Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 25 квітня 2020 року між Позивачем, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис за № 118 та видано свідоцтво про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей немає, однак Відповідач відмовляється з?явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Спільне з Відповідачем життя не склалося у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім?ю позивачки. Також на цьому підгрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам, які мають істотне значення. В судове засідання учасники не з`явилися повторно. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 25 квітня 2020 року між Позивачем, [PERSON] , [INFO] , та Відповідачем, [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис за № 118 та видано свідоцтво про шлюб. Після укладення шлюбу проживали разом однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей немає, однак Відповідач відмовляється з?явитися до органів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Спільне з Відповідачем життя не склалося у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням про сім?ю позивачки. Також на цьому підгрунті втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам, які мають істотне значення. Рішення про розірвання шлюбу позивачка прийняла остаточно і змінювати його не має намірів, оскільки примирятись не хоче. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористався даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Outcome: approved