Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-\~Капітал» провизнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є.,\~вказуючи на\~те,\~що виконавчим\~написом від\~14.05.2021\~року приватного\~нотаріуса Київського\~міського нотаріального\~округу Остапенко\~Є.М.\~зареєстрованого за\~№38206\~з нього\~на користь\~ТОВ «ФК\~Кредит Капітал»\~стягнуто заборгованість\~за кредитним\~договором №2964451\~від 16.01.2021\~року,\~в розмірі\~10170\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~-2000\~грн.,\~заборгованості за\~відсотками -\~6600\~грн.,\~580\~грн.\~заборгованість за\~нарахованою комісією,\~плати за\~вчинення виконавчого\~напису -\~990\~грн.\~За період\~з 07.04.2021\~року по\~11.05.2021\~року.\~На виконання\~виконавчого напису\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Волинської області\~Клехо А.Є.\~винесено постанови\~від 03.09.2021\~року про\~відкриття виконавчого\~провадження №66700637,\~про арешт\~коштів боржника,\~про стягнення\~з боржника\~основної винагороди,\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника.\~Зазначену у\~виконавчому написі\~заборгованість він\~повністю не\~визнає.\~Вважає,\~що виконавчий\~напис здійснено\~з порушенням\~вимог чинного\~законодавства,\~а тому\~він має\~бути визнаний\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». На теперішній час редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом не на нотаріально посвідченому кредитному договорі, вчинений 14.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постанови Киїівського апеляційного адміністративного суду. Виконавчий напис не відповідає вимогам ст.87 ЗУ «Про нотаріат», Постанові КМУ від 29.06.1999 року №1172, оскільки вчинено не на передбаченому Переліком борговому документі нотаріально посвідченому кредитному договорі, що є однією з підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заборгованість за процентами і період стягнення не відповідає дійсності. Вимоги про сплату заборгованості він не отримував. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. При вчиненні виконаного напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, яку він не визнає повністю. Просить визнати виконавчий напис №38206 від 14.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором №2964451 від 16.01.2021 року в розмірі 10170 грн. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно письмової заяви представника позивача просить розглянути справу без їх участі, позов підтримують, просить його задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. в судове засідання повторно не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] \~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Кредит Капітал»\~провизнання\~виконавчого напису\~нотаріуса таким,\~що не\~підлягає виконанню, треті\~особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Волинської області\~Клехо А.Є.,обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виконавчим написом, вчиненим 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі ст.87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто з [PERSON] , [INFO] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», якому ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги №66-Мл від 08.04.2021 року заборгованість за кредитним договором №2964451 від 16.01.2021 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», за період з 07.04.2021 року по 11.05.2021 року в розмірі 10170 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту- 2000 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6660 грн., 580 грн. комісія. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження ВП №66700637 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованісті за кредитним договором в розмірі 10170 грн.та стягнуто винагороду виконавця в розмірі 1017 грн. Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 09.09.2021 року про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику [PERSON] у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 11706 грн. 46 коп. Згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 03.09.2021 року приватного виконавцявиконавчого\~округу Волинської\~області Клехо\~А.Є..,\~у виконавчому\~провадженні ВП\~№66700637\~з боржника\~ [PERSON] \~стягнуто 1017 грн. основної винагороди. Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.09.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. у виконавчому провадженні ВП №66700637 з виконання виконавчого напису, вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10170 грн.звернено стягнення на дохід боржника [PERSON] , Відповідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п.19 ст.34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції №282/20595 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. п. 1, 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст.89\~Закону України\~«Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан». Судом встановлено, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом\~14.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, ТОВ «ФК\~Кредит-Капітал»\~не доведено\~суду надання\~нотаріусу для\~вчинення виконавчого\~напису документів\~згідно «Переліку\~документів за\~якими стягнення\~заборгованості проводиться\~у безспірному\~порядку на\~підставі виконавчих\~написів нотаріусів»,\~як і\~не доведено\~надання документів\~в підтвердження\~безспірності заборгованості\~боржника,\~в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, позивач не визнає розмір заборгованості за кредитом, в зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Вчинення нотаріусом виконавчого напису з порушенням встановленого п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.88 Закону України «Про нотаріат» строку, в судовому засіданні не доведено. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved