Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Герасимчук О.О. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 12.08.2020 року виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Тернопільської області України, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки\~ не зійшлися характером та поглядами на життя,\~ їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є\~ неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. Позивач позов підтримує в повному обсязі та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 12.08.2020 року виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Тернопільської області України, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити, розірвавши шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який було зареєстровано 12.08.2020 року виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Тернопільської області України, актовий запис № 1. Відтак, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову про розірвання шлюбу стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 968,96 коп. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Як вбачається із копії договору про надання правової допомоги від 23.10.2024, його укладено між адвокатом та [PERSON] , відповідно до пункту 1.1 якого, адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими особами і службовими особами, перед фізичними особами підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій щодо розірвання шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON] , а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі визначені договором. Підпунктом 2.1.5 пункту 2.1 зазначеного договору сторони передбачили, що Адвокат зобов`язується підписати акт приймання-передачі наданих послуг по завершенню наданих послуг, припинення договору його розірванням за згодою сторін чи в односторонньому порядку. Пунктом 3.1 зазначеного договору передбачено, що Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката. ЦПК (частиною 2 статті 137) встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Разом з тим, згідно ч.4 ст 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Зваживши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів щодо детального опису виконуваних адвокатом робіт, а саме що малося на увазі - консультування клієнта щодо прав позивача, процедури провадження в суді, і в чому саме полягала підготовка до судового засідання у цивільній справі. Окрім цього суд не бере до уваги те, що кошти, які просить стягнути адвокат за договором про надання правничої допомоги від 23.10.2024 року в розмірі 5000 грн., так як позивачем не додано до матеріалів справи квитанції про оплату гонорару, акту виконання робіт за договором про надання правничої допомоги від 23.10.2024 року. Крім того стороною позивача, з метою визначення розміру зазначених витрат, не надано, як цього вимагає ч.3 ст.137 ЦПК України, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували понесені витрати на правову допомогу [PERSON] , а саме: сплата гонорару, як це передбачено пунктом 3.1 вказаного договору, обсяг наданої допомоги Адвокатом за укладеним договором про надання правничої допомоги від 23.10.2024. А тому зазначення переліку виду адвокатської допомоги у пункті 1.2 вказаного договору про надання правової допомоги, не свідчить про її виконання та надання Адвокатом. Таким чином, суд вважає, що вимоги представника позивача про стягнення витрат із відповідача на правову допомогу у розмірі 5000 грн. не підлягають до задоволення.

Outcome: approved