Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що сестра його дружини [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном останньої. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив додатково вирішити питання про усунення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна [PERSON] . Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] вважає, що заява є обґрунтованою. [PERSON] проти вимог заявника не заперечила, в тому числі щодо прийняття рішення про звільнення її від обов`язків опікуна\~ [PERSON] . Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 9, 17). За висновком судово-психіатричного експерта № 841 від 01.10.2024 (а.с. 50-52) [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у виді Важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) F72.0. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 58), згідно з якими визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради (а.с. 57) та саме подання (а.с. 56). При цьому суд вважає необхідним ухвалити рішення про звільнення [PERSON] , яку рішенням\~Лебединської міської\~ради від\~17.09.1997\~р.\~призначено \~піклувальником над хворою сестрою [PERSON] , від виконання даних повноважень, зважаючи на положення ст. 300 ЦПК України та заявлене у даній справі клопотання з цього приводу. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Outcome: approved