Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач АТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними\~договорами.\~В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що відповідно\~до умов\~кредитного договору\~№ 2015843009002\~від 10\~серпня 2019\~року [PERSON] було надано\~кредит \~у сумі\~23980\~грн.\~62\~коп.\~та відповідно\~до \~кредитного договору\~№ \~1010031982\~ від14\~лютого 2021\~р.\~йому надано\~кредит в\~розмірі \~20\~000\~грн.\~Оскільки відповідачем\~належним чином\~не виконані\~зобов`язання\~за кредитними\~договорами,\~тому позивач\~просив суд\~стягнути із\~ [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами загальному розмірі 57365 грн. 91 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до\~ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.65). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 10 серпня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2015843009002, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит у сумі 23980 грн. 62 коп. Також 14 лютого 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1010031982 , згідно умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 20\~000 грн. Відповідно до заяви № 2015843009002 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 серпня 2019 р., з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. (а.с.9) Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитних договорів, внаслідок чого станом на 09 вересня 2024 р. в нього виникла заборгованість перед Банком за кредитним договором № 2015843009002 в розмірі 39210 грн. 35 коп., із яких: 23980 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 15229 грн. 73 коп.-\~заборгованість за процентами; за кредитним договором № 1010031982 в розмірі 18155 грн. 56 коп., із яких: 10379 грн.46 коп. - заборгованість за кредитом; 2грн. 10 коп.-\~заборгованість за процентами, 7774 грн. заборгованість за комісією, загальна сума заборгованості складає 57365 грн. 91 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн.40 коп. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved