Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] \~звернулась із\~позовом до\~Ярмолинецької селищної\~ради Хмельницької\~області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] .. Посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити та розглянути справу без її участі. Представник Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав відзив, яким позов не визнав та просив розглянути справу без його участі. У відзиві вказав, що позивач пропустила строк не з поважних причин. Вважає, що факт того, що позивач не знала про смерть [PERSON] свідчить про ухилення позивача від надання допомоги останній, яка її потребувала перебуваючи в безпорадному стані у психоневрологічному будинку інтернаті. Крім того, вказав, що посилання позивача на поважність пропуску строку на прийняття спадщини через проживання на великій відстані від спадкодавця у м. Тернопіль не заслуговують на увагу, оскільки відстань від м.Тернопіль до с. Виноградівка складає 123 км. і займає по часу 01 год. 39 хв., що не є великою відстанню та перешкодою щоб навідати спадкодавця [PERSON] .. Однак, вже 10.12.2024 р. представник відповідача подав заяву, в якій при вирішення справи покладається на розсуд суду. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 01.08.2024 р.. На день смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] у Виноградівському психоневрологічному будинку інтернат Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Розсошанської сільської ради Хмельницької області від 13.08.2024 р. №109. Відповідно до довідки Розсошанської сільської ради №140 від 18.09.2024 р. [PERSON] похована на кладовищі с. Виноградівка психоневрологічним інтернатом. Зазначеним підтверджується посилання позивача на те, що про смерть [PERSON] їй не було відомо. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 2,84 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території с. Вербка Мурована Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району Хмельницької області та належала [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0242372 від 09.12.1996 р., що підтверджується довідкою ГУ Держгеокадатру у Хмельницькій області від 31.07.2024 р. №1735/291-24. [PERSON] не залишила заповіту, доказів зворотнього суду не надано. У межах встановленого законом строку ніхто із спадкоємців не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки спадкоємці 1 - 4 черг відсутні, що підтверджується листом приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки О.В. №32/02-16 від 29.11.2024 р., інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 29.11.2024 р.. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення (ст. 1265 ЦК). Позивач посилається на те, що вона є спадкоємцем п`ятої черги спадкування за законом як внучата племінниця, оскільки її батько [PERSON] є племінником [PERSON] , що вона підтверджує свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30.06.1977 р., книгами реєстрації актів про народження [PERSON] , [PERSON] , витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію [PERSON] .. Однак, встановлення судом цих обставин виходить за рамки предмету цього спору, визначення належності позивача до тієї чи іншої черги спадкоємців за законом здійснюватиметься нотаріусом на підставі поданих позивачем документів. Звернувшись із\~заявою про\~прийняття спадщини\~до нотаріуса\~лише 13.08.2024\~р. позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку, що підтверджується відмовою приватного нотаріуса щодо оформлення спадкових прав від 13.08.2024 р. №78/02-14. Заперечення відповідача щодо відсутності поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини спростовуються матеріалами справи. Так, посилання на обов`язок позивача піклуватись за спадкодавцем та, відповідно, бути обізнаним про смерть спадкодавця, не заслуговує на увагу враховуючи віддалений ступінь споріднення позивача та спадкодавця. Згідно із ч. 2 ст. 15 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Будучи родичем [PERSON] , позивач водночас не належала до членів її сім`ї, а норми ст. ст. 264, 271 СК України обмежують коло осіб, на яких покладаються обов`язки по піклування бабою, дідом, прабабою, прадідом, а також тим, з ким вона проживала однією сім`єю. Позивач зареєстрована у м. Тернопіль, з копії паспорта не вбачається її проживання із спадкодавцем в жоден з періодів. Відтак, посилання позивача на те, що про дату смерті [PERSON] у Виноградівському психоневрологічному інтернаті їй не було відомо, підтверджується матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим лише 01.08.2024 р., іншими запитами, датованими липнем серпнем 2024 р.. Окрім того, на рішення спадкоємця щодо подання заяви про прийняття спадщини об`єктивно впливає наявність інформації про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна. Такі відомості були отримані позивачем 31.07.2024 р. з довідки ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області на запит позивача. Таким чином, суд вважає строк на подання заяви про прийняття спадщини пропущеним позивачем з поважних причин. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року №6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі, необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі\~ст.\~ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 263 ЦПК України, суд,

Outcome: approved