Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до [PERSON] , у якій просив суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 26.11.2020 року Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2190. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що оскільки спільне життя у нього з відповідачкою не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, можливість зберегти родину втрачено, шлюбні відносини припинено та спільне господарство не ведеться, подальше перебування у зареєстрованому шлюбі буде суперечити інтересам позивача. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11.11.2024 року у справі №521/18195/24 було відкрито провадження, вирішено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. 27.11.2024 року до суду подана заява від позивача, в якій останній просив суд розглянути справу без його присутності, за дововодами позову, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та вирішив проводити розгляд справи без участі позивача. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання був повідомлена\~належним чином та своєчасно шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідачки, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України \~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 275 ЦПК України \~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~відповідач не подав відзив;\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, враховуючи наведене, за наявних у матеріалах справи письмових доказів суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом. Як вбачається із наявного у матеріалах цивільної справи повторного свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 03.10.2024 року, 26.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2190. За доводами позивача спільних дітей у подружжя немає, питання щодо поділу майна не ставиться. Також, із позовної заяви судом вбачається, що з відповідачкою подружні стосунки не склалися, останнім часом на ґрунті розбіжностей в поглядах і планах, сторони постійно сварилися, і під час з`ясування особистих стосунків не могли дійти компромісу. Отже подальші шлюбні стосунки з відповідачкою, вважає для себе неможливим. Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних правовідносин матеріали справи не містять. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved