Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним рішення ТОВ, про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій просить: - Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021року державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської областіЄрошенко Олександра Борисовича, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044). - Визнати недійсним рішення № 04/21-1 від 19.04.2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» зареєстроване в реєстрі за № 938. - Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731966 від 19.04.2021року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право 41577501). - Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731833 від 19.04.2021року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право\~41577429). - Усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; До суду надійшла заява про зміну ( доповнення) предмету позову, в пункті п`ятому позовних вимог: - Усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; та шляхом заборони [PERSON] , [PERSON] , представникам Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» доступу до будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Позовні вимоги\~обгрунтовано тим,\~що 17.01.2018 року в процесі примусового виконання судового рішення було проведено торги з продажу 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . За результатами торгів переможцем було визнано [PERSON] , що підтверджується Протоколом № 311798. Після оплати повної вартості придбаного майна, [PERSON] отримав акт державного виконавця про проведені електронні торги від 05.02.2018 року. 22.02.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на майно, що складається з: 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, 03 березня 2018 року державний реєстратор Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран А.В. прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.03.2018 року та зареєстрував в Реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ТОВ «Александрія Нова» на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] загальною площею 2527, 60 кв.м. 03.04.2018 року приватний нотаріус Іллічова Н.А. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із реєстрацією за адресою: [ADDRESS] об`єкта нерухомого майна з іншою площею. 22 червня 2018 року загальними зборами ТОВ «Александрія Нова» було прийнято рішення про вихід зі складу учасників товариства [PERSON] та передачу належної їй частки у статутному капіталі у натуральній формі, оформлене протоколом №2, відповідно до якого [PERSON] було передано у власність нежитлову будівлю площею 2527,6 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . На виконання зазначеного рішення зборів, [PERSON] було підписано акт прийому передачі нежитлової будівлі. 25 червня 2018 року державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Піщевська Н.В. прийняла рішення від 25.06.2018 року про реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] було відмовлено в реєстрації права власності на 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із прийняттям державними реєстраторами вищевказаних рішень. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року у справі № 523/5169/18 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем. Скасовано державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 25118755, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»(код ЄДРПОУ 20945412) на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101). Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39847252 від 23.02.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем. Визнано недійсним акт прийому передачі б/н від 22.06.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Визнано недійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Піщевською Надією Валеріївною. Скасовано державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 26795826, [PERSON] на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101). Усунуто перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», [PERSON] , реєстраційний (номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) із об`єкта нерухомого майнам - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101). Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі № 523/5169/18 постанову Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року у справі № 523/5169/18 було скасовано, в частині вирішення вимоги про визнання недійсним акту приймання передачі майна. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін. Верховним Судом, крім іншого, встановлено, що після складання державним виконавцем акту про проведені електронні торги від 05 лютого 2018 року та прийняття державним виконавцем постанови від 09 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження, право власності ТОВ «Александрія Нова» на об`єкт нерухомості за адресою: м.Одеса Миколаївська дорога, будинок 253 - припинено. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року у справі № 523/5169/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року закрито. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 221372655 від 25.08.2020, право власності ТОВ «Александрія Нова» на нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 03.03.2018 державним реєстратором Буран А.В., було скасовано 20.08.2020 року. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 221365803 від 25.08.2020, право власності [PERSON] на нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 25.06.2018 державним реєстратором Піщевською Н.В., було скасовано 20.08.2020 року. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 368194174 від 01.03.2024року, запис про право власності ТОВ «Александрія Нова» на частину будівлі столової за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 08.11.2011 року, було погашено 09.09.2020 року на підставі: Перехід права власності до нового набувача. 09.09.2020 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на будівлю їдальні, загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 86/100. З 19.02.2021 року [PERSON] являється власником будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 1/1. 12.04.2021 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (відповідач) було знову зареєстровано право власності на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044). Державний реєстратор: Єрошенко Олександр Борисович, Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради, Одеська область. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021 року [PERSON] , Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради, Одеська область. Право власності відповідача на 1/1 нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на підставі: - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2021, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; довідка, серія та номер № 093303/0321, видана 29.03.2021, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, серія та номер: б/н, виданий 12.07.2004 року, видавник: Державна технічна комісія. 19.04.2021 року за [PERSON] (відповідачка) на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частини нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право 41577501) Державний реєстратор: приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ. Підстава внесення записів: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57731966 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Журавель Микола Володимирович. Право власності відповідачки на 1/2 частини нежитлових будівель їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на підставі: - рішення №04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», серія та номер: 938, виданого 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, - акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 943, 944, виданого 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович. 19.04.2021 року за [PERSON] (відповідачка) зареєстровано 1/2 частини нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право 41577429). Державний реєстратор: приватний нотаріус Журавель Микола Володимирович, Одеський міський нотаріальний округ. Підстава внесення записів: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57731833 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Журавель Миколи Володимировича. Право власності відповідачів на 1/2 частини нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на підставі: - рішення №04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова", серія та номер: 938, виданого 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович, - акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 939, 940, виданого 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович. Підстави визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021року державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича. Позивач вказує, що право власності ТОВ «Александрія Нова» на 1/1 нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано на підставі наступних документів: - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2021 року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; довідка, серія та номер № 093303/0321, видана 29.03.2021 року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, серія та номер: б/н, виданий 12.07.2004 року, видавник: Державна технічна комісія. Відповідно до Довідки № 093303/0321 від 29.03.2021 року ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ», згідно з актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року нежитлові будівлі їдальні складаються з наступних будівель і споруд: літ. «А» - нежитлова будівля їдальні 2454,5 кв.м, літ. «Б» - склад 73,1 кв.м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - навіс», І мостіння, загальною площею 2527,6 кв.м., розташовано за адресою: [ADDRESS] . Після виділу частини будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м. за [PERSON] , у фактичному користуванні ТОВ «Александрія Нова» залишилась будівля площею 1060,9 кв.м. Як виходить із вище викладеного, зареєстроване раніше право власності ТОВ «Александрія Нова» було скасовано судом. Позивач вказує, що таким чином, станом на дату видачі Довідки, права власності на ціле або частину будівлі їдальні, розташованої за адресою: [ADDRESS] , у ТОВ «Александрія Нова» не існувало, що підтверджується зокрема і наведеною Довідкою, в якій зазначено про знаходження будівлі не у власності, а у фактичному користуванні ТОВ «Александрія Нова». Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на дату проведення державної реєстрації прав, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав. Згідно із п.54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), зі змінами на дату проведення державної реєстрації прав, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,\~що створюється\~шляхом поділу\~або об`єднання,\~подаються:\~документ,\~що посвідчує\~право власності\~на об`єкт\~нерухомого майна\~до його\~поділу або\~об`єднання (крім\~випадків,\~коли право\~власності на\~такий об`єкт\~вже зареєстровано\~в Державному\~реєстрі прав); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення); технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Документ, що посвідчував право власності відповідачів на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання відсутній. Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси - відсутній. Таким чином, були відсутні передбачені законом для винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021 року державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича документи. Отже, рішення про державну реєстрацію прав було винесено незаконно. Позивач вказує, що якщо вважати, що право власності за ТОВ «Александрія Нова» державним реєстратором [PERSON] здійснювалось як на новозбудований об`єкт, то відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553), зі змінами на дату проведення державної реєстрації прав, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Однією з підстав реєстрації [PERSON] за ТОВ «Александрія Нова» права власності на нежитлову будівлю їдальні площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , був Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року. Згідно з Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року, державна комісія була призначена рішенням Суворовської районної адміністрації від 06.05.2004 року № 550р. Проте Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, виданий 12.07.2004 року, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 р. № 449, не являється документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Відповідно до п.1 Положення, закінчені будівництвом (реконструкцією, реставрацією) та підготовлені до експлуатації згідно із затвердженим проектом об`єкти державного замовлення пред`являються замовником (забудовником) та підрядчиком для прийняття їх в експлуатацію державним приймальним комісіям. Згідно з п.4 Положення, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів житлово-цивільного призначення) проводиться державними приймальними комісіями, які призначаються органами, що затвердили проектно-кошторисну документацію, а об`єктів житлово-цивільного призначення - державними приймальними комісіями, які призначаються районними, районними міста Києва, Севастопольською міською державними адміністраціями та виконкомами місцевих Рад народних депутатів. Пунктом 8 Положення визначено наступне. Прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію оформляється актами. Акт про прийняття об`єктів в експлуатацію підписується головою і всіма членами комісії. При наявності у члена комісії заперечень вони повинні бути розглянуті з участю органу, представником якого він є. Розгляд акту про прийняття в експлуатацію об`єкта, прийняття рішень за наслідками розгляду заперечень окремих членів комісії та затвердження акту органом, що призначив комісію, провадиться в строк не більше місяця після підписання акту по об`єктах виробничого призначення і не більше 7 днів - по об`єктах житлово-цивільного призначення. Не дозволяється вводити в експлуатацію об`єкти без підпису акту представниками органів державного нагляду. Отже, Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію не породжує будь-яких правових наслідків без затвердження його органом, що призначив відповідну комісію (в даному випадку рішенням Суворовської райадміністрації), а отже не є самостійним документом, що посвідчує введення об`єкта в експлуатацію. Позивач вказує, що таким чином був відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчував прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, необхідний для винесення рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021 року державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича. Відповідно, рішення про державну реєстрацію прав винесено незаконно, що є підставою для його скасування. Підстави для визнання недійсним рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року та для визнання незаконними і скасування рішення приватного нотаріуса Журавель Миколи Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57731966 від 19.04.2021 року та індексний номер 57731833 від 19.04.2021 року. Позивач вказує, що наступні рішення індексний номер 57731966 та індексний номер 57731833 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Журавель Миколи Володимировича про державну реєстрацію права власності відповідачок [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частини нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , винесені на підставі рішення №04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова», серія та номер: 938, виданого 19.04.2021 року, та актів приймання-передачі нерухомого майна. Відповідно до рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року, посвідченого Журавель В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.04.2021 року, р.№ 938, - за погодженням із [PERSON] , замінено зобов`язання зі сплати грошових коштів в якості виплати вартості частки останньої зобов`язанням із передачі іншого майна Товариства, а саме частки розміром частини у праві власності на нежитлові будівлі їдальні площею 1060,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2334674151101); за погодженням із [PERSON] , замінено зобов`язання зі сплати грошових коштів в якості виплати вартості частки останньої зобов`язанням із передачі іншого майна Товариства, а саме частки розміром 1/2 у праві власності на нежитлові будівлі їдальні площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2334674151101). На виконання рішення єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року, [PERSON] підписала Акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року р.н.939, 940, [PERSON] підписала Акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року р.н.943, 944. Відповідно до ст.317 ЦК України, права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові. Оскільки документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відсутній, - нежитлові будівлі їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] збудовані самочинно. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Статтею 376 ЦК України визначено наступне. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього. Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. При цьому, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом, як необхідних для виникнення права власності. Водночас, формулювання положень ст. 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів ч.2 ст. 376 ЦК України, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень ч.4 цієї статті. Оскільки будівлі площею1060,9 кв.м за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, будинок 253 збудовані самочинно, то у ТОВ «Александрія Нова» не виникло право власності на даний об`єкт, оскільки державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі фактів, необхідних для виникнення права власності, і самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Тобто, в даному випадку, відповідач ТОВ «Александрія Нова» не набув права власності на самочинну будівлю площею 1060,9 кв.м за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, будинок 253, незважаючи на державну реєстрацію даного права. Позивач вказує, що ТОВ «Александрія Нова» не мало права передавати відповідачам частини цього приміщення. Відтак рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року, посвідчене Журавель В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.04.2021 року, р.№ 938, суперечить закону та належить визнанню недійсним. Відповідно, як похідні, належить визнати незаконними і скасувати рішення приватного нотаріуса Журавель Миколи Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57731966 від 19.04.2021 та індексний номер 57731833 від 19.04.2021. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач вказує,\~що володіння та користування відповідачами незаконно зареєстрованим правом власності створює перешкоди позивачу у користуванні належною йому будівлею їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, будинок 253Д, оскільки, з метою доступу до зареєстрованих за ними частини приміщень відповідачі використовують приміщення, які перебувають у власності позивача, що заважає останньому. Крім того, самочинно побудована будівля, зареєстрована на праві власності за відповідачами, не проходила перевірку на відповідність Державним будівельним, санітарним, протипожежним вимогам, що передбачається законом при прийнятті об`єкта до експлуатації, що створює загрозу безпечності та цілісності будівлі, власником якої є позивач. Наведене буде підтверджено висновком експерта. Відповідачка [PERSON] , за участю третьої особи [PERSON] , звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON] - про усунення перешкод у користуванні нежилим приміщенням ( цивільна справа № 523/16413/22 перебуває в провадженні суду). Під час розгляду справи № 523/16413/22 на виконання ухвали суду Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було надано документи реєстраційної справи № 2334674151101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] (вх.дата 20.08.2024 року). З наданих документів позивачу стало відомо про рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021 року державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича, яким було зареєстровано право власності ТОВ «Александрія Нова» на 1/1 нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , та підстави винесення цього рішення і реєстрації права власності. Також, позивачу стало відомо про рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року та рішення приватного нотаріуса Журавель Миколи Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57731966 від 19.04.2021 року та індексний номер 57731833 від 19.04.2021 року і документи, на підставі яких вони були винесені, після ознайомлення з якими у позивача виникла можливість їх оскарження. Позивач просить суд, позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст.16, 317, 319, 328, 331, 376, 386, 391 ЦК України, ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Правові висновки відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 916/959/22 від 07.06.2023 року; справа № 316/2082/19 від 01.02.2023 року; постанови Великої Палати Верховного Суду України, від 07.11.2018рокуц у справі № 488/5027/14-ц (пункт 96), від 23.11.2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146), від 06.07.2022 року у справі № 914/2618/16 (пункт 48). Заява про зміну ( доповнення) предмету позову обґрунтована тим, що відповідно до письмового висновку експерта № 45/2004 від 18.11.2024 року судової будівельно-технічної експертизи встановлено наступне: - У результаті проведеного візуально-інструментального обстеження експертом встановлено, що фактично існують приміщення нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ?) якої є [PERSON] та [PERSON] . Доступ до приміщень другого поверху нежитлової будівлі їдальні літ. «А», співвласниками в рівних частках яких є [PERSON] та [PERSON] , а саме: - 66 Коридор, площею 14,1 кв.м; - 67 Основне, площею 20,7 кв.м; - 68 Основне, площею 17,9 кв.м; - 69 Склад, площею 91,8 кв.м; - 70 Склад, площею 74,3 кв.м; - 71 Склад, площею 22,5 кв.м; - 72 Склад, площею 28,8 кв.м; - 73 Пекарня, площею 45,8 кв.м, здійснюється через приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . - У результаті проведеного візуально-інструментального обстеження, з урахуванням наданої замовником документації, експертом встановлено відсутність самостійного доступу до всіх приміщень нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ?) якої є [PERSON] та [PERSON] . - Фактичне об`ємно-планувальне рішення приміщень нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ?) якої є [PERSON] та [PERSON] , частково не відповідає технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова»), а саме: - між приміщенням 49 майстерня, площею 34,6 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») та приміщенням 22 склад, площею 22,4 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» станом на 04.02.2021), наявний дверний отвір з встановленим дверним блоком. В технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») дверний отвір не вказано, перегородка графічно відображена суцільною. - між приміщенням 66 коридор, площею 14,1 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») та приміщенням 67 коридор, площею 3,4 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» станом на 04.02.2021), наявний дверний отвір (прохід). В технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») дверний отвір не вказано, перегородка графічно відображена суцільною. - в приміщенні 69 склад, площею 91,8 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») відсутній отвір з дверним блоком. Натомість наявний віконний отвір з встановленим металопластиковим блоком. - в приміщенні 70 склад, площею 74,3 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») графічно відображено наявність сходів. У зв`язку з відсутністю доступу експерту не надалось можливим підтвердити наявність сходів і в якому напрямку здійснюється рух по ним. При цьому в нижче розташованому приміщенні СТО 53, площею 61,9 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «Глав Інвест груп » станом на 04.02.2021), власником якого є [PERSON] , відсутні будь-які сходи, які ведуть на другий поверх. Позивач вказує, що експертом встановлено порушення відповідачами права власності позивача на будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , проведеною незаконно реєстрацією за відповідачами права власності на приміщення нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , а саме існування приміщень нежитлової будівлі їдальні, співвласниками в рівних частках (по ?) яких є [PERSON] та [PERSON] , доступ до яких здійснюється через приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , або доступ до яких взагалі відсутній. З урахуванням письмового висновку експерта, виникла необхідність у зміні (доповненні) предмету позову шляхом викладення п.5 прохальної частини позову в наступній редакції: « - Усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; та шляхом заборони [PERSON] , [PERSON] , представникам Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» доступу до будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] ». Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по цивільній справі на 06.11.2024 року на 09 годин 30 хвилин. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року витребувано з Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копію реєстраційної справи № 2334674151101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] \~ - адвоката Савицької О.М. про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним рішення ТОВ, про усунення перешкод у користуванні власністю. \~ Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27.11.2024 року закрито підготовче судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.12.2024 року на 12 годин 20 хвилин. У судове засідання з`явилася представник позивача [PERSON] \~ - адвокат Савицька О.М., позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позов задовольнити. У судове засідання з`явилася представник відповідача [PERSON] адвокат Князь І.І. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. У судове засідання з`явилася представник відповідача [PERSON] адвокат Князь І.І. позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачка [PERSON] надала до суду письмову заяву, про неможливість бути присутньою у судовому засіданні, у зв`язку з хворобою. У судове засідання з`явилася [PERSON] , та з`явилася представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Александрія нова» адвокат Князь І.І. позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог. До суду надійшов письмовий відзив від представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю « Александрія нова» адвоката Князь І.І., який міститься в матеріалах справи. Представник відповідачів з позовними вимогами не згодна, вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Щодо підстав визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексний номер 57591082 від 12.04.2021року державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їхобтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування. Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права. Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16) Так, ТОВ «Александрія нова» звернулася до державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисовича, з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 09.04.2021 року реєстраційний номер заяви 45017993, вид реєстрації виникнення права власності на нежитлові будівлі їдальні за місцезнаходженням об`єкту нерухомого майна [ADDRESS] . Відповідно до п. 40, 41 Постанови КМУ від 25.12.2015 за № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чинної на дату проведення державної реєстрації прав визначено перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав та порядок державної реєстрації прав. 40. Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідно реєстрації, передбачених статтею 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком. 41. Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства ( у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності) Ні законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ні Постановою КМУ від 25.12.2015 за № 1127 не передбачено надання інших документів ( як то затвердження акту органом, що призначив комісію) для проведення державної реєстрації прав на новозбудований об`єкт нерухомого майна. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (чинної на момент реєстрації прав) визначено підстави для державної реєстрації прав, серед яких: 14) інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Таким документом є акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію . Для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт ТОВ «Александрія нова» 09.04.2021 року надано державному реєстратору Єрошенко О.Б.: 1. Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 12 липня 2004 року, за яким прийнято в експлуатацію нежитлові будівлі їдальні, що складаються з наступних будівель та споруд: літ «А»- нежитлова будівля - 2454,5 кв. м., літ «Б» - склад- 73,1 кв.м., літ. «В»- навіс, літ. «Г» - навіс, «І»- мостіння, загальною площею 2527,6 кв.м., разом з довідкою про виділ про виділення в окрему одиницю нерухомого майна, що належить [PERSON] ; 2. Технічний паспорт на об`єкт; тому державний реєстратор Єрошенко Олександр Борисович правомірно та на законних підставах вирішив провести реєстрацію права власності , форма власності : приватна на нежитлові будівлі їдальні, площею 1060,9 кв.м., що розташовані [ADDRESS] за ТОВ «Александрія нова». Факт про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року нежитлові будівлі їдальні, що складаються з наступних будівель та споруд: літ «А» - нежитлова будівля їдальні,- 2454,5 кв.м., літ. «Б»- склад -73,1 кв.м., літ «В» - навіс, літ «Г» - навіс, «1»- мостіння, загальною площею 2527,6 кв.м. розташованих за адресою [ADDRESS] підтверджується довідкою від 19.03.2021 року за № 093303/0321 виданою ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» при встановлені цілої частки після виділу в одиницю. Відповідно до вказаної довідки частина будівель їдальні загальною площею 1466,7 кв.м. виділено в одиницю за адресою [ADDRESS] 19.03.2021 року, на момент надання вказаної довідки ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ», відомості щодо набуття права власності на нежитлові будівлі їдальні загальною площею 1060,9 кв.м. за ТОВ «Александрія нова » не були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , тому і вказано, що цей об`єкт перебував у фактичному користуванні. ТОВ «Александрія нова» відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.04.2021 року шляхом надання заяви від 09.04.2021 року про державну реєстрацію, акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2021 року, технічного паспорту та довідки ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» про виділення в одиницю нерухомого майна, що належить [PERSON] . З урахуванням наведеного, у державного реєстратора Єрошенко Олександра Борисович були відсутні підстави відмовити ТОВ «Александрія нова» у проведенні державної реєстрації речових прав на зазначене нерухоме майно. Щодо визнання недійсним рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія нова» від 19.04.2021 року. В основі розгляду спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи лежить єдиний підхід Верховного Суду до розуміння правової природи таких рішень як актів ненормативного характеру, а не правочинів: Рішення загальних зборів учасників як вищого органу товариства з обмеженою відповідальністю є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Постанова від 27.03.2018 у справі №904/9431/15. Аналогічні висновки містяться у Постанові від 28.03.2018 у справі №910/22291/16, від 20.03.2018 у справі №916/375/17, від 21.03.2018 у справі № 927/699/17. Тобто, оскаржувати рішення єдиного учасника товариства можуть тільки учасники товариства, як суб`єкти цих правовідносин. Натомість, [PERSON] не є учасником ТОВ «Александрія нова», не є суб`єктом корпоративних відносин, тому не є суб`єктом, який може оскаржити рішення єдиного учасника ТОВ «Александрія нова». При цьому, позивачем не наведено в чому невідповідність рішення загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог якого закону, або пункту установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; тощо. Позивач посилається на норму ст. 317 ЦК України, при цьому, сам не є власником спірних приміщень і навіть не претендує на спірні приміщення. Щодо висновку експерта № 45/2024 судової будівельно- технічної експертизи у цивільній справі № 523/17231/24. Висновками експерта встановлено, що фактично існують приміщення нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по1/2) якої є [PERSON] та [PERSON] . При цьому, доступ до приміщень другого поверху нежитлової будівлі їдальні літ. «А», що належать [PERSON] та [PERSON] здійснюються через приміщення їдальні, що належать [PERSON] і розташовані за адресою [ADDRESS] . До речі, саме із-за цієї обставини у Суворовському районному суді м. Одеси перебуває справа № 523/16413/22 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном що належать [PERSON] та [PERSON] . Щодо часткової невідповідності фактичного об`ємно -планувального рішення нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м , що належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах у технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 року (замовник ТОВ «Александрія нова»), то з 2021 року власники нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, що належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частинах не мають доступу до своєї власності, тому не можуть або підтвердити, або спростувати внесення технічних змін до нежитлового приміщення їдальні. При цьому, усі вказані зміни є технічними, і не тягнуть за собою збільшення об`єму площі, що є у власності у [PERSON] та [PERSON] , або зменшення об`єму площі, що є у власності у [PERSON] . При цьому, експертом встановлено, що саме [PERSON] та [PERSON] не має доступу до своїх власних приміщень. Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ч.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюванеправо чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала, зокрема, у постановах від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16- ц (пункт 7.23), від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (пункт 67), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18 (пункт 98), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 22 червня 2021 року у справах № 334/3161/17 (пункт 55) і № 200/606/18 (пункт 73), від 29 червня 2021 року у справі № 916/964/19 (пункт 7.3), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 143), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20 (пункт 8.31), від 8 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (пункт 21), від 20 липня 2022 року у справі № 923/196/20 (пункт 58)). Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони по справі, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним рішення ТОВ, про усунення перешкод у користуванні власністю, є частково обґрунтованим, є частково доказаним, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~41\~Конституції України\~ кожен\~має право\~володіти,\~користуватися і\~ розпоряджатися своєю\~ власністю,\~ результатами своєї\~ інтелектуальної,\~творчої діяльності.\~Право приватної\~власності набувається\~в порядку,\~визначеному законом.\~Ніхто не\~може бути\~ протиправно позбавлений\~ права власності.\~Право приватної\~власності є\~непорушним.\~ Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.10 ЦПК суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, а також застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Судом встановлено,\~ що\~відповідно до\~письмових відомостей\~ з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно (номер\~інформаційної довідки\~368197135\~від 01.03.2024\~року),\~позивач [PERSON] ,\~з 19.02.2021 року є власником нежитлового приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, будинок 253Д, розмір частки 1/1. Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу №311798 від 17.01.2018 року, який видано Державним підприємством « Сетам» про проведення електронних торгів по лоту № 255743 переможцем електронних торгів був визнаний позивач [PERSON] , який придбав 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , сплативши кошти у сумі 9\~231\~047,00 гривень ( арк.сп.19-20). Відповідно до акту державного виконавця про проведені електронні торги від 05.02.2018 року, встановлено, що на виконанні Керівника виконавчої групи заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коржової Ю.Е. , затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошник В.В., перебувало виконавче провадження ВП № 45031022, реєстраційний номер виконавчого провадження: 45540739. Відповідно до акта від 05.02.2018 року було проведено електронні торги державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації нерухомого майна: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , по примусовому виконанні виконавчого провадження ВП № 45031022, про стягнення з ТОВ «Александрія нова» заборгованості по штрафній фінансовій санкції у розмірі 3\~250\~000,00 гривень, стягувач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси, відповідно до виконавчого листа від 26.04.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011, який виданий Одеським окружним адміністративним судом. Відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», реалізовано мано - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , яке належало боржнику ТОВ «Александрія нова» на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 22.03.2000 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договору купівлі- продажу від 30.11.1999 року, акту прийому -передачі від 06.01.2000 року. Право власності на майно зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 35097384, номер запису 806 в книзі: 9неж-94. Відповідно до акта майно реалізовано Державним підприємством «Сетам», із застосуванням веб-сайту, передбаченого Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, відповідно до протоколу проведення електронних торгів №311798 від 17.01.2018 року по лоту №255743. Торги відбулися 17.01.2018 року. Ціна продажу предмета іпотеки: 9\~231\~047,00 гривень. Із тексту акту встановлено, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 311798 від 17.01.2018 року по лоту №255743 Державного підприємства « Сетам» переможцем торгів визнано [PERSON] . Кошти перераховані переможцем торгів 461\~552 гривень 35 копійок як гарантійний внесок; 8\~769\~494 гривень 65 копійок на р/р відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Загальна сума коштів сплачена [PERSON] переможцем електронних торгів, складає 9\~231\~047,00 гривень, що відповідає ціні продажу на електронних торгах арештованого майна на яке звернено стягнення. Дані торги відбулися з дотриманням вимог Закону України « Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 28315/5 від 29.09.2016 року. Отже, акт про\~проведені електронні\~торги є\~документом,\~що підтверджує\~ виникнення права \~власності у позивача [PERSON] на \~придбане майно,\~а саме:\~86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] ( арк.сп.21-22). Відповідно до свідоцтва від 22.02.2018 року яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., відповідно до ст.61 Закону України « Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про проведені електронні торги, затвердженого Начальником відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шапошник В.В. від 05.02.2018 року ВП № 45031022 ( реєстраційний номер виконавчого провадження: 45540739), посвідчила, що [PERSON] належить на праві власності майно, що складається з: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , яке придбане [PERSON] за 9\~231\~047 гривень, що раніше належало Товариству з обмеженою відповідальністю « Александрія нова». Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за № 763 ( арк.сп.23). Відповідно до письмового витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.09.2020 року, вбачається, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. проведено реєстрацію 09.09.2020\~року заяви за реєстраційним номером 41268617 права власності на підставі свідоцтва серія та номер 763 від 22.02.2018 року (виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.) заявник [PERSON] під № 41268617 від 04.09.2020 року. Об`єкт нерухомого майна: 86/100\~частини будівлі\~столової,\~загальною площею\~1466,7\~кв.м.,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ( арк.сп.24); Із матеріалів справи вбачається, що Постановою Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року у справі № 523/5169/18 за апеляційною скаргою [PERSON] , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., Товариства з обмеженою відповідальністю « Александрія нова», [PERSON] , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ЖуравельМ.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління ДФС в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року скасовано. Прийнято нове рішення: Позов [PERSON] до державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., Товариства з обмеженою відповідальністю « Александрія нова», [PERSON] , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ЖуравельМ.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління ДФС в Одеській області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації права власності та іншого речового права, визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним акту прийому-передачі та протоколу загальних зборів, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення задоволено. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39981525, від 03.03.2018 року, прийняте державним реєстратором Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бураном Андрієм Володимировичем. Скасував державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 25118755, Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»(код ЄДРПОУ 20945412) на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101). Визнав недійсним договір оренди від 23.02.2018 року частини будівлі столової за адресою [ADDRESS] , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412) та [PERSON] (номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39847252 від 23.02.2018 року, прийняте Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем. Скасував державну реєстрацію іншого речового права (право оренди), номер запису про інше речове право: 24994416 (спеціальний розділ), орендар [PERSON] (номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), орендодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412). Визнав недійсним акт прийому передачі б/н від 22.06.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412) та [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ). Визнав недійсним протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» №2 від 22.06.2018 року. Скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 41794184 від 25.06.2018 року, прийняте державним реєстратором Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Піщевською Надією Валеріївною. Скасував державну реєстрацію прав власності, номер запису про право власності 26795826, [PERSON] на об`єкт нерухомого майна загальною площею 2527,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101). Усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] (номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) права власності на об`єкт нерухомого майна - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» (код ЄДРПОУ 20945412), [PERSON] реєстраційний (номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) із об`єкта нерухомого майна - 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1500201151101) ( арк.сп.26-36,т.1). Постановою Верховного Суду України від 20.10.2021 року у цивільній справі № 523/5169/18 касаційні скарги задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 06.02.2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року в частині вирішення вимоги про визнання недійсним акта приймання передачі майна скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення . В задоволені позову [PERSON] до Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В., Товариства з обмеженою відповідальністю « Александрія нова», [PERSON] , приватного ноьтаріуса Одеського міського нотаріального округу ЖуравельМ.В., Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління ДФС в Одеській області, про визнання недійсним акта прийому передачі відмовлено. У решті постанову апеляційної інстанції залишити без змін ( арк.сп.37-43,т.1). Із тексту постанови Верховного Суду України встановлено, що після складання державним виконавцем акта про проведеня електронних торгів від 05 лютого 2018 року та прийняття державним виконавцем постанови від 09 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження, право власності ТОВ «Александрія Нова» на об`єкт нерухомості за адресою: м.Одеса Миколаївська дорога, будинок 253 - припинено. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року у справі № 523/5169/18 апеляційне провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2019 року закрито. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 221372655 від 25.08.2020 року, право власності ТОВ «Александрія Нова» на нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 03.03.2018 державним реєстратором Буран А.В., було скасовано 20.08.2020 року. Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 221365803 від 25.08.2020 року, право власності [PERSON] на нежитлові будівлі за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 25.06.2018 року державним реєстратором Піщевською Н.В., було скасовано 20.08.2020 року. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 368194174 від 01.03.2024 року, запис про право власності ТОВ «Александрія Нова» на частину будівлі столової за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване 08.11.2011 року, було погашено 09.09.2020 року на підставі: Перехід права власності до нового набувача. Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 223346977 від 09.09.2020 року, право власності на 86/100 (вісімдесят шість сотих) часток будівлі столової, в цілому загальною площею 1466,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] . Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 06.11.2024 року, до суду з Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради 29.11.2024 року, надійшли матеріали реєстраційної справи № 2334674151101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] ( на 31 аркуші). \~ \~ \~ \~12\~квітня 2021\~року рішенням\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень № 57591082, державний реєстратор прав на нерухоме майно Єрошенко О.Б., Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради, Одеської області розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 09.04.2021 року об 18:22:56 за реєстраційним номером 45017993, яку подала [PERSON] , що діє на підставі витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, серія і номер 24056150, виданий 06.11.2018 року, видавник виконавчий комітет Одеської міської ради, податковий номер/серія,номер паспорта [NUMBER] для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на нежитлові будівлі їдальні, що розташовані [ADDRESS] ,кадастровий номер ділянки --, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав, вирішив: провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на нежитлові будівлі їдальні, що розташовані [ADDRESS] , кадастровий номер ділянки --, за суб`єктом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія нова». Відкрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна ( арк.сп.99,т.2). Відповідно до письмового витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 252288168,від 12.04.2021 року, вказано, що 09.04.2021 року зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044).Підстава для державної реєстрації право власності за ТОВ «Александрія Нова» на 1/1 нежитлових будівель їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на підставі: технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2021 року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; довідка, серія та номер № 093303/0321, видана 29.03.2021 року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, серія та номер: б/н, виданий 12.07.2004 року, видавник: Державна технічна комісія ( арк.сп.101,т.2). \~ \~ \~ \~19\~квітня 2021\~року рішенням\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень № 57731833 , державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Журавель М.В., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 19.04.2021 року об 14:03:19 за реєстраційним номером 45178102, яку подала / особа не вказана/, що діє на підставі / не вказано/,податковий номер/серія, номер паспорта/ не вказано/ для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки на нежитлові будівлі їдальні з реєстраційним номером 2334674151101, що розташований [ADDRESS] ,кадастровий номер земельної ділянки / не вказано/ та документи, подані для проведення державної реєстрації прав вирішив: провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки на нежитлові будівлі їдальні з реєстраційним номером 2334674151101, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки / не вказано/, за суб`єктом: / не вказано/, податковий номер /серія, номер паспорта / не вказано/ ( арк.сп.98,т.2). Відповідно до письмового витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 253379738, від 19.04.2021 року, вказано, що 19.04.2021 року зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/2 частини нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101). Підстава для державної реєстрації права власності за [PERSON] є Рішення № 04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова», серія та номер: 938, видане 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; акт приймання -передачі нерухомого майна, серія та номер: 929, 940, виданий 19.04.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. ( арк.сп.102,т.2). \~ \~ \~ \~ \~19\~квітня 2021\~року рішенням\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень № 57731966 , державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Журавель М.В., Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область розглянув заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 19.04.2021 року об 14:14:25 за реєстраційним номером 4517559, яку подав / особа не вказана/, що діє на підставі / не вказано/, податковий номер/серія, номер паспорта/ не вказано/ для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки на нежитлові будівлі їдальні з реєстраційним номером 2334674151101, що розташовані [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки / не вказано/ та документи, подані для проведення державної реєстрації прав вирішив: провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки на нежитлові будівлі їдальні з реєстраційним номером 2334674151101, що розташовані [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки / не вказано/, за суб`єктом: / не вказано/, податковий номер /серія, номер паспорта / не вказано/ ( арк.сп.100,т.2). Відповідно до письмового витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 253380136, від 19.04.2021 року, вказано, що 19.04.2021 року зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/2 частини нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101).. Підстава для державної реєстрації права власності за [PERSON] є Рішення № 04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова», серія та номер: 938, видане 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; акт приймання -передачі нерухомого майна, серія та номер: 929,940, виданий 19.04.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. ( арк.сп.103,т.2). Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Питання про реєстрацію чи скасування реєстрації регулюються\~Конституцією України,\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~від 01.07.2004№1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Відповідно до ч.1ст.2\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав. Відповідно до ч.1\~ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~Державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут);право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону;3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Судом встановлено, що державним реєстратором Єрошенко О.Б., Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради,Одеської області внесено запис від 12.04.2021 року про право власності № 57591082, на підставі наступних документів: -технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2021року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; -довідка, серія та номер № 093303/0321, видана 29.03.2021року, видавник: ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ»; -акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, серія та номер: б/н, виданий 12.07.2004 року, видавник: Державна технічна комісія ( арк.сп.101,т.2). Із матеріалів реєстраційної справи № 2334674151101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] вбачається, що однією з підстав внесення запису про право власності від 12.04.2021 року № 57591082 є ксерокопія акта Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, серія та номер: б/н, виданий 12.07.2004 року, видавник: Державна технічна комісія. Відповідно до ксерокопії акту\~Державної технічної\~комісії про\~прийняття закінченого\~будівництва об`єкта\~в експлуатацію\~від 12.07.2004\~року, вказано, що Державна технічна комісія призначена Суворовською районною адміністрацією, на підставі рішення від 06.05.2004 року за №550р. на підставі п.3.1. ДБН А.3.1.-3-94, у складі [PERSON] , член комісії -представників забудовника ООО «Александрія нова», проєктувальник НПЦ Єкострой, організація, яка виконувала будівництво хозспосіб, інспекція Дердавного архітектурного будівельного контролю Стеценко Ю.Ф., органів державної виконавчої влади Суворівська районна адміністрація, огранів Державного санітарно епідеміологічного нагляду Міск.Сес, органів державного нагляду зам.нач.УПБ МУС України в Одеській області встановили: Державній технічній комісії пред`явлений закінчений будівництвом нежитлові приміщення їдільні по вул.Миколаївська дорога 253, збудований згідно з дозволом на виконання будівельно монтажних робіт, виданим Інспекцією Гаска від 30 листопада 2001 року за № 491/08. Рішення Державної технічної комісії: прийняти в експлуатацію нежитлове приміщення їдальні. Цей акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності ( арк.сп.73 оборіт,т.2). Судом встановлено, що у вищевказаній ксерокопії акта є посилання та вказано, що Державна технічна комісія призначена Суворовською районною адміністрацією, на підставі рішення від 06.05.2004 року за №550р. Однак в матеріалах цивільної справи, та в матеріалах реєстраційної справи відсутнє рішення Суворовської районної адміністрації від 06.05.2004 року за №550р., в наслідок чого надруковано акт від 12.07.2004 року. Також, у вищевказаній ксерокопії акта є посилання та вказано, що нежитлове приміщення збудовано згідно з дозволом на виконання будівельно монтажних робіт, виданим Інспекцією Гаска від 30 листопада 2001 року за № 491/08. Однак в матеріалах цивільної справи, та в матеріалах реєстраційної справи відсутній письмовий дозвіл на виконання будівельно монтажних робіт, який виданий Інспекцією Гаска від 30 листопада 2001 року за № 491/08. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи та матеріали реєстраційної справи № 2334674151101 на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: [ADDRESS] не містять рішення Суворовської районної адміністрації від 06.05.2004 року за №550р., також не містять письмовий дозвіл на виконання будівельно монтажних робіт, який виданий Інспекцією Гаска від 30 листопада 2001 року за № 491/08 - взагалі. Судом встановлено, що оригінал акта не був наданий відповідачами у судовому засіданні. Відповідно до п.2 ксерокопії акті вбачається, що « Цей акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності». Однак, в матеріалах справи відсутні письмові відомості про « включення акта від 12.07.2004 року до державної статистичної звітності». Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові відомості про реєстрацію права власності за ООО «Александрія нова» , ( після прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію) станом на 12.07.2004 року, на нежитлове приміщення їдальні, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року, поданим як документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, державна комісія була призначена рішенням Суворовської районної адміністрації від 06.05.2004 року № 550р. ( рішення відсутнє). Проте Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію, виданий 12.07.2004 року не являється документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 р. N 449. Відповідно до п.1 Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1992 р. N 449, закінчені будівництвом (реконструкцією, реставрацією) та підготовлені до експлуатації згідно із затвердженим проектом об`єкти державного замовлення пред`являються замовником (забудовником) та підрядчиком для прийняття їх в експлуатацію державним приймальним комісіям. Згідно з п.4 вказаного Положення, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів житлово-цивільного призначення) проводиться державними приймальними комісіями, які призначаються органами, що затвердили проектно-кошторисну документацію, а об`єктів житлово-цивільного призначення - державними приймальними комісіями, які призначаються районними, районними міста Києва, Севастопольською міською державними адміністраціями та виконкомами місцевих Рад народних депутатів. Пунктом 8 того ж Положення визначено наступне. Прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію оформляється актами. Акт про прийняття об`єктів в експлуатацію підписується головою і всіма членами комісії. При наявності у члена комісії заперечень вони повинні бути розглянуті з участю органу, представником якого він є. Розгляд акта про прийняття в експлуатацію об`єкта, прийняття рішень за наслідками розгляду заперечень окремих членів комісії та затвердження акта органом, що призначив комісію, провадиться в строк не більше місяця після підписання акта по об`єктах виробничого призначення і не більше 7 днів - по об`єктах житлово-цивільного призначення. Не дозволяється вводити в експлуатацію об`єкти без підпису акта представниками органів державного нагляду. Отже, Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію не породжує будь-яких правових наслідків без затвердження його органом, що призначив відповідну комісію (в даному випадку рішенням Суворовської районної адміністрації), тому не являється документом, що посвідчує введення об`єкта в експлуатацію. Однією з підстав проведення спірної реєстрації права власності є технічний паспорт від 29.03.2021 року серія та номер: АЕ № 003074, який виданий ТОВ «БТІ Південь» ( арк.сп.74-78,т.2). Однак, технічний паспорт - це документ, який має довідкову інформацію про фактичний стан нерухомості, а саме: про площі, поверховості, дату побудови, капремонту, товщинустін, технічні характеристики покрівлі та фундаменту. Отже, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, який посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна та не може бути єдиною підставою для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт. Відповідно до п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553),\~зі змінами\~на дату\~проведення державної\~реєстрації прав,\~для державної\~реєстрації права\~власності на\~новозбудований об`єкт\~нерухомого майна\~подаються: 1) документ, що відповідно до\~вимог законодавства засвідчує\~прийняття в\~експлуатацію закінченого\~будівництвом об`єкта; 2)\~технічний паспорт\~на об`єкт\~нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси. Також судом встановлено, що підставою для внесення запису про право власності від 12.04.2021 року за № 57591082 є довідка щодо встановлення цілої частки після виділу співвласника від 29.03.2021 року за № 093303/0321, яка видана 29.03.2021 року, директором ТОВ «БТІ Південь» ( арк.сп.79,т.2). Відповідно до довідки № 093303/0321 від 29.03.2021 року, яка видана ТОВ «Александрія нова» про те, що з актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництва об`єкта в експлуатацію від 12.07.2004 року нежитлові будівлі їдальні складаються з наступних будівель і споруд: літ. «А» - нежитлова будівля їдальні 2454,5 кв.м, літ. «Б» - склад 73,1 кв.м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - навіс», І мостіння, загальною площею 2527,6 кв.м., розташовано за адресою: [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та ер: 763, виданий 22.02.2018 року, видавник: ПН ОМНО Іллічова Н.А.; технічний паспорт, серія номер: б/н, виданий 04.02.2021 року, видавник: ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП», лист, серія та номер: 521294.72.21, виданий 16.02.2021 року, видавник: КП «ОМБТІ та РОН»; довідка, серія та номер: 07/65001-1598, виданий 11.02.2021 року, видавник: АТ «УКРПОШТА», та висновку, щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна № 4507 від 4.02.2021 року, виданий ПП «ГЛАВ ЕСТ ГРУП» ЕДРПОУ 42634640- частина будівель їдальні загальною площею 1466,7 кв.м. за [PERSON] власником частки згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.02.2021 року, номер запису про право власності 40647383 виділено в одиницю: за адресою: [ADDRESS] . У фактичному користуванні ТОВ «Александрія нова» залишилась літ. «А» - нежитлова будівля їдільні загальною площею 1060,9.кв.м., літ. «Б» - склад площею 73,1кв.м., літ. «В» - навіс, літ. «Г» - навіс, І мостіння, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , що складає одиницю ( арк.сп.79,т.2). Вищевказана довідка не є правовстановлюючим документом, який може підтвердити виникнення права власності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044), оскільки він є лише комплексним документом, який підтверджує тільки можливість даного самочинного збудованого об`єкту бути самостійною окремою будівлею, а не виникнення права власності на самочинно збудований об`єкт загальною площею 1060,9 кв.м, саме тому довідка не може стати підставою та підтвердити виникнення права власності на самочинно збудований об`єкт. Таким чином, ТОВ «Александрія Нова» не подано всіх передбачених законодавством документів, необхідних для реєстрації права власності на самочинно збудований об`єкт нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України, право власності\~на новостворене\~нерухоме майно\~(житлові\~будинки,\~будівлі,\~споруди тощо)\~виникає з\~моменту завершення\~будівництва (створення\~майна). Якщо\~договором або\~законом передбачено\~прийняття нерухомого\~майна до\~експлуатації,\~право власності\~виникає з\~моменту його\~прийняття до\~експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ Статтею\~376\~ЦК України\~визначено наступне. Житловий\~будинок,\~будівля,\~споруда,\~інше нерухоме\~майно вважаються\~самочинним будівництвом,\~якщо вони\~збудовані або\~будуються на\~земельній ділянці,\~що не\~була відведена\~для цієї\~мети,\~або без\~відповідного документа,\~який дає\~право виконувати\~будівельні роботи\~чи належно\~затвердженого проекту,\~або з\~істотними порушеннями\~будівельних норм\~і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до ч.1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи те, що за змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, а відтак виключає це майно з цивільного обороту (правова позиція Верховного Суду України від 30.09.2015 року у справі № 6-286 цс 15). Самочинне будівництво є порушенням встановлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки. Саме таку позицію викладено у постанові Верховного суду України від 25.05.2017 року у справі № 6-579 цс 17. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до приписів ст. 27 Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться зокрема на підставі: державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядоку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок) реконструкція - реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єкта містобудування. Згідно з п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком». Згідно норм статті\~\~5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: - розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; - розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів; - раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; - урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; - урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва - участь громадян, об`єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об`єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Виконання будівельних робіт неможливе без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без одержання дозволу відповідних рад згідно вимогам статті\~29 Закону України „Про планування і забудову територій" або його перереєстрації, а також здійснення будівельних робіт не зазначених у дозволі є самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність відповідно до закону. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури і житлової політики № 273 затверджене Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Пунктом 1.1. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального будівництва будинків, споруд та інших об`єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього. Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Формулювання положень статті 376 Цивільного кодексу України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею. Відтак реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного. Оскільки нежитлові будівлі площею 1060,9 кв.м., розташовані за адресою: [ADDRESS] збудовані самочинно, тому у відповідача ТОВ Александрія Нова не виникло право власності на даний об`єкт, так як державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі фактів, необхідних для виникнення права власності, і самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність належних доказів на підтвердження прав відповідача та, відповідно, про відсутність правових підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності та проведення відповідних реєстраційних дій про реєстрацію права власності за ТОВ Александрія Нова. Тобто, в даному випадку, відповідач ТОВ Александрія Нова не набуло права власності на самочинну будівлю площею 1060,9 кв.м за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, будинок 253, незважаючи на державну реєстрацію даного права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який вважає себе постійним користувачем земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права власності (користування) іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, та скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (користування). Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність належних доказів на підтвердження прав відповідача та, відповідно, про відсутність правових підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності та проведення відповідних реєстраційних дій про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044). Суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57591082 від 12.04.2021 року державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Єрошенко Олександра Борисовича, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер запису про право власності 41449044) є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Із матеріалів цивільної справи та з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 19.04.2021 року зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/2 частини нежитлової будівлі\~їдальні,\~загальною площею\~1060,9\~кв.м,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна:\~2334674151101),\~на \~підставі Рішення № 04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова», серія та номер: 938, виданий 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; акт приймання -передачі нерухомого майна, серія та номер: 929, 940, виданий 19.04.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. ( арк.сп.102,т.2). Із матеріалів цивільної справи та з матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 19.04.2021 року зареєстровано право власності за [PERSON] на 1/2 частини нежитлової будівлі\~їдальні,\~загальною площею\~1060,9\~кв.м,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна:\~2334674151101),\~на підставі\~Рішення № 04/21-1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова», серія та номер: 938,виданий 19.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.; акт приймання -передачі нерухомого майна, серія та номер: 929, 940, виданий 19.04.2021 року, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. ( арк.сп.103,т.2). Відповідно до рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року, посвідченого Журавель В.М., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.04.2021 року, р.№ 938 - за погодженням із [PERSON] , замінено зобов`язання зі сплати грошових коштів в якості виплати вартості частки останньої зобов`язанням із передачі іншого майна Товариства, а саме частки розміром частини у праві власності на нежитлові будівлі їдальні площею 1060,9 кв.м, за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2334674151101); за погодженням із [PERSON] , замінено зобов`язання зі сплати грошових коштів в якості виплати вартості частки останньої зобов`язанням із передачі іншого майна Товариства, а саме частки розміром 1/2 у праві власності на нежитлові будівлі їдальні площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2334674151101). На виконання рішення єдиного учасника ТОВ «Александрія Нова» від 19.04.2021 року, [PERSON] підписала Акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року р.н.939, 940, [PERSON] підписала Акт приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року р.н.943, 944. Судом встановлено по справі, що в даному випадку, відповідач ТОВ Александрія Нова не набуло права власності на самочинну нежитлову будівлю площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] , незважаючи на державну реєстрацію даного права. Відповідно до ст.317 ЦК України, права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові. Оскільки документ, який відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, відсутній, - нежитлові будівлі їдальні загальною площею 1060,9 кв.м за адресою: [ADDRESS] збудовані самочинно. Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Згідно ч. 1. ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних іслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Судом встановлено про те, що [PERSON] не набула в установленому законом порядку права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, тому, відповідно, не мала права відчужувати, передавати спірний об`єкт будь-яким третім особам, в тому числі ТОВ «Александрія Нова», шляхом складання Рішення №\~04/21-1\~єдиного учасника\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Александрія нова»,\~та шляґхом\~складання акту\~приймання-передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року р.н.939, 940. Стаття 1 Закону України "Про господарські товариства" господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку. Відповідно до ч. 1 ст. 91, з п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вкладів його учасників. Так, відповідно до Акта приймання -передачі нерухомого майна від 19.04.2021 року, встановлено, що акт складений на виконання Рішення № 04/21-1 єдиного учасника ТОВ «Александрія нова» від 16.04.2021 року, про заміну зобов`язання зі сплати грошових коштів в якості виплати вартості частки [PERSON] зобов`язанням із передачі іншого майна Товариства, а саме: частку розміром у праві власності на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, які знаходяться за адресою: за адресою: [ADDRESS] ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2334674151101). Акт складений, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» в особі директора Знамеровської Світлани Антонівою, яка діє на підставі Статуту та [PERSON] . Склали цей акт на підтвердження того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» передало, а [PERSON] прийняла об`єкт нерухомого майна, який є предметом передачі в якості виплати вартості частки останньої відповідно до чинного законодавства України. Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу засвідчив справжність підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» Знамеровської Світлани Антонівни та [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за № 939,940 ( арк.сп.81-82,т2). Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Таким чином, передача нерухомого майна до статутного капіталу юридичної особи є оплатним правочином, оскільки в якості розрахунку за передання права власності на нерухоме майно, юридична особа, яка стає власником такого майна, передає засновникам корпоративні права, які в розумінні статті 177 ЦК України також є об`єктами цивільних прав. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму В ССУ з розгляду цивільних і кримінальних г:рав від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті №6 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено, що самочинним вважається будівництво житлового клинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або істотним порушенням будівельних норм і правил. При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі 6-130цс від 04.12.2013 року у розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про відсутність належних доказів на підтвердження прав відповідача та, відповідно, про відсутність правових підстав для прийняття: - рішення № 04/21-1 від 19.04.2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" від 19.04.2021 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель В.М., та зареєстровано в реєстрі за № 938 - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731966 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку\~нежитлової будівлі\~їдальні,\~загальною площею\~1060,9\~кв.м,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~(реєстраційний\~номер об`єкта\~нерухомого майна:\~2334674151101,\~номер відомостей\~про речове\~право 41577501);\~-\~ рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731833 від 19.04.2021року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право\~41577429). Суд, вважає, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 04/21-1 від 19.04.2021 року єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" від 19.04.2021 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель В.М., та зареєстровано в реєстрі за № 938,суперечить ст.317 ЦК України - підлягають задоволенню. Суд вважає, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731966 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право 41577501), а також позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57731833 від 19.04.2021 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколи Володимировича, яким за [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2334674151101, номер відомостей про речове право\~41577429) підлягають задоволенню. \~ \~ Судом\~встановлено,\~ що\~відповідно до\~письмових відомостей\~ з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно (номер\~інформаційної довідки\~368197135\~від 01.03.2024\~року),\~позивач [PERSON] ,\~з 19.02.2021 року є власником нежитлового приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 1/1. Позивач звернувся з позовними вимогами про усунення перешкод у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; та шляхом заборони [PERSON] , [PERSON] , представникам Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» доступу до будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . Судом встановлено, в матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта Чорної Ю.П. від 18.11.2024 року за № 45/2024 судової будівельно-технічної експертизи, яким встановлено наступне. У результаті проведеного візуально-інструментального обстеження експертом встановлено, що фактично існують приміщення нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ) якої є [PERSON] та [PERSON] . Доступ до приміщень другого поверху нежитлової будівлі їдальні літ. «А», співвласниками в рівних частках (по ) яких є [PERSON] та [PERSON] , а саме: 66 Коридор, площею 14,1 кв.м; 67 Основне, площею 20,7 кв.м; 68 Основне, площею 17,9 кв.м; 69 Склад, площею 91,8 кв.м; 70 Склад, площею 74,3 кв.м; 71 Склад, площею 22,5 кв.м; 72 Склад, площею 28,8 кв.м; 73 Пекарня, площею 45,8 кв.м, здійснюється через приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] . У результаті проведеного візуально-інструментального обстеження, з урахуванням наданої замовником документації, експертом встановлено відсутність самостійного доступу до всіх приміщень нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ) якої є [PERSON] та [PERSON] . Фактичне об`ємно-планувальне рішення приміщень нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , співвласниками в рівних частках (по ) якої є [PERSON] та [PERSON] , частково не відповідає технічному паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова»), а саме: - між приміщенням 49 майстерня, площею 34,6 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») та приміщенням 22 склад, площею 22,4 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» станом на 04.02.2021), наявний дверний отвір з встановленим дверним блоком. В технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленому ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») дверний отвір не вказано, перегородка графічно відображена суцільною. - між приміщенням 66 коридор, площею 14,1 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») та приміщенням 67 коридор, площею 3,4 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» станом на 04.02.2021), наявний дверний отвір (прохід). В технічному паспорті на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленому ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») дверний отвір не вказано, перегородка графічно відображена суцільною. - в приміщенні 69 склад, площею 91,8 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») відсутній отвір з дверним блоком. Натомість наявний віконний отвір з встановленим металопластиковим блоком. - в приміщенні 70 склад, площею 74,3 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Нежитлові будівлі їдальні за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ТОВ «БТІ ПІВДЕНЬ» станом на 29.03.2021 (замовник ТОВ «Александрія Нова») графічно відображено наявність сходів. У зв`язку з відсутністю доступу експерту не надалось можливим підтвердити наявність сходів і в якому напрямку здійснюється рух по ним. При цьому в нижче розташованому приміщенні СТО 53, площею 61,9 кв.м (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , виготовленого ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» станом на 04.02.2021), власником якого є [PERSON] , відсутні будь-які сходи, які ведуть на другий поверх. Відтак судом встановлено порушення відповідачами права власності позивача. Судом встановлено, із матеріалів справи вбачається, а також відповідно до письмового висновку експерта № 45/2024 від 18.11.2024 року, встановлено, що відповідачі порушують право власності ( право користування, володіння, розпорядження) позивача на нежитлові будівлі їдальні, загальною площею 1466,7 кв.м, які розташовані: за адресою: [ADDRESS] , проведеною незаконною реєстрацією за відповідачами права власності на приміщення нежитлової будівлі їдальні, яке є самочинним будівництвом, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі не набули права власності на вищевказане самочинне нежитлове приміщення будівлі їдальні площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до письмового висновку експерта № 45/2024 від 18.11.2024 року, встановлено, що : існування приміщень нежитлової будівлі їдальні, співвласниками в рівних частках (по ) яких є [PERSON] та [PERSON] , яке зареєстровано за відповідачами, доступ до яких здійснюється через приміщення будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , або доступ до яких взагалі відсутній. \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпорядженні власністю. Для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні майном необхідна одночасна наявність двох підстав - позивач повинен бути власником майна, щодо якого чиняться перешкоди та внаслідок дій відповідача порушується право власника на користування своїм майном. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373//16-ц (пункт 67) звернула увагу на те, що володіння як фактичний стан слід відрізняти від права володіння. Зокрема, права володіння, користування та розпоряджання майном належать власнику майна незалежно від того, є він фактичним володільцем чи ні. В свою чергу, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі №227/3760/19-ц зроблено правовий висновок про те, що зайняття нежитлового приміщення фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не позбавляє власника його права володіння на майно, не створює перешкоди у розпорядженні цим майном, а створює лише перешкоди в користуванні володільцем своїм майном. Суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод [PERSON] у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] , шляхом припинення володіння [PERSON] правом приватної власності на 1/2 частку нежитлової будівлі їдальні, загальною площею 1060,9 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; та шляхом заборони [PERSON] , [PERSON] , представникам Товариством з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова»доступу до будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Зобов`язати відповідачів усунути перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності на будівлю їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , шляхом заборони [PERSON] , [PERSON] , представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» доступу до будівлі їдальні загальною площею 1466,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] ,\~в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежновід характеру рішення. Крім того, необхіднобрати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія нова» про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, про визнання недійсним рішення ТОВ, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5813,76 гривень та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 15 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial