Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У\~листопаді 2024\~року позивач\~звернувся до\~суду із\~вказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] є його батьком. Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області справа № 508/1028/15-ц від 26.10.2015 року, шлюб між батьками позивача було розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , починаючи з 02.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . З 01.09.2021 року позивач навчається у відокремленому структурному підрозділі «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету», закладі фахової передвищої освіти, на IV-му курсі денної форми навчання за умовами контракту з терміном навчання по 30.06.2025 року. Загальна вартість платної освітньої послуги становить 62 000, 00 грн. Оскільки на час укладення договору про надання платної освітньої послуги позивач був неповнолітнім, фінансові зобов`язання по оплаті послуг закладу взяла на себе його мати - [PERSON] . Після досягнення\~позивачем повноліття,\~відповідач добровільно\~матеріальну допомогу не надає,\~хоча має\~таку можливість, так як працює офіційно та має дохід. З огляду на денну форму здобуття освіти позивач не має можливості працювати та отримувати дохід, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги для придбання їжі, канцтоварів, одягу та взуття. У зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позовної заяви до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Ухвалою суду від 19.11.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 12.12.2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 17.12.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що позивач не надав до суду довідку про розмір доходу його матері - [PERSON] , яка би дійсно свідчила про те, що їй, зі слів позивача, «надзвичайно важко здійснювати його утримання самотужки». [PERSON] працездатна, офіційно працевлаштована, інших дітей, крім повнолітнього сина не має. Укладаючи договір про надання платної освітньої послуги, мати відповідача усвідомлювала, що вона реально має матеріальну можливість оплачувати навчання сина, хоча навчання в Одеському технічному фаховому коледжі передбачає також і навчання за рахунок держбюджету. Крім того, позивач приховав від суду той факт, що він має дохід та щомісяця отримує від держави соціальну виплату як інвалід III групи (за слухом). Захворювання позивача не передбачає додаткових витрат, він не користується слуховим апаратом, при розмові із відповідачем чує добре, не навчається в спеціалізованому закладі освіти, не проходить лікування та реабілітацію, пов`язані з його захворюванням. Відповідач звертає увагу суду на те, що за останній рік стан його здоров`я різко погіршився, що потребує від нього значних матеріальних витрат, а єдиний його дохід - це заробітна плата. Так, у період з лютого по липень 2024 року включно, він тричі знаходився на стаціонарному лікуванні. На даний час він продовжує лікуватись амбулаторно за місцем проживання у лікаря-хірурга, кардіолога та ендокринолога, постійно приймає ліки. Також він потребує оперативного втручання, яке за медичним висновком з урахуванням стану його здоров`я відкладено. Амбулаторні, консультативні, діагностичні та лабораторні послуги надаються пацієнтам на платній основі за тарифами, затвердженими КМУ. Оперативне втручання, подальше лікування та реабілітація також будуть проведені за його рахунок, що потребує значних матеріальних витрат. У зв`язку з чим, просить суд в задоволенні позову відмовити. Позивач в судове засідання не з`явився, заявою від 22.11.2024 року просив розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, а також телефонограма №147 від 12.12.2024 року. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.2006 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8). Із витягу з реєстру Миколаївської територіальної громади № 2024/011504961 від 23.09.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 16.09.2015 року зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а. с. 6). Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області справа № 508/1028/15-ц від 26.10.2015 року, шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , було розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , у розмірі 1/4 частки доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Прізвище позивача змінено на дошлюбне « [PERSON] » (а.с. 14-15). Згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців між відокремленим структурним підрозділом «Одеський технічний фаховий коледж Одеської національної академії харчових технологій» № 19/21-9КБ від 28.07.2021 року, укладеного між ВСП «Одеський технічний фаховий коледж ОНАХТ» в особі директора Іванової Л.В. та [PERSON] , вартість платної освітньої послуги за 2024/2025 навчальний рік становить 15 500, 00 грн (а. с. 10-12). За довідкою ВСП «Одеський технічний фаховий коледж Одеського національного технологічного університету» № 224/02 від 08.08.2024 року, [PERSON] дійсно навчається в ВСП «ОТФК ОНТУ», заклад фахової перед вищої освіти, з 01.09.2021 року на IV-му курсі за умовами контракту. Термін навчання до 30.06.2025 року (а. с. 9). Відповідно до довідки Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області № 1526 від 12.09.2024 року, до складу сім`ї [PERSON] належить мати [PERSON] (а. с. 13). З наданих відповідачем виписок №16010, № 5159/2024, № ІХ-240209/689 з медичної карти стаціонарного хворого вбачається перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні з 09.02.2024 року по 26.02.2024 року в КНП «Чуднівська лікарня» м.Чуднів, з 24.06.2024 року по 01.07.2024 року у КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» м. Житомир, з 03.07.2024 року по 09.07.2024 року у Національному науковому центрі хірургії тa трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України у м.Київ (а.с.42-45). За довідкою Виробничого підрозділу «Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку» № 515 від 04.12.2024 року, [PERSON] працює на посаді електромеханіка дільниці ІІ групи. Протягом 2024 року мав наступні періоди втрати працездатності: 09.02.2024 року 04.03.2024 року, 04.06.2024 року 07.06.2024 року, 20.06.2024 року 16.08.2024 року (а.с.41) Відповідно до консультаційних висновків спеціалістів від 21.10.2024 року, 29.11.2024 року, 03.12.2024 року, 04.12.2024 року [PERSON] звертався до лікарів хірурга, кардіолога, ендокрінолога та проходив амбулаторне лікування (а.с.46-50). Статтею 199 СК України\~передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до частини третьої\~статті 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. За положеннями\~статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Зі змісту\~ст. 182 СК України\~вбачається, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Положеннями ст.\~201\~СК\~України передбачено поширення на відносини по утриманню між батьками і повнолітніми дочкою, сином норм статей\~187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу, які регулюють відносини по утриманню дитини. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що [PERSON] досяг повноліття, але продовжує навчатися, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач зобов`язаний утримувати сина до закінчення ним навчання (але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років), але такої допомоги не надає, при цьому не може бути визнаний неспроможним сплачувати аліменти, оскільки має стабільний дохід та не має інших утриманців, а отже може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині. Посилання відповідача на те, що за останній рік стан його здоров`я погіршився, на підтвердження чого надано виписки з медичної карти про перебування на стаціонарному лікуванні та висновки спеціалістів, а також квитанції про витрати на лікування, не спростовує того факту, що [PERSON] продовжує навчатися та у зв`язку з чим потребує допомоги батьків. Вказані обставини також не свідчать про те, що відповідач не може надавати допомогу своєму сину, оскільки періоди тимчасової непрацездатності [PERSON] також оплачуються. Отримання чи неотримання позивачем допомоги у зв`язку з інвалідністю не є предметом даного позову, оскільки спір стосується потреби [PERSON] матеріальної допомоги батька у зв`язку з навчанням. Крім того, вимога відповідача щодо запиту в Управлінні соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області довідки про розмір виплат [PERSON] допомоги у зв`язку з інвалідністю, зазначена у відзиві на позов, не відповідає вимогам, встановленим у частинах 1 та 2 статті 84 ЦПК України, тому не підлягає задоволенню. Разом із тим, суд вважає, що наявними у справі письмовими доказами, дослідженими судом, не підтверджено можливості платника аліментів [PERSON] брати участь в утриманні повнолітньої дитини на рівні, який заявлено у позові. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує матеріальне становище позивача, який навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та заробляти собі на прожиття, матеріальне становище відповідача, який працює у виробничому підрозділі «Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку», тобто має регулярний дохід, погіршення стану здоров`я останнього протягом 2024 року, внаслідок чого [PERSON] неодноразово перебував на лікуванні, зважаючи на те, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків, а також те, що витрати на оплату навчання сина несе мати позивача [PERSON] , та вважає, що позов підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.\~\~\~\~

Outcome: partial