Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

11.10.2024 представник позивача АТ «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача суму донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 58 562,15 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) та остання є побутовим споживачем електричної енергії, та згідно до вимог законодавства зобов`язана. зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. 23.01.2012 між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» укладено договір про користування електричної енергією. Так, 13.04.2017 року з відповідачем укладено договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, відповідно до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» зі змінами та доповненнями. 23.11.2021 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» (Клочко Є.Ю. посв. № 2021/1516, Міняєв В.І. посв. № 2021/1513, Стокін І.В. посв. № 2021/841) було виявлено порушення п. 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями, а саме: монтаж відкритої електричної проводки поза комерційним засобом обліку № 10939796, електроенергія споживається, але не враховується. За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ був складений акт про порушення № 232882 від 23.11.2021, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки, крім того складено акт технічного огляду. Під час виявлення, зазначеного у акті про порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідач\~ [PERSON] був присутній, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, підписав акт про порушення. На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 24.12.2021 проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення в присутності [PERSON] . Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ПРРЕЕ, також у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил. На підставі п.п. 8.4.12 формули 8 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту № 232882 від 23.11.2021 в сумі 62 006,97 грн. 21.12.2021 за заявою відповідача між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про порядок погашення боргу на суму 62 006,97грн. Згідно графіку погашення, визначеному в угоді, споживач повинен сплачувати щомісячно по 1 722,41 грн, починаючи з 24.01.2021 по 24.12.2024. За цією угодою відповідачем було сплачено всього 3 444,82грн., залишок несплаченої суми складає 58 562,15 грн. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, надав до суду відзив, в якому зазначив, що викликав електрика з АТ «ХОЕ», який зняв пломбу з лічильника, проте відвід зробити не зміг у зв`язку з чим він викликав приватного електрика, який все зробив, а представник АТ «ХОЕ» оглянув та опломбував лічильник. Згодом при зміні лічильників у будинку, представники АТ «ХОЕ» розпломбували лічильник та виявили порушення підключення, склали акт та викликали його на засідання комісії, де йому погрожували, що обріжуть світло якщо він не сплатить борг, тому він уклав угоду про розстрочку боргу та сплатив 2 платежі, більше не сплачував, оскільки почалась війна. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, відповідач скористався своїм правом на надання відзиву, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є споживачем послуг енергопостачання за вказаною адресою та за ним відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 23.01.2012 між [PERSON] та АТ «Харківобленерго» укладено договір про користування електричної енергією. 23.11.2021 при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» (Клочко Є.Ю. посв. № 2021/1516, Міняєв В.І. посв. № 2021/1513, [PERSON] посв. № 2021/841) було виявлено порушення п. 8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 зі змінами та доповненнями, а саме: монтаж відкритої електричної проводки поза комерційним засобом обліку № 10939796, електроенергія споживається, але не враховується. Згідно з п. 8.2.4. у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу За фактом виявленого порушення представниками Холодногірського РРЕ складений акт про порушення № 232882 від 23.11.2021, де зафіксоване вищезазначене порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Під час виявлення, зазначеного у Акті про порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідач\~ [PERSON] був присутній, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, підписав акт про порушення. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказані порушення передбачена ст. 77 Закону та п.п. 8.2.4. ПРРЕЕ у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Обчислення завданих збитків проводиться у відповідності до глави 8.4. розділу VIII «Порядок розгляду звернень, скарг, претензій та актів порушення цих правил». На виконання п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 24.12.2021 проведено засідання комісії з розгляду даного акту порушення в присутності [PERSON] . Рішення комісії з розгляду акту було оформлене протоколом. У протоколі зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ПРРЕЕ, також у протоколі зазначені відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Правил. На підставі п.п. 8.4.12 формули 8 ПРРЕЕ, здійснено нарахування по акту № 232882 від 23.11.2021 в сумі 62 006,97 грн. 24.12.2021 за заявою відповідача від 24.12.2021 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] було укладено угоду про порядок погашення боргу на суму 62 006,97грн. Згідно графіку погашення, визначеному в угоді, споживач повинен сплачувати щомісячно по 1722,41 грн. починаючи з 24.12.2021 по 24.12.2024. З довідки-розрахунку, виконаного провідним інженером Холодногірського РРЕ АТ Харківобленерго» Павловою Т.В., споживачем [PERSON] за додатковою угодою відповідачем було сплачено всього 3\~444,82грн, залишок несплаченої суми складає 58 562,15 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1ст. 13 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихцим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України\~зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За вимогами п.5 ч.3 ст.20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст.714 ЦК України,\~Законом України «Про ринок електричноїенергії», «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року №1357, Методикою обчислення розміру відшкодувань збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1990 року №1416. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідно до п. 2 п. 5.5.5 Правил, Споживач електричної енергії зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Судом встановлено, що у сторін виникли договірні відносини. Виходячи з положень ст.ст.\~6,\~526,\~626-631 ЦК України\~укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов,\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до вимог п.48 «Правил користування електричною енергією для населення», споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення правил користування електричною енергією, за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку. Заперечення відповідача щодо невизнання позову, суд не приймає до уваги, оскільки жодних доказів на спростування доводів позивача, останній не надав. Виходячи з викладеного, даючи оцінку вищезазначеним доказам, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовна заява АТ «Харківобленерго» є обґрунтованою належними та достатніми доказами і підлягає задоволенню в повному обсязі, у зв`язку з чим, з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» підлягає стягненню сума донарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 58 562,15 грн. Окрім того, у зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved