Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 10849,66грн. заборгованості за кредитними договорами та судових витрати. Свої вимоги мотивує наступним. Відповідно до укладеного договору\~ між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] №2037988170\~ від 09.11.2021р., відповідач отримала кредит в розмірі 14235грн., строком до 09.03.2023р. із сплатою 3% річних. 13.10.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого до позивача переходять права вимоги до боржника АТ «ОТП БАНК» Якімова М.А. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2037988170\~ від 09.11.2021р. в сумі 10849,66грн., з яких: 9140,01грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,45грн. загальна сума боргу за відсотками, 1708,20грн. загальна сума боргу по комісії. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ «ОТП БАНК» виконало зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надало відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернула кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №2037988170\~ від 09.11.2021р. в сумі 10849,66грн. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] заперечив вимоги позивача. Представник позивача у позові та відповіді на відзив розгляд справи просив проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідачем надано відзив на позовну заяву. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із копії кредитного договору №2037988170 від 09.11.2021р. АТ «ОТП БАНК» надало [PERSON] кредит в розмірі 14235грн., строком до 09.03.2023р. із сплатою 3% річних. 13.10.2023р. між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого до позивача переходять права вимоги до боржника АТ «ОТП БАНК» Якімова М.А. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2037988170\~ від 09.11.2021р. в сумі 10849,66грн., з яких: 9140,01грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 1,45грн. загальна сума боргу за відсотками, 1708,20грн. загальна сума боргу по комісії. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг кредитору, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушила умови договору, не погасила заборгованість в добровільному порядку. В той же час, виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договорами та відсотків за ними.\~ Вирішуючи питання розподілу судових витрат судом встановлено наступне. Із платіжної інструкції №75925 від 26.07.2024р. встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено 3028грн. судового збору, які згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача в користь позивачки, відповідно заявлені відповідачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved