Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,Головне управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг,звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] . Розмір пенсії, яку отримував її чоловік є вищим від її, тому вона фактично знаходилась на його утриманні, його допомога була постійним джерелом для їх існування. В квітні 2024рокувона звернулася до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг (відділ перерахунків пенсій № 4) ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу переходу на пенсію по втраті годувальника. Рішенням№916030192156 від 19.04.2024року їй відмовили щодо переходу на пенсію по втраті годувальника на підставі того, що з наданих документів для проведення перерахунку пенсії,Управлінням було встановлено, що в свідоцтві про одруження серія [NUMBER] вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці та свідоцтву про смерть серія [NUMBER] годувальника. У зв`язку із зазначеним неможливо встановити родинні стосунки заявниці з годувальником, рекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного факту. З метою захисту свої законних прав, вона просить суд встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що [PERSON] [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] як чоловік і дружина, на обґрунтування чого надає документальні докази та вказані обставини підтвердять свідки. У судовому засіданні представник заявника адвокат Бибик В.А. викладені у заяві обставини підтримав у повному обсязі, заяву просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності. Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши надані належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються в тому числі справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Заявниця [PERSON] звернулась до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,Головного управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо переходу на пенсію про втрату годувальника, проте Рішенням від 19.04.2024 року № 916030192156 їй було відмовлено та вказано, що в свідоцтві про одруження серія [NUMBER] вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниціта свідоцтву про смерть серія [NUMBER] годувальника. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05 вересня 1970 року, про що зроблено відповідний запис №1666 Полтавським міським Палацом Одруження. Свідоцтвами про народження, серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] та серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , які виписані на російській мові,підтверджується, що батьками вказані « [PERSON] » та « [PERSON] ». Тобто, суд вважає, що копіями свідоцтв про шлюб, про народження дітей, підтверджується факт родинних відносин між [PERSON] та померлим [PERSON] та їх перебування в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися діти. Допитана в судовому засіданні в статусі свідка [PERSON] підтвердила проживання її разом з [PERSON] як жінки та чоловіка, ведення спільного господарства на час смерті чоловіка. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила обставини щодо проживання її батька [PERSON] з її матір`ю [PERSON] як жінки та чоловіка. Показання свідків також підтверджуються спільними фотографіями [PERSON] та [PERSON] .. З огляду на наведене, суд вважає, що різниця у написання прізвища [PERSON] виникла у зв`язку із довільним перекладом прізвища « [PERSON] » (російською мовою) з російської на українську мову, з огляду на що вірним зазначенням на українській мові прізвища є « [PERSON] ». Тобто, свідоцтво про смерть було видане на [PERSON] , відповідно до паспорту померлого, але яке не відповідає прізвищу, та по батькові в Свідоцтві про шлюб. Зазначені встановлені обставини перешкоджають заявниці перейти на пенсію про втраті годувальника. На підставі належних та допустимих доказів як окремо так і в сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] як чоловік і дружина, що підтверджено документами про одруження, народження дітей, фото, що були дослідженні в судовому засіданні, та показами свідків, а також наявністю саме у заявниці документівпомерлого. Враховуючи наявність підстав для звернення у заявниці до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника суд вважає, що заявниця вірно вказала заінтересовану особу, відповідно до заявленої мети. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення юридичного факту, тому необхідно встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] [INFO] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] , як чоловік і дружина.

Outcome: approved