overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.12.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно), актовий запис № 203. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час сторони протягом тривалого часу проживають окремо, примирення між ними не можливе. Просить в судовому порядку розірвати шлюб. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений \~належним чином, відзиву, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно 16 травня 2001 року), актовий запис № 203. Шлюбні відносини між сторонами припинені, майновий спір відсутній. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно зі ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки шлюбні відносини сторін припинено, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, що є підставою для розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Рішенням суду від 20 листопада 2024 року позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 105 685,24 грн. Стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Призначено судове засідання\~для вирішення питання про судові витрати на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року. У судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторони не прибули. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення такого змісту. З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору розміром 1\~211,20 грн. Оскільки суд задовольнив позов частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволених вимог, що становить 1\~158,87 грн. (1211,20 х (110\~685,24 / 115\~685,24)). Такий же самий підхід слід використати і для витрат позивача на проведення судової автотоварознавчої експертизи, за яку позивач сплатив 7\~500,00 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог ця сума становить 7\~176,00 грн. (7\~500 х (110\~685,24 / 115\~685,24)). Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~250,00 грн., то суд зазначає, що ці витрати були підтверджені позивачем належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правової допомоги від 11 квітня 2024 року, актом від 17 червня 2024 року з детальним описом наданих послуг, ордером, а також квитанцією до прибуткового касового ордера на суму 8\~250,00 грн. Будь-яких заперечень стосовно розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, або клопотань про зменшення таких витрат, відповідач суду не надав, хоча про їх розмір був обізнаний, адже отримав матеріали позову та подавав відзив на нього. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, але також пропорційно до задоволених вимог, що становить 7\~893,60 грн. (8250 х (110\~685,24 / 115\~685,24)). Стосовно судових витрат відповідача то суд зауважує, що хоча його представник, до ухвалення рішення, зробив письмову заяву в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України про надання доказів таких витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, до суду будь-яких документів від сторони відповідача не надходило. У зв`язку з наведеним, на підставі абзацу 3 частини восьмої статті 141 ЦПК України, заяву представника відповідача слід залишити без розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.11.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народилися дочка [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, стягнути понесені судові витрати, розгляд справи проводити без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної\~ служби Одеського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 407 (а.с.4). У сторін у шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. Згідно з ч.ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який був сплачений позивачем при поданні позову (а.с.12). На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У липні 2024 року позивач звернувся з позовом до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2020 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались через відсутність взаєморозуміння між ними. Мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 15 серпня 2020 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~911. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Ракова А.В., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 15\~серпня 2020\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~911. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" Городніщева Є.О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості в розмірі 72025,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 25 січня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» (надалі первісний кредитор) та [PERSON] (надалі відповідачка) за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна», було укладено договір про надання споживчого кредиту № 5433300. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (24 лютого 2022 року) вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредит в сумі 25000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Проте відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (далі по тексту-позивач, ТОВ "Коллект Центр") звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту-відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2928404009-94275 від 11.07.2021 у розмірі 37 548,00 грн, з яких 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 33 548,00 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.07.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та [PERSON] було укладено договір позики № 2928404009-94275. 18.11.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 18-11/21, згідно умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інкасо Фінанс" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги за договором позики № 2928404009-94275 від 11.07.2021. 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" було укладено Договір про відступлення права вимоги № 10-01/2023, згідно умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Коллект Центр" право вимоги за договором позики № 2928404009-94275 від 11.07.2021. Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, внаслідок чого перед позивачем у неї існує заборгованість в загальному розмірі 37 548,00 грн, через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.11.2024 провадження по справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В позовній заяві просила про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

21.06.2024 [PERSON] звернулася з позовом до Білгород-Дністровської державної районної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. 1.Стислий виклад позиції позивача. 17.12.2019 року [PERSON] , двоюрідна бабуся позивача склала заповіт, згідно якого заповіла позивачу все своє нерухоме та рухоме майно. [INFO] [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , яке видано 05 серпня 2022 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Інших спадкоємців у бабусі позивача не має. Бабуся проживала разом з позивачем в [ADDRESS] до самої смерті, а коли померла, то виконком Шабівської сільської ради надав позивачу свідоцтво про її смерть та дозволив поховання на території ради. Факт проживання бабусі разом з [PERSON] на час смерті підтверджується довідкою Шабівської сільської ради №06.2-12/06-03/772 від 02.10.2023 року. Після смерті залишилось спадкове майно, яке складається з особистих речей та грошових коштів, які знаходяться по [ADDRESS] , а також земельна ділянка 0.8 га, яка знаходиться на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серії та номер: 222-VIII, виданого 28.05.2021 року, кадастровий помер ділянки: 5120480500:01:001:0692. Позивач звернулась до Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори з метою отримання спадщини та відповідно і свідоцтва про право на спадщину, але позивачу рекомендували звернутися до суду у зв`язку з пропуском строку на прийняття спадщини або встановлення саме факту такого прийняття, що і [PERSON] вимушена зробити. Своєчасно позивач не звернулася з заявою до нотаріальної контори, в зв`язку з тим, що на момент прийняття спадщини, вона була вимушена здійснювати за своїм чоловіком [PERSON] догляд, оскільки [PERSON] перебуваючи в лавах ЗСУ України, під час бойових дій отримав тяжкі поранення в госпіталі. На думку позивача, це є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини і тому [PERSON] просить його поновити. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 21.06.2024. Провадження за вказаним позовом у справі відкрите 25.06.2024; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. 14 жовтня 2024 ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Білгород-Дністровської державної районної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 07.07.2022 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2022 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №388, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved