Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування у порядку суброгації в розмірі 34027,23 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 13.06.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2618355 від 13.07.2021 року, яка є невід`ємною частиною Договору страхування, та у відповідності до якої змінено частини «А» частини «Б» Договору страхування. Строк дії договору страхування з 16.07.2022 по 15.07.2023 року, страхова сума 643\~623,01 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] за Договором страхування -0.25% (1\~609,06 грн). В м. Києві 09.10.2022 року о 16:50 год. по просп. А.Палладіна сталася дорожньо транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Land Rover Rover 4.4» д.н.з. [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем ТЗ «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічне пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року, що набрала законної сили, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 34027,23 грн. Цивільна правову відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу Land Rover Rover 4.4» д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] застраховано не було. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати завдану шкоду. Таким чином, просить стягнути з відповідача 34027,23 грн. завданої шкоди та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.10.2024 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання просив справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Між товариством з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2618355 від 13.07.2021 року, яка є невід`ємною частиною Договору страхування, та у відповідності до якої викладено частини «А» частини «Б» Договору страхування в іншій редакції. Строк дії договору страхування з 16.07.2022 по 15.07.2023 рік, страхова сума 643\~623,01 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] за Договором страхування -0.25% (1\~609,06 грн). в м.Києві 09.10.2022 року о 16:50 год. по просп. А.Палладіна сталася дорожньо транспортна пригода в якій водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Land Rover 4.4» д.н.з. [NUMBER] не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічне пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року, що набрала законної счили, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 34027,23 грн., що підтверджуєтсья платіжним дорученням від 03 січня 2023 року № 420498. Цивільна правову відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу Land Rover Rover 4.4» д.н.з. [NUMBER] кузов № [NUMBER] застраховано не було. До товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернувся власник транспортного засобу «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО Філія «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація». Згідно рахунки фактури Філії «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» №0000008577 від 14.10.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Chery Tiggo 8» д.н.з. [NUMBER] склала 33658,99 грн. Під час проведення відновлюваного ремонту відбулося подорожчання декількох деталей, що підтверджується службовою запискою від 29.12.2022 року, рахунком фактурою Філії «Автомобільний центр Київ» ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» №0000011265 від 26.12.2022 року на суму 1977,30 грн. Вартість відновлюваного ремонту підтверджена актом виконаних робіт №3НМS254315 від 30.12.2022 року на суму 35636,29 грн. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За обставин цієї справи винуватцем у ДТП внаслідок якої застрахований автомобіль зазнав механічних пошкоджень є відповідач, що під сумнів сторонами не ставиться. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини другої статті 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Аналогічні за змістом положення містить ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Крім того, у постанові ВП ВС від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц указано, що згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 ЗУ «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до положень ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2\~ст. 77 ЦПК України\~встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Винною особою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , вказаний факт встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року, яка набрала законної сили. Крім того, у зв`язку з відсутністю у відповідача чинного на дату дорожньо-транспортної пригоди полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він є особою, відповідальною за завдані збитки. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до [PERSON] як до особи, відповідальної за завдану шкоду. За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 34027,23 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved