Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 12.08.2024 року позивач звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначено, що квартира [ADDRESS] була надана в користування матері позивача, [PERSON] ЗМЗ «Запоріжсталь». 02.02.1983 між [PERSON] та Запорізьким металургійним заводом «Запоріжсталь» ім.\~Орджонікідзе було укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного громадського житлового фонду України. [INFO] [PERSON] ( [PERSON] ) матір позивача померла. На даний час в квартирі залишився проживати [PERSON] , який був зареєстрований за даною адресою з 05.06.1987 року. У липні 2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про приватизацію квартири, але йому було відмовлено через відсутність ордеру. Листом № У-5663 від 24.10.2019 Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради була надана відповідь про неможливість надати корінця державного ордеру з 1983, так як корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року. З урахуванням наведеного, просить суд зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від нього пакет документів та прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] за відсутності ордеру на вказану квартиру. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. Представник відповідача районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - Салата Н.П. не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 14.08.2024 року суддя відкрила загальне позовне провадження та призначила по справі підготовче засідання. 12.11.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами по справі склались правовідносини з приводу відмови у приватизації житлового приміщення. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] знаходиться у власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. 02.02.1983 між [PERSON] та Запорізьким металургійним заводом «Запоріжсталь» ім.\~Орджонікідзе було укладено договір найму житлового приміщення в будинках державного громадського житлового фонду України. [PERSON] померла [INFO] . 05 квітня 2024 року між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» ЗМР та [PERSON] договорі найму житлового приміщення №\~40842685/223. В квартирі зареєстрований та проживає позивач [PERSON] . У липні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про приватизацію квартири. 19.07.2024 року заступник голови районної адміністрації відмовив у здійсненні приватизації, посилаючись на відсутність ордеру на квартиру, який має бути доданим до заяви про приватизацію. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.10\~ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно п.10 ч.1\~ст.15 Житлового кодексу України\~визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За приписами\~статті 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Згідно п.п. 69, 70, 72\~Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР»\~(розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Положеннями\~ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5\~статті 2 цього Закону. Відповідно до п. 11\~ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»\~спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Мотиви суду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення. Позивач посилається на те, що ордер на даний час втрачений, копія ордеру у позивача також відсутня. Законність вселення та проживання позивача у квартирі [ADDRESS] відповідачем не оспорюється. Відсутність копії ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачем у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18 пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян. Дії відповідача є правомірними, оскільки він діяв у відповідності до вимог цієї інструкції. Разом з тим, суд вважає, що позивач має право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживає в квартирі. Право позивача на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту, шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію. Судові витрати. При вирішенні питання про судові витрати, суд виходить із наступного. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1073,60 гривень. Вимогу про стягнення на його користь судового збору не заявив, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved