Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточненої позовної заяви зазначила, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019070000000077 від 24 січня 2019 року встановлено, що [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка на території Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЗК №016911 від 13 квітня 1997 року, площею 0,46 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу №1058 від 30 жовтня 2013 року вказана земельна ділянка, з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, перейшла у власність до [PERSON] [PERSON] у свою чергу згідно договору купівлі - продажу №6750 від 29 вересня 2014 року продав її [PERSON] 11 травня 2015 року вказана ділянка перейшла у власність відповідачу [PERSON] згідно договору дарування №7769 від 11 липня 2015 року. Згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 05 серпня 2019 року вартість земельної ділянки площею 0,46 га, з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174 становить 481 684 грн. Згідно акту обстеження Нижньоапшанської сільської ради від 12 серпня 2019 року будь-якого нерухомого майна на спірній земельній ділянці не виявлено. Досудовим розслідуванням встановлено, що державний акт серії ІІ - ЗК №016911 від 13 квітня 1997 року [PERSON] не видавався та відомості про його реєстрацію у книгу реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Дібрівської сільської ради не вносилися. Крім того, згідно висновку експерта №4/324 від 11 листопада 2017 року встановлено, що у кінці документу «Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] , серії [NUMBER] » у графі «Голова Дібрівської сільської Ради народних депутатів - Марина В.В.» виконаний не [PERSON] . Підпис, наявний в кінці документу «Державний акт на право приватної власності на землю виданий [PERSON] , серії [NUMBER] » у графі «Інженер - землевпорядник Кодре В.І.» виконані не [PERSON] . Згідно висновку експерта №4 / 228 від 07 серпня 2017 року бланк державного акту на право приватної власності землю [PERSON] , серії ІІ-ЗК №016911 виготовленні струминним способом друку, який не застосовується при виготовлені дійсних документів ПК бланку «Україна», не відповідає бланку встановленого взірця. Відбитки печатки Виконавчого комітету Дібрівської сільської ради нанесені не кліше печатки, а виконані струминним способом друку. Підписи у графі «Голова Дібрівської сільської Ради народних депутатів», «Інженер - землевпорядник» на вказаному державному акті виконані кульковою ручкою. Таким чином, на підставі підробленого державного акта [PERSON] незаконно заволоділа земельною ділянкою, площею 0,46 га за кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, яку в подальшому відчужила іншій особі. Враховуючи безпідставність набуття права власності на спірну земельну ділянку [PERSON] , подальше її відчуження є незаконним, оскільки така вибула із власності власника поза його волею, про що свідчить підроблений державний акт . У зв`язку з наведеним, шляхом подання позову, Тячівська місцева прокуратура реалізує передбачені законом повноваження з представництва інтересів держави в особі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, яка не здійснює заходів щодо повернення земельних ділянок, які незаконно вибули з комунальної власності, що призвело до порушення прав територіальної громади с. Нижня Апша в особі Нижньоапшанської сільської ради Тячівського раціону Закарпатської області на розпорядження вказаними землями. Підставою звернення є те, що Нижньоапшанська сільська рада Тячівського району Закарпатської області жодних заходів цивільно-правового характеру щодо повернення у власність земельних ділянок, що підтверджується відповідним листом. Про те, що земельна ділянка вибула із комунальної власності незаконно прокуратурі стало відомо лише після проведення відповідних експертиз, а саме висновку експерта №4/228 від 07 серпня 2017 року та висновку експерта №4/324 від 11 листопада 2017 року, якими встановлено факт підробки державного акту на право власності на землю серії на землю [PERSON] , серії 1 - ЗК №055561, а сільській раді 26 березня 2019 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019070000000077 від 24 січня 2019 року. В зв`язку з цим, перебіг позовної давності в даному випадку починає спливати з моменту проведення вказаної експертизи, а саме з 07 серпня 2017, в зв`язку з чим строк звернення до суду за захистом свого права Нижньоапшанською сільською радою та Тячівською місцевою прокуратурою, представника інтересів держави, у вказаному випадку не с пропущеним. Враховуючи викладене, просить витребувати з чужого незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку, площею 0,46 га за кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, вартістю 481 684 грн., та повернути її у комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області. Стягнути з відповідача судові витрати в сумі 7225 гривень 26 копійки. 13 вересня 2019 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у спрощеному позовному провадженні. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. 06 грудня 2019 року до суду надійшли пояснення представника третьої особи [PERSON] адвоката Гаврилець Б.М. в якому просив у задоволенні позову відмовити посилаючи на наступне. 11 травня 2015 року земельна ділянка площею 0,4600 га, що розташована у [ADDRESS] перейшла у власність відповідачці [PERSON] згідно Договору дарування №7769 від 11 липня 2015 року. В договорі зазначено, що експертна оцінка земельної ділянки становить 140208 грн., виготовлена ФОП « [PERSON] » від 11 липня 2015 року. Разом з тим, досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження №12019070000000077 від 18 січня 2019 року встановлено, що [PERSON] використала завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №016911 від 13.14.1997 року, однак, такий державний акт не видавався та відомості про його реєстрацію у книгу реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Дібрівської сільської ради №156 від 24 березня 1997 року не вносились. У обвинувальному акті зазначено, що [PERSON] закінчила свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій позбавила громаду с. Нижня Апша та державу в цілому права власності на земельну ділянку кадастровим номером 2124482400:03:002:0174 площею 0,4600 га. Згідно висновку експерта від 14 грудня 2017 року за 19/17 ринкова вартість земельної ділянки для ведення селянського господарства з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174 площею 0,9100 га, що розташована в [ADDRESS] станом на 28 жовтня 2013 рік визначена у розмірі 146145,09 грн. Разом з тим, в позові зазначено, що згідно висновку про ринкову вартість земельної ділянки від 05 серпня 2019 року вартість земельної ділянки площею 0,46 га з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174 становить 481684 грн. Однак, прокуратурою не долучено до матеріалів справи повністю Висновок про ринкову вартість майна 05 серпня 2019 року, а тому неможливо оцінити на підставі яких документів було проведено оцінку. Звертає увагу, що висновок експерта від 14 грудня 2017 року за 19/17 та висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 05 серпня 2019 року зроблено на основі державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №016911 від 13 квітня 1997 року, який є підроблений (на думку прокуратури, про що зазначено в позові). Крім того, вищезазначене вказана земельна ділянка у різних документах має різну експертну оцінку, що істотно відрізняється та є неприпустимим при визначенні завдання матеріальної шкоди, а тому для з`ясування обставин, які мають істотне значення, необхідні спеціальні знання стосовно визначення ринкової вартості зазначеної земельної ділянки. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.209, ч.4 ст. 358 КК України. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І. було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/2808/19) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Стецюк М.Д. 19\~лютого 2024\~року до\~суду надійшло\~клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній цивільній справі, так як 04 січня 2024 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито на підставі ст. 49 КК України. Вказане рішення набрало законної сили 11 січня 2024 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року цивільну справу за позовом\~Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Нижньоапшанської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі. 01 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області перейдено від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. 25 липня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області залучено до участі у справі Тячівську окружну прокуратуру Закарпатської області, як правонаступника Тячівської місцевої прокуратуру Закарпатської області та Солотвинську селищну раду Тячівського району Закарпатської області, як правонаступника Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області. 21 листопада 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених підстав та просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Треті особи та представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЗК № 016911 від 13 квітня 1997 року, [PERSON] на підставі договору дарування АА-Ц-1232 156 Дібрівської сільської Ради народних депутатів від 12 березня 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,46 га, розташовану на території Пімагура, Дібрівської сільської ради для особистого підсобного господарства, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №271 (а.с.16-19). 13\~жовтня 2013\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки, кадастровий\~номер 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га, розташованої за адресою [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Ф.М. та зареєстрований в реєстрі за №1058 (10-11). 29\~вересня 2014\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~було укладено\~договір купівлі-продажу\~земельної ділянки, кадастровий\~номер 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га, розташованої за адресою [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец М.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №6750 (12-13). Відповідно до\~договору дарування\~земельної ділянки\~від 11\~липня 2015\~року укладеного\~між третьою\~особою [PERSON] \~та відповідачем\~ [PERSON] ,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Тячівського районного\~нотаріального округу\~Крец М.Ю.,\~та зареєстрованого\~в реєстрі\~за №7768,\~до [PERSON] \~перейшло право\~власності на\~земельну ділянку, кадастровий\~номер 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №176508684 від 06 серпня 2019 року (14-15, 20-24). З висновку експерта №4/324 від 11 листопада 2020 року вбачається, що підписи наявні: в кінці документу «Державний акт на право приватної власності на землю виданий громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] » у графі «Голова Дібрівської сільської Ради народних депутатів - [PERSON] », виконані не [PERSON] , а іншою собою. Підписи наявні: в кінці документу «Державний акт направо приватної власності на землю виданий громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] » у графі «Інженер-землевпорядник - Кодре В.І.», виконані не [PERSON] , а іншою особою (а.с. 30-47). Згідно висновку експерта №4/228 від 07 серпня 2017 року вбачається, що бланк державного акту на право приватної власності на землю виданий громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] виготовлений струминним способом друку, який не застосовується при виготовленні дійсних документів на ПК «Україна». Бланк державного акту на право приватної власності на землю виданий громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] не відповідає бланку встановленого взірця. Відбитки печатки Виконавчого комітету Дібрівської сільської ради на державному акті на право приватної власності на землю виданого громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] нанесені не кліше печатки, а виконані струминним способом друку. Підписи у графах «Голова Дібрівської сільської Ради народних депутатів», «Інженер-землевпорядник» на державному акті на право приватної власності на землю виданого громадянину України [PERSON] , серія [NUMBER] виконані кульковою ручкою (а.с.48-55). Відповідно до\~акту складеного\~тимчасовою комісією\~Нижноапшанської сільської\~ради від\~12\~серпня 2019\~року вбачається,\~що виходом\~на місце\~розміщення земельних\~ділянок,\~за казаними\~в листі\~Тячівської місцевої\~прокуратури від\~05\~серпня 2019\~року 3101-4079\~встановлено,\~що на\~земельній ділянці\~за кадастровим\~номером 2124482400:03:002:0174, площею 0,46 га будь-які об`єкти нерухомого майна відсутні (а.с.60). Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] не набувала у встановленому законодавством порядку у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,46 га в [ADDRESS] . Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року, яка набрала законної сили 11 січня 2024 року, в справі №307/988/19 (провадження №1-кп/307/280/20), кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності. Вказаною ухвалою суду встановлено, що [PERSON] , достовірно знаючи про те, що жодних підстав для набуття права власності на земельну ділянку в неї немає та рішень Дібрівською сільською радою Тячівського району Закарпатської області щодо реєстрації та видачі державного акта на право приватної власності на землю серії та номер ІІ-ЗК № 016911 від 13 квітня 1997 року не приймалось, усвідомлюючи свої злочинні дії, 30 жовтня 2013 року, будучи обізнаною про підробку вказаного державного акта, подала приватному нотаріусу Тячівського районного нотаріального округу Чербанику Ф.М. завідомо підроблений державний акт на право приватної власності на землю серії та номер ІІ-ЗК № 016911 від 13 квітня 1997 року, на підставі якого приватним нотаріусом прийнято рішення про складання та реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного з [PERSON] , [INFO] , мешканцем [ADDRESS] та подальшу його реєстрацію у реєстрі нотаріальних дій за № 1058 та внесення відомостей про реєстрацію права власності на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В результаті використання [PERSON] завідомо підробленого державного акта на право приватної власності на землю серії та номер ІІ-З № 016911 від 13 квітня 1997 року, позбавлено громаду с. Нижня Апша Тячівського району Закарпатської області та державу в цілому права власності на земельну ділянку за кадастровим номером: 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га. Згідно висновку ТОВ «Ріалті-О»\~ про ринкову вартість земельної ділянки від 05 серпня 2019 року, вбачається,\~що ринкова\~вартість земельної\~ділянки кадастровий\~номер 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га за адресою: [ADDRESS] , станом на 05 серпня 2019 року складає 481684,00 гривень (а.с.56). Згідно із ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України\~громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України\~безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] не набула у встановленому законодавством порядку у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, площею 0,46 га,, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] \~. Таким чином, спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, площею 0,46 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в [ADDRESS] , вибула з державної власності на користь [PERSON] поза волею держави та в подальшому відчужена на користь [PERSON] , [PERSON] та у подальшому [PERSON] . Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 388 Цивільного кодексу України\~якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Статтею 321 ЦК України\~визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] отримала у приватну власність земельну ділянку з кадастровим\~номером 2124482400:03:002:0174, площею 0,4600 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована\~в [ADDRESS] , без номеру, на підставі підробленого державного акту, що прямо суперечить вимогам ч. 1\~ст. 116 Земельного кодексу України, якою визначено, громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. При цьому, треті особи [PERSON] , [PERSON] придбали, а згодом відповідачка [PERSON] отримала у дар земельну ділянку кадастровими номерами 2124482400:03:002:0174, якою [PERSON] заволоділа без будь-яких правових підстав та поза волею власника. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Згідно із п. 22 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати це майно з незаконного володіння набувача (статті\~387,\~388 ЦК). Якщо в такій ситуації (саме так обґрунтовано підставу позову) пред`явлений позов про визнання недійсними договорів про відчуження майна, суду під час розгляду справи слід мати на увазі правила, встановлені статтями\~387,\~388 ЦК. У зв`язку із цим, коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі\~статті 388 ЦК\~звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Відповідно до вимог ст. ст.\~330,\~388 ЦК України\~право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Таким чином, враховуючи безпідставність набуття права власності на земельну ділянка\~ з кадастровим номером 2124482400:03:002:0174, площею 0,46 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, така підлягає поверненню в комунальну власність. Статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З повідомлення в.о. керівника Тячівської місцевої прокуратури О.Фістера від 04 вересня 2019 року, вбачається, що Тячівською місцевою прокуратурою направлено Нижньоапшанському селищному голові Йовдію І.Ю. повідомлення щодо виявлених порушень та необхідності вжити заходів щодо повернення земельних ділянок у комунальну власність, в тому числі шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с.67-68). Таким чином, на переконанням суду, з метою захисту інтересів держави обґрунтованою є необхідність звернення прокуратури до суду в інтересах держави. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та витребування з незаконного володіння відповідача на користь держави, в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, спірної земельної ділянки. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved