Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія Управління активами» 24 вересня 2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, просить суд: стягнути з\~відповідача\~на його користь заборгованість у розмірі 9 456,80 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Стислий виклад позиції позивача. Так, позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 грудня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 3639398, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 гривень, строк позики - 30 днів тобто до 16.01.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99%. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Того ж дня, позикодавець на виконання п. 1 Договору позики № 3639398 від 17.12.2020 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . 21 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 2106. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 924,50 грн, з яких: 6 500,00 грн - сума заборгованості за оснвною сумою боргу; 15 424,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Так, за умовами договору позики № 3639398 від 17.12.2020 року, сума кредиту становить 6 500,00 гривень, строк користування позикою 30 днів, в строки визначені Договором позики заборгованість не сплачена. Тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором складають 9 456,85 грн, з яких: - 6 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 956,85 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~"Фінансова\~компанія управління\~активами"\~за договором\~позики в\~сумі в\~сумі 9\~456,85 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 07\~жовтня 2024\~року Ухвалою\~Білгород \~Дністровського міськрайонного\~суду Одеської\~області по\~вказаній справі\~було відкрито\~спрощене позовне\~провадження та\~вона призначена\~до судового\~розгляду з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2\~ст. 131 ЦПК України\~повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2\~ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.\~ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно 17 грудня 2020 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 3639398, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6 500,00 гривень, строк позики - 30 днів тобто до 16.01.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,99%. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Того ж дня, позикодавець на виконання п. 1 Договору позики № 3639398 від 17.12.2020 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6 500,00 гривень, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . 21 червня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 2106. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 року ТОВ "Фінансова компанія управління активами" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 924,50 грн, з яких: 6 500,00 грн - сума заборгованості за оснвною сумою боргу; 15 424,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Так, за умовами договору позики № 3639398 від 17.12.2020 року, сума кредиту становить 6 500,00 гривень, строк користування позикою 30 днів, в строки визначені Договором позики заборгованість не сплачена. Тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені відповідачем платежі за договором складають 9 456,85 грн, з яких: - 6 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2 956,85 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~ [PERSON] має\~непогашену заборгованість\~перед ТОВ\~"Фінансова\~компанія управління\~активами"\~за договором\~позики в\~сумі в\~сумі 9\~456,85 грн. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ч.1 ст.\~264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити. Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оцінка аргументів сторін, Висновки суду. Даючи правову оцінку дослідженим доказам, суд приходить до висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті боргу, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору обов`язки, та прийнявши до уваги відступлення прав вимоги попереднім кредиторами факторові ТОВ «Фінансова компанія управління активами», про що на виконання вимог договору та чинного законодавства України було повідомлено боржника, проте, останній не скористався своїх правом добровільного повернення заборгованості, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, у зв`язку з обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог позивача. Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved