Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

22 жовтня 2024 року [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб укладений між позивачем [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 283. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період шлюбу в подружжя народився син, [PERSON] , [INFO] , спору з відповідачем про місце проживання дитини немає. Позивач зазначає, що у нього з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, позивач наполягає на розірванні шлюбу. 19 листопада 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана цивільна справа на розгляд за підсудністю. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18 грудня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву просить задовольнити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 30 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ясинувата реєстраційної служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 283 (а.с. 4). Подружжя має неповнолітню дитину - сина, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження відповідач мала прізвище [PERSON] , яка звернулася з заявою залишити її прізвище без змін [PERSON] , після розірвання шлюбу. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спору щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved