Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] (далі позивач) через представника [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області(далі відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на свою користь недоотриману пенсію [PERSON] у сумі 91\~767,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Державним нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2024 року, яким посвідчено що спадкоємцем майна [PERSON] являється [PERSON] . Спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка була нарахована, але не виплачена, у сумі 91\~767,62 грн. Однак, не зважаючи на звернення до органів пенсійного фонду, недоотриману пенсію померлої матері позивач так і не отримала, а відповідач вважає, що [PERSON] слід звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, так як кошти нараховані на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі №320/14145/20. Оскільки [PERSON] вважає свої права порушеними, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність сторони позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не відомі. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні (ч.1 ст. 211 ЦК України). Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також витребувано копії спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 05.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовслід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] являється дочкою [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2024 року, що видано державним нотаріусом Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко С.О. та зареєстровано в реєстрі за №2-334, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , 1956 року народження, яка померла [INFO] , є її дочка [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із нарахованих та не виплачених коштів у сумі 91\~767,62 грн., належних померлій [PERSON] відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі №320/14145/20 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по справі №320/14145/20, та на підставі повідомлення, виданого відділом опрацювання документації №2 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 06 жовтня 2023 року №1000-0502-8/151321. Так, згідно листа Відділу опрацювання документації №2 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 06 жовтня 2023 року №1000-0502-8/151321, [PERSON] відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі №320/14145/20 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по справі №320/14145/20 нараховані та не виплачені кошти у сумі 91\~767,62 грн. У той же час, вказані кошти позивачу виплачено не було та повідомлено, що [PERSON] слід звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/14145/20. Стаття 1216 ЦК України передбачає те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до\~ст. 1227 ЦК України\~сума заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженнях здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до\~ст.52\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~\~\~страхування»,\~сума пенсії,\~що належала\~пенсіонерові і\~залишилася недоотриманою\~у зв`язку\~з його\~смертю,\~виплачується -\~по місяць\~смерті включно\~членам його\~сім`ї,\~які проживали\~разом з\~пенсіонером на\~день його\~смерті,\~у тому\~числі непрацездатним\~членам сім`ї,\~зазначеним у\~частині\~другій\~статті 36\~цього Закону,\~які знаходилися\~на його\~утриманні,\~незалежно від\~того,\~проживали вони\~разом з\~померлим пенсіонером\~чи не\~проживали. Члени\~сім`ї,\~зазначені в\~частині першій\~цієї статті,\~повинні звернутися\~за виплатою\~суми пенсії\~померлого пенсіонера\~протягом шести\~місяців з\~дня відкриття\~спадщини. У\~разі звернення\~кількох членів\~сім`ї,\~які мають\~право на\~отримання суми\~пенсії,\~зазначеної у\~частині першій\~цієї статті,\~належна їм\~відповідно до\~цієї статті\~сума пенсії\~ділиться між\~ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Згідно із ч. 1-3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно до статті 1271 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1296 ЦК України, \~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1298 ЦК України). Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Матеріалами справи доведено, що позивач в установленому законом порядку звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, після чого їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 91\~767,62 грн. Також суд зазначає, що думка відповідача про те, що [PERSON] слід звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку адміністративного судочинства є помилковою. Так, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року по справі №320/14145/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови [PERSON] у нарахуванні пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітної плати в сумі 3000,00 крб. за квітень 1986 року, починаючи з 01 грудня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести [PERSON] нарахування пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із заробітної плати в сумі 3000,00 крб. за квітень 1986 року, починаючи з 01.12.2020. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду\~ від 30 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала Тобто, судовим рішенням у справі №320/14145/20 лише зобов`язано відповідача вчинити певні дії щодо нарахування пенсії. Натомість, суму нарахувань здійснено самим відповідачем і у відповідності до цього у аналогічному розмірі було видано свідоцтво про право на спадщину за законом у вигляді недоотриманої пенсії. Таким чином, захист прав позивача шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні на виконання рішення суду у справі №320/14145/20 про зобов`язання вчинити дії неможливий, так як воно виконано відповідачем, яким визначено суму нарахувань. Враховуючи вказані норми, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки остання успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті. Свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.05.2024 року, що видано державним нотаріусом Першої бориспільської державної нотаріальної контори Бровченко С.О. та зареєстровано в реєстрі за №2-334, не оскаржене та є чинним. Враховуючи вищевикладене, сума коштів, вказана у свідоцтві від 21.05.2024 року у розмірі 91\~767,62 грн. підлягає стягненню на користь позивача, оскільки у матеріалах справи відсутні докази сплати на рахунок позивача зазначеної суми коштів. При цьому,\~суд враховує,\~що розмір\~недоотриманої пенсії\~підтверджено інформацією\~від Відділу\~опрацювання документації\~№2 Управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 06 жовтня 2023 року №1000-0502-8/151321, про що вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 року в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних. Беручи до\~увагу ту\~обставину,\~що право\~ [PERSON] \~на недоотриману\~пенсію у\~встановленому розмірі\~закріплено свідоцтвом\~про право\~на спадщину\~за законом\~від 21.05.2024 року, але кошти виплачено не було, права позивача підлягають захисту шляхом їх стягнення за даним судовим рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору і рішення ухвалюється на її користь, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1\~211,20 грн. На підставі викладено та

Outcome: approved