Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 21 жовтня 2024 року позивач, як обслуговуюча організація будинку [ADDRESS] , звернулася до суду з позовом до відповідачки, [PERSON] , щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку. Свої вимоги позивач мотивував тим, що члени ЖБК зобов`язані за власні кошти утримувати зазначені будинки і прибудинкові території відповідно до своєї частки власності у майні будинку, яка є пропорційною до загальної площі квартири/нежитлового приміщення, що перебуває у їх власності, шляхом сплати відповідних обов`язкових внесків і платежів. Позивачка не сплачує внесок на утримання будинку та прибудинкової території та до ремонтного фонду, тому має заборгованість розмірі 17689,54 грн. Також, оскільки відповідачка прострочила виконання зобов`язання, позивач нарахував 969,00 грн від інфляції та 346,79 грн - 3% річних за весь період прострочення станом на 30.09.2024. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 05 листопада 2024 було відкрито провадження у справі. 27 листопада 2024 року та 18 грудня 2024 року відповідачка в судове засідання не з`явилися, була повідомлена належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштовий конверт повернуто з відміткою "відсутній за вказаною адресою", що є місцем проживання відповідачки, що зареєстровано у встановленому законом порядку (пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України). Позивач подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи та подання ними заяв про розгляд справи без участі (частина друга статті 247 ЦПК України). УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА Позивач відповідно до статуту здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] . 3 11 жовтня 1984 року [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] в цьому будинку (інформація про задеклароване/зареєстроване місце проживання від 24.10.2024 № 1211288315). У вказану квартиру відповідачка заселилася на підставі ордеру серії Ж №041874, виданого 25 квітня 1984 року, як член житлово-будівельного кооперативу. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків (стаття 12 Закону України «Про кооперацію»). До компетенції загальних зборів членів ЖБК належить, зокрема, затвердження розміру і строку внесення внесків (пункт 49 Статуту ЖБК). Відповідно до рішення загальних зборів членів ЖБК від 11 березня 2019 року, щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території становить в 6,26 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири (протокол № 1/2019 від 11.03.2019), а рішенням від 29 січня 2024 року встановлено розмір щомісячного внеску утримання будинку та прибудинкової території збільшено до 7,00 грн за 1 кв.м. загальної площі квартири (протокол правління № 1 від 29.01.2024). Також рішенням загальних зборів членів ЖБК від 18 червня 2021 року встановлено розмір внеску до ремонтного фонду, - 1% від балансової вартості квартири (протокол № 1/2021 від 18.06.2021). Суд виходить з самоврядності відносин між ЖБК та її членами, де статут, затверджений загальними зборами, є обов`язковим для органів управління та для всіх її членів - власників квартир у будинку; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності та презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто такі рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлене інше. Висновки Верховного Суду презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи викладені у постанові від 06 вересня 2022 року у справі № 916/451/21. Відповідачка, як член кооперативу ЖБК, не оскаржувала в суді рішення органів управління, заперечення при розгляді цього спору не заявляла. тому має обов`язок сплати визначений цими рішеннями розмір внесків. Відповідачка, будучи членом кооперативу, зобов`язана виконувати рішення загальних зборів, зокрема, щодо встановлення розміру та порядку сплати внесків, За період січень 2022 - березень 2024 року відповідачка мала обов`язок сплачувати внесок в розмірі 525,73 грн, а з квітня 2024 року -577,94 грн. Проте вона припинила сплачувати внески, розмір заборгованості за період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року становить 17 698,54 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 625 ЦК України позивач має право вимагати сплати цієї суми заборгованості з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних, оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення. Загальна сума заборгованості становить 19 006,31 грн. Розрахунок позивача є правильним. Відповідачка не скористалася своїм правом подати заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, із посиланням на відповідні докази. З цих підстав суд задовольняє позовні вимоги повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачку.

Outcome: approved