Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 39279,41 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказує, що 19.03.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22037000117093, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування зі строком кредитування до 19.03.2021. Відповідачка власними підписами підтвердила факт взятого на себе відповідного зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії, що передбачена кредитним договором. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідачки за кредитним договором № 22037000117093. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № 22037000117093 від 19.03.2019 у розмірі 38 305,79 грн, з яких: 23 668,02 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 485,77 грн - заборгованість за відсотками; 12 152 грн - заборгованість з комісії; 837,45 грн - збитки від інфляції; 136,17 грн - 3% річних згідно з ст. 625 ЦК України. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 22037000117093 від 19.03.2019 у розмірі 39 279,41 грн. Крім того, просив стягнути з [PERSON] на свою користь сплачені судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 570,00 грн. Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 25.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в позові просила відмовити з підстав, викладених у відзиві. У відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила, що дійсно нею був укладений договір № 22037000117093 від 19.03.2019, за яким вона не повернула борг вчасно до 19.03.2021. Відповідачка не погоджується з нарахуваннями ТОВ «Цикл Фінанс» і вважає, що реальна заборгованість за кредитним договором становить 26 109,00 грн, з яких: 22800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 485,77 грн - заборгованість за відсотками; 806,74 грн - інфляційні нарахування; 15,96 грн - річні відсотки. 25.11.2024 позивачем надано відповідь на відзив, в якій він заперечив проти доводів відповідача та просив стягнути заборгованість в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, беручи до уваги відсутність підстав, передбачених\~ст.\~223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, дійшов наступних висновків. Під час судового розгляду судом встановлено, що 19.03.2019 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22037000117093, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 24800 грн, строком кредитування 24 місяці, кінцева дата повернення кредиту 19.03.2021, встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5 % та визначена річна ставка 0,001%. 15.12.2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 22037000117093 від 19.03.2019, укладеним між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] . Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідачка має заборгованість за кредитним договором, що становить 39 279,41 грн, з яких: 23 668,02 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2 485,77 грн - заборгованість за відсотками; 12 152,00 грн - заборгованість з комісії; 837,45 грн - збитки від інфляції; 136,17 грн - 3% річних. Так, за змістом ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1\~ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за кредитним договором № 22037000117093 від 19.03.2019, укладеним між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Отже, підписавши кредитний договір № 22037000117093 від 19.03.2019, відповідачка добровільно погодилася з його умовами та взяла на себе відповідні зобов`язання. Відповідачкою не спростовано за допомогою належних та достовірних доказів наявності в неї перед позивачем заборгованості за кредитним договором № 22037000117093 від 19.03.2019 в розмірі 26\~153,79 грн, у тому числі 23 668,02 грн заборгованості за тілом кредиту, 2 485,77 грн. - заборгованості за відсотками. Твердження відповідачки про те, що сума боргу за тілом кредиту має бути зменшена на суму 868,00 грн неправомірно нарахованої та сплаченої нею комісії, оцінюється судом критично, оскільки не підтверджене жодними доказами. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 668,02 грн. та за відсотками у розмірі 2 485,77 грн., є доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, правовідносини, які склалися на підставі кредитних договорів, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2\~статті 625 ЦК України,\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Оскільки неправомірними діями відповідачки позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідачки збитків від інфляції в сумі 837,45 грн та 3% річних 136,17 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення комісії в розмірі 12 152,00 грн, суд зазначає наступне. В розумінні Закону України\~«Про споживче\~кредитування» в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування - це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. Згідно з положеннями ч. 2\~ст.\~8\~Закону для цілей\~обчислення реальної\~річної процентної\~ставки визначаються\~загальні витрати\~за споживчим\~кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності). У разі якщо витрати на додаткові чи супутні послуги кредитодавця, отримання яких є обов`язковим для укладення договору про споживчий кредит, або кредитного посередника (за наявності) не були включені до загальних витрат за споживчим кредитом, платежі за ці послуги не підлягають сплаті споживачем. Закон України\~«Про споживче\~кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України\~«Про споживче\~кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. За наведених обставин в частині позову щодо стягнення 12 152,00 грн заборгованості з комісії слід відмовити. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7\~570,00 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правничої допомоги від 16.05.2023 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Дорошенко М.А., додаток до договору про надання правничої допомоги № 16/05 від 16.05.2023, рахунок-фактуру № 436 від 08.10.2024 про види послуг, що надавалися, та їх вартість на суму 7 570 грн.; платіжну інструкцію № 6835 від 08.10.2024 на суму 7570 грн. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, при цьому, позов задоволено частково (69,06%), то судові витрати належить стягнути пропорційно розміру задоволених вимог, з відповідача на користь позивача 5228.04 грн, витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.ст. 133, 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1672,91 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial