Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину. В обгрунтування поданого позову, [PERSON] , зазначає, що 15.06.2007 вона уклала шлюб із відповідачем, [PERSON] , вони зареєстрували в Широкінській сільській раді Скадовського району Херсонської області. За період перебування у шлюбі у них народилася донька, [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду з позовом дочці сторін виповнилося 16 років. При видачі їй паспорту громадянина України в грудні 2023 року вона за своїм власним бажанням змінили своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " та по батькові " [PERSON] " на " [PERSON] ". Позивачка зазначає, що таке особисте бажання її доньки пов`язане з тим, що вона більше 10 років в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , якого її донька вважає своїм батьком. Оскільки, сімейне життя сторін не склалося, згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області по справі №663/337/13-ц від 04.03.2023 року шлюб між сторонами було розірвано. З часу розірвання шлюбу із відповідачем по справі, він абсолютно ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальші долі, не цікавиться успіхами своєї доньки [PERSON] , не піклується про її стан здоров`я, фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема- не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової або будь якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі і підтримки з боку відповідача. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки та її чоловіка. На протязі, більше 10 років із донькою позивач не спілкується, взагалі, ні листуванням, ні по телефону чи мережу інтернет, що свідчить про те, що він свідомо ухиляється від виховання та утримання своєї доньки. Вищевказані обставини стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено ло судового розгляду по суті. Позивач, [PERSON] , та її представник. адвокат Куцяк Ф.Г. в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, відзив не подав. Про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Представник служби у справах дітей Бершадської міської ради Смакоус Ж.Л. не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд встановив наступне. Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) Згідно копії рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 04.03.2013 було розірвано шлюб між позивачкою та [PERSON] (а.с.17) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Шевченківською сільською радою Скадовського району Херсонської області позивачка 18.10.2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого змінила своє прізвище на " [PERSON] ". (а.с.14). Згідно довідки від 28.04.2022 №511-7001026300 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] . (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 29.11.2023, виданого Бершадським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), [PERSON] , [INFO] змінила своє прізвище на " [PERSON] ", а також по батькові на " [PERSON] ". (а.С.11) Згідно з Актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.05.2024 №156, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом з [PERSON] (відчим), [PERSON] (мати), [PERSON] (сестра), [PERSON] (брат), як внутрішньо переміщені особи, при цьому всі знаходяться на утриманні [PERSON] (а.с.15) Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої доньки, [PERSON] (до зміни прізвища та по батькові [PERSON] ), [INFO] , орган опіки та піклування Бершадської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої доньки, [PERSON] (до зміни прізвища та по батькові - [PERSON] ), [INFO] . Крім дослідження письмових доказів, в судовому засіданні було допитано свідків. Свідок, [PERSON] , надала суду покази, в яких зазначила, що до окупації Херсонської області, разом з позивачкою проживали в с.Шевченка, Скадовського району Херсонської області та були сусідами. Окрім того, вона працювала в садочку та була вихователькою дочки позивачки - [PERSON] , при цьому, ні разу не бачила, щоб відповідач приходив до дитини в садочок чи приїжджав додому. Крім того, свідок вказала, що бувало таке, що вона допомагала і по сусідству позивачці з дітьми, коли була така потреба. Після окупації Херсонської області, вона та позивачки з сім`ями виїхали на підконтрольну Україні території, де проживають і зараз, зокрема в с.Війтівка. Також, свідок повідомила, що відповідача в своєму житті бачила лише раз на весіллі в селі, а також зазначила, що їй було відомо, що він проживав в с.Широке, яке знаходиться по сусідству із с.Шевченка, однак ніякої участі у вихованні дитини відповідач не приймав. Свідок, [PERSON] , надала суду покази, в яких зазначила, що до окупації Херсонської області проживала по сусідству з родиною позивачки. Про відповідача знає лише те, що він колись був чоловіком позивачки, сама жодного разу його не бачила. Також, свідок зазначила, що ніякої участі у вихованні дитини позивачки, відповідач ніколи не приймав ніяким чином. Крім того, свідок відмітила, що на даний час відповідач підтримує окупаційну владу. Під час судового розгляду справи було з`ясовано думку дитини - [PERSON] щодо предмету спору. Так, [PERSON] , вказала, що на момент розгляду справи проживає в с.Війтівка, проте оскільки навчається у місті Вінниці, певний час перебуває там. Свого біологічного батька вона не пам`ятає, останній не приймав участі у її вихованні. Бачила його інколи на його роботі в магазині АТБ, проте вони ніколи не спілкувалися при зустрічі особисто. В 16 років за своїм бажанням вона змінила своє прізвище на " [PERSON] " та по батькові на " [PERSON] ", так як її вихованням займався вітчим, якого вона вважає своїм батьком. Також, зазначила, що їй відомо про те, що після початку війни, відповідач перейшов на бік країни агресора, за що їй дуже соромно. Оцінивши всі письмові докази, заслухавши свідків та з`ясувавши безпосередньо думку самої дитини, суд приходить до висновку про відсутність родинного зв`язку між дитиною [PERSON] та її батьком [PERSON] .. Дитина фактично не знає свого батька, який припинив сімейні стосунки з її матір`ю, коли дівчинка була геть маленькою та ніколи не приймав участі у її вихованні, хоча на момент судового розгляду даної справи, дитині виповнилося 17 років. За змістом статей11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» від 30червня 2020 року, якщо з моменту проживання дитини з одним із батьків пройшов значний період часу, інтереси дитини в такому разі можуть превалювати над інтересом того з батьків, який бажає відновити сімейні відносини зі своєю дитиною. Як видно з матеріалів справи, позивачка не має жодного зв`язку з відповідачем, він не спілкується з дитиною. Будь-яких доказів протилежного судом не отримано. Батьківство відповідача має формальний характер, дитина фактично позбавлена піклування свого біологічного батька, не спілкується з ним, виховується в сім`ї матері та її нового чоловіка. Причини тривалого невиконання відповідачем батьківських обов`язків невідомі, оскільки відповідач не подав відзив і не приймав участі у судовому розгляді справи. Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Зважаючи на пріоритетність інтересів дитини над інтересами батька, саме батько повинен довести наявність об`єктивних перешкод для належного виконання ним обов`язків по вихованню дитини. Проте суду не надано доказів існування будь-яких поважних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню дитини протягом тривалого часу (більше десяти років). Також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що позивачка або інші особи чинили відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та її вихованні. З метою захисту найкращих інтересів дитини, яка не має родинного зв`язку з відповідачем, забезпечена сімейним оточенням та вихованням з боку матері та її чоловіка, враховуючи тривале невиконання відповідачем обов`язку по вихованню дитини, відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. підлягають задоволенню.

Outcome: approved