Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, зазначивши, що [PERSON] , [INFO] , є його рідним дядьком, через хворобу перебуває у безпорадному стані, не здатний до самообслуговування, потребує постійного догляду і лікування, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно приймає підтримуючу терапію та потребує постійного стороннього догляду. Наразі [PERSON] проживає разом з заявником за адресою: [ADDRESS] ., оскільки після розлучення [PERSON] з його колишньою дружиною, остання покинула його, залишивши у безпорадному стані на вулиці, а його донька жодного разу його не відвідувала. Мати заявника [PERSON] через постійну зайнятість та здійснення догляду за неповнолітньою донькою [PERSON] , 2011 року народження, та стан свого здоров`я не має можливості опікуватися [PERSON] , єдиною людиною, яка може в повній мірі піклуватися про нього є заявник, а тому він звернувся до суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою та просив призначити його опікуном. Ухвалою суду від 12 квітня 2024 року відкрито провадження по справі та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області вирішити питання про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою - [ADDRESS] , фактично проживає за адресою - [ADDRESS] , для розгляду справи №199/2147/24 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Ухвалою суду від 03 вересня 2024 року по цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою - [ADDRESS] та фактично мешкає за адресою - [ADDRESS] , проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Ухвалою суду від 28 жовтня 2024 року провадження по цивільній справі поновлено. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник заявника адвокат Адигезалов М.А.огли підтримав заяву та з урахуванням висновку експертизи просив її задовольнити та призначити [PERSON] опікуном його рідного дядька [PERSON] . Заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, їх представником надано клопотання щодо розгляду справи за їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився через стан здоров`я. Його представник адвокат Губа В.В. просила суд ухвалити рішення на свій розсуд, згідно вимог чинного законодавства. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом матері заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис №32 та копією свідоцтва про народження, актовий запис №131. Згідно Висновку судово-психіатричної експертизи №428-ц від 17 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Що стосується заявленої вимоги про призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням. Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах та утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Системний аналіз наведених норм права вказує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). Подання органу опіки та піклування має оцінюватися судом з точки зору його обґрунтованості. Згідно розпорядження голови Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №300-р від 17 липня 2024 року, визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним. Суд звертає увагу на те, що дане розпорядження не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості саме заявника бути опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , за наявності у нього доньки, рідної сестри (матері заявника), ще одного племінника [PERSON] та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним. Надаючи оцінку розпорядженню органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над недієздатним [PERSON] , суд вважає, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та без доведення зазначених вище умов, тому не може бути підставою для призначення заявника опікуном недієздатного дядька. Заявником не надано жодного доказу про те, що рідна донька [PERSON] , [PERSON] , 1997 року народження, позбавлена можливості здійснювати повноваження опікуна над своїм рідним батьком. Також заявником не надано належних доказів того, що його мати [PERSON] , яка є рідною сестрою [PERSON] , не може здійснювати повноваження опікуна над своїм рідним братом. Крім того, як вбачається з довідки №993 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований також брат заявника [PERSON] , [INFO] , який також є членом сім`ї в розумінні ст. 3 СК України та може опікуватися [PERSON] . Суд не може погодитися з посиланнями представника заявника адвоката Адигезалова М.А.огли проте, що інші члени сім`ї [PERSON] не можуть опікуватися ним, оскільки жодного належного доказу цим обставинам суду не надано. Медична довідка про стан здоров`я [PERSON] не є виключною обставиною неможливості розгляду її як опікуна. Крім того, її заява про допомогу колишньому чоловіку належними доказами не підтверджена. Відповідних клопотань про витребування доказів, допит свідків, стороною заявника не заявлялося. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити, оскільки судом не здобуто доказів того, що саме він, за наявності інших родичів у [PERSON] , в тому числі першого ступеня спорідненості, та кандидатуру якого орган опіки і піклування вважає прийнятною, дбатиме про підопічного та створить йому необхідні побутові умови, забезпечить постійним доглядом і вживатиме заходів щодо захисту прав та інтересів свого дядька та в цілому зможе виконувати обов`язки опікуна. Водночас, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Outcome: partial