Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя, а саме вартості частини автомобіля марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] в розмірі 192\~450\~грн. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач із 15.12.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку. У період шлюбу сторони придбали автомобіль марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] . У травні 2024 року позивачці стало відомо, що відповідач здійснив відчуження цього транспортного засобу без її відома та згоди, а тому вона має право на компенсацію половини вартості спірного автомобіля, виходячи з дійсної ринкової вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, а тому позивач звернулася до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення по справі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення та пояснив, що під час користування автомобілем він був зламаний, а тому був проданий за 45000\~грн. із технічними несправностями. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.60 СК України: майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтями 61, 65, 69 СК України передбачено: об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою; дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України: у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором; за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Пунктами 22, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року роз`яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України, а вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Судом встановлено, що 15.12.2015 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 15.12.2015 року Центральним вдділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1174 (а.с.12). [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 17.05.2017 року Заводським районним в місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уравління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №541, де батьками дитини вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с.10). Висновок про вартість майна від 13.03.2024 року, проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ''Антан-Юг'', свідчить, що оціночна (ринкова) вартість колісного транспортного засобу марки Lexus модель GS 350, загальний легковий седан, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , з обліком, як факторів її підвищення, так і зниження, на дату оцінки складає 384900\~грн. (а.с.13-18). На запит суду Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях надано лист, яким повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів за період з 15.12.2015 року по данний час на ім`я [PERSON] , [INFO] , було зареєстровані транспортні засоби, зокрема транспортний засіб марки Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , дата реєстрації 04.01.2023 року (перереєстрація транспортного засобу на нового власника на підставі договору купівлі-продажу укладеного з суб`єктом господарювання ФОП [PERSON] , який діяв на підставі договору комісії). Орган державної реєстрації ТСЦ №4841. 27.03.2024 року транспортний засіб з [PERSON] було перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ №4841 (а.с.57-58, 66). Розписка від 27.03.2024 року, долучена відповідачем, свідчить, що [PERSON] купив у [PERSON] автомобіль Lexus модель GS 350, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , з технічними несправностями за суму 45\~000\~грн., претензій до технічного стану не має (а.с.59). Рахунок-фактура №ПП-0000613 від 14.03.2024 року, що вартість ремонту автомобіля Lexus модель GS 350, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , становить 225495\~грн. (а.с.60). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що автомобіль Lexus модель GS 350, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN код [NUMBER] , був об`єктом спільної сумісної власності подружжя, згода позивача на відчуження відповідачем спірного автомобіля була відсутня. Доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому позивач має право на отримання від відповідача грошової компенсації за свою частку у спільному майні, яке було відчужено відповідачем без її згоди. Позивачем надано висновок про вартість майна від 13.03.2024 року, проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ''Антан-Юг'', відповідачем вказаний висновок не оспорювався, заперечень суду не надано, не заявлено клопотань про призначення судом експертизи щодо вартості спірного автомобіля, а тому суд виходить із вартості транспортного засобу, зазначеного позивачем у висновку станом на 13.03.2024 року. Посилання відповідача, що автомобіль було продано за 45\~000 грн. і з технічними несправностями, не підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами, а подані розписку та рахунок-фактуру суд оцінює критично, оскільки вони не спростовують доводи позивача та не підтверджують належним чином заперечення відповідача. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості частки спірного транспортного засобу. Відповідно вимог\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~вимог,\~тому стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~судові витрати,\~понесені при\~зверненні до\~суду та\~документально підтверджені,\~зокрема витрати\~по сплаті\~судового збору\~в сумі\~1924,50\~грн.

Outcome: approved