Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 556001 про надання споживчого кредиту від 24.03.2021 в розмірі 34\~691,07 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 556001. Підписавши цей Договір, відповідач зобов`язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. 24.01.2024 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 2401-24. Відповідно до умов Договору факторингу № 2401-24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 556001 від 24.03.2021 в розмірі 34\~691,07 грн. Враховуючи, що відповідач не виконала умов кредитного договору, ТОВ ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» змушене звернутись до суду. Ухвалою судді Богодухівського районного суду\~\~Харківської області Уварова від 03 вересня 2024 року цивільну справу прийнято до свого\~\~провадження, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки. Крім того, відповідач повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 24.03.2021 [PERSON] підписала анкету-заяву про отримання позики у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», в тому числі на умовах фінансового кредиту /а.с.9/. Підписавши анкету-заяву, [PERSON] приєдналась до умов Договору № 556001 про надання споживчого кредиту /а.с.5/. Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.6 Умов договору, відповідачу було надано кредит у сумі 20\~000,00 грн., строком на 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 24.03.2024, на споживчі (особисті) потреби. П 1.5. умов Договору передбачено сплату процентів за користування кредитом, а саме: -за перший день користування кредитом (включно) споживач сплачує 25% в день (9125%); -всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Вказані умови також зазначені у паспорті споживчого кредиту, з якими ознайомлена відповідач, про що свідчить її підпис /а.с.11/. Відповідно до умов Договору факторингу № 2401-24, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 556001 від 24.03.2021 в розмірі 34\~691,07 грн. /а.с.17-18/. Що також підтверджується копією акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу №2401-24 від 24.01.2024, копією витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 2401-24 від 24.01.2024 /19,20/. Отже, ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 556001 від 24.03.2021 в розмірі 34\~691,07 грн. Відповідно до п.п. 1 п. 44. Договору, споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 34\~691, 07 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14\~179, 98 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 20\~511, 09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який знаходиться в матеріалах справи /а.с.16/. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договором позики належним чином не виконував, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої підтверджується умовами договорів, укладених між сторонами та розрахунками заборгованості. Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконала, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 грн. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved