Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. За змістом позовних вимог встановлено, що 29.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту №014-548-КП, за умовами якого АК «Укрсоцбанк» зобов`язується надати [PERSON] кредит у сумі 200\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28.02.2018 року. 01 грудня 2011 року, між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору №014-548-КП від 29.02.2008 року, яким сторони домовились змінити валюту кредиту та перевести суму Кредиту 153413,21 доларів США в гривню за курсом 8,03 грн. За 1 долар США, що становить станом на дату укладення цього Договору про внесення змін 1\~231\~098,08 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 28.02.2021р. Після чого, 06.06.2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору №014-548-КП від 29.02.2008 року, яким сторони домовились, що кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 950\~664,58 грн. зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 28.02.2026р. Відповідно до умов кредитного договору, позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаним кредитним договором, що утворилась станом на 18.06.2019р., у розмірі: 593\~291,61 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 590\~479,94 грн. та суми заборгованості за відсотками 2811,67 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8899,37 грн. Ухвалою суду від 11.09.2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження. За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 06.04.2020 року було залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк». Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023р. справу було передано судді Писанець Н.В. Ухвалою суду від 22.11.2023р. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 16.01.2024 року було закрито підготовче судове засідання у справі, призначено судовий розгляд, поряд з цим, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 01 грудня 2022 року найменування АТ «Альфа Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», тому судом було ухвалено змінити найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа -Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву, в якій просив про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсягу. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, неодноразово направляла заяву про відкладення розгляду справи як для отримання правової допомоги, так й у зв`язку з іншими, визнаними судом поважними причинами, які було задоволено, однак, відзив відповідачем направлений до суду та позивачу не був, так само відповідач особисто не з`явилась у наступні судові засідання. Представником відповідача Волошиним І.В. на адресу суду 16.05.2024р. були направлені письмові пояснення щодо позовної заяви разом із письмовими доказами сплати [PERSON] частини суми боргу, а саме у період з 01.08.2019р. по 06.09.2022р. на користь АТ «Сенс Банк» було внесені 210\~000,00 грн., які просив суд врахувати під час постановлення судового рішення. Належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи представник відповідача до зали суду не з`явився, підтверджень поважності причини своєї відсутності суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ч.1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~ст.79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно ч.1\~ст.\~629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №014-548-КП від 29.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] , остання отримала кредит на умовах строковості, передбачених договором та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у сумі 200\~000 доларів США з кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 28.02.2018 року. 01 грудня 2011 року, між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору №014-548-КП від 29.02.2008 року, яким сторони домовились змінити валюту кредиту та перевести суму Кредиту 153413,21 доларів США в гривню за курсом 8,03 грн. За 1 долар США, що становить станом на дату укладення цього Договору про внесення змін 1\~231\~098,08 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 28.02.2021р. Після чого, 06.06.2014 року між сторонами було укладено Договір про внесення змін до Договору №014-548-КП від 29.02.2008 року, яким сторони домовились, що кредитор надає позичальнику грошові кошти в сумі 950\~664,58 грн. зі сплатою 14% річних з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 28.02.2026р. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором. Відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.06.2019 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 593\~291,61 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 590\~479,94 грн. та суми заборгованості за відсотками 2811,67 грн. Оскільки умови кредитного договору №014-548-КП від 29.02.2008 року не виконано, суд приходить до висновку про обґрунтоване звернення позивача із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 593\~291,61 грн. При цьому, суд також вважає належними та допустимими доказами надані під час розгляду справи по суті, стороною відповідача, квитанції про сплату відповідачем [PERSON] у період з 01.08.2019р. по 06.09.2022р. на користь АТ «Сенс Банк» у рахунок погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором - 210\~000,00 грн.- та враховує їх при визначенні загальної суми заборгованості. Остаточно, суд вважає належною суму до стягнення з відповідача - 383291,61 грн. Крім того,

Outcome: partial