Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В липні 2024 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 99216731 від 16.06.2021 в розмірі 17772, 48 гривень та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.2021 між ТОВ "ФК "Профіль" та [PERSON] укладено договір №99216731 про надання позики. Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість. 21.12.2021 між ТОВ "ФК "Профіль" та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21122021 згідно якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 772, 48 гривень. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 19.11.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В порядку 280-281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.06.2021 [PERSON] звернувся до ТОВ "ФК "Профіль" з заявою-анкетою № 99216731 на приєднання до договору про надання позики, на підставі якої відповідачу надано кредитні кошти: сума позики складає 13164, 80 гривень; строк кредитування 12 місяців; розмір процентної ставки 0, 0001% річних. Договором факторингу № 21122021 від 21.12.2021 та Витягом з додатку до даного договору підтверджується факт відступлення права вимоги за кредитним договором №99216731 від 16.06.2021, боржник [PERSON] , загальна сума заборгованості - 17772, 48 гривень. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) У ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Зважаючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, а також те, що вимоги ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 99216731 вбачається, що заборгованість [PERSON] складає 17772, 48 гривень, з яких: 13164, 80 - тіло кредиту; 4607, 68 - відсотки за користування кредитом. Надані суду докази розміру заборгованості є чіткими та зрозумілими, містять усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідача до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за умовами укладеного між сторонами договору. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved