overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.07.2005 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. З часом відносини погіршилися та сторони вирішили проживати окремо та припинили ведення спільного господарства, з метою вирішення питання щодо можливості збереження родини. Однак вжиті заходи результатів не дали. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя та дитини, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивач підтримав, просив розірвати шлюб. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву згідно якої позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 2005 року, який зареєстровано Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 373. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка вже є повнолітньою. Шлюбні відносини сторони припинили та проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 03.11.2022 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося через постійні сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим, у червні 2024 року вони стали проживати окремо та припинили ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивачка підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2022 року, який зареєстрований Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1372. Від шлюбу дітей не мають. Через сварки та непорозуміння, шлюбні відносини сторони припинили з червня 2024 року. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, вважають, що їх сім`я фактично розпалась, її збереження є неможливим та не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 22.06.2018 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2018 року, який зареєстровано Новогродівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №36. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, спільних бюджетів не мають. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивачка вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2024 року у справі № 127/32536/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна було частково задоволено позов; визнано недійним Договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , укладений 16.10.2018 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим № 2545; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та [PERSON] на користь [PERSON] по 363,20 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2024 року у справі № 127/32536/21 не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 10.12.2024 року представником [PERSON] - адвокатом Федоровим Ю.А. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на професійну правничу допомогу. Заява була доставлена представнику відповідача [PERSON] адвокату Огороднику В.В. 09.12.2024 о 22:50, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було. Заява була доставлена відповідачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» 09.12.2024 о 22:50, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було. Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги № 09-11/2021 від 09.11.2021 року, Акту з детальним описом робіт, квитанції до прибуткового касового ордера № 09-11/21 від 09.11.2021 року, позивачем [PERSON] було сплачено адвокату Федорову Ю.А. за надання правничої допомоги 50 000 грн. Cудом було частково задоволено позов на 50% (задоволено одну з двох заявлених позовних вимог). Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] по 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 27.06.2023 року укладено шлюб. Спільних дітей не мють. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач заперечень, відзиву щодо позову не надав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~ що\~ 27.06.2023\~року \~між \~ [PERSON] та\~та [PERSON] \~укладено шлюб,\~зареєстрований Вільнянським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Запорізькому\~районі Запорізької\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~ (м.Одеса),\~ актовий\~запис №\~122\~(свідоцтво\~про шлюб\~ [NUMBER] ).\~Враховуючи обставини\~справи,\~те,\~що сторони\~подружні стосунки\~не підтримують,\~примиритися наміру\~сторони не\~мають,\~суд приходить\~до висновку,\~про те,\~що сім`ю\~зберегти немає\~можливості,\~тому шлюб\~розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд відновляє останній дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

АТ КБ\~"ПРИВАТБАНК"\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~заборгованість станом\~на \~16.06.2024\~року за\~кредитним договором\~№ б/н\~від 21.10.2013\~року у\~розмірі \~31875,71\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за \~тілом кредитом\~у розмірі\~ 25058,51\~грн.,6817,20\~грн.\~заборгованості за\~відстоками за\~користування кредитом, обґрунтовуючи тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету заяву № б/н від 27.09.2023 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 27.09.2023 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов\~висновку,\~що в\~результаті порушення\~відповідачем умов\~кредитного договору\~№ б/н\~від \~27.09.2023\~року утворилась\~заборгованість у\~розмірі \~31875,71\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за \~тілом кредитом\~у розмірі\~ 25058,51\~грн.,6817,20 грн. заборгованості за відстоками за користування кредитом, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість станом на 16.06.2024 року за кредитним договором б/н від 08.08.2022 року у розмірі 31484,76 грн., яка складається з 24992,43 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6492,33 грн. заборгованості за простроченими відсотками, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу, згідно якх отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив розглядати справу без участі позивача, відповідач позов визнав повністю про, що надав до суду відповідну заяву. Відповідач відзиву, заперечень щодо позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. 08.08.2022 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, паспорт споживчого кредиту згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та підписав інформацію про основні умови кредитування. За змістом\~ст. 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За своєю правовою природою кредитний договір може бути публічним договором (стаття 633 ЦК України), договором приєднання (стаття 634 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Враховуючи вищезазначене,суд вважає , що між сторонами виникли кредитні правовідносини. З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою. Суд дійшов висновку, що в результаті порушення відповідачем умов кредитного договору № б\\н від 08.08.2022 року, Банк мав право на нарахування відповідачу у цій справі заборгованості за кредитним договором станом на 29.01.16.06.2024 року у розмірі 31484,76 грн., яка складається з: 24992,43 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 6492,33 грн. заборгованості за простроченими відсотками, враховуючи строк дії вище зазначеного договору сторін, в межах строку дії картки відповідача в межах позовних вимог Банку у цій справі. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 51656 грн. 06 коп. та витрат зі сплати судового збору. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 11 липня 2020 року з відповідачем укладено кредитний договір №1001630109601, за яким їй надано кредит в сумі 35 500 грн. Крім того, 12 вересня 2020 року з відповідачем укладено кредитний договір №2001682743301, за яким їй надано кредит в сумі 10000 грн. Позивач вказує, що відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого по кредитному договору №1001630109601 від 11.07.2020 заборгованість склала 36708 грн 36 к, з яких: 18737 грн 44 к заборгованість за кредитом; 4 грн 41 к заборгованість за процентами; 17966 грн 51 к заборгованість за комісією. А також по кредитному договору №2001682743301 від 12.09.2020 заборгованість склала 14947 грн 70 к, з яких: 9810 грн 28 к заборгованість за кредитом; 5137 грн 42 к заборгованість за процентами; 0 грн заборгованість за комісією. 1.3. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку, проти заочного рішення в справі не заперечує. 2.3. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомила. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну \~ \~ \~ \~частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

24.10.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Головатюк Л.А. подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 23.07.2021 року, який зареєстрований 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 843. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Головатюк Л.А. подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 23.07.2021 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23.07.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 843 (а.с. 6). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved