Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просив: \~ \~ \~ \~- встановити у судовому порядку факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Василівка Долинського району Кіровоградської області, правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № 01.34/776 від 19.10.2023; архівної довідки № 01.34/777 від 19.10.2023; архівної довідки № 01.34/778 від 19.10.2023; архівної довідки №01-34/58 від 29.01.2024; архівної довідки №01-34/59 від 29.01.2024. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона надала архівні довідки про свою трудову діяльність КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області до уповноваженого органу Пенсійного фонду України. Однак, їй було повідомлено про те, що необхідно підтвердити належність саме їй зазначених архівних довідок оскільки було виявлено розбіжності у написанні її прізвища. Така невідповідність її даних у зазначених документах унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію. Ухвалою від 10.09.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту просив задовольнити. Заінтересована особа, яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Від заінтересованої особи надійшло заперечення проти заяви, у якому зазначено, що заявнику необхідно звернутися до органу, який видав документ з даними заявника, які не відповідають даним паспорта. Вважає, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження у зв?язку з чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. Заявник документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим на ім`я « [PERSON] ( [PERSON] )», [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась « [PERSON] » (мовою оригіналу). Заявник неодноразово реєструвала шлюб у зв`язку з чим змінювала (залишала) прізвище, а саме з 31.07.1981 - « [PERSON] », з 26.10.1983 - « [PERSON] », з 24.03.1984 - « [PERSON] », з 14.06.1991 - « [PERSON] », з 03.02.2006 - « [PERSON] », з 26.10.2018 - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія [NUMBER] від 31.07.1981, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 26.10.1983, свідоцтвом про укладання шлюбу серія [NUMBER] від 24.03.1984, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 14.06.1991, свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 03.02.2006, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 26.10.2018, Відповідно до змісту трудової книжки колосника серії [NUMBER] , заведеної 12.04.1984 на ім`я « [PERSON] », [INFO] , остання, крім іншого у період з 03.03.1984 по 20.12.2005 працювала у колгоспі ім. Петровського (згодом у різні роки: колгосп «Колос», ТОВ Агрофірма «Колос», приватне сільськогосподарське підприємство «Колос»). За даними архівної довідки № 01-34/776 від 19.10.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради»\~Кіровоградської області\~у документах\~архівного фонду\~ПСП «КОЛОС»\~Василівської сільської\~ради Кропивницького\~району Кіровоградської\~області у\~книгах обліку\~розрахунків по\~оплаті праці\~колгоспників за\~1994-2002\~роки,\~є дані\~про кількість\~відпрацьованих вихододнів\~ [PERSON] ,\~яка значиться\~дояркою з\~березня 1994\~року по\~грудень 2002\~року,\~код 2336303805, із зазначенням по роках та частково по місяцях кількості вироблених вихододнів (трудоднів). За даними архівної довідки № 01-34/776 від 19.10.2023 (супровідний лист № 01-34/777) КУ «Трудовий архів Долинської міської ради»\~Кіровоградської області\~у документах\~архівного фонду\~КСП «КОЛОС»\~Василівської сільської\~ради Долинського\~району Кіровоградської\~області у\~книгах обліку\~розрахунків по\~оплаті праці\~колгоспників за\~період з\~березня 1994\~по грудень\~2002\~року,\~є дані\~ [PERSON] ,\~яка значиться\~дояркою,\~код 2336303805, із зазначенням заробітної плати по роках та місяцях. За даними архівної довідки № 01-34/778 від 19.10.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради»\~Кіровоградської області\~у документах\~архівного фонду\~«Колгосп ім.\~Петровського» Василівської\~сільської ради\~Долинського району\~Кіровоградської області\~у книгах\~обліку розрахунків\~по оплаті\~праці колгоспників\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (так\~у документах),\~значиться з\~січня 1985\~року по\~березень 1994\~року, із зазначенням заробітної плати по роках та місяцях з березня 1986 по березень 1994. За даними архівної довідки № 01-34/58 від 19.01.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради»\~Кіровоградської області\~у документах\~архівного фонду\~«Колгосп ім.\~Петровського» Василівської\~сільської ради\~Долинського району\~Кіровоградської області\~у книгах\~обліку розрахунків\~по оплаті\~праці колгоспників\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] (так\~у документах),\~значиться з\~березня 1984\~року по\~березень 1994\~року, із зазначенням по роках кількості вироблених вихододнів (трудоднів) За даними архівної довідки № 01-34/59 від 29.01.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області у документах архівного фонду «Колгосп ім. Петровського» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з березня 1984 року по березень 1994 року, є дані [PERSON] , [PERSON] (так у документах), яка значиться у книгах МТФ, із зазначенням заробітної плати по роках та місяцях. За даними архівної довідки № 01-34/60 від 29.01.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області у документах архівного фонду КСП «КОЛОС» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період з березня 1994 року по грудень 2002 року, є дані про заробітну плату [PERSON] [NUMBER] (так у документах), яка значиться дояркою, із зазначенням заробітної плати по роках та місяцях. За даними архівної довідки № 01-34/61 від 29.01.2024 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області у документах архівного фонду КСП «КОЛОС» Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за 1994 - 2002 роки, є дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] [NUMBER] (так у документах), яка значиться дояркою, із зазначенням по роках та частково по місяцях кількості вироблених вихододнів (трудоднів). За змістом рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області № 111050001840 від 15.01.2024 [PERSON] не зараховано періоди роботи з 03.03.1984 по 01.03.1994 у колгоспі ім. Петровського та з 01.03.1994 по 31.12.1998 у колгоспі АФ «Колос», оскільки записи про трудову діяльність у колгоспі не містять підстав із зазначенням номера та дати документа. Вищевказані періоди роботи не зараховано згідно довідок від 13.10.2022 за № 01-34/667, № 01- 34/668, № 01-34/669, № 01-34/670, № 01-34/671, № 01-34/672, від 19.10.2023 № 01-34/776, № 01-34/778, оскільки наявна розбіжність у дошлюбному прізвищі заявниці [PERSON] . Слід відзначити, що усунути виявлені невідповідності прізвища заявника у іншому ніж судовому порядку неможливо, оскільки наразі колгосп ім. Петровського (згодом у різні роки: колгосп «Колос», ТОВ Агрофірма «Колос», приватне сільськогосподарське підприємство «Колос») не зареєстрований як юридична особа, а отже вже не здійснює свою діяльність, а тому не може усунути помилки допущені у створених ним документах. З огляду на це суд відзначає, що клопотання заінтересованої особи про закриття провадження у справі є необґрунтованим. \~ \~ \~ \~При цьому, дані щодо трудової діяльності, зазначені у архівних довідках від 19.10.2023\~№ 01-34/776,\~від 19.10.2023\~№ 01-34/776\~(супровідний\~лист від\~19.10.2023\~№ 01-34/777),\~від 19.10.2023\~№ 01-34/778,\~від 29.01.2024\~№ 01-34/58,\~від 29.01.2024№ 01-34/59 узгоджуються та не суперечать даним трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей. Належність даних, зазначених у наведених архівних довідках саме заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується тотожністю зазначень: її імені та по батькові українською мовою та мовою, якою на той час заповнювались оригінали документів; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів трудової діяльності заявника, зазначених у архівних довідках та трудовій книжці колгоспника, - у співвідношенні з іншими даними, наведеними вище із досліджених судом документів, а виявлені неточності у зазначені прізвища заявника є помилками у вигляді його невірного зазначення, або зазначення без урахування відповідних змін прізвищ заявника, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи. Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи встановлення\~судом належності\~заявнику даних,\~що містяться\~в архівних\~довідках від\~19.10.2023\~№ 01-34/776,\~від 19.10.2023\~№ 01-34/776\~(супровідний\~лист від\~19.10.2023\~№ 01-34/777),\~від 19.10.2023\~№ 01-34/778,\~від 29.01.2024\~№ 01-34/58,\~від 29.01.2024№ 01-34/59,\~дані у\~яких щодо\~заявника у\~повній мірі\~не збігаються\~з даними зазначеними у її паспорті, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності їй даних у зазначених архівних довідках є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: approved