Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», за яким просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] майнову шкоду, спричинену в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 219407,0 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] завдану йому моральну (немайнову) шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 50000,0 гривень; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати по сплаті судового збору за звернення з позовною заявою майнового характеру в сумі 2194,07 гривень, за звернення з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди в сумі 3028,0 гривень, витрати на проведення судової експертизи за договором № 0808Д/24 від 08 серпня 2024 року у сумі 5000,0 гривень, на загальну суму у розмірі 10222,07 гривень, посилаючись на таке. 05 серпня 2024 року о 14 годині 56 хвилин за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 4, м. Одеса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Getta», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 05 вересня 2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13848/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. На замовлення [PERSON] судовим експертом Хоменком Владиславом Валерійовичем складено висновок експерта № 0808Д/24 транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] від 26 серпня 2024 року, з метою визначення вартості матеріальних збитків, нанесених власнику КТЗ внаслідок ДТП, яка трапилась 05 серпня 2024 року, власник автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . Висновком експерта № 0808Д/24 від 26 серпня 2024 року, транспортно-товарознавчого дослідження КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП, яке сталось 05 серпня 2024 року, встановлено: - вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, становить 586967,73 гривень; - ринкова вартість колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, на дату пошкодження у непошкодженому стані, становить 376207,0 гривень; - розмір матеріальних збитків нанесених власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, становить: 376207,0 гривень; - ринкова вартість колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, на дату проведення оцінки (у пошкодженому стані), становить 376207,0 гривень. Вартість матеріальних збитків нанесених об`єкту оцінки - колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, власник [PERSON] , дійсна станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою відшкодування матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля, станом на 05 серпня 2024 року, складає 219407,0 гривень. Цивільно-правова відповідальність водія автомобілю марки «Volkswagen Getta», д.н.з. [NUMBER] , застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група» ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4499543 від 28 серпня 2023 року. Згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 449954, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 160000,0 гривень, тому виплату здійснено в межах даної суми. В подальшому з дотриманням передбаченої процедури звернення страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова група» ТАС» з утриманням розміру франшизи у сумі 3200,0 гривень потерпілій стороні - [PERSON] сплачено максимальну (повну) суму страхового відшкодування за шкоду заподіяну колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП від 05 серпня 2024 року у сумі 152480,0 гривень, які були виплачені потерпілій стороні в позасудовому порядку (в межах ліміту своєї відповідальності за мінусом франшизи). Відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON] підлягає саме сума реальних збитків, понесених [PERSON] на відновлення пошкодженого транспортного засобу згідно з висновком експерта № 0808Д/24 від 26 серпня 2024 року, за вирахуванням суми отриманого страхового відшкодування в розмірі 152480,0 гривень, які вираховуються із загальної суми шкоди, а саме 376207,0 гривень. А тому сума відшкодування спричиненої шкоди в наслідок ДТП, яке сталось 05 серпня 2024 року, винуватцем якого є [PERSON] , потерпілому [PERSON] з врахування страхового відшкодування становить 219407,0 гривень. Здійснення цих заходів було пов`язане із аварійним пошкодженням транспортного засобу, яке відбулось з вини відповідача [PERSON] , та необхідністю визначення суми майнової шкоди. Спираючись на принцип виваженості, розумності та справедливості, зважаючи на необхідність забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, позивач доходить висновку про стягнення з [PERSON] суму компенсації моральної шкоди в загальному розмірі 50000,0 гривень. Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили, відзиву на позов не подавали. Суд у зв`язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи, які не з`явилися, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених стороною письмових доказів. 05 серпня 2024 року о 14 годині 56 хвилин за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 4, м. Одеса, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Getta», д.н.з. [NUMBER] , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій [PERSON] порушив п. 16.13 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306. 05 вересня 2024 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13848/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На замовлення [PERSON] , судовим експертом Хоменком Владиславом Валерійовичем складено висновок експерта № 0808Д/24 транспортно - товарознавчого дослідження КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] від 26 серпня 2024 року, з метою визначення вартості матеріальних збитків нанесених власнику КТЗ внаслідок ДТП, яка трапилась 05 серпня 2024 року, власник автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] . У відповідності до висновку експерта №0808Д/24 від 26 серпня 2024 року, транспортно - товарознавчого дослідження КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП, яке сталось 05 серпня 2024 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Усатове, вул. Остапа Вишні, 19в, в умовах СТО, в світлий час доби у присутності власника КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , учасник ДТП - [PERSON] про огляд пошкоджень транспортного засобу повідомлявся, на огляд не прибув. Висновком експерта №0808Д/24 від 26 серпня 2024 року, транспортно - товарознавчого дослідження КТЗ «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП, яке сталось 05 серпня 2024 року, встановлено: - вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, становить 586967,73 гривень; - ринкова вартість колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, на дату пошкодження у непошкодженому стані, становить 376207,0 гривень; - розмір матеріальних збитків нанесених власнику колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, становить: 376207,0 гривень; - ринкова вартість колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, на дату проведення оцінки (у пошкодженому стані), становить 376207,0 гривень. Вартість матеріальних збитків нанесених об`єкту оцінки колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого в наслідок ДТП, від 05 серпня 2024 року, власник [PERSON] , дійсна станом на дату оцінки із застосуванням витратного та порівняльного підходу з метою відшкодування матеріальних збитків спричинених власнику автомобіля, станом на 05 серпня 2024 року, складає 219407,0 гривень. Враховуючи те що, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] автомобіля марки «Volkswagen Getta», д.н.з. [NUMBER] , застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група» ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ 4499543 від 28 серпня 2023 року. Згідно Договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 449954, розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну, становить 160000 гривень, тому виплату здійснено в межах даної суми. В подальшому з дотриманням передбаченої процедури звернення страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова група» ТАС» з утриманням розміру франшизи у сумі 3200,0 гривень потерпілій стороні - [PERSON] сплачено максимальну (повну) суму страхового відшкодування за шкоду заподіяну колісного транспортного засобу «Toyota Prius», д.н.з. [NUMBER] , в наслідок ДТП від 05 серпня 2024 року у сумі 152480,0 гривень, які були виплачені потерпілій стороні в позасудовому порядку (в межах ліміту своєї відповідальності за мінусом франшизи). Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Таким чином, норми статей 1192, 1194 ЦК України регулюють відносини між потерпілим та заподіювачем шкоди, тоді як правовідносини між потерпілим і страховиком регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким визначено обов`язок страховика виплатити потерпілому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страхове відшкодування, що становить витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29 Закону). Спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, за регламентацією ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно зі ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено в п. 14 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів. В даному випадку відшкодуванню за рахунок відповідача [PERSON] підлягає саме сума реальних збитків, понесених [PERSON] на відновлення пошкодженого транспортного засобу згідно з висновком експерта № 0808Д/24 від 26 серпня 2024 року, за вирахуванням суми отриманого страхового відшкодування в розмірі 152480,0 гривень, які вираховуються із загальної суми шкоди, а саме 376207,0 гривень. Тому сума відшкодування спричиненої шкоди в наслідок ДТП, яке сталось 05 серпня 2024 року, винуватцем якого є [PERSON] , потерпілому [PERSON] з врахування страхового відшкодування становить 219407,0 гривень (376207,0 грн - 152480,0 грн). Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз`яснено в п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При цьому, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Спираючись на принцип виваженості, розумності та справедливості, зважаючи на необхідність забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, суд доходить висновку про стягнення з [PERSON] суму компенсації моральної шкоди в розмірі 20000,0 гривень. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Однак, за загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 12 ч. 3, ст. 81 ч. 1, 6 ЦПК України). У параграфі 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04), Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» («Ruiz Torija v. Spain»), заява №18390/91, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» («Suominen v. Finland», заява №37801/97, п. 36). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» («Hirvisaari v. Finland», заява №49684/99, п. 30). Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за звернення з позовною заявою майнового характеру в сумі 2194,07 гривень, за зверненням з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди в сумі 3028,0 гривень, витрати на проведення судової експертизи за договором №0808Д/24 від 08 серпня 2024 року у сумі 5000,0 гривень, на загальну суму у розмірі 10222,07 гривень. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 ЦПК України. Згідно ч. ч. 1-2\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із ч. 1\~ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial