Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] , від імені якого діє представник адвокат Сторожук Ю.В., звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ІКЮО в ЄДРПОУ 21318350), в якій просить: встановити факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , видана [INFO] » (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , який народився [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області; встановити факт, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Труд» та агрофірми «Полква» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) записами про роботу та заробітну плату [PERSON] за 1975 рік, за періоди з 1977 року по 1981 рік та з 1983 року по 1992 рік облікована робота та заробітна плата [PERSON] , який народився [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області. Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 10.10.2024 провадження у справі відкрито в частині встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа (трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 30.12.1975 року колгоспом «Труд» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я [PERSON] , відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою [PERSON] встановлення факту, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Труд» та агрофірми «Полква» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) записами про роботу та заробітну плату [PERSON] за 1975 рік, за періоди з 1977 року по 1981 рік та з 1983 року по 1992 рік облікована робота та заробітна плата [PERSON] , який народився [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області. Заява про встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника №\~ [NUMBER] , виданої 30.12.1975 колгоспом «Труд» на ім`я [PERSON] мотивована тим, що заявникові [PERSON] , який звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком у зв?язку з досягненням 06.09.2021 пенсійного віку, проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 221550003304 від 15.02.2024 йому відмовлено у призначенні пенсії у зв?язку з тим, що, зокрема, у поданих документах виявлено розбіжності у зазначенні імені, яке не відповідає паспортним даним заявника. З тих підстав, що у трудовій книжці наявні розбіжності у зазначенні імені та по батькові заявника, він просить, з урахуванням поданої 19.11.2024 заяви про виправлення описки (а.с. 46), встановити факт належності [PERSON] (який народився [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області; РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) трудової книжки\~колгоспника №\~ [NUMBER] , виданої 30\~грудня 1975\~року колгоспом «Труд» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я [PERSON] . 06.11.2024 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов відзив з додатками (а.с. 37-44), у якому зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 221550003304 від 15.02.2024 [PERSON] [INFO] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-ІV та зазначено про відсутність правових підстав для врахування страхового стажу заявника періодів роботи згідно записів трудової книжки колгоспника від 30.12.1975 № 1294, оскільки вказана трудова книжка видана на особу [PERSON] , а згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 08.06.2015 Теофіпольським РС УДМС України в Хмельницькій області, заявником є [PERSON] . Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у відзиві просить суд об`єктивно дослідити матеріали справи, взяти доводи Головного управління до уваги, прийняти обґрунтоване рішення. 06.11.2024 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с.35-36). У судовому засіданні 19.11.2024 заявник [PERSON] та його представник адвокат Сторожук Ю.В. вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримали, просили її задовольнити. Представник заявника адвокат Сторожук Ю.В. подав заяву про допит у якості свідка [PERSON] (а.с.45), а також частково підтримав подане у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, клопотання про допит свідків [PERSON] , [PERSON] , повідомив про неможливість допиту з об`єктивних причин свідка [PERSON] , відтак, просить допитати свідків [PERSON] та [PERSON] . Суд з урахуванням думки присутніх в судовому засіданні 19.11.2024 учасників справи заявника та його представника ухвалив заяву про допит свідків задовольнити, допитав свідків [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.12.2024, цього дня представником заявника було подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника (а.с. 52), судове засідання було відкладено на 16.12.2024. 16.12.2024 розгляд справи проведено незалежно від явки учасників справи із врахуванням поданих ними заяв про розгляд справи у їх відсутності, у зв`язку з чим на підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Розглянувши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] заявника, його прізвищем є « [PERSON] », іменем « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », народжений він [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області (а.с. 3). Реєстраційний номер облікової картки платника податків, належний заявнику [PERSON] [NUMBER] (а.с. 3, зворот). Як вбачається із довідки № 277 від 08.09.2021, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради Хмельницької області, [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] (а.с. 5). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №\~221550003304 від 15.02.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв?язку з тим, що, зокрема, у поданих документах виявлено розбіжності у зазначенні імені, яке не відповідає паспортним даним заявника (а.с. 6). До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, долучено копію трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 30.12.2024 у колгоспі «Труд» Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на ім`я [PERSON] , із відомостями про роботу у зазначені у трудовій книжці періоди, у тому числі на посаді шофера (а.с. 7). У судовому засіданні заявник надав суду для огляду оригінал зазначеної трудової книжки. Відповідно до архівної довідки № 161/02 від 07.02.2024, виданої Комунальною установою «Теофіпольський трудовий архів» Теофіпольської селищної ради, [PERSON] (із\~застереженням «так\~в документі») дійсно працював в колгоспі «Труд, в а/ф «Полква» с.\~Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, у тому числі на посаді шофера і його заробітна плата за 1975; за періоди з 1977 по 1981 р., з 1983 по 1992 р. становила зазначені у довідці суми (а.с.8). Відомості про роботу [PERSON] наявні також у копії аркуша 73 книги обліку трудового стажу колгоспника (а.с.\~9). Теофіпольською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області видана довідка про те, що [PERSON] та [PERSON] [INFO] , який народився у селі Кривовілька Хмельницького району Хмельницької області, є однією і тією самою особою (а.с. 10). Як вбачається із копії довідки № 8/96, виданої 12.02.2024 [INFO] , [PERSON] [INFO] , уродженець с. Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області проходив військову службу в період з 26.04.1981 по 26.04.1983 р. Із показань свідка [PERSON] [INFO] , якому в судовому засіданні 19.11.2024 роз`яснено його права та обов`язки, якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від давання показань, а також за ст. 384 КК України за введення суду в оману, та приведено до присяги свідка, вбачається, що [PERSON] на даний час перебуває на пенсії, добре знає заявника [PERSON] , бо жив з ним в селі поруч, через будинок, працював у колгоспі «Труд» з 1979 року після армії до розпаду колгоспу у 1990 роках, свідок [PERSON] знайомий з заявником [PERSON] , така особа як [PERSON] (чи [PERSON] ), свідку не відома, такого працівника в колгоспі «Труд» не було, а заявник [PERSON] дійсно працював зі свідком [PERSON] у колгоспі «Труд» (с. Новоставці) приблизно з 1983 року. Відповідно до показань свідка [PERSON] [INFO] , якому в судовому засіданні 19.11.2024 роз`яснено його права та обов`язки, якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від давання показань, а також за ст. 384 КК України за введення суду в оману, та приведено до присяги свідка, [PERSON] на даний час є пенсіонером, він знає [PERSON] Змерзлого з дитинства, працював у колгоспі «Труд» у 1970-1980 роках комбайнером-трактористом, а [PERSON] працював у певний період разом з [PERSON] у колгоспі «Труд» шофером, в селі такої людини як [PERSON] немає, в колгоспі було приблизно 20 водіїв, такого працівника в колгоспі як [PERSON] не було. Відповідно до вимог\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами частини 3\~статті 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У судовому засіданні встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що заявнику [PERSON] (який народився [INFO] у селі Кривовілька Теофіпольського району Хмельницької області; РНОКПП: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) належить трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , видана 30 грудня 1975 року колгоспом «Труд» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я [PERSON] , а розбіжності у написанні у трудовій книжці імені та по батькові заявника мають формальний характер. При цьому, в суду не виникає сумніву у належності заявникові [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 30 грудня 1975 року колгоспом «Труд» (село Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області) на ім`я [PERSON] , а необхідність встановлення такої належності правовстановлюючого документа зумовлена потребою реалізації заявником як громадянином України його пенсійних прав як складової права на соціальний захист. Враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд з метою захисту базового права заявника на соціальний захист, реалізація якого залежить від встановлення факту належності заявникові трудової книжки як основного документа, що підтверджує стаж роботи, вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності йому трудової книжки, підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухвалені судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved