overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнтка страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого вона є безпорадною та неспроможною задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлена у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06 грудня 2024 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 09 грудня 2024 року оглянула та встановила наявність у неї психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого вона неспроможна задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують її життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 09 грудня 2024 року, медичною карткою стаціонарного хворого №9916.\~\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 28.09.2012 року між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачкою, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з«явилася, у своїй заяві до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавала. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 28.09.2012 року укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 17 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу\~України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 22\~листопада 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 05\~лютого 2010\~року \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають дочку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 05\~лютого 2010\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Святошинського районного\~управління юстиції\~у м.\~Києві,\~актовий запис\~№ 110\~з відповідачем\~ розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 05 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 110, що підтверджується\~Свідоцтвом про\~шлюб. Від цього шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження. 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 20 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, мотивована тим, що з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на сина в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи від дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини інваліда з дитинства, що підтверджується Свідоцтвом про народження та посвідченням серії [NUMBER] від 28 вересня 2016 року (арк. с. 4-5). Дитина [PERSON] проживає із позивачкою [PERSON] , що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 07 листопада 2024 року. 4.Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до положень статтей 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Суд дійшов висновку позов задовольнити, аліменти на дитину стягувати з відповідача у примусовому порядку в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Адвокат Суязова Галина Васлівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. Позов мотивовано тим, що 22 листопада 2014 року між [PERSON] та [PERSON] виконкомом Чомонинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Позивач зазначає що, на даний час шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично не існують, спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття любові один до одного, що призвело до розпаду сім`ї. Проживають окремо. Їхні відносини не складались, постійно виникали розбіжності, сварки. Спільне проживання з відповідачем є неможливим. По сьогоднішній день позивач та відповідач не підтримують сімейних відносин, шлюб між ними існує лише формально. Відповідач проживає окремо, дійсне місце проживання відповідача позивачу не відоме. Донька проживає із позивачем, її утримання позивачем здійснюється самостійно. Просить розірвати шлюб. Окрім того просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму в місяць для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву від нього не надходило. На адресу суду повернулися два рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є рідним братом [PERSON] , який є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Інших близьких родичів [PERSON] не має. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги заяви. Представник [PERSON] також заяву підтримала. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно матеріалів справи заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] . Відповідно до медичної документації, [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства. Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 439 від 03.10.2024, [PERSON] внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 314 від 03.10.2024, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над його братом [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання поновго стексту ухвали до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання та оголошення повного тексту відкладає на десять днів.\~ Повний текст рішення буде складено та проголошено в судовому засіданні 23 грудня 2024 року об 08 год. 30 хв. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.03.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 291. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.2006 року ВРАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис 291. Від шлюбу у них є спільні діти. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

В жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 17.10.2023 року він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживав з нею до 10.12.2023 року. Спільне життя в них не склалося, не зійшлися характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, терміну для примирення просив не надавати, не заперечив проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2023року Новоушицькою селищною радою, актовий запис №17. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач), у якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили. Позов мотивований тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка проживала в с. Оране Вишгородського району Київської області. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, розміром 1,9596 га з кадастровим номером 3222083200:04:001:0082 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини, проте йому відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини. Мотивуючи підставу пропущення строку, Позивач зазначає про необізнаність з тим, що за життя [PERSON] склала заповіт на його ім`я, він з нею не проживав, а про наявність заповіту дізнався, коли його знайшов. Позивач вважає таку причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважною та просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини 2 місяці. Рух справи 18.11.2024 позовна заява надійшла до суду. 19.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.12.2024. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явився. При зверненні в суд з позовом просив розглянути справи без його участі, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за ним. Представник Відповідача у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову не заперечувала. Відсутність заперечень проти позову суд розцінює як визнання позовних вимог. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права

Outcome: approved