Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У квітні 2024 року позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованості у розмірі 84 214,79 грн та витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.10.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 402094474 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належитьпозичальнику. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV93MU3. 24.10.2021 року 11:29:41 год. відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Одночасно з підписанням договору, товариство відправило на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту. Отже, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Відразу після вчинених дій відповідача, 24.10.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1300,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». В подальшому сторони погодили збільшити суму кредиту: 26.10.2021 року на суму 1100,00 грн, 30.10.2021 року на суму 1500,00 грн., 01.11.2021 року на суму 500,00 грн, 03.11.2021 року на суму 600,00 грн., 04.11.2021 року на суму 550,00 грн, 05.11.2021 року на суму 400,00 грн., 09.11.2021 року на суму 16 050,00 грн. Таким чином загальна сума тіла кредиту становить 22 000,00 грн. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, зокрема, на підтвердження даної інформації долучено документ, виданий та підписаний електронним підписом АТ "КБ "ГЛОБУС" (банк, що здійснював платіж), з якого вбачається, що операція по перерахування коштів була успішною та кошти зараховані на картковий рахунок боржника. 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та № 28/1118-01. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12. 2022 року, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 168 від 11.01.2022 року до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 56031,73 грн. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі іншіумови залишились без змін. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог, встановленому в відповідному додатку договору. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 06.03.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 06/03/24 від 06.03.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 84 214,79 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором позивач належним чином повідомивборжника про заборгованість за кредитним договором №402094474 від 24.10.2021 року, а саме 20.03.2024 року відправив лист повідомлення, в якому зазначив про намір стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №402094474 від 24.10.2021 року, становить - 84214,79 грн., яка складається з наступного: 21993,89 грн - заборгованість по кредиту; 62220,90 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Процесуальні дії Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2024 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2024 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 48-49, т. 2). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 року передано справу головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.49). 27.11.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що укладений кредитний договір № 402094474 від 24.10.02021 року не містить підписів, отже позивачем не надано доказів укладення договору та узгодження його істотних умов, відсутні докази отримання відповідачем коштів, відкриття рахунку, користування коштами та обгрунтований розрахунок заборгованості. Надана позивачем копія платіжного доручення не містить підпису та ініціалів працівника банківської установи. Позивачем також не доведено, що картковий рахунок на який нібито перераховано кошти, використовується саме відповідачем. Щодо договорів факторингу, то у позовній заяві позивач звертається про стягнення заборгованості за кредитним договором № 402094474 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] від 24.10.2021 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу, в якому зазначено відповідачем [PERSON] , датується 24.10.2021 роком, тобто більше ніж через 2 роки після укладення договору відступлення права вимоги, а отже на час укладення даного договору у ТОВ "Таліон Плюс" було відсутнє право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Отже, до позивача ТОВ "Юніт Капітал" не перейшло право вимоги за кредитним договором № 402094474 (а.с. 72-88 т. 2). 12.12.2024 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких вказує, що зважаючи на те, що відповідач свої зобов`язання щодо сплати кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість, а тому наявні підстави для висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.Так, кредитний договір № 402094474 від 24.10.2021 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № MNV93MU3 направлено позичальнику 24.10.2021 11:28:32 на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - [NUMBER] ; одноразовий персональний ідентифікатор введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 24.10.2021 року 11:29:41 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Посилаючись на вищевикладені факти, враховуючи повну цивільну дієздатність відповідача, відповідність кредитного договору законодавчим актам та відсутність жодних підтверджень доводам відповідача, позиція останнього щодо недоведеності укладання кредитного договору є неаргументованою та невмотивованою. Варто зазначити, що після укладання кредитного договору та перерахування 24.10.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» [PERSON] 1300,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] . Сторони погодили в подальшому збільшити суму кредиту: 26.10.2021 на суму1100 грн. 00 коп.; 30.10.2021 на суму 1500 грн. 00 коп.; 01.11.2021 на суму 500 грн. 00 коп.; 03.11.2021 на суму 600 грн. 00 коп.; 04.11.2021 на суму 550 грн. 00 коп.; 05.11.2021 на суму 400 грн. 00 коп.; 09.11.2021 на суму 16050 грн. 00 коп.. Таким чином загальна сума тіла кредиту становить :22 000 грн. Дана обставина підтверджує факт того, що відповідач усвідомлював свої зобов`язання за кредитним договором та факт його укладання. Доступ до особистого кабінету здійснюється клієнтом після авторизації, яка проходить шляхом введення логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету та шляхом коректного введення клієнтом otp-пароля, надісланого кредитодавцем на номер телефону клієнта, що має юридичне значення ідентифікації клієнта в Інформаційно-телекомунікаційній системі. Дані обставини справи свідчать про те, що відповідач погодився з усіма істотними умовами договору та самостійно, без будь-якого примусу, натиснув кнопку «Так», чим уклав кредитний договір. Це підтверджується тим, що відповідач власноруч ввів усі необхідні дані для отримання кредиту від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Договори, укладені між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів. В ході передачі прав вимоги за договорами факторингу, право вимоги перейшло до позивача 06.03.2024 року, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 84 214,79 грн. ТОВ «Юніт Капітал» надало суду документальне підтвердження порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором в повному обсязі. Надані позивачем докази є достовірними та достатніми за своїм обсягом для повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи. [PERSON] не надав суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал», а саме того, що відповідні кошти зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлен можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких (а.с. 91-108 т.2). ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву , у якій просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 163-164 т.1). [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності (а.с. 90 т.2). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed