Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] , через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій просив скасувати арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який помер [INFO] , накладений 27.10.2004 року, реєстраційний номер обтяження № 1415855, на підставі постанови №37/5 від 08.02.2004 року, Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському р-ні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що йому на праві приватної спільної сумісної власностіналежить 1/2 частки кв. [ADDRESS] . Також власником вказаної квартири в рівних частках є його батько [PERSON] , який помер [INFO] . Він звернувся до Святошинського відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з вищевказаної квартири, який зареєстрований Дванадцятою київською державною нотаріальною конторою за № 1415855 від 27.10.2004 року, однак отримав відмову, у зв`язку з тим, що виконавче провадження в межах якого накладався арешт на майно виконувалось до впровадження електронної системи АСВП та знищене за строком зберігання через, що немає можливості встановити інформацію в межах якого виконавчого провадження накладався арешт та відсутність підстав для зняття арешту. Він має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує його право спадкоємця на отримання свідоцтва про право на спадщину. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 22-23). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2024 року позовну заяву залишено без руху (а. с. 24-25). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази у справі (а. с. 39-41). У судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримують у повному обсязі (а.с. 89-30). Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Третя особа свого представника у судове засідання не направили, направили лист, у якому просили розглядати справу у відсутність їх представника (а.с. 50). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved