Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі СК «АРКС») звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) у розмірі 213993,41 грн. та судові витрати у розмірі 3209,90 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.05.2019 року між СК «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 130440а9к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] . 02.07.2019 року о 10:35 в м. Київ по вул. Столичне шосе, 275 сталася ДТП за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля RENAULT, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду було визнано винуватцем вказаного ДТП водія автомобіля RENAULT, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . Страхувальник застрахованого автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування склав 312 993,41 грн., з яких 291\~143,41 грн. було сплачено АТ «СК «АРКС» за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, а 21850,00 грн. було враховано як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів. Страховою компанією винуватця ДТП ПАТ «СК «Країна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99\~000,00 грн. відповідно до умов полісу № АМ/6001089 з урахуванням франшизи у розмірі 1000 грн, оскільки ліміт відповідальності ПАТ «СК «КРАЇНА» становив 100\~000 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 213993,41 грн. У зв`язку з цим, позивач просить вказану суму збитків стягнути з відповідача. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2022 рок цивільну справу направлено за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року за позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2023 року зупинено провадження у справі за позовом\~СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДПТ, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2024 відновлено провадження у справі за позовом\~СК «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомленим за останнім відомим місцем реєстрації, а також шляхом оголошення на сайті суду, заяв та клопотань до суду не подав, не скористався своїм правом і в установлений термін не надав суду відзив на позовну заяву. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до таких висновків. Вирішуючи позов по суті, суд здійснює цивільне судочинство відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, згідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно положень\~ст. 5 ЦПК України\~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 02.07.2019 року о 10:35 в м. Київ по вул. Столичне шосе, 275 сталася ДТП за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля RENAULT, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. ДТП скоєно 02.07.2019 року за участю автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля RENAULT, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 14, 15). 08.09.2021 року відповідно до ст. ст.\~35, п. 41.1 ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі \~Закон),\~\~ [PERSON] звернувся до СК «AРКС» (правонаступника АТ «Страхова компанія №АХА СТРАХУВАННЯ») з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що підтверджується заявою (а.с.21-22). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу RENAULT, д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «СК «КРАЇНА» згідно полісу № АМ/6001089, ліміт відповідальності ПАТ «СК «КРАЇНА» в розмірі 100\~000,00 грн., франшиза 1000,00 грн. (а.с. 12) 13.09.2019 року ПАТ «СК «КРАЇНА» здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 99\~000,00 грн. відповідно до умов полісу № АМ/6001089 з урахуванням франшизи (а.с. 46). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування страхового відшкодування, страхового акту № ARX2480506 від 18.07.2019 року, умов Договору страхування № 130440а9к3 від 08.05.2019 року розмір страхового відшкодування склав 312\~993,41 грн. Розмір, виплаченого позивачем страхового відшкодування за вказаним страховим випадком становить: 487\~503,54 11500,00 163010,13 = 312\~993,41 грн., з яких 487\~503,54 вартість відновлювального ремонту MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] згідно рахунку № 2119002635 від 11.07.2019 року; 11500,00 франшиза згідно договору страхування; 163010,13 вартість робіт пп. 56 та запчастин пп.39 в рахунку № № 2119002635 від 11.07.2019 року з урахуванням ПДВ. Страхове відшкодування було розрахована та виплачена відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є доказом фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. 10.09.2021 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою №СУ/008886/4-3, в якій вимагав в добровільному порядку сплатити на рахунок СК «АРКС» суму боргу у розмір 213\~993,41грн. (а.с.9,10) Відповідач не надав відповідь на досудову вимогу позивача від 10.09.2021 року та не здійснив доплату суми страхового відшкодування. Частиною 2 ст.\~1187\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має право до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втратченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, до позивача у справі перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля MERCEDES-BENZ, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , внаслідок ДТП, яка мала місце 02.07.2019 року. З огляду на наведене, позовні вимоги ПрАТ «СК «АРКС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3209,90 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved