Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

06.03.2024 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до [PERSON] з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2024 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, позивач зазначає, що з часу присудження аліментів відбулись суттєві зміни як у позивача, так і у дитини, оскільки погіршився стан здоров`я дитини, а також погіршився матеріальний стан позивача. Зокрема дитині з 26.02.2024 встановлено захворювання групи F 07.8, яке входить до Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років та відноситься до тяжких психічних розладів, дитині рекомендовано виконання Індивідуальної програми реабілітації № 111. Починаючи з січня 2024 року позивач з дитиною перебувають на лікуванні та виконують індивідуальну програму реабілітації, у зв`язку з чим позивач вимушена нести витрати на оренду житла в м. Вінниця. При цьому, з метою догляду за хворою дитиною позивач вимушена була звільнитись зі служби у військовій частині № [NUMBER] , а відтак її матеріальний стан погіршився. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що дитина сторін потребує більших витрат на її утримання, а тому розмір аліментів, які стягуються з відповідача слід збільшити з 1/4 частки на 1/3 частку. Крім того, наявність у дитини вад психічного розвитку та факт проживання її разом з позивачем є підставами для надання відповідачем коштів на утримання позивача до досягнення дитиною шести років. Позивач вважає, що достатнім буде розмір таких аліментів в сумі 3000,00 грн. щомісячно. За таких підстав позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на 1/3 частину з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.03.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву. 09.04.2024 до суду від представника відповідача адвоката Грабара С.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити. Відзив на позовну заяву мотивований тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами погіршення стану здоров`я дитини, оскільки [PERSON] є інвалідом з дитинства та з народження хворіє на захворювання, зазначені позивачем у позові. Крім того, відповідач заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивача, оскільки в нього відсутня можливість надавати таку матеріальну допомогу. Зокрема, в даний час на утриманні відповідача перебуває старша донька [PERSON] , [INFO] . Крім того, на думку представника відповідача, позивач має право на утримання від іншого подружжя лише за умови, що її доходи менші за прожитковий мінімум. При цьому, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання доньки в розмірі, який забезпечує прожитковий мінімум, встановлений законом. Крім того позивач отримує допомогу від держави, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність. Також представник відповідача вказує на те, що позивач добровільно звільнилась з місця роботи. Вказане, на думку представника відповідача, свідчить про те, що вимога позивача про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн. на її утримання є необґрунтованою, оскільки зважаючи на викладені вище обставини, позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ч. 4 ст. 75 СК України. 29.04.2024 до суду від представника позивача адвоката Гринькова Є.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що доводи відповідача про те, що [PERSON] на час видачі судового наказу від 29.01.2024 уже хворіла, не доводять відсутність факту погіршення стану здоров`я дитини, оскільки саме погіршення стану здоров`я [PERSON] після стягнення аліментів, не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини. При цьому відповідачем до відзиву не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували зазначені позивачем обставини щодо погіршення стану здоров`я дитини. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. При цьому законодавство не пов`язує право дружини на утримання від чоловіка з наявністю можливості їх сплачувати у платника аліментів. Зважаючи на викладене представник позивача просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. 26.09.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення до справи доказів, а саме, зважаючи на те, що 30.04.2024 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінилось на [PERSON] , представник провив долучити до матеріалів справи копію паспорта позивача та копію свідоцтва про шлюб. 26.09.2024 до суду від представника відповідача адвоката Грабара С.А. надійшли додаткові пояснення, в яких представник додатково зазначив про неможливість надавати відповідачем збільшену матеріальну допомогу у виглядів аліментів, на які претендує позивач. Наголосив на тому, що позивач вийшла заміж з моменту пред`явлення позову, має чоловіка, проживає разом з ним, який також бере участь в її матеріальному забезпеченні та утриманні дитини. При цьому, представник відповідача вказав на підстави, які унеможливлюють збільшення розміру аліментів, зокрема, наявність у відповідача непрацездатних батьків, які є особами пенсійного віку та мають певні захворювання; наявність у відповідача цивільної дружини (співмешканки), яка проживає разом з відповідачем, його донькою та сином співмешканки та яка працює на посаді вчителя з посадовим окладом в розмірі 6923,40 грн.; наявність у відповідача на утриманні спільної з позивачем доньки [PERSON] , розмір аліментів на утримання якої та які стягуються з позивача зменшений за рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду; наявність у позивача законного чоловіка, що вплинуло на покращення матеріального стану позивача. На підтвердження вказаних обставин представник до додаткових пояснень додав докази. Таким чином, з огляду на зазначене представник відповідача просив, враховуючи відзив на позовну заяву, відмовити в задоволенні позову. 05.11.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь стосовно додаткових пояснень відповідача. Так, представник позивача зазначив, що у відповідача є брат, який також може утримувати його батьків пенсійного віку. Крім того, мати відповідача має у власності земельні ділянки, за що отримує орендну плату, розмір якої за 2023 рік склав 16052,80 грн. При цьому, у власності відповідача також перебуває земельна ділянка, яку він здає в оренду та отримує орендну плату, сума якої не враховується при стягненні з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] . Крім того, відповідач отримує компенсацію за витрати на оренду житла. Також представник позивача просив врахувати, що наявність у співмешканки відповідача своєї дитини не породжує у відповідача обов`язку щодо її утримання, враховуючи й те, що на утримання сина співмешканка відповідача отримує аліменти згідно наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2022. Натомість представник позивача зазначив, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду було зменшено розмір аліментів які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання спільної доньки [PERSON] з 1/4 частки доходу платника на 1/6 частину. При цьому відповідач сам визнав такий розмір аліментів, а позивач крім вказаних коштів періодично надає дитині кошти в готівковій та безготівковій формі. Крім того, реєстрація позивачем нового шлюбу з іншим чоловіком ніяк не впливає на обов`язок відповідача утримувати свою неповнолітню дитину. За вказаних обставин, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повній мірі 18.12.2024 позивач та її представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач та\~його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просить розгляд справи провести без його та відповідача участі, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна вимога міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Частина 1 ст. 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 46). 30.04.2024 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 99). На підставі судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 з відповідача на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, починаючи з 23.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 26-27). Відповідно до копії витягів з реєстру Могилів-Подільської територіальної громади [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с. 12, 13). Як вбачається з копії довідки виданої в.о. голови правління ОСББ «Веснянка 275» № 1 від 03.01.2024, [PERSON] дійсно проживає за адресою [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до частин першої, другої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України). Відповідно до частини третьої\~статті 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові\~від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/19. Згідно зі\~статтею 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них\~та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом із тим\~стаття 182 СК України\~визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує:\~1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;\~2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої\~статті 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Крім того, відповідно до частини четвертої\~статті 273 ЦПК України,\~якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Таким чином, стан здоров`я дитини (пункт 1 частини першої статті 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів. Верховний Суд, враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини,\~Конституції України,\~СК України,\~ЦПК України,\~Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини. Отже, зважаючи на вказаний вище висновок, погіршення стану здоров`я дитини може бути самостійною підставою для зміни розміру аліментів. До таких\~висновків прийшов\~Верховний Суд\~у постанові\~від 23\~листопада 2022\~року у\~справі №\~128/2206/21\~(провадження\~№ 61-5920св22). Позивач, обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що з часу винесення Могилів-Подільським міськрайонним судом 29.01.2024 судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , стан здоров`я дитини погіршився. Крім того, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини позивач з дитиною перебуває на лікуванні та вимушена нести витрати на оренду житла в місті Вінниця. Так, згідно медичного висновку № 8 від 26.02.2024 у [PERSON] , [INFO] , встановлено захворювання групи F 07.8, яке відповідає розділу Х пункту 1.1 Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей з інвалідністю віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001 р. № 454/471/516. Висновок дійсний до 26.02.2026 (а.с. 14). Відповідно до копії протоколу № 16 від 20.02.2024 Лікарсько-консультативна комісія КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» Могилів-Подільської міської ради прийшла до висновку, що [PERSON] , має діагноз F 07.8 та згідно наказу МОЗ України, МП і СП України, Мінфіну України № 454/471/516 від 08.11.01 розділу Х пункту 1.1 підлягає оформленню соціальної допомоги строком на 2 роки. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 917 від 21.11.2013 п. 21 має право на визначення категорії «А» на 2 роки. Рекомендовано виконання ІПР № 111 (а.с. 15). Як вбачається з копії Індивідуальної програми реабілітації дитини з інвалідністю № 111 від 20.02.2024 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства з клініко-функціональним діагнозом: «Виражений психічний недорозвиток внаслідок резидуально-органічного ушкодження ЦНС - F 07.8» з супутніми захворюваннями: G98 Резидуально-органічна недостатність, F90.1 Гіперкінетичний розлад, F80.1 розлад експресивної мови, ЗНМ ІІІ рівня, М21.4 плоска стопа (набута), М35.7 Гіпермобільний синдром розпущеності, зайвої рухливості, О67.8 Інші природжені деформації грудної клітки. Згідно рекомендації ЛКК дитина потребує по 3-4 курси медичної та психолого-педагогічної реабілітації на рік у Реабілітаційних центрах України, стаціонарного лікування за потреби, нагляд психіатра та прийом медичних препаратів з психіатричної допомоги, а саме Рисперидон 1,5 мг на добу. Крім того, дитині рекомендовано колективну форму навчання у тому числі інтегроване та інклюзивне в Центрі соціально-психологічної реабілітації для дітей та молоді, інклюзивне навчання та Інклюзивний супровід в ДНЗ. Також згідно вказаної програми [PERSON] потребує лікувального масажу та лікувальної фізкультури, соціально-побутової реабілітації 3-4 курси на рік у Реабілітаційних центрах України та навчання основним соціальним навичкам (а.с. 16). Згідно копії довідки виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, [PERSON] , [INFO] , з 09.01.2024 по 15.01.2024 знаходилась на денному перебуванні у відділенні № 16. Мати [PERSON] знаходилась по догляду за дитиною весь період денного перебування (а.с. 17). Також, згідно копії довідки виданої Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, [PERSON] , [INFO] знаходилась на стаціонарному лікуванні в реабілітаційному відділенні з 16.01.2024 по 31.01.2024, мати [PERSON] перебувала з дитиною у відділенні (а.с. 18). Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста лікаря дитячого психіатра КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» від 26.02.2024 дитині [PERSON] встановлений діагноз - F 07.8, та підлягає оформлення соціальної допомоги строком на 2 роки (а.с. 22). Згідно копії довідки № 1619 від 08.04.2024 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення (Правобережне) Департаменту Соціальної політики Вінницької міської ради, [PERSON] (дитина [PERSON] , [INFO] ) перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення (Правобережне) департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та їй з 22.03.2024 по 25.02.2026 призначено державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю підгрупа «А». При цьому, як вбачається з копії довідки № 406 від 29.03.2024 виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області [PERSON] перебував на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради та отримував «Допомогу на дітей хворих на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, на дитину, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, яким не встановлено інвалідність» на утриманця [PERSON] у період з 27.03.2023 по 26.09.2023 та з 26.10.2023 по 31.01.2024 (а.с. 58). Вказані докази свідчать, що дитина сторін [PERSON] є інвалідом з дитинства та хворіє на психічне захворювання. При цьому, надані позивачем медичні документи свідчать про те, що після видачі Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області судового наказу про стягнення аліментів від 29 січня 2024 року стан здоров`я дитини істотно погіршився, що призвело до встановлення 20.02.2024 малолітній [PERSON] статусу «дитина з інвалідністю підгрупи А» та призначення їй державної соціальної допомоги. Відповідно до частини першої\~статті 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні»\~особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист. Таким чином, погіршення стану здоров`я [PERSON] після стягнення аліментів не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій організму, який призводить до обмеження життєдіяльності дитини. Крім того, позивач, обґрунтовуючи даний позов, посилається на те, що у зв`язку з погіршенням стану здоров`я дитини її матеріальний стан погіршився у зв`язку з тим, що вона вимушена була звільнитися з військової служби по причині здійснення догляду за хворою дитиною, а також винаймати житло у місті Вінниці, де дитина проходить лікування. На підтвердження вказаних обставин позивачем додано копію витягу з Наказу начальнику [INFO] від 19.03.2024, відповідно до якого [PERSON] виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, звільнену з військової служби в запас Збройних Сил України за підпунктом «г» (через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу); у зв`язку з вихованням дитини з інвалідністю віком до 18 років) пункту 3 частини п`ятої ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (а.с. 45). Також позивачем додано копію договору оренди № 4-02-24 від 04.02.2024, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та копію акту приймання-передачі приміщення до договору оренди № 4-02-24 від 04.02.2024, відповідно до яких [PERSON] прийняла у платне строкове користування квартиру [ADDRESS] на строк 12 місяців. Орендна плата за користування приміщенням складає 13000 грн. на місяць (а.с. 19-20, 21). Отже, вирішуючи даний спір, судом встановлено наявність підстав для збільшення розміру аліментів, зокрема погіршення стану здоров`я дитини та погіршення матеріального становища позивача. При визначені розміру аліментів суд враховує те, що відповідач офіційно працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, наявність у відповідача нерухомого майна. Зокрема, відповідно до копії довідки № 953 від 10.10.2024 виданої начальником відділу кадрів військової частини [NUMBER] майстер-сержант [PERSON] дійсно проходить військову службу за контрактом в [NUMBER] прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військовій частині [NUMBER] ) з 02.09.1998 по 20.10.2017 та з 06.12.2018 по теперішній час (а.с. 130- зворотній бік). Згідно повідомлення командира військової частини [NUMBER] від 29.10.2024, наказом командира військової частини № 2006-аг від 15.10.2024 штаб-сержанту [PERSON] (складом сім`ї 2 особи) нараховано грошову компенсацію за піднайом (найом) житлового приміщення за вересень 2024 року в сумі 2018,66 грн. Враховуючи утримання ПДФО та військовий збір 19,5%, нараховано до виплати сума в кількості 1625,02 грн. За період жовтня місяця поточного року, нарахування буде здійснено в листопаді місяці 2024 року (а.с. 120). Також, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 397321981 від 01.10.2024, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522685700:01:000:0950 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Відносно вказаної земельної ділянки зареєстровано право оренди на підставі договору оренди землі укладеного 06.02.2019 строком на 10 років між [PERSON] та СТОВ «Агрокряж» (а.с. 122) Відповідно до копії довідки ТОВ «МХП-Агрокряж» № 403 від 01.11.2024 [PERSON] є пайовиком товариства на підставі вказаного вище договору оренди, орендна плата виплачується, за 2024 рік орендну плату нараховано і виплачено в повному обсязі (а.с. 123). При цьому, надані відповідачем докази, які на його думку вказують на існування істотних обставин, що унеможливлюють сплату ним аліментів на утримання спільної з позивачем дитини у визначеному позивачем розмірі не спростовують встановлені судом фактичні обставини, а обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують доводів позивача. Зокрема, відповідач заперечуючи проти можливості сплачувати ним аліменти в більшому розмірі на доньку [PERSON] , посилається на те, що в нього на утриманні також перебуває донька [PERSON] , на утримання якої рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2024 було зменшено розмір аліментів, які стягуються з позивача на його користь з 1/4 частини заробітку на 1/6 частину з усіх видів доходів. Разом з тим, зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , прийшов до висновку про зміну розміру аліментів з 1/4 частки на 1/6 частину з усіх видів доходу платника у зв`язку з тим, що стан здоров`я доньки [PERSON] , яка проживає разом з матір`ю значно погіршився, донька потребує більше коштів на її утримання, а [PERSON] у зв`язку з необхідністю здійснення догляду за дитиною звільнилась з роботи у зв`язку з чим її матеріальний стан погіршився. При цьому відповідач в судовому засіданні частково визнав позовні вимоги та не заперечував щодо стягнення з [PERSON] на його користь аліментів у меншому розмірі а саме 1/6 частини від її доходу (а.с. 125-126). Крім того, як зазначила позивач, окрім сплати нею аліментів, присуджених вказаним вище рішенням суду, вона систематично надає грошові кошти доньці [PERSON] як в готівковій так і в безготівковій формі, на підтвердження чого надала суду копії платіжних інструкцій щодо переказу власних коштів, зокрема від 08.03.2024 на суму 500 грн. від 06.08.2024 на суму 600 грн., від 10.05.2024 на суму 1000 грн., від 18.05.2024 на суму 1000 грн. Вказані обставини відповідачем не заперечувались. Таким чином перебування на утриманні відповідача [PERSON] доньки [PERSON] , яка проживає разом з ним, не може впливати на його обов`язок утримувати й іншу доньку [PERSON] , яка проживає разом з позивачем, в тому числі зважаючи на участь позивача в утриманні старшої доньки. Крім того, як на підставу неможливості сплачувати аліменти в більшому розмірі відповідач посилається на те, що на його утриманні, крім доньки [PERSON] , також перебувають його співмешканка та її син, а також непрацездатні батьки. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надав копію довідки голови правління ОСББ «Хвиля Дністра» № 18 від 24.09.2024, згідно якої за адресою [ADDRESS] фактично проживають чотири особи [PERSON] , [PERSON] - донька, [PERSON] цивільна дружина, та [PERSON] син дружини (а.с. 111). Відповідно до довідки директора Ліцею № 3 від 25.09.2024 вих. № 01-20/154 [PERSON] працює вчителем української мови та літератури в Ліцеї № 3 міста Могилева-Подільського Могилів-Подільської міської ради Вінницької області з навантаженням 18,5 год. за основним місцем роботи та її посадовий оклад складає 6923,40 грн. (а.с. 110). Заперечуючи проти вказаних обставин, представником позивача до матеріалів справи долучено докази, які свідчать про те, що на утримання сина [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку платника [PERSON] . Зокрема, представником позивача додано: витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про відкрите 14.02.2023 виконавче провадження Солом`янським ВДВС у місті Києві, боржником за яким є [PERSON] , а стягувачем [PERSON] ; роздруківку з сайту «Судова влада» про перебування в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва цивільної справи (наказне провадження) № 760/16189/22 про видачу судового наказу про стягнення аліментів за заявою [PERSON] з боржника [PERSON] , заяву задоволено, судовий наказу видано; копію судового наказу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 760/16189/22 (а.с. 136, 137, 138). Разом з тим, норми чинного Сімейного кодексу України не встановлюють обов`язку утримувати дітей своєї дружини від попереднього шлюбу. Відтак посилання на ці обставини також відхиляються судом. Крім того, на підтвердження перебування на утриманні відповідача його непрацездатних батьків, представником відповідача надано копії Пенсійних посвідчень [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , відповідно до яких останні є пенсіонерами за віком, розмір щомісячної пенсії у обох згідно довідок ГУ Пенсійного фонду складає 2725,00 грн. Також представником надано довідки сімейного лікаря, відповідно до яких [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІІ ст., аутоімунний тіреоідит, гіпотериоз середньої ст. важкості, ожиріння ІІ ст., початкова катаракта обох очей; [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом ІХС Стабільна стенокардія напруги ІІ ФК Аторосклеротичний міокардіосклероз, коронаросклероз, Гіпертонічна хвороба ІІ ст. (а.с. 105, 106, 107, 108, 109). Представник позивача, заперечуючи щодо перебування батьків на утриманні позивача, до матеріалів справ додав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 397341485 від 01.10.2024, з якої вбачається, що матері позивача [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 0523984600:01:004:0039 площею 1,674 га, відносно якої зареєстроване право оренди на підставі договору від 22.07.2014, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», а також земельна ділянка № 0523984600:01:000:0040 площею 1,7261, відносно якої зареєстроване право оренди строком на 13 років на підставі договору від 22.07.2014, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина». Крім того, згідно копії довідки ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина» № 2306 від 10.10.2024, відповідно до умов вказаних вище договорів оренди [PERSON] за 2023 рік по кожному договору оренди нараховано та виплачено орендну плату в розмірі 16052,80 грн. з них 2889,50 грн. ПДФО та 240,79 грн. військовий збір (а.с. 121, 124). При цьому, наявність у батьків відповідача пенсійних посвідчень не є беззаперечним доказом того, що останні потребують від [PERSON] матеріальної допомоги і що останній таку допомогу їм надає, а також що надання такої допомоги погіршує матеріальний стан відповідача. Отже, враховуючи пріоритетність інтересів дитини, на користь якої стягуються аліменти, її стан здоров`я, суд дійшов висновку, що слід збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача, а саме стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір аліментів не є надмірним, а є достатнім для забезпечення розумних потреб малолітньої дитини з огляду на її стан здоров`я. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини з якою проживає дитина до досягнення нею шести років, суд зазначає наступне. Правовідносини, що виникли між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, регулюються ст. 84 СК України. Право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині - матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19). Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Особливим видом права жінки на утримання є її право на утримання чоловіком у разі проживання з нею їхньої дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу жінки та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання. Згідно зі ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. В постанові Верховного Суду по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Cпільна дитина позивача та відповідача [PERSON] , [INFO] , на день звернення позивача з позовом до суду, не досягла шести років, є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Представник відповідача, заперечуючи щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини, посилався на те, що позивач не є особою, яка потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів, оскільки отримує аліменти на дитину, допомогу від держави та забезпечена прожитковим мінімумом, встановленим законом для осіб, які втратили працездатність. Крім того відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу оскільки в даний час на його утриманні перебуває старша донька [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, як зазначалось вище, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від її матеріального становища, а тому посилання представника відповідача на відсутність у позивача потреби в матеріальному утриманні не заслуговують на увагу та не приймаються судом. Так само суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо неможливості надавати матеріальну допомогу дружині у зв`язку з перебуванням на утримання відповідача доньки [PERSON] , оскільки як було встановлено судом раніше на утримання доньки [PERSON] з позивача на користь відповідача сплачуються аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача [PERSON] . Таким чином, при вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований та під час розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що він не має можливості надавати таку допомогу дружині. За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що не може надавати позивачу матеріальну допомогу на її утримання у заявленому позивачем розмірі. Суд, вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно із становищем одержувача аліментів. З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною шести років. За змістом ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2422,40 грн. (за дві вимоги) підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України.

Outcome: approved