Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач 1.30 серпня 2024 адвокат Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2022 у розмірі 59 044,74 грн та судового збору. 2.Позов обґрунтовує тим, що 28.09.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний Договір №5971701 про надання споживчого кредиту. (далі кредитний договір) 3.25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 4.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25.09/23-Ф, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41308,74 грн., з яких: 14854,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 454,30 грн. - сума заборгованості за відсотками.Крім того, Позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (30.01.2023 - 30.03.2023) в межах строку договору у сумі 17 736 грн. 5.Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання з оплати боргу. 6.Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за договором №5971701 про надання споживчого кредиту від 28.09.2022 року в розмірі 59 044,74 грн. 7.12.11.2024 до суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, відповідно до якого Відповідач визнав факт укладання договору та отримання кредитних коштів, не оспорював правомірність пред`явлення Позивачем вимог за договором факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023, не оспорював заборгованість в сумі 41308,74 грн., з яких: 14854,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26454,30 грн. - сума заборгованості за відсотками, тобто у сумі, що була передана ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за зазначеним договором факторингу. 8.Водночас, Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в частині нарахування додаткових процентів в сумі 17 736 грн., оскільки, на думку Відповідача, Позивачем не зазначена правова підстава нарахування ним процентів після спливу строку кредитування. Також, просив зменшити розмір судових витрат на правову допомогу, оскільки Позивачем не надано доказів фактичного понесення (сплати) витрат на правову допомогу. Крім того, з матеріалів справи не вбачається направлення адвокатом в інтересах Позивача адвокатського запиту, вартість підготовки якого оцінена адвокатом в 3000 грн. 9.15.11.2024 до суду надійшла відповідь на відзив Позивача, де він зазначив, що проценти нараховано правомірно у межах погодженого строку надання кредиту, у межах нового погодженого строку та у межах періоду автопролонгації відповідно до поденного розрахунку, що наданий до позовної заяви; просив задовольнити позов повністю. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі 10.Ухвалою Южного міського суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. з повідомленням сторін. 11.Представник позивача в судове засідання не з`явився, подаючи до суду позов просив про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. 12.Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви від 13.11.2024 просив розглянути справу за його відсутності. 13.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 14.28.09.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №5971701 про надання споживчого кредиту у сумі 20 000 грн. на 360 днів, тобто з 28.09.2022 по 28.09.2023. За користування кредитом клієнт сплачує стандартну відсоткову ставку 1,99 % на добу та знижену 0,100 %, якщо Споживач до 28.10.2022 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 15.25.09.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 25.09/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 16.Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. 17.Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 25.09/23-Ф, ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 41308,74 грн., з яких: 14 854,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 454,30 грн. - сума заборгованості за відсотками. Однак, право вимоги на нараховані відсотки за 60 календарних днів 17 736 грн. факторові не передавалось. 18.Як вбачається з розрахунку заборгованості відсотки нараховані первісним кредитором таким чином: у період з 28.09.2022 по 27.10.2022 за зниженою ставкою, у період з 29.10.2022 по 29.01.2023 за стандартною ставкою. Після 29.01.2023 первісним кредитором відсотки не нараховувалися. 19.Згідно п.1.4.1. кредитного договору у Споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора. 20.Судом встановлено, що ні текст кредитного договору, ні інші матеріали справи не містить умов щодо автопролонгації чи погодження нового строку дії договору. 21.Отже, позивачем було здійснено нарахування відсотків за період (30.01.2023 - 30.03.2023), під час якого право вимоги належало первісному кредитору ТОВ «Авентус України» та який охоплюється наданим первісним кредитором розрахунком заборгованості. 22.Таким чином, позивач, який отримав від первісного кредитора право вимоги до відповідача, що станом на день відступлення права вимоги 25.09.2023, відповідно до розрахунку заборгованості за період з 28.09.2022 до 29.01.2023 включно, становить 41 308,74 грн, самостійно здійснив її перерахунок та просить додатково стягнути 17 736 грн як відсотки за користування кредитом. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування 23.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). 24.Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір. 25.Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 26.Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 27.Як було зазначено, відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. 28.Зазначена правова позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц. 29.Отже, новий кредитор позивач відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку. 30.Відповідно до Договору факторингу № 25.09/23-Ф від25.09.2023 року заборгованість - грошові зобов`язання Боржників перед Клієнтом, що містяться у Реєстрі Боржників, які належать до сплати Клієнту Боржниками у зв`язку з наданими кредитами. До Заборгованості включається сума основного зобов`язання (повернення кредиту), плата за кредитом (плата за процентною ставкою), пеня за порушення грошових зобов`язань та інші платежі згідно кредитних договорів; Право Вимоги - права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) Заборгованостей з Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів. 31.Таким чином, Договором факторингу № 25.09/23-Ф від25.09.2023 року чітко визначено, що за цим договором передається право вимоги виключно у сумі заборгованості, зазначеній у Реєстрі боржників. 32.Водночас, Позивач здійснив нарахування за період, за який ще не мав права вимоги до Відповідача, та фактично здійснив перерахунок заборгованості, здійсненої первісним кредитором. 33.Крім того, Позивачем не було надано нових розрахунків заборгованості та підстав для їх застосування, ніяких пояснень чому ці нарахування не здійснювалися первісним кредитором, та на якій підставі вони були здійснені позивачем після того, як первісний кредитор надав сформований розрахунок заборгованості за весь строк кредиту. 34.Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. 35.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення відсотків за користування кредитом за 60 календарних днів у розмірі 17 736 грн, оскільки позивач не обґрунтував його право на нарахування цих відсотків за період з 30.01.2023 по 30.03.2023року. Судові витрати 36.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 37.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 38.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 39.Позивачем здійснено витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024, актом прийому - передачі виконаних робіт до Договору про надання правової допомоги від № 17/07-2024 від 17.07.2024, рахунком на оплату з детальним описом робіт, виконаних адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем, необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»» щодо стягнення кредитної заборгованості, копією ордеру про надання правової допомоги №1672833. 40.Аналізуючи зміст акту прийому - передачі виконаних робіт від 06.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від № 17/07-2024 від 17.07.2024 судом встановлено, що до переліку виконаних робіт адвокатом включено вартість послуг з підготовки та направлення адвокатського запиту та клопотання про витребування доказів, хоча матеріали справи такого запиту не містять; вартість підготовки адвоката до судових засідань та участь у таких судових засіданнях, хоча як зазначено у п.11. цього Рішення, представник Позивача не був присутній у судових засіданнях. 41.Враховуючи обсяг наданих представником позивача - адвокатом Столітнім М.М. послуг, співмірність наданих адвокатом послуг та суми виплаченого гонорару, те що позов задоволено частково, суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу підлягає стягненню на користь Позивача в сумі 5000,00 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям, що наведені вище, зокрема є дійсними, необхідними та розумними в частині їх розміру, складності справи та підтверджені належними та допустимими доказами. 42.Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 43.Оскільки Позивачем при поданні позову сплачено 2 422,40 грн судового збору, а позов задоволено частково (69,96%), то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1694,75 грн витрат на оплату судового збору. 44.На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1048, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: partial