Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

12 вересня 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаним клопотанням в порядку частин 7, 8 статті 300 ЦПК України, в якому, посилаючись на продовження хронічного, стійкого психічного розладу здоров`я його батька [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, просить продовжити строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року у справі №377/164/22, про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатною особою, встановлення опіки над ним та призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року у справі № 377/164/22 (провадження № 2-о/377/4/22), яке набрало законної сили 03 листопада 2022 року, батька заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, визнано недієздатною особою, встановлено над ним опіку та призначено заявника його опікуном; визначено строк дії вказаного рішення два роки з дня набрання ним законної сили. Стан здоров`я батька заявника істотно погіршився з січня 2017 року внаслідок атрофічного захворювання головного мозку з вираженими когнітивними порушеннями, у зв`язку з чим він перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради. 07.03.2024 за результатами огляду Чернігівської спеціалізованої міжрайонної психоневрологічної медико-соціальної експертної комісії від 07.03.2024 [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності безстроково, причина інвалідності-загальне захворювання. Через прогресуючу хворобу, що триває, батько заявника втратив можливість розмовляти, в нього немає нормального сну, загальмоване мислення, він не орієнтується в просторі та часі, не впізнає рідних, близьких та знайомих, не може самостійно пересуватися та вставати з ліжка, що свідчить про продовження хронічного, стійкого психічного розладу його здоров`я, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, тому й надалі потребує постійного стороннього догляду, який весь час здійснює заявник. При цьому, мати заявника [PERSON] сама потребує догляду, тому за станом здоров`я не може приділити належну увагу своєму чоловікові [PERSON] , а рідна сестра заявника [PERSON] мешкає у м.Києві. Зважаючи на стан здоров`я [PERSON] , заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням. Ухвалою судді від 17 вересня 2024 року прийнято клопотання до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01 жовтня 2024 року; залучено до участі у справі [INFO] ; доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] ; витребувано в Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засідання матеріали цивільної справи № 377/164/22 (провадження №2-о/377/4/22); в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від лікаря-психіатра карту амбулаторного хворого [PERSON] (а.с.63-67). Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року за клопотанням заявника призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на підставі пункту 5 частини першої статті\~252\~ЦПК\~України зупинено провадження у справі на час проведення експертизи ( а.с.131-134). Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд, призначено судове засідання на 19 грудня 2024 року ( а.с.119). У судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на зазначені в ньому обставини. Суду пояснив, що за два роки після ухвалення судом рішення про визнання його батька недієздатною особою, стан здоров`я батька не покращився, а тільки погіршився, він продовжує хворіти на стійкий хронічний психічний розлад, не розмовляє, буває агресивним, неврівноваженим, потребує стороннього догляду. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого були повідомлені належним чином, до суду подали заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, клопотання заявника підтримали та просили задовольнити. Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала клопотання заявника та просила його задовольнити, пославшись на те, що в [PERSON] продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не усвідомлює свій соціальний статус, потребує постійно стороннього догляду, який йому забезпечує заявник [PERSON] . Останній є відповідальною особою та належним чином здійснює опіку над своїм батьком, забезпечує його всім необхідним, лікує. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, в судовому засіданні підтримав клопотання заявника та просив його задовольнити, посилаючись на те, що заявник обґрунтував необхідність продовження рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним та в матеріалах справи наявний відповідний висновок судово-психіатричного експерта. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , щодо якого розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання його недієздатною особою, суд, обговоривши з учасниками справи питання про його участь у судовому засіданні, дійшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за відсутності [PERSON] , оскільки він за своїм психічним станом не може брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи. [INFO] у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, висновок експерта, оглянувши матеріали цивільної справи № 377/164/22 (провадження №\~2-о/377/4/22), суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , стосовно якого розглядається справа, народився [INFO] у м.Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією його паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06 грудня 1996 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області ( а.с.34-35). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22 жовтня 1971 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] (заінтересованою особою), який зареєстрований 22 жовтня 1971 року Колпнянським районним бюро записів актів цивільного стану Орловської області, актовий запис № 74 (а.с.37). [PERSON] (заявник), який народився [INFO] , є сином, а [PERSON] ( заінтересована особа), яка народилась [INFO] , є дочкою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 29 квітня 1976 року та серії [NUMBER] від 07 квітня 1972 року відповідно ( а.с.15, 52). Зміна прізвища заінтересованої особи з [PERSON] на [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14 січня 1995 року ( а.с.51). Згідно з копією паспорта серії [NUMBER] від 05 серпня 1996 року, витягом з реєстру територіальної громади № 2024/009641575 від 12 серпня 2024 року [PERSON] (заявник) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 11-12, 16). Відповідно до довідки про фактичне місце проживання №05-06/1/2023 від 16 січня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.17). З довідки від 09 вересня 2024 року, виданої КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 2022 року перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» ( а.с.40). Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року у справі № 377/164/22 (провадження №2-о/377/4/22), яке набрало законної сили 03 листопада 2022 року, [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатною особою. Встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] . Визначено строк дії цього рішення два роки з дня набрання ним законної сили (а.с. 27-33, справа № 377/164/22 ( провадження №2-о/377/4/22). Відповідно до висновку №91 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 26 грудня 2023 року, складеного лікарською комісією КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, [PERSON] рекомендовано соціальні послуги: догляд вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи ( а.с.38). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №470952 від 07 березня 2024 року [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності з 07 березня 2024 року безстроково ( а.с.39). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1555 від 06 листопада 2024 року у теперішній час [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8- згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За психічним станом у теперішній час [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 147-149). У поданні №03-11-08 від 26 серпня 2024 року орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області просить призначити [PERSON] опікуном над його батьком [PERSON] , [INFO] ( а.с. 26). Довідкою про доходи № 113 від 12 серпня 2024 року підтверджено, що [PERSON] працює у філії «Відокремлений підрозділ «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом» на посаді заступника директора з фізичного захисту, його нарахована заробітна плата за період з 01.02.2024 по 31.07.2024 включно становить 603\~859,94 гривень (а.с.20). [PERSON] призначено пенсію за вислугу років, довічно, про що свідчить копія пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 11 серпня 2010 року ( а.с.14). Як видно з характеристики, виданої 12 серпня 2024 року директором філії «ВП «Атомремонтсервіс» ДП «НАЕК «Енергоатом», [PERSON] за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.22). Згідно з висновком КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про стан здоров`я [PERSON] від 12 серпня 2024 року протипоказань для опіки немає (а.с.20). Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ФОВА - 001968982, [PERSON] станом на 12.08.2024 є особою, стосовно якої відсутні відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості (а.с.19). Відповідно до роздруківки інформації про статус військовозобов`язаного, сформованої 26 серпня 2024 року на сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України, [PERSON] перебуває на обліку як військовозобов`язаний та має бронювання до 24 серпня 2025 року ( а.с.23). Згідно з посвідченням серії [NUMBER] №1300 від 24 серпня 2024 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та воєнний час, виданим [INFO] військовозобов`язаному [PERSON] , йому відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року №493 згідно з переліком посад і професій ( додаток до розпорядження №87), найменування розділу ІІІ пункт І, надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації у воєнний час на дванадцять місяців з дня оформлення відстрочки від призову ( а.с.24). Квартира, в якій зареєстроване місце проживання батька заявника та де фактично проживає заявник, належить останньому на підставі договору дарування №1557, посвідченого 09 грудня 2019 року приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області Хусалімовою Л.В., що підтверджується інформаційною довідкою № 393832302 від 06 вересня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( а.с.18). Актом №1 обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 23 серпня 2024 року, складеним уповноваженою комісією виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, встановлено, що [PERSON] не орієнтується в часі та просторі, не впізнає родичів, на запитання, що стосуються власної особистості, не відповідає. Не володіє навичками самообслуговування. Мислення загальмоване. До участі у бесіді байдужий. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не усвідомлює свій соціальний статус, своїх психічних та особистих якостей. Потребує постійного систематичного контролю та індивідуальної допомоги з боку родичів ( а.с.25). На підтвердження того, що мати заявника [PERSON] , яка є дружиною [PERSON] , за станом здоров`я не може приділити належну увагу своєму чоловікові та сама потребує догляду, заявник надав: копію її посвідчення потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії [NUMBER] від 18 лютого 2021 року; копію витягу із акту огляду у МСЕК до довідки Сер. КИО-1 №098964 від 20 квітня 1999 року про встановлення їй другої групи інвалідності з 14.04.1999, довічно; копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого №5946, №6894, №3499 про її перебування на стаціонарному лікуванні з 30.10.2023 по 08.11.2023, з 11.12.2023 по 21.12.2023, з 16.02.2024 по 20.02.2024 відповідно ( а.с.44-48). На підтвердження того, що рідна сестра заявника [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] , також не може здійснювати за ним догляд, оскільки проживає в м.Київі, заявник надав копію її паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 жовтня 1995 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, в якому її зареєстрованим місцем проживання зазначено: [ADDRESS] (а. с. 49-50). Відповідно до статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша). Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката ( частина четверта). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (частина шоста). Клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті (\~частина сьома).\~Клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи ( частина восьма). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейський суд з прав людини констатував, що в цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як вбачається з матеріалів справи, строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року у справі № 377/164/22 ( провадження №2-о/377/4/22), яке набрало законної сили 03 листопада 2022 року, яким [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , визнано недієздатною особою, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] , був визначений на два роки з дня набрання ним законної сили. Продовження строку дії вказаного рішення суду необхідно заявнику для забезпечення особистих та немайнових прав його батька [PERSON] , якого вказаним рішенням визнано недієздатним, а заявника- його сина, призначено опікуном над ним. За вказаних обставин, оскільки [PERSON] , [INFO] , у теперішній час продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення Славутицького міського суду Київської області від 30 вересня 2022 року у справі № 377/164/22 (провадження № 2-о/377/4/22), яке набрало законної сили 03 листопада 2022 року, про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Ачинськ Красноярського краю Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатною особою, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , опікуном недієздатного [PERSON] , строком на два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. Пунктом 2 частини п`ятої\~статті 265\~ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України у справах окремого провадження при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Натомість відповідно до приписів пункту 2 частини четвертої статті 133\~ЦПК\~України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно з частиною другою статті 299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до листа № 14.1/02/3304 від 14 листопада 2024 року Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість проведеної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , становить 7\~210 гривень 40 копійок ( а.с.146). З урахуванням наведеного, необхідно стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492; розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м.Київ; призначення платежу: «за експертизу [PERSON] по цивільній справі №377/760/24 ( провадження №2-о/377/25/24)» (експерт Мирошниченко) судові витрати за проведення експертизи у сумі 7\~210 ( сім тисяч двісті десять ) гривень 40 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved