Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

І. Виклад позиції учасників справи. 1.1 Адвокат Чікова Т.А. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30.10.2012 р. у справі №2512/2275/2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення диною повноліття, зменшення розміру аліментів, визначених судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2020 року у справі №751/7589/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини заробітку (доходу) до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення диною повноліття. Узагальнений зміст позовних вимог зводиться до того, що відповідач [PERSON] виконавчий лист з виконавчої служби забрала в 2015 р., та повторно подала на виконання в вересні 2024 р., на сьогоднішній день нарахована заборгованість з 2018 року по сьогоднішній день. З вересня 2024 року з позивача утримують 1/2 частини заробітної плати на утримання двох неповнолітніх, до цього часу позивач надавав допомогу дітям в добровільному порядку. З часу прийняття рішення Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 р. про стягнення з позивача аліментів, у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, у позивача з`явилася ще одна дитина [PERSON] . Стягнення аліментів з позивача в розмірі частини доходів погіршує його матеріальне становище, зменшення розміру аліментів з частини від доходів позивача (на двох дітей) до 1/6 частини на утримання кожної неповнолітньої дитини, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав неповнолітніх дітей. 1.2 Відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково, просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на у тримання сина [PERSON] в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. 1.3 19.12.2024 р. позивач подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2012 р. до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення диною повноліття, зменшити розмір аліментів, визначених судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 листопада 2020 р. до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення диною повноліття. ІІ. Пояснення ( клопотання) учасників справи. 2.1 Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. 2.2 Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі. Уточнені позовні вимоги про зменшення розміру аліментів до 1/5 частини заробітку (доходу) визнали. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 3.1 Ухвалою суду від 02.12.2024 р. відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 3.2 Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 4.1 Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 30.10.2012 р. у справі № 2512/2275/2012 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 08.10.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття /а.с.4/. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.5/ 4.2 На підставі судового наказу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.11.2020 р. з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частин з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.11.2020 р. та до досягнення дитиною повноліття /а.с.6/. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. 4.3 Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 03.11.2020 р. у станом на 02.11.2020 р. за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.8/ 4.4 Згідно рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2010 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с. 9/. 4.5 Постановою державного виконавця Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.09.2024 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2512/503/2012 виданого 30.10.2012 р. Менським районним судом /а.с.10/. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 11.11.2024 р. сукупний розмір заборгованості [PERSON] становить 198\~486,19 грн. /а.с.11-13/ V. Оцінка Суду. 5.1 Статтею 8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку; батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. 5.2 Згідно ст.141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. 5.3 Статтями180, 181 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 5.4 Згідно ч.1ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. 5.5 Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 5.6 Згідно ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною 4 ст.206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 5.7 Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає таке визнання, що відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову [PERSON] VІ. Розподіл судових витрат. 6.1 У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: approved