Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділення в користування житлової площі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. було винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у ВП №63633632, котрою постановлено передати стягувану [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №161/21045/19 від 10.11.2020, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області частки квартири, загальною площею 62,8 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . 03.11.2021 року ним виготовлено свідоцтво про право власності, згідно з яким [PERSON] належить частки вказаної квартири. 28.11.2023 року представником позивача надіслано [PERSON] вимогу про передачу ключів та вимогу про виділення окремої житлової площі (кімнат), які виділяються у окреме користування, однак така вимога [PERSON] залишена без реагування. Згідно з технічним паспортом, квартира по [ADDRESS] складається з наступних приміщень: коридор площею 8,7 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., кухня площею 8.7 кв.м., кімната площею 12,3 кв.м., кладова площею 0,8 кв.м, кімната площею 17.4 кв.м., кімната площею 9,0 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м., лоджія площею 1,2 кв.м. Всього житлової площі 38,7 кв.м, допоміжної площі 24,1 кв.м. Користуючись правом спільної часткової власності на дану квартиру, у розмірі частки даної квартири, позивач просить виокремити житлову площу (кімнати) для свого особистого користування, а саме: кімнату [ADDRESS] (коридор) загальною площею 8.7 кв.м., приміщення №2 (санвузол) загальною площею 1,3 кв.м., приміщення №3 (ванна) загальною площею 2,6 кв.м., приміщення №4 (кухня) загальною площею 8.7 кв.м. та стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито спрощене провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про поважну причину неприбуття, не подавали заяв про відкладення судового розгляду, а тому розгляд справи проводиться за їхньої відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Фактичні обставини справи. Із відомостей з Державного реєстру речових прав встановлено, що [PERSON] належало частки у кв. [ADDRESS] . 06.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у ВП №63633632. Даною постановою вирішено передати стягувачу [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №161/21045/19 від 10.11.2020, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області частки квартири, загальною площею 62,8 кв.м., яка розташована по [ADDRESS] . Свідоцтвом про право власності від 03.11.2021, виданого приватним нотаріусом Гордійчуком Б.І. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що [PERSON] належить частки вказаної квартири по [ADDRESS] . Згідно з технічним паспортом, квартира по [ADDRESS] складається з наступних приміщень: коридор площею 8,7 кв.м., санвузол площею 1,3 кв.м., ванна площею 2,6 кв.м., кухня площею 8.7 кв.м., кімната площею 12,3 кв.м., кладова площею 0,8 кв.м, кімната площею 17.4 кв.м., кімната площею 9,0 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м., лоджія площею 1,2 кв.м. Всього житлової площі 38,7 кв.м, допоміжної площі 24,1 кв.м. 28.11.2023 року представником позивача надіслано [PERSON] вимогу про передачу ключів та вимогу про виділення [PERSON] в окреме користування кімнату №5 загальною площею 12.3 кв.м., кімнату № [NUMBER] загальною площею 9,0 кв.м., приміщення №10 (лоджія) загальною площею 1,2 кв.м. Однак така вимога [PERSON] залишена без реагування. Судом встановлено, що у спірному житлі проживає [PERSON] . Між сторонами, як співвласниками даної квартири, існує спір щодо порядку користування цією квартирою. Застосовані норми права та мотиви суду. Згідно з\~ч.ч.\~1,\~2,\~3\~ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, ст. 319 ЦК України \~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~383\~ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти будь-які угоди щодо свого майна, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Оскільки позивач є співвласник спірної квартири, якому створюються перешкоди у користуванні цим майном, тому з урахуванням наведених норм він має право на рівні з іншими співвласниками користуватись даним помешканням. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подавала відзив на позов, не подала інший варіант користування спірною квартирою, ніж той, що поданий позивачем, не довела, що визначений порядок користування квартирою призведе до порушення її прав та законних інтересів, як співвласника житла. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач має право користування спірною квартирою та запропонований варіант користування квартирою буде відповідати інтересам сторін, не призведе до порушення їхніх прав, а тому вимоги позивача є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved