Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] через представника адвоката Яцишина А.О. звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування\~позову зазначив,\~що зметою продажу успадкованої земельної ділянки позивач звернувся до приватного нотаріуса Намистюк Л.І., яка відмовила у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників позивач є боржником у виконавчому провадженні № 64250698. Із відповіді на адвокатський запит представника позивача від 16 серпня 2024 року Дубіневич О.М. дізнався про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження №64250698 з примусового виконання виконавчого напису №64720 від 05 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 77 393 гривень 81 копійки. Позивач вважає,\~що виконавчий\~напис від\~05\~жовтня 2020\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№64720\~про стягнення\~з нього\~коштів у\~розмірі 77\~393\~гривень 81\~копійки вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відповідачем не було подано документів визначених пунктом 1 Переліку документів нотаріусу для перевірки ним безспірності заборгованості, про заборгованість не було відомо позивачу, а тому він має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» не скористався правом подати відзив на позов. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Горай О.С. не скористався правом подати пояснення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з?явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача адвокат Яцишин А.О. у вступному слові позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити. Відповідач ТОВ «ФК «Аланд» не забезпечив явку в судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.72, 80). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, в силу вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, повідомлений належним чином (арк.спр.78, 82). 13 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві семиденний строк для усунення недоліків (арк.спр.34). 23 вересня 2024 року представник позивача надіслав заяву про усунення недоліків (арк.спр.36-37). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (арк.спр.38). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Яцишина А.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (арк.спр.47). 15 жовтня 2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника позивача та у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів (арк.спр.51-54). Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (арк.спр.66). 25 листопада 2024 року відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою третьої особи, щодо якої відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Суд установив, що [PERSON] успадкував земельну ділянку з кадастровим номером 6824481000:03:001:0128, яку передав в оренду, що підтверджено свідоцтво про право на спадщину за законом (арк.спр.15) та Витягом з Державного реєстру речових прав№384989439 від 01 липня 2024 року (арк.спр.16). 03 вересня 2013 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/1063/82/0126943, який підписано особистим підписом позивача. Відповідно до умов договору кредитодавець надав клієнту фінансовий кредит в розмірі 57\~260 гривень 80 копійок, який видавався для наступних цілей 15\~629 гривень 94 копійки на споживчі цілі; 3160 гривень 80 копійок на сплату страхового платежу на користь Страховика; 38\~470 гривень 06 копійок на погашення заборгованості позичальника перед кредитором; дата надання кредиту 03 вересня 2013 року, дата повного погашення кредиту 03 вересня 2019 року; строк кредиту 72 місяці з дати надання кредиту; фіксована процентна ставка 38,3% річних (арк.спр.20-24). 05 жовтня 2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №014/1063/82/0126943 від 03 вересня 2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 14 серпня 2020 року; сума заборгованості складає 76\~893 гривні 81 копійка в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 52\~916 гривень 18 копійок, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 23\~977 гривень 63 копійки. За звернення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто 500 гривень зі стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Отже, загальна сума, що підлягає стягненню становить 77\~393 гривні 81 копійка (арк.спр.25). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. від 25 січня 2021 року відкрите виконавче провадження №64250698 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №64720 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором №014/1063/82/0126943 від 03 вересня 2013 року на загальну суму 77\~393 гривні 81 копійка (арк.спр.26-27). Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників від 01 серпня 2024 року [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні №64250698 (арк.спр.17). На адвокатський запит Адвокатського бюро «Яцишина Анатолія Олександровича» в особі керуючого Яцишина А.О. 16 серпня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. надала відповідь про перебування на її примусовому виконанні виконавчого провадження №64250698 з примусового виконання виконавчого напису №64720 від 05 жовтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд» заборгованості (арк.спр.19-27). До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права. Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Окрім того, процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. Вказаним Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з пунктом 3 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31 січня 1992 року, при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року у справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Як убачається із матеріалів справи, нотаріус видав спірний виконавчий напис

Outcome: approved