Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

30.09.2024 [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі - відповідач/АТ «ОЩАДБАНК») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, в якому вказує, що в АТ «ОЩАДБАНК», а саме у філії - ГУ по м. Києву та Київській області з фактичним розташуванням в м. Богуслав Київської області, відкритий банківський рахунок та є держателем картки банку № [NUMBER], на яку нараховувалася пенсія, з якого 17.03.2023 о 20.52 год. та 20.53 год. двома операціями відбулося списання грошових коштів у сумі 21 700 грн та 28 000 грн. відповідно. Про переказ даних коштів йому стало відомо цього ж вечора від працівника банку, жодних дій щодо переказу даних коштів він не вчиняв. У цей же день він зателефонував на гарячу лінію банку та повідомив про безпідставне списання коштів, після чого оператор заблокував наявні у нього банківські картки. Крім цього, на наступний день, 18.03.2024 звернувся із відповідною заявою до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та за наслідками якої уповноваженими особами Обухівського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудове розслідування на даний час триває, винні особи не встановлені. Крім того, 19.03.2024 він звернувся до ТВБВ № 10026/0638 філії-Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» із заявою стосовно опротестовування операцій від 17.03.2024 про списання грошових коштів у сумі 21 700 грн та 28000 грн відповідно на загальну суму 49 700 гривень. В подальшому, всередині квітня 2024 він отримав лист від АТ «Ощадбанк», в якому повідомлено, що операція зі списання коштів була виконана коректно, а тому банк вважає, що переказ коштів міг статися в результаті розголошення ним своїх персональних даних, реквізитів картки, одноразового коду підтвердження, який надійшов на її фінансовий номер, а тому відмовлено у поверненні грошових коштів у сумі 49 700 гривень, оскільки відсутні підстави для повернення грошових коштів. Але, він банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № [NUMBER] нікому не передавав, не губив, доступу до неї треті особи не мали, жодної інформації будь-кому про її реквізити, зокрема номер, пін-коди, термін дії, cvc тощо, не передавав та не розголошував, тобто грошові кошти у сумі 49 700 гривень з його карткового рахунку були зняті без його відому. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що банком не доведено, що він сприяв втраті, незаконному використанні інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, просить стягнути з банку на його користь безпідставно списані з його рахунку кошти в сумі 49 700 гривень. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, головуючим суддею у справі визначено суддю Романенко К.С. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, відповідачем через представника АТ «ОЩАДБАНК» Калюжним С.С. подано до суду відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 24.10.2024, у якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог за позовом [PERSON] до АТ «ОЩАДБАНК» з огляду на наступні обставини. Зокрема, зазначає, що до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладається на користувача. Водночас, відповідно до п.9.15 Публічного договору, Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2/CVC2, строк дії, номер Картки, тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна , Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт. Згідно п.17.2.17 Публічного договору, будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто клієнтом та підлягає застосуванню банком в порядку, передбаченому Договором. Згідно п.17.3 Публічного договору Банк не несе відповідальності, в т.ч. за помилкове зарахування (списання) коштів на (з) рахунки (-ів) Клієнта, яке відбулось з вини Клієнта (пп.17.3.3), наслідки несвоєчасного попередження Клієнтом Банку про невірно проведені операції або про необхідність блокування Облікового запису Клієнта в Системі ДБО (пп.17.3.7), за наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта (пп.17.3.8). Відповідальність за такі операції несе особисто Клієнт, а не Банк. Пунктом 9.18 ДКБО визначено, що будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися. Відповідно до п. 17.1.5. ДКБО, сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Електронний підпис не може бути визнано недійсним через те, що він не має статусу Кваліфікованого електронного підпису чи через його електронну форму. Згідно п. 17.2.3. ДКБО. Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку Електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до Рахунків та можливість розпорядження Рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування Логіну, Паролю та/або їх передачу третім особам. Відповідно до п. 17.2.7. ДКБО. будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто Клієнтом та підлягає застосуванню Банком в порядку, передбаченому Договором. Пунктом 17.4.1. ДКБО визначено, що Клієнт зобов`язаний забезпечити належний рівень захисту свого Облікового запису в Системі ДБО. а саме: 1) нікому не передавати управління своїм Обліковим записом в Системі ДБО; 2) нікому не передавати в будь-якій формі свої логін та Пароль Облікового запису в Системі ДБО: 3) забезпечити захист свого мобільного телефону та SIM-картки, на номер якої Система ДБО надсилає коди підтвердження операцій; 4) забезпечити антивірусну безпеку своїх інформаційних систем (безперервне використання та своєчасне оновлення антивірусних програм на персональних комп`ютерах, смартфонах, планшетах і т.п.), за допомогою яких він виконує доступ до Системи ДБО. 5) негайно змінити Пароль в Системі ДБО у випадку якщо Пароль, або його частина стала відома іншій особі. Згідно п. 17.4.4. ДКБО. Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО. компрометацію ідентифікаційних/авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм- шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення. Відповідно до п. 17.5.2. ДКБО. Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електроні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/ Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства. Вказує, що обов`язок користувача надійно зберігати та не передавати стороннім особам електронний платіжний засіб та інші персональні дані, які дозволять за його допомогою ініціювати та/або санкціонувати платіжну операцію поширюється як на усі перелічені дані у сукупності, гак і на кожен зокрема. Згідно п.13.10. ДКБО, Банк не несе відповідальності за збитки, завдані Клієнту не з вини Банку внаслідок користування системою ДБО або отримання щомісячних Виписок на Електронну поштову скриньку Клієнта. Доказів проведення платіжних операцій саме після повідомлення АТ «ОЩАДБАНК» про здійснення спірних трансакцій позивачем не надано, з огляду на що АТ «ОЩАДБАНК» не може нести відповідальність за вчинення таких трансакцій, які відбулися до моменту повідомлення [PERSON] . Банку. Щодо фактичних обставин справи зазначив, що згідно звернення позивача 17.03.2024 о 21:09 (після завершення трансакцій) до контакт-центру Банку щодо проведених трансакцій, структурними підрозділами AT «Ощадбанк» було проведено перевірку та виявлено, що 17.03.2024 перекази коштів з рахунку Позивача було здійснено з використанням Інтернет ресурсу, операції проведено коректно. З 05.01.2022 позивач почав використовував на своєму мобільному пристрої мобільним додатком «Ощад24/7» (Flumo). з 26.07.2023 позивачем було встановлено додатково на своєму мобільному пристрої мобільний додаток «Ощад24/7» (Flumo). 17.03.2024 Позивачем додатково було встановлено на новому мобільному пристрої мобільний додаток «Ощад24/7» (Flumo). Крім цього, з даних програмного забезпечення AT «Ощадбанк» встановлено, що 17.03.2024 о 20:47 відбулась реєстрація (перереєстрація) в мобільному додатку, що підтверджується витягом з автоматизованої системи банку, з допомогою одноразового паролю, який було направлено 08.02.2024 на фінансовий номер +38096 883 ** 00. Для реєстрації (перереєстрації) в системі ДБО «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) - в цьому випадку наступні входи у додаток та оплати здійснюються без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS. Дистанційне банківське обслуговування (ДБО) «Ощад24/7» регламентується положеннями Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО). В подальшому з рахунку за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» відбулась успішні операції з переказу коштів на картку іншого банку, що підтверджується випискою по рахунку та витягом з автоматизованої системи Банку (Додаток до відзиву:№ 2,3,4,5). Зазначені операції з переказу коштів було здійснено у мобільному додатку системи ДБО «Ощад24/7» та підтверджено біометричними даними (Face ID/Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації в мобільному додатку. Отже, AT «Ощадбанк» вважає, що здійснені операції по переказу коштів були підтверджені позивачем біометричними даними/ або кодом доступу. Вхід до Системи дистанційного банківського обслуговування (ДБО) Mobile- банкінг «Ощад24/7» та операції з переказу коштів здійснені коректно, що можливо лише за наявності реквізитів банківської картки SMS-паролів, Push-повідомлення які направлялись на фінансовий телефон позивача та відомі виключно йому. Крім того зазначає, що згідно витягу з автоматизованої системи AT «Ощадбанк» про надходження СМС- повідомлень вбачається, що 1 7.03.2024 на фінансовий номер +38096 883 ** 00 Позивача, який вказаний Клієнтом як фінансовий, надходили СМС-повідомлення із кодом для реєстрації в системі «Ощад 24/7». Після активації на телефоні та в системі «Ощад 24/7». Для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідно ввести дані для ідентифікації платіжного засобу, та ідентифікацію Клієнта, якою є відправлення Банком коду підтвердження реєстрації на фінансовий номер Клієнта. В подальшому для входу в систему «Ощад 24/7» використовується логін та пароль. За Договором Клієнт несе ризики щодо можливої авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках, будь-яку особу, що використала біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО, Банк вважає Клієнтом та не несе відповідальності за дії особи, також сторони домовилися, що послідовне введення одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, є аналогом власноручного підпису Клієнта. Крім того, згідно п.9.16 ДКБО, Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефону, номер якого визначений у заяві, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта. У відзиві звертають увагу суду, що 17.03.2024 позивач звернувся до контакт-центру AT «Ощадбанк» (після успішного завершення операцій), з підозрою на шахрайські списання по платіжних картках. Враховуючи вищевикладене, за результатами проведеної перевірки Банком встановлено, що операції з використанням інтернет ресурсу проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки, що свідчить про відсутність вини Банку у виконанні розпорядження Клієнта щодо перерахунку коштів з його рахунків Позивачів. Ініціювання переказів по карткам Позивача було здійснено шляхом електронної ідентифікації електронного платіжного засобу та Клієнта. Банком не порушено норм Договору та чинного законодавства України, Позивача звернулась до Банку після успішного завершення операцій. За таких обставин, AT «Ощадбанк» не несе відповідальності за здійснення операцій, що оспорюється позивачем та не вбачає правових підстав для відшкодування коштів по операціям, що проведені 17.03.2024. Враховуючи викладене представник відповідача просив відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному об`ємі. Крім того, відповідачем через представника АТ «ОЩАДБАНК» Калюжним С.С. подано до суду заяву про витребування доказів, яка надійшла до суду 24.10.2024, у якій представник просив витребувати в АТ «Укргазбанк» інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] ; витребувати в AT «Укргазбанк» інформацію щодо того, чи надходили на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти, з карткового рахунку № [NUMBER] ); витребувати в ПАТ «Банк Восток» інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] ; інформацію щодо того, чи надходили на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти, з карткового рахунку № [NUMBER] ); витребувати у приватного AT «Київстар» відомості про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, абонента [NUMBER] , що відбулися у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; відомості про вхідні та вихідні смс-повідомлення. абонента [NUMBER] , що надходили у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; відомості про використання абонентом [NUMBER] мережі інтернет у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; витребувати у Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08700. Київська область, м. Обухів, вул. Київська. 22) інформацію по кримінальному провадженню відкритому за заявою [PERSON] про кримінальне проводження №12024111230000593 від 18.03.2024. Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06 листопада 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом [PERSON] до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково та ухвалено витребувати в АТ «Укргазбанк» інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] ; витребувати в AT «Укргазбанк» інформацію щодо того, чи надходили на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти, з карткового рахунку № [NUMBER] ); витребувати в ПАТ «Банк Восток» інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] ; інформацію щодо того, чи надходили на картковий рахунок № [NUMBER] грошові кошти, з карткового рахунку № [NUMBER] ); витребувати у приватного AT «Київстар» відомості про вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, абонента [NUMBER] , що відбулися у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; відомості про вхідні та вихідні смс-повідомлення. абонента [NUMBER] , що надходили у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; відомості про використання абонентом [NUMBER] мережі інтернет у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024; витребувати у Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22) інформацію по кримінальному провадженню відкритому за заявою [PERSON] про кримінальне проводження №12024111230000593 від 18.03.2024. 21.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь приватного AT «Київстар», в якій надано інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента [NUMBER] , що відбулися у період часу з 00:00 год. до 24:00 год. 17.03.2024. 26.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь ПАТ «Банк Восток», в якій надано інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] . 22.11.2024 на адресу суду надійшла відповідь АТ «Укргазбанк», в якій надано інформацію про власника карткового рахунку № [NUMBER] . В свою чергу представником позивача адвокатом Шапошником Є.В 28.10.2024 подано відповідь на відзив та звернено увагу суду на наступне. Зокрема, відповідач стверджує, що операції з використанням інтернет ресурсу проведено коректно з використанням усіх необхідних реквізитів платіжної картки відомих виключно клієнту, що свідчить про відсутність вини Банку у виконанні розпорядження Клієнта щодо перерахунку коштів з його рахунку. Ініціювання переказів на картці позивача було здійснено шляхом електронної ідентифікації електронного платіжного засобу та Клієнта. Що стосується доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації вказано, що з відомостей з програмного забезпечення банку та відзиву, які надав відповідач, позивач дізнався яким чином сторонні особи отримали доступ до його банківського рахунку. Зазначає, що 17.03.2024 о 20 год.47 хв. відбулась реєстрація чи перереєстрація в мобільному додатку в системі «Ощад 24/7» з мобільного телефону «МІ NOTE 10 Lite», до якого він відношення ніякого не має і не мав. Також наголошує, що АТ «Державний ощадний банк України» не інформував його про ці банківські операції, жодних смс - повідомлень від Банку не надходило, в тому числі і на його фінансовий номер: [NUMBER] . Про те, що з його валютної банківської картки двома операціями було перераховано кошти у сумі 21 700 грн та 28 000 грн відповідно, йому стало відомо від працівника банку «Ощадбанк», він жодного відношення до переказу даних коштів не мав. Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на спростування його доводів, не довів, що він, як володілець та користувач карткою, своїми діями чи бездіяльністю сприяв у доступі до його карткового рахунку; він, як користувач картки своїми діями чи бездіяльністю не сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання грошових коштів з його карткових рахунків відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції. За існуючих обставин він банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № [NUMBER] нікому не передавав, не губив, доступу до неї треті особи не мали, жодної інформації будь-кому про її реквізити, зокрема номер, пін-коди, термін дії, cvc тощо, не передавав та не розголошував, тобто грошові кошти у сумі 49 700 гривень з його карткового рахунку були зняті без його відома та погодження незаконним способом безперешкодно зі сторони служби безпеки АТ «Державний ощадний банк України» та він має право на повернення його грошових коштів у сумі 49 700 гривень, які були незаконно зняті без його відома. Таким чином, вважає доводи позивача обґрунтованими і правомірними, а отже позов підлягає задоволенню, адже саме відповідач не забезпечив належний захист і автентифікацію позивача при отриманні доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації та при ініціюванні дистанційної платіжної операції. Таким чином, АТ «ОЩАДБАНК» є належним відповідачем у даній справі і саме він (а не особа, на чий рахунок було безпідставно зараховано кошти) є зобов`язаною особою перед позивачем. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступного висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загалом, так і п. 6 ст. 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер, й інші джерела правового регулювання, насамперед, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства. Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно - правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20). Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , з 15.10.2021 являється клієнтом АТ «Державний ощадний банк України», а саме у філії - ГУ по м. Києву та Київській області з фактичним розташуванням в м. Богуслав, Київської області, і держателем картки банку № [NUMBER], на яку нараховувалася пенсія, про що між ним та АТ «Державний ощадний банк України» було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. 17.03.2024 в період часу з 20 год. 47 хв. по 20 год. 53 хв. невідомі особи за допомогою реєстрації/перереєстрації в системі «Ощад 24/7» (#FLUMO#), яка відбулась 17.03.2024 о 20:47, заволоділи грошовими коштами, які були відкриті на картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я [PERSON] , перерахувавши з рахунку позивача на картку інших Банків, а саме (АТ «Укргазбанк», картка отримувача № [NUMBER] , власник [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ) грошові кошти в розмір 21 700 грн та (ПАТ «Банк Восток», картка отримувача [NUMBER], власник [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ) грошові кошти в розмір 28 000 грн. За фактом заволодіння грошовими коштами позивач [PERSON] 17 березня 2024 року звернувся на гарячу лінію АТ «ОЩАДБАНК» після чого картку № [NUMBER] (рахунок № [NUMBER] ), з якої відбулося списання коштів, заблоковано 17.03.2024 року о 21:09 год. по зверненню держателя до Контанк-центру. Разом з тим, представником відповідача визнається, що вказані вище операції за 17.03.2024 року викликали підозру щодо їх правомірності, тому відповідальним підрозділом Банку, яким здійснюється цілодобовий онлайн моніторинг нетипових операцій за БПК АТ «ОЩАДБАНК», було обмежено картку позивача № [NUMBER] до підтвердження Клієнтом операцій, а також заблоковано «Ощад 24/7». Вказані обставини визнаються сторонами. 18.03.2024 відомості про те, що 17 березня 2024 року в період часу з 20 год. 47 хв. по 20 год. 53 хв. під час дії військового стану на території України, невідомі особи, маючи на меті злочинні наміри та

Outcome: approved