overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що при перекладі його прізвища, ім`я та по батькові з російської мови на українську були допущені помилки у перекладі ім`я, внаслідок яких у - Трудовій книжці колгоспника серія [NUMBER] , військовому квітку серії [NUMBER] , архівній довідці № 15 від 17.01.2022, свідоцтві про навчання в Жаданівській автошколі ДОСААФ № 175799 від 06.04.1979, свідоцтво про навчання в Жаданівській автошколі ДОСААФ № 879378 від 25.04.1979, свідоцтві про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 64858683 від 27.09.1995, написання відрізняється від паспорту. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт належності йому зазначених документів В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при оформлені - Трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , військового квітку серії [NUMBER] , архівної довідки № 15 від 17.01.2022, свідоцтва про навчання в Жаданівській автошколі ДОСААФ №175799 від 06.04.1979, свідоцтва про навчання в Жаданівській автошколі ДОСААФ №879378 від 25.04.1979, свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності № 64858683 від 27.09.1995 заявника не співпадає з написанням його імені у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати свої конституційні права на пенсію. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, суд вважає віднести судові витрати на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.08.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №139. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №139. Сторони від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] пророзірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.04.1998 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №222. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №222. Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 14 год 00 хв 30 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Бєломар К.О., діючи інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 1987 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Вказує, що шлюбні стосунки між сторонами припинено близько 10 років, а спільне проживання з 2022 року. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові один до одного. Позивач вважає, що з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 05 грудня 2024 року конверт повернувся до суду (за закінченням терміну зберігання). Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 26 квітня 1987 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 782, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

12 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 05 серпня 2016 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один одного, через що відбуваються постійні сварки та суперечки. Збереження сім`ї є неможливим, вони відповідачкою не спілкуються як чоловік із дружиною, тому з 01 лютого 2022 року вони припинили фактичні шлюбні відносини, проживають окремо та кожен з них має нове особисте життя. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 20 грудня 2024 року, о 10 год. 15 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~по справі\~уклали шлюб\~05\~серпня 2016\~року,\~який зареєстровано\~Ковпаківським районним\~у місті\~Суми відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№ 676, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

24\~вересня 2024\~року [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 28 червня 2005 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що тривалий час вони з відповідачкою проживають окремо. Спільне життя не склалося та на даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2021 року, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Спір про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, буде вирішувати в судовому порядку. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 жовтня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 20 грудня 2024 року, об 11 год. 15 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~по справі\~уклали шлюб\~28\~червня 2005\~року,\~який зареєстровано\~Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Недригайлівського\~районного управління\~юстиції Сумської\~області,\~актовий запис\~№ 16, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідачка визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Ухвалою від 29.10.2024 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Донька знаходиться на її утриманні, вона не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Власних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Чоловік офіційно працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, що і змусило її звернутись до суду з позовом та просить стягнути із відповідача аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, щомісяця до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві зазначила прохання провести розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Судом встановлено, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Сторони не оспорюють, що від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Донька знаходиться на її утриманні, вона не працює знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Сторони не оспорюють факт знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із огляду на викладене суд прийшов до висновку, що позивачка потребує матеріальної допомоги з боку чоловіка, так як доглядає дитину і не в змозі працювати. Відповідач має постійне джерело доходу та в змозі надавали матеріальну допомогу дружині. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін, їхній стан здоров`я, наявність обов`язку у відповідача надавати матеріальну допомогу непрацездатній дружині, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача на утримання дружини. Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved