Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач 03.09.2024 року звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договорами № 3297678 від 08.10.2021, № 4046275 від 24.10.2021, № 103436231 від 26.10.2021 у розмірі 250639,50 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3759,59 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та [PERSON] укладено Договір позики № 3297678. 24.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4046275. 26.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 103436231. Відповідно до Договору № 3297678 від 08.10.2021 встановлено, пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 2\~500,00\~грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики). Відповідно до Договору № 4046275 від 24.10.2021, встановлено, згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00\~грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3872.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до Договору № 103436231 від 26.10.2021, встановлено, що згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00\~грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. П 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. 09.02.2022 було укладено договір №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3297678. 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4046275. 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231. 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 103436231. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3297678 від 08.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32867,50 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30367,50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4046275 від 24.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 114272,00 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 20000,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 92872.00 грн.; -заборгованість за комісіями - 1400,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №103436231 від 26.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 103500,00 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 81500.00 грн.; -заборгованість за комісіями - 2000,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 250639.50 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 42500,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 204739.50 грн.; -заборгованість за комісіями - 3400,00 грн. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128,\~131 ЦПК України. 13.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Соловйова Д.В., відповідно до якого він вважає, що позивач нарахував відповідачу відсотки за користування коштами вже після закінчення строку дії договорів позики, тому він вважає, що доцільно прийти до висновку, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Крім того, позивачем взагалі не надано належних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів та укладення договорів позики з первісними кредиторами. Спірні договори позики, які «нібито» були укладені з первісними кредиторами не відповідають вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки умови договорів спричиняють дисбаланс договірних прав та обов`язків сторін на користь кредитора. Також, позивачем, на підтвердження позовних вимог, не надано до суду належних та допустимих доказів того, що відповідач акцептував пропозицію первісних кредиторів щодо укладення з ними договорів позики, не надано підтвердження направлення примірника договору, укладеного у вигляді електронного документа на адресу відповідача, як передбачено Законом України «Про електронну комерцію». Подана до суду, в якості доказу, копія договору не може вважатися належним та достовірним доказом, оскільки не підтверджує факт підписання договору та додатку відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора або ж за допомогою електронного цифрового підпису, який би відповідав вимогам спеціального Закону. Стороною позивача не надано суду заяву, підписану відповідачем, з якої б вбачалось бажання відповідача отримати кредит та його розмір, також як і не надано жодних відомостей про зазначення відповідачем номеру платіжної карти, на яку мали бути зараховані кредитні кошти. Позивачем не надано суду таких доказів, зокрема виписку по особовому рахунку позичальника, таким чином розмір заборгованості відповідача за кредитним договором належним чином не підтверджується. Розглянути справу просили за їх відсутність та у відсутність відповідача та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.95-101). 27.09.2024\~року через\~підсистему «Електронний\~суд» надійшла\~відповідь на\~відзив,\~відповідно до\~якого зазначено,\~що відповідач\~здійснив дії,\~спрямовані на\~укладення вказаних\~договорів,\~шляхом заповнення\~заяви-анкети\~на отримання\~кредиту,\~у якій\~відповідач підтвердив,\~що він\~ознайомлений з\~умовами та\~правилами надання\~коштів в\~позику. При цьому,\~договори та\~їх умови\~в судовому\~порядку не\~оскаржувались,\~не визнавалися\~недійсними,\~а тому\~є такими,\~що відповідають\~волевиявленню сторін.\~Більш того,\~Відповідач тривалий\~час здійснював\~погашення заборгованості,\~що свідчить\~про визнання\~умов договору\~позичальником. Відповідачем не\~надано належних\~та допустимих\~доказів,\~які б\~свідчили про\~сплату ним\~заборгованості у\~повному розмірі. Вважають,\~що нарахування\~відсотків здійснювалось\~в межах\~строку кредитування,\~визначеного та\~погодженого сторонами\~Договору позики №\~3297678.\~Щодо Договорів\~про споживчий\~кредит №\~4046275\~ та\~№103436231\~-\~відповідно до\~п.\~2.3.2\~Розділ 2.3\~Договору є\~домовленістю сторін\~про зміну\~умов кредитного\~договору на\~умовах відкладальної(их)\~обставин(и)\~щодо якої(их)\~невідомо настане\~вона(и)\~чи ні,\~відповідно до\~ст.\~212\~Цивільного кодексу\~України,\~і яка(і)\~полягає(ють)\~у наступному: б)\~продовженні користування\~кредитними коштами\~Позичальником після\~спливу строку\~кредитування,\~визначеного згідно\~п.\~1.3,\~п.\~2.3.1.1,\~п.\~2.3.1.2\~Договору.\~Після настання\~зазначених в\~пунктах «а»\~та/або\~«б» цього\~пункту обставин\~умови кредитного\~договору,\~зокрема строк\~кредитування,\~згідно п.\~1.3,\~термін (дата)\~повернення кредиту\~і сплати\~винагород (плати)\~визначений п.\~1.4\~змінюється пропорційно\~строку пролонгації.\~Нова дата\~платежу разом\~з актуальною\~сумою заборгованості\~відображаються Кредитодавцем\~в оновленому\~графіку платежів,\~що за\~формою та\~змістом може\~відрізнятись від\~додатку №1,\~і розміщується\~Кредитодавцем в\~особовому кабінеті\~Позичальника,\~який уповноважує\~Кредитодавця на\~таке оновлення\~та не\~потребують будь-якого\~іншого оформлення. Таким чином,\~сторонами погоджено,\~строк користування\~кредитом продовжується\~у разі\~наявності непогашеної\~заборгованості,\~а таке\~продовження не\~потребує додаткових\~дій ні\~від Кредитора,\~ні від\~Позичальника.\~Сторони Договору\~погодили окремий\~випадок автоматичної\~пролонгації договору,\~без необхідності\~вчинення будь-яких\~додаткових дій\~з боку\~сторін.\~Підписанням даного\~договору відповідач\~погодився на\~зазначені умови.\~Отже,\~ним було\~надано згоду\~на автопролонгацію\~договору у\~разі наявності\~заборгованості. Таким чином,\~Кредитором нараховано\~заборгованість відповідно\~до умов\~укладеного договору. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим. Щодо нарахування комісії. Спеціальним законодавством\~України прямо\~визначені можливості\~позивача (як\~небанківської фінансової\~установи)\~як включати\~до тексту\~кредитних договорів\~із споживачами\~(яким\~є і\~Відповідач)\~умови щодо\~нарахування комісії,\~так і\~в подальшому\~нараховувати її,\~а також\~витребувати суму\~несплаченої вищевказаної\~комісії від\~Відповідача (в\~т.ч.\~і в\~судовому порядку). Відтак,\~враховуючи все\~вищезазначене в\~сукупності,\~є всі\~належні правові\~підстави вважати,\~що включення\~до тексту\~Кредитного договору\~умови про\~необхідність сплати\~відповідачем комісії\~за надання\~кредиту,\~а також\~подальше витребування\~нарахованої комісії\~від позивача\~є цілком\~обґрунтованим та\~таким,\~що відповідає\~чинному законодавству\~України,\~що регулює відносини, що склалися між Позивачем та Відповідачем. Вищезазначені доводи узгоджуються з правовим висновком викладеним у Постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19 (а.с.106-115). Ухвалою суду від 02.10.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Соловйова Д.І. про витребування доказів по цивільній справі № 521/13887/24 задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства «Універсал Банк»: - інформацію, чи видавались [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) кредитні картки № [NUMBER] та № [NUMBER] ; - докази зарахування на картку № [NUMBER] кредитних коштів у сумі 2 500,00 грн., які 08.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] за період із 08.10.2021 по 25.10.2021 року; - докази зарахування на картку № [NUMBER] * кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 24.10.2021 року та у сумі 20 000,00 грн., які 26.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за номером картки № [NUMBER] * за період із 24.10.2021 по 10.11.2021 року; - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карток № [NUMBER] та № [NUMBER] *, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки. 14.10.2024 року на адресу суду надійшла інформація з Акціонерного товариства «Універсал Банк», відповідно до якої вказано, що [PERSON] видавались кредитні картки та наявні докази зарахування на картку кредитних коштів (а.с.122-127). У судове засідання 10.12.2024 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення [PERSON] та доставку електронного вкладення її адвокатові. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М.М. у судове засідання не з`явився, у позові зазначено, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до ч.3 ст.\~211\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, за п.4 ч.8 вказаної статті днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч.1ст.131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 08.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАНІФОЮ" та [PERSON] укладено Договір позики № 3297678. 24.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4046275. 26.10.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 103436231 (а.с.9-12,17-21,24-28). Відповідно до Договору № 3297678 від 08.10.2021 встановлено, пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики: короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 2\~500,00\~грн. Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 1,09450% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Відповідно до п 2.4.3. договору позики середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Підписанням Договору відповідач також підтвердив, що він вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів у позику, у т.ч. і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ» (далі - Правила), які є невід`ємною частиною договору; вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики (пп. 8.3.5 та 8.3.6 договору позики). Відповідно до Договору № 4046275 від 24.10.2021, встановлено, згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00\~грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3872.00 грн., які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Відповідно до Договору № 103436231 від 26.10.2021, встановлено, Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000,00\~грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 7500.00 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. П 2.3.1.2. Договору передбачено, що Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 09.02.2022 було укладено договір №09/02-2022, відповідно до якого ТОВ "МАНІФОЮ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678 (а.с.43-45) 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3297678 (а.с.61-67) Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3297678. 26.01.2022 було укладено договір №26-01/2022-83, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275 (а.с.48-50). 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4046275 (а.с.69-42) Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4046275. 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231 (а.с.53-55). 10.01.2023\~було укладено\~договір №10-01/2023,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~відступило на\~користь ТОВ\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №103436231. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Укладення договору здійснювалось сторонами за допомогою інформацйно-технічної системи товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до положень Договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи кредитодавця та відтиску печатки кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім кредитодавцю в інформацйно-технічну систему товариства, зазначену в цьому Договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 13300,00 грн. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідно до\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до\~статті 1055 Цивільного кодексу України. Згідно з\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. У відповідності до\~ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Положеннями ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. За приписами статей\~3,\~12\~цього\~Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням. У порушення умов Договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 10.05.2024 року загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.08.2024 року, становить 250 639,50 грн, з яких: -заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 42500,00 грн.; -заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 204739.50 грн.; -заборгованість за комісіями - 3400,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. За приписами частини 1\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до частини 2\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором (п. 4.2. договору). На підставі ст.ст.\~625,\~1050 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, -щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлювання у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. З огляду на викладене, суд доходить висновку про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект Центр» суми заборгованості у розмірі 250 639,50 грн. Стосовно вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Статтею 133 ЦПК України\~встановлені види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді. Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, суду надаються такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги № 1037 від 26.04.2024 року; 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг. Вирішуючи дане питання, суд доходить висновку, що вимоги про відшкодування правничої допомоги підлягають задоволенню. Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат. Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що: - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; - суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи; - суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) з врахуванням критеріїв ч. ч. 5-7, 9\~ст.129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справі № 922/3436/20, у справі № 910/7586/19, у справі № 910/16803/19. Таким чином, суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу перевіряє чи подавалось від іншої сторони клопотання про зменшення витрат і наскільки таке клопотання є обґрунтованим відносно критерію неспівмірності заявленого розміру витрат. Разом з цим, відповідач не скористався своїм правом, з клопотанням про зменшення витрат або запереченнями до суду не звертався. При вирішенні даного питання суд враховує те, що сторони вільні у своєму виборі у захисті своїх прав, позивач скористався своїм правом та обрав саме такий спосіб, шляхом укладання Договору правової допомоги з визначенням її вартості. Таким чином, зважаючи на виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 25\~000\~грн. витрат на правничу допомогу. Крім того, у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно на користь позивача з відповідача [PERSON] стягується сплачений при подані позовної заяви судовий збір у розмірі 3759,59 гривень, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с.1)

Outcome: approved