Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування позову вказав, що 21 листопада 2014 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №6. Позивач вказав, що у зв`язку з частими сварками, що виникали між ним та відповідачем, з 10 вересня 2024 року, проживають окремо, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не спілкуються, шлюбні відносини припинені; перебування в шлюбі за таких обставин буде суперечити його інтересах, оскільки зберігає подружні обов`язки; вважає, що примирення неможливе, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений, у попередньо поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рушення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи без її участі чи відкладення розгляду справи суду не подала. Вважається повідомленою про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» на сторінці Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку, визначеному частиною одинадцять статті 128 ЦПК України (арк.спр.16, 23). Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2024 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.14). 02 грудня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 11 грудня 2024 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , повторно виданого 23 жовтня 2024 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 21 листопада 2014 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №6 (арк.спр.7). Згідно з Довідкою старости Пасічнянського округу [PERSON] встановлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та проживає один (арк.спр.8). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо та не бажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно покликається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved