Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник позивача т.в.о. начальника управління Дриль В.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Печенізької територіальної громади заподіяну шкоду водним біоресурсам у розмірі 585973 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року [PERSON] (відповідача) визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 249 КК України. Вказаним вироком суду встановлено, що в період часу з 28.09.2022 року по 29.09.2022 року [PERSON] здійснив незаконний лов водних живих біоресурсів, чим завдав збитків довкіллю (водному об`єкту) Печенізькому водосховищу Чугуївського району Харківської області на суму 585973 грн. Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Котляр М.С. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримала, просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву у порядку статті 178 ЦПК України до суду не подав. Пунктом 4 частини 8\~статті 128 ЦПК України\~визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасна та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Питання про заочний розгляд справи вирішено окремою ухвалою суду. Технічна фіксація судового розгляду не здійснювалась на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року, який набрав законної сили 20 травня 2024 року, по справі № 638/653/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Зазначеним вище вироком встановлено, що 29.09.2022 року, близько 09 години 00 хвилин, [PERSON] прибув до водойми за адресою: Харківська область, Чугуївський район, неподалік с. Артемівка на Печенізьке водосховище (поблизу Артемівського заливу) та за допомогою надувного човна «Ocean» заплив на вказане водоймище, де зняв раніше встановлене ним за вказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме сітки з жилкою. Вказані сітки, в яких містилась свіжо-виловлена риба в кількості 235 штук, [PERSON] , перемістив на берег зазначеної водойми, тим самим здійснив незаконне вилучення, без передбаченого дозволу, водних живих ресурсів, а саме наступних видів риби: судак 27., лин 22 шт., сазан 2 шт., карась сріблястий 9 шт., щука 8 шт., лящ 88 шт., окунь 28 шт., товстолоб 43 шт., плітка 7 шт., білий амур 1 шт. Після чого його злочині дії припинені співробітниками поліції. Згідно висновку експертів № 25630/25631 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 25.09.2023 року внаслідок вилову водних біоресурсів (судак 27 шт., лин 22 шт., сазан 2 шт., карась сріблястий 9 шт., щука 8 шт., лящ 88 шт., окунь 28 шт., товстолоб 43 шт., плітка 7 шт., білий амур 1 шт.) загальною вагою 150 кг, що мав місце 29.09.2022 на Печенізькому водосховищі в Чугуївському районі Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було заподіяно істотну шкоду за ознакою добування великої кількості риби. Крім того, згідно з висновком експертів № 25630/25631 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 25.09.2023 року в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, «Розрахунок матеріальної шкоди завданої гр. [PERSON] протокол №004965 від 29.09.2022 року», здійснений Управлінням державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль), проведений згідно з Постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209 (зі змінами), арифметично підтверджується в загальній сумі 585973 грн. Під час розгляду кримінального провадження питання про відшкодування відповідачем шкоди, завданої незаконним рибним та водним добувним промислом рибному господарству України, не вирішувалося. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Сергія Каналоша від 02 жовтня 2023 року потерпілим у кримінальному провадженні визнано\~Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області. Постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 19.01.2024 року\~внесено до актів Кабінету Міністрів України зміни щодо перейменування Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, зокрема до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року № 1066-р «Деякі\~питання територіальних органів Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм» та перейменовано Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області на Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області. Згідно з таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №\~1209\~(чинної на час вчинення кримінального правопорушення та постановлення вироку), розмір такої шкоди становить 585973 грн. Розмір шкоди, розрахований т.в.о. начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області Дриль В.В. Розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу незаконним заняттям рибним та водним добувним промислом, також встановлений вирок суду по справі № 638/653/24 та складає 585973 грн. Частиною 7\~статті 128 КПК України\~визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 4, 5 ст.\~68, ч. 1 ст.\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»\~- шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. Статтею 13 Конституції України\~передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної і морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією\~Конституцією. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про тваринний світ»\~об`єкти тваринного світу є дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популярному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи неволі. За положенням\~ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»\~громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ч. 2\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 6.16 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства України, затвердженого\~наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 26 від 19.01.2012 року, управління Державного агентства рибного господарства мають право самостійно та через органи прокуратури подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене\~постановою Кабінету Міністрів України № 895 від 30.09.2015\~Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства. Держрибагентство (орган рибоохорони) здійснює свої повноваження безпосередньо, а також через утворені в установленому порядку територіальні органи (органи рибоохорони). Компетентним органом, який має здійснювати захист державних інтересів, є позивач, яке має право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів відповідно до\~ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.01.2019 року по справі № 541/307/17, для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні. Згідно з п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6\~(з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок, та є вина зазначеної особи. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що незаконними діями відповідача заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 585973 грн, а відтак позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до \~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved