Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Адвокат Боднар Н.Б. в інтересах [PERSON] 30.09.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до [PERSON] з вимогою змінити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача у даній справі за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які просила визначити в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття. У позовній заяві стороною позивача викладена наступна позиція. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року з позивача [PERSON] присуджено до стягнення на користь відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На час ухвалення рішення взято до уваги, що позивач є фізично здоровою людиною та працював у Жмеринській міській раді, де регулярно отримував заробітну плату. Проте, наразі [PERSON] ніде не працює та не перебуває на обліку у Жмеринській міськрайонній філії Вінницького обласного центру зайнятості, тобто від дати винесення рішення про стягнення аліментів змінилось матеріальне становище останнього. Крім того також змінилось сімейне становище позивача - він 27.08.2021 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , після чого у позивача в шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Також в теперішній час на його утриманні знаходиться дружина [PERSON] , яка разом із немовлям проживає разом з позивачем (а.с.1-4). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 25.10.2022 року відкрито провадження у цій справі з призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с.22), представник позивача [PERSON] - адвокат Боднар Н.Б. 28.10.2022 року особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, за наслідком чого позивачем не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи. Відповідачу [PERSON] було вручено 02.11.2022 року ухвалу про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та доданих до позову документів за зареєстрованим у встановленому законом адресою її проживання (а.с.24). 17.11.2022 року відповідачем [PERSON] до суду подано відзив, згідно якого вона просила повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає, що позов є необгрунтованим, адже позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, які в силу ст.192 СК України є підставами для зменшення розміру аліментів. Зазначила, що, позивачем не надано до суду доказів того, що він дійсно ніде не працює, гак як у довідці Станіславчицької сільської ради від 27.06.2922 року №563 зазначено, що позивач ніде не працює та зі слів заявника трудової книжки не має, тобто ця довідка видана зі слів позивача. Якщо навіть позивач не працює, то повинен був шукати роботу та утримувати своїх дітей, як мінімум мав би стати на облік до центру зайнятості як такий, що шукає роботу. Також зауважила, що позивач аліменти на утримання дочки [PERSON] сплачує нерегулярно. Згідно розрахунку Жмеринського відділу ДВС зі сплати аліментів від 07.11.2022 року, заборгованість станом на 07.11.2022 року складає 117488,9 грн. Тобто, дитина фактично знаходиться на її утриманні. Вона самостійно сплачує за комунальні послуги, хоча електроенергія та газ потрібні не тільки для неї, а й для проживання дитини. Вона постійно купує продукти харчування, гігієни, одяг, шкільне приладдя, а також інші необхідні речі для дитини. Позивач взагалі не займається вихованням дитини, так як згідно довідки від 07.11.2022 року №49, дочка [PERSON] навчається у 2-А класі КЗ "Жмеринський ліцей №1" та проживає з матір`ю, батько [PERSON] з 01.09.2022 року на батьківські збори в школу не приходив, за весь період навчання дитини у школі дитиною цікавилася матір [PERSON] , яка відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини. Також зазначила, що на її утриманні знаходиться дитина від першого шлюбу - [PERSON] , [INFO] . Крім того, за жовтень 2022 року нею сплачено 1280 грн. на користь ГК Нафтогаз України та 430 грн на користь AT оператор газорозподільної розподіл газу системи Війницягаз за доставку газу, взимку вона сплачувала близько 4250 грн за газ. Зауважила, що позивач не витрачає кошти на сплату комунальних послуг, так як проживає зі своїми працездатними батьками в с.Носківці, які сплачують за комунальні послуги. На її переконання, позивачем грунтовно не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що після ухвалення вказаного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року істотно погіршився його матеріальний стан, власне з підстав чого вважає заявлено вимогу про зменшення оспорюваних аліментів, зумовлений звільненням з роботи, жодних документальних відомостей на підтвердження чого суду не представлено. Позивачем не повідомлено про свою непрацездатність чи обмежену працездатність та неможливість його працевлаштування та отримання ним доходу. Позивач працездатний, фізично здоровий, окрим дочок [PERSON] та [PERSON] інших дітей у нього немає (а.с.24-41). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2024 року відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 10.10.2023 року в справі №682/2454/22-ц, від 24.01.2024 року в справі №752/1058/23, від 21.02.2024 року в справі №676/2582/23 щодо неможливості розгляду в порядку спрощено позовного провадження спорів про зменшення розміру аліментів призначено дану справу до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Учасники справи за їх належним викликом в судове засідання не з`явились. Представник позивача - адвокат Сохацький А.М. подав письмову заяву щодо розгляду даної срави без його та позивача участі, а також просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] причин своєї неявки до суду не повідомила, інших клопотань не представла, що не перешкоджає розгляду справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши доводи, викладені у позовній заяві та відзиві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії виконавчого листа, виданого на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року, присуджено до стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] у даній справі на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/3 частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9) позивач [PERSON] 27.08.2021 року зареєстрував шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). Дружині після державної реєстрації даного шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Згідно довідки Станіславчицької сільської ради Жмеринского району від 27.06.2022 року №562 (а.с.10) позивач [PERSON] , зареєстрований та проживає по [ADDRESS] ; до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON] , 1987 року народження, та дочка [PERSON] , 2022 року народження, які проживають без реєстрації; а також батько [PERSON] , 1964 року народження, та матір [PERSON] , 1967 року народження. Згідно довідки Жмеринскої міськрайоної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 27.06.2022 року за №375 (а.с.12) позивач [PERSON] станом на 27.06.2022 року на обліку не перебуває. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13) позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Згідно копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с.28,29) відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки квартального комітету "Кавказ" м.Жмеринка від 07.11.2022 року №32 відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , 2006 року ародження та дочкою [PERSON] , 2014 року народження; діти знаходяться на її утриманні (а.с.30). Згідно довідки КЗ "Жмеринський ліцей №1" від 0.11.2022 року №49 [PERSON] , [INFO] , є ученицею даного навчального закладу. Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені із дотриманням вимог закону, містять відомості, які мають значення щодо заявленого цивільного спору. При цьому, суд визнає неналежними доказами додані відповідачем до відзиву розрахунок заборгованості позивача зі сплати аліментів від 07.11.2022 року ВН №58434981 Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі (а.с.31), оскільки предметом спору у справі не заявлено про стягнення пені за прострочення їх сплати, зокрема для якого ці відомості моги мати значення; а також дублікати чеків про оплату комунальних послуг відповідачем (а.с.32-41), оскільки відповідні витрати в частині забезпечення потреб серед решти неповнолітньої [PERSON] одночасно охоплюються власним обов`язком її матері [PERSON] та зобов`язаннями її батька [PERSON] щодо сплати оспорюваних аліментів, встановлення яких до досягнення повноліття цієї дитини охоплює відповідний період представлених оплат. При цьому суд зауважує, що будь-яка періодичність спілкування батька з дитиною, наявність заборгованості по сплаті аліментів, а надто сплата іншим з батьків комунальних послуг не виключають обов`язку позивача надавати утримання власній дитині, проте не є визначеними законом обставинами, що враховуються при визначенні розміру аліментів, саме зміна якого є предметом даного цивільного спору. У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно вимог ст.183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. У відповідності до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням не повідомлення відповідачем про визнання позову або певних заявлених його підстав, судом не встановлено визначених законом умов щодо звільнення позивача від обов`язку доведення обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги. Судом встановлено, що позивачем ґрунтовно не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що після ухвалення вказаного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року істотно погіршився його матеріальний стан, серед решти, але не виключно з підстав чого заявлено вимогу про зменшення оспорюваних аліментів, зумовлений звільненням з роботи, оскильки належних та допустимих доказів на підтвердження цих тверджень суду не представлено. При цьому, суд визнає неналежним доказом додану позивачем довідку Носковецького старостинського округу Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 27.06.2022 року за №563 (а.с.11), оскільки відсутні відомості щодо перебування позивача у трудових відносинах з вказаним органом місцевого самоврядування, за обставин чого останнім можливе було повідомлення про їх припинення. Більш того, стороною позивача не повідомлено та не надано відповідних доказів про непрацездатність чи обмежену працездатність [PERSON] та неможливість працевлаштування останнього та отримання ним доходу, включно шляхом його реєстрації для обліку в центрі зайнятості населення, нездійснення чого не виключає можливості отримання ним необхідного доходу. Разом з тим, суд визначає, що позивачем ґрунтовно доведено належними та допустимими доказами обставини зміни його сімейного стану після ухвалення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року про присудження оспорюваних аліментів, який визначається виникненням додатково у нього обов`язку надання утримання своїй малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , обставин чого вочевидь не існувало на момент ухвалення вказаного рішення суду й вони не могли бути враховані при первісному визначенні аліментів на утримання єдиної на той час дитини позивача [PERSON] . Так, судом належно враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.06.2024 року в справі №686/22677/23 стосовно того, що зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. При цьому, суд визнає необгрунтованими посилання сторони позивача на обов`язок [PERSON] також надаваи утримання власній дружині з підстав її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічого віку, оскільки цивільна відповідальість щодо надання такого утриманя батьком дитини відповідно до положень ч.4 ст.84 СК України заздалегідь застережено умовою, що чоловік може надавати матеріальну допомогу, що не є безсумнівним у даному випадку за наявності обов`язку надання позивачем утримання двом неповнолітнім дітям, виконання власне якого законом передбачено безумовно. Таким чином, суд доходить висновку, що встановлена в ході судового розгляду обставина щодо зміни сімейного стану позивача [PERSON] , а саме народження [INFO] від іншого шлюбу його дочки [PERSON] , а відтак виникнення безумовного обов`язку надання ним їй утримання також до досягення нею повноліття в силу приписів ст.180 СК України, стяновить самостійну підставу для зменшення розміру стягуваних з нього згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2018 року аліментів на утримання дочки [PERSON] з 1/3 частини на 1/4 частину частину заробітку (доходу) платника із визначеними законом обмеженнями їх мінімального розміру, що забезпечуватиме пропорційне надання утримання позивачем обидвом неповнолітнім дочкам без будь-якої їх дискримінації, у тому числі за невстановлення незадовільного стану здоров`я певної з них, серед решти обставини чого передбачені законом при визначенні розміру аліментів. З наведених підстав визначений судом новий розмір оспорюваних аліментів достатньо узгоджується з нормами матеріального права та відповідає принципам розумності і справедливості, забезпечуючи достатній рівень утримання неповнолітній дитині у відповідності до належного балансу між таким, що зазнав зменшення, доходом позивача та його безумовними обов`язками надання утримання ще одній своїй неповнолітній дитині, а тому з цих підстав позов підлягає задоволенню судом. Пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати із сплати ним судового збору при подачі позову в розмірі 992,40 грн (а.с.5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved