Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , якому за життя належало право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4.78 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Вона є дочкою померлого [PERSON] і успадкувала право на зазначену земельну частку (пай), на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2023. Скориставшись своїм правом на виділ земельної ділянки в натурі, вона згідно витягу з Державного реєстру речових прав, є власником земельних ділянок з к/н: 4825481800:01:000:1498, площею 0,2733 га, 4825481800:01:000:1497, площею 3,0768 га, 4825481800:01:000:1503, площею 0,0171 га, 4825481800:01:000:1499, площею 1,3291 га місце розташування яких, відповідно до даних Державного земельного кадастру, Кам`янобалківській старостинський округ, Первомайська міська рада, Миколаївська область. ЇЇ батько [PERSON] помер [INFO] , разом з тим 28.12.2009 від імені її батька [PERSON] , на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, було укладено та підписано договір оренди земельної частки (пай). Укладаючи 28.12.2009 року договір оренди земельної частки (паю) із ТОВ «Агрофірма Корнацьких», [PERSON] не був уповноваженою особою на вчинення цих дій, з огляду на припинення чинності строку довіреності у зв`язку зі смертю довірителя, тобто не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності на час вчинення правочину. В зв`язку з чим, просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками: кадастровий номер 4825481800:01:000:1498, площею 0,2733 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1497, площею 3,0768 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1503, площею 0,0171 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1499, площею 1,3291 га, шляхом їх повернення та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу, в сумі 20000 грн. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник адвокат Сотська С.О. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Вітвіцький Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, а також клопотання щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу, у якому зазначив, що із доданих до позовної заяв документів, зокрема додатку до договору про надання правової допомоги від 21.08.2024 вбачається, що послуги надаються з 21.08.2024 по 21.08.2025 і становлять 20000 грн. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 02.09.2024, замовник приймає від адвоката вже отримані послуги, які становлять 20000 грн. В той же час, даний позов подано до суду 04.09.2024. З огляду на викладене вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу не відповідає вимогам законодавства, а тому просить відмовити у їх стягненні. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , якому за життя належало право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4.78 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Позивачка [PERSON] , яка є дочкою померлого [PERSON] успадкувала право на зазначену земельну частку (пай), на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2023 року. Скориставшись своїм правом на виділ земельної ділянки в натурі, [PERSON] ,згідно витягу з Державного реєстру речових прав, є власником земельних ділянок з к/н: з к/н: 4825481800:01:000:1498, площею 0,2733 га, 4825481800:01:000:1497, площею 3,0768 га, 4825481800:01:000:1503, площею 0,0171 га, 4825481800:01:000:1499, площею 1,3291 га місце розташування яких, відповідно до даних Державного земельного кадастру, Кам`янобалківській старостинський округ, Первомайська міська рада, Миколаївська область. 28.12.2009 від імені покійного [PERSON] [PERSON] , на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, було укладено та підписано договір оренди земельної частки (пай), яка належала за життя [PERSON] з ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1статті 627 ЦК України). Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України, в момент смерті фізичної особи припиняється правоздатність фізичної особи (здатність мати права та обов`язки), зокрема смерть фізичної особи є підставою для припинення права власності та переходу такого права до спадкоємців. Як встановлено [PERSON] помер [INFO] , якому за життя належало право на земельну частку (пай) та яке припинилося з його смертю. Між тим, 28.12.2009 було укладено договір оренди земельної частки (паю), яка належала за життя померлому [PERSON] . Від імені останнього договір було підписано за довіреністю [PERSON] . В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року зроблено правові висновки про таке: « 7.26.Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. 7.27.Враховуючи підстави позову, наведені позивачем у позовній заяві та в додаткових поясненнях, а також заперечення відповідача, позивач у цій справі наполягає на поверненні йому земельних ділянок, вважаючи, що ці ділянки знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок». З огляду на викладене, беручи до уваги, що належні позивачці земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача без установлених законом підстав, цивільне право позивачки підлягає судовому захисту, шляхом усунення перешкод в користуванні земельними ділянками: кадастровий номер 4825481800:01:000:1498, площею 0,2733 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1497, площею 3,0768 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1503, площею 0,0171 га, кадастровий номер 4825481800:01:000:1499, площею 1,3291 га, та повернення їх позивачці, в зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. В силу вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою документально-підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211, 20 грн. За змістом ч.ч.1,2,3\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, беручи до уваги, що згідно поданих заяв, розгляд справи було проведено за відсутності сторін, з урахуванням вимог ч. 3\~ст.141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу, в сумі 20000 грн., слід зменшити до 15000 грн. Таким чином, з врахуванням наведеного, з відповідача на користь позивачки слід витрати на правничу допомогу, в сумі 15000 грн.

Outcome: approved