Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ «Комерційний банк «Глобус» звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14.01.2019 між ПАТ КБ «Глобус» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 33000 грн., строк дії ліміту овердрафту 12 місяців з 15.01.2019 по 14.01.2020, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%. Заявою-анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволеного овердрафту. Визначеного в даній заяві-анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором. Сторони погодили, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються Держателю ПК. [платіжної картки] Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому. 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесені зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, а тому позивачем у відповідності до умов договору, нараховані проценти у розмірі 42,0% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, за нею станом на 01.03.2024 року, утворилась заборгованість в розмірі 57457,47 грн. з яких: 32834,77 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 24622,70 грн. - прострочена заборгованість по процентам. З урахуванням наведеного, представник АТ «КБ «Глобус» просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 57457,47 гривень та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3028 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. . Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника АТ «КБ «Глобус» Малої В.В. про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судовими повістками, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не подав, будь-яких заяв від відповідача не надходило. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14 січня 2019 року [PERSON] підписав заяву - анкету № 04/297 про приєднання до договору щодо відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб. На підставі вказаної заяви ПАТ «КБ «Глобус» на ім`я [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який установлений овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій із платіжною карткою. Сторони погодили строк дії ліміту овердрафту у 12 місяців з 15 січня 2019 року по 14 січня 2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування ( річних ) - 42%, суму ліміту овердрафту у 30000 грн. (а.с.12). У зв`язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 01 березня 2024 року становить 57457,47 грн., що складається із: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 32834,77 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 24622,70 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26). Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою за договором №2625/59164/667/UAH за період з 15 січня 2019 року по 01 березня 2024 року (а. с. 27-30). 04.12.2023 АТ «КБ «Глобус» на адресу відповідача було направлено досудову вимогу від 07.11.2023 за вих.№1-4075 щодо погашення заборгованості, повідомлено розмір боргу станом на 06.11.2023 у розмірі 57457,47 грн., та про право Кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу (а.с.15-16). Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора вимагати їх повернення. Суд вважає, що позивач, надавши відповідачеві грошові кошти у виді встановленого кредитного ліміту, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач, будучи повідомленим про наслідки сплати процентів за користування кредитом та інші наслідки невиконання умов договору, належним чином не виконав свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.03.2024 становить 57457,47 грн. і складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 32834,77 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 24622,70 грн. Доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ КБ «Глобус» відповідачем суду не надано та не доведено відсутність заборгованості. Отже, відповідачем було порушено умови кредитного договору, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати стягнення наданого відповідачу кредиту та відсотків. Враховуючи викладене, позовні вимоги АТ «КБ «Глобус» підлягають задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Судовий збір, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 6000,00 грн., що підтверджується: довіреністю АТ «Комерційний банк «Глобус» щодо уповноваження адвоката Прохоренка В.П. представляти інтереси товариства у всіх судах України; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; договором №010224 від 01.02.2024 про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладеного між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П.; актом від 30.08.2024 №04/297 прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, в якому зазначено опис робіт, виконаних адвокатом та вартість послуг у загальному розмірі 6000 грн.; платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №16326 від 03.09.2024 про перерахування ФОП [PERSON] 6000,00 грн. за професійну правову допомогу за договором №010224 від 01.02.2024 (а.с.23-25, 31-32). Позивачем на виконання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом. Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу в зв`язку з їх неспівмірністю, які підлягають розподілу між сторонами, не заявляв. Таким чином, суд знаходить доведеними судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в заявленому позивачем розмірі у сумі 6000,00 грн., які понесені позивачем, та за правилами статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню стороною відповідача. Відповідно до ч. ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн., сплачений позивачем за подання позову до суду (а.с.3).

Outcome: approved