Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний Договір №7305793 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до договору сума кредиту складає 25 000 грн., строк кредиту 360днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1.99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов"язання перед відповідачем виконав та надав їй кредит в сумі 25\~000 грн., щляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, угода була підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим індефікатором А1674, [PERSON] отримано кредит в сумі 25 000грн.на свою платіжну картку № [NUMBER] . У період з 24.11.2023р. по 24.07.2024р. відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 8457,50 грн., які спрямовані на оплату процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складає 94 650грн. що складається із 25\~000 -тіло кредиту, 39800 грн. сума процентів за користування кредитом та 29850 грн - нараховані процентити за 60 календарних днів. 25.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості, а тому просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місцне розгляду справи була належним чином повідомленою, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомленою про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 20.12.2024 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207 Цивільного кодексу України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний Договір №7305793 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, з урахуванням додаткової угоди до договору сума кредиту складає 25 000 грн., строк кредиту 360днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1.99% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього договору. Укладаючи Кредитний договір відповідач вчинила дії визначені ст.11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А1674» тобто договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. З цього слідує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс -повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем не був би укладений. Згідно матеріалів справи видно, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов"язання перед відповідачем виконав та надав їй кредит в сумі 25\~000 грн., щляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до умов договору, угода була підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим індефікатором А1674, [PERSON] отримано кредит в сумі 25 000грн.на свою платіжну картку № [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи 25.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, тобто право вимоги за кредитним договором №7305793 перейшло до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Україна». Згідно ст. ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. У період з 24.11.2023р. по 24.07.2024р. відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 8457,50 грн., які спрямовані на оплату процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача складає 94 650грн. що складається із 25\~000 -тіло кредиту, 39800 грн. сума процентів за користування кредитом та 29850 грн - нараховані процентити за 60 календарних днів. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі, а також стягнення судових витрат, понесених позивачем. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для позивача. Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 2000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами. Згідно ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та

Outcome: partial