Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

На адресу суду в вересні 2023 року надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , про визнання недієздатною фізичної особи, встановлення опікунства та призначення опікуна. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного дядька, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікунство. Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, [INFO] народився його рідний дядько - [PERSON] , який є радним братом його матері [PERSON] . З дитинства [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоров`я не поліпшився у зв`язку з чим 14 лютого 1996 року його було визнано інвалідом з дитинства першої групи безстроково. Внаслідок хронічного психічного розладу, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 86 від 06.03.2019 - [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (що відповідає діагностичним критеріям F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) в наслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тривалий час мати заявника [PERSON] здійснювала нагляд за [PERSON] . 24 червня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/1793/19 [PERSON] визнано недієздатним строком до 24 червня 2021 року та встановлено над ним опіку. Опікуном недієздатного [PERSON] призначено [PERSON] . 29 вересня 2022 року [PERSON] виїхала за межі України та з того часу фактичну опіку над недієздатним [PERSON] здійснює заявник. Тобто з вересня 2022 року [PERSON] мешкає разом з недієздатним [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , та надає йому всю необхідну допомогу, як фізичну так і фінансову. Заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним.\~ Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 19 червня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (29 листопада 2024 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] ,\~ [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 71,72). Як зазначено в поданні, [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного дядька. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О. Ю. в судовому засіданні проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала та просила задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] , [INFO] , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1317\~від 27\~листопада 2023\~року адвокат Биков Дмитро Юрійович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та подання органу опіки та піклування. Інші родичі особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] , [INFO] : його сестра [PERSON] ; сестра [PERSON] , сестра - [PERSON] , надали на адресу суду заяви в котрих зазначили, що не заперечують, щоб опікуном над недієздатним братом було призначено його племінника - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 65,67,69). Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 456 від 19 червня 2024,\~суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним племінником [PERSON] , [INFO] . З дитинства [PERSON] страждає на тяжке хронічне психічне захворювання та неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоров`я не поліпшився у зв`язку з чим 14 лютого 1996 року його було визнано інвалідом з дитинства першої групи безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 19 червня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості» (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного дядька. Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення\~ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 27 листопада 2024 року №Ф - 1587,\~орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . (а.с. 71,72). Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що\~ [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над\~недієздатним дядьком, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №1218 від 03 вересня 2024 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , експертизи становить 5150 грн. 30 коп. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved