Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

26 серпня 2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 58110 грн. 02 коп. Обґрунтовано позов тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг 28.11.2012 року підписав Анкету-заяву та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, які були розміщені на сайті банку. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії- 05/20, тип- Універсальна GOLD, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 47540 грн., що підтверджується Випискою по рахунку. Активація відповідачем картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер- [NUMBER] зі строком дії 04/21, тип- Універсальна GOLD. Відповідачу були завжди у вільному доступі доступні на сайті банку та у додатку Приват 24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення кожного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. У зв`язку із змінами в законодавстві- впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту- клієнт підписав 19.03.2021 паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких отримано додаткову кредитну картку, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, зокрема, на такі умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювана кредитна лінія до 75000 грн.; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка\~40,8% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер- [NUMBER] , тип- «Універсальна GOLD» зі строком дії до 01/25. На момент підписання вказаної заяви заборгованість відповідача становила 28460, 62 грн. Відповідач користувався кредитним лімітом, але взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання представник позивача не з`явився, з використанням засобів електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.11.2012 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанка, отримавши пам`ятку клієнта з Тарифами та основними умовами обслуговування, отримавши картку «Універсальна», кредитний ліміт 1000 грн. (а.с.41) 19 березня 2021 року відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг та паспорт споживчого кредиту (а.с. 42-55), в яких зазначені умови користування кредитними продуктами (кредитними картками) «Універсальна», «Універсальна Gold», «Platinum», «MC World Black Edition», «Visa Signature», «MC World Elite», «Visa Infinite», з умовами кредитування, на підставі яких отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На виконання умов договору відповідачу видавалися картки, що підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с. 112). Також, довідкою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача (договір б/н), підтверджується старт карткового рахунку, а також зміни кредитного ліміту (а.с. 113). З виписки до рахунку вбачається, що відповідач [PERSON] регулярно користувався кредитною карткою, а саме: розраховувався в магазинах, здійснював перерахунок коштів на інші рахунки, поповнював мобільний телефон, поповнював готівкою свою картку в терміналі самообслуговування, здійснював переказ зі своєї карти грошових коштів через додаток Приват24, а також сплачував відсотки за користування кредитом, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту (а.с.18 зворот- 27, 109 зворот-111). Таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором станом на 06.08.2024 заборгованість складає 58110,02 грн., яка складається з наступного: - 47535,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 10574,86 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.28-40). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.\~629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких підстав суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. (а.с.88 зворот).

Outcome: approved