Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

04.09.2024 представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» адвокат Руденко К.В., яка діє на підставі довіреності від 26.02.2024, звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 06.06.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 3727096 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким остання отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00% від суми кредиту за кожен день користування. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.06.2023 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 06.06.2023 у неї виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 114\~604,97 грн., тому ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» просить стягнути з нього на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~06.09.2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази з АТ «КБ«ПРИВАТБАНК». Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 06.06.2023 [PERSON] отримала споживчий кредит від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» у розмірі 20 000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2,00% за день та періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку(а.с.10-20). 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.06.2023 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с.43-47). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 24/04/2024 від 24.04.2024 ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3727096 від 06.06.2023 в розмірі 114\~604,97 грн., із них 17\~259,99 грн. заборгованість за кредитом, 97\~344,98 грн. проценти. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав повністю, що підтверджується інформацією АТ «КБ ПРИВАТБАНК» від 26 вересня 2024 року № 20.1.0.0.0/7-240924/54770, а саме випискою по рахунку № [NUMBER] за період 06.06.2023 року по 11.06.2023 року, згідно із якою на емітовану вказаним банком карту відповідачу 06.06.2023 року було зараховано 20 000,00 грн. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором відступлення права вимоги № 24/04/2024 від 24.04.2024 за договором № 3727096 від 06.06.2023 в розмірі 114\~604,97 грн. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене, з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3727096 від 06.06.2023 в розмірі 114\~604,97 грн. Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України). Частинами 1-4 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу Товариству зобмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надавалась правнича допомога адвокатом Руденком К.В. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано Договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 укладений між ТОВ «ФК«Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденком К.В., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності, копію витягу з реєстру №1 до Акту приймання- передачі наданих послуг № 70 до договору Договір № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 (а.с.52-58). Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи. Суд вважає, що позивач належними доказами довів понесені ним витрати на професійну правничу допомогу адвоката. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь «Факторингова компанія«Укрглобал-Фінанс» витрати на правову допомогу в розмірі 5\~000,00 грн. Відповідно до ч. 1 статті 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved