Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. 18.09.2024 року позивач звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~мотивуючи заявлені\~вимоги наступним.\~Так,\~як зазначає\~позивач в\~позовній заяві\~протягом квітня-липня\~2019\~року [PERSON] \~шахрайським шляхом\~заволодів грошовими\~коштами [PERSON] \~в сумі\~163\~957\~грн 73\~коп.\~Івано-Франківським\~РУП відомості\~про вчинення\~ [PERSON] \~дій,\~що мають\~ознаки кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.2\~ст.190\~КК України,\~були внесені\~в ЄРДР\~за №\~1202309150000312.\~Ухвалою Тисменицького\~районного суду\~від 07.08.2024\~року у\~справі 352/2998/23\~постановлено кримінальне\~провадження про\~обвинувачення [PERSON] \~у вчиненні\~кримінального правопорушення,\~передбаченого частиною\~другою статті\~190\~ККУ України\~закрити та\~звільнити його\~від кримінальної\~відповідальності у\~зв`язку\~із закінченням\~строку давності,\~цивільний позов\~залишено без\~розгляду.Тому просить стягнути з відповідача на свою користь 163 957,73 грн в рахунок погашення боргу. ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи. Позивач та\~його представник\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~позивачем до\~суду подана\~заява,\~в якій\~він вказав\~про часткове\~повернення боргу\~у сумі1500 доларів США, зазначив, що оригінал розписки знаходиться в матеріалах кримінального провадження №352/2998/23. Вказав, що на день подання позовної заяви борг [PERSON] становить 163957 грн. Просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача та виклику свідків, позов задовольнити, повернути сплачений ним судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, жодних клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву суду не надав. ІІІ.Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 19.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини справи. Так, як зазначено в обвинувальному акті у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 120230915000312 від 30.08.2023 року за ч.2 ст.190 КК України, протягом травня - липня 2019 року [PERSON] шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами [PERSON] в сумі 163957 грн 73 коп. У відповідності\~до розписки\~ [PERSON] ,\~1989\~року народження\~позичив і\~отримав від\~громадянина [PERSON] \~5500\~доларів США,\~які зобов`язується\~повернути до\~01.09.2020 року. Ухвалою суду від 07.08.2024 року постановлено кримінальне провадження про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов представника потерпілого [PERSON] в інтересах потерпілого [PERSON] залишено без розгляду, а речовий доказ - розписку [PERSON] від 13.11.2019 року залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження.\~ Ухвала суду набрала законної сили 15.08.2024 року. V.Мотиви з яких виходить суд та норми права. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст.1047 ЦК України\~допускається пред`явлення на підтвердження укладення договору позики та його умов розписки позичальника або іншого документа, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми грошей або кількості речей. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Статтею 524 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України\~встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. З огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки та у розмірі, яка визначена договором позики. За приписами ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VІ. Висновки суду. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. При укладенні договору позики між сторонами в письмовій формі були погоджені всі істотні умови таких договору, а саме: розмір позики та строк її повернення. Таким чином вказаний договір позики (розписка) вважається укладеним та підлягає до виконання. Відповідно позивач виконав зобов`язання перед відповідачем та надав кошти в борг, в той час як зобов`язання позичальника в повному розмірі виконані не були. Так, враховуючи вищенаведені положення законодавства, а також зважаючи на те, що відповідач повернув 1 500 доларів США позивачу, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики (розпискою) від 13.11.2019 року підлягають до задоволення. Як вбачається з інформації курсів валют НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду, курс долара США становив 41,41 грн, отже сума заборгованості за договором позики становить 165 640 гривень (4000*41,41), однак, суд вважає, що в межах\~розміру заявлених\~позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 163\~957,73 грн. VІІ. Судові витрати. Так,\~згідно п.6\~ч.1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від\~сплати судового\~збору під\~час розгляду\~справи в\~усіх судових\~інстанціях звільняються\~позивачі \~у справах\~про відшкодування\~матеріальних збитків,\~завданих внаслідок\~вчинення кримінального\~правопорушення.\~Як вбачається\~з матеріалів\~справипозивачем при поданні позову до суду було сплачено 1935 грн судового збору. Враховуючи клопотання позивача та п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий\~збір»позивачу слід повернути з Державного бюджету України як помилково сплачений судовий збір в сумі 1935 грн. В той же час, враховуючи положення ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України слід стягнути судовий збір у розмірі 1 639,58 грн. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved