overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі № 185/5101/24 заяву [PERSON] , заінтересована особа: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про оголошення\~особи померлою задоволено. Оголошено [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою : [ADDRESS] - померлою. \~ \~ \~ \~ 17 грудня 2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Балацького Д.П. про ухвалення додаткового рішення у якому зазначити: вважати днем смерті [PERSON] [INFO] , місцем смерті смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області. У судовому засіданні дана вимога була розглянута, однак в резолютивній частині рішення дана вимога не зазначена. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення.\~ \~ \~ Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення яким доповнити резолютивну частину рішення зазначив : оголосити [PERSON] , [INFO] , зареєстровану за адресою : [ADDRESS] , померлою. Вважати днем смерті [PERSON] [INFO] , місцем смерті смт. Бородянка, Бучанського району, Київської області. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі на десять днів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та те що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 24.08.2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що\~ спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї.\~ Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3,\~ ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.08.2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння\~ призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат - Бакуменко А.В. звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Вимоги позову обґрунтовані наступним. 14 вересня 2002 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що на сьогоднішній час шлюбні відносини з відповідачкою фактично розірвані, разом вони не мешкають. Дитина - [PERSON] проживає разом із ним. Вказує на те, що відповідачка погодилася з тим, що дитина буде проживати із ним склавши заяву про відмову від виховання дитини. Зазначив, що пізніше відповідачка стала заперечувати проти проживання дитини із батьком, та вказала, що буде подавати позов про стягнення аліментів. Вказує на те, що відповідачка ніде не працює та дитина знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні. З огляду на викладене просив суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Бакуменко А.В. у судове засідання не з`явивлися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов просили задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду висновок органу опіки, згідно якого Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитині із батьком - [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 вересня 2002 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янська Донецької області, актовий запис № 513. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до Витягу, щодо зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до заяви [PERSON] , остання відмовилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки [PERSON] , вказана заява була засвідчена приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. 01.10.2024 року за № 4983. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, орган опіки та піклування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на 1/2 частку в нерухомому майні, вказавши, що [INFO] померла бабка позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на 1/2 частку будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно даного заповіту, який посвідчений державним нотаріусом 27.11.1993 та зареєстрований в реєстрі №1-4937, [PERSON] усе майно, яке вона мала на момент смерті, заповіла [PERSON] . Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на частку\~у вказаному\~будинку,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутні\~оригінали правовстановлюючих\~документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви, просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач КС «Святий Мартин» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 21.01.2021 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №17-21, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 36\~000 гривень. Для належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 21.01.2021 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] укладеного договір поруки, відповідно до умов якого останній виступив поручителем [PERSON] та зобов`язався сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нарахування в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 27.08.2024 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 39935,93 гривень. Представник позивача Тягур Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №17-21 від 21.01.2021 року [PERSON] отримала від КС «Святий Мартин» кредит у розмірі 36000 гривень, строком 36 місяців. Відповідно до договору поруки №17-21 від 21.01.2021 року [PERSON] виступив поручителем [PERSON] та зобов`язався сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нарахування в строк та розмірах передбачених кредитним договором В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 27.08.2024 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 39935,93 гривень (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач КС «Святий Мартин» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 29.01.2021 року між [PERSON] та позивачем було укладено кредитний договір №29-21, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 35\~000 гривень. Для належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 29.01.2021 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] укладеного договір поруки, відповідно до умов якого остання виступила поручителем [PERSON] та зобов`язався сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нарахування в строк та розмірах передбачених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] всупереч Закону та умовам договору своїх зобов`язань перед позивачем не виконала, внаслідок чого станом на 20.08.2024 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 27264,51 гривень. Представник позивача Тягур Ю. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №29-21 від 29.01.2021 року [PERSON] отримала від КС «Святий Мартин» кредит у розмірі 35000 гривень, строком 36 місяців. Відповідно до договору поруки №19-21 від 29.01.2021 року [PERSON] виступила поручителем [PERSON] та зобов`язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нарахування в строк та розмірах передбачених кредитним договором В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, а саме не здійснювала виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 20.08.2024 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 27264,51 гривень. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 05.06.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.06.2012 року у виконавчому комітеті Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають з вересня 2023 року, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.06.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.06.2012 року у виконавчому комітеті Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №10, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 10). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають з вересня 2023 року, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаємопорозуміння, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved