Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Грабовський Д.О. подав до суду заяву про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 358/37/19 за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 вирішено: первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір 'ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу задовольнити частково. Розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , зареєстрований 14.10.2017 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3327. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовити. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини задовольнити. Визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , залишивши його на виховання та проживання батьку [PERSON] , 1990 року народження. Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 за результатом розгляду апеляційних скарг [PERSON] та [PERSON] постановлено: апеляційну скаргу [PERSON] задоволити частково. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року в частині вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення. Позов [PERSON] задовольнити частково. Визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , 1996 року народження. Зобов`язати [PERSON] передати матері [PERSON] малолітнього [PERSON] , [INFO] . В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини відмовити. В решті рішення залишити без змін. Постановою Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 за результатом розгляду апеляційної скарги [PERSON] до [PERSON] постановлено: касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року залишити без змін. Як підставу для перегляду заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 по справі № 358/37/19, представник заявника посилається на п.1 ч.2. ст. 423 ЦПК України, а саме тим, що [PERSON] своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини [PERSON] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира, яким визначено місце проживання малолітнього сина [PERSON] разом з батьком, забезпечується найкращий психологічний комфорт всередині безпечного, надійного і стабільного середовища, з уникненням ознак дисфункціональності сім`ї. На час розгляду справи [PERSON] характеризує себе з позитивної сторони як матір та звернувшись до суду, пов`язує свої дії із захистом прав малолітнього сина, і твій психоемоційний стан доводить висновком психологічного обстеження, що дозволяє їй тхилити суд на свою користь для спростування змісту її заяв від 18 та 22 грудня 2018 року по ?кнм вона, будучи не під тиском, засвідчила факти передачі дитини на виховання і для ттс-живання разом з батьком (т.2 а.с. 156-173). В рішенні Богунського районного суду вірно визначено, що у матері не може бути переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, беручи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини. Проте, під час розгляду в Богунському районному суді представником [PERSON] адвокатом Рябчуком І.В. подавалося клопотання про долучення до матеріалів справи великої кількості електронних носіїв з відео та аудіо записами [PERSON] , що характеризували її безвідповідальне відношення до новонародженої лнтини. Зазначеним судом було необгрунтовано відхилено клопотання адвоката Рябчука LB., що в подальшому, як наслідок, судами апеляційної та касаційної інстанції не було можливості встановити ряд виключних обставин за яких неможливо було залишити новонароджену дитину з матір`ю. Однак, апеляційний суд погодився з актом обстеження умов проживання [PERSON] , проведеного службою у справах дітей Богуславської РДА Київської області, де вказав, що за місцем проживання останньої створені належні умови для проживання дитини (т.1 а.с.205-208). Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до коленого з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має постійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення. Але поряд з вказаним актом обстеження умов проживання [PERSON] , службою у справах дітей Богуславської РДА Київської області до суду не було подано інший висновок стосовно доцільності проживання дитини разом з матір`ю, що є обов`язковою умовою для прийняття законного рішення суду. Таким чином при розв`язанні спору не було враховано всіх істотних обставин для зазначення місця проживання нашого сина, разом з матір`ю, поведінка якої є аморальною. Про існування нових обставин зайняття проституцією батько дитини довідався 04.12.2020, тому відразу було відзнято скрін-шот, на що вказує також стаття, яка опублікована [INFO] -v-ki-v-ponad-p-v-roku-rozshukuyut-ta-mnichu-bludnicyu.html) де опубліковано факти надання [PERSON] , сексуальних послуг за гроші. Скріншоти вказаних фотоматеріалів і відеоматеріали додаються до даної заяви на електронному носії «CD-диск», у порядку встановленому ст.ст. 83, 426 ЦПК України. Ці докази є достатніми і у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування в межах предмету даного спору. Такі істотні для справи №358/37/19 обставини, не були встановлені судами всіх інстанцій, оскільки не були і не могли бути відомі батькові дитини [PERSON] , який звертався до суду з зустрічним позовом щодо визначення місця проживання дитини разом з ним,- на час розгляду справи. Ці докази вказують на те, що вони створені раніше, тобто існували на час розгляду справи, але були розповсюджені і виявлені в мережі інтернет після набрання законної сили постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 р. Вказані обставини порушують норми суспільної моралі, які необхідні для виховання дитини і захищаються ст. 7 Закону України «Про норми суспільної моралі» та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», отже є підставами для перегляду постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р., що набрала законної сили та якою закінчено розгляд справи №358/37/19. З посиланням на викладене, представник заявника просить суд зупинити виконання постанови суду касаційної інстанції по справі №358/37/19 від 22.10.2020 до прийняття рішенні по заяві про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами; скасувати Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 у цивільній справі №358/37/19, яким відмовити в задоволенні вимог первісного позову [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітнього сина [PERSON] [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] для дослідження нововиявлених обставин, які не були досліджені в судовому засіданні; витребувати від служби у справах дітей Житомирської міської ради висновок стосовно доцільності визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] за місцем проживання батька [PERSON] , 1980 року народження, у зв`язку з ново виявленими обставинами; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачені судові витрати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. від 18.12.2020 року задоволено самовідвід судді Слюсарчук Н.Ф. у розгляді заяви про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року по справі №358/37/19 за нововиявленими обставинами. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року, головуючим призначено суддю Перекупка І.Г. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 22.12.2020 відкрито провадження по заяві та призначено до судового розгляду. 04.01.2021 до суду надійшла заява представниці [PERSON] адвоката Ванджурака Р.В. про відвід судді Перекупки І.Г. від розгляду заяви представника [PERSON] [PERSON] про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 358/37/19. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 05.01.2021 ухвалено визнати необґрунтованим\~відвід,\~заявлений представником [PERSON] \~-\~адвокатом Ванджурак Р.В. судді Богунського районного суду міста Житомира Перекупкці І.Г. у розгляді цивільної справи за заявою [PERSON] до [PERSON] , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами. Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 12.01.2021 відмолено в задоволенні заяви представниці [PERSON] - адвоката Ванджурака Р.В. про відвід судді Перекупки І.Г. по справі № 358/37/19. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 28.01.2021 ухвалено клопотання представника [PERSON] [PERSON] , задовольнити. Зупинити виконання постанови суду касаційної інстанції по справі №358/37/19 від 22.10.2020 до прийняття рішенні по заяві про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами. Витребувати від служби у справах дітей Житомирської міської ради висновок стосовно доцільності визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] за місцем проживання батька [PERSON] , 1980 р.н., у зв`язку з ново виявленими обставинами. Постановою Житомирського апеляційного суду від 11.03.2021 постановлено: апеляційну скаргу предстанвика [PERSON] [PERSON] задовольнити. Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2021 скасувати, ухвалити нвое судове рішення про відмову у зпиненні виконання судового рішення тп витребування доказів. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 09.06.2022 постановлено клопотання представника [PERSON] [PERSON] про призначення судової психологічної експертизи та зупинення постанови касаційної інстанції, задовольнити частково. Призначити по справі за заявою представника [PERSON] [PERSON] про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, судову психологічну експертизу відносно [PERSON] . В решті вимог відмовити. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 09.06.2022 постановлено клопотання представника [PERSON] [PERSON] про призначення судової мистецтвознавчої експертизи та зупинення постанови касаційної інстанції, задовольнити частково. Призначити по справі за заявою представника [PERSON] [PERSON] про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, судову мистецтвознавчу експертизу. В решті вимог відмовити. 21.09.2022 від заступника директора Хмельницького\~НДЕКЦ МВС до суду надійшов лист про залишення ухвали про проведення судово-мистецтвознавчої експертизи без виконання. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 03.10.2022 поновлено провадження по справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира [PERSON] від 10.11.2022 повторно призачено судову мистецтвознавчу експертизу. 30.01.2024 надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира [PERSON] від 03.10.2022 поновлено провадження по справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира [PERSON] від 13.08.2024 постановлено долучити до матеріалів справи копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2737257931.1 від 11.11.2022. Повторно направити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи для виконання Хмельницькому\~НДЕКЦ МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст.\~384,\~385 КК України. 25.11.2024 від директора Хмельницького\~НДЕКЦ МВС\~України до суду надійшов Висновок №СЕ-19/123-24/13035-МЗ від 15.11.2024. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 26.11.2024 поновлено провадження по справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належнимм чином. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи,

Outcome: dismissed