Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ФГ "Агроголд" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі. Позов обґрунтовано тим, що договір оренди землі від 14.12.2022 щодо земельної ділянки площею 3,1825 га для ведення товарного сільськогосподарського виробнитва, кадастровий номер 0524885600:05:003:0546,\~ укладений між позивачем та ФГ "Агроголд" є недійсним, оскільки наміру на його укладення у позивача не було, між сторонами не було погоджено істотних умов договору та підписаний він був помилково, оскільки позивач не зрозумів, що він підписує. За таких обставин, позивач просить визнати недійсним зазначений договір оренди землі та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 48762788. Ухвалою суду від 21.06.2023 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Позивач повідомив суду, що у 2022 році він мав намір присвоїти земельній ділянці, що він успадкував від матері, кадастровий номер. [PERSON] і [PERSON] запропонували йому допомогу в цьому. Він поїхав з [PERSON] до нотаріуса у м. Хмільник, де отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 3,1825 га, з яким в подальшому пішов до нотаріуса, де, як він вважав, розписався за присвоєння кадастрового номера. Згодом позивач разом з [PERSON] дізнався, що право користування належною йому земельною ділянкою (оренда) зареєстровано за ФГ "Агроголд" згідно договору оренди землі на 10 років. Однак позивач зазначає, що жодного договору оренди не підписував, а внаслідок необізнаності з порядком оформлення права на земельні ділянки та через поганий зір міг помилково підписати якісь документи, зокрема і договір оренди, який не мав дійсного наміру укладати з ФГ "Агроголд". Жодних домовленостей про це він ні з ким не мав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. В ході судового розляду проти задоволення позову заперечував, відзиву не подавав. Надав добровільну згоду бути допитаним за правилами допиту свідків згідно ст. 234 КПК України, на виклик суду не з"явився. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (копія на а.с. 9) [PERSON] після смерті [PERSON] отримав у спадщину право на земельну частку (пай), яке під час розпаювання перебувало в КСП "Україна" с. Порик розміром 1, 96 в умовних кадастрових гектарах. 30.12.2021 між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено укладено договір оренди земельної ділянки (копія на а.с. 11-12). 14.12.2022 за [PERSON] на підставі заяви від 14.12.2022 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0524885600:05:003:0546, що підтверджується відповідним Витягом (копія на а.с. 49). 14.12.2022 між [PERSON] та ФГ "Агроголд" було укладено договір оренди землі щодо вищезазначеної земельної ділянки (копія на а.с. 50-52), який було зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Мельник А. О. 16.12.2022, що підтверджується відповідною Інформацією (копія на а.с.53). В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який повідомив, що між ним та позивачем виникла домовленість про те, що свідок допоможе йому з оформленням документів на земельну частку (пай), а позивач надасть йому в оренду вказану земельну ділянку. Свідок зазначає, що він звертався до відповідних інстанцій, де було виготовлено технічну документацію на спірну земельну ділянку, присвоєно їй кадастровий номер. Разом з тим, до позивача прийшов колишній голова сільської ради разом із [PERSON] та повідомили, що жодні документи не виготовлялися, в зв`язку із чим позивач почав думати, що свідок його обманув. Та під приводом оформлення права власності на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номеру, вони надали йому для підпису договір оренди земельної ділянки, який одразу ж і був зареєстрований державним реєстратором. Згодом він дізнався, що вказаний договір укладений щодо земельної ділянки з кадастроим номером тим, що був присвоєний раніше. Коли свідок дізнався про вказані обставини, він одразу ж звернувся до поліції за вказаним фактом, оскільки вважає, що дії [PERSON] є шахрайськими. Інші свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (клопотання про допит яких заявлено представником відповідача) у судове засідання неодноразово не з`явилися, судом вжито вичерпних заходів для їх виклику до суду, однак причини неявки їх не відомі. Позивач і його представник не наполягали на їх допиті за вказаних обставин. Нормами частин першої та другої статті 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. У частині першій статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із частиною третьою статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Питання укладення договору, його форми та визначення моменту укладення передбачені у загальній частині ЦК України. Відповідно до частин першої та другої статті 638 ЦК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент укладення договору оренди від 14 серпня 2013 року) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно зі статями 229-233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно була і має істотне значення. Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не може бути підставою для визнання правочину недійсним. Суд, надаючи оцінку доводам сторін у взаємозв`язку з дослідженими доказами вважає, що позивачем відповідно до правомочностей власника в порядку спадкування вчинялися дії щодо оформлення права на земельну ділянку, що залишилася після смерті [INFO] [PERSON] , зокрема замовлялася у 2021 році технічна документація, досягалася домовленість з ФОП [PERSON] щодо подальшої передачі земельної ділянки в оренду, згідно розписки на звороті акту прийому-передачі (а.с. 14) [PERSON] підтвердив, що саме [PERSON] у січні 2022 рокуза свої кошти оформляв пай, який перейшов [PERSON] від матері. Звернення [PERSON] до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з приводу оформлення права на земельну ділянку також свідчить про його активний намір користуватися правомочностями власника та небайдужість до долі належного йому майна. Натомість послідовність подій, що відбулися в грудні 2022 року (реєстрація права власності за спадкодавцем 05.12.2022, видача свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером 0524885600:05:003:0546, реєстрація права на неї за позивачем та підписання договору оренди землі в один день 14.12.2022) вказує в сукупності з іншими встановленими обставинами на помилковість оцінки подій [PERSON] при підписанні договору оренди з ФГ "Агроголд", оскільки дійсна воля позивача була спрямована на оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог чинного законодавства. Жодних доказів, які б свідчили про послідовну домовленість позивача з ФГ "Агроголд", в тому числі щодо передачі в оренду земельної ділянки на 10 років, в ході розгялду справи не здобуто. Суд також враховує, що представник відповідача Приленський І. Г., будучи безперечно обізнаним щодо обстаивн даної справи та правовідносин, що склалися між сторонами, надавши згоду бути допитаним у якості свідка, на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заперечуючи щодо позову, відзиву і доказів на спростування позиції позивача не навів, явку свідків зі сторони відповідача не забезпечив. \~ \~ \~ \~ Сукупність подій, на яку вказує позивач, свідчить про те, що він помилявся щодо обставин і юридичних наслідків підписання ним документів, що має істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позвних вимог. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.\~141\~ЦПК з\~відповіда на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~понесені витрати\~зі сплати\~судового зборув сумі 2147, 20 грн. та понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката в сумі 6000 грн. \~ \~ \~

Outcome: approved