Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

10 жовтня 2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості.\~В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що 29\~грудня 2020 року між ним і відповідачем за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний ередитний договір №0583-5373. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 2700,00 грн.; строк кредитування - 14 днів з можливістю його пролонгації; ставка стандартна % за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Станом на 21 вересня 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 8096,22 грн., яка складається з: -прострочена заборгованість за кредитом - 2699,73 грн.; -прострочена заборгованість за нарахованими процентами 5396,49 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у вищезазначеному розмірі, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. Представник відповідача Лисенко В.В. надав відзи на позовну заяву, де зазначив, що позивачем не надано суду оригіналу кредитного договору, який дозволяв би встановити дійсний зміст його істотних умов. Паперова копія електронного документа унеможливлює ідентифікацію його підписантів, зміст її не захищений від внесення правок та викривлення. Посилається на те, що вказаний кредитний договір не був укладений, оскільки відсутній його підписаний обома сторонами в дату 29 грудя 2020 року оригінал. Під кредитним договором відсутній не тільки підпис відповідача, а і електронний цифровий підпис та електронна цифрова печатка самого кредитора. Нанесення на паперову копію електронного документа сукупності літер і цифр від імені позичальника не ссвідчить про підписання оригіналу кредитного договору у наданій редакції. Позивачем не надано жодного доказу заявки, створеної відповідачем на отримання кредиту, рішення позивача про надання кредиту відповідачу та повідомлення про таке рішення або вручення його відповідачу. У зв`язку з цим жодних умов кредитування відповідачем заявлено та погоджено не було. Також не надано жодних підтверджень підписання такої заявки відповідачем, доказів надання позивачу особистих (персональних) даних відповідача, створення особистого кабінету, надання позивачем погодження шляхом направлення письмового підтвердження позичальнику. Позивачем не надано і доказів того, що відповідачу було надано примірник кредитного договору та додатку до нього і у якій саме редакції. Також позивачем не доведено факт надання кредитних коштів відповідачу, оскільки надана суду довідка про укладений договір про надання відповідачу коштів у позику та довідка про перерахування суми кредиту не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки вони є лише внутрішніми документавми фінансової установи і не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кредитні кошти позичальнику. Надана паперова копія електронного документа, а саме лист від іншої фінансової установи АТ КБ «Приватбанк», який не має реквізитів (вихідного номеру, дати) не є належним доказом отримання відповідачем кредиту, оскільки вказаний документ не містить повних реквізитів отримувача і не є доказом фактичного перерахування коштів з банківського рахунку саме від кредитора за договором, в не якіїсь іншої особи. Тобто позивачем не надано меморіальний ордер чи інший первинний бухгалтерський документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника кредитором, виписки з рахунку кредитора за дату виплати коштів відповідачу. Вважає безпідставним продовження нарахування договірних процентів, комісій та неустойки після завершення строку кредитування, який був встановлений договором. Так, строк, за який проводиться стягнення заборгованості, визначений поза межами строку кредитування, який відповідно до наданої позивачем копії креедитного договору та визначеному у ньому графіку платежів та пункту 2 строк кредиту становив 14 днів, а строк, за який позивач нараховує проценти станом на 21 вересня 2023 року становить 997 днів. Тобто після настання строку виконання зобов`язань у повному обсязі позикодавець не має права продовжувати нараховувати проценти, а має право лише на стягнення сум, передбачених статтею 625 ЦК України. Також зазначає, що в період здійснення в Україні заходів щодо запобігання виникненню, поширенню і розповсюдженню епідемій, пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), тобто в період з 01 березня 2020 року до 31 липня 2023 року, позивач не мав права застосовувати до відповідача штрафні санкції, підвищувати відсотки та інші платежі, сплата яких передбачена кредитним договором. Надані позивачем копії Правил надання споживчих послуг з огляду на їх мінливий характер на думку представника відповідача не можна вважати складовою кредитного договору, оскільки відповідач з ними не був ознайомлений, підпису останнього про ознайомлення з ними Правила не містять, немає доказів, що саме ці Правила знав і розумів відповідач в момент укладання кредитного договору, а також те, що Умови містили вказані пункти в момент його підписання або в подальшому такі Умови не змінювалися фінансовою установою в односторонньому порядку. З урахуванням вищевикладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати по справі покласти на позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає і просить відмовити у їх задоволенні. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID; (BankID-спосіб електронної автентифікації громадян за допомогою їхніх даних в банку, де вони обслуговуються); отримує рішення Кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, Клієнт отримує доступ до «особистого кабінету» в «особистому кабінеті» Клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору. Оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні ч.4 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; (відповідно до Правил надання споживчих кредитів Клієнт повинен володіти відкритим на власне ім`я банківським рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому має змогу розпоряджатися;-діяти від власного імені, за власним інтересом, не отримувати Кредит в якості представника, агента третьої особи і не діяти на користь третьої особи (вигодонабувача або бенефіціара)). Після прийняття Клієнтом оферти, йому на телефонний номер (зазначений Клієнтом при реєстрації) надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору Клієнт в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитора, підписує Кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на e-mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом. Так, 29 грудня 2020 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №0583-5373. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A993 для підписання кредитного договору №0583-5373 від 29 грудня 2020 року, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 2700,00 грн.; строк кредитування - 14 календарних днів; ставка стандартна % - 0,00 % за кожен день користування кредитом. Відповідач [PERSON] підтвердив, що ознайомлений із вказаними документами та зобов`язується виконувати їх умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 2700,00 грн. шляхом перерахунку на його банківський рахунок за допомогою системи платежів LiqPay. Згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, заборгованість відповідача за кредитним договором №0583-5373 від 29 грудня 2020 року станом на 21 вересня 2023 року становить 8096,22 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2699,73 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5396,49 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст.1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №0583-5373 від 29 грудня 2020 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Відповідач порушив визначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ним за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 21 вересня 2023 року заборгованість становить становить 8096,22 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2699,73 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5396,49 грн. Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №0583-5373 від 29 грудня 2020 року, укладеного між ним та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», розмір заборгованості підтверджений документально, порушень ст.61 Конституції України щодо наявності подвійної відповідальності судом не встановлено, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо посилань представника відповідача на відсутність доказів укладення відповідачем кредитного договору, отримання ним кредиту, ознайомлення його з Правилами надання споживчих кредитів, відсутність доказів щодо підпису відповідачем вказаних документів суд зазначає наступне. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Як зазначалося вище, на офіційному іеб-сайті позивачау вільному доступі для всіх його клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення. Відповідно до п.13 кредитного договору №0583-5373 від 29 грудня 2020 року цей кредитний договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору. Укладаючи цей кредитний договір позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобовязується та погоджується неухильно дотримуватися Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Згідно п.1.4 Правил надання споживчих кредитів №175-П від 03 листопада 2020 року ці Правила є невід`ємною частиною Договору та разом з кредитним договором складають єдиний договір. В особистому кабінеті відповідач отримав гіперпосилання для ознайомлення з Офертою щодо укладення договору, йому було надано одноразовий ідентифікатор А993 для підписання кредитного договору разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту. Отже, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором А993 Правил надання споживчих кредитів та Паспорта споживчого кредиту, інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит та Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики Національного банку України, як частиною кредитного договору №0583-5373 від 29 грудня 2020 року, відповідач прийняв усвідомлене рішення про укладення такого договору на визначених у ньому умовах. В підтвердження вказаних фактів суду надано копію анкету відповідача з даними щодо його прізвища, імені, по-батькові, дати народження, сімейного стану, освіти, серії і номера паспорту, адреси реєстрації і місця проживання, місця роботи, номера мобільного телефону, електронної пошти, а також Моніторинг дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі, де викладений повний перелік дій кредитодавця і клієнта, які здійснювалися 29 грудня 2020 року. У вказаному Моніторінгу чітко зазначений час здійснення входу відповідача до особистого кабінету, створення заявки на отримання кредиту, підтвердження ознайомлення з офертою, введення отриманого одноразового ідентифікатора. Тобто з перелічених доказів чітко вбачається, що відповідач в особистому кабінеті заповняв свою анкету, надсилав заявку на отримання кредиту, був ознайомлений з умовами кредитного договору, отримав одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору тощо. Крім того, на запит суду АТ КБ «Приватбанк» було надано виписку по рахунку відповідача № [NUMBER] за 29 грудня 2020 року, де наявне нарахування в сумі 2700,00 грн., що свідчить про отримання ним кредитних коштів. Що стосується посилань представника відповідача на незаконність стягнення з відповідача процентів під час дії карантину, то зі змісту п.15 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України вбачається, що у вказаний період позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за прострочення виконання договірних зобов`язань, тобто вказана норма закону розповсюджується на штрафні санкції, а не на проценти за користування чужими грошовими коштами. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. Розподіл судових\~витрат здійснити\~відповідно до\~вимог ч.1\~ст.141\~ЦПК України,\~згідно якого\~визначено,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог,\~у зв`язку із чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн. На підставі викладено, ст.ст.526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved