Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

02 серпня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, додаткових витрат на дитину та неустойки за прострочення їх сплати В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , який з двох років страждає на затримку психічного розвитку, а з 2015 року є дитиною-інвалідом. 17 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, сплати аліментів на дитину, відповідно до умов якого сторони встановили розмір, строки та порядок виплати аліментів на утримання сина. Тоді ж було укладено договір про внесення змін до вищезгаданого договору, у відповідності до чого, відповідач зобов`язується сплачувати аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття в частці, розмір якої становить 35 відсотків від заробітку, при цьому аліменти в твердій грошовій сумі в національній валюті не мають бути меншими суми, яка еквівалентна 800,00 доларів США. Також за умовами договору відповідач мав сплачувати позивачу додаткові витрати на оздоровлення дитини та додаткові витрати, які зумовлені особливими обставинами. З жовтня 2021 року [PERSON] припинив сплачувати аліменти та додаткові витрати на дитину, а з осені 2023 року взагалі припинив спілкування з позивачкою та їх спільним сином. Станом на 01 липня 2021 року [PERSON] має заборгованість по аліментах у розмірі 920 751,52 грн, а також зобов`язаний сплатити неустойку у розмірі 850 836, 62 грн, які позивачка просить стягнути суд на свою користь. Окрім того, позивачка просить суд стягнути із відповідача додаткові витрати на оздоровлення дитини у розмірі 53265,04 грн, та 3% річних від їх суми - 2206, 82 грн та інфляційну складову 7 138, 26 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2024 року цивільну справу № 753/15006/24 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 09 серпня 2024 року. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі, [PERSON] значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 26 вересня 2024 року на 10:00 год. Підготовче засідання призначене на 26 вересня 2024 року було відкладено на 21 жовтня 2024 року на 14:00 год. для повторного виклику відповідача. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року на 10:00 год. Судове засідання призначене на 26 листопада 2024 року було відкладено за клопотанням представника позивача на 16 грудня 2024 року на 15:30 год. 16 грудня 2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для долучення доказів, до якого представником позивача було долучено розрахунки заборгованості по аліментах та інформацію з АТ КБ «Приватбанк» про окремі операції по картці позивачки за період з 17 серпня 2017 року по 03 грудня 2024 року. У судове засідання призначене на 16 грудня 2024 року сторони не з`явилися. Представником позивача до суду було подано заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання вкотре не з`явився, причини неявки суду невідомі. Повістка адресована відповідачу за адресою місця реєстрації: [ADDRESS] , повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, ухвалою суду від 16 грудня 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи, проти чого й не заперечувала представник позивача у відповідній письмовій заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи представника позивача, викладені у заявах по суті спору, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку. 29 листопада 2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 797, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1972, серія [NUMBER] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва № 753/23702/17 від 11 січня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. 17 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, сплати аліментів на дитину, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1484. 17 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про внесення змін до договору щодо здійснення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, сплати аліментів на дитину, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 1485. Згідно пункту 4 договору, батьки домовилися про місце проживання дитини за місцем проживання матері. Батьки стверджують, що таке місце проживання дитини визначено за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до пункту 5.1 договору (із врахуванням положень договору про внесення змін) аліменти сплачуються батьком щомісяця до досягнення дитиною повноліття в частці, розмір якої становить 35% від заробітку (доходу) батька. При цьому батьки,

Outcome: partial