Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

І. Суть спору [PERSON] звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період навчання, до досягнення останнім двадцяти трьох років. У позовній заяві позивачка зазначає, що вона відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] , який на даний час навчається на другому курсі факультету цифрових, освітніх та соціальних технологій денної форми навчання за контрактом, для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. До досягнення 18 - тиріччя сином відповідач сплачував аліменти дитини. [INFO] [PERSON] виповнилось вісімнадцять років. Після досягнення сином повноліття відповідач відмовився від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки є здоровим та працездатним, має дохід у виді заробітної плати, а тому, на переконання [PERSON] , може віддавати частку доходу на утримання дитини. [PERSON] не отримує стипендії, у зв`язку з чим позивачка несе великі витрати пов`язані з навчанням, доїздом до місця навчання, проживанням, харчуванням. Також позивачка несе витрати на сплату мобільного зв`язку, Інтернету та користування окремими Інтернет застосунками необхідними для навчання Як стверджує [PERSON] фактично батьківський обов`язок по утриманню [PERSON] вона взяла на себе за рахунок своїх доходів: вона купує необхідний одяг, взуття, засоби гігієни, сплачує комунальні витрати, а також в разі хвороби несе витрати на лікарські засоби. Окрім того, на утриманні [PERSON] є ще двоє малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що працює в Павлівському ліцеї на посаді прибиральниці та отримує мінімальну заробітну плату. Однак доходів позивачки недостатньо, щоб забезпечити належний матеріальний рівень [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, [PERSON] потребує матеріальної допомоги на своє утримання, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В зв`язку з навчанням на денній формі на II курсі, [PERSON] не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно забезпечувати себе. Відповідач інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує, отже, на думку позивачки, має можливість надавати грошову допомогу на утримання нашого сина, оскільки має постійне джерело доходу у виді заробітної плати та додаткового підробітку. Тому позивачка вважає, що відповідач зможе щомісячно сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісяця без погіршення його матеріального стану. У зв`язку із вищенаведеним, [PERSON] просить суд ухвалити рішення та стягувати з [PERSON] , [INFO] , аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно на період навчання, з дня подання заяви і до закінчення сином навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. ІІ. Позиція учасників процесу Позивачка в судове засідання, призначене на 10.12.2024 не з`явилася. У матеріалах справи наявна її заява, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, підтримання позовних вимог та прохання такі задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання двічі не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву до суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи наявна заява про здійснення розгляду справи без його участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного рішення суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд такої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання, призначене на 20.11.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони не з`явилися. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2024 з повторним його викликом в судове засідання. У судове засідання, призначене на 10.12.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони повторно не з`явилися. У матеріалах справи міститься заява від позивачки [PERSON] про здійснення розгляду справи без участі позивачки, підтримання позовних вимог та прохання такі задовольнити. Також у матеріалах справи міститься заява третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про здійснення розгляду справи без його участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного рішення суду. Відповідач двічі належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими відправленнями із судовими повістками, які повернулися на адресу суду із відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22, 35). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Позивачка скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Судом також розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10.12.2024 у справі №156/1267/24 (а.с. 32, 34). В силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 10.12.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial