Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] 23352,46 грн заборгованості за кредитом, а також судові витрат по справі: 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28.04.2021 між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено Договір № 6335383186, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ"ФК"ЦФР", які розміщені на сайті ТОВ"ФК"ЦФР" www.kreditmarket.ua та з якими відповідач ознайомився до укладення кредитного договору та до яких відповідач приєднався підписавши цей договір, складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 було укладено договір № ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕН» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6335383186. 21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №6335383186. На переконання позивача, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №. 6335383186. Відповідач належним чином умови кредитних договорів не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 6335383186 від 28.04.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23352,46 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 14649,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1,84 грн. , заборгованість за комісіями - 8701,62. Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження по справі було відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження по справі було відкрито. Ухвалою суду від 16.12.2024 постановлено справу слухати заочно. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглянути в його відсутність та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За вимогами ЦПК України суди повинні враховувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду. Так, у пункті 141 Постанови від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила свій висновок зроблений у іншій справі таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом»(стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 28 квітня 2021 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем було укладено договір позики № 6335383186, за умовами якого відповідач отримав у кредит кошти у сумі 14649,00 грн., що також підтверджено копіями платіжних доручень. Договором передбачено, що кредитна надається строком на 18 днів (п.1.2 договору). Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених у паспорті кредиту. Відповідно до паспорту кредиту ТОВ"ФК"ЦФР" № 5383186 до договору процентна ставка становить: 7,00% за весь обумовлений період користування. Період користування визначено сторонами з 28.04.2021 по 01.11.2022. Договір підписано відповідачем. Докази про зарахування кредитних коштів у сумі 14649,00 грн., на рахунок відповідача, в матеріалах справи відсутні. 07.10.2016 було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕН» відступило на користь АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №6335383186. 21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/13-Ф відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором № 6335383186, що підтверджується витягом із додатку 1 до договору факторингу. Щодо розрахунку суми заборгованості по вказаним договором позики, то суд зазначає таке. Враховуючи те, що вказаний договір підписаний відповідачем особисто, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору надання грошових коштів у позику, доказів погашення заборгованості суду не надано, позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості у розмірі 14649,00 грн. підлягає задоволенню. Зі змісту кредитного договору та паспорту споживчого кредиту не вбачається того, що сторони передбачили сплату будь-якої комісії. А тому заборгованість за комісіями в сумі 8701,62 грн. не підлягає стягненню із відповідача. Заборгованість за відсотками за цим договором на дату відступлення права вимоги становить 1,84 грн. Отже, позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача: заборгованість з основного боргу 14649,00 грн. та заборгованості за відсотками 1,84 грн. (всього заборгованість на загальну суму - 14650,84 грн. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути із відповідача 23352,46 грн. Водночас судом вирішено стягнути 14650,84 грн, що становить 62,7 %. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн х 62,7%) = 1518,84 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правоваої допомоги від 01.07.2024, укладений із АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги від 05.07.2024 та акт про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 9000,00 грн. З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Outcome: approved