Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

В червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 101 800 грн., судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2019 року, у м.Запорожжя , по вул. Ігоря Сікорського , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : "Renault Laguna" реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем "Audi A4" , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.09.2019 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП\~. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив, повторно не з`явивися до суду, відзиву на позовну заяву не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку\~ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. 20.06.2019 року, у м.Запорожжя , по вул. Ігоря Сікорського , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : "Renault Laguna" реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем "Audi A4" , реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 02.09.2019 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП\~. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняв рішення здійснити регламенту виплату на користь потерпілої особи в суму 101 800 грн. Регламентна виплата у розмірі 101 800 грн., була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування [PERSON] ,від 18 жовтня 2019 року. Звіт №101 про оцінку автомобіля "Audi A4" реєстраційний номер [NUMBER] , складено 19.07.2019 року НЕО [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №772428 від 28.01.2020 року. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1031 від 27.01.2020 року МТСБУ відшкодувало шкоду, пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 101 800 грн. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальностівласниківназемних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Прообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортни хзасобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону,-МТСБУ)документального підтвердженняфакту оплатипроведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страховоговідшкодування (регламентна виплата)здійснюється урозмірі шкоди,оціненої страховиком(МТСБУ).Страховик маєправо здійснювативиплати безпроведення експертизи(утому числі шляхом перерахування коштів особам,які надаютьпослуги зремонту пошкодженого майна),якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодуванняі не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна Згідно зі\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1187 ЦКУкраїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦУ України). Суд вважає, що протиправність дій [PERSON] щодо порушення\~ПДР\~і вчинення ДТП є доведеною, що встановлено вищезазначеною постановою суду і протилежного відповідачем не доведено. Відповідно до положень\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким, чином з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що право регресної вимоги позивача до відповідача як особи, винної у завданні шкоди транспортним засобом, цивільна відповідальність якого не була застрахована на момент скоєння ДТП, є підставним, а отже позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню суждовий збір, сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved