Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 грудня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок пригоди належний йому автомобіль одержав механічні пошкодження. ДТП відбулося з вини водія [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, на якому відповідач вчинив ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна». 26 грудня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» виплачено йому страхове відшкодування у розмірі 2850 грн. Невідшкодованою залишилась сума франшизи, що становить 2600 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму франшизи у розмірі 2600,00 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року у даній справі відкрито провадження, вирішено справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідач [PERSON] надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив. Зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2023 року його дійсно визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Але він не є власником транспортного засобу та не є стороною страхового полісу, який позивач додав в якості доказу до позовної заяви. Під час скоєння ДТП він виконував свої трудові обов`язки, тому належним відповідачем у даній справі має бути його роботодавець. Як вбачається з даних полісу №ЕР-217513531 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником за даним полісом виступало ТОВ «Галфанера», яке є власником автомобіля. Факт перебування [PERSON] в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» на момент скоєння ДТП підтверджується долученими до відзиву доказами. Тому обов`язок по відшкодуванню суми страхової виплати лежить на підприємстві ТОВ «Галфанера», робітник якого завдав шкоду, а [PERSON] є неналежним відповідачем у справі. Тому просив відмовити в задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми франшизи (а.с. 52-55). За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера» (а.с.89). Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року за заявою представника позивача позовні вимоги до [PERSON] залишено без розгляду. Також за клопотаннями представників сторін судом забезпечено їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач ТОВ «Галфанера» надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 105-106). У відзиві зазначив, що позивачем не надані докази, що він звертався до ПрАТ «СК «Універсальна», не надано відповіді на таке його звернення та докази отримання ним будь-яких виплат від ПрАТ СК «Універсальна». Тобто позивачем не доведено заявлений розмір страхового відшкодування та факт взаємодії позивача з ПрАТ «СК «Універсальна». Тому в задоволенні позову просив відмовити. Інші заяви по суті справи або клопотання сторони суду не подавали. Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. у місті Києві по пров. Рильському, 2/18 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно був спроможній вивити, негайно не вжив заходів для змінення швидкості аж до повної зупинки та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2023 року у справі №761/47011/23, яка набрала чинності 06 січня 2024 року, встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с.9-10). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 09 грудня 2023 року дорожньо-транспортна пригода у місті Києві по пров. Рильському, 2/18 за участю транспортних засобів марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , та марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав технічні пошкодження, що встановлено вказаною вище постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26 грудня 2023 року. На час ДТП водій [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» та виконував трудові обов`язки. Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: наказом ТОВ «Галфанера» від 30 жовтня 2020 року №31/10 «Про прийняття на роботу», відповідно до якого [PERSON] з 30 жовтня 2020 року прийнято на посаду радника (а.с. 56); наказом ТОВ «Галфанера» від 07 грудня 2023 року №07/12 «Про відрядження», відповідно до якого [PERSON] відряджений до м. Оріхів Запорізької області з 08 грудня 2023 року по 10 грудня 2023 року (три дні) з наданням йому в користування службового автомобіля Toyota Camry з номером [NUMBER] з метою доставки гуманітарної допомоги до 117ОМБР 47 ТБ. Витрати паливно-мастильних матеріалів відшкодувати з врахуванням встановлених норм пробігу на 1 м пробігу по затвердженому маршруту (м. Галич - м. Київ м. Оріхів м. Київ м Галич). Відшкодувати також витрати, які пов`язані зі стоянкою , паркуванням автомобіля у м. Києві, якщо вони матимуть місце (а.с. 58); подорожнім листом службового легкового автомобіля №6565801, виданого на період з 07 по 10 грудня 2023 року на автомобіль Toyota Camry, [NUMBER] , водій [PERSON] (а.с. 57). На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ТОВ «Галфанера» була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» згідно полісу ЕР-217513531 від 24 жовтня 2023 року (а.с. 4-5). Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, згідно вказаного полісу становить 160000 грн., розмір франшизи - 2600 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Універсальна» визначила розмір збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota Camry, державний номерний знак [NUMBER] у розмірі 5450,00 грн., та виплатила позивачу [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 2850,00 грн. за вирахуванням суми франшизи, що становить 2600 грн. Вказана обставина підтверджується інформацією ПрАТ «СК «Універсальна» від 11 грудня 2024 року за вих. № 12754/24-101. На даний час невідшкодованою позивачу залишається шкода, що відповідає розміру франшизи. Розмір невідшкодованого збитку становить 2600 грн. Згідно\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною першою\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що ПрАТ СК «Універсальна» свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно полісу ЕР-217513531 від 24 жовтня 2023 року виконано, виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 2850,00 грн. Відповідно до умов договору страхування франшиза становить 2600 гри. 00 коп. Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України \~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Оскільки судом встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] перебував в трудових відносинах з ТОВ «Галфанера» та виконував свої посадові обов`язки, перебував у відрядженні, відповідальність за завдану ним при виконанні трудових обов`язків шкоду несе роботодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «Галфанера». Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2600 грн. франшизи. Таким чином суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача становлять витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (а.с. 15). Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved