Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

15.10.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Глущенка В.Б., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1214104 від 11.10.2024 року, звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 серпня 2021 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1138. Представник позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач [PERSON] знаходиться з відповідачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2021 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя разом не мешкає близько 4 місяців, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, спільного сімейного бюджету також не має, спілкуються тільки через соціальні мережі. Збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Ухвалою суду від 22.10.2024 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Глущенко В.Б., у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. 18.11.2024 року через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 06.12.2024 року на електронну пошту суду направив заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. У зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~осіб,\~які беруть\~участь у\~справі,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу,\~у відповідності\~до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2021 року Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №1138 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 13 серпня 2021 року). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя. При цьому, ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. До суду клопотань про надання строку на примирення не надходило. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не підтримують шлюбні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved