Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

22.10.2024 представник [INFO] (військова частина [NUMBER] ) Манько А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача [PERSON] матеріальну шкоду заподіяну у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 112577,88 грн. та судові витрати у сумі 3028,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.05.2024 о 15:35 год., по вулиці Будівельній, 5, смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "BMW X5" д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи обгін транспортного засобу марки "MAN" д.н.з. [NUMBER] , що належить позивачу, вчинив бокове зіткнення з таким, внаслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2024 відповідача визнано винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, а тому він зобов`язаний відшкодувати завдані ним позивачу збитки. Ухвалою судді від 23.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача [INFO] (військова частина [NUMBER] ) - Головацький А.І. в судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Одночасно, просив суд розстрочити йому виконання рішення суду на один рік. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Відповідно до копії технічного талону транспортного засобу серії NGU №007168, сідельний тягач марки "MAN" д.н.з. [NUMBER] на праві власності належить позивачу у справі в/ч [NUMBER] Національної гвардії України (а.с.10). Вказане також підтверджується паспортом машини № [NUMBER] (а.с. 7-9). Судом встановлено, що 06.05.2024 о 15:35 год., по вулиці Будівельній, 5, смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "BMW X5" д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи обгін транспортного засобу марки "MAN" д.н.з. [NUMBER] , вчинив бокове зіткнення з таким, внаслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.06.2024 у справі №446/1092/24, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.05.2024 та застосувано до нього адміністративне стягнення. Як видно з рахунку-фактури №ТС00-003282 від 08.05.2024, вартість збитків, заподіяних [INFO] (військова частина [NUMBER] ) в результаті ДТП, яка мала місце 06.05.2024 о 15:35 год., по [ADDRESS] за участі відповідача та транспортного засобу, що належить позивачу становить 112 577,88 грн. (а.с. 12-13). Вирішуючи даний спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним з яких є, відшкодування збитків. Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Так, згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, як встановлено ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Беручи до уваги визнання позову відповідачем, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що [PERSON] , як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу суму завданих ним збитків. Розмір завданих збитків, який визначений згідно з долученого до матеріалів справи рахунку-фактури від 08.05.2024, на думку суду є підставним та обгрунтованим. А тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму завданої матеріальної шкоди, що становить 112 577,88 грн. Також, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028,00 грн. Разом з тим, згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Разом з тим, ч. 5 ст. 435 ЦПК України передбачена, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Беручи до уваги заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, в якій він просить розстрочити виконання такого на один рік, що не перевищує зазначених у ч. 5 ст. 435 ЦПК України вимог, враховуючи матеріальне становище відповідача, перебування на його самостійному утриманні неповнолітньої дитини, а також відсутність заперечень у інших учасників процесу, та з метою реального виконання рішення суду, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення рівними частинами на один рік. Приймаючи рішення суду в частині розстрочення суми завданих збитків, суд враховує інтереси позивача та відповідача, та вважає, що таке розстрочення призведе до збалансованого захисту прав та інтересів сторін у справі.

Outcome: approved