Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~12 вересня 2023 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] , Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсними державних актів на право власності на землю, скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 6825089800:02:008:0212. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825089800:02:008:0212 площею 2,13 га на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №762020 від 20.12.2002 року. Право власності на земельну ділянку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2018 року. Земельну ділянку позивач передав в оренду ПП «Аграрна компанія 2004». У 2020 році позивачу стало відомо, що належна йому земельна ділянка самовільно зайнята [PERSON] , який побудував на ній житловий будинок з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що земельні ділянки відповідача накладаються на його земельну ділянку, чим порушується його право власності, яке виникло у встановленому законом порядку та раніше, ніж у відповідача. У зв`язку із наведеним змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~18.09.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~28.09.2023 року від представника третьої особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надійшли письмові пояснення на позов. Вказує, що Головним управлінням не приймалось рішень щодо розпорядження спірними земельними ділянками та передачі їх у приватну власність. Позовна вимога про визнання недійсним Державного акта може бути задоволена у випадку, коли буде встановлено факт неправомірності винесеного рішення органом місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність. \~ \~ \~ \~25.10.2023 року від представника третьої особи ПП «Аграрна компанія 2004» надійшли пояснення на позов, вважає позовні вимоги обгрунтованими. \~ \~ \~ \~27.10.2023 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено. \~ \~ \~ \~07.02.2024 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено. \~ \~ \~ \~01.03.2024 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову із уточненими позовними вимогами в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за № 5 від 12.08.2004 р., яким було передано у власність [PERSON] земельну ділянку загальною площею 0,96 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд площею 0,25 га та ведення особистого селянського господарства 0,71 га. Визнати недійсними державні акти на право приватної власності на землю, серії ХМ № 020121, та серії ХМ № 020122, що видані 27.08.2004 р. Шпичинецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області на ім`я [PERSON] , та які зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №№ 1051 та 1052, на земельні ділянки площею 0,25 га, та 0,71 га відповідно, розташовані за адресою: [ADDRESS] , одночасно припинивши право власності [PERSON] на обидві земельні ділянки. Та зобов`язати [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,1346 га, кадастровий номер 6825089800:02:008:0212, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Шпичинецької (на даний час Лісовогринівецької) сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, шляхом знесення належних відповідачу житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~29.02.2024 року відповідачем надано письмові пояснення, вказує, що згідно рішення виконкому Аркадієвецької сільської ради від 24.09.1992 року №36, йому було видано присадибну ділянку площею 1,9 га, що згідно рішення Аркадієвецької сільської ради від 22.04.1993 року №4 було затверджено та передано йому у власність А тому на момент початку розпаювання та приватизації земель колгоспів спірна земельна ділянка була йому виділена і перебувала у законному користуванні [PERSON] . Пізніше земельні ділянки було приватизовано, а у 2017 році відповідач зареєстрував право власності на житловий будинок, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача ухвалою суду від 15.04.2024 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~29.05.2024 року у зв`язку із надходженням клопотання експерта, поновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~За клопотанням представника позивача, 16.08.2024 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів та ухвалу про призначення земельно-технічної експертизи, провадження по справі зупинено. \~ \~ \~ \~29.08.2024 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~29.10.2024 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у позові, просив їх задоволити та стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу в розмірі 30\~000 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача Чорноусько Я.В., проти позову заперечує, вказує, що відповідачу земельна ділянка була виділена раніше, ще у 1992 році, тобто на момент розпаювання земель, вже була у користуванні [PERSON] , а тому підстав для задоволення позову немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача Лісовогринівецької сільської ради не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв. \~ \~ \~ \~Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступні обставини та правовідносини. \~ \~ \~ \~Так,\~судом встановлено,\~що \~ [PERSON] є\~власником земельної\~ділянки площею\~2,13\~га,\~цільове призначення:\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~яка розташована\~на території\~Шпичинецької (на\~даний час\~Лісовогринівецької)\~сільської ради\~Хмельницького району\~Хмельницької області.\~Даний факт\~підтверджується державним\~актом на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~Р1\~№ 762020\~від 20.12.2002\~р.\~На даний\~час відомості\~про вказану\~земельну ділянку\~внесено до\~Державного земельного\~кадастру та\~їй присвоєно\~кадастровий номер\~6825089800:02:008:0212. Право власності\~на належну\~позивачу земельну\~ділянку у\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно було\~зареєстровано 03.08.2018,\~що підтверджується\~наявною інформацією\~з Державного\~земельного кадастру\~про право\~власності та\~речові права\~на земельну\~ділянку.\~Позивач передав в оренду вказану земельну ділянку приватному підприємству «Аграрна компанія 2004». \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що у 2020 році йому стало відомо про те, що належна йому земельна ділянка за кадастровим номером 6825089800:02:008:0212, самовільно зайнята [PERSON] та на ній останнім побудовано житловий будинок і господарські будівлі. \~ \~ \~ \~Поліцією під\~час проведення\~у 2021\~р.\~перевірки по\~зверненню позивача,\~було встановлено,\~що у\~серпні 2004\~р.\~Шпичинецькою сільською\~радою Хмельницького\~району Хмельницької\~області відповідачу\~ [PERSON] \~була надана\~у власність\~земельна ділянка\~загальною площею\~0,96\~га (з\~них 0,25\~га -\~для обслуговування\~житлового будинку,\~0,71\~га -\~для ведення\~особистого селянського\~господарства),\~яка розташована\~по [ADDRESS] ). Оскільки між сторонами виник земельний спір, рекомендовано звернутись до суду. Так, відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ Ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 373 ЦК України, право власності на землю (земельну ділянку) набувається та здійснюється відповідно до закону, а згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 378 ЦК України право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Право приватної власності на земельну ділянку може бути припинено також в порядку ст. 140 ЗК України, якою передбачений вичерпний перелік припинення права власності на землю. \~ \~ \~ \~Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно із приписами ч.ч. 1, 2, статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю надувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. \~ \~ \~ \~Звертаючись до\~суду позивач\~обґрунтовує позовні\~вимоги тим,\~що земельні ділянки відповідача, накладаються на належну йому земельну ділянку, чим порушується його право власності, яке виникло у встановленому законом порядку та раніше, ніж у відповідача. \~ \~ \~ \~Однак, суд дослідивши матеріали справи не встановив порушень прав позивача з боку відповідача виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, згідно з рішенням виконавчого комітету Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 24.09.1992 року за № 36, копія якого долучена до матеріалів справи, [PERSON] , було виділено присадибну ділянку площею 1,9 га, що згідно з рішенням Аркадієвецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області від 22.04.1993 року за № 4 було затверджено, а саме передано йому у власність. \~ \~ \~ \~Отже, на момент початку розпаювання та приватизації земель колгоспів спірна земельна ділянка вже була виділена [PERSON] і перебувала у його законному користуванні. Пізніше ним було приватизовано згідно наявних у матеріалах справи земельних актів земельні ділянки відповідно площею 0,25 га та 0,71 га. В той же час відповідачем було розпочато будівництво і в 2017 році зареєстровано право власності житловий будинок, що знаходиться на спірній земельній ділянці. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад. \~ \~ \~ \~Пунктом 34 статті 26 вказаного вище Закону до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. \~ \~ \~ \~Крім того, статтею 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. \~ \~ \~ \~Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. \~ \~ \~ \~Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням, органів виконавчої влади, чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права, власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~Отже, на момент початку розпаювання та приватизації позивачем спірної земельної ділянки вона була зайнята відповідачем на законних підставах і тому без вилучення її у нього не могла бути передана позивачу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, оскільки у [PERSON] право на спірну земельну ділянку виникло раніше, ніж у позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~В свою чергу позивачем не ставиться питання про скасування рішень на підставі яких [PERSON] отримав у приватну власність спірну земельну ділянку, а саме: рішення виконкому Аркадієвецької сільської ради Хмельницького р-ну Хмельницької обл. від 24.09.1992 р. №36, за яким [PERSON] було надано присадибну земельну ділянку площею 1,9 га та рішення Аркадієвецької сільської ради від 22.04.1993 р. №4, згідно якого спірну земельну ділянку було передано відповідачу у власність, а тому відсутні підстави для визнання недійсними державних актів №020121 та №020122 та усунення перешкод позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою, оскільки таких не встановлено. \~ \~ \~ \~Як предбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ч. 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено та в судовому засіданні не було встановлено ті обставини, що право власності на спірну ділянку у нього виникло раніше, ніж у відповідача, а підстави набуття [PERSON] права власності є незаконними, у зв`язку із чим відповідач чинить йому перешкоди у реалізації [PERSON] його права власності. \~ \~ \~ \~А тому за таких обставин в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» про визнання незаконним та скасувати рішення Шпичинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за № 5 від 12.08.2004 р., визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, серії ХМ № 020121, та серії ХМ № 020122, одночасно припинивши право власності [PERSON] на обидві земельні ділянки та зобов`язання [PERSON] усунути [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення належних відповідачу житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, слід відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України та у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, залишаються за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed