Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

21.10.2024 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 98 430 грн. та судових витрат у розмірі 3 028 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що 06.10.2023 о 17:13 год. у м. Івано-Франківськ по вул. Хіміків, 1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «HYUNDAІ», реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215911355 у АТ «Страхова компанія «Країна». Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 у справі №344/20541/23 та постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023 у справі №344/20542/23, [PERSON] було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди - внаслідок порушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП, за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страховик потерпілої особи та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 98 430 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то у АТ «СК «Країна» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до водія. (а.с. 1-6). 21.10.2024 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. Ухвалою суду від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 26.11.2024 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. За таких обставин, з урахуванням положень статтей 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Так як сторони в судове засідання, призначене на 17.12.2024 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023, №344/20542/23, яка набрала законної сили 24.11.2023, було встановлено, що 06 жовтня 2023 року о 17 год. 13 хв. по вул. Хіміків, 1. в м. Івано-Франківськ водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ21144, номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, номерний знак [NUMBER] , який по інерції здійснив наїзд на електроопору, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (а.с. 14). Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2023, №344/20541/23, яка набрала законної сили 24.11.2023, було встановлено, що 06 жовтня 2023 року о 17 год. 13 хв. по вул. Хіміків, 1. в м. Івано-Франківськ водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ21144, номерний знак [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, своїми діями останній порушив вимоги. п. 2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (а.с. 15). Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 06 жовтня 2023 року є встановленою. Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] 25.07.2023 уклали електронний договір поліс № ЕР/215911355 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії полісу по 25.07.2024 включно. Страхова сума за шкоду заподіяну майну 160\~000 грн., розмір франшизи 3200 грн. (а.с. 25). Власник забезпеченого транспортного засобу транспортного засобу «HYUNDAІ», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , якому завдано матеріальну шкоду в результаті ДТП 06.10.2023, 19.10.2023 звернувся до АТ «СК «Країна» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с. 11). 25.10.2023 проведено огляд транспортного засобу «HYUNDAІ», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 25.10.2023, складеного аварійним комісаром [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до ремонтної калькуляції №72413 від 31.10.2023 загальна вартість ремонту транспортного засобу «HYUNDAІ», реєстраційний номер [NUMBER] , після вирахувань: 114 141,99 грн. (а.с. 22-23). 27.11.2023, [PERSON] , звернувся до АТ «СК «Країна» із заявою на виплату страхового відшкодування, отримувач [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до страхового акту №06/72413/3.2.29 від 10.01.2024, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 27.11.2023, визначено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті - 98 430 грн., отримувач страхового відшкодування [PERSON] , яке було виплачено 10.01.2024, що підтверджується платіжною інструкцією №7928 від 10.01.2024 (а.с. 26-27). Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу №72413/ІНС від 01.08.2024, у розмірі 98 430 грн. та надано термін 30 днів з дня отримання листа для добровільного перерахування коштів (а.с. 28). Статтею 993 ЦК України\~передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Крім того,\~статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресивний позов. Так, відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1пункту 38.1статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З огляду на те, що вина відповідача за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою суду від 13.11.2023 у справі №344/20541/23 та постановою суду від 13.11.2023 у справі №344/20542/23. Разом з тим, відповідача було визнано винуватим, зокрема і за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та на адресу відповідача позивачем була направлена письмова претензія про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 98 430 грн., яку відповідач не виконав, відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у сумі 98 430 грн. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3 028 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved