Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 року позовні вимоги КП "Харківводоканал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у загальному розмірі 13\~262 (тринадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 74 коп. та судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. 04 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому вона просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 134,00 грн. та поштові витрати в сумі 36,00 грн. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення для відповідача відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явились. Згідно приписів ч.4 ст.270 ЦПК України розгляд питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється судом без виклику осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при ухвалені заочного рішення від 20.11.2024 року по справі № 646/11114/24 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, судом не вирішено питання щодо вимог про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме щодо понесених позивачем судових витрат в сумі 134 грн. 00 коп., пов`язаних з відправленням на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та 36 грн. 00 коп. на відправку заяви про ухвалення додаткового рішення для відповідача. Положеннями ст. ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат позивачем було подано вчасно. Як вбачається з опису вкладення поштового відправлення, позивачем на адресу відповідача направлено позовну заяву з додатками, за що позивачем було сплачено такі поштові послуги в загальному розмірі 170 грн 00 коп., що підтверджуються відповідними квитанціями, які знаходяться в матеріалах справи. Вказані витрати, які були понесені позивачем на направлення копій документів відповідачу суд відносить до витрат, пов`язаних з розглядом справи, які відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved