Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх без самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що, відповідно до Розпорядження № 82, виданого на підставі Рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів № 96 від 20.02.1987 року про переоформлення особового рахунку запропоновано відкрити особовий рахунок гр. [PERSON] , на займану нею площу, що складається із 3 х 38,67 кв. м. по [ADDRESS] з правом укладання договору найму житлової площі. Так, [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті матері, з метою оформлення договору найму квартири за адресою: [ADDRESS] , позивач звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, листом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № Я-593 від 28.05.2024 року, позивача повідомлено про відмову в укладанні договору найму на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , через те, що ним не подано повного переліку документів. Зокрема, позивачем не було надано згоду всіх повнолітніх членів сім`ї, які зареєстровані у вищевказаному житловому приміщенні. Окрім позивача у вказаній житловій квартирі є зареєстрованими [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак, [PERSON] не проживає у даному житловому приміщенні із 2020 року. Оскільки факт реєстрації відповідачки [PERSON] за вказаною адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження майном просить суд задовольнити позовні вимоги, та ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.09.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за відсутності позивача та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, сповіщалась судом про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Гарган С.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що відповідно до Розпорядження № 82, виданого на підставі Рішення виконкому Суворовської районної ради народних депутатів № 96 від 20.02.1987 року про переоформлення особового рахунку запропоновано відкрити особовий рахунок гр. [PERSON] , на займану нею площу, що складається із 3 х 38,67 кв. м. по [ADDRESS] з правом укладання договору найму житлової площі, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного розпорядження. Позивач [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23.05.1986 року. Мати позивача [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серїі [NUMBER] від 15.04.2024 року. Після смерті матері, з метою оформлення договору найму квартири за адресою: [ADDRESS] , позивач звернувся до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, листом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради № Я-593 від 28.05.2024 року, позивача повідомлено про відмову в укладанні договору найму на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , через те, що ним не подано повного переліку документів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного листа. Із позовної заяви вбачається, що позивачем не було надано згоду всіх повнолітніх членів сім`ї, які зареєстровані у вищевказаному житловому приміщенні, а саме [PERSON] , оскільки така не проживає за адресою: [ADDRESS] із 2020 року. Так, в матеріалах справи наявні Відомості № Я3-39981-ф/л про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку про те, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] із 2020 року. Даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Актом про встановлення фактичного місця проживання, складеного ТОВ «КК «Клевер», з якого вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи із 2020 року та по теперішній час не проживає гр. [PERSON] , [INFO] . Окрім того, в матеріалах справи наявна Довідка ТОВ «КК «Клевер» № 119 від 26.04.2024 року з якої вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 2020 року по теперішній час. Згідно приписів ч.ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Судом встановлено, що факт реєстрації відповідача [PERSON] за вказаною вище адресою порушує права [PERSON] щодо користування та розпорядження житловою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, достовірними, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідача такою, що втратила право на користування вказаною вище житловою квартирою. На підставі наведеного,

Outcome: approved