Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представниця позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №33474/04/2023 від 20.04.2023 в розмірі 50365,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] 20.04.2023 укладено кредитний договір №33474/04/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 03.07.2023 укладено Договір факторингу №3072023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», за яким, останній набув права вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50365,00 грн, з яких 13000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 37365,00 грн сума заборгованості за відсотками. Усупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення позивачу права грошової вимоги до [PERSON] та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.05.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 15.07.2024. 17.06.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Денисенка С.В. у якому останній просить у разі не надання позивачем доказів перерахування кредитором коштів відповідачу (оригіналу платіжної інструкції) - відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. А у разі протилежного - задовольнити даний позов лише у частині стягнення тіла кредиту 13000 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовити. Понесені відповідачем судові витрати покласти на позивача. Даний відзив аргументує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надання кредитних коштів [PERSON] . Нарахування відсотків здійснено не у відповідності до чинного законодавства, а саме з порушенням п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.Також посилається на те, що відповідач є військовослужбовцем і тому звільняється від сплати відсотків, на підтвердження чого надає відповідні докази. 20.06.2024 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано до суду заяву про витребування доказів. 25.06.2024 представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано відповідь на відзив, у якому представник вважає відзив безпідставним, не обгрунтованим. Просить задовольнити позов повністю та відмовити у задоволенні витрат на професійну правничу допомогу посилаючь на те, що кредитний договір був підписаний відповідачек електронним підписом шляхом введення відповідного коду. Відповідач користувався кредитниви коштами і жодних дій на розірвання кредитного договору не вчиняв. Відсотки нараховані виключно первинним кредитором та нараховані відповідно до умов договору. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного кредитного договору, кошти надавалися Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану ним при укладанні договору, а саме: - п. 7. Реквізити та підписи Сторін: Рахунок Позичальника №: 5375 - 23хх - хххх - 7679. З приводу пільг відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо відсотків, то [PERSON] не звертався до первинного кредитора з відповідними документами про наявність у нього такого статусу. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.07.2024 відкладено судове засідання у даній справі до 17.10.2024 та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати належним чином завірені копії витребуваних ухвалою суду документів. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.10.2024 відкладено розгляд справи до 12.12.2024 та повторно зобов`язано АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надати витребувані ухвалою суду від 15.07.2024 документи. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, протее у заяві просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, протее його представник адвокат Денисенко С.В. просив слухати справу у відсутності сторонни відповідача. Відмовити у задоволення позову посилаючись на викладені у візиві обставини та стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу. А також, долучив до справи посвідчення учасника бойових дій на ім`я [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 20 квітня 2023 року уклав кредитний договір № 33474-04/2023 з ТОВ «ФК «Інвеструм», відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 13000 грн на 24 дні, тобто до 13.05.2023 (а.с. 6-7). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547.5% річних від суми кредиту в розрахунку 1.50% на добу. Пунктом 2.1 та пунктом 4.3 кредитного договору № 33474-04/2023 від 20.04.2023, сторони вищезазначеного договору погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. У разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня просточення виконання умов договору. Пунктом 2.3 договору передбачено, що у разі коли клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п 1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2.5 % на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Згідно додатку № 1 до договору № 33474-04/2023 від 20.04.2023, який є невід`ємною його частиною (графік платежів) сума кредиту становить 13000 грн та сума нарахованих відсотків за період з 20.04.2023 по 13.05.2023 становить 4680,00 грн, загальна вартість кредиту 17680,00 грн. ( а.с.8) Відповідачем договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора W4537, у якому [PERSON] надав усі свої паспортні дані та зазначив номер карти [NUMBER] хх-хххх-7679, для перерахування кредитних коштів. На підтвердження факту перерахування коштів на виконання умов кредитного договору № 33474-04/2023 від 20.04.2023 та на підставі ухвали суду, АТ «Акцент-Банк» від 07.11.2024 надано довідку, з якої вбачається, що картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), рух коштів по картці з 20.04.2023 по 01.05.2023 підтверджує, що саме 20.04.2023 о 19:30 на дану карту відбулося зарахування коштів в розмірі 13000 грн, призначення платежу iрay отримання переказу коштів на картку АТ «А-Банк» у терміналах інших банків. Дане зарахування коштів співпадає з датою підписання кредитного договору та інформацією зазначеною в ньому. Зарахування коштів було здійснено на платіжну картку, яку у договорі зазначив сам [PERSON] . Таким чином, позивач та відповідач підписуючи кредитний договір погодили строк його дії до 13.05.2023, а з урахуванням вимог п. 4.3 договору передбачили його продовження ще на 180 днів у разі невиконання його умов з перерахуванням визначеного до сплати розміру відсотків у додатку №1 до договору з 1.5% до 2.5% на весь час дії договору. Отже, у зв`язку з невиконанням умов договору № 33474-04/2023 від 20.04.2023 строк дії договору становить з 20.04.2023 по 26.10.2023. Нараховані відсотки у відповідності до п. 1.2 підлягають перерахунку за відсотковою ставкою 2,5%. 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору (а.с.9-11). 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-16). Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-перєдачі Реєстру Боржників, згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-перєдачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с.14) підтверджується передача позивачу реєстру боржників кількістю 5722. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с.15), розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 33474-04/2023 від 20.04.2023, заборгованість [PERSON] за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 становить 50365,00 грн, яка складається з суми основного боргу 13000 грн та суми заборгованості за відсотками 37365,00 грн (а.с.16). Таким чином, доводи сторони відповідача, щодо невірного обрахунку розміру заборгованості через нарахування відсотків після закінчення строку діїі договору за зазначеним вище кредитним договором не заслуговують на увагу суду, оскільки кошти, якими користувався [PERSON] були зараховані на вказану ним особисто картку, такими він постійно користувався, а право нарахування відсотків у період 180 днів після закінчення строку дії договору передбачено п.4.3 у розмірі передбаченому п.2.3 договору та відповідає приписам ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки за укладеним договором факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги за кредитним договором\~\~ № 33474-04/2023 від 20.04.2023 на тих умовах на яких було укладено цей договір з позичальником, то позивач має право на стягнення з [PERSON] на свою користь за кредитним договором № 33474-04/2023 від 20.04.2023 заборгованість у розмірі 50365,00 грн. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Вищевказаний пункт Закону є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення. Вказані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 522/12270/15-ц та від 11 грудня 2019 року у справі № 521/7927/16-ц. З наявної в матеріалах справи фотокопії довідки військової частини [NUMBER] №788 від 12.06.2023 вбачається, що [PERSON] прийнятий на військову службу за призовом під час мобілізації до Національної гвардії України та перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] [INFO] з 06.06.2023 по теперішній час, що також підтверджується і посвідченням серії [NUMBER] (а.с.41). Таким чином, у період виконання умов договору позики, а також станом на момент ухвалення рішення суду, [PERSON] мав статус військовослужбовця Національної гвардії України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто до нього не можна застосовуватись відповідальність у виді штрафних санкцій та пені за невиконання зобов`язань за користування кредитом, а також у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів за користування кредитом, тому заборгованість по відсоткам у розмірі 37365,00 грн не підлягає стягненню з [PERSON] . Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Враховуючи наведене, з [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~належить стягнути заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) в розмірі 130000 грн, оскільки в матеріалах справи не має даних, що відповідач основний борг погасив. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків у розмірі 37365,00 грн не підлягають задоволенню, оскільки на відповідача поширюється положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», щодо не нарахування процентів за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 781,52 грн (25,8%).

Outcome: partial