Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 07 квітня 2022 року між ПрАТ «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.208536217, надалі за текстом - «Поліс», стосовно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] . 04 грудня 2022 року у м. Мукачево, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] , який є винним у ДТП, більше того останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 у справі №303/8523/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 у справі №303/8649/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. 5 грудня 2022 року до товариства звернулась потерпіла особа [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування, яке на підставі страхового акту №23866/1, страхового акту №23866/2 та звіту №23866 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.12.2022 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 31 549 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №00087259 від 22.12.2022 та платіжною інструкцією №00087796 від 05.01.2023. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що відповідач, будучи водієм транспортного засобу «Renault» державний номерний знак [NUMBER] , стосовно якого було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, у справі №303/8649/22 в якій [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування ТЗ на один рік. 18 червня 2024 року на адресу відповідача товариством направлена вимога в порядку регресу вих. №23866. Відповідач вказану вимогу отримав 16.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку не здійснив. Відповідач не виконав свої зобов`язання в досудовому порядку, що призвело до порушення прав товариства. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ \~ \~ \~ \~«Страхова \~ \~ \~ \~компанія \~ \~ \~ \~«ПЗУ \~ \~ \~ \~ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 31 549 (тридцять одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять) грн. 92 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.11.2024 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.04.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.208536217, яким застраховано цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 00:00 08.04.2022 по 24:00 07.04.2023 включно. \~ \~ \~ \~04 грудня 2022 року у м. Мукачево відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai І20» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Renault Megane» державний номерний знак [NUMBER] під керування [PERSON] . \~ \~ \~ \~04.12.2022 відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517292, а саме про порушення вимог 2.3.б; 109 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 (справа №303/8523/22) встановлено, що водій [PERSON] 04.12.2022 біля 12.25 години, в м. Мукачево по вул. Окружна, 32, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д/н знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не залучив інших учасників руху для допомоги, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «HUNDAI I20» д/н знак [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який рухався по головній дорозі. У наслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій [PERSON] порушив пункти: 2.3«б» та 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Вищезазначеною постановою [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 (справа №303/8649/22) встановлено, що 04 грудня 2022 року о 14 год. 29 хв. в м.Мукачево по вулиці Окружній, 32, водій [PERSON] керував автомобілем «Рено Меган» номерний знак [NUMBER] перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Мукачівській ЦРЛ. Результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря № 489, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КупАП. \~ \~ \~ \~Вищезазначеною постановою [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~05.12.2022 потерпіла внаслідок ДТП, яке мало місце 04.12.2022 - [PERSON] через свого представника - [PERSON] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. \~ \~ \~ \~22.12.2022 та 05.01.2023 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на підставі страхового акту №23866/1 та №23866/2, звіту про оцінку вартості (розміру) збитків від 19.12.2022, ремонтної калькуляції від 19.12.2022, здійснило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 31 549,92 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 22.12.2022 №00087259 та від 05.01.2023 №00087796. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу «а» п.п. 38.1.1 п.38.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п.38.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Правовий аналіз зазначеної норми\~Закону\~дає підстави для висновку, що у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу за наявності таких умов: 1) страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі; 2) водій є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди; 3) винна особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 4) винна особа, яка керувала транспортним засобом, спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишила місце пригоди чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). \~ \~ \~ \~Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2023 (справа №303/8649/22) [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. \~ \~ \~ \~Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~18.06.2024 ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до [PERSON] з вимогою здійснити регресний платіж по справі №23866 у розмірі 31 549,92 грн, однак дана вимога залишилась не виконаною відповідачем. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що за таких обставини вина [PERSON] в порушенні правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП і його наслідками знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Отже, на підставі вищезазначеного та у зв`язку з тим, що відповідач керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння порушив вимоги ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом суд вважає, що ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 31 549,92 грн, оскільки позивач виплатив страхове відшкодування в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог не надав, хоча відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовна заява про стягнення грошових коштів є такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved