overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] -\~мати позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Зборівської міської ради Тернопільської області: площею 2,8332 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0498); площею 0,2183 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:0859) та площею 0,0811 га (кадастровий номер 6122610100:01:001:1179). Позивач проживав спільно з матір`ю до її смерті про що свідчить довідка з місця проживання, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] -\~мати позивача, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Залозецької селищної ради Зборівського (Тернопільського) Тернопільської області: площею 1,2281 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0141) та площею 0,5488 га (кадастровий номер 6122681800:01:001:0758). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 18 лютого 1998 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач проживав спільно з матір`ю до її смерті про що свідчить довідка з місця проживання, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

20.11.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 22.11.2024 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини та спільне проживання з відповідачем припинено. Позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 26 від 20 січня 2006 року. Позивачка [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20 січня 2006 року зареєстрували шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 26. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , яка проживала за адресою [ADDRESS] , разом із нею проживала позивачка, але була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Спадкова справа після смерті спадкодавці не заводилася, позивачка, як спадкоємець першої черги звернулася до\~нотаріуса з\~заявою про\~прийняття спадщини,\~однак їй\~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину у\~зв`язку із\~пропуском встановленого\~законодавством строку\~для прийняття\~спадщини. Вказаний строк був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки ще з 2017 року позивачка перебуває під динамічним спостереженням лікаря психіатра, постійно лікується, 1 лютого 2024 року їй було призначено 3 групу інвалідності, у зв`язку із прогресуванням хвороби 05.06.2024 призначено 2 групу інвалідності. На підставі викладеного, просить визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] матері. Позивачка та її представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з`явилися, подали заяви про визнання позовних вимог та\~ розгляд справи у їх відсутності.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого вона становить небезпеку для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизоафективний розлад маніакального типу, у такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти госпіталізації. Визнала, що конфліктує з батьками, тому, що не вважає їх авторитетом для себе, а своє захворювання вбачає у своїй високій самооцінці. Представник особи,\~відносно якої\~подана заява,\~покладався на\~думку суду\~у вирішенні\~справи. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворої. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] проходила лікування в КНП «ХОЗзНПД» ХОР неодноразово, захворювання спостерігається з 2019 р.. 12.12.2024 р. [PERSON] була доставлена в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 12.12.2024 р. оглянула [PERSON] , встановила наявність у неї шизоафективного розладу\~маніакальний тип. Зазначеним\~спростовуються посилання\~ [PERSON] \~на відсутність\~захворювання.\~Комісія також прийшла до висновку про необхідність її госпіталізації до психіатричного стаціонару. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 12.12.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №10132 від 12.12.2024 р.. Внаслідок захворювання [PERSON] становить небезпеку для себе та оточуючих, що підтверджується фактом доставки її в КНП «ХОЗзНПД» ХОР поліцією, відображеним у висновку комісії твердженням матері про агресивну поведінку [PERSON] , яка далеко виходить за рамки стверджуваного побутово-сімейного конфлікту, а також висловленими в судовому засіданні твердженнями про категоричну відмову приймати ліки, що створює небезпеку для самої [PERSON] .. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 23 вересня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Представник позивачки адвокат Ярмолович О.Є. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав. Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 27 червня 2019 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у м.Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №860. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , (актовий запис про народження №325 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах,\~суд вважає\~позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 7.03.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7 березня 2009 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №128. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 05.08.2006 р. уклала шлюб з відповідачем. На сьогодні сім`я фактично розпалася і її збереження неможливо. Вони з [PERSON] проживають окремо. У зв`язку з чим шлюбні стосунки були фактично при припинені та при цьому продовження сімейних відносин є неможливим. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які будуть проживати з нею після розірвання шлюбу.\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує розірванню шлюбу.\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 05.08.2006 р. (а.с.7), від якого\~ мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

23 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2011 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 08 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1577 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому\~шлюб підлягає\~розірванню,\~а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знала про наявність складеного заповіту спадкодавцем відносно неї. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.10 - копія свідоцтва про смерть). Згідно заповіту посвідченого старостою Пекарівського старостинського округу Сосницької селищної ради Корюківського району Чернігівської області [PERSON] 07.12.2021 року (а.с.8-9) [PERSON] заповів позивачці земельні ділянки: площею 2,58 га. кадастровий номер 7424986500:06:001:0158 та площею 0,89 га. кадастровий номер 7424986500:06:001:0650, які розташовані на території Сосницької селищної ради. [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 32) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивачка пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність складеного відносно неї заповіту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 26.12.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved