Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

18 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька В.М., в якому просить визначити їй додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позов мотивовано тим, що [INFO] помер [PERSON] , позивач була знайомою померлого і здійснила організацію його поховання. Спадкоємці за законом після смерті [PERSON] , в тому числі неповнолітні або непрацездатні, відсутні, проте був складений заповіт та посвідчений Секретарем виконкому Біловодської сільської ради Безушко Л.І., зареєстрований за номером 85, його не змінено та не відмінено, зі змісту якого вбачається, що [PERSON] , 1959 р. н., що мешкає в с. Біловод Роменського району Сумської області, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження, що все його майно і все те, що буде знаходитися за ним по день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідає у власність [PERSON] , 1946 року народження, повністю. Позивач не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у встановлений законодавством України строк, оскільки їй не було відомо про існування заповіту. У серпні 2024 року вона у приватній бесіді з знайомою, яка проживає в с. Біловод, Роменського району Сумської області, дізналася про існування заповіту на її користь, складеного [PERSON] при житті. У серпні 2024 року, вона звернулася до старости виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області [PERSON] , з приводу наявності заповіту після смерті [PERSON] , про що, їй було надано 09 серпня 2024 року Дублікат заповіту, який було зареєстровано в реєстрі за № 12-22, також було повідомлено про наявність у померлого земельної ділянки на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області. 19 вересня 2024 року, вона звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В.М. щодо можливості оформлення спадкових прав після смерті [INFO] [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та нотаріус порекомендувала звернутися до суду, про що було зазначено у письмовому роз`ясненні вих. № 411/01-16 від 19 вересня 2024 року. Також, у нотаріуса, вона отримала Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78675343 від 9 жовтня 2024 р., з якого вбачається, що після смерті [PERSON] [INFO] , спадкова справа не заводилася. На підставі її письмового звернення до Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, вищезазначеним відділом їй було надано відповідь 01 жовтня 2024 року вих. № 2381/15-24 та оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 027772 виданого на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку загальною площею: 3,305 га, що розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Біловодською сільською радою 23 лютого 2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 615. Ухвалою судді від 21 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач додатково пояснила, що [PERSON] дружив з її чоловіком, працювали у колгоспі, у нього родичів не було, жив у хаті без документів, всі речі його залишились у будинку, обіцяв віддячити за допомогу, вона не знала, що взагалі у [PERSON] є якесь майно, у цьому році, у серпні місяці із сільської ради їй повідомили про наявність заповіту на її користь. Представник відповідача в клопотанні до суду просив справу розглядати без його участі, прийняти рішення на підставі наданих сторонами доказів. Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицька В.М. в заяві до суду просила справу розглядати у її відсутність, заперечення проти позовної заяви відсутні. Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області 01 січня 2007 року, актовий запис № 01. [PERSON] проживав та був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою-характеристикою, яка видається у зв`язку з оформленням спадкових прав № 254 від 18.09.2024 р., виданою Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області. Згідно довідки № 256 від 18.09.2024 р., виданої Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, [PERSON] , [INFO] , здійснила організацію поховання [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики, яка видається у зв`язку з оформленням спадкових прав вих. № 254 від 18.09.2024 р., виданої Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області, спадкоємці за законом, після смерті [PERSON] , в тому числі неповнолітні або непрацездатні, відсутні, 25 травня 2005 року [PERSON] був складений заповіт та посвідчений секретарем виконкому Біловодської сільської ради Безушко Л.І., зареєстрований за номером 85, його не змінено та не відмінено. Зі змісту заповіту вбачається, що [PERSON] , 1959 р. н., що мешкає в с. Біловод Роменського району Сумської області на випадок своєї смерті робить таке розпорядження, що все його майно і все те, що буде знаходитися за ним по день його смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповідає у власність [PERSON] , 1946 року народження, повністю. У серпні 2024 року, [PERSON] звернулася до старости виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області [PERSON] , з приводу наявності заповіту після смерті [PERSON] на її користь, про що, їй було надано 09 серпня 2024 року Дублікат заповіту, який було зареєстровано в реєстрі за № 12-22, також було повідомлено про наявність у померлого земельної ділянки на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області. 19 вересня 2024 року, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Торчицької В.М. щодо можливості оформлення спадкових прав після смерті [INFO] [PERSON] , але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини та нотаріус порекомендувала звернутися до суду, про що було зазначено у письмовому роз`ясненні вих. № 411/01-16 від 19 вересня 2024 року. Також, у нотаріуса, [PERSON] отримала Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78675343 від 9 жовтня 2024 р., з якого вбачається, що після смерті [PERSON] [INFO] , спадкова справа не заводилася. На підставі письмового звернення до Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, вищезазначеним відділом Білик О.І. було надано відповідь 01 жовтня 2024 року № 2381/15-24 та оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 027772, виданого на ім`я [PERSON] , на земельну ділянку загальною площею: 3,305 га, що розташована на території Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Біловодською сільською радою 23 лютого 2001 року, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 615. За загальним правилом положення про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст.1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст.1272ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] не являється родичем померлого [PERSON] , не була обізнана про наявність заповіту, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законом шестимісячного строку є поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

Outcome: approved