Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 22 липня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, на період навчання, але не більше як до досягнення позивачем 23 років. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у справі є її батьком. Позивач є студенткою денного відділення в Українському державному університету імені Михайла Драгоманова та здобуває освітньо-кваліфікаційний\~рівень «Бакалавр»\~за спеціальністю\~«Філологія» факультет\~іноземної філології\~з 01.09.2023\~по 30.06.2027р.р.,\~у зв`язку\~із навчанням проживає окремо від сім`ї за адресою: [ADDRESS] . Власного доходу не має, виплата аліментів від батька припинилася із досягненням нею повноліття, влаштуватися на роботу можливості не має, оскільки відвідує денну форму навчання у ВУЗі, проживає на відстані 39 км. від м. Київ, що потребує чималих витрат, у зв`язку із викладеним потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання. Відповідач, будучи працездатною людиною, допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. У зв`язку з тим, що позивач, є повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги від батька, який проживає окремо та матеріально у добровільному порядку допомоги не надає, хоча має реальну можливість надавати матеріальну допомогу на навчання у розмірі 1/6 частини свого доходу, позивач змушена звернутися до суду із таким позовом до нього. ІІ. Виклад позиції відповідача. 08 жовтня 2024 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі виходячи з наступного. Позивач дійсно є студенткою 2 курсу денної форми навчання факультету іноземної філології в Українському державному університеті ім. Михайла Драгоманова. Однак навчання відвідує в онлайн форматі, за рахунок видатків державного бюджету, а тому не потребує винайму окремого житла для навчання та витрат на проїзд до навчального закладу. В період з 01.01.2024 р. по 31.07.2024 р. [PERSON] отримала стипендію в розмірі, 14\~720,00 грн., а тому може самостійно забезпечувати свої потреби. З моменту винесення рішення Херсонського міського суду Херсонської області про стягнення аліментів по справі №766/3222/23 матеріальне становище Відповідача погіршилось, з урахуванням наступних обставин. Заробітна плата відповідача зменшилася з середньої заробітної плати в розмірі 22\~649 грн. (7\~649,00 грн. у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та 15\~000,00 грн. у КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР) до 17\~631,40 грн.(17\~631,40 грн. у КНП «ЗЦЕМД МК» ЗОР). Так Відповідач був звільнений з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР з 17.07.2024 року, та прийнятий на роботу до КНП "ЗЦЕМД МК" ЗОР з 26.07.2024 року. У зв`язку з цими обставинами, дохід (заробітна плата Відповідача зменшилася на 5 017,6 гривень, що становить у відсотковому відношенню, зменшення доходу на 22%). Відповідно до рішення суду по справі N?766/10378/23 від 09.04.2024, [PERSON] втратив частини транспортного засобу Daewoo Nubira, 1998 р.в, у зв`язку з визнанням в порядку поділу спільного майна подружжя, а саме: транспортного засобу марки Daewoo Nubira, 1998 р.в., об`єм двигуна 1600 см3, червоного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] визнано за [PERSON] та за [PERSON] право власності по частці вказаного транспортного засобу. У зв`язку з цим, матеріальне становище Відповідача також погіршилося. Відповідно до судової справи N?766/11846/24, яка перебуває в провадженні судді Булах Є.М. [PERSON] подано позовну заяву, про стягнення аліментів на період навчання в розмірі доходів [PERSON] . А тому у разі задоволення позовних вимог по даній справі, а в подальшою задоволенні позовних вимог по справі N?766/11846/24, загальна частка стягнення аліментів з Відповідача сягне 2/4 частин доходу, з урахуванням того, що матеріальне становище Відповідача наразі погіршилося, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до останнього медичного обстеження Відповідача йому встановлений діагноз та зроблено висновок про необхідність планової операції, а тому наразі у Відповідача наявне погіршення стану здоров`я, яке потребує операційного втручання, що також є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Окрім цього, наразі в проваджені суду перебуває справа 766/11411/24 щодо збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини Відповідача з 1/6 частини доходу на та у разі задоволення позову по тій справі, матеріальне становища Відповідача ще погіршиться. ІІІ. Виклад позиції позивача у відповіді на відзив. 18.10.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій посилаючись на обов`язок відповідача утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання передбачений ст. 180 СК України просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно, на період навчання позивача, але не більше як до досягнення нею 23 років. ІV. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 24.10.2024 року. 08 жовтня 2024 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на повну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 24.10.2024 року представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили позов задовольнити. 24.10.2024 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, просили відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку із зайнятістю судді у судовому засіданні з розгляду іншої справи, судове засідання не відбулося, розгляд справи призначено на 13.11.2024 року. Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. У зв`язку з неявкою учасників судового провадження, та відсутності відомостей про належне повідомлення позивача та відповідача, розгляд справи відкладено на 11.12.2024 року. 18.11.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог, у якій просила зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходів щомісячно, на період навчання позивача, але не більше як до досягнення нею 23 років. 11.12.2024 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги викладені остаточно у заяві від 18.11.2024 року підтримала, просила їх задовольнити. Сторона відповідача у судове засідання не прибула, у раніше поданій заяві представник відповідача клопотав про вирішення справи без участі відповідача та його представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області 05.07.2006 року складено відповідний актовий запис №12 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до Довідки від 08.08.2022 року №3225-7001404145 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої Пристоличною сільською радою Бориспільського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2023 року у справі №766/5011/23 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.09.2005 року у Музиківській сільській ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис №4. Рішення набрало законної сили 21.11.2023 року. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2024 року у справі №766/3225/23 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2023 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно довідки №101/24 виданої 16.05.2024 року Українським державним університетом ім. Михайла Драгоманова, [PERSON] дійсно є студенткою 1 курсу денної форми навчання, факультету іноземної філології (освітній ступінь бакалавр) Українського державного університету ім. Михайла Драгоманова (спеціальність 035.041 Філологія). Навчається за кошти державного бюджету. Термін навчання (загальний)з 01.09.2023 р. по 30.06.2027 р. Згідно відповіді на адвокатський запит №02.10/555 від 08.08.2024 виданої Українським державним університетом ім. Михайла Драгоманова, [PERSON] дійсно є студенткою 2 курсу денної форми навчання факультету іноземної філології в Українському державному університеті ім. Михайла Драгоманова. Навчання протягом 2023-2024 р. відбувалося в онлайн форматі. Наказ про перехід на старший курс №989 від 17.07.2024 року. Навчається за рахунок видатків державного бюджету. Відповідно до довідки про доходи від 28.08.2024 року виданої Українським державним університетом ім. Михайла Драгоманова, [PERSON] отримала стипендію за період з 01 січня 2024 року по 31 липня 2024 року у розмірі 14\~720 грн. Постановою від 04.03.2024 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2024 року відкрито провадження у справі №766/11411/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно наказу КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР від 17.07.2024 року №182/к/тр, [PERSON] звільнено з роботи за сумісництвом з посади брата медичного стаціонару (палатного) геронтопсихіатричного відділення №12, з 24 липня 2024 року. Підстава: заява [PERSON] від 17.07.2024 року. Наказом №167 кл про припинення трудової діяльності від 15.07.2024 року виданого КНП «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР [PERSON] 17.07.2024 року звільнено з посади фельдшера з медицини невідкладних станів. Підстава: особиста зава від 11.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №1280/02-08 від 23.08.2024 року, виданої КНП «Закарпатський центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ЗОР, [PERSON] , [INFO] працює в Мукачівській станції екстреної медичної допомоги пункту постійного базування бригад екстреної медичної допомоги с. Залужжя структурному підрозділі КНП «ЗЦЕМД МК» ЗОР на посаді фельдшера з медицини невідкладних станів, з 26.07.2024 р.(наказ від 24.07.2024 № 417-к) по теперішній час. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки №653/2 протокол №108 від 03.05.2024 року, виданої КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ХМР, у [PERSON] , [INFO] діагностовано діагноз: пахово-калиткова грижа. Він потребує оперативного лікування. \~ \~ \~ \~Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 03.05.2024 р. виданого [PERSON] КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» ХМР поставлено діагноз: К40.90 Однобічна чи неуточнена пахвинна грижа, без непрохідності чи гангрени, не уточнена як рецидивуюча. Рекомендація: операція у плановому порядку. VІ. Оцінка Суду. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, що передбачено ст. 200 СК України. Відповідно до положень ст. 201 Сімейного кодексу України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. З системного аналізу норм права, судом встановлено, що позивач батьком якої є відповідач, як повнолітня дитина яка продовжує навчання, що підтверджується зібраними у справі доказами, має право на отримання аліментів від батька, матері до закінчення ним навчання або до досягнення двадцяти трьох річного віку, з урахуванням того, яка подія настане першою. При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, суд виходить з матеріального становища кожної із сторін спору, та враховує, що позивач навчається у навчальному закладі на денній формі навчання, не працює, однак отримує стипендію. Судом не сприймається як доказ, наданий відповідачем на підтвердження неможливості утримувати дочку, консультаційного висновку спеціаліста, оскільки за цим висновком відповідачу встановлено відповідний діагноз та рекомендовано планову операцію, а не встановлено обмеження для працевлаштування. Крім того, відповідачем не надано доказів проходження амбулаторного та іншого лікування. Інші доводи, на які посилається відповідач, як на обставини погіршення матеріального становища у зв`язку із чим не має обов`язку та можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, на думку суду не являються тими обставинами, які є беззаперечними та доводять неможливість батьком підтримувати матеріально дитину, що навчається та перебуває у скрутному матеріальному становищі, що у кінцевому результаті може призвести до втрати можливості продовжити навчання. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При визначенні розміру аліментів по зазначеній справі, судом також враховано визначені у ч. 9 ст. 7 СК України загальні засади регулювання сімейних відносин, а саме: справедливість, добросовісність і розумність. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, сумлінності і розумності, враховуючи, що законодавець передбачив обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання до закінчення такого навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років під умовою можливості надання такої допомоги, тобто обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, поставлений у залежність від матеріального стану батьків, то суд, із врахуванням вимог ст. 182 СК України та встановлених у справі обставин, приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 22 липня 2024 року, і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІІ. Розподіл судових витрат між сторонами. За статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Приймаючи до уваги звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів до суду, ураховуючи задоволення позову, з відповідача в дохід держави підлягає до стягнення судовий збір визначений за ставками встановленими ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved