Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що родина [PERSON] з березня 2024 року перебуває на обліку Новгородківського селищного центру соціальних служб як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з причин - безвідповідальне батьківство та зловживання спиртними напоями. Позивачка проживає в [ADDRESS] разом із своїми малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у власному будинку, проте, вихованням їх не займається. Свідченням цього є те, що під час неодноразових перевірок умов проживання родини встановлено, що в приміщенні де проживає родина порушено санітарно-гігієнічні умови проживання. Меблі та техніка в занедбаному стані, на диванах розкиданий одяг, на підлозі сухарі, рваний папір, сміття та іграшки. В коридорі на столі де грається дитина недопалки цигарок. Батьківський потенціал мами на недостатньому рівні, діти мають неохайний зовнішній вигляд. За час перебування родини на обліку працівниками служб постійно проводилась профілактична робота щодо ведення матір`ю здорового способу життя, приведення санітарно-гігієнічних умов проживання в порядок, зверталася увага матері на необхідність належного виконання батьківських обов`язків, контроль за навчанням малолітньої [PERSON] та раціональним проведенням дозвілля. Сім`я має низький дохід, мати в декретній відпустці, запас продуктів та засобів гігієни мінімальний. Крім того, мати схильна до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. За неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] упродовж 2024 року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності. Проте позитивних змін не відбулося, рекомендації працівників служб у справах дітей та соціальних працівників [PERSON] ігнорує. Згідно характеристики Новгородківської філії Ліцею Новгородківської селищної ради Кропивницького району, [PERSON] є ученицею 2 класу, дитина має значні труднощі у навчанні. Увага часто розсіяна, спостерігається низька мотивація до навчання. Дівчинка має проблеми із засвоєнням матеріалу, потребує додаткової підтримки та індивідуального підходу. Учениця часто приходить на заняття непідготовленою, у неї відсутні необхідні шкільні матеріали, що свідчить про недостатню увагу та підтримку з боку мами. Емоційний стан дівчинки нестабільний: вона схильна до частих перепадів настрою, проявляє замкненість, знервованість. Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що [PERSON] самоусунулась від виконання батьківських обов`язків: не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров`я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства». 16.07.2024 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради на якому розглядалось питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських обов`язків. На комісію остання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Через невиконання батьківських обов`язків [PERSON] відносно своїх дітей Новгородківська селищна рада як орган опіки та піклування, своїм висновком від 04.09.2024 року № 03-27/1754/1, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В зв`язку з чим, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , передавши дітей Кам`янецькій селищній раді як органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітей повноліття шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Третій особі визначено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи. Також відповідачці та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2024 року підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідка [PERSON] . Задоволено клопотання відповідачки про виклик та допит свідка [PERSON] . Представник позивача Щербина В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та наполягав на їх задоволенні. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні вказала, що позов не визнає в повному обсязі. Пояснила, що дітьми вона займається, та забезпечує їх в межах своїх фінансових можливостей. На даний час вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. У неї були випадки коли виникали проблеми у вихованні та догляді за дітьми, проте, у вересні вона зробила косметичний ремонт у будинку та зробила все можливе для покращення умов проживання дітей. Просила не позбавляти її батьківських прав відносно її дітей. Представник третьої особи Мартинюк Я.І. у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити, підтвердила факти викладені в позовній заяві. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є працівником Новгородківського селищного центру соціальних служб. З березня 2024 року сім`я відповідачки перебуває у центрі на обліку як така, що опинилась у складних життєвих обставинах через безвідповідальне батьківство та зловживання спиртними напоями [PERSON] . Соціальні працівники тримали на контролі сім`ю відповідачки, приходили до них додому, проводили бесіди щодо покращення умов проживання, піклування про дітей, проходження відповідачкою лікування від алкогольної залежності. [PERSON] двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Проте своє ставлення до виконання батьківських обов`язків відповідачка не змінила, та рекомендації щодо покращення умов проживання її родини ігнорує. Сім`я має мінімальний запас продуктів та засобів гігієни. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона знайома [PERSON] , та у вересні цього року допомогала їй робити косметичний ремонт у будинку. Їй відомо, що у родині [PERSON] є труднощі з вихованням дітей, проте, вона не була свідком того, що остання вживає алкогольні напої чи не доглядає за дітьми. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, Україна, що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] виданого 15.07.2019 року (а.с.10). РНОКПП [PERSON] [NUMBER] (а.11). [PERSON] , [INFO] , народилася у м. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна про що 10 травня 2017 року складено актовий запис № 476, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Місце державної реєстрації: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого повторно 29.02.2024 року (а.с.17). [PERSON] , [INFO] , народилася у м. Кропивницький, Кіровоградська область, Україна про що 20 грудня 2023 року складено актовий запис № 15, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Місце державної реєстрації: Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 20.12.2023 року (а.с.18). Згідно акту обстеження умов проживання від 04.04.2024 року, вказано, що в будинку за місцем проживання родини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] під час обстеження було прохолодно, розкидані брудні речі, одяг та взуття. Багато сміття та непотрібних речей, є продукти харчування. Зі слів мами їй не має часу на прибирання. Дохід родини складається із виплат на дітей. Стосунки між мамою та дітьми хороші. З мамою проведено профілактичну бесіду щодо відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.13). Відповідно до акту відвідування сім`ї/особи № 127 від 04.04.2024 року, з метою обстеження умов проживання дітей в сім`ї, було встановлено, що в сім`ї [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні умови частково порушені, в будинку холодно і брудно, речі та іграшки розкидані. Вивалено вікно в кімнату через вітер, запас продуктів обмежений, засоби гігієни є в наявності. Мати обіцяла все виправити та привести дім в порядок. Надано рекомендації щодо ведення здорового способу життя, приведення санітарно-гігієнічних умов в норму. З актом [PERSON] була ознайомлена під підпис (а.с.15). Також згідно акту обстеження умов проживання родини [PERSON] від 30.04.2024 року, під час обстеження в будинку частково порушені санітарно-гігієнічні умови, в кімнатах прибрано, а у коридорі брудний посуд, розкидані речі, продукти є в достатній кількості. Кошти родини - це виплати на дітей та по догляду за дитиною (а.с.14). В акті відвідування сім`ї/особи [PERSON] № 205 від 13.06.2024 року, яке здійснено з метою обстеження умов проживання дітей в родині, встановлено, що частково порушені санітарно-гігієнічні умови, в будинку брудно, в коридорі недопалки від цигарок в інших кімнатах розкиданий одяг та взуття, постільна білизна не застелена, на підлозі розкиданий хліб, папір від коробок. Запас продуктів мінімальний, засоби гігієни в наявності, мати обробляє город, родина проживає на мінімальний дохід. Батько дітей участі у вихованні дітей не приймає. Зовнішній вигляд в дітей не охайний. [PERSON] надано рекомендації щодо приведення санітарно-гігієнічних умов у норму та не палити в будинку, про що остання була ознайомлена під підпис (а.с.16). Завідувачем Новгородківської філії Ліцею Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області 12.09.2024 року за № 36 було надано характеристику на [PERSON] , [INFO] ученицю 2 класу філії, згідно якої дівчинка проживає з матір`ю, сім`я неповна, матеріальне становище сім`ї складне. [PERSON] має значні труднощі у навчанні. Її увага часто розсіяна, спостерігається низька мотивація до навчання. Учениця часто приходить на заняття непідготовленою, відсутні необхідні шкільні матеріали, що свідчить про недостатню увагу та підтримку з боку мами. Емоційний стан дівчинки нестабільний: вона схильна до частих перепадів настрою, проявляє замкненість, знервованість. [PERSON] має багато друзів. З ними вона чуйна, дружелюбна (а.с.12) Згідно постанови судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова набрала законної сили 30.04.2024 року (а.с.33-34). Постановою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Постанова набрала законної сили 16.07.2024 року (а.с.31-32). Органом опіки та піклування Новгородківської селищної ради було розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] , відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та було з`ясовано, що родина [PERSON] перебуває на обліку Новгородківського селищного центру соціальних служб як така, що опинилась у складних життєвих обставинах з причин - безвідповідальне батьківство та зловживання спиртними напоями. Під час неодноразових перевірок умов проживання родини встановлено, що в приміщенні де проживає родина порушено санітарно-гігієнічні умови проживання. Меблі та техніка в занедбаному стані, на диванах розкиданий одяг, на підлозі сухарі, рваний папір, сміття та іграшки. В коридорі на столі де грається дитина недопалки цигарок. Батьківський потенціал мами на недостатньому рівні, діти мають неохайний зовнішній вигляд. Сім`я має низьких дохід, мати в декретній відпустці, запас продуктів та засобів гігієни мінімальний. Крім того, мати схильна до зловживання алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. За неналежне виконання батьківських обов`язків [PERSON] упродовж 2024 року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності. Проте позитивних змін не відбулося, рекомендації працівників служб у справах дітей та соціальних працівників [PERSON] ігнорує. 16.07.2024 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради на якому розглядалося питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав. На комісію [PERSON] не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новгородківської селищної ради прийняла рішення визнати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] . Тому враховуючи вищевикладене орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішив за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.8-9 висновок органу опіки та піклування № 03-27/1754/1 від 04.09.2024 року). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі по тексту - Закону) визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.ст. 11, 15 Закону, кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї разом з батьком або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка [PERSON] незважаючи на неодноразові рекомендації працівників центру соціальних служб та притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, так і не створила належних умов для проживання дітей, не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не контролює навчальний процес доньки [PERSON] . Будь-яких доказів щодо зміни відповідачкою свого ставлення до виконання батьківських обов`язків остання суду не надала. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що відповідачка свідомо самоусунулась від належного виконання батьківських обов`язків: не займається навчальним та виховним процесом дітей, не дбає про їх здоров`я, нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, як це встановлено ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства». Враховуючи викладене, суд вважає, що в інтересах дітей, необхідно позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , оскільки як встановлено в судовому засіданні відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Крім того суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню враховуючи наступне. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно ч.3 ст. 181 ЦПК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних правна результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачка є працездатною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та має можливість брати участь в утриманні своїх дітей, тому з неї потрібно стягнути аліменти на утримання її дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позовної заяви до суду, тобто з 16 вересня 2024 року, і до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] , а в подальшому стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення донькою [PERSON] [INFO] повноліття, тобто до [INFO] , шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Крім цього на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 3633,60 грн (1211,20 грн ? 3 позовні вимоги).

Outcome: approved