Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради звернулося до суду з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем [PERSON] , який є власником квартири по [ADDRESS] \~укладено Договір\~про надання\~послуг з\~централізованого постачання\~холодної води\~та водовідведення. Згідно Договору позивач зобов`язався надавати споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов`язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки і на умовах передбачених договором. Відповідач проводив оплату несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 31.12.2011 по 31.12.2023 утворилася заборгованість у розмірі 50\~593,79 грн., яку позивач просить стягнути та судовий збір. Ухвалою Дунаєвецького \~районного \~суду Хмельницької\~області від 18.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Комунального підприємства «Міськводоканал» Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Відзив на позов не подав, будь-яких заяв до суду не направляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою технічного\~засобу не\~здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно Листа КП Дунаєвецької міської ради «Інвентарбюро» №64 від 28.08.2024 за адресою: [ADDRESS] власник [PERSON] [PERSON] уклав Договір (особовий рахунок № [NUMBER] ) із Комунальним підприємством «Міськводоканал» №3000 від 14.07.2009 про надання послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення. За даним особовим рахунком наявна заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 31.12.2011 по 31.12.2023 в розмірі 17\~867,35 грн. та за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 23\~474,73 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] здійснював часткове погашення заборгованості 03.02.2012, 27.02.2012, 30.12.2012, 30.09.2014, 05.03.2015, 29.08.2016, однак заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена. Позивачем на поштову адресу [PERSON] надсилалось письмове попередження №43 від 12.01.2024 про необхідність сплати боргу станом на 12.01.2024 у розмірі 50\~593,79 грн. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про житлово\~комунальні послуги» індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності до п.1 ч.2 ст.22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до ст. 2 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ\~від 21.07.2005\~року №630 централізоване\~постачання холодної\~води -\~це послуга\~спрямована на\~задоволення потреб\~споживача у\~холодній воді,\~яка надається\~виконавцем послуг\~з використанням\~внутрішньо будинкових\~систем холодного\~водопостачання.\~Згідно цих\~же Правил\~споживачі повинні\~щомісячно вносити\~оплату за\~послуги водопостачання. Як вбачається із п.3.2 Договору укладеного між КП «Міськводоканал» та [PERSON] оплата послуг за розрахунковий місяць повинна бути здійснена споживачем шляхом перерахування грошей на банківський рахунок виконавця не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим місяцем. Згідно\~ст.322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з 31.12.2011 по 31.12.2023 в розмірі 17\~867,35 грн. та за послуги з централізованого водовідведення в розмірі 23\~474,73 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно зі ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч.1 ст.530\~ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості за надані послуги у вказані періоди. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції (пеню) в розмірі 9 251,71 грн. Відповідно до абз.1 п.1 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Згідно п.10 Договору за несвоєчасне внесення плати із позивача стягується пеня у розмірі, встановленому Законом 0,5 відсотків за кожен день прострочки. Водночас, суд критично оцінює зазначений в позові розмір пені за несвоєчасне внесення плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, яку позивач просить стягнути з відповідача. При цьому позивачем надано розрахунок пені за несвоєчасне внесення плати за послуги водопостачання та водовідведення абонента №900937 [PERSON] на суму 4 566,47 грн. Однак обгрунтованого розрахунку пені на суму 9 251,71 грн. до позовної заяви не додано, а тому дана вимога задоволенню не підлягає. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, оскільки КП\~«Міськводоканал» Дунаєвецької\~міської ради\~забезпечує надання\~послуг водопостачання\~та водовідведення\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а [PERSON] \~є споживачем\~цих послугсуд\~вважає,\~що позов\~підлягає частковому\~задоволенню і\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути заборгованість\~в розмірі\~41\~342,08\~ грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 81,71 % (41 342,08 х 100 : 50 593,79), судовий збір слід стягнути в розмірі 2 474,17 грн. (3028 х 81,71 % : 100).

Outcome: partial