Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 18.02.2011 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №56. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 18.02.2011 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту, відсутнє взаєморозуміння. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбних стосунків не підтримують, примирення між ними неможливо, фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався та має лише формальний характер, перебування у шлюбі суперечить її інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.\~4 ст.\~223\~ЦПК України та, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 18.02.2011 перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим повторно 16.09.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №56. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.01.2014 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с.18). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали припинення шлюбно-сімейних відносин, відсутність у сторін взаєморозуміння, наявність у сторін різних поглядів на життя, цінності та ведення спільного господарства, припинення ведення спільного господарства, примирення між сторонами неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу звільнена від оплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved