Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

11 грудня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме вирішено стягнути з [PERSON] ( Код ІНН: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 6515 17.05.2017 р. Дата народження: [INFO] , Адреса проживання: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» ( місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , код ЄДРПОУ 42228158 ) заборгованість за Кредитним договором №185110 від 24.03.2021 року, в сумі 15840 грн., (П`ятнадцять тисяч вiсiмсот сорок гривень 00 копiйок) якаскладається з: · Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000 гривень (Три тисячi гривень 00 копiйок). · Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 12840 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Разом з тим в рішенні суду не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам п.3 ч 1 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги позивача були задоволені, а саме вирішено стягнути з [PERSON] ( Код ІНН: [NUMBER] , паспорт [NUMBER] виданий 6515 17.05.2017 р. Дата народження: [INFO] , Адреса проживання: [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» ( місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7 , код ЄДРПОУ 42228158 ) заборгованість за Кредитним договором №185110 від 24.03.2021 року, в сумі 15840 грн., (П`ятнадцять тисяч вiсiмсот сорок гривень 00 копiйок) якаскладається з: · Прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 3000 гривень (Три тисячi гривень 00 копiйок). · Прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 12840 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у сумі 2422,40 гривень, не вирішивши питання, щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем. Так, представник подав до суду договір про надання правової допомоги на підставі якого адвокат, надала професійну правову допомогу в рамках справи. За результатом розгляду справі у суді першої інстанції на підтвердження надання правової допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, яким підтверджено факт надання позивачу правової допомоги в рамках справи на загальну суму 10500,00 грн., які були сплачені, що підтверджено належною квитанцією. Суд встановив, що понесені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям, встановленим ст.137 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви, розглянувши письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення, що сприятиме захисту прав позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved