Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту що трудова книжка серії [NUMBER] від 15.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800, № 801 та № 802 від 15.10.2024 року належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свою заяву мотивувала тим, що рішенням ГУ ПФУ у Чернігівській області № 072250010078 від 06.11.2024 року заявниці було відмовлено у зарахуванні до її страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 15.07.1979, оскільки на титульній сторінці дата народження не відповідає паспортним даним замість жовтня помилково вказано листопад; період роботи згідно довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800 від 15.10.2024, оскільки ім`я та по батькові в довідці « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним [PERSON] ; період роботи згідно довідки про заробітну плату Архівного відділу Мукачівської міської ради №802 від 15.10.2024 року, оскільки ім`я в довідці «Дьенді/Денді/» не відповідає паспортним даним [PERSON] . При цьому запис у трудовій книжці серії [NUMBER] та інформація в довідці №800 від 15.10.2024 щодо трудової діяльності заявниці в Берегівському радіозаводі та запис у трудовій книжці серії [NUMBER] та інформація в довідці Берегівської філії Закарпатського обласного центру зайнятості №290 від 14.10.2024 щодо періоду виплат мені допомоги по безробіттю повністю співпадають. Також заявниця виявила, що у довідці №801 від 15.10.2024 Архівного відділу Мукачівської міської ради моє ім`я вказано як « [PERSON] », « [PERSON] ». Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особи ГУ ПФУ в Чернігівській області в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій проти задоволення заявних вимог не заперечила. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, від встановлення факту родинних відносин, залежить можливість оформлення спадщини після смерті батьків передбаченої законом. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] від 15.07.1979, довідки Архівного відділу Мукачівської міської ради № 800, № 801 та № 802 від 15.10.2024 належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] тобто факт підлягає встановленню.

Outcome: approved