Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 18 вересня 2024 року надійшла позовна заява Моторно (транспортного) Страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти у розмірі 45\~586, 88 грн., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 28 вересня 2021 року о 10-42 год., у м. Дніпро, по вулиці Осіння 18/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «SKODA» (номерний знак [NUMBER] ), який належить Департамент патрульної поліції. Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення №202/6504/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова\~відповідальність Потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№201941475).\~Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~Повідомленням про\~ДТП,\~та Заявою\~про виплату страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, склала 44 086 грн. 88 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №445/21А від 14 січня 2022 року; 2) Наказу № 3/2570 від 25 квітня 2022 року; 3) Довідки № 1 від 16 квітня 2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 45 586 грн. 88 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 44 086 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819189 від 27 квітня 2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818052 від 16 березня 2022 року (Рахунок № 246 від 14 січня 2022 року, акт виконаних робіт). Відповідач не скористався своїм правом відзив не подав Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 вересня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.35-36). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.37). До суду 18 вересня 2024 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.37). Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) Страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди. (а.с.38-39). Представник позивача надав клопотання, в якому просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без його участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, правом на надання відзиву не скористався, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 28 вересня 2021 року о 10-42 год., у м. Дніпро, по вулиці Осіння 18/2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ЗАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «SKODA» (номерний знак [NUMBER] ), який належить Департамент патрульної поліції. Постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року по справі про адміністративне правопорушення №202/6504/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.4). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с.5). Цивільно-правова\~відповідальність Потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№201941475).\~Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~Повідомленням про\~ДТП,\~та Заявою\~про виплату страхового відшкодування. (а.с.6-9). Вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, склала 44 086 грн. 88 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №445/21А від 14 січня 2022 року; (а.с.11-25). 2) Наказу № 3/2570 від 25 квітня 2022 року; (а.с.26). 3) Довідки № 1 від 16 квітня 2022 року. (а.с.26). Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 45 586 грн. 88 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 44 086 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819189 від 27 квітня 2022 року (а.с.27), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818052 від 16 березня 2022 року (а.с.28) (Рахунок № 246 від 14 січня 2022 року, акт виконаних робіт). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 2 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Спірні цивільно-правові відносини у сфері страхування відповідальності власників транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до\~статті 41 Закону України від 01.07.2004 №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон №1961-ІV) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 цього Закону №1961-ІV\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК)). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що\~законом\~передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за правилами, встановленими\~статтею 1191 ЦК, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК). Первісне (основне) деліктне зобов`язання та зобов`язання, що виникло з регресної вимоги, не можуть виникати та існувати одночасно. Спеціальний\~Закон №1961-ІV\~регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. За змістом цього\~Закону\~страхове відшкодування, яке за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страховик виплатив третій особі, а не своєму страхувальнику, є одночасно й відшкодуванням шкоди третій особі (потерпілому) в деліктному зобов`язанні, оскільки страховик у договірних правовідносинах обов`язкового страхування відповідальності є одночасно боржником у цьому деліктному зобов`язанні. Отже, правові наслідки виплати страховиком страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування та виплати страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності різняться. Судом встановлено, що на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і його вина встановлена постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська. Викладене свідчить про обґрунтованість звернення другого учасника пригоди до позивача і одержання ним відповідного страхового відшкодування. Таким чином, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні\~статті 1191 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до Висновку експерта №445/21А з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «SKODA RAPID» (номерний знак [NUMBER] ) в дорожньо-транспортній пригоді, становить 44\~086,87 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 44 086 грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №819189 від 27 квітня 2022 року (а.с.27), а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №818052 від 16 березня 2022 року, а отже позивач має право звертатись до винного в дорожньо-транспортній пригоді відповідача, з вимогою відшкодувати збитки завдані у наслідок ДТП. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до\~статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Страховик,

Outcome: approved