Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ АКБ «Львів» звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.09.2023 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 18476/119/2023 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 30\~000,00 гривень на строк до 13.09.2026 року та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 64% річних. Повернення суми кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку №1, що є невіжємною частиною кредитного договору. Взяті на себе зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконував своєчасно та у повному обсязі не погашала заборгованість за кредитом та нараховані відсотки за його користування, у зв`язку із чим його заборгованість за договору станом на 13.09.2024 рік становить 33\~276,84 гривень і складається із: заборгованості по тілу кредиту 27\~335,01 гривень, заборгованості по процентам 5\~941,83 гривень. На підставі викладеного АТ АКБ «Львів» просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 18476/119/2023 у розмірі 33\~276,84 гривень, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача АТ АКБ «Львів» не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подав. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2023 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 18476/119/2023 за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник повернути кредит та сплатити проценти за його користування. Договором обумовлено, що сума кредиту становить 30\~000,00 гривень, термін повернення кредиту 13.09.2026 рік. За користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у період з 14.09.2023 року по дату повернення кредиту 64% річних. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих відсотків здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною Договору (пункти 1.1, 1.3, 3.3, 5.2 Договору). Згідно Додатку №1 до кредитного договору № 18476/119/2023 погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами у розмірі по 1868,37 гривень щомісячно починаючи з 01.10.2023 року. Відповідно до ч.1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором банк виконав та перерахував [PERSON] обумовлену договором суму кредиту у розмірі 30\~000,00 гривень, шо підтверджено меморіальним ордером №656138 від 14.09.2023 року. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором із своєчасного погашення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконував. 11.07.2024 року банком на адресу [PERSON] був направлений лист-вимога про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором №\~18476/119/2023. Згідно представленого банком розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №\~18476/119/2023 станом на 13.09.2024 рік становить 33\~276,84 гривень і складається із: заборгованості по тілу кредиту 27\~335,01 гривень, заборгованості по процентам 5\~941,83 гривень. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, відповідає умовам укладеного договору та відомостям, які містяться у виписці по особовому рахунку відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» заборгованість за Кредитним договором №\~18476/119/2023 від 14.09.2023 року в сумі 33\~276,84 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн..

Outcome: approved