Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Андріяша Р.П., який діє на підставі ордеру №1097893 від 28.10.2021 року, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову зазначено,\~що між\~позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 16.10.2010 року був\~укладений шлюб. Також зазначено, що спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, збереження їх сім`ї неможливе і буде суперечити інтересам позивача. На даний час їх шлюб набув формальних ознак. Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою є неможливим, тому просить суд шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] розірвати, не надаючи їм строк на примирення. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. При цьому, 10.12.2024 року представником позивача адвокатом Андріяш Р.П. до суду було подано заяву, в якій останній просив розглядати справу № 711/8458/24 про розірвання шлюбу без його (представника) участі та участі позивача. Також вказує, що позовні вимоги позивач підтримує та просить їх задовольнити. В судове\~засідання відповідачка\~ [PERSON] \~повторно не\~з`явилася.\~Про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлялась шляхом\~надсилання судових\~повісток-повідомлень\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~засобами поштового\~зв`язку відповідно\~до п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України).\~Додатково судом\~вживались заходи\~з повідомлення\~відповідачки шляхом\~розміщення оголошень\~про виклик\~в судове\~засідання на\~веб-сайті\~суду,\~а також\~шляхом направлення\~смс-повідомлень\~на номер\~мобільного телефону\~відповідачки ( [NUMBER] ),\~вказаний в\~позові (повідомлення\~доставлено абоненту\~31.10.2024\~о 14год.\~50хв.\~та 25.11.2024\~о 10год.\~55хв.), що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням відповідачки про розгляд даної справи. Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та зі згоди позивача і його представника, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із ст.\~110\~СК,\~один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2010 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №271. На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачкою не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач в позовній заяві та в заяві його представника про розгляд справи без участі сторони позивача не просив стягувати із відповідачки на його користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved