overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У вересні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 09 квітня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 123, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. З січня 2024 шлюбно сімейні відносини з відповідачем не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивачка переконана, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між нею та [PERSON] 18 листопада 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2004, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують з січня 2024, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулися до суду з позовом,в якому просять стягнути з відповідача [PERSON] \~на його користь суму заборгованості в розмірі 42\~598,16 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] \~за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 5589100 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 19-ОД від 05.01.2022 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 8800, 00 грн., строк кредиту 360 днів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту ( 18.02.2023). ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 8800, 00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на дату звернення до суду відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

08 листопада 2024 року [PERSON] через свого представника- [PERSON] ,звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між ними закінчились, проживать окремо, шлюб носить лише формальний характер, як виявилося у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок. У відносинах відсутні взаємопорозуміння і повага, відносини приносять позивачці лише негативні емоції. Вважає, що у них немає спільних цілей на життя, на примирення не погоджується, тому просить суд шлюб розірвати. Від шлюбу мають доньку- [PERSON] , яка є повнолітньою та проживає окремо. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність. Позов визнав.. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків, 28 лютого 1987 року Василівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (актовий запис № 6), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 лютого 1987 року. Прізвище дружини (позвачки) після реєстрації шлюбу « [PERSON] » . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, на примирення позивачка не погоджується. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст.113 СК України\~ позивачка має право іменуватися шлюбним прізвищем " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

30.07.2024 року АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 11664,11 грн, посилаючись на те, що 26.12.2020 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в установі позивача, з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки, та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил банківських послуг. На підставі вказаної Анкети-Заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, що складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 21.07.2024 року має заборгованість у розмірі 11664,11 грн., яка складається з наступного: 7535,23 грн. - заборгованість за кредитом; 4128,88 грн. - заборгованість по відсоткам. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, що був зареєстрований 05.12.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 304. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.12.2020 року Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 304. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує значного проміжку часу, суд вважає за доцільне скористатися правом, передбаченим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

09.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява у якій позивач просив стягнути з [PERSON] вартість електричної енергії, облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 94\~342,99 грн., а також судові витрати в сумі 3\~028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПАТ «Київобленерго». Позивач є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. Так, 17.01.2024 року, представниками позивача за адресою: [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає визначеному п.п.6 п.8.4 ПРРЕЕ а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку».

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

13 серпня 2024 року представник\~позивача,\~який\~діє на підставі\~довіреності Памірський М.А. звернувся до суду з\~позовом до [PERSON] про стягнення з\~останнього на\~користь\~ТОВ « Бізнес\~позика »\~заборгованості за\~кредитним\~договором № 482192-КС-003\~від 17.03.2024 року\~у загальному\~розмірі\~9680 грн.\~22\~коп. В обґрунтування позовних вимог позивач\~послався на те, що 17.03.2024 року між сторонами укладено Договір № 482192-КС-003 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало\~у\~повному\~обсязі, надавши\~позичальнику грошові кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку\~Позичальника. Оскільки відповідач\~належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останнього,\~станом на 25 липня 2024 року,\~виникла\~заборгованість у\~загальному розмірі\~9680 грн.\~22\~коп., яка\~складається з: - суми\~прострочених\~платежів\~по тілу\~кредиту у\~розмірі\~3000\~грн 00\~коп., - суми прострочених платежів\~по процентах у розмірі\~6230 грн 22 коп., - суми прострочених платежів за комісією 450 грн 00 коп. Розгляд\~справи\~представник\~позивача просив проводити у\~порядку спрощеного позовного\~провадження. Ухвалою суду\~від 23 вересня 2024 року\~позовну\~заяву ТОВ\~« Бізнес\~позика » до [PERSON] прийнято до розгляду,\~провадження у\~справі\~відкрито,\~її\~розгляд\~ухвалено проводити\~у\~порядку\~спрощеного позовного провадження з повідомленням\~сторін. Сторони\~належним\~чином\~повідомлені\~про\~місце, дату та\~час\~розгляду\~справи ( а. с.\~70-71\~). Оскільки відповідач у встановлений\~судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~відповідності з вимогами ч.8\~ст.178 ЦПК України\~розглядає справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши, наявні в матеріалах справи,\~докази в їх\~сукупності\~та\~взаємозв`язку,\~суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 01.04.2023 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Їх подружнє життя не склалося, через несумісність характерів, поглядів на життя та сім`ю, що приводить до сварок та непорозумінь. Подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Прохала шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.04.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області, а/з №120 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність в складанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved