Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Поряд з тим, зазначила, що після реєстрації шлюбу вони впродовж шести років проживали у придбаному ними будинку в с. Винятинці Заліщицького району Тернопільської області, а у 2007 році перейшли жити у будинок батьків відповідача в с. Юр`ямпіль, де і проживали постійно. Відносини між ними спочатку були нормальними. Надалі за їхньою взаємною згодою відповідач почав їздити на роботу за кордон і з часом замітила, що він до неї відноситься зовсім інакше, уникав її, не бажав спілкуватися. У грудні 2019 року відповідач повідомив їй, що він має іншу жінку, з яком має намір проживати разом, забрав речі і за його словами поїхав жити до неї у Львівську область. Саме з цього часу вони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. За цей період ніхто із них не намагався поновити стосунки і цього вона вже не бажає. Крім того зазначила, що в зв`язку з тим, що у них немає неповнолітніх дітей, вона в телефонному режимі запропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦС, подавши спільну заяву про розірвання шлюбу, однак він не бажає прибути з нею в органи РАЦС. Вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення від 04.12.2024, позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачу за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 04 жовтня 2001 року Більче Золотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 04 жовтня 2001 року у Більче Золотецькій сільській раді Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 13. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині [PERSON] . Від шлюбу подружжя має двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі з грудня 2019 року разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved