Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

09.12.2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача [PERSON] до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 333441,06 грн. за кредитним договором №3275192952 від 25.01.2021 року та судові витрати по справі. І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 25 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3275192952, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору); позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5192952, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору); всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п. 2.1. Договору). Відповідно до умов Паспорту кредиту та кредитного договору позичальнику було надано грошові кошти в сумі 233101,88 грн. на 36 місяця зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів 2,49 % від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. 20.09.2021 року права вимоги за вищевказаним кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 200921. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма наступними додатками та змінами. Про зміну кредитора відповідач був повідомлений. Разом з тим, відповідач умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернув. Неодноразовими телефонними повідомленнями відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. 23 вересня 2022 року відповідачу було надіслано повідомлення - вимогу щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, однак зазначена вимога відповідачем не виконана. Як наслідок, станом на 25.10.2022 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 333441,06 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 229149,89 грн.; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 32,20 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 104258,97 грн. (а.с. 2-3). Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У судовому засіданні пояснив, що відповідач звернулась до «кредитного брокера» який за винагороду допомагає отримати кредит для закриття (сплати) інших кредитів відповідача. [PERSON] особисто власноручно не підписувала кредитний договір та не ознайомлювалася з умовами кредитного договору № 3275192952 від 25.01.2021 року, на який посилається позивач. Відповідачці було повідомлено що їй нададуть кредит і їй необхідно буде його оплачувати за реквізитами, які їй надали. Щодо сум погашення та порядку сплати було повідомлено усно. АТ «ТАСКОМБАНК» не має права вимоги, оскільки не надав доказів про уступкувимоги до [PERSON] . Сторона відповідача вважає, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження заявлених до [PERSON] вимог. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року скасовано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року, ухваленого по цивільній справі № 206/3926/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 95-96). 26.03.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 101). Ухвалою суду від 26 березня 2024 року клопотання представника\~відповідача про\~витребування доказів\~задоволено повністю. Витребувано у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» виписку по особовому рахунку за весь період дії кредитного договору № 3275192952 від 25.01.2021 р. (а.с. 102). 29.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Косатого Дениса Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою суду від 01 квітня 2024 року задоволено (а.с. 107-110). 06.06.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів (а.с. 193). Ухвалою суду від 06 червня 2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» протокольне рішення №071222/3 від 07.12.2022 р. по кредитному договору №3275192952 від 25.01.2021 р. (а.с. 194). У підготовчому засіданні 18.06.2024 представник відповідача заявив клопотання про призначення судової експертизи, у задоволенні якого ухвалою судувід 18 червня 2024 року відмовлено (а.с. 204-207). Ухвалою Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~18\~червня 2024\~року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті (а.с. 208). Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 11.12.2024 оголошено вступну та резолятивну частини рішення (а.с. 229). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.01.2021 [PERSON] підписала заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с. 8). В цей же день, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №3275192952, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (п. 1.1. Договору); позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5192952, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.3. Договору). Пунктом 1.4. визначено, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту суми грошових коштів за переліком реквізитів. Всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» (п. 2.1. Договору) (а.с. 4, 5). Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5192952 відповідач отримала кредит у розмірі 233101,88 гривень на строк 36 місяців зі сплатою річних процентів у розмірі 0,01% та процентів при наданні кредиту у розмірі 5,00%, щомісячних процентів - 2,49%. Також договором передбачені наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язання, а саме штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Позичальник підтвердила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 6-7). 20 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу № 200921, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» зобов`язується передати (сплатити) Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування, а останнє зобов`язується відступити Акціонерому товариству «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Згідно із п. 2.3. вищевказаного договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку № 2 до цього договору, але не раніше оплати Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» суми зазначеної у п. 3.1. договору, після чого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього договору. Підписаний сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі Реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 9-11). На виконання вимог п. 3.1. договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» сплатив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» суму фінансування в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021 року (а.с. 15). В якості\~доказу позивачем\~надано копію\~підписаного від\~руки \~«Реєстр прав\~вимоги до\~договору факторингу\~№200921\~від 20\~вересня 2021\~року»,\~де на\~наступному окремому\~аркуші зазначено\~прізвище [PERSON] .\~Проте наведений\~номер 2415100288\~не відповідає\~номеру кредтного\~договору 3275192952 (а.с. 12-14). Отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором підтверджується бухгалтерськими довідками, платіжними дорученнями від 25 січня 2021 року, витягом з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 25.01.2021, витягом з реєстру пакету послуг ОКМ 36 ТОВ «МАЙСЕЙФЕТІ» за 25.01.2021 року, витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR», за 25.01.2021, витягом з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA» за 25.01.2021, виписками по особовому рахунку за період з 25.01.2021 по 02.04.2024 (а.с. 17-21, 44-55, 115-169). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3275192952 від 25.01.2021 року, станом на 25.10.2022 року заборгованість [PERSON] становить 333441,06 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 229149,89; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 32,20 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) 104258,97 грн. (а.с. 16). 23.09.2022 року позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу щодо дострокового повернення коштів за кредитним договором у зв`язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, яку останнім було залишено без належного реагування (а.с. 22-23). 07.12.2022 протоколом засідання Комітету з управління непрацюючими активами Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» №071222/3 вирішено списати з балансових рахунків банку, за рахунок оціночних резервів, знецінені фінансові активи за кредитними операціями позичальників згідно Додатку №1 цього рішення, враховуючи відповідність їх критеріям для списання згідно вимог МСФЗ, Положення про списання знецінених фінансових активів за активними операціями АТ «ТАСКОМБАНК», а саме: заборгованість на день списання повинна бути простроченою понад 360 днів, сформовано резерв в повному обсязу в т.ч. позичальники не є пов`язаними особами та не перебували у трудових відносинах з банком протягом останніх 3-х років, зазначена операція не є прощенням боргу. Забезпечити подальший облік списаних знецінених фінансових активів за кредитними операціями позичальників за позабалансовими рахунками Банку, згідно Додатку №1 цього рішення. Департаменту проблемних активів подовжити претензійно-позовну роботу та/або роботу з коректорськими компаніями по відшкодуванню списаної за рахунок оціночного сформованого резерву безнадійної заборгованості знецінених фінансових активів за кредитними операціями позичальників згідно Додатку №1 цього рішення (а.с. 200). З відповіді Національного банку України № 18-0006/81366 від 28.10.2024 на запит суду вбачається, що прощення боргу є правочином у значенні статті 202 ЦКУ, оскільки є дією особи, спрямованою на припинення цивільних обов`язків, що дає підстави стверджувати, що відображення у бухгалтерському обліку банку та відповідні облікові процедури банку (у тому числі списання) щодо суми заборговангсті позичальника перед банком не є правочином у значенні статті 202 ЦКУ. Відповідно до пункту 132 розділу X Положення про організацію процесу управління проблемними активами в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.07.2019 №97, банк в разі списання заборгованості за непрацюючими активами з відображенням її в позабалансовому обліку відповідно до облікової політики банку, за наявності правових підстав для її стягнення, продовжує вживати заходів щодо повернення такої заборгованості до моменту її повного погашення або вичерпання всіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на повернення заборгованості (а.с. 220). Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за Вих. №-8594580-SG від 03.03.2023 станом на 20.09.2021 року. З урахуванням суми внесених коштів у розмірі 21390, 00 грн., заборгованість [PERSON] за кредитним договором №3275192952 від 25.01.2021 складається з суми несплаченого боргу 45865,79, сума для дострокового погашення 256032,61 грн. (а.с. 114). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В той же час, відповідно до змісту ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 ст. 514 ЦК України). Згідно ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до п. 2.1. договору факторингу від 20 вересня 2021 року, перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. В Реєстрі прав вимоги до договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року відсутня основна інформація щодо відповідача, як боржника за кредитним договором по якому перейшло до позивача право вимоги. Вказаний реєстр заповнений некоректно, на окремих аркушах, з яких неможливо встановити відповідність назви колонки з її змістом, замість номеру кредитного договору 3275192952, зазначено 2415100288. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. З приводу вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2, 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Сторона відпвідача судові витрати не заявляла.

Outcome: dismissed