Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

25.10.2024 року Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якій просив стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 3759,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 08.07.2024 представниками Позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки Відповідача було виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «фіксація індикаторами впливу на ЗВТ постійного магнітного або електричного полів». За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № L-1547 від 08.07.2024 року, який підписали три уповноважені представники оператора системи та представник споживача [PERSON] (особа посвідчена паспортом) без зауважень, який отримав другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Під час складання Акта, порушення було усунуто (замінено електролічильник), від електроживлення електроустановку Відповідача не відключено, про що зазначено представниками Товариства в Акті про порушення ПРРЕЕ. 10.07.2024 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена за участі представника Відповідача (за довіреністю). Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 10.07.2024 №317, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, та сума боргу склала 3759,98 грн. Протокол засідання Комісії з розгляду акту про порушення від 10.07.2024, розрахунок боргу вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на суму 3759,98 грн. було отримано представником Відповідача після проведення Комісії. Також представником Відповідача було написано заяву в якій повідомляє, що з порушенням згоден, від проведення експертизи приладу обліку №2432379 та пломб відмовляється та зобов`язується сплатити суму збитків до 12.08.2024. Станом на 15.10.2024 відповідачем не сплачена сума збитків. З наданого відзиву на позовну заяву від 21.11.2024 року вбачається, що відповідач вимоги позову не визнає. Свою позицію обґрунтовує тим, що в процесі перестановки меблів у квартирі, син відповідача, [PERSON] , зачепив лічильник і пошкодилась пломба. [PERSON] хворий, страждає на психічний розлад та є інвалідом 3 групи з 2013 року. Після пошкодження пломби лічильник був справний і щомісяця її син платив за показниками. Після пошкодження пломби [PERSON] повідомив про це в АТ "Миколаївобленерго" і викликав працівників, а 14.03.2024 року працівник електропостачальника опломбував лічильник. З боргом відповідач не згодна, зазначила, що пенсія [PERSON] складає 2700 грн., а пенсія відповідача - [PERSON] - 3796,00 грн. та вони не мають змоги сплатити суму боргу. 26.11.2024 року представник позивача надала відповідь на відзив, з якого вбачається, що 22.09.2016 Відповідачу передано на відповідальне збереження цілісний прилад обліку разом з його складовими частинами, у тому числі, й індикатори, про що зазначено в акті про пломбування та встановлення індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В від 22.09.2016 який підписаний представником Позивача та Відповідачем без зауважень. Зазначене підтверджує, що індикатори магнітного/електричного поля не були спрацьовані, а сторони підтвердили їх цілісність. Відповідач прийняв на відповідне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби комерційного обліку, лічильник, пломби з відбитком тавра виробника, та пломби індикатори, які перелічені в Акті, що підтверджується підписом Відповідача. Доводи відповідача про те, що Михайлов Ю.М. є хворою людиною та не усвідомлював, що він підписує, позивач спростовує тим, що саме Відповідачем була підписана довіреність, якою надано повноваження Михайлову Юрію Михайловичу на підписання протоколу засідання комісії, отримання рахунків на сплату необлікованої електричної енергії та зазначено в довіреності, що Відповідач претензій не матиме. Також доводи відповідача про те, що її син в березні місяці повідомив про пошкодження лічильника та викликав представників та що 14.03.2024 прийшов представник АТ «Миколаївобленерго» і опломбував лічильник, позивач спростовує тим, що дане не підтверджується жодним документом. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримала просила їх задовольнити. Заперечувала, щодо надання розстрочки відповідачу у сплаті штрафу. Відповідач у судовому засіданні від 23.12.2024 року вимоги позову визнала. Крім того, в клопотанні від 12.12.2024 року просила суд провести розподіл штрафу на 10 місяців, у зв`язку з тим, що є пенсіонеркою з 2011 року та отримує маленьку пенсію. Також просила суд звільнити її від сплати судового збору. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». За даною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 08.07.2024 представниками Позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки Відповідача було виявлено порушення пп. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «фіксація індикаторами впливу на ЗВТ постійного магнітного або електричного полів»./а.с.26-27/. За фактом виявленого порушення було складено Акт про порушення № L-1547 від 08.07.2024 , який підписали три уповноважені представники оператора системи та представник споживача [PERSON] без зауважень, який отримав другий примірник акту, де було зазначено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ./а.с.10-12/. Під час складання Акта, порушення було усунуто (замінено електролічильник), від електроживлення електроустановку Відповідача не відключено, про що зазначено представниками Товариства в Акті про порушення ПРРЕЕ. 10.07.2024 Акт був розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, яка була проведена за участі представника Відповідача (за довіреністю). Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 10.07.2024 №317, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, та сума боргу склала 3759,98 грн. Протокол засідання Комісії з розгляду акту про порушення від 10.07.2024, розрахунок боргу вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на суму 3759,98 грн. було отримано представником Відповідача після проведення Комісії. Також представником Відповідача було написано заяву в якій повідомляє, що з порушенням згоден, від проведення експертизи приладу обліку №2432379 та пломб відмовляється та зобов`язується сплатити суму збитків до 12.08.2024./а.с.15-16,17,18-25/. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що факт порушення, який полягає у фіксації індикаторами впливу на ЗВТ постійного магнітного або електричного полів відповідачем [PERSON] підтверджується наявними у справі доказами. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі пп. 3 п. 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Згідно до п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Згідно з пп. 20 п. 5.5.5 гл. 5.5 р. V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 8.2.5 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. Відповідно до п. 8.2.6 гл. 8.2 р. VIII ПРРЕЕ, визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 гл. 1.1 р. I ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Відповідно п. 8.4.2 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному п. 8.2.5 ПРРЕЕ. Згідно п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Дi, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ. Відповідно до пп. 1 п 8.4.8 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; Пунктом 8.4.11 гл. 8.4 р. VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у пп. 1-5 п. 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 5 визначеною п. 8.4.11 ПРРЕЕ. W доб. = 24 * P дог * К сез * К вик , де Pдог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, 3,2 кВт; Ксез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); Квик коефіцієнт використання потужності ( додаток 9 до ПРРЕЕ); Так, W доб = 24*3,2*1*0,2 = 15,36 кВт (на період опалення); W доб = 24*3,2*0,8*0,2 = 12,29 кВт (у літній період). Розрахунок здійснено за півроку з 26.04.2021 по 26.10.2021 (за 183 дні). W розрахункове = Wдоб.с.п.* кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням ПРРЕЕ. W розрахункове = 12,29 кВт. год. * 31 дні = 381 кВт/год (у літній період); Відповідно до п. 8.4.9. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем протягом розрахункового періоду (місяця) має бути зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем у цьому періоді за точкою (точками) комерційного обліку, на якій(яких) було виявлено порушення, відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Споживачем за даний розрахунковий період було спожито 54 кВт/год. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Виходячи з положень ст. ст.6,626-631,526\~ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.\~611\~ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, обсяг необлікованої електроенергії становить 327 кВт/год., а вартість обсягу необлікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії складає 3759,98 грн. Отже, загальна вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ №L-1547від 08.07.24 становить 3759,98 грн. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі та стягненню з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3759,98 грн. Посилання відповідача на те, що її син, [PERSON] є психічно хворий та його дії щодо згоди на оплату необлікованої енергії у сумі 3759,98 грн. не слід вважати усвідомленими суд вважає недостовірними, оскільки відповідачка не надала доказів, що [PERSON] є недієздатною особою, натомість долучила до клопотання пенсійне посвідчення [PERSON] , де зазначено: вид пенсії - по інвалідності, 3 гр., загальне захворювання, а також надала копію довідки до акта огляду МСЕК, в якій зазначено: "Протипоказана робота за фахом. Доступна легка, некваліфікована робота . Спотереження та лікування у психіатра"./а.с.59,60-61/. Щодо клопотання [PERSON] про розстрочення виконання рішення суду судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Частиною 5 ст. 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. В обґрунтування свого клопотання відповідач вказує на маленький дохід (розмір пенсійного забезпечення - 3796,61 грн.), що підтверджується довідкою ГУ Пенсійного фонду України в Миколаївські області від 12.12.2024 року. Вивчивши доводи клопотання суд дійшов висновку про можливість його задоволення та розстрочення виконання рішення суду на десять місяців, шляхом сплати протягом цього періоду по 376,00 грн. щомісячно з дня ухвалення рішення суду. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач в своєму клопотанні, окрім іншого, також просила суд звільнити її від сплати судового збору, але доказів що в неї є пільги щодо звільнення її від сплати судового збору суду не надала. Крім того, до початку розгляду по суті відповідачкою не визнавався позов повністю. На підставі викладеного, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат судом застосовується положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України та стягується з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2422,40 грн., відповідно до платіжної інструкції №14079 від 21.10.2024 року /а.с.8/.

Outcome: approved