overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

В зв?язку\~ зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти\~ складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 20 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 29 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 93. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану не можемо, з огляду на відсутність спілкування. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки та разом не проживають. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати залишає за собою та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивачка направила заяву до суду про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25 червня 2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 751, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо. Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спору про поділ майна немає. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 червня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, за актовим записом № 751, свідоцтво серії [NUMBER] . Від вказаного шлюбу сторони маюсь спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Майновий спір у сторін відсутній. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У липні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулвся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за 2 кредитними договорами і за 2 договорами позики, право вимоги за якими набув позивач. Усього відповідач заборгував позивачеві 44807,16 грн. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, повертати кошти не відмовляється, але наразі не має для цього можливості. Відповідач очікує на отримання певної грошової виплати і за її рахунок поверне борг. Зв`язатися з представниками позивача задля можливого мирного врегулювання спору не зміг. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 N 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відтак суд повністю задовольняє позов щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у загальній сумі 44807,16 грн за договорами №№ 308863, 2914523, 74891675, 4165111, що відповідає обставинам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 3028,00 грн судового збору, а відповідач визнав позов повністю, то позивачеві, згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 1514,00 грн (3028,00 50 %), а решту 1514,00 грн стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідності до положень ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що у сторін різні характери, сторони проживають окремо. Подальше збереження сім`ї є абсолютно неможливим та недоцільним. Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року було прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явилась. У заяві від 26.11.2024 року просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала, пояснень чи заперечень на позов не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого 28 грудня 2019 року Рівненським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) сторони зареєстрували шлюб28 грудня 2019 року, актовий запис 890 За приписами ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені його особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2022 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивачка вказала, що фактично сімейні відносини між сторонами не розпочинались та були повністю припинені в квітні 2022 року, так як 06.04.2022 року позивачка була мобілізована та почала проходити військову службу в складі ЗСУ, в зв`язку з чим вони проживають окремо. За час окремого проживання позивач не цікавився долею позивачки та на даний час проживає з іншою жінкою. За таких обставин збереження шлюбу і подальше спільне життя є неможливим, на примирення позивачка не згідна та наполягає на розірванні шлюбу. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 19.11.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 26.02.2022 року уклали шлюб. З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу відсутність підтримки зі сторони відповідача, та його проживання з іншою жінкою, на примирення не згідна. Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати. З відповідача слід також стягнути судові витрати відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. На підставу своїх вимог спирається на те, що 29.02.2024 року працівниками відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» виявлене порушення Споживачем [PERSON] , Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), про що був складений Акт про порушення № 008263. Згідно з Актом про порушення № 008263 від 29.02.2024 року, [PERSON] за місцем свого проживання по [ADDRESS] порушила ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість. Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ. Згідно з Протоколом № 04/2024 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» Маньківської філії від 28.03.2024 року, комісія розглянула Акт про порушення ПРРЕЕ № 008263 від 29.02.2024 року, яким зафіксовано порушення, вчинене [PERSON] : самовільно підключила електроустановку (струмоприймачі або електропроводку) до електричної мережі оператора системи розподілу без порушення схеми обліку, шляхом підключення ввідного кабелю на ПЛ-0,4 кВ після відключення, згідно реєстру ТОВ «Черкасиенергозбут», за заборгованість.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту також АТ «ТАСКОМБАНК», позивач), через свого представника Косатого Д.А., звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявлену вимогу позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 18.07.2022 з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту також ТОВ «ФК «ЦФР») договору факторингу №01/09/21 до нього перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором 1345901100, що укладався між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем 15.07.2022. Позивач стверджує, що розмір набутої ним вимоги становить 131\~732, 01 грн, яка складається із простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103\~133,83 грн., простроченої заборгованості за річними процентами в розмірі 5,86 грн. та заборгованості за щомісячними процентами в розмірі 28\~592,32 грн. і яку він просить стягнути з відповідача на його користь, оскільки, за твердженням позивача, своїх зобов`язань за Кредитним договором 1345901100 вона не виконує. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін у п`ятнадцять днів на подання відзиву на заявлену вимогу. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. 29.11.2024 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав визначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у призначений день і час у судове засідання не з`явилась, надіслане на її зареєстровану адресу місця проживання поштове відправлення з копією позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі повернуте суду з відміткою про відсутність адресата за зазначеною у відправленні адресою. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила слухати справу в її відсутність. В судове засідання відповідач також не з`явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив слухати справу в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 22 листопада 2021 року, який зареєстровано виконкомом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 21, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 8). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки від 20.11.1967. Аргументує свої вимоги тим, що [PERSON] , [INFO] , має право на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі по тексту Закон № 105 8-І V). Для призначення пенсії необхідно стаж - 15 років. На даний час позивачеві виповнилося повних 74 роки, пенсії на даний час не отримує. Відповідно до норм законодавства, позивачем до головного управління ПФУ подано документи для призначення пенсії, зокрема, трудову книжку від 20.11.1967 року. Однак, при огляді спеціалістом ПФУ вищезазначеної трудової книжки виявлено, що її по батькові « [PERSON] » потім закреслено на « [PERSON] », та мається відмітка, що виправлення здійснено на підставі паспорта, якого в неї вже немає та не читається печатка. Дані обставини позбавляють заявника можливості оформити пенсію. У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а саме копіях: паспорту, трудової книжки від 20.11.1967 (а.с.4-9). Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що трудова книжка дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності зазначеної трудової книжки, окрім як в судовому засіданні у неї можливості немає, тому заява про встановлення факту належності [PERSON] трудової книжкипідлягає задоволенню.

Outcome: approved