Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму позики в гривні в розмірі 1143000 грн. та загальну суму сплаченого судового збору в розмірі 12035,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2009 року між [PERSON] (чоловіком позивача) та відповідачем [PERSON] укладено договір позики. На підтвердження укладення договору позики та його умов представлена розписка відповідача, за змістом якої [PERSON] (паспортні дані: [NUMBER] Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області) отримала від [PERSON] суму в розмірі 30000 доларів США, в якості безпроцентного кредиту. Про існування вказаних позикових відносин позивач дізналася напередодні смерті її чоловіка [INFO] . Позивач знала відповідача як співробітницю організації чоловіка, але не знала, що ще 26.11.2009 року вона позичила у чоловіка 30000 доларів США та досі не віддала. [INFO] чоловік позивача помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, як єдиний спадкоємиць першої черги, звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л. Позивачу нотаріусом було видано декілька свідоцтв про право на спадщину. Крім того, в документах спадкодавця, позивачем був виявлений оригінал розписки на 30000 доларів США від відповідача. Сума позики не повернена. Вивчивши документ, стало зрозуміло, що розпискою не встановлений строк повернення позики. 26.01.2024 року відповідачу, за місцезнаходженням нерухомого майна, направлено письмову вимогу про повернення суми позики в гривні цінним листом з описом вкладення № 0217585780625, яку залишено без відповідного реагування. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач та її представник, які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у\~задоволенні позову,\~у зв`язку\~з його\~необґрунтованістю,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~ніколи не\~була співробітнецею\~ [PERSON] ,\~та не\~отримувала зазначені\~в позові\~грошові кошти\~і не\~писала розписку. Крім того, просила розгляд справи здійснити без її участі за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення\~позивача та\~її представника,дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст.\~1047\~ЦК України договір\~позики укладається\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позивачем на\~підтвердження укладення\~договору позики\~додано копію\~письмової розписки\~від 26.11.2009\~року,\~яка написана\~та підписана\~ [PERSON] ,\~мовою оригіналу:\~ «Я, [PERSON] (паспортные данные: [NUMBER] Таращанским РО ГУ МВД Украины в Киевской области) взяла у [PERSON] , сумму в размере 30\~000 долларов, как беспроцентный кредит. 26.11.2009 г. (подпись)» Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем є його дружина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. 26.01.2024 року відповідачу було направлено письмову вимогу про повернення суми позики, яка залишена без відповідного реагування. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Крім того, відповідач скористалась своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України та подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Клопотання про призначення експертизи розписки, яка б спростувала її дійсність, на адресу суду не надходило. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12035,60 грн.

Outcome: approved