Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] : трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 22.06.1987 року; трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18.10.1980 року; архівної довідки за №23, виданої 29.08.2024 року Бобринецьким районним споживчим товариством Кіровоградської області; архівних довідок за №193 та №215, виданих 30.08.2024 року та 23.09.2024 року Комунальною установою «Трудовий архів «Кетрисанівської сільської ради»; свідоцтва №3, виданого 26.03.1980 року про навчання у період з 23.09.1979 року по 25.03.1980 року у Бобринецькій виробничій магазин-школі та присвоєння кваліфікації молодшого продавця; диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 14, виданого 18.07.1979 року про навчання у період з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року у середньому професійно-технічному училищі №3 міста Миколаєва та присвоєння кваліфікації муляра будівельного третього розряду. В обґрунтування заяви зазначила, що 25.09.2024 року їй виповнилось 63 роки і у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у неї виникло право на призначення пенсії за віком. Для призначення пенсії за віком 26.09.2024 року звернулась із письмовою заявою до територіального органу Пенсійного фонду України - 11055 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Бобринецький район). ЇЇ заява про призначення пенсії за віком за №985 від 26.06.2024 року була розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за №110550001715 від 03.10.2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. При перевірці наданих до заяви документів, головним управлінням ПФУ у м. Києві до страхового стажу не були зараховані періоди: згідно трудової книжки [NUMBER] (на титульній сторінці відсутня печатка), з 15.01.1983 року (відсутні дата та дата наказу на звільнення), з 15.10.1980 року по 01.12.1982 року згідно довідки від 29.08.2024 року №23 (українською мовою дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб); згідно довідок від 23.09.2024 року №215 з 15.12.1982 року (в наказі про зарахування вбачається виправлення, прізвище не відповідає паспортним даним); період роботи у колгоспі з 25.01.1986 року від 30.08.2024 року №193 (прізвище не відповідає паспортним даним, відсутня інформація про перейменування); періоди навчання з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року згідно диплому № [NUMBER] , згідно свідоцтва № [NUMBER] (українською мовою дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб, відсутній період навчання, по батькові зазначено скорочено). Зазначає, що всі записи на титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] , заповненої 18.10.1980 року, проведені російською мовою. На ньому міститься її дошлюбне прізвище « [PERSON] », ім`я « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », дата народження « [INFO] «освіта «середня», підпис власника книжки, підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок. На титульному аркуші трудової книжки відсутня печатка підприємства. Вперше на роботу її було прийнято на посаду продавця у Бобринецькому районному споживчому товаристві Кіровоградської області 15.10.1980 року згідно розпорядження №79.11 від 15.10.1980 року, про що зазначено у трудовій книжці у розділі «Відомості про роботу». Трудова книжка [NUMBER] була заповнена 18.10.1980 року особою цієї організації, яка відповідальна за видачу трудових книжок. Відповідальність за правильність заповнення трудової книжки повністю покладена на власника підприємства. На час її звернення із заявою до суду, Бобринецьке районне споживче товариство Кіровоградської області існує. Проте, 19.05.1994 року вказане підприємство як юридична особа внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, юридичній особі присвоєно ідентифікаційний код 01755628, чого не було на печатці організації у жовтні 1980 року, коли заповнювалась трудова книжка. Період її роботи у Бобринецькому районному споживчому товаристві Кіровоградської області з 15.10.1980 року (розпорядження про прийняття на роботу №79.11 від 15.10.1980 року) по 1.12.1983 року (розпорядження про звільнення №94.17 від 1.12.1983 року) підтверджується записами у архівній довідці за №23, виданої 29.09.2024 року Бобринецьким районним споживчим товариством Кіровоградської області. Однак, в архівній довідці міститься помилка в записі її дошлюбного прізвища замість « [PERSON] » записано « [PERSON] ». Її справжнім дошлюбним прізвищем було « [PERSON] ». В архівній довідці за №215, виданій 23.09.2024 року Комунальною установою «Трудовий архів «Кетрисанівської сільської ради» у документах архівного фонду «Бобринецький районний відділ народної освіти «Бобринецького району Кіровоградської області», в книзі наказів з кадрових питань (особового складу), особових рахунках в наказі №116 від 10.12.1982 року про зарахування її на посаду старшої піонервожатої Сорочанівської восьмирічної школи допущено помилку у записі її прізвища замість « [PERSON] «записано « [PERSON] ». В архівній довідці за №193, виданій 30.08.2024 року Комунальною установою «Трудовий архів «Кетрисанівської сільської ради» у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет» (колишній колгосп «Рассвет») Бобринецького району Кіровоградської області, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП за період з 1986 року по 2000 рік дояркою значиться « [PERSON] ». У документах архівного фонду «Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ ) агрофірма «Світанок» Бобринецького району Кіровоградської області у розрахунково-платіжних відомостях за березень-жовтень 2000 року включно дояркою значиться « [PERSON] ». Правильним та справжнім її прізвищем є « [PERSON] ». Також, у рішенні головного управління ПФУ м. Києва від 3.10.2024 року вказано про відсутність в архівній довідці за №193 від 30.08.2024 року інформації про перейменування. Так, згідно архівної довідки Я-1588/3130/01-27, наданої 31.10.2024 року Державним архівом Кіровоградської області, у протоколах загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1993, 2000 роки рішенням від 18.01.1993 року колгосп «Рассвет» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвет» (протокол від 18.01.1993 року №1), рішенням від 2.02.2000 року КСП «Рассвет» реорганізовано у приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь», яке є правонаступником КСП «Рассвет». У свідоцтві за №3, виданого 26.03.1980 року, яке оформлено українською та російською мовами, на українській мові її дошлюбне прізвище вказано як « [PERSON] », по батькові записано не повністю, а скорочено, а також відсутній період навчання у документі. Правильним її дошлюбним прізвищем було « [PERSON] ». Період її навчання у Бобринецькій виробничій магазин-школі записано у трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 18.10.1980 року. У дипломі серії [NUMBER] , реєстраційний номер 14, виданого 18.07.1979 року, який оформлено українською та російською мовами про те, що я у період з 1976 року по 1979 рік закінчила середнє професійно-технічне училище №3 міста Миколаєва, українською мовою її дошлюбне прізвище зазначено як « [PERSON] ». Ухвалою Бобринецького\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.54). Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи без його участі (а.с.67). Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~м.\~Києвів судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши заявника та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 03.10.1961 року, встановлено, що [INFO] народилась «[PERSON] » (а.с.16). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.02.1982 року, [PERSON] у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.17). Згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11.09.2002 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, копією картки фізичної особи - платника податків про присвоєння\~ідентифікаційного номеру [NUMBER] від 18.01.2008 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.12-15). Згідно довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.09.2024 року №175, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає в житловому будинку в [ADDRESS] (а.с.29). Згідно копії трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 22.06.1987 року на російській мові прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.18-19). Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 18.10.1980 року на російській мові прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] ». На титульному аркуші трудової книжки відсутня печатка організації, яка заповнювала трудову книжку. Також із записів вказаної трудової книжки вбачається, що заявник у 24.09.1979 року була зарахована ученицею Бобринецької виробничої магазин-школи на підставі наказу по школі №4 від 23.09.1979 року та 25.03.1980 року після закінчення магазину-школи присвоєна кваліфікація молодшого продавця (протокол №1 екзамен комісії від 25.03.1980 року) (а.с.20-21). Як вбачається\~зкопії свідоцтва №3 про закінчення Бобринецької виробничої магазин-школи та присвоєння кваліфікації молодшого продавця, виданого 26.03.1980 року на українській та російській мовах, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.22). Як вбачається\~зкопії диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 14, про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища №3 м. Миколаєва та присвоєння кваліфікації муляра будівельного третього розряду, виданого 18.07.1979 року на українській та російській мовах, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (а.с.24-25). Згідно копії архівної довідки №193 від 30.08.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвет» (колишній колгосп «Рассвет») Бобринецького району Кіровоградської області, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, за період з 1986 року по 2000 рік значиться дояркою (так у документі) [PERSON] . У документах архівного фонду «Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) агрофірма «Світанок» Бобринецького району Кіровоградської області, у розрахунково-платіжних відомостях значиться дояркою за 2000 рік (так у документі) [PERSON] , працювала з березня по жовтень включно. В книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, інших колгоспників, за таким прізвищем, ім`ям та по батькові особи не значиться (а.с.27). Згідно архівної довідки №Я-1588/3130/01-27, виданої 31.10.2024 року Державним архівом Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь»» Миколо-Бабанської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (колгосп «Рассвет») у протоколах загальних зборів уповноважених членів колгоспу за 1993, 2000 роки рішенням від 18.01.1993 року колгосп «Рассвет» реорганізовано у колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвет» (протокол від 18.01.1993 року №1), рішенням від 2.02.2000 року КСП «Рассвет» реорганізовано у приватне сільськогосподарське підприємство «Промінь», яке є правонаступником КСП «Рассвет» (протокол від 02.02.2000 року №1) (а.с.34). Згідно копії архівної довідки №215 від 23.09.2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, у документах архівного фонду «Бобринецький районний відділ народної освіти «Бобринецького району Кіровоградської області», в книзі наказів з кадрових питань (особового складу), особових рахунках є такі відомості про роботу [PERSON] : в наказі №116 від 10.12.1982 року «Призначити тов. [PERSON] на посаду старшої піонервожатої Сорочанівської восьмирічної школи з 15 грудня 1982 року» (так у документі); в особових рахунках значиться піонервожатою (так у документі) Сорочанівської восьмирічної школи за 1984 рік [PERSON] , працювала з січня по серпень включно, відпрацьовано 157 днів (а.с.28). При зверненні заявника 26.09.2024 року до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком до стажу роботи не враховано періоди роботи: згідно трудової книжки [NUMBER] (на титульній сторінці відсутня печатка), з 15.01.1983 (відсутні дата та дата наказу на звільнення), з 15.10.1980 року по 01.12.1982 згідно довідки від 29.08.2024 року №23 (українською мовою дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб); згідно довідок від 23.09.2024 року №215 з 15.12.1982 (в наказі про зарахування вбачається виправлення, прізвище не відповідає паспортним даним); період роботи у колгоспі з 25.01.1986 від 30.08.2024 №193 (прізвище не відповідає паспортним даним, відсутня інформація про перейменування); періоди навчання з 01.09.1976 по 18.07.1979 згідно диплома № [NUMBER] , згідно свідоцтва № [NUMBER] (українською мовою дошлюбне прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб, відсутній період навчання, по батькові зазначено скорочено), про що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу від 03.10.2024 року за №110550001715 (а.с.31). Заявник [PERSON] , допитана як свідок, пояснила, що проживає в селі Сорочанове з народження по даний час. Має дошлюбне прізвище « [PERSON] », навчалась в школі, а далі в професійно-технічному училищі №3 в 1979 році. Працювала продавцем з 1980 року по 1982 рік в с.Сорочанове, а в колгоспі Рассвет працювала дояркою з 1986 року по 2002 рік. Підтвердила факт належності їй трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 22.06.1987 року, трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18.10.1980 року, архівної довідки №193 від 30.08.2024 року, архівної довідки №215 від 23.09.2024 року, свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Бобринецької виробничої магазин-школи та присвоєння кваліфікації молодшого продавця, виданого 26.03.1980 року та диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 14, про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища №3 м. Миколаєва та присвоєння кваліфікації муляра будівельного третього розряду, виданого 18.07.1979 року. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає з народження, ходили в одну школу, також навчались в Бобринецькій виробничій магазин-школі на продавців з вересня 1979 року по березень 1980 року, по закінченню якої заявник отримала посвідчення молодшого продавця. У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Заявник працювала в радгоспі «Рассвет» в с.Сорочанове продавцем та дояркою. Із села виїхала в 1981 році на постійне проживання в село Миколо-Бабанка. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до змісту ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Факт належності заявнику трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , заповненої 22.06.1987 року, трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 18.10.1980 року, архівної довідки №193 від 30.08.2024 року, архівної довідки №215 від 23.09.2024 року, свідоцтва № [NUMBER] про закінчення Бобринецької виробничої магазин-школи та присвоєння кваліфікації молодшого продавця, виданого 26.03.1980 року та диплому серії [NUMBER] , реєстраційний номер 14, про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища №3 м. Миколаєва та присвоєння кваліфікації муляра будівельного третього розряду, виданого 18.07.1979 року знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі, зокрема: копіями ощадних книжок, виданих на ім`я [PERSON] (а.с.35, 36); копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КР №012222, виданого 29.03.2002 року на ім`я [PERSON] (а.с.37); копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.02.2020 року, від 30.05.2022 року (а.с.38, 39), копією паспорта громадянина України на ім`я заявника (а.с.12). Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу. Разом з тим, не підлягає встановленню факт належності заявнику архівної довідки за №23, виданої 29.08.2024 року Бобринецьким районним споживчим товариством Кіровоградської області за підписами голови правління РСТ Татарової В.І. та головного бухгалтера [PERSON] , за змістом якої дана [PERSON] в тім, що вона: згідно розпорядження №79.11 від 15 жовтня 1980 року по Бобринецькому районному споживчому товаристві прийнята на посаду продавця з 15 жовтня 1980 року; згідно розпорядження №94.17 від 01 грудня 1982 року по Бобринецькому районному споживчому товаристві звільнена із займаної посади з 01 грудня 1982 року. Однак довідка не містить інформації про те, як зазначається заявник в архівних (первинних) документах. Отже, довідка містить описку в зазначенні лише прізвища особи, якій адресується довідка, що може бути усунуто юридичною особою, яка видала довідку, за зверненням заявника. Заявник не довів неможливість одержання або відновлення цієї довідки, що посвідчує факт (ст.318 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику вищевказаних документів, окрім довідки №23, виданої 29.08.2024 року Бобринецьким районним споживчим товариством, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає частковому задоволенню. Докази понесення учасниками справи судових витрат в матеріалах справи відсутні, а тому розподілу не підлягають.

Outcome: partial