Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви зазначено, що заявник, [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвища заявника та її померлого сина, заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання одноразової матеріальної допомоги у зв`язку із загибеллю сина [PERSON] , передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Посилаючись на те, що виправити вказану розбіжність у прізвищах заявника, [PERSON] та [PERSON] , яка зафіксована в документах, в позасудовий порядок неможливо, тому єдиним способом захисту прав у даному випадку є звернення до суду для встановлення факту їх родинних відносин. На підставі наведеного, заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 24.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Судове засідання призначено на 18.11.2024. 11.11.2024 представником заінтересованої особи Міністерства оборони України подано письмові пояснення, в яких просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви [PERSON] . Пояснення мотивовано тим, що заявником у заяві вказано про те, що при видачі документів органом ДРАЦС допущено помилки. Водночас незрозуміло, чому ні заявник, ні інші особи не звертались із даною заявою до органу ДРАЦС з дати виявлення такої помилки. Зазначає, що Міністерство оборони України немає будь-якого відношення до допущеної у документах заявника та її загиблого сина помилки. Також, ні Міністерство оборони України, ні [INFO] ніяких порушень прав заявника не вчиняли і не могли цього зробити, тим більше до Міністерства оборони України заявник взагалі не зверталась. В обґрунтування письмових пояснень представник заінтересованої особи також покликався на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, яким врегульовано порядок внесення змін до актових записів, у разі допущення помилок. За результатами перевірки зібраних документів відділ державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Таким чином, законодавством, чинним на момент звернення [PERSON] до суду із заявою про встановлення факту, передбачено позасудовий порядок виправлення помилок у відповідних актових записах. Ухвалою суду від 18.11.2024 залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Козівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У судовому засіданні 12.12.2024 заявник [PERSON] вимоги заяви підтримала повністю з підстав, викладених у такій, просила такі задовольнити. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с. 54), жодних заяв чи клопотнь суду не подававав. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с. 38 , 38 зворот, 54), жодних заяв чи клопотань суду не подававав. Представник заінтересованої особи Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 20.11.2024 (а.с. 53 а), жодних заяв чи клопотань суду не подававав. У письмових поясненнях від 11.11.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України розгляд справи просив провести без його участі, в задоволенні заяви просив відмовити у повному обсязі. Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.06.2024 Козівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 12). 10.06.2024 начальник [INFO] [PERSON] на адресу громадянки [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] направив сповіщення сім`ї загиблого №40, де повідомив про те, що її син [PERSON] , 1977 року народження [INFO] внаслідок удару противником безпілотним літальним апаратом типу ланцет отримав поранення несумісне з життям неподалік населеного пункту Байрак Харківської області (а.с. 15). Щодо вимог заяви про встановлення факту родинних відносин, суд враховує наступне. Новоринський (у свідоцтві про народження [PERSON] народився [INFO] в с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, актовий запис №27, батьками зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.05.1977 Конюхівською сільською радою Козівського району Тернопільської області (а.с. 10). Вказане також підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 19.09.2024 №00047066623 (а.с. 14). У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища батьків та сина, з метою внесення змін до актового запису про народження [PERSON] , заявник [PERSON] 25.11.2024 звернулася із відповідною заявою до Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Однак Козівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 27.11.2024 №20/35.07.1-07.3 відмовлено [PERSON] у внесенні змін до актового запису про народження [PERSON] (а.с. 57). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які були приведені судом до присяги, в судовому засіданні зазначили таке. Свідок [PERSON] , [INFO] , сусідка [PERSON] , суду показала, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] . Свідок [PERSON] , [INFO] , яка є сусідкою [PERSON] , суду показала, що [PERSON] та [PERSON] , який помер у 2006 році, є батьками [PERSON] , який загинув [INFO] , захищаючи Україну. У суду не має підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених свідками. Даних про яку-небудь зацікавленість свідків у результаті розгляду справи немає, їх покази відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного чи природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України). Згідно зі статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» від 01.07.2003 № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001 № 49684/99, § 30). Отже, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про те, що внесення змін в актові записи цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, тобто, передбачений позасудовий порядок внесення змін до актових записів цивільного стану, суд відхиляє з урахуванням того, що чоловік та син заявника [PERSON] та [PERSON] померли, а тому у заявника [PERSON] немає інших способів, окрім судового, довести родинні відносини між померлими особами. Крім цього, листом Козівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.11.2024 №20/35.07.1-07.3 [PERSON] відмовлено у задоволенні її заяви щодо внесення змін до актових записів цивільного стану, з огляду на що [PERSON] позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та загиблим сином. Крім того, суд звертає увагу, що між заявником і Міністерством оборони України, яке заперечує проти її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося. З огляду на викладене у заявниці відсутній спір із Міністерством оборони України, у зв`язку з чим цивільну справу розглянуто в порядку окремого провадження. Суд не вирішує питання призначення чи відмови у призначенні допомоги, а тільки підтверджує існуючий факт, який ставиться під сумнів та породжує юридичні наслідки. За наведених обставин, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин є доведеною та підлягає задоволенню, оскільки метою встановлення факту є необхідність реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, відповідно такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши у судовому порядку факт родинних відносин, а саме те що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьками [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] .

Outcome: approved