Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. 11 грудня2024 року постановлено судом рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Повний текст рішення виготовлений 12.12.2024 року. 16.12.2024 року представником позивачки подано суду заяву про розподіл судових витрат [PERSON] у зв`язку з розглядом позовної заяви. Позивачка просила стягнути на її користь з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6400 гривен, які складаються з витрат на складання/подання позовної заяви, витрачено 2 години, складання/подання заяви про збільшення позовних вимог 1 година, участь в судовому засіданні 1 година, а всього 3 години роботи та 1 година участі в судовому засіданні, по 1600 грн за кожну годину роботи, всього 6400 грн. До заяви було додано додаткову угоду №1 до Договору №10-07/24 від 27.07.2024 року, акт прийому передачі виконаних послуг/робіт із надання правової допомоги із детальним описом робіт/послуг, виконаних адвокатом станом на 11.12.2024 року. Представник позивача адвокат Розумовський О.С. подав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, просили в задоволенні відмовити. Представник відповідача просила врахувати подані письмові заперечення на заяву, зазначала, що судом було задоволено позовні вимоги частково, а тому, враховуючи вимоги ч.2 ст. 141 ЦПК України витрати на правову допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому витрати в повному обсязі задоволені бути не можуть. Окрім того, вважала, що доказів надання позивачу саме правової допомоги в рамках виконання умов договору за номером 10-07/24, не надано. В матеріалах справи є договір №10-07/24, є додаткова угода №1 до договору №10-07/24, але в Ордері на надання правничої допомоги представник позивача вказував на те, що повноваження представляти інтереси позивача йому надані за Договором з номером 10-07/1 від 02.07.2024 року. Вважали, що докази надані представником позивача не можуть бути прийняті судом до розгляду. Суд, вислухавши доводи відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 року судом було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання до 03.11.2024 року та на утримання неповнолітніх дітей. В задоволенні позовних вимог [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання на період з 04.11.2024 року по 03.10.2027 року, відмовити. При подачі позовної заяви представником позивача суду було надано ордер (який заповнений письмово) №1197673 від 11.07.2024 року, відповідно до якого надання правової допомоги здійснюється в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, Дзержинському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді, щодо представництва її інтересів за договором про надання правничої допомоги №10-07/24 від 02.07.2024 року та відповідний Договір №10-07/24. Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Тобто, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~ Позивач просила стягнути на її користь витрати на правову допомогу в розмірі 6400 грн. Відповідні витрати складаються з складання/подання позовної заяви, на що витрачено 2 години, складання/подання заяви про збільшення позовних вимог, на що витрачено 1 годину, участь в судовому засіданні 11.12.2024 року. Загальна сума витрат склала 3 години х1600 грн та 1600 грн за участь в судовому засіданні. Відповідно до договору про надання правової допомоги №10-07/24 від 02.07.2024 року між адвокатом Розумовським О.С. та позивачкою у справі укладено договір про наступне: в якості надання правової допомоги здійснення представницьких повноважень, захисту прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю сторін (п.1.1.), визначено обсяг та місце виконання доручення (п.2), гонорар та умови розрахунків (п.4). При цьому, зазначеним договором право здійснення представництва, консультації, надання захисту не обмежено окремим провадженням, даною цивільною справою, гонорар договором не узгоджено, суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання правової допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку. Відповідно до долученого друкованого ордеру надання правової допомоги здійснюється в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, Дзержинському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді. Окремо, суду було надано додаткову угоду №1 до Договору №10-07/24 про надання правової допомоги від 27.07.2024 року із визначенням п. 3 Тарифів за надання професійної правничої допомоги, де визначено вартість послуг за 1 годину професійної правничої допомоги, не пов`язаної з прибуттям для участі в судовому засіданні представника 1600 грн та участі в судовому засіданні 1600 гривень, а також акт виконаних робіт на загальну суму 6400 гривень, що підлягає оплаті. До заяви також було додано друкований ордер №1197673 від 11.09.2024 року, відповідно до якого надання правової допомоги здійснюється в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, Дзержинському районному суді м. Харкова та Харківському апеляційному суді. Суд враховує, що правова допомога є предметом доказування та сторона, що заявляє про відповідні витрати повинна довести їх розмір, детальний опис виконаних робіт та проведений розрахунок. Суд враховує, що адвокатом Розумовським О.С. дійсно було подано до суду позовну заву, заяву про збільшення позовних вимог, адвокат приймав участь у справі під час судового засідання 11.12.2024 року. Витрати на правничу допомогу адвоката повинні бути пов`язані із розглядом справи. В даному випадку, наданий суду договір про надання правової допомоги, ордери, містить загальну інформацію щодо здійснення представництва позивачки в 3-х судах. В самому тексті Договору наявне посилання про надання правової допомоги із узгодженою сумою гонорару, як передбачено договором. З наданої суду Додаткової угоди вбачається лише встановлені тарифи за надання правової допомоги, дані про встановлений гонорар відсутні. На думку суду, позивачкою не надано доказів фактично понесених витрат пов`язаних саме із розглядом справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова у формі гонорару, як то було попередньо визначено укладеним договором, ордер наданий суду при подачі заяви містить іншу дату та інший номер договору про надання правову допомогу. З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: dismissed