Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Заявник [PERSON] в порядку\~окремого\~провадження звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши на обґрунтування заяви, що 08.02.1991\~року згідно\~з договором\~дарування №\~3-227,\~вона отримала\~у власність\~будинок з\~надвірними будівлями\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який (договір)\~22\~лютого 1991\~року вона\~зареєструвала в\~КООБТІ та\~в якому\~(домоволодінні)\~з 11\~липня 1997\~року зареєструвалася\~та проживає\~по теперішній\~час.\~При цьому,\~під час\~оформлення договору\~дарування,\~нотаріус її\~ім`я зазначив\~українською мовою\~як « [PERSON] »\~та цьому\~факту вона\~ніколи не\~надавала значення.\~На даний\~час,\~вона вирішила\~оформити у\~власність земельну\~ділянку,\~яка свого\~часу була\~виділена для\~будівництва та\~обслуговування вищевказаного\~житлового будинку\~та під\~час оформлення\~відповідної технічної\~документації із\~землеустрою даної\~земельної ділянки\~02.10.2024\~року у\~виконавчих органах\~Кропивницької міської\~ради їй\~було повідомлено,\~що в\~наданих документах\~було виявлено\~розбіжності в\~написанні її\~імені,\~зокрема,\~в договорі\~дарування будинку\~№ 3-227\~від 08.02.1991\~року її\~ім`я записано\~українською мовою,\~як « [PERSON] »,\~а в\~паспорті громадянина\~України ім`я\~значиться як\~« [PERSON] ». В зв`язку з вищевикладеними розбіжностями у правописі її ім`я, заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою про встановленням факту належності правовстановлюючого документу, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення та зміна особистих майнових прав, а саме: можливість оформлення технічної документації на земельну ділянку. Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року відкрито окреме провадження у справі з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 12.12.2024 року за вх. № 33592 про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Кропивницької міської\~ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повідомлений належним чином, при цьому, подав заяву, зареєстровану судом 11.12.2024 року за вх. № 33512 про розгляд заяви без участі представника заінтересованої особи. Зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, у порядку, зокрема, окремого провадження (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України). Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 1 статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на викладене вище та з наданих заявником до заяви письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис за № 2728, складеного 21.09.1972 року російською мовою, за яким « [PERSON] » народилася [INFO] . Як вбачається з договору дарування від 08.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І., зареєстровано в реєстрі за № 3-227, [PERSON] прийняла в дар будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до реєстраційного напису на зазначеному документі про право особистої власності, заповненого російської мовою 22.02.1991 року, домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано ОКП «Кіровоградське ООБТІ» за " [PERSON] " на підставі договору дарування від 08.02.1991 року за № 3-227, записано в реєстраційну книгу № 20983/129. Також,\~судом встановлено,\~що заявник [PERSON] 06 серпня 1994 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », актовий запис № 529, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09 серпня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 30 травня 1996 року Жовтневим РВ ПМ УМВС України в Полтавській області, останній видано на ім`я [PERSON] , [INFO] . При цьому, згідно даних паспорту [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 11 липня 1997 року. Окрім того, на ім`я [PERSON] , Кропивницькою ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області 10.11.2022 року видано картку платника податків. Згідно з відповіддю заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Мосіна О.В. № Г-8731 від 02.10.2024 року, наданої [PERSON] на її заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та передачі її у власність за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), повідомлено, що при опрацюванні документів, які входять до складу поданої на розгляд до Кропивницької міської ради технічної документації із землеустрою, виявлено розбіжність в імені власника житлового будинку, а саме: в паспорті громадянина України зазначене ім`я « [PERSON] », а в договорі дарування житлового будинку від 08.02.1991 № 3-227 « [PERSON] ». Враховуючи вищевикладенс, запропоновано звернутися до районного суду за місцем оформлення правовстановлюючого документа для встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справданої категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника [PERSON] має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право як власника нерухомого майна на оформлення технічної документації із землеустрою. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, при цьому, під час судового розгляду, судом встановлено розбіжності у написанні імені заявника [PERSON] у договорі дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І. 08.02.1991 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-227, який є правовстановлюючим документом, де ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », даним паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого 30 травня 1996 року, де ім`я заявника зазначено, як « [PERSON] », у зв`язку з чим факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа: договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Письменною Л.І. 08.02.1991 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-227 на ім`я « [PERSON] », знайшов підтвердження з досліджених судом доказів, на підставі чого, юридичний факт підлягає встановленню. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом, у зв`язку з чим, понесені заявником [PERSON] судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп., слід вважати по фактично понесеним заявником. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved