Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

26 червня 2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Амельчишин О.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Різник О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, про визнання недійсним рішення про приватизацію, свідоцтва про право власності в порядку приватизації та договору дарування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла рідна сестра позивача [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори у січні 2024 року повідомлено позивача, щодо складу спадкового майна померлої [PERSON] не входить квартира за адресою: [ADDRESS] , оскільки остання [INFO] була подарована чоловіком померлої сестри [PERSON] його дочці [PERSON] . Позивач вважає, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 20.02.2017 було видано [PERSON] з порушенням майнових прав на приватизацію [PERSON] , а відтак і Договір дарування укладений між [PERSON] та [PERSON] порушує майнові права спадкоємця [PERSON] . На підставі викладеного позивач просить суд визнати недійсним та скасувати: Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради; рішення виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017 в частині приватизації квартири [ADDRESS] [PERSON] ; договір дарування спірної квартири від 23.03.2017 реєстровий № 823, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярославом Олексійовичем. 04 липня 2024 року представником позивача [PERSON] адвокатом Амельчишиним О.В. подано до суду уточнену позовну заяву в якій уточнено правове обґрунтування позову. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 30 вересня 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що нотаріус не мав правових підстав для відмови у нотаріальному посвідченні Договору дарування квартири, реєстраційний № 823 від 23.03.2017, оскільки сторонами правочину повністю дотримано спеціалізовані норми матеріального права, які регулюють укладання та нотаріальне посвідчення договорів дарування. 21\~жовтня 2024\~року представником\~відповідача [PERSON] \~адвокатом Солод\~Р.Г.\~подано до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначає про\~невизнання позовних\~вимог в\~повному обсязі.\~Вказує,\~що [PERSON] \~за життя\~реалізувала своє\~право на\~безоплатну приватизацію\~державного житлового\~фонду та\~набула право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] та\~здійснила відчуження\~цього майна.\~У зв`язку\~з реалізацією\~права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду [PERSON] не мала права на приватизацію спірної квартири. Власник житла [PERSON] за життя розпорядився своїм майном, а саме спірною квартирою, яка належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради, та подарував її [PERSON] 17 жовтня 2024 року представником відповідача подано до суду пояснення у яких зазначено, що позов відповідач не визнає та просить суд в його задоволенні відмовити. Вказує, що позивачем не доведено порушення порядку приватизації спірної квартири [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Амельчишин О.В. підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просили суд їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради Логінов Д.В. зазначив, що [PERSON] не мала права на приватизацію спірної квартири, оскільки вона здійснила приватизацію квартири [ADDRESS] , а тому просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Солод Р.Г. просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Третя особа до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві по народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 9) [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої у свідоцтві по народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 9) 28 лютого 1986 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 9 зворот) 22 листопада 1993 року [PERSON] звернулась із Заявою № 504 до органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому про передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно довідки про склад сім`ї наймача квартири за адресою квартири [ADDRESS] , наймачем вказаного житла є [PERSON] [INFO] , з 02 лютого 1988 року. Вказана квартира складається з 1 кімнати жилою площею 19,3 кв.м., загальна площа квартири 38,4 кв.м. (а.с.43) Згідно розпорядження органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому від 28 січня 1994 року № 501 Ж, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність квартиру [ADDRESS] . (а.с. 44) 22 грудня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с. 11) 15 лютого 2017 року до Керівника органу приватизації із заявою № 85 про оформлення передачі в приватну власність квартири [ADDRESS] звернувся [PERSON] . (а.с. 118) У відповідності до Довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, у квартирі [ADDRESS] , прописано [PERSON] з 14.03.1986, [PERSON] з 14.05.1996. Квартира складається з 1 кімнати жилої площі 17,5 кв.м., загальної площі 34,7 кв.м. (а.с. 123) 23 березня 2017 року укладено Договір дарування квартири, згідно якого [PERSON] (дарувальник) передав безоплатно у власність [PERSON] (обдарованій) належну йому на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович та зареєстровано в реєстрі за № 823. Зазначена квартира належала на праві особистої приватної власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради; рішенням виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017. (а.с. 15-17) [INFO] помер [PERSON] . (а.с. 14) [INFO] померла [PERSON] . (а.с. 12) Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046730000187 від 06.03.2024, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 192 КК України за заявою [PERSON] за фактом заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. (а.с. 19) З матеріалів спадкової справи, заведеної Другою криворізькою державною нотаріальною конторою щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини 10 січня 2024 року звернулась [PERSON] 21 червня 2024 року. Державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом у майні спадкодавця [PERSON] , яке складається із 1/6 частини земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Лозуватська сільська рада, кадастровий номер 1221884000:01:064:0023. Відомостей щодо належності спадкодавцю [PERSON] квартири за адресою: [ADDRESS] матеріали спадкової справи не містять. (а.с. 81-107) Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради від 13.11.2024, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована у період з січня 1992 року по 19.08.2023 за адресами: [ADDRESS] з 02.02.1988 по 02.12.1994; [ADDRESS] з 02.12.1994 по 12.04.1996; [ADDRESS] з 14.05.1996 по 21.08.2023. (а.с. 153) Статтею 9 ЖК України передбачено, що громадяни України мають право на приватизацію державного житлового фонду. Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначені Законом України від 19 червня 1992 року №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно із частиною одинадцятою статті 8 цього Закону спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що метою приватизації державного житлового фонду є створення умов для здійснення права громадян на вільний вибір способу задоволення потреб у житлі, залучення громадян до участі в утриманні і збереженні існуючого житла та формування ринкових відносин. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. До об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму). Згідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація, зокрема, здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього Закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім`ї безоплатно. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (ч. 5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). За положенням ч. 1 ст. 6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» незалежно від розміру загальної площі безоплатно передаються у власність громадян займані ними однокімнатні квартири. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 10.06.2010 року 15-рп/2010 право громадянина України на приватизацію державного житлового фонду вважається реалізованим один раз у повному обсязі, якщо він повністю використав житловий чек, та у його власність передано загальну площу житла, що не перевищує встановленої санітарної норми і, відповідно, номінальної вартості житлового чека, незалежно від того, відповідає ця площа одній квартирі (будинку) чи кільком. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. З наданих сторонами суду доказів вбачається, що [PERSON] , [INFO] , використала своє право на безоплатну приватизацію житла, а саме приватизувала однокімнатну квартиру [ADDRESS] , жилою площею 19,3 кв.м., загальною площею квартири 38,4 кв.м. Також з дослідженого судом розпорядження органу приватизації УЖКГ Криворізького міськвиконкому від 28 січня 1994 року № 501 Ж вбачається, що [PERSON] повністю використала свій житловий чек. Наймач [PERSON] 15 лютого 2017 року використав власне право на безоплатну приватизацію житла, а саме приватизував однокімнатну квартиру [ADDRESS] , у якій на праві члена сім`ї була зареєстрована [PERSON] . Однак, як встановлено судом, [PERSON] станом на 15 лютого 2017 року, повністю використала свій житловий чек, а відтак вона не мала права на безоплатну приватизацію спірної квартири. За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення її прав, як спадкоємця померлої [PERSON] , щодо приватизації квартири [ADDRESS] , а тому у задоволенні основних позовних вимог з визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 20.02.2017 органом приватизації виконкому Покровської районної в місті ради та рішення виконкому Покровської районної в місті ради № 85 від 15.07.2017 слід відмовити. Суд враховує те, що позовні вимоги про визнання недійним та скасування договору дарування спірної квартири від 23.03.2017 реєстровий № 823 є похідними від основних вимог щодо оспорювання приватизації квартири [ADDRESS] , а тому у зв`язку із відмовою у задоволенні основних позовних вимог, не підлягають задоволенню вказані похідні позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed