Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Від адвоката Негробова Олександра Вікторовича, який діє в інтересах позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява. В прохальній частині позову позивач просить суд: - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь [PERSON] грошову суму в розмірі 98545,01 грн, яка складається з: а) \~ \~ \~ \~невиплаченої суми страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № 214325524 в розмірі 80233,60 грн; б) \~ \~ \~ \~пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 14412,46 грн; в) \~ \~інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 2601,24 грн.; г) \~ \~ \~ \~3% річних в порядку ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно в розмірі 1297,71 грн; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 33657,79 грн.; - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі пропорційно до задоволених вимог. І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26 липня 2023 року на вул. Томська біля буд. 292 у м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Hyundai Accent р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Ford Focus р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ № 214325524, виданий ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року (справа № 206/3656/23) Відповідача-2 водія [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ця постанова не була оскаржена у встановленому законодавством порядку та набрала законної сили 12 вересня 2023 року. З метою компенсації спричинених збитків, позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування від 31 липня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1588 від 31.07.2023 р.). Згодом позивач звернувся до страхової із заявою від 14 серпня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1730 від 14.08.2023 р.), якою відкликав раніше подане повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування та надав нове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 серпня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1731 від 14.08.2023 р.) та заяву про страхове відшкодування від 14 серпня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1732 від 14.08.2023 р.). З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича. Про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent р.н. [NUMBER] відповідачів було належним чином повідомлено відповідними листами-запрошеннями. Згідно висновку експерта № 3309/23 від 28 вересня 2023 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Accent р.н. [NUMBER] складає 279611,01 грн, а вартість колісного транспортного засобу Hyundai Accent р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 86803,22 грн. Копію висновку експерта № 3309/23 від 28 вересня 2023 року було надіслано представником позивача 24 листопада 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (поштове відправлення 4904006070087, яке було вручено особисто 28 листопада 2023 року) разом із заявою від 06 листопада 2023 року. Витрати позивача на оплату послуг експерта згідно квитанції від 15 серпня 2024 року склали 4800,00 грн. Крім цього, позивачем також були понесені витрати на часткове розбирання-збірку транспортного засобу згідно замовлення-наряду № 271927 в розмірі 850,00 грн. Отже, на користь позивача підлягають відшкодуванню матеріальні збитки в розмірі 192807,79 грн (279611,01 грн 86 803,22 грн = 192807,79 грн). Полісом ОСЦПВ № 214325524, яким на день настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Focus р.н. [NUMBER] [PERSON] була передбачена франшиза у розмірі 2500,00 грн, а ліміт за шкоду, заподіяну майну 160 000,00 грн. Таким чином, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зобов`язаний був в строк до 13 листопада 2023 року включно (протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: з 15.08.2023 р. по 13.11.2023 р.): прийняти вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), та протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення; в разі прийняття рішення про виплату страхового відшкодування здійснити позивачеві виплату страхового відшкодування в повному обсязі. Отже, враховуючи, що розмір заподіяних в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди збитків (192807,79 грн) перевищує ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну (160000,00 грн) за полісом ОСЦПВ № 214325524, то ПАТ «НАСК «ОРАНТА мав здійснити позивачеві виплату страхового відшкодування (з вирахуванням франшизи) в розмірі 157500,00 грн (160000,00 грн 2500,00 грн = 157500,00 грн). За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 05 вересня 2023 року здійснив на рахунок [PERSON] виплату страхового відшкодування у розмірі 77266,40 грн. В свою чергу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зазначає, що розрахунок страхового відшкодування за цим страховим випадком було здійснено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 р. № 1961-IV зі змінами та доповненнями. При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду від 11.08.2023р. пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009р. Відповідно до Звіту № 18-D/13/68 від 28.08.2023р. складеного СОД ФОП [PERSON] на замовлення НАСК «ОРАНТА» матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 87549,18 грн. (з ПДВ) (вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 126673,53 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 87549,18 грн.). Відповідно до Договору страхування розмір франшизи складає 2 500,00 грн. Згідно зі страховим актом № ОЦВ-СП-23-04-95081/1 та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, НАСК «ОРАНТА» 05.09.2023р. було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 77266,40 грн. (87549,18 грн. - 7782,78 грн. (ПДВ) - 2500,00 грн. (франшиза)) на рахунок потерпілої особи. Позиивач вважає, що що виплата страхового відшкодування була розрахована всупереч вимогам спеціального Закону та здійснена не в повному обсязі. З огляду на це страхова має здійснити [PERSON] доплату страхового відшкодування (з урахуванням здійсненої 05.09.2023 р. виплати) у розмірі 80233,60 грн. Публічне акціонерне\~товариство «Національна\~страхова компанія\~«Оранта», прострочивши виконання грошового зобов`язання за полісом ОСЦПВ № 214325524 (здійснення виплати страхового відшкодування в повному обсязі з порушенням строку передбаченого Законом), повинен сплатити позивачу за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. включно на суму заборгованості 80 233,60 грн: пеню в розмірі 14412,46 грн., інфляційні збитки в розмірі 2601,24 грн., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 1297,71 грн. Оскільки вина [PERSON] щодо пошкодження транспортного засобу, який на праві власності належить позивачеві підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року (справа № 206/3656/23), а сума страхового відшкодування не в повній мірі покриває понесені матеріальні збитки, позивач просить стягнути на його користь різницю між розміром заподіяних в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди збитків (192807,79 грн) та сумою належного страхового відшкодування (157500,00 грн), вираховуючи відшкодовану франшизу (2500,00 грн) та враховуючи витрати позивача на часткове розбирання-збірку транспортного засобу (850,00 грн) в розмірі 33657,79 грн. (том 1 а.с. 2-12). Під час розгляду даної справи судом відповідач [PERSON] відшкодувала позивачу [PERSON] суму у розмірі 25000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків (том 1 а.с. 225). Від відповідач а Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» надійшли пояснення, в яких представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник зазначає, що цивільну відповідальність водія транспортного засобу було застраховано за полісом АТ1008979 від 06.12.2021 року. ПАТ «HACK «ОРАНТА» прийнято рішення про визнання події страховим випадком та на підставі ремонтної калькуляції було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт. Розрахунок страхового відшкодування було здійснено відповідно до вимог Закону № 1961-IV. При розрахунку розміру страхового відшкодування бралися до уваги результати проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. №142/5/2092. Оскільки строк експлуатації пошкодженого транспортного засобу Huyndаі Accent [NUMBER] перевищує 7 років, то відповідно до Звіту ФОП [PERSON] № 18-D/13/68 від 28.08.2023 року значення ЕЗ застосовуєтьсяі на загальних підставах і складає 60,68%. Відповідно до вищезазначеного звіту, складеного СОД ФОП [PERSON] , на замовлення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Huyndai Accent [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП склав 87549,18 грн . Розмір франшизи за цим договором складає 2500,00 грн. Згідно зі страховим актом № ОЦВ-СП-23-04-95081/1 та відповідно до поданої заяви про страхове відшкодування, ПАТ HACK ОРАНТА 05.09.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 77266,40 грн. (87549,18 грн. 7782,78 грн. (ПДВ) -2500,00 грн. (франшиза) на рахунок власника потерпілого транспортного засобу. Представник відповідача звертає увагу, що протокол огляду від 11.08.2023, складений представником страховика. [PERSON] , був підписаний позивачем, тобто на час огляду він був згодний з результатами. Страховиком було замовлено у СОД ФОП [PERSON] звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, внаслідок пошкодження при ДТП. Оскільки об`єкт знаходився у Дніпропетровській області, що в свою чергу є перешкодою для фактичного огляду експертом пошкодженого майна через його віддаленість з метою безпеки учасників процесу в умовах введеного воєнного стану на території України, HACK «ОРАНТА» було надано СОД ФОП [PERSON] копії наявних матеріалів протоколу огляду, фото пошкодженого транспортного засобу та свідодтва про реєстрацію транспортного засобу, для подальшого визначення вартості матеріального збитку. Зауважень з боку оцінювача не надходило. Складений ФОП [PERSON] звіт № 18-D/13/68 від 28.08.2023 року було прийнято страховиком за основу при виплаті страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування. Позивач надав до суду експертизу, складену судовим експертом Дроздовим Ю.В. Позивач як власник майна має право проводити безліч експертиз, але за власний рахунок. Обов`язок відповідача відшкодувати позивачу вартість експертного дослідження у сумі 4800,00 грн. не виник, оскільки ПАТ HACK «ОРАНТА» в межах 10-денного строку від дати повідомлення позивача про ДТП направила свого представника до місцезнаходження пошкодженого майна. Також, як і понесені витрати на часткове розбирання-збірку транспортного засобу згідно замовлення- наряду № 271927 в розмірі 850,00 грн. ( том 1 а.с. 132-134). 11.06.2024\~року до\~суду через\~систему «Електронний\~суд» від\~представника позивача\~надійшла відповідь\~на відзив. Відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~страхування»,\~в разі\~пошкодження транспортного\~засобу,\~шкода оцінюється\~(визначається)\~виходячи із\~вартості відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу з\~урахуванням зносу,\~розрахованого у\~порядку,\~встановленому законодавством,\~а не\~на підставі\~оцінки.\~Всупереч вищезазначеній\~вимозі ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»\~визначив розмір\~збитку,\~що було\~спричинено позивачу\~у спосіб\~не передбачений\~Законом \~на підставі\~Звіту про\~визначення вартості\~матеріального збитку,\~завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу №\~18-D/13/68\~від 28.08.2023\~р.\~Законом передбачені\~такі варіанти\~розрахунку суми\~страхового відшкодування:\~на підставі\~висновку експерта,\~який може\~бути складений\~як за\~замовленням страховика,\~так і\~за замовленням\~постраждалої особи;\~на підставі\~рахунку СТО\~чи будь-якого\~(в\~т.ч.\~власного)\~розрахунку \~в разі\~досягнення згоди\~між страховиком\~і потерпілим\~про розмір\~та спосіб\~здійснення страхового\~відшкодування,\~за умови,\~що жодна\~із сторін\~не наполягає\~на проведенні\~оцінки,\~експертизи пошкодженого\~майна.\~Отже,\~виплата страхового\~відшкодування може\~бути здійснена\~без узгодження\~з потерпілою\~стороною виключно\~на підставі\~висновку автотоварознавчого\~дослідження чи\~висновку експерта,\~а в\~разі відповідного\~погодження між\~страховиком і\~потерпілим \~калькуляцією СТО\~чи розрахунку,\~складеного співробітником\~страховика/МТСБУ.\~Відсутня відповідна\~письмова згода\~позивача на\~такий спосіб\~розрахунку суми\~страхового відшкодування,\~а її\~розмір також\~не був\~узгоджений між\~ПАТ «НАСК\~«ОРАНТА» та\~позивачем.\~ПАТ «НАСК\~«ОРАНТА» не\~було надано\~належних документів\~на підтвердження\~письмової згоди\~позивача щодо\~способу розрахунку\~суми страхового\~відшкодування та\~її розміру.\~Також представник\~позивача зауважує,\~що подані позивачем повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 серпня 2023 року та заява про страхове відшкодування від 14 серпня 2023 року не містять жодних доручень, які б надавали ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повноваження на звернення в інтересах позивача до суб`єкта оціночної діяльності (оцінювача), з метою проведення оцінки його пошкодженого майна для визначення вартості заподіяних в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди збитків, отже оцінка була проведена неправомірно, всупереч вимогам чинного законодавства. У сторони позивача наявні обґрунтовані підстави вважати, що Звіт № 18-D/13/68 було складено з грубим порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу (обидві ці методики були застосовані СОД ФОП [PERSON] під час проведення дослідження) (том 1 а.с. 199-206). ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Самарського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~02\~квітня 2024\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~цивільній справі\~за позовною\~заявою [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, розпочато підготовче провадження у справі (том 1 а.с. 130). 17.04.2024 року від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій представник просить надати доступ до матеріалів електронної справи та відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (том 1 а.с. 132-134). 19.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про виклик експерта для надання пояснень щодо висновку експерта та заява про витребування доказів (том 1 а.с. 141-144). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, за клопотанням представника позивача, витребувано у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та у суб`єкта оціночної діяльності Видути Дениса Юрійовича у письмовому вигляді інформацію, та, за наявності, належним чином засвідчені копії документів (том 1 а.с. 176-177). 10.05.2024 до суду від представника Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшла заява про виконання ухвали суду (том 1 а.с. 183-184). 29.05.2024 представник позивача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату (том 1 а.с. 192). 11.06.2024 представник позивача адвокат Негробов Олександр Вікторович через систему «Електронний суд» направив заяву про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи. Просив проводити розгляд даного клопотання без участі сторони позивача (том 1 а.с. 197). 27.06.2024 від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зобов`язання представника позивача надати акт виконаних робіт з ремонту пошкодженого транспортного засобу (том 1 а.с. 216). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено циаільну справу за позов ною заявою [PERSON] до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, до судового розгляду по суті (том 1 а.с. 219). 18.07.2024 від представника позивача та відповідача [PERSON] надійшли заяви про закриття провадження у справі в частині вимог [PERSON] до [PERSON] (том 1 а.с. 224-225, 227). Ухвалою суду від 18 липня 2024 року закрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] , до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вимог до відповідача [PERSON] (том 1 а.п. 228-229). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», про витребування доказів (том 1 а.с. 230). 22.07.2024 від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів (том 1 а.с. 239-240). 19.09.2024 від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення експертизи (том 2 а.с. 1). 03.10.2024 від представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення процесуального строку (том 1 а.с. 74). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи (том 2 а.п. 84). 10.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат (том 2 а.с. 89-90). 13.11.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (том 2 а.с. 110). 10.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача (том 2 а.с. 113). Допитаний у судовому засіданні судовий експерт [PERSON] суду показав, що він особисто здійснював огляд автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль було розібрано для того, щоб виявити ушкодження, без цього неможливо було б зафіксувати ушкодження. Згідно методики необхідно зазначити відновлювальну вартість. Під час розгляду справи судом заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, допитано експерта, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 грудня 2024 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (том 1 а.с. 36). 31.07.2023 року від [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надійшло повідомлення, зареєстроване за Вх. № 0490-06-31/1588 про дорожньо-транспортну пригоду та заява про страхове відшкодування, яка сталась у м. Дніпрі, вул. Гаванська, 292, 26.07.2023 за участю автомобілей Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Ford Focus д.н.з. [NUMBER] (том 1 а.с. 14). 14.08.2023 позивач [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою за вх. № 0490-06-31/1730 від 14.08.2023, якою відкликав раніше подане повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування та надав нове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 серпня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1731) та заяву про страхове відшкодування від 14 серпня 2023 року (вх. № 0490-06-31/1732). Одночасно страховика було повідомлено про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent р.н. [NUMBER] (вх. № 0490-06-31/1732 від 14.08.2023 р.). Відповідачу [PERSON] запрошення було надіслано за допомогою засобів поштового зв`язку, яке згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено 19 серпня 2023 року (том 1 а.с. 15-18). 22 серпня 2023 року судовим експертом Дроздовим Юрієм Володимировичем у присутності [PERSON] проведено технічний огляд автомобіля Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] . На підставі даного огляду складено висновок експерта №3309/23 від 28 серпня 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] складає 279611,01 грн., а вартість колісного транспортного засобу Hyundai Accent д.р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 86803,22 грн. (том 1 а.с. 150-173). На підтвердження витрат позивача на оплату послуг з визначення розміру збитків надано: - квитанцію від 11.08.2023 на суму 850,00 грн. за розбирання/збірку заднього бампера (том 1 а.с. 38-39). - квитанцію від 15.08.2023 на суму 4800,00 грн. за визначення суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] (том 1 а.с. 62). Як вбачається зі звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу№18-D /13/68 від 28.08.2023 року, виготовленого оцінювачем [PERSON] на замовлення Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок пошкодження при ДТП, склав 87549,18 грн. з ПДВ на вартість матеріалів та складових, без ПДВ на вартість матеріалів та складових 79766,40 грн. Згідно з розрахунком страхового відшкодування Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» від 30 серпня 2023 року, страховим актом № ОЦВ-СП-23-04-95081/1 від 05.09.2023 року було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 77266,40 грн. (87549,18 грн. - 7782,78 грн. (ПДВ) - 2500,00 грн. (франшиза)) на рахунок [PERSON] (том 1 а.с. 70-89). Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2023 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу (том 1 а.с. 37). 24 листопада 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» представником позивача направлено копію висновку експерта № 3309/23 від 28 вересня 2023 року разом із заявою від 06 листопада 2023 року (том 1 а.с. 63-65). Представник позивача направляв відповідачу [PERSON] досудову вимогу від 12 грудня 2023 року на суму 38457,79 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (том 1 а.с. 19-21). На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано: -копію договору №б/н про надання правової допомоги від 05 жовтня 2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Олександра Негробова» та [PERSON] та додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2023 року (том 2 а.с. 92-95); - копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1176904 від 06 жовтня 2023 року (том 2 а.с. 91); -копію акту приймання-передачі виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2023 року та до додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 05 жовтня 2023 року (том 2 а.с. 95 з обороту 96); -копії квитанцій на підтвердження оплати понесених витрат на правову допомогу (том 2 а.с. 96 з обороту-101). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частинами 1, 2, 3 ст.\~22\~ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Частинами 1, 2 ст.\~1187\~ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР). Страховий платіж (страховий внесок, страхова премія) - плата за страхування, яку страхувальник зобов`язаний внести страховику згідно з договором страхування (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст. 3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно п. 33.1.4 ст. 33 Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньотранспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньотранспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У ході судового розгляду справи судом було встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (поліс №214325524). Позивачем 31.07.2023 направлено стаховику повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. Заявою від 14 серпня 2023 року [PERSON] відкликав раніше подане повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування та надав нове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 серпня 2023 року та заяву про страхове відшкодування від 14 серпня 2023 року. Відповідно до пункту 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку. Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Однак, стороною відповідача не було надано належних документів на підтвердження письмової згоди позивача щодо способу розрахунку суми страхового відшкодування та її розміру. Отже, розрахунок суми сплаченого страхового відшкодування було здійснено всупереч умовам спеціального Закону. Технічний огляд транспортного засобу є важливим етапом автотоварознавчого дослідження, який дозволяє оцінювачу/експерту особисто перевірити, установити та зафіксувати обставини, необхідні для його проведення. Відповідач у заяві про вступ у справу як представника зазначив, що оскільки об`єкт оцінки знаходився у Дніпропетровській області, що в свою чергу є перешкодою для фактичного огляду експертом пошкодженого майна через його віддаленість, з метою безпеки учасників процесу в умовах введеного воєнного стану на території України, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було надано СОД ФОП [PERSON] копії наявних матеріалів, а саме протоколу огляду, фото пошкодженого транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для подальшого визначення вартості матеріального збитку. Отже, СОД ФОП [PERSON] не здійснював огляд пошкодженого транспортного засобу. Звіт № 18-D/13/68, виконаний СОД ФОП [PERSON] було складено з грубим порушенням п. 5.1, п. 7.1 та п. 8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та п. 1.9 Методики визначення обсягу ремонтних дій при встановленні розміру матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року по справі 752/16797/14-ц, сформувала правовий висновок про неналежність такого доказу, як звіт про оцінку майна, який склав оцінщик, особисто не оглянувши пошкоджений транспортний засіб. Реалізуючи своє право, передбачене п. 34.4 ст. 34 Закону, з метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Юрія Володимировича. Про дату, час та місце проведення огляду пошкодженого транспортного засобу відповідачів було належним чином повідомлено відповідними листами-запрошеннями. Так, 22.08.2023 року, у присутності позивача [PERSON] було оглянуто транспортний засіб Hyundai Accent, д.р.н. [NUMBER] та складено висновок експерта № 3309/23 від 28 вересня 2023 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 279611,01 грн, а вартість колісного транспортного засобу Hyundai Accent р.н. [NUMBER] у аварійному (пошкодженому) стані після ДТП складає 86803,22 грн. Положеннями п.\~30.1.\~ст.\~30\~Закону України ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» зазначено,\~що транспортний\~засіб вважається\~фізично знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим. Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~аварійним сертифікатом\~(рапортом),\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним аварійним\~комісаром,\~оцінювачем або\~експертом відповідно\~до законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди.\~Отже,\~ремонт транспортного\~засобу Hyundai\~Accent\~р.н.\~ [NUMBER] \~в розумінні\~п.\~30.1\~ст.\~30\~Закону України є економічно необґрунтованим. Відповідно до\~п.\~30.2\~ст.\~30\~Закону України, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до\~п.\~12.1\~ст.\~12\~Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої згідно з правилами цього Закону. Таким чином, суд погоджується з розрахунком страхового відшкодування позивача, а саме: 160000,00 грн. (ліміт відповідальності за шкоду, спричинену майну) 2 500,00 грн. (франшиза) = 157500,00 грн. За результатами розгляду поданої заяви на виплату страхового відшкодування, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 05 вересня 2023 року здійснило на рахунок позивача виплату страхового відшкодування у розмірі 77266,40 грн. З огляду на вищезазначене,страхова компанія має здійснити позивачеві доплату страхового відшкодування в розмірі 80233,60 грн. (157500,00 грн. 77266,40 грн. = 80233,60 грн.). Зі змісту положень Закону України «Про страхування» та глави 67 Цивільного кодексу України, вбачається, що договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. У п. 1.8. ст. 1 Закону зазначено, що страховий поліс єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. В цьому випадку договором страхування є поліс ОСЦПВ № 214325524. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування»: страхова сума грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов договору страхування та/ або законодавства зобов`язаний провести страхову виплату в разі настання страхового випадку. Згідно п. 50 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування» страхова виплата (страхове відшкодування) грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства. Оскільки зобов`язання страховика у разі настання страхового випадку полягає у здійсненні страхової виплати і є грошовим, то в разі прострочення його виконання настає відповідальність, що передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні витрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання, і на відміну від пені не є грошовою санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляції і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, що підлягають сплаті кредитору. Тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Також згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, оскільки відповідачем Публічним акціонерним товариством «Національна страхова компанія «Оранта» не здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у повному обсязі у строк, передбачений законом, то за період з 05.09.2023 р. по 19.03.2024 р. на суму заборгованості 80233,60 грн. підлягає нарахування санкцій, передбачених ст. 325 ЦК України. Суд погоджується із розрахунком позивача: пеня: - облікова ставка НБУ з 28.07.2023 р. по 14.09.2023 р. включно складає 22%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 22,00 (облікова ставка НБУ) : 365) x 10 (днів прострочення) : 100 = 967,20 грн.; - облікова ставка НБУ з 15.09.2023 р. по 26.10.2023 р. включно складає 20%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 20,00 (облікова ставка НБУ) : 365) x 42 (днів прострочення) : 100 = 3 692,94 грн.; - облікова ставка НБУ з 27.10.2023 р. по 14.12.2023 р. включно складає 16%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 16,00 (облікова ставка НБУ) : 365) x 49 (днів прострочення) : 100 = 3 446,75 грн.; - облікова ставка НБУ з 15.12.2023 р. по 31.12.2023 р. включно складає 15%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 15,00 (облікова ставка НБУ) : 365) x 17 (днів прострочення) : 100 = 1 121,07 грн.; - облікова ставка НБУ з 01.01.2024 р. по 14.03.2023 р. включно складає 15%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 15,00 (облікова ставка НБУ) : 366) x 74 (днів прострочення) : 100 = 4 866,63 грн.; - облікова ставка НБУ з 15.03.2024 р. по 19.03.2023 р. включно складає 14,5%. 80233,60 (сума боргу) x (2 x 14,50 (облікова ставка НБУ) : 366) x 5 (днів прострочення) : 100 = 317,87 грн. Загальний розмір пені складає: 967,20 грн + 3 692,94 грн + 3 446,75 грн + 1 121,07 грн + 4 866,63 грн + 317,87 грн = 14 412,46 грн. Інфляційні збитки: ІІС = ( II1 : 100 ) х (ІІ2 : 100 ) х (ІІ3 : 100 ) х ... (ІIZ : 100 ), де II1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІIZ індекс інфляції за останній місяць прострочення: IIc (100,50 (індекс інфляції за вересень 2023) : 100) x (100,80 (індекс інфляції за жовтень 2023) : 100) x (100,50 (індекс інфляції за листопад 2023) : 100) x (100,70 (індекс інфляції за грудень 2023): 100) x (100,40 (індекс інфляції за січень 2024) : 100) x (100,30 (індекс інфляції за лютий 2024): 100) = 1,03242086. Інфляційне збільшення: 80233,60 (сума боргу) x 1,03242086 80233,60 = 2601,24 грн. 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України, розраховується за формулою: Сума санкції = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення. - 80233,60 (сума боргу) х 3 % х 118 (днів прострочення) : 365 : 100 = 778,16 грн. - 80233,60 (сума боргу) х 3 % х 79 (днів прострочення) : 366 : 100 = 519,55 грн. Загальний розмір 3 % річних в порядку ст. 625 ЦК України складає: 778,16 грн. + 519,55 грн. = 1 297,71 грн. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 5 ЦПК України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1057,62 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду. Щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено на рахунок ФОП [PERSON] 4800,00 грн. за виготовлення висновку експерта №3309/23 від 28 вересня 2023 року. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму. Як передбачено ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17 жовтня 2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Проаналізувавши наведений опис наданих позивачу послуг правничої допомоги, у сукупності з наданими документами на понесення позивачем заявлених витрат, суд приходить до висновку, що відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та є співмірною зі складністю справи, її обсягом. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 32500,00 грн.

Outcome: approved