Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № R01.10730.007197985 від 20.11.2020 року. у розмірі 127732,17 грн. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 20.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № R01.10730.007197985. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ « Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.10730.007197985 в сумі 127732,17 грн., яких: 67327,56 грн. заборгованість за основним боргом; 60404,61 грн. заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим, позивач як новий кредитор просив суд стягнути кредитну заборгованість та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на наступне. Кредитний договір № RО1.10730.007197985 від 20.11.2020 року відповідачка в електронному вигляді з Акціонерним Товариством «Ідея Банк» не укладала та не підписувала, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримувала. Повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не отримувала. Матеріали справи містять копію договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, графік платежів, який є додатком до вказаного договору, і паспорт споживчого кредиту, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису. Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачеві. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання нею логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу. На цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування АТ «Ідея Банк» коштів саме відповідачці згідно із договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та отримання саме відповідачкою вищезазначених коштів. А також відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачкою повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором. Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній зазначає, що кредитний договір № RО1.10730.007197985 від 20.11.2020 року, укладений між [PERSON] та АТ «Ідея Банк», підписаний відповідачем власноруч, а не електронним підписом. Згідно кредитного договору № R01.10730.007197985 від 20.11.2020 року Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 67327,56 грн. шляхом переказу коштів в сумі 67327,56 грн. з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № [NUMBER] в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № Р25.26344.005854381 від 29.10.2019 року», а позичальник зобов`язалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. [PERSON] ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та підтвердила своїм підписом, що АТ «Ідея Банк» надав всі пояснення необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для Відповідача, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за даним договором. Жодних заперечень з приводу того, що Відповідач не погодилася з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання договору чи про зарахування та розподілення сплачених коштів Відповідачем висловлено не було. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, 20.11.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № R01.10730.007197985, згідно умов якого Банк у день підписання даного Договору надав відповідачці кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 67327,56 грн. шляхом переказу коштів з позичкового рахунку Позичальника на рахунок № [NUMBER] в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, призначення платежу: «Погашення кредитної заборгованості договір № Р25.26344.005854381 від 29.10.2019 року. Кредит надано на строк 78 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 35.06% річних від залишкової суми кредиту. Додатком до Договору кредиту є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка містить детальний розрахунок вартості кредиту (а.с.4-5). Умови кредитування містяться у Паспорті споживчого кредиту до Договору, з якими [PERSON] \~ознайомлена до укладання договору, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 6). Свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконала. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № R01.10730.007197985 від 20.11.2020 року, загальна заборгованість відповідачки станом на 07.07.2023 року становить 127732,17 грн., з яких: 67327,56 грн. заборгованість за основним боргом; 60404,61 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. (а.с.61). 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, АТ « Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. (а.с. 14-16) Згідно Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R01.10730.007197985 в сумі 127732,17 грн., яких: 67327,56 грн. заборгованість за основним боргом; 60404,61 грн. заборгованість за відсотками. Доказів на підтвердження спростування розрахунку заборгованості відповідачкою не надано. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитних договорів, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за його користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала своїх обов`язків та не повернула наданий їй кредит в строки та на умовах, передбаченими кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України) Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідачка підписала заяву позичальника та була ознайомлена з умовами кредитування, однак через порушення умов договору з боку позичальника своєчасне погашення зобов`язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку не погасила, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved