Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

22квітня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила стягнути з відповідача на її користь: матеріальну шкоду в розмірі 2964,14 грн; моральну шкоду в розмірі 20 000 грн; суму судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 1211 грн 20 коп, посилаючись на те, що постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн за те, що він 05.01.2024 року о 17:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: [ADDRESS] , вчинив хуліганські дії відносно позивача, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, розбив два металопластикових вікна в її будинку, а також пошкодив підсобне приміщення. Відповідно до комерційної пропозиції ФОП « [PERSON] » в м. Балті станом на 20.03.2024 року вартість двостулкового вікна розмірами 910 мм на 710 мм становить 2339,74 грн, вартість одностулкового вікна розмірами 997 мм на 397 мм становить 624,40 грн. Таким чином [PERSON] адміністративним правопорушенням заподіяв позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 2964,14 грн, яку не відшкодував (навіть частково) до теперішнього часу. Крім цього, внаслідок хуліганських дій [PERSON] їй спричинена також і моральна шкода, яка виражається в тому, що він вчинив хуліганські дії, що порушували громадський порядок та спокій позивача, висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим принижував її честь і гідність. Так як вона мешкає одна в своєму будинку, вона пережила шок, оскільки не могла себе захистити і переживала за своє життя і здоров`я. Внаслідок дій [PERSON] втратила спокій та нормальний сон, перебувала в стані постійного важкого стресу, так як боялася, що він знову прийде до неї додому та спричинить ще більшу шкоду їй за те, що вона звернулася до поліції із заявою відносно нього. Також було порушено звичний для неї спосіб життя, вона не могла займатися своїми звичними справами, не могла вийти навіть до магазину, щоб купити продукти харчування, так як боялася зустріти відповідача. За весь час, з моменту вчинення ним хуліганських дій відносно неї і до теперішнього часу, відповідач перед нею не вибачився, не відшкодував та навіть не намагався відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Враховуючи таке відношення [PERSON] до вчиненого ним протиправного діяння відносно неї, перебування тривалий час у стресі, постійне побоювання за своє життя та здоров`я, моральну шкоду, спричинену їй вона оцінює в 20000 грн. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив позов розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в підготовче судове засідання призначене на 20.05.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так на адресу його проживання, зазначену у позові: [ADDRESS] , судом надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із зазначеними документами з відміткою «відмова». Оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою про відмову, тому підготовче судове засідання було відкладено на 11.06.2024 року та відповідачу надіслано судову повісткуна його зареєстровану адресу: [ADDRESS] . Однак на адресу суду з поштового відділення повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», тому підготовче судове засідання було відкладено на 24.07.2024 року та відповідачу надіслано судові повістки на його зареєстровану адресу і адресу вказану позивачем у позові. Однак на адресу суду повернулися конверти з поштового відділення з відмітками «Відмова». В зв`язку з цим судом було проведено підготовче засідання та призначено справу до розгляду на 14.08.2024 року та відповідачу надіслано судову повістку на його зареєстровану адресу. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштового відділення з відміткою «Відмова». В судове засідання на 09.09.2024 року відповідач не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». В судове засідання на 03.10.2024 року відповідач не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відмовився». В судове засідання на 21.11.2024 року відповідач не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Оскільки іншими належними даними про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суд не володіє, тому про дату, час і місце проведення судових засідань він повідомлявся шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області, оголошення про виклик його як відповідача в судові засідання на 21.11.2024 року та 12.12.2024 року. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причин своєї неявки в судові засідання суду не повідомив. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов судом застосовано відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що за інформацією головного спеціаліста старостинського округу № 1 Балтської міської ради Одеської області, згідно із записом особового рахунку № [NUMBER] в погосподарській книзі села Сінне № 2 за 2021-2025 роки, за гр. [PERSON] , [INFO] , значиться об`єкт погосподарського обліку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є головою даного домогосподарства з 2010 року по теперішній час. Вина відповідача у завданні матеріальної шкоди позивачу, яка виразилася у вчиненні хуліганських дій відносно [PERSON] , а саме у пошкодженні двох металопластикових вікон її будинку підтверджується постановою Балтського районного суду Одеської області від 12 січня 2024 року по справі № 493/72/24, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 173 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Позивачка вказувала, що внаслідок неправомірних дій відповідача, пов`язаних із пошкодженням двох металопластикових вікон її була завдана матеріальна шкода у розмірі 2964,14 грн, що підтверджується комерційною пропозицією ФОП « [PERSON] » в м. Балті, яким визначений розмір грошових коштів, необхідний для відновлення пошкоджених вікон. За твердженням позивачки, внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, вона зазнала моральної шкоди, оскільки не могла себе захистити і переживала за своє життя і здоров`я. Внаслідок дій [PERSON] втратила спокій та нормальний сон, перебувала в стані постійного важкого стресу, так як боялася, що він знову прийде до неї додому та спричинить ще більшу шкоду їй за те, що вона звернулася до поліції із заявою відносно нього. Також було порушено звичний для неї спосіб життя, вона не могла займатися своїми звичними справами, не могла вийти навіть до магазину, щоб купити продукти харчування, так як боялася зустріти відповідача. Розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду позивачка оцінює у розмірі 20000 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Отже для відшкодування шкоди за правилами ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~необхідно довести такі факти: - неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; - наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода\~це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом даної статті завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду); - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; - вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди, про що висловив свою правову позицію Верховний Суд України (судова колегія з цивільних справ) в ухвалі від 21.12.2005 року. Згідно із\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається із позовних вимог [PERSON] , вона просила суд стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 2964,14 грн, відповідно до комерційної пропозиції ФОП « [PERSON] » в м. Балті, з яких вбачається вартість вікон. Також [PERSON] просила суд стягнути на її користь з [PERSON] моральну шкоду в сумі 20000 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Так, компенсація моральної шкоди здійснюється за наявності всіх загальних умов відповідальності за завдання шкоди, а саме: протиправної поведінки, моральної шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою моральною шкодою та вини заподіювача. Згідно із п. 5\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Як стверджує позивачка, незаконна поведінка [PERSON] призвела до того, що вона перенесла душевні страждання, викликані дискомфортом та порушенням нормальних життєвих зв`язків, перебувала в стресі та постійно побоювалася за своє життя і здоров`я. Відповідно до ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. ст. 76-77 ЦПК України). Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що такий позов підлягає частковому задоволенню. А саме матеріальна шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки відповідач наданий позивачем розрахунок завданої матеріальної шкоди не спростував та свого розрахунку не надав. Проте, суд вважає за справедливе застосувати принцип пропорційності та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 3\~ст. 23 ЦК України\~якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~завдання майнової шкоди є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22). Абз. 2 ч. 3\~ст. 23 ЦК України, у якому вжитий термін «інші обставини, які мають істотне значення» саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21). На виконання положень ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2022 року у справі № 686/13188/21 (провадження №61-3943св22). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). З огляду на очевидну не співмірність заявлених позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, дій відповідача, суд вважає справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам цієї справи, які мають юридичне значення, та наведеним вище критеріям, зменшити розмір відшкодування моральної шкоди з 20000,00 грн до 1000,00 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 209,08 грн (3964,14х1211,20:22964,14). На підставі викладеного,

Outcome: partial