Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У травні 2024 року позивачка звернувся до суду з позовом до Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, у якому з урахування позовної заяви в новій\~ редакції від 09.12.2024, просить визнати за нею право власності на 3/8 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/8 частки вказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 07.05.1997 квартира, яка розташована за вищевказаною адресою належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на 1/4 частку у праві спільної власності на квартиру. Спадщину після смерті батька позивачка та її мати [PERSON] прийняли фактично, у зв`язку із тим, що проживали із померлим за однією адресою на момент його смерті. Таким чином, після смерті батька частка в квартирі матері позивачки стала 3/8, а позивачка отримала ще 1/8 частки. [INFO] померла її мати - [PERSON] . Позивачка являється єдиним спадкоємцем після смерті матері, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину за законом, однак звернувшись із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на відповідні частки спадкової квартири, постановою нотаріуса від 30.04.2024 їй було відмовлено, зв`язку з відсутністю документу, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 03.09.2024 ухвалою суду, постановленою без виходу суду до нададчої кімнати, закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.21). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.22). Позивачка [PERSON] доводиться вказаним померлим особам донькою, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а.с.9) та копією свідоцтва про шлюб в частині зміни прізвища позивачки з [PERSON] на [PERSON] (а.с.10). Постановою державного нотаріуса Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори\~ від 30.04.2024 позивачці [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , яка належала на праві спільної сумісної власності, в тому числі, померлим [PERSON] та [PERSON] , в зв`язку з відсутністю документу, необхідного для видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.17-18). Як вбачається зі змісту цієї постанови, згідно документів заведеної в\~ Горішньоплавнівській державній нотаріальній конторі 27.04.2024 спадкової справи №73/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] її єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину в установленому законом порядку, є дочка [PERSON] . Заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру. Згідно даних інформаційних довідок спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилася, заповіти від його імені не посвідчувалися. Спадщину після померлого [PERSON] в рівних частках фактично прийняли (були зареєстровані разом з померлим на день його смерті і протягом встановленого законом строку не відмовилися від прийняття спадщини) його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Як вбачається з довідки, наданої 21.03.2024 Сєвєродонецькою військовою адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області, в зв`язку з окупацією Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецьке БТІ не може виконувати свої функції, в тому числі надавати інформацію на запити про наявні в архівних справах зареєстровані права власності до 01.01.2013. Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Стосовно належності часток спадкової квартири спадкодавцям [PERSON] , [PERSON] , суд вважає за необхідне зазначити наступне. В матеріалах справи наявна копія Розпорядження №966 від 05.05.1997 Відділу приватизації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради народних депутатів, на підставі якого [PERSON] та членам її сім`ї, передана у спільну сумісну власність квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). Згідно із Свідоцтвом про право власності на житло від 07 травня 1997 року, виданого на підставі вказаного вище Розпорядження від 05.05.1997 №966, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На зворотній стороні цього свідоцтва вказано, що квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» зареєстрована і записана у реєстрову книгу за №450 від 17.06.1997. Запис засвідчено підписом керівника та печаткою Сєвєродонецького БТІ (а.с.26). У технічному паспорті на квартиру, також вказано, що квартира [ADDRESS] знаходиться у власності [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №450. Вказаний запис засвідчений підписом керівника та печаткою БТІ (а.с.27-29). З наданої копії домової книги на квартиру [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були записані до цієї Книги, як особи, що мали постійне місце проживання за цією адресою (а.с.30-35). Усі перелічені вище правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться у позивачки, на виконання ухвали суду від 06.05.2024 оригінали цих документів надано суду для огляду, 19.06.2024 судом оглянуто оригінали документів у підготовчому засіданні.\~ За даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] відсутні (а.с.45). Як зазначено у відповіді Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за № 372ВС/ЗГ від 21.03.2024, наданої на звернення представника позивачки щодо надання інформації про зареєстроване право власності на спірну квартиру, інформація щодо об`єктів нерухомого майна зберігалась в архіві підприємства на паперових носіях, оскільки на сьогоднішній день територія Сєвєродонецької міської територіальної громади є окупованою, підприємство не може виконувати свої функції в т.ч. надавати інформацію про наявні а архівних справах зареєстровані права власності до 01.01.2013. У цій же відповіді повідомлено про зміну назви вулиці з [ADDRESS] (а.с.41). З наявних у справі довідок про зареєстроване місце проживання співвласників квартири вбачається, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 04.03.1986 та знятий з реєстрації 18.05.2016 у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] була зареєстрована за цією ж адресою з 04.03.1986 та знята з реєстрації 20.02.2024 у зв`язку зі смертю [INFO] ; місце проживання позивачки [PERSON] також зареєстроване з 04.03.1986 (а.с. 36,37,38,39). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.\~ Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.1-3 ст. 370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Частиною третьою ст.364 ЦК України установлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Як установлено судом, спірна квартина належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Даних про існування домовленості між ними щодо відступлення від рівності часток у праві спільної сумісної власності судом не встановлено. Наведені докази у сукупності свідчать про те, що спадкодавець [PERSON] набув право власності на 1/4 частку спірної квартири; спадкодавець [PERSON] набула право власності на 1/4 частку та 1/8 частку після смерті чоловіка [PERSON] , що становить 3/8 частки спірної квартири, а тому права власності обох спадкодавців на вказані частки увійшло до складу спадщини. Зважаючи на вищенаведене, враховуючи те, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька та матері, прийняла спадщину у строки та порядку встановленому Законом, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved