Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

представник КП «Харківські теплові мережі» подав до суду позовну заяву та просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 93414,64 гривень; 3% річних в розмірі 1825,46 гривень та інфляційні витрати в розмірів 3954,86 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні «Про житлово- комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в тому числі за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані відповідачі. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг, станом на 01 вересня 2021 року у боржників виникла заборгованість за період з 01 грудня 2011 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 93414,64 грн. На вказану заборгованість в порядку ч. 2 ст.\~625\~ЦК України були нараховані 3% річних та інфляційні втрати відповідно у розмірі 1825,46 гривень та 3954,86 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено проведення судового засідання. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області згідно ухвали від 31 жовтня 2023 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду за правилами спрощеного позовного провадження. 04 березня 2024 року надійшла заяві відповідачів про застосування строку позовної давності, відповідно до якої просять застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та відмовити у задоволенні позову. 04 березня 2024 року надійшов відзив відповідачів на позов, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позову. Зазначають, що особовий рахунок відкрито лише на ім`я [PERSON] , що вбачається з відомості про нарахування та оплату послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу та відомості нарахувань інфляційних витрат та 3% річних, які позивачем додано до позовної заяви. У цих документах в якості споживача зазначено лише [PERSON] . Таким чином відсутні підстави для стягнення заборгованості солідарно з інших відповідачів [PERSON] та [PERSON] .. Крім того, на думку відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України, і вони заперечують проти позову також з цих підстав. На пропуск позивачем строку позовної давності вказують наступні обставини. Позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла за період з 01.12.2011 р. по 31.08.2021 тобто заборгованість, яка виникла до 31.08.2018, виходить за межі позовної давності. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 31.08.2018 по 31.08.2021 нарахування за опалення та підігрів води, які загалом підлягали до сплати, становили 45341,69 грн. Сплачено за цей період, починаючи з 12.2020 загалом 14295,74. Таким чином загальна заборгованість за цей період становила (45341,69- 14295,74=31045,95 грн.).Таким чином, розрахунок позивача в тому числі стосовно нарахувань інфляційних витрат потребує уточнення. З наданої позивачем до справи відомості про нарахування та оплату послуги з теплопостачання з урахування періоду платежу вбачається, що загальна сума заборгованості, яку просить стягнути споживач, складається з щомісячних нарахувань, тобто з окремих частин загального боргу. Згідно цієї відомості в період з грудня 2011 року по листопад 2020 року включно жодних надходжень від споживача за цим особовим рахунком не було. Зазначають, що приблизно у серпні-вересні 2019 на їх адресу надійшло досудове повідомлення про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за підписом провідного юрисконсульта КП ХТМ Табарча Н. В., без зазначення номеру та дати видачі, яка адресована споживачу [PERSON] , без зазначення імені та по батькові, у якій від споживача вимагалося сплатити заборгованість станом на 01.08.2019 у сумі 75511 грн. 85 коп. Дана заборгованість не була визнана споживачем, відповіді на вищезазначене попередження (претензію) не надавалося, оплата не здійснювалася. У грудні 2020 року відповідачем [PERSON] було самостійно, без погодження з іншими відповідачами, прийнято рішення сплачувати поточні платежі за споживання послуг опалення та підігріву води. Ним було сплачено за грудень 1897,38 гривень, і потім сплачувалися поточні спожиті послуги. Заборгованість за попередній час, не сплачувалася та відповідачами не визнається. У задоволенні позову просять відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~27\~березня 2024\~року від\~представника позивача\~ [PERSON] \~надійшла відповідь\~на відзив,\~відповідно до\~якої зазначає,\~що в\~позові КП\~«ХТМ» просить\~стягнути з\~відповідачів заборгованість\~за період\~з 01\~грудня 2011\~року по\~31\~серпня 2021\~року у\~розмірі 93414,64\~грн,\~3%\~річних та\~інфляційні втрати\~відповідно у\~розмірі 1825,46\~гривень та\~3954,86\~гривень,\~а також\~витрати по\~сплаті судового\~збору.\~В своєму\~відзиві відповідачі\~категорично не\~погоджуються з\~позовними вимогами\~КГ «Харківські\~теплові мережі»\~та просять\~суд застосувати\~строки позовної\~давності.\~Згідно ч.\~ч ст.9\~ Закону\~України «\~Про житлово-комунальні\~послуги» №\~2189-У11\~від 09.11.2017\~дієздатні особи,\~які проживають\~та/або\~зареєстровані у\~житлі споживача,\~користуються нарівні\~зі споживачем\~усіма житлово-комунальними\~послугами та\~несуть солідарну\~відповідальність за\~зобов`язаннями\~з оплати\~житлово-\~комунальних послуг.\~Тому обов`язок\~відповідачів по\~оплаті послуг\~з теплопостачання\~випливає з\~наведених вище\~нормативних актів.\~Згідно з\~ст.\~67\~ЖК України\~комунальні послуги\~підлягають оплаті\~за затвердженими\~у встановленому\~порядку тарифами.\~Ст.\~68\~ЖК України\~вказує,\~що наймач\~повинен своєчасно\~вносити квартиру\~платню та\~комунальні платежі.\~Згідно до\~пп.17,18,20,30\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~плата за\~житлово-комунальні\~послуги вноситься\~власниками квартир,\~наймачами та\~орендарями щомісяця,\~не пізніше\~20\~числа,\~що настає\~за розрахунковим.\~Плата за\~надані послуги\~вноситься споживачем\~відповідно де\~показань засобів\~обліку води\~та теплової\~енергії або\~до затверджених\~нормативів (норм)\~споживання.\~Тому саме\~на відповідачеві\~лежить обов`язок\~своєчасного розрахунку\~за отримані\~послуги.\~Відносно заяви\~відповідачів про\~застосування строків\~позовної давності\~зазначив наступне.\~По-перше, сама по\~собі заява\~про застосування\~строку позовної\~давності свідчить\~про визнання\~відповідачами порушеного\~права позивача,\~тобто наявність\~заборгованості,\~оскільки за\~спливом строку\~позовної давності\~можна відмовити\~у випадку,\~коли порушені,\~невизнані або\~оспорені права\~підлягають захисту,\~але позивач\~пропустив строк\~без поважних\~причин.\~З моменту\~зарахування коштів\~на рахунок\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~їх \~власником стає\~вже теплопостачальна\~організація.\~Як власник\~отриманих коштів\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~зараховує отримані\~кошти відповідно\~до призначення\~платежу,\~а залишок\~коштів,\~які є\~його власністю\~та не\~підпадають під\~призначення платежу,\~вказаного споживачем\~у платіжному\~документі,\~зараховує на\~оплату послуг\~за попередній\~період відповідно\~до ч.\~1\~ст.319\~ЦК України,\~здійснюючи повноваження\~розпорядження своїм\~майном на\~власний розсуд.\~Відповідач оплату\~за надані\~послуги по\~централізованому опаленню\~та гарячу\~воду сплачував\~не регулярно,\~до оплати\~призначалась одна\~сума,\~а сплачувалась\~менша.\~Згідно Відомості\~про нарахування\~та оплату\~за послуги\~з теплопостачання\~з урахуванням\~періоду платежу\~по особовому\~рахунку [NUMBER] \~квартири [ADDRESS] часткову оплату заборгованості відповідачі здійснювали лише у 2020 та 2021 роках. Також позивач звертає увагу суду, що він неодноразово звертався до суду за захистом своїх законних прав і інтересів з відповідними позовами, а саме: позов від 13.09.2011 за період з 10.2010 по 07.2011 на суму 3819,29 грн.; позов від 19.06.2014 за період з 10.2010 по 04.2014 на суму 16186,87 грн.; позов від 22.04.2015 за період з 08.2010 по 03.23015 на суму 21793,80 грн.; позов від 13.12.2021 за період з 12.2011 по 08.2021 на суму 93414,64 грн. Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» був встановлений карантин на всій території України. Постановами КМУ від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 №1236 ( зі змінами та доповненнями) встановлений Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 карантин був продовжений на всій території України з 22.05.2020 до 31.12.2022. Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 №1423 термін карантину було продовжено до 30 квітня 2023. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» від 30.03.2020 №540-1Х внесено зміни до законодавчих актів, зокрема розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строку дії цього карантину». Таким чином, враховуючи те, що на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року, та те, що під час дії карантину строки, визначені ст. 257 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину, період заборгованості з 12.03.2017 по 31.08.2021 не входить у строки позовної давності. Також зазначає, що позовна давність за вимогами про стягнення заборгованості з оплати ЖКП переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач та часткового погашення боржником відповідно заборгованості, тому перыод з 01.12.2011 по 31.08.2021 року не пропущеним, оскільки позивач періодично звертавсь до суду за захистом своїх законних прав і інтересів, а відповідач періодично вчиняв дії, що свідчать про визнання ним боргу та вчиняли дії, направлені на виконання обов`язків по утриманню свого власного майна. Вважає за таких обставин заява відповідачів про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає. Просить задовольнити позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. \~ \~ \~ \~Відповідачі у судове засідання не з`явилися, в поданому відзиві просили слухати справу у їх відсутність. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є користувачем послуг теплопостачання за адресою [ADDRESS] . Облік нарахувань здійснюється за особовим рахунком № [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] . В даному приміщенні зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується відомостями, отриманими з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Як вбачається зі змісту відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу, у зв`язку з неповною та несвоєчасною оплатою таких послуг відповідачем, утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01 грудня 2011 року по 31 серпня 2021 року у розмірі 93414,64 грн. Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно Закону Україні «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, що регулюють відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово- комунальних послуг (виконавець), і фізичної та юридичного особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальним споживачем є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Згідно з п. п. 1, 5 ч. 2 ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Частиною 1 статті 12\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором . \~ \~ \~ \~Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закону №2189-VIII). Відсутність письмово оформленого договору з постачальником послуг не позбавляє споживача обов`язку оплачувати надані послуги. Зазначене узгоджується з висновком щодо застосування норм права, сформульованим у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2951цс15 від 20 квітня 2016 року. Статті 68, 162 Житлового Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов`язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідача\~перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з теплопостачання. \~ \~ \~ \~Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. \~ \~ \~ \~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). \~ \~ \~ \~Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст. 267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності. \~ \~ \~ \~Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 до 31.10.2020 на всій території України карантин, дію якого неодноразово продовжено (у тому числі, й станом на час звернення КП «Харківські теплові мережі» з позовом до суду). \~ \~ \~ \~Законом України від 30.03.2020 №540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: «Під час дї карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». \~ \~ \~ \~Зазначений Закон України від 30.03.2020 №540-IX набрав чинності 02.04.2020. \~ \~ \~ \~Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, надані з березня 2017 року, в силу п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову (10 листопада 2021 року) не спливла та продовжується на строк дії карантину. \~ \~ \~ \~Правова позиція щодо застосування статті 257 ЦК України та пункту 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 06.05.2021 у справі № 903/323/20, від 31.05.2022 у справі № 926/1812/21, від 22.06.2022 у справі № 916/1157/21. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, стягненню підлягає заборгованість з теплопостачання\~з 01 березня 2017 року по 31 серпня 2021 року. \~ \~ \~ \~З урахуванням проведеного перерахунку в межах строку позовної давності з урахуванням приписів п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України загальний розмір заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання складає 51859,64 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Положення\~статті 625 ЦК України\~щодо нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат, як спеціальної міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання, може бути застосовано до такого грошового зобов`язання, вимога в якому може бути захищена у судовому (примусовому) порядку, отже\~кредитор в натуральному зобов`язанні не має права на нарахування трьох процентів річних та інфляційних втрат, оскільки вимога в такому зобов`язанні не може бути захищена у судовому (примусовому) порядку. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 757/44680/15-ц. \~ \~ \~ \~У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1825,46 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3954,86 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми з урахуванням строків позовної давності. Згідно платіжного доручення № 15237 від 08 жовтня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1543,60 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial