Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відібрання без позбавлення батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог представник позивач зазначив, що відповідачка зареєстрована разом із сином в [ADDRESS] . [PERSON] перебуває на обліку у службі у справах дітей Ярмолинецької селищної ради як дитина, яка опинилася в складних життєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`ю. 06 липня 2024 року до працівників служби у справах дітей надійшов телефонний виклик від працівників поліції, що 05.07.2024 року в темну пору доби було виявлено малолітнього [PERSON] , який не знав де знаходяться його рідні та розповідав, що мати вигнала його з дому. Дитину було влаштовано до КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня». Працівники служби у справах дітей після візиту до лікарні виявили, що [PERSON] самовільно залишив медичний заклад. Того ж дня працівники поліції з`ясували місце знаходження [PERSON] та доставили його до відділення поліції. Представники служби у справах дітей провели бесіду з малолітнім [PERSON] , який розповів, що між ним та матір`ю стався конфлікт та мати вигнала його з дому. Хлопчик був в занедбаному стані, голодний, повертатись до матері відмовився. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 09 липня 2024 року № 2 малолітнього [PERSON] було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] 13 серпня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній ради вирішено відібрати без позбавлення батьківських прав [PERSON] у матері [PERSON] . 16 серпня 2024 року виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради прийняв рішення «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав малолітнього [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] ». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив взяти до уваги, що малолітній [PERSON] тимчасово влаштований у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та показала, що син часто тікав з дому, ходив по селищу Ярмолинці. В зв`язку з цим, 06.07.2024 року вона звернулась до поліції і їй повідомили, що його знайшли та доправили в лікарню, але звідти він теж втік. Пізніше він був у її сина в с. Ясенівка. В липні 2024 року представники служби у справах дітей організували зустріч з сином, але розмова між ними не відбулась, з того часу дитина проживає в патронатній сім`ї. Після того у неї були нервові зриви і вона не могла спілкуватись з дитиною, ніяких подарунків дитині не передавала, про успіхи у навчанні не знає. На даний час вона не може матеріально утримувати дитину, оскільки немає доходів, їй самій допомагають сусіди. Морально вона теж не готова спілкуватися з сином. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] (батько) та [PERSON] (мати) (а.с.8). Наказом служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради від 31 липня 2024 року № 66 малолітнього [PERSON] взято на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах (а.с.12). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11 липня 2024 року на момент обстеження мати [PERSON] тимчасово проживає у сім`ї [PERSON] . В будинку [ADDRESS] потрібно зробити косметичний ремонт (а.с. 25). Відповідно до акту - бесіди від 16 липня 2024 року, проведена бесіда з матір`ю [PERSON] , на яку також були запрошені син [PERSON] та патронатні вихователі. Мати повідомила, що в неї з сином [PERSON] напружені взаємовідносини. В неї на даний час скрутне матеріальне становище та немає де жити. З її слів [PERSON] неодноразово тікав від неї. Розмова між мамою та сином не відбулась. Дитина розплакалась і рознервувалась, мати теж рознервувалась та не йшла на контакт з сином. (а.с.26). Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 2 від 09 липня 2024 року тимчасово влаштовано малолітнього [PERSON] до сім`ї патронатного вихователя [PERSON] (а.с. 23). Рішенням засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Ярмолинецькій селищній раді № 14 від 13 серпня 2024 року вирішено вважати за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] у матері [PERSON] , [INFO] (а.с.27-30). Рішенням виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради № 8 від 16 серпня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] (а.с.18-22). Згідно із ч.1 ст.170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.ч. 4-6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ярмолинецької селищної ради від 16 серпня 2024 року щодо доцільності відібрання без позбавлення батьківських прав малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] , оскільки він є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини. Судом встановлено, що залишення дитини ( [PERSON] ) у матері ( [PERSON] ) є небезпечним для здоров`я та морального виховання її сина [PERSON] . Крім того, свідок [PERSON] суду показала, що є помічником патронатного вихователя [PERSON] . З 09.07.2024 [PERSON] проживає у їхній патронатній сім`ї. З цього часу його матір не з`являлася, не цікавилася дитиною. Спочатку хлопчик був дуже переляканий, але сказав, що не проти перебувати в їхній сім`ї. Він не хоче спілкуватися з матір`ю, казав, що мама його била, в хаті також були чоловіки, які його побили і вигнали. Враховуючи інтереси дитини, свідок вважає за доцільне відібрання малолітнього [PERSON] у матері [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради та свідок [PERSON] вважали недоцільним заслуховувати думку малолітнього [PERSON] , оскільки він нервується, коли мова йде про маму, у зв`язку з чим він не викликався у судове засідання. Враховуючи вищезазначене, а також повне визнання відповідачкою позову, суд приходить до висновку про доцільність відібрання малолітнього сина [PERSON] , без позбавлення батьківських прав, у матері [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач на підставі п.12 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а позовна заява задоволена повністю, то з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved