Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та неповнолітніми дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме те, що [PERSON] , [INFO] є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 11 травня 2024 року заявником було отримано сповіщення про те, що його рідний брат [PERSON] виконуючи військовий обов`язок зник безвісти 02 травня 2024 року. Факт родинних відносин заявника із братом [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] , Свідоцтвом про шлюб батьків [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] , заявою про відмову від спадщини його брата [PERSON] після смерті їх матері [PERSON] від 05.03.2019 року, свідоцтвом про народження брата заявника - [PERSON] серія [NUMBER] . На момент зникнення, у брата заявника залишилось без батька двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однак зазначає про те, що запис у актових записах про народження дітей його брата щодо інформації про батька, було зроблено їхньою матір?ю у відповідності до ст. 135 СК України, а тому у свідоцтвах про народження дітей у графі «батько» зазначено не його брат [PERSON] , а нікому невідомий - [PERSON] . Зважаючи на дане, брат заявника звернувся до селищної ради із заявою, в якій зазначав про те, що він являється біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] та просить надати дозвіл на відвідування дітей. Служба у справах дітей Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області у своєму висновку про доцільність позбавлення батьківських прав матері дітей [PERSON] , який затверджений рішенням Яблунівської селищної ради від 23.01.2024 року №13-1/2024, стверджує про те, сім?я проживала у будинку [PERSON] , який є біологічним батьком дітей. Службою також зазначено, що біологічний батько [PERSON] був присутній на засіданні комісії та повідомив про свій намір забрати дітей, однак спершу намагається домовитись із матір?ю про подання документів для спільної заяви про встановлення батьківства. Крім того, Служба у справах дітей Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області було зобов`язано брата заявника, біологічного батька дітей встановити батьківство над дітьми. Зазначає також і про те, що саме його брат записаний батьком [PERSON] при хрещенні, що власне підтверджується записок в Книзі хрещень української греко-католицької церкви за 2017 рік № 55. Нажаль відомості щодо хрещення [PERSON] у заявника відсутні. Рішенням Косівського районного суду від 28.03.2024 року по справі № 347/3174/23 матір неповнолітніх дітей брата заявника [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Рішеннями Яблунівської селищної ради №8-4/2024 та №8-4/2024 від 26 березня 2024 року, неповнолітнім дітям брата заявника [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було надано статус дітей позбавлених батьківського піклування. Станом на даний час, двоє діток рідного брата заявника - [PERSON] [INFO] , який зник безвісти виконуючи бойове завдання у складі ЗСУ - [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебувають на обліку дітей, які можуть бути усиновлені і знаходяться в Міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області. Оскільки [PERSON] являється їхнім родичом (дядьком), він з дружиною мають намір оформити опіку над дітьми брата та займатись їхнім вихованням, однак при оформленні пакету документів необхідних для оформлення опіки виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ним, [PERSON] [INFO] та дітьми його зниклого брата [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Заявник вказує, що він з дружиною брата підтримували зв`язок із ним та дітьми, та заявник є одним із хресних батьків одного із племінників вони неодноразово спільно проводили час. Таким чином, встановлення факту родинних відносин між заявником та племінниками, є єдиним правовим способом, за допомогою якого він зможе оформити право опіки над дітьми та забезпечити їх повноцінну сім`ю в колі рідних та людей. У зв`язку з вищевикладеним заявник і був змушений звернутися до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження. Призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити покликаючись на викладені у заяві обставини. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] (серія [NUMBER] ), Свідоцтвом про шлюб батьків [PERSON] та [PERSON] (серія [NUMBER] ), заявою про відмову від спадщини [PERSON] після смерті їх матері [PERSON] від 05.03.2019 року, свідоцтвом про народження брата заявника - [PERSON] , [INFO] (серія [NUMBER] ). 11 травня 2024 року [PERSON] було отримано сповіщення про те, що його рідний брат [PERSON] виконуючи військовий обов`язок зник безвісти 02 травня 2024 року. Заявник пояснив, що на момент зникнення, у брата заявника залишилось без батька двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Однак запис у актових записах про народження дітей його брата щодо інформації про батька, було зроблено їхньою матір?ю у відповідності до ст. 135 СК України, а тому у свідоцтвах про народження дітей у графі «батько» зазначено не його брат [PERSON] , а нікому невідомий - [PERSON] . З заяви [PERSON] при зверненні ним до селищної ради вбачається, що останній зазначає про те, що він є біологічним батьком [PERSON] та [PERSON] та просить надати дозвіл на відвідування дітей. Рішенням Виконавчого комітету Яблунівської селищної ради від 23.01.2024 року №13-1/2024 затверджено висновок комісії з питань захисту пав дитини та вважати за доцільне позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] [INFO] , щодо її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Косівського районного суду від 28.03.2024 року по справі № 347/3174/23 матір неповнолітніх дітей брата заявника [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Рішеннями Яблунівської селищної ради №8-4/2024 та №8-4/2024 від 26 березня 2024 року, неповнолітнім дітям брата заявника [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було надано статус дітей позбавлених батьківського піклування. Також судом досліджено фото світлини на яких за твердженням заявника зображений він разом із племінниками. З результатів молекулярно-генетичного дослідження, які були проведені ТОВ «НМГЦ «ЛеоГЕН» вбачається, що результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між [PERSON] і [PERSON] не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 14 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 87,09826%. Результати тесту ДНК показали, що родинна спорідненість 3-го ступеня між [PERSON] і [PERSON] не виключена. У передбачуваних дядька і племінника у 16 з досліджуваних локусів виявлено спільні алелі. Імовірність родинної спорідненості 3-го ступеня становить 88,91995%. Родинна спорідненість встановлювалася на основі біологічного матеріалу (цільної крові) [PERSON] та генетичних профілів [PERSON] і [PERSON] , наданих пацієнтом від судової медичної експертизи. Заявник звернувся у відділ судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» із заявою провести порівняння генотипів зразків букального епітелію [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та генетичних ознак клітин на особистих речах [PERSON] , [INFO] , що згідно з копією Висновку експерта № CE-19/114-24/11870-БД від 21.08.2024 року, були надані [PERSON] на дослідження. Відповідно до висновку спеціаліста КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» №15/2024-мг від 28.11.2024 року зазначено, що відповідно до законів успадкування, в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №CE-19/114-24/11870-БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином [PERSON] , може бути біогологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства складає 99,9999%. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що особа, якій належала пара шкарпеток, що згідно з копією «Висновку експерта №CE-19/114-24/11870-БД» від 21.08.2024 року були надані на дослідження громадянином [PERSON] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Ймовірність батьківства складає 99,9999%. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] (кожен окремо) пояснили, що брат чоловіка [PERSON] проживав разом зі своїми дітьми, та оскільки не був записаний в свідоцтві про народження як батько хотів довести, що він є біологічним батьком дітей [PERSON] та [PERSON] , збирав документи, однак справи до кінця не довів. Свідки стверджують, що батьком дітей [PERSON] та [PERSON] є брат заявника. Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] , [INFO] є рідним дядьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Таким чином, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення права опіки над дітьми Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved