Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

В жовтні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, в обгрунтування якого вказала, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі № 686/12623/24 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Судом встановлено, що 27 квітня 2024 року близько 11:30 год. [PERSON] перебуваючи поблизу буд. [ADDRESS] вчинив дрібне хуліганство відносно [PERSON] , а саме: ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, залякував. Також,\~постановою Хмельницького\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 05\~вересня 2024\~року у\~справі №\~686/19581/24\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~173\~КУпАП.\~Судом встановлено,\~що 05\~липня 2024\~року о\~15\~год.\~50\~хв.\~Відповідач,\~перебуваючи в\~громадському місці\~за адресою:\~в дворі\~будинку [ADDRESS] , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу та погрожовував фізичною розправою [PERSON] .. Вона, є пенсіонеркою. В неї вища гуманітарна освіта, вона 35 років пропрацювала вчителем в Корчунецькій школі-інтернаті, вчитель вищої категорії, відмінник освіти України, депутат 19 скликання обласної ради, член облвиконкому. Великі суспільні досягнення характеризують її як високоосвічену людину. Зокрема, відзнака «Відмінник народної освіти» нагороджуються працівники закладів освіти, які працюють у галузі не менше десяти років і досягли визначних успіхів: \~ \~ \~ \~у вихованні, навчанні, професійній, науковій підготовці учнівської та студентської молоді в умовах відродження і розвитку національної освіти України; у координації дій педагогічних, виробничих колективів, сім`ї, громадськості з питань виховання і навчання дітей тощо. Вона завжди користувалась авторитетом та повагою серед колег-вчителів, в депутатському корпусі. Її колишні вихованці досі підтримують зв`язок з нею, з повагою ставляться до неї. Дії відповідача принижують її честь і гідність, підривають її психо-емоційний стан, завдають душевних хвилювань та принижень. Виклики органів поліції, пов`язані із протиправними діями Відповідача, участь в судових засіданнях з розгляду справ про адміністративні правопорушення вчинені Відповідачем також негативно впливають на її душевний стан, повсякденний спосіб життя. Вона змушена змінювати свій сталий спосіб життя, з`являтись у судові та правоохоронні органи. У зв`язку із розглядом справ про адміністративні правопорушення вчинені Відповідачем відносно неї його протиправні та принизливі дії стають відомі широкому колу осіб - працівників судових та правоохоронних органів, що негативно впливає на її честь та гідність, призводить до систематичних переживань та хвилювань. Протиправні дії відповідача набувають характер систематичних. Так, на сьогодні на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області перебуває справа № 686/23867/24 щодо притягнення до адміністратива відповідальності Відповідача за ст. 173 КУпАП, де вона також являюсь потерпілою. Внаслідок систематичного характеру протиправних дій Відповіла кожного дня вона перебуває в стресі, оскільки не знає чого очікувати зі сторони Відповідача. Такий стан призводить до зміни її сталого способу життя. Вона позбавлена можливості спокійно здійснювати свої повсякденні справи, в тому числі побутові, оскільки Відповідач являється її сусідом і в будь-який момент з його сторони мають прояв негативні дії по відношенню до неї. Протиправними діями Відповідача їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінюює в 20000,00 грн.. З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з [PERSON] на її користь 20000,00 грн. відшкодування моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечили проти заочного розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явивився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі № 686/12623/24 встановлено, що 27 квітня 2024 року близько 11:30 год. [PERSON] перебуваючи поблизу буд. [ADDRESS] вчинив дрібне хуліганство відносно [PERSON] , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, залякував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Враховуючи, що [PERSON] вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд постановив: звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої\~ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Також, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2024 року у справі № 686/19581/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Судом було встановлено, що 05 липня 2024 року о 15 год. 50 хв. [PERSON] , перебуваючи в громадському місці а саме за адресою: в дворі будинку [ADDRESS] , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу та погрожував фізичною розправою [PERSON] , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач [PERSON] , [INFO] , пенсіонерка, відмінник освіти України, колишній депутат 19 скликання обласної Ради нарадних депутатів 1987р.. Вищевказані обставини підтверджуються: копіями постанов Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2024 року у справі № 686/12623/24, від 05 вересня 2024 року у справі № 686/19581/24; письмовими поясненнями [PERSON] від 27.04.2024р.; пенсійним посвідченням серія [NUMBER] , посвідченням про видачу значка «Відмінник народні освіти» від 08.06.1989р., посвідченням депутата Хмельницької обласної Ради. Згідно п.3 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У відповідності до роз`яснень пунктів 3 та 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Під час судового розгляду встановлена наявність завданої моральної шкоди позивачу, яка полягала у моральних стражданнях, у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї. Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання їй моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок неодноразових протиправних дій відповідача відносно неї. Суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер, тривалість та ступінь її завдання, необхідність докладати зусиль для відновлення та захисту порушених прав позивача, змінювати свій сталий спосіб життя, з`являтись у судові та правоохоронні органи, у зв`язку із розглядом справ про адміністративні правопорушення вчинені відповідачем, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача, як заподіювача моральної шкоди підлягає стягненню 20000 грн. моральної шкоди на користь позивача, яка, на думку суду, буде достатньою компенсацією завданих душевних страждань. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1211,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved