Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

11 липня 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 19 квітня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02 грудня 2022 року був розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживає з відповідачем (матір`ю). Після переїзду відповідача, через військовий стан, до своїх батьків в Скобелеве Баштанського району, між сторонами почалися непорозуміння щодо прийняття участі позивача у вихованні сина, а саме відповідачем та особами, які проживають разом з нею почалися створюватися штучні перешкоди, що унеможливлюють його нормальне спілкування зі сином. Всі намагання, з моменту розлучення, мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів. Позивач намагається налагодити зв`язок зі сином, бажає приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення його особистості. У зв`язку з чим він вимушений був звернутися до органу опіки та піклування для визначення способів участі його як батька у вихованні та спілкування з малолітньою дитиною та прийняття відповідного рішення. За результатами розгляду зазначеного вище питання органом опіки та піклування Володимирівської сільської ради було надано відповідний висновок та визначено способи участі його як батька у вихованні та спілкуванні з сином, але визначенні у зазначеному вище висновку способи участі його як батька у вихованні та спілкуванні з сином звужують його права як батька. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом, в якому просить визначити наступний спосіб участі - батька [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дитиною, а саме: побачення п`ять разів на тиждень: з понеділка по п`ятницю з 15 год. до 18 год. за місцем навчання сина, або за місцем його проживання чи перебування; вихідні дні: субота та неділя кожного другого тижня проводити за місцем проживання батька - [ADDRESS] ; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком, а також перші половини інших канікул; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з сином, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні дитина проводить з батьком; в день побачення з сином батько має право забирати сина з дому/школи особисто; надати номер телефону сина батьку; у випадках погіршення стану здоров`я, проходження лікування дитини повідомляти батька; зобов`язати матір дитини , за два дні до дня зустрічі батька з сином, надавати батьку інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин; зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити перешкоди позивачу [PERSON] у вихованні та у спілкуванні з сином. Ухвалою суду від 14 липня 2023 року вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. 08 серпня 2023 року відповідачем [PERSON] , у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, засобами електронної пошти, подано до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на безпідставність та недоведеність обставин, на які позивач посилається як на правову підставу своїх вимог. Зазначила, що дійсно з 19 квітня 2012 року перебувала з позивачем [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 02 грудня 2022 року був розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживає з нею. На початку березня 2022 року вона разом з сином [PERSON] , у зв`язку з запровадженням військового стану та постійних обстрілів м. Миколаєва, з метою власної безпеки та безпеки сина [PERSON] , тимчасово переїхала до с. Скобелеве Баштанського району Миколаївської області, де разом із сином [PERSON] були взяті на облік, як внутрішньо переміщенні особи. Перші декілька місяців, починаючи з квітня до початку літа 2022 року, позивач [PERSON] майже не телефонував не їй не синові [PERSON] та взагалі не цікавився їхнім життям, на неодноразові прохання сина [PERSON] привести йому одяг, іграшки та домашнього улюбленця папугу «Кешу» позивач [PERSON] (батько) ігнорував та нехтував проханнями сина. Починаючи з листопада 2022 року позивач [PERSON] взагалі самоусунувся від необхідності в повній мірі матеріально забезпечувати сина [PERSON] , який повністю перебуває на її утриманні (ліки, одяг іграшки, перукарня та інше). 28 січня 2023 року вона звернулася до органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради із заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , з нею за місцем її проживання в с. Скобелеве. 17 лютого 2023 року органом опіки та піклування Володимирівської сільської ради було надано висновок про доцільність проживання сина [PERSON] разом з нею, за адресою: [ADDRESS] , який було затверджено рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради. Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року було стягнуто з позивача [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] . 24 квітня 2023 року позивач [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради із заявою про встановлення побачень з дитиною. Так, 24 травня 2023 року органом опіки та піклування Володимирівської сільської ради, з урахуванням інтересів дитини, яка проти побачень з батьком через образу, було надано висновок, яким визначено години спілкування дитини з батьком та встановлено умови побачень - за бажанням дитини. Вважає, що позивач [PERSON] не намагається налагодити нормальний зв`язок із сином [PERSON] , не намагається приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення, а саме: не віддає особисті речі дитини, його домашнього улюбленця, через що дитина пережила душевні страждання та психологічну травму, не забезпечує матеріально. Крім того, позивач [PERSON] нехтує побаченнями з сином [PERSON] , які були рекомендовані органом опіки та піклування Володимирівської сільської ради, при цьому намагається ввести суд в оману, посилаючись на те, що вона як мати перешкоджає йому бичитись із сином [PERSON] , який сам не хоче бачитись з батьком, через особисті образи та у зв`язку з нехтуванням батьком прав та його інтересів. Враховуючи вищевикладені обставини, просила відмовити позивачу [PERSON] у задоволені позовних вимог щодо визначення його участі у вихованні сина [PERSON] , оскільки запропоновані останнім способи не враховують інтереси дитини та її права, що можуть призвести до психологічного тиску на дитину (а.с.73-76 том 1). 15 серпня 2023 року позивачем [PERSON] , в порядку ст.179 ЦПК України, подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою вважає, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог в повному обсязі є не обґрунтовані, недоведені, суперечать нормам чинного законодавства. Зокрема, за весь час проживання відповідача [PERSON] разом із сином [PERSON] в с. Скобелеве, як внутрішньо переміщенні особи, він намагався дуже часто телефонувати синові, листувався з ним за допомогою SMS-повідомлень, надсилав посилки для дитини, купував іграшки та продукти харчування, аліменти сплачує справно, виплати здійснюються відповідно до розміру заробітної плати. Зауважив, що посилання відповідача, про те, що він не відав іграшки дитини не відповідають дійсності, оскільки більшість іграшок відповідачем були забрані в жовтні 2022 року, щодо прохання сина привезти папугу, то між ними була домовленість про залишення його вдома, відповідачу це було відомо і посилання останньої на те, що це призвело до нервового зриву дитини, взагалі не має ніякого відношення, а дитина нервувалась щодо поведінки матері та її батьків, які вели себе агресивно, кричали коли він намагався зустрітися із сином. Крім того, вважає, що висновок органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради щодо розв`язання спору є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків, та не має обов`язкового характеру. Враховуючи вищевикладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.99-102 том 1). Ухвалою Казанківського районного суду від 14 вересня 2023 року, у підготовчому судовому засіданні, провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, зупинено в зв`язку з призначенням у справі судової психологічної експертизи. Судом проведення експертизи доручено експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 31 жовтня 2023 року від Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року поновлено провадження у справі та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів. Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року клопотання експерта Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задоволено та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 13 серпня 2024 року від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Володимирівської сільської ради, як орган опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, разом з висновками судово-психіатричної експертизи №1/6 від 11.01.2024 року, №2/7 від 12.01.2024 року та №3/8 від 12.01.2024 року. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. 13 вересня 2024 року представником позивача [PERSON] до закінчення підготовчого засідання подано письмову заяву про зміну предмету позову, в якій зазначила, що з 19 квітня 2012 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 02 грудня 2022 року був розірваний на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Після, розлучення спільний син сторін проживає з відповідачем (матір`ю), що фактично призвело до припинення спілкування позивача зі своїм сином, оскільки мати перешкоджає їхньому спілкуванню. Більше того, станом на сьогоднішній день від батька приховується навіть мобільний номер телефону дитини та його місце проживання. Рішенням Володимирівської сільської ради Виконавчого комітету Баштанського району Миколаївської області від 24.05.2024 року №44 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Володимирської сільської ради та визначення годин спілкування батька [PERSON] з малолітнім [PERSON] 2013 року», визначено спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини, а саме брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною за попередньою домовленістю з матір`ю дитини два дні на тиждень: субота з 9 год. 00 з поверненням дитини не пізніше 21.00 години; другий день тижня визначається за домовленістю сторін. Вважає, що такий спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина та графік побачень з ним очевидно порушують принцип рівності батьків щодо виховання та спілкування з дитиною, та шкодить передусім малолітній дитині, через незначну участь батька в його житті. Наголошує на тому, що навіть такий графік не виконується матір`ю дитини, оскільки на багаторазові спроби зустрітися з сином батько отримував відмови, що має підтверджується зверненнями до поліції, перепискою, тощо. Позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись з дитиною, приймати участь не тільки в її утриманні а і у вихованні, що враховуючи заперечення відповідача без рішення суду змоги зробити не має. Безпосередня участь батька у вихованні дитини, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед, буде повністю відповідати інтересам дитини. Відтак вважає, що виникає необхідність змінити предмет позову, визначивши наступні способи участі батька - [PERSON] у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , а саме встановити: особисті побачення батька з дитиною тричі на тиждень вівторок та четвер з 15. 00 год до 18. 00 год., без присутності матері, за місцем навчання дитини або за місцем його проживання, з 10.00 год. суботи по 10.00 год. неділі, з можливістю ночівлі дитини за місцем проживання батька, без присутності матері; необмежене спілкування батька з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином; за попереднім узгодженням з матір`ю дитини, возити дитину на оздоровлення та/або відпочинок тривалістю по 15 днів двічі на рік; побачення та спільне перебування у день народження дитини, Новий рік, Різдво, Пасху за попередньою домовленістю між батьками. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження в справі та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з урахуванням змін викладених у заяві про зміну предмету позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підтримала доводи та обґрунтування позиції висловлені у відзиві, просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі, посилаючись на те, що висновок органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради про визначення годин спілкування батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , який затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради від 24 травня 2023 року за №44, прийнято з урахуванням всіх обставин та інтересів дитини, тобто вільний графік тільки за бажанням дитини, тому вважає за необхідне залишити його в силі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Володимирівської сільської ради, як органу опіки та піклування [PERSON], в судовому засіданні підтримала висновок зазначеного органу щодо доцільності встановлення способів участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , який затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради від 24 травня 2023 року за №44. Залучений до участі у справі малолітній [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось 25 листопада 2024 року, під час встановлення особи на питання судді щодо його інтересів, друзів, відпочинку, навчанню та зайняття спортом, відповідав у гарному настрою з посмішкою, перебуваючи у стабільному емоційному стані. На питання судді та сторін у справі малолітній [PERSON] пояснив, що проживає разом з мамою [PERSON] в м. Миколаєві, яку дуже сильно любить, навчається дистанційно. На запитання про відносини з батьком [PERSON] відповів, що з ним не спілкується та взагалі не має бажання з ним спілкуватися, оскільки на початку війни, коли він разом з мамою виїжджав до села батько не відав йому його особисті речі, а саме іграшки (конструктор «Лего», трансформери) та домашнього улюбленця папугу «Кешу», а присягався привести їх згодом сам, але своєї обіцянки так і не виконав. За весь час батька бачив лише декілька разів, останні два дні його народження батько навіть не привітав. Номер телефона батька має, але не хоче йому телефонувати, зазначив, що мама декілька разів пропонувала йому зателефонувати батьку, але він відмовився. До війни відносини з батьком складались не найкращім чином, батько неодноразово ображав його, не приділяв йому необхідної уваги мотивуючи постійною зайнятістю, був випадок, коли батько навіть назвав його «зеком» та звинуватив у крадіжці його трансформера. З бабусею, а саме мамою батька не спілкується, за весь час остання зателефонували лише один раз лише для того, щоб спитати чому він не привітав батька з днем народження. На неодноразові питання судді та сторін у справі, щодо можливості в майбутньому налагодити відносини з батьком та почати з ним спілкуватись малолітній [PERSON] в категоричній формі постійно відповідав відмовою. Вислухавши доводи сторін, думку малолітнього [PERSON] , та дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Матеріалами справи та поясненнями сторін встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 19 квітня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2022 року було розірвано (копія) (а.с.64-66 том 1). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження (копія), виданого повторно, серії [NUMBER] від 15 березня 2023 року (а.с.11 том 1). Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2023 року визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 09 грудня 2023 року (копія) (а.с.228-230 том 2). Із довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданих відділом соціального захисту населення Володимирівської сільської ради за №4819-7001164012 від 04 травня 2022 року та за №4819-7001163920 від 04 травня 2022 року (копії), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , місце народження: м. Миколаїв, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , з 04 травня 2022 року перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа, його фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.15 том 1), та [PERSON] , [INFO] , місце народження: с. Суходілля, зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , з 04 травня 2022 року перебувала на обліку як внутрішньо переміщена особа, її фактичне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (копії) (а.с.16 том 1). Отже, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , та з 29 грудня 2023 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади за №2024/014929800 та за №2023/010737946 (копії) (а.с.231-232 том 2), та не заперечувалося позивачем. З акту обстеження умов проживання від 30 січня 2023 року, складеного провідним спеціалістом Володимирівської сільської ради [PERSON], старостою с. Скобелеве [PERSON] , начальником відділу у справах дітей, сім`ї та з питань соціального захисту Володимирівської сільської ради [PERSON], та депутата Володимирівської сільської рад [PERSON] вбачається, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] та [PERSON] , які зареєстровані як внутрішньо переміщенні особи та проживають, за адресою: [ADDRESS] . Будинок з паровим опаленням, складається з чотирьох кімнат, коридора, кухні і ванної кімнати. Санітарний стан кімнат відмінний. У кімнатах є необхідні меблі, два телевізори, холодильник, морозильна камера та інша побутова техніка. У дитини [PERSON] є окрема кімната. У кімнаті ліжко, два столи і окремо парта для занять. Дитина забезпечена одягом та взуттям, має ноутбук, планшет, телефон та шкільне канцелярське приладдя. Навчається дистанційно у Миколаївській гімназії №45 у 4 «Б» класі. Дитина має багато іграшок, розважальних ігор, велосипед, скейт та домашніх улюбленців: папугу та кота. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: дідусь - [PERSON] , [INFO] , та бабуся - [PERSON] , [INFO] . Стосунки у сім`ї дружні, [PERSON] виховує дитину з любов`ю, у вихованні дитини допомагають бабуся і дідусь (копія) (а.с.203 том 1). З акту обстеження умов проживання від 22 березня 2023 року, складеного завідувачем сектору розвитку сімейних форм виховання та форм виховання наближених до сімейних Служби у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації Миколаївської області [PERSON] та начальником Служби у справах дітей Баштанської районної військової адміністрації Миколаївської області [PERSON] вбачається, що сім`я мати - [PERSON] , 1988 року народження та дитина - [PERSON] , [INFO] , проживають разом з бабусею - [PERSON] , [INFO] , та дідусем - [PERSON] , [INFO] , в будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок має парове опалення, складається з чотирьох кімнат. Умови проживання сім`ї задовільні, кімнати мебльовані необхідними меблями, є три телевізори, холодильник, морозильна камера, пилосос, кухонне приладдя. Сім`я забезпечена необхідними продуктами харчування, для дитини постійно купуються фрукти та вітаміни. Родина має підсобне господарство: бджоли, кури, качки. Дитина має окрему кімнату, яка мебльована ліжком, партою, письмовим столом, є доступ до інтернету, має ноутбук, мобільний телефон, велосипед, багато іграшок, забезпечена необхідним одягом. Умови проживання задовільні (копія) (а.с.205 том 1). З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія), та з Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія) вбачається, що [PERSON] зареєстрована як фізична особа-підприємець та займається підприємницькою діяльністю з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (копія) (а.с.198-201 том 1). З характеристики виданої виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Миколаївської області від 14 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , з 28 березня 2022 року проживає за адресою: [ADDRESS] . За період проживання за даною адресою проявила себе з виключно позитивного боку, проживає разом з батьком - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] та сином [PERSON] , [INFO] . За свідченням сусідів працьовита, товариська і ввічлива. В побуті доброзичлива, чуйна. За весь час проживання зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з односельцями. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, скарг від сусідів та односельців на неї не надходило (копія) (а.с.194 том 1). З характеристики виданої головою ОСББ «Херсонське шосе, 40» від 01 лютого 2023 року вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , з жовтня 2013 року проживала за адресою: [ADDRESS] . За роки проживання за даною адресою проявила себе як привітна, доброзичлива та усміхнена людина, хороша мама. Син [PERSON] веселий, допитливий та чемний хлопчик. [PERSON] творча натура створює чудові дизайнерські роботи. За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена. На даний момент [PERSON] не проживає (копія) (а.с.195 том 1). З довідки №686, виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 21 листопада 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась (а.с.24 том 2). Відповідно до довідки №115, виданої Миколаївською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №45 від 17 липня 2023 року, [PERSON] навчається в 5-Б класі Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №45 Миколаївської міської ради Миколаївської області (копія) (а.с.215 том 1). З довідки №687, виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 21 листопада 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався (а.с.23 том 2). З довідки виданої сімейним лікарем КНП «Казанківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Казанківської селищної ради Миколаївської області [PERSON] від 03 лютого 2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , 05 листопада 2022 року був на прийомі у сімейного лікаря зі скаргами на мимовільне часте моргання очей. З анамнезу напередодні переніс сильний стрес. Діагноз: невроз нав`язливих станів. Був призначений заспокійливий препарат (а.с.25 том 2). Згідно інформації про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за №20040-000602630-037-08, виданої Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївською міською радою від 28 березня 2023 року вбачається, що [PERSON] , відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12 том 1). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки:313170173 від 24 жовтня 2022 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, загальною площею 51.3 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8 том 1). З акту обстеження умов проживання від лютого 2023 року, складеного зав.сектором опіки та піклування ССД адміністрації Інгульського району ММР [PERSON] та головним спеціалістом сектору опіки та піклування ССД адміністрації Інгульського району ММР [PERSON] вбачається, що проведено обстеження умов проживання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Під час обстеження в квартирі було прибрано, квартира газифікована, є водопостачання, електроенергія, опалення централізоване. Для виховання та розвитку дитини створені необхідні умови: є окрема кімната, в кімнаті є диван, шафа для одягу, столик, багато іграшок (копія) (а.с.71 том 1). Згідно довідки №27 виданої Будинком творчості дітей та юнацтва Інгульського району Управління освіти Миколаївської міської ради від 25 липня 2023 року [PERSON] працює в Будинку творчості дітей та юнацтва Інгульського району м. Миколаєва на посаді керівника гуртка з 01 вересня 2010 року (Наказ №75-к від 31 серпня 2010 року) по теперішній час (копія) (а.с.67 том 1). Відповідно до довідки №76 виданої Обласним еколого-натуралістичним центром учнівської молоді від 24 липня 2023 року [PERSON] працює культорганізатором комунального закладу Обласний еколого-натуралістичний центр учнівської молоді Миколаївської обласної ради (копія) (а.с.69 том №1). З довідки №51 виданої Обласним еколого-натуралістичним центром учнівської молоді від 06 квітня 2023 року вбачається, що [PERSON] дійсно працює у Обласному еколого-натуралістичному центрі учнівської молоді на посаді культорганізатора. Заробітна плата за період березень 2022 року по березень 2023 року становить 46193 грн 09 коп. Загальна сума доходу за винятком обов`язкових утримань становить: 37185 (тридцять сім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 48 коп. (копія) (а.с.107 том 1). З характеристики виданої головою ОСББ «Херсонське шосе, 40» від 25 липня 2023 року вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , з 2013 року проживає за адресою: [ADDRESS] . За роки проживання за даною адресою проявив себе з позитивного боку, скарг від сусідів на нього не надходило. [PERSON] зареєстрований разом із сином [PERSON] , 2013 року народження. За свідченням сусідів, людина чемна та ввічлива. Займається вихованням сина, часто його можна бачити з [PERSON] на дитячому майданчику. З початку війни вступив в ряди обласної муніципальної варти для контролю за дотриманням порядку в мікрорайоні. Бере участь в громадських зборах ОСББ, пропонує допомогу для вирішення внутрішньо будинкових питань. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений (копія) (а.с.68 том 1). З характеристики виданої В.о. директора КП «Миколаївська обласна варта» від 07 грудня 2022 року вбачається, що гр. [PERSON] , [INFO] , з 26 лютого 2022 року на час заснування Миколаївської обласної варти долучився до складу співробітників, як доброволець. По теперішній час сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, швидко навчається та з відповідальністю підходить до поставлених задач. Здійснює регулярні чергування по закріпленому за ним району міста. Бере участь у виявленні та затриманні асоціальних елементів та людей, які поширюють російську пропаганду, виправдовують агресію російської федерації. Під час патрулювання району, разом з іншими працівниками Миколаївської обласної варти, прийняв участь у затриманні та передачі правоохоронним органам 25 правопорушників. [PERSON] допомагає мешканцям району, які постраждали внаслідок обстрілів Інгульського району міста окупаційними військами, охороняє тимчасово покинуті помешкання громадян. Також залучається до роботи загону з пошуку боєприпасів, що не розірвалися, охороняє місце їх знаходження, співпрацює з підрозділами ГУ ДСНС України в Миколаївській області. [PERSON] виявив себе, як відповідальний та активний доброволець. Виконує поставлені задачі вчасно та сумлінно. Має позитивні відгуки від членів свого загону та мешканців району (копія) (а.с.14). З довідки №176, виданої КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 24 жовтня 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за даними реєстратури КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради на наркологічному обліку не перебуває (копія) (а.с.6 том 1). З витягу Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України серії ВР- 000567896 вбачається, що станом на 10.01.2023 року громадянин України [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Миколаєва, на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (копія) (а.с.7 том 1). Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2023 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , працюючого БТДЮ Інгульського району м. Миколаєва, на користь [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Суходілля Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] , аліменти на утримання малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 27 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року (копія) (а.с.234 зворот - 235 том 1). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП №72418498, складеного Інгульським відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03 вересня 2024 року вбачається, що станом на 01 вересня 2024 року заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 12259 грн 48 коп. (а.с.163-165 том 2). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи №1/6 від 11 січня 2024 року, складеного кандидатом психологічних наук, головним експертом психолог судовий Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] за результатами психодіагностичного обстеження [PERSON] вбачається, що останній виявляє достатній запас загальноосвітніх знань і навичок. Інтелектуальні можливості його відповідають отриманій освіті і способу життя. Мислення за темпом без особливостей, за структурою абстрактно-логічне. Судження носять логічний характер. Емоції зрілі. Рівень вольового контролю, здатність до усвідомленої саморегуляції поведінки достатній. За темпераментом [PERSON] ближче до сангвінічного типу. Це характеризує його як людину з одного боку з підвищеною реактивністю, однак при цьому його активність і реактивність досить врівноважені. Аналіз результатів дослідження також дозволяє вказати і на те, що для нього характерні комунікабельність, активність, потреба в самоствердженні. Оптимістично ставиться до свого майбутнього. Цілеспрямований ставить собі завдання та долає їх з впевненістю. Самокритичний, має добре розвинений естетичний смак. Серед виявлених індивідуально-психологічних особливостей [PERSON] не виявлено таких, які б свідчили про підвищений рівень агресивності та тим більше жорстокості. Аналіз результатів проективних методів дослідження, дозволяє вказувати на наявність індикаторів психологічного благополуччя, сприйняття інтегративної сім`ї, лише в особі себе та своєї дитини. Результати проведеного дослідження свідчать про те, що [PERSON] володіє методами та прийомами для впливу на свою дитину, враховуючи її індивідуальні особливості і свої власні прагнення вихавати у дитини певні риси, що свідчить про дотримання ним загальнообов`язкових умов і принципи виховного процесу з метою недопущення викривлення дитячої психіки, характеру, поведінки. Отож, з одного боку він має в своєму арсеналі всі необхідні методи та прийоми позитивного виховного впливу, з іншого використовує усвідомлений спосіб маніпуляції задля збереження власної впевненості в поверненні дитини - сина додому. На даний час для можливості налагодження сімейних стосунків батька та сина, є потреба в проведенні сімейної психотерапії, як комплексного підходу до розв`язання проблем. Це дасть змогу батькові - [PERSON] з сином - [PERSON] знайти спільну мову, позбавитися психологічної напруги, зберегти теплі стосунки, покращити їх якість життя. [PERSON] з урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, володіє методами та прийомами позитивного виховного впливу необхідними для виховання дитини (психолого-педагогічні якості) (а.с.63-87 том 2). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи №3/8 від 12 січня 2024 року, складеного кандидатом психологічних наук, головним експертом психолог судовий Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] за результатами психодіагностичного обстеження [PERSON] вбачається, що остання виявляє достатній запас загальноосвітніх знань і навичок. Інтелектуальні можливості відповідають отриманій освіті і способу життя. Мислення за темпом не порушено, по типу абстрактно-логічне. Судження носять логічний характер. Порушень процесів пам`яті, сприйняття у неї не виявлено. Емоції зрілі. Здатність до усвідомленої саморегуляції поведінки достатній. За темпераментом [PERSON] ближче до флегматичного типу. Це характеризує її, як спокійну, завжди рівну, наполегливу людину та трудівника життя. Аналіз результатів дослідження також дозволяє вказати і на те, що для неї характерні комунікабельність, активність, потреба в самоствердженні. Оптимістично ставиться до свого майбутнього. Відрізняється чуйністю, гуманним ставленням до світу, м`якістю і душевною теплотою. Має адекватну самооцінку. Самокритична. У неї виявлено низький рівень негативізму. Використання фізичної агресії в конфліктних ситуаціях для неї нехарактерно. Рівень її вольового контролю, здатність до усвідомленої саморегуляції поведінки достатні. Аналіз результатів досліджень, дозволяє вказувати на наявність індикаторів психологічного благополуччя, сприйняття інтегративної сім`ї, лише в особі себе та своєї дитини. Сумісне проживання [PERSON] та [PERSON] на даний час свідчать про те, що завдяки позитивній виховній позиції, її, як матері, у дитини формується адекватна самооцінка, розвиваються позитивні якості особистості, та його емоційний розвиток є сприятливим. Провідним мотивом у дитячо-батьківських відносинах між нею та сином виступають інтереси дитини. [PERSON] з урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, володіє методами та прийомами позитивного виховного впливу необхідними для виховання дитини (психолого-педагогічні якості) (а.с.108-124 том 2). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи №2/7 від 12 січня 2024 року, складеного кандидатом психологічних наук, головним експертом психолог судовий Миколаївської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] за результатами психодіагностичного обстеження [PERSON] вбачається, що актуальний рівень психічного розвитку дитини відповідає віковим нормам. На час експертного дослідження дитина має негативний психоемоційний стан, обумовлений конфліктними ситуаціями в родині, розлученням батьків, судовими спорами тощо. Аналіз отриманих результатів проведеного психодіагностичного дослідження дозволяє вказувати на те, що характер дитини ще повністю не сформований. Він має певні проблеми зі спілкуванням, однак любить контакт з іншими, ентузіаст по натурі. Сприйнятливий до всього нового, захоплюючого. У нього багато інтересів, і він хоче розширювати сферу діяльності. На майбутнє дивиться оптимістично. Має багату уяву та творчий потенціал. Акуратний, методичний, самостійний. Чутливий і вразливий. Наразі, з урахуванням вікових та індивідуально-психологічних особливостей, актуальною для нього є потреба в розумінні, співчутті і глибокій прихильності. [PERSON] з урахуванням його віку, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища розуміє норми взаємовідносин, вміє висловлювати своє ставлення до стосунків в родині та регулювати власну поведінку у зв`язку із ситуацією, що склалася, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків. Результати дослідження свідчать про ознаки слабкого психологічного контакту і емоційного зв`язку з батьком [PERSON] на даний момент. Дитина емоційно прив`язана до матері [PERSON] між ними склалися стосунки емоційної прихильності, які характеризуються високим потенціалом довіри та психологічної підтримки. Актуальна ситуація характеризується зайняттям дитини до батька [PERSON] активно-оборонної позиції, потребою в емоційному комфорті та захисті від зовнішніх впливів. при цьому дитина не відчуває страх та ненависть безпосередньо по відношенню до батька, проте батько власною поведінкою зародив в неї переживання даних почуттів. Вивчення реальних мотивів батьків дитини ( [PERSON] та [PERSON] ) на предмет турботи про дитину, свідчить, що вони володіють методами і прийомами для впливу на свою дитину, враховуючи його та її індивідуальні особливості, свої власні прагнення, щоб виховати у дитини певні риси, дотримання ним загальнообов`язкових умов і принципів виховного процесу з метою недопущення викривлення дитячої психіки, характеру, поведінки. У [PERSON] спостерігаються наслідки травмуючих впливів на нього (страх, тривога), які потребують психологічного супроводу та негайного усунення можливості повторного перебування дитини у травмувальних неї обставинах. Проведення сімейної психотерапевтичної роботи дозволить дитині з батьком налагодити стосунки, знайти порозуміння. На даний час їх спілкування можливе лише після стабілізації емоційного стану дитини. [PERSON] на даний час активного бажання спілкуватись з батьком [PERSON] не має. Актуальна ситуація характеризується зайняттям дитини до батька активно-оборонної позиції, потребою в емоційному комфорті та захисті від зовнішніх впливів (а.с.88-107). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у зв`язку з наявністю конфлікту між батьками (розлучення, судові спори), дитина тривалий час була свідком суперечок між батьками, що негативно відобразилося на її психоемоційному стані та ставленні до батька. Присутність у взаємовідносинах між батьком та дитиною методів і прийомів впливу призвело до відсторонення дитини від батька та небажання з ним спілкуватися. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав. Правовідносини, що підлягають розгляду судом, врегульовано наступними нормами чинного законодавства. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ч.ч.8, 9, 10 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»). Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 ст.3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У ст.7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які стосуються застосування ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. У рішенні ЄСПЛ «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Аналіз релевантної практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків. Вказане підтверджується і положеннями ст.3 Конвенції про права дитини, якою визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Таким чином, при вирішенні спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин та долі дитини, першочергова увага приділяється інтересам дитини із дотриманням відповідної процедури, яка базується на оцінці всіх елементів у конкретних обставинах справи. За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. В силу приписів ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Положеннями ст.157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За змістом цих норм права, той з батьків, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а той з батьків, з яким проживає дитина не має права перешкоджати спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Частиною 5 ст.19 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. За висновком органу опіки та піклування Володимирівської сільської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області за №44 від 24 травня 2023 року (а.с.46-49 том 1), вбачається, що орган опіки та піклування Володимирівської сільської ради вважає за можливе визначити [PERSON] наступний порядок та спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином - [PERSON] , [INFO] , шляхом: брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною за попередньою домовленістю з матір`ю дитини два дні та тиждень: субота з 09.00 год з поверненням дитини не пізніше до 21.00 години; другий день тижня визначається за домовленістю сторін; батько може брати дитину лише за умови бажання самої дитини спілкуватися з ним та враховуючи стан здоров`я дитини та з урахуванням занять дитини з репетиторами; рекомендовано батькові [PERSON] повідомляти матір [PERSON] у телефонному режимі або смс-повідомленням про свою можливу неявку у встановлені дні; рекомендовано батькам заздалегідь повідомляти один одного у месенджерах або у телефонному режимі про домовленість, або перенесення зустрічі батька з дитиною з інших причин. Крім того, рекомендовано батькові зустрічі проводити в місцях культурно розважального, спортивного характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини, не порушувати графік побачень, виконувати свої батьківські обов`язки, приділяти дитині увагу і турботу, виховувати її, матеріально утримувати. Рекомендовано матері [PERSON] поважати батьківські права [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Крім того, суд наголошує, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання. Аналогічні положення закріплені у ст.12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю. Закріплене вказаними вище міжнародними документами та актами внутрішнього законодавства України право дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Така думка не є абсолютною для суду у випадку, якщо вона не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією. У даній справі, судом було заслухано думку малолітнього [PERSON] та встановлено, що він не бажає спілкуватися з батьком, заперечує проти зустрічей із ним, мотивуючи особистими образами на батька. Позиція сторін в ході судового розгляду свідчить про неможливість на даний час їх нормального конструктивного спілкування між собою та, відповідно, врегулювання спірних питань, що виникли та можуть об`єктивно виникати в процесі виховання дитини шляхом домовленостей між собою, а отже потребує відповідного регламентування задля запобігання можливих зловживань сторонами та виникнення конфліктів, які, безумовно можуть позначитись на психоемоційному стані дитини. Враховуючи рівні права батька щодо дитини із її матір`ю, все ж, при визначенні конкретних способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, слід брати до уваги, найперше, інтереси дитини, оскільки їй не має бути завдано шкоди такими конкретними способами участі, які встановлюються для батька. Тож в даному випадку має бути розумний баланс між забезпеченням належного батьківського виховання, реалізацією батьком своїх прав, і інтересами дитини. Враховуючи принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини суд дозволяє собі у рішенні встановити в якості умови для подальшої участі батька у житті дитини наявність її згоди на такі зустрічі, та приходить висновку про часткове задоволення позову [PERSON] . Таке рішення, на думку суду, буде справедливим до ситуації, яка склалась в житті дитини та сприятиме налагодженню відносин між батьком та дитиною шляхом вчинення кожним з них дій, спрямованих на досягнення цієї мети, та стимулюватиме відновлення стосунків дитини та батька через певний проміжок часу. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що зміни до встановленого судом графіку можуть вноситись за їх спільної згоди шляхом проведення переговорів. Рішення суду не позбавляє сторін можливості самостійно визначитись з іншими способом та порядком участі батька у вихованні дитини. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1073 грн 60 коп.

Outcome: partial