Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачки\~заборгованість за\~кредитним договором\~про іпотечний\~кредит №\~MRA0GK00000472\~від 12.11.2021р.,\~який був\~наданий на\~термін до\~12.11.2031р.\~у розмірі\~592\~150\~грн.\~ Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за укладеним договором станом на 24.11.2023р. у останньої утворилась заборгованість у розмірі 703 374 грн. 35 коп., яка складається з: 563 507 грн. 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 139\~866 грн. 96 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Зазначену суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідачки, а також понесені ним судові витрати у розмірі 10 550 грн. 62 коп. Підготовче засідання у справі закрите 17.10.2024р. та справа призначена до судового розгляду по суті. Представник позивача - Коробська Н.С. (діє на підставі довіреності №6371-К-О від 03.08.2021р.) в заяві до суду позовні вимоги підтримала, на їх задоволені наполягала, просила розгляд справи проводити за відсутності представника банку та не заперечувала проти винесення заочного рішення судом. Відповідачка в судові засідання, призначені на 12.03.2024р., 23.05.2024р., 17.10.2024р. та на 10.12.2024р. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Відправлення поштової кореспонденції за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідачки (м. Маріуполь Донецької області а.с. № 31) є неможливим у зв`язку з тим, що м. Маріуполь Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією України. Отже, належним чином повідомлена про розгляд справи судом, відповідачка в судові засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористалася правом надання заперечень проти позову. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 8, ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12.11.2021р. між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № MRA0GK00000472 (а.с. 12 15). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору загальний розмір наданого банком позичальнику кредиту на придбання нерухомості 585 000 грн., у вигляді відновлювальної кредитної лінії на страхування 7\~150 грн. Відповідно до п. 1.1.1 кредитного договору 16,4% річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом. Відповідно до п. 1.3., 1.4. та 3.1. кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредитору кредит не пізніше 12.11.2031р. Кредит надається на придбання об`єкту нерухомості за адресою: [ADDRESS] , цільове використання кредиту - на придбання нерухомості. Приймаючи до уваги допущене позичальником неналежне виконання взятих на себе зобов`язань з повернення отриманих кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування ними, слід визнати справедливим належність кредитору права на стягнення виниклого боргу за рахунок всіх законних передбачених підстав в обсязі, визначеному характером відповідних юридичних інструментів. Згідно з\~наданим\~представником\~позивача розрахунком\~заборгованості\~за\~кредитним договором\~№\~MRA0GK00000472\~від 12.11.2021р.\~станом\~на\~24.11.2023р.\~заборгованість\~ [PERSON] \~становить:\~703\~374\~грн.\~35\~коп.,\~з яких:\~563\~507\~грн.\~39\~коп.\~-\~заборгованість за\~тілом кредиту;\~139\~866\~грн.\~96\~коп.\~-\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом\~(а.с.\~6). Факт видачі кредитних коштів та нарахування заборгованості підтверджено виписками банківського рахунку за період з 12.11.2021р. по 24.11.2023р. (а.с. 7-8). Позивач АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язання за договором про іпотечний кредит № MRA0GK00000472 виконало, та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 585\~000 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 12.11.2021р. (а.с. 9). Відповідачкою наявність заборгованості не спростовано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами ст. 625, 629 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом частини 2 статті 1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної стави (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). На підставі викладеного, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти в добровільному порядку банку в повному обсязі не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Аналізуючи викладені обставини справи суд доходить висновку, що відносини між сторонами регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормативного законодавства України, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку надані АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі, перевіривши розрахунок заборгованості, який є математично вірним та не протирічить матеріалам справи, суд доходить висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальній сумі 703 374 грн. 35 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 10\~550 грн. 62 коп. (а.с. 27). На підставі викладеного,

Outcome: approved