Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

10 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 30.10.2021 позивачу [PERSON] належить транспортний засіб марки RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] . Так, 17.08.2024 о 15 годині 15 хвилини, в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, по вул. Батюка, біля буд. 31, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , по сухому асфальтному покриттю по вул. Батюка, від вул. Бульварна в напрямку вул. Святогірська, допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] , що рухався в попутному напрямку попереду, який почав знижувати швидкість перед паркуванням. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитків, через недотримання відповідачем [PERSON] безпечної дистанції під час руху, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортному засобу RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] були спричинені пошкодження таких деталей та частин: бампер задній (облицювання); спойлер бамперу нижній; деформація бамперу; двері задні; захист заднього правого крила; облицювання задніх правих поручень; провіси заднього підвісу. Відповідно до Звіту експертного автотоварознавчого дослідження № 97/23 від 25.08.2024 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля становить 39229,29 грн. Також зазначено що цивільна відповідальність власників транспортних засобів не була застрахована, у зв`язку з чим відшкодувати шкоду зобов`язаний саме її заподіювач. Позивач звертався до відповідача щодо відшкодування шкоди, проте пройшов тривалий час, але шкода не відшкодована і досі. Крім того, своїми протиправними діями відповідач завдав [PERSON] моральну шкоду, яку він оцінює у 20000,00 грн. У результаті пошкодження транспортного засобу був порушений звичайний спосіб життя позивача. Він використовував автомобіль для щоденного пересування, в тому числі й робочих цілях. Позивач відчув сильне душевне хвилювання. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений. Потрібні значні кошти на його відновлення, заміну деталей. До того ж, на неодноразові усні звернення до відповідача відшкодувати шкоду, спричинену ним, у добровільному порядку, відповідач відмовляє, ігнорував прохання позивача. Позивач змушений витрачати свій час і зусилля на звернення у різні інстанції, нести додаткові грошові витрати, пов`язані з ремонтом, правовою допомогою. Також представник зазначив, що позивачем були понесені витрати на визначення розміру відшкодування майнової шкоди у розмірі 2750,00 грн. За таких\~обставин представник\~позивача просить\~суд стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача матеріальну\~шкоду у\~розмірі 39229,29\~грн.,\~моральну шкоду\~у розмірі\~ \~ \~ \~20\~000,00\~грн. витрати на проведення експертизи у розмірі 2750,00 грн та судові витрати. Відповідно до\~ухвали суду\~від 21.10.2024\~року прийнято\~до розгляду\~позовну заявуПрокопцева Сергія Вікторовича, який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Прокопцев С.В. не з`явилися. Направили на адресу суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки відповідач\~був належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання (стаття\~128\~Цивільно процесуального\~кодексу України\~(далі\~ЦПК),\~в судове\~засідання не\~з`явився без\~поважних причин,\~а представник\~позивача та\~позивач не\~заперечували проти\~проведення заочногорозгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. 17 серпня 2024 о 15 годині 15 хвилини, в Донецькій області Краматорському районі м. Слов`янськ по вулиці Генерала Батюка біля буд. № 31, [PERSON] , керуючи транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер [NUMBER] , по сухому асфальтному покриттю по вулиці Г. Батюка, від вулиці Бульварна в напрямку вулиці Святогірська, допустив зіткнення з автомобілем Renault Laguna, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався в попутному напрямку попереду, який почав знижувати швидкість перед паркуванням. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитків, через недотримання [PERSON] безпечної дистанції під час руху, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.10.2021. Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.09.2024, яка 30.09.2024 набрала законної сили у справі № 243/7006/24 відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, постановою Слов`янського міськрайонного суду від 17.09.2024, яка 30.09.2024 набрала законної сили у справі № 243/7008/24 відповідача [PERSON] визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постановою Слов`янського міськрайонного суду від 17.09.2024, яка набрала законної сили 30.09.2024 у справі № 243/7011/24 відповідач [PERSON] визнаний винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження №97/23 від 25.08.2024 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] , проведеним на замовлення позивача, експертом [PERSON] - вартість ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля: RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] становить 88658,37 грн.; ринкова вартість автомобіля: RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП без урахування пошкоджень складає 219636,00 грн.; вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля: RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] складає 39229,29 грн. Позивачем на користь експерта [PERSON] було сплачено 2750,00 грн, що підтверджуються платіжної інструкцією № P24A3155662624D6816. В судовому засіданні встановлено, що цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів не була застрахована. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~22\~ЦК України\~особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування. Збитками\~є: втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 39229,29 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суд зазначає наступне. Звертаючись з позовом до суду в частині вимог до відповідача, позивач визначив розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн. та вважає, що саме така шкода була йому заподіяна, оскільки в результаті пошкодження транспортного засобу був порушений звичайний спосіб його життя. Він використовував автомобіль для щоденного пересування, в тому числі й робочих цілях, у зв`язку з чим відчув сильне душевне хвилювання. Після дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був пошкоджений, потрібні значні кошти на його відновлення, заміну деталей. До того ж, на неодноразові усні звернення до відповідача відшкодувати шкоду, спричинену ним, у добровільному порядку, останній відмовляв та ігнорував його прохання. Він змушений витрачати свій час і зусилля на звернення у різні інстанції, нести додаткові грошові витрати, пов`язані з ремонтом, правовою допомогою. Приписами статті 23\~ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~4\~від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( далі Постанова Пленуму ВСУ №4) обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до п. 9 Постанова Пленуму ВСУ №4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. На підставі вищенаведеного та з урахуванням вказаних позивачем і встановлених судом обставин, характеру спричиненої йому моральної шкоди, виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є непропорційним порівняно із характером спричинених моральних страждань, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, слід стягнути суму в розмірі 5000 грн., що буде належним і достатнім засобом грошової компенсації такої шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1937,92 грн. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1447,14 грн. ( 59229,29 грн. заявлені позовні вимоги, 44229,29 грн. задоволені позовні вимоги). Крім того,\~відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~139\~ЦПК України\~розмір витрат\~на підготовку\~експертного висновку\~на замовлення\~сторони,\~проведення експертизи,\~залучення спеціаліста,\~оплати робіт\~перекладача встановлюється\~судом на\~підставі договорів,\~рахунків та\~інших доказів.\~Позивачем на\~підтвердження своїх\~вимог надано\~звіт експертного автотоварознавчого дослідження № 97/23 від 25.08.2024 про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки RENAULT тип Т/КТ0А/КТ0А06 LAGUNA реєстраційний номер [NUMBER] , проведеного на замовлення позивача та платіжну інструкцію № P24A3155662624D6816 про сплату [PERSON] на користь експерта [PERSON] суми у розмірі 2750,00 грн. Таким чином, понесені позивачем витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, пов`язані з залученням спеціаліста, які є судовими витратами, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Окрім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн., що підтверджується Витягом з договору № 198 «Про надання правової допомоги», від 30 вересня 2024, ордером серії АН № 1522033 від 30 вересня 2024 року, квитанцією № 198 від 30 вересня 2024 року, згідно якої сплачено гонорар - 5000 грн та попереднім (орієнтований) розрахуноком суми судових витрат до позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди від 10.10.2024. Згідно п. 3 вищезазначеного розрахунку послуги на надання правової допомоги на суму 5000 грн. складаються з: аналізу документів 500 грн., опрацювання нормативної бази, що регулює спірні правовідносини 400 грн., ознайомлення з судовою практикою Верховного Суду щодо правозастосування норм права, що регулюють правовідносини 500 грн., збір доказів (складання адвокатських запитів, надання запитів, отримання відповідей на адвокатські запити, тощо 500 грн., складання процесуальних документів (позовної заяви, відповіді на відзив, пояснень, заяв, клопотань, тощо) 1000 грн., надання документів до суду 100 грн., участь у судових засіданнях 2000 грн. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи, чи є заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним, суд враховує, що з однієї сторони вказаний розмір витрат обумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час супроводу справи у суді, якістю та об`ємом підготовлених матеріалів, а також складністю питань, які були предметом судового розгляду, а з іншої сторони - відсутність клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу, тому приходить до переконання про необхідність відшкодування позивачу понесених судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial