Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Кислий А.М. звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, відповідно до якої просить суд, шлюб, який зареєстровано у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 09.10.2020 складено відповідний актовий запис №\~463 - розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який знаходиться\~на утриманні\~позивачки та\~проживає разом\~з позивачкою.\~Також від\~шлюбу вони\~мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який також\~знаходиться на\~утриманні позивачки\~та проживає\~разом з\~нею.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені у\~зв`язку із\~непорозумінням,\~а також\~внаслідок різних\~поглядів на\~життя,\~спільне господарство\~не ведеться,\~сторони проживають\~окремо,\~збереження сім`ї\~не можливе.\~Майнового спору\~між сторонами\~немає. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2024 відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Представник позивачки надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без їх участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 53). Відповідач у\~судове засідання\~(23.10.2024,\~21.11.2024\~та 18.12.24)\~повторно не\~з`явивсь,\~про дату,\~час і\~місце судових\~засідань був\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~правом надання\~відзиву на\~позовну заяву\~не скористався,\~заяв про\~відкладення розгляду\~справи не\~подавав. В матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача, зокрема, поштові конверти котрі надсилайсь на адресу, яка вказана у позовній заяві а саме: [ADDRESS] , конверти повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40, 43-а,52). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Відповідно до ухвали суду від 18.12.2024 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. 09.10.2020 між [PERSON] та [PERSON] Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстровано шлюб, актовий запис № 463, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2020. Після укладання шлюбу дружині залишено прізвище « [PERSON] » (а.с. 16) Згідно ст.\~51\~Конституції\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 24\~СК\~України також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. Враховуючи наведене, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно квитанції 1904-6789-8207-8033 від 30.09.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 969,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних вимог.

Outcome: approved