Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , [INFO] , що була зареєстрована та постійно проживала з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Дружина позивача була спадкоємцем свого батька [PERSON] , і прийняла спадщину. Зазначає, що після смерті дружини позивача залишилось спадкове майно, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS] , в якій позивач та його дружина проживали спільно з 1986 року. 23.09.2021 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. з метою подання заяви про прийняття спадщини, де дізнався про наявність заповіту, який залишила його дружина, але який складений на сторонню йому та його дружині особу [PERSON] . Зазначає, що він та його дружина спільно проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з наявними хворобами та необхідним постійним доглядом їм допомагала донька рідної сестри позивача [PERSON] та працівник Територіального центру соціального обслуговування матір відповідача [PERSON] . У березні 2021 року його дружина перебувала вкрай важкому стані, а тому фізично не могла підписати заповіт. На підставі наведеного, просить суд, визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті його дружини [PERSON] , а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду\~від 09\~вересня 2022\~року відкрито\~загальне позовне\~провадження у\~даній \~справі та\~розпочато підготовче\~провадження у\~справі. У відзиві на позовну заяву [PERSON] зазначив, що позов не визнає, вказав, що його матір [PERSON] , як працівник Територіального центру соціального обслуговування, була закріплена за [PERSON] , який потребував сторонньої допомоги, а відповідач їй у цьому допомагав. Дружина позивача попросила [PERSON] запросити до неї додому нотаріуса, повідомивши, що хоче скласти заповіт на ім`я відповідача, оскільки [PERSON] був у важкому стані після інсульту, та за ним потрібно було слідкувати та допомагати. Просив зупинити провадження у справі до вирішення справи по суті за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним та позовну заяву Кінаха до [PERSON] , Луцької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення. Ухвалою суду від 09 листопада 2022 року зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року в якості співвідповідача залучено Луцьку міську раду. Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року витребувано копії матеріалів спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник Луцької міської ради до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Із матеріалів справи вбачається, що позивач разом із [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі від 03.01.1986 року (а.с. 16), що підтверджує факт родинних відносин між ними. Із довідки від 25.11.2020 року № 2330/02-14 вбачається, що [PERSON] була єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після смерті свого батька - [PERSON] (а.с. зворот 125, зворот 153, 155). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, а саме: квартиру, за адресою: [ADDRESS] . Із матеріалів справи вбачається, що в період з 1986 року позивач зареєстрований та проживав разом із дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 124). Позивач прийняв спадщину після смерті дружини [PERSON] , оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 114-144). Із відповіді приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С.В. від 01.09.2022 року № 157/02-14 вбачається, що після смерті [PERSON] був наявний заповіт на спадкове майно не на користь позивача (а.с.8, 123, зворот 141-142). Таким чином, судом встановлено, що позивач належним чином успадкувати право власності на цілу квартиру, за адресою: [ADDRESS] , не має можливості через наявність заповіту. Із матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що 07.09.2021 року, [PERSON] звертався із заявою до приватного нотаріуса Веремчука С.В. для прийняття спадщини за заповітом (а.с. 115). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2024 року у справі № 161/12015/22, заповіт від імені [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик О.Є. 16.03.2021 року за р.н. 298 визнано недійсним (а.с. 72-73). Згідно відкритої інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене рішення набрало законної сили 25.07.2024 року. Таким чином, за усуненням відповідача [PERSON] від спадкування за заповітом, [PERSON] як спадкоємцю [PERSON] за законом, належить спадкове майно вищезазначена квартира, загальною площею 51,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . Наявність спірного майна в натурі підтверджена технічним паспортом (а.с. 139-141). Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не мав можливості через наявність заповіту, складеного на [PERSON] , про що приватним нотаріусом надано відповідь [PERSON] (а.с.8). Окрім того, перешкодою для визнання права власності у подальшому порядку є те, що право власності на зазначену вище квартиру не було зареєстровано спадкодавцем за життя. У відповідності до ст. 15 Закону України «Про власність», що діяв на момент набуття права власності на квартиру, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно довідки ЛК ЖЕК № 8 ЖБК від 30.10.2020 року № 27, вбачається, що батько [PERSON] - [PERSON] здійснив сплату внесків за кооперативну квартиру у повному обсязі до 1992 року, а станом на 01.04.2018 року, останній заборгованості перед кооператовом не мав (а.с. зворот 138). \~ \~ \~ \~Відтак, [PERSON] за життя набув права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , однак, належним чином не зареєстрував своє речове право. Таким чином, враховуючи ті обставини, що заповіт на ім`я [PERSON] визнано судом недійсним, а [PERSON] являється єдиним спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . У задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON] слід відмовити, так як останній будучи позбавленим права на спадкування, не порушує будь-яких прав та інтересів позивача. На підставі ст.ст. 1216, 1261, 1266, 1268, 1269, 1296 ЦК України,

Outcome: partial