Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] 17 січня 2023 року звернулася до суду із позовом до Рожнятівської селищної ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням сесії Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 13 від 28 березня 1990 року її дідові - [PERSON] було виділено земельну ділянку для перебудови житлового будинку на старому місці. \~ \~ \~ \~На підставі цього рішення районною архітектурою було виготовлено будівельний паспорт № 13/693 і представником районної архітектури [PERSON] винесено в натуру межі земельної ділянки і здійснено розбивку будівель, про що складено відповідний акт та схему, згідно яких розміри земельної ділянки складають 18 м ширини та 40 м довжини, площа 0,072 га, до якої примикала присадибна ділянка орієнтовною площею 0,012 га. \~ \~ \~ \~З урахуванням цього рішення Петранківської сільської ради від 28 грудня 1993 року її дідові - [PERSON] передано в приватну власність земельні ділянки площею 0,3314 га в полі та 0,0840 га під будівлями. [INFO] її дід [PERSON] помер та після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується витягом про реєстрацію № 30870410 від 25 квітня 2012 року, спадкова справа № 175/2012, номер в реєстрі 53001807. \~ \~ \~ \~Оскільки її дід [PERSON] за свого життя не виготовив правовстановлюючі документи на домоволодіння та земельну ділянку, їй було рекомендовано звернутися в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно. \~ \~ \~ \~Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2012 року за нею визнано право власності на домоволодіння по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Право власності зареєстровано Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 24 жовтня 2012 року за реєстровим № 37979195 номер запису 234 в книзі 2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 35979487. Будучи власником домоволодіння вона прийняла рішення приватизувати земельну ділянку, на якій воно розташоване та звернулася до Петранківської сільської ради із заявою про проведення точних обмірів даної земельної ділянки для виготовлення технічної документації з метою її приватизації і встановлення межових знаків, тобто відновлення меж земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~На її звернення комісією Петранківської сільської ради 11 жовтня 2018 року було на місці встановлено межові знаки на земельній ділянці по [ADDRESS] між її земельною ділянкою та земельною ділянкою [PERSON] , про що складено відповідний акт та схему, відповідно до яких ширина її земельної ділянки становить 10,6 м, а земельної ділянки [PERSON] 9,6 м. Таким чином, згідно даних обмірів площа її земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд зменшилася з 0,084 га до 0,0424 га. \~ \~ \~ \~Не погоджуючись з даним актом та схемою розмірів земельної ділянки, оскільки зазначені в них розміри не відповідають розмірам земельної ділянки, яка була виділена та винесена в натуру її дідові [PERSON] в 1990 році шириною 18 м та довжиною 40 м і в подальшому рішенням сесії сільської ради від 28 грудня 1993 року передана [PERSON] у власність, вона 29 жовтня 2018 року звернулася із письмовою заявою до Петранківської сільської ради із заявою про проведення точних обмірів земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Проте Петранківською сільською радою її заява не була розглянута і рішенням сесії сільської ради від 23 грудня 2018 року затверджено акт комісії сільської ради від 18 жовтня 2018 року, з яким вона не погодилася. \~ \~ \~ \~Вважаючи прийняте сесією Петранківської сільської ради рішення від 23 грудня 2018 року незаконним та таким, що грубо порушує її законне право на користування, володіння та розпорядження належної їй земельної ділянки по [ADDRESS] вона звернулася до Рожнятівського районного суду Іван-Франківської області із позовом до Петранківської сільської ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради від 23 грудня 2018 року. Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2020 року у справі № 350/1650/19 провадження № 2/350/62/2020 її цивільний позов задоволено та визнано незаконним і скасовано пункт 1 рішення сесії Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 176-2/2018 від 23 грудня 2018 року, яким затверджено акт земельної комісії від 18 грудня 2018 року про встановлення межових знаків. Рішення суду набрало законної сили 1 грудня 2020 року. \~ \~ \~ \~ 5 лютого 2021 року вона звернулася із письмовою заявою до Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області як правонаступника Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0796 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Під час проведення обмірів меж її земельної ділянки спеціалізованою землевпорядною організацією ПП «ОЛВІР» було встановлено, що має місце накладення меж на контури належної їй земельної ділянки зі сторони земельної ділянки відповідачки [PERSON] загальною площею 0,0203 га, що підтверджується схемою плану меж земельної ділянки, складеним за результатами зйомки та листом селищного голови Рибчака В.Я. від 6 квітня 2021 року за вих. № 356/03-29/14. \~ \~ \~ \~Також під час розгляду спірного питання було встановлено, що відповідачка [PERSON] при сприянні посадових осіб колишньої Петранківської сільської ради приватизувала частину належної їй земельної ділянки розміром 0,0203 га цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, до своєї земельної ділянки загальною площею 0,12 га кадастровий номер 2624884401:01:017:007 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Петранківської сільської ради № 211-2/2019 від 24 грудня 2019 року та зареєструвала за собою право власності на дану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 січня 2020 року о 16:17:14 за реєстраційним номером 2007223026248 номер запису про право власності 35035489, державний реєстратор Рожнятівської селищної ради Казимирович О.А. \~ \~ \~ \~24 грудня 2019 року сесія Петранківської сільської ради прийняла рішення з грубим порушенням вимог чинного законодавства, внаслідок чого таке рішення істотно зменшено площу належної їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і фактично передано у власність суміжного землекористувача [PERSON] будь-яких правових підстав та сприянням посадових осіб Петранківської сільської ради, чим грубо порушено ї законні права та інтереси на дану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Однак, вважає, що при прийнятті 24 грудня 2019 року цього рішення не було враховано, що дана земельна ділянка була винесена в натуру з встановленням її меж межовими знаками в 1990 році її покійному дідові [PERSON] та передана йому у власність рішенням сесії Петранківської сільської ради від 28 грудня 1993 року. \~ \~ \~ \~ Так, Петранківська сільська рада згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» увійшла до складу Рожнятівської територіальної громади. \~ \~ \~ \~Не погоджуючись із рішенням Петранківської сільської ради, яке вона вважає незаконним, вона звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовом до Рожнятівської селищної ради та до [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії Петранківської сільської ради від 24 грудня 2019 року. \~ \~ \~ \~ На даний час у провадженні суду перебуває цивільна справа № 350/424/22. \~ \~ \~ \~Під час розгляду цієї справи з метою отримання додаткових доказів на підтвердження заявлених нею позовних вимог в кінці вересня 2022 року вона звернулася із заявою до відповідача Рожнятівської селищної ради про вирішення питання проведення комісійної перевірки на місці земельного спору робочою групою з числа спеціалістів для можливого мирного регулювання спору між ними (сторонами по справі). Під час таких заходів щодо врегулювання в добровільному порядку існуючого цивільного спору їй було надано для ознайомлення копію рішення Петранківської сільської ради № 205-2/2019 від 10 листопада 2019 року про затвердження [PERSON] акту узгоджувальної комісії про погодження меж земельної ділянки від 6 листопада 2019 року з межівником [PERSON] . Ознайомившись із вказаним рішенням сесії Петранківської сільської ради та з актом комісії, вважає вказане рішення органу місцевого самоврядування явно незаконним і таким, що підлягає до скасування, оскільки даний акт від 6 листопада 2019 року складено посадовими особами Петранківської сільської ради незаконно та без її відома. Крім того, відповідачка [PERSON] не зверталася із пропозицією щодо погодження меж її земельної ділянки для подальшої приватизації і відмовила їй в категоричній формі в погодженні таких меж як суміжний землевласник (землекористувач). Тому вважає, що комісія Петранківської сільської ради самовільно склала даний акт в інтересах [PERSON] , зазначивши, що вона ( [PERSON] ) відмовляється від підпису в плані зовнішніх меж земельної ділянки [PERSON] та передала даний акт на подальше затвердження сесії сільської ради, що явно суперечить вимогам чинного земельного законодавства. Просила визнати незаконним і скасувати рішення сесії Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 10 листопада 2019 року № 205-2/2019, яким затверджено [PERSON] акт погодження меж земельної ділянки узгоджувальної комісії від 6 листопада 2019 року з межівником [PERSON] та стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь понесені судові витрати по справі. 12 березня 2023 року позивачка подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, мотивуючи його тим, що про існування рішення, яке нею оскаржується їй стало відомо під час розгляду цивільної справи за її позовом до Рожнятівської селищної ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії Петранківської сільської ради від 24 грудня 2019 року. В ході розгляду зазначеної вище справи, з метою отримання додаткових доказів на підтвердження заявлених нею позовних вимог, вона в кінці вересня 2022 року звернулася із заявою до Рожнятівської селищної ради, щодо вирішення питання проведення комісійної перевірки на місці земельного спору робочою групою з числа спеціалістів для можливого мирного врегулювання спору між сторонами у справі. Під час таких заходів, їй було надано для ознайомлення копію рішення Петранківської сільської ради № 205-2/2019 від 10 листопада 2019 року про затвердження [PERSON] акту узгоджувальної комісії про погодження меж земельної ділянки від 6 листопада 2019 року з межівником [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, про наявність оспорюваного рішення їй стало відомо у вересні 2022 року, а тому вважає, що строк звернення до суду вона пропустила з поважної причини. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили поновити пропущений нею строк для звернення до суду, позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що позовна заява містить бездоказові твердження, а тому висновки позивачки про порушення її законних прав та інтересів є хибними та безпідставними. Окрім того, заява позивачки про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, так як вона повідомляла матір позивачки про вихід узгоджувальної комісії та просила її про це повідомити позивачку. Представник відповідача Рожнятівської селищної ради Джогола Т.В. позовні вимоги не визнала, вважає рішення Петранківської сільської ради № 205-2/2019 від 10 листопада 2019 року законним, так як: комісією яка виходила на місце не було зафіксоване порушення меж земельної ділянки; з 1983 року розмір земельної ділянки «Ровень» не змінювався; позивачку про вихід на місце узгоджувальної комісії було повідомлено усно, через її матір; члени комісії знали про земельний конфлікт між [PERSON] та [PERSON] про що зазначили в акті. У задоволенні позову просила відмовити. Щодо вирішення питання про поновлення строку позовної давності покладається на розсуд суду. 19 січня 2023 року у справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 15 березня 2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом сторін. Ухвалами суду від 15 березня 2023 року, 11 травня 2023 року, 17 серпня 2023 року та 24 липня 2024 року у справі витребувано докази. \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до частин першої, другої статті 106 Земельного Кодексу України (в редакції станом на 10 листопада 2019 року), власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин. Невід`ємною частиною проекту землеустрою виступає акт погодження меж земельної ділянки. Ця документація оформляється в разі приватизації, оренди, зміни цільового призначення землі, відведення\~ділянок\~під будівництво тощо. Документ підписує суб`єкт, який оформляє право на землю, а також власники та користувачі сусідніх\~ділянок. Відповідно до рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2012 року за позивачкою [PERSON] визнано право власності на будинковолодіння по [ADDRESS] . Право власності зареєстровано Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 24 жовтня 2012 року за реєстровим № 37979195 номер запису 234 в книзі 2, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 35979487. Таким чином у зв`язку із набуттям позивачкою права власності на будинковолодіння в порядку спадкування до позивачки перейшло і право користування земельними ділянками, розташованими в селі Петранка Калуського (Рожнятівського) району Івано-Франківської області розмірами 0, 3314 га в полі та 0,0840 під будівлями. Із листа адресованого [PERSON] № 14-480 від 28 вересня 2022 року селищний голова Рожнятівської селищної ради Василь Рибчак вказав, що «проаналізувавши долучену Вами ( [PERSON] ) кадастрову зйомку, проведену сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] , який має право на здійснення землевпорядних робіт можемо вказати, що накладка земельної ділянки [PERSON] на ділянку [PERSON] є 5 м по ширині та 40 м по довжині». Тобто, відповідач по справі Рожнятівська сільська рада не заперечув, щодо накладення земельних ділянок, тобто про існування спору між землекористувачами [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до рішення Петранківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області № 205-2/2019 від 10 листопада 2019 року «Про затвердження [PERSON] акту погодження меж земельної ділянки узгоджувальної комісії від 6 листопада 2019 року», сільська рада затвердила громадянці [PERSON] акт погодження меж земельної ділянки узгоджувальної комісії від 6 листопада 2018 року з межівником [PERSON] . Відповідно до\~пункту 2\~частини першої\~статті 26\~ Закону\~України «Про\~місцеве самоврядування\~в Україні»,\~виключно на\~пленарних засіданнях\~сільської,\~селищної,\~міської ради\~вирішуються такі\~питання,\~зокрема: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій. Таким чином, для розгляду та вирішення земельних спорів органами місцевого самоврядування створюються узгоджувальні комісії. Кількісний та персональний склад комісії затверджується рішенням сільської ради. Як убачається із оспорюваного рішення сільської ради, погодження меж здійснювалося узгоджувальною комісією, тобто комісією, яка уповноважена вирішувати земельні спори. До матеріалів справи долучено акт Петранківської сільської ради погодження меж земельної ділянки громадянки [PERSON] . Із копії цього акту убачається, що цей акт був складений 6 листопада 2019 року комісією сільської ради в складі: сільського голови Курпіль Д.І., землевпорядника [PERSON] , депутата Пиц В.В. Своїм рішенням від 10 листопада 2019 року сільська рада фактично затвердила акт узгоджувальної комісії, однак до цього рішення долучено акт комісії сільської ради, а не акт узгоджувальної комісії. На вимогу суду відповідачем Рожнятівською селищною радою не надано підтвердження, що станом на листопад 2019 року при сільській раді була створена узгоджувальна комісія для вирішення земельних спорів та хто саме входив до складу цієї комісії. Згідно інформації архівного відділу №1 Калуської державної адміністрації Івано-Франківської області № Р-33/04-01 від 14 серпня 2024 року наданої на адресу суду, надати рішення Петранківської сільської ради про утворення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, про затвердження її складу та положення архівний відділ не має можливості, оскільки в протоколах сесій даних рішень не виявлено. Таким чином відповідач належними та допустимими доказами не довів, що комісія сільської ради в складі: сільського голови Курпіль Д.І., землевпорядника [PERSON] , депутата Пиц В.В. (як зазначено в акті від 6 листопада 2019 року) та узгоджувальна комісія (як зазначено у рішенні сільської ради від 11 листопада 2019 року) є однією і тією комісією компетентною для вирішення питання про узгодженням меж земельної ділянки. При цьому слід зазначити, що до складу комісії, тобто її головою, яка складала акт увійшов сільський голова [PERSON] , який в подальщому і підписав рішення сільської ради від 10 листопада 2019 року. Відповідно до частини третьої статті 158 Земельного кодексу України (в редакції станом на 10 листопада 2019 року), \~органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Відповідно до\~частин першої-третьої\~статті 159\~Земельного кодексу\~України(в\~редакції станом\~на \~10\~листопада 2019\~року),\~ \~земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. \~ \~ \~ \~ \~Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. \~ \~ \~ \~ \~Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 160\~Земельного кодексу\~України,\~передбачені \~права\~і обов`язки\~сторін при\~розгляді земельних\~спорів.\~Зокрема сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його. \~ \~ \~ \~Будь-яких доказів відповідачем Рожнятівською\~селищною радою\~ про\~те,\~що \~Петранківська \~сільська рада належним чином повідомила позивачку про вирішення питання, щодо погодження меж земельної ділянки, суду не надано. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (голова та члени комісії) а також свідок [PERSON] не підтвердили суду, що позивачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату та час погодження меж земельної ділянки [PERSON] . Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачка [PERSON] зазначила, що вона особисто повідомила матір позивачки [PERSON] - [PERSON] про вихід узгоджувальної комісії та попросила повідомити про це позивачку. Допитана в якості свідка [PERSON] (мати позивачки [PERSON] ) суду пояснила, що [PERSON] , знаходячись у її родички повідомила в який день будуть міряти земельну ділянку «Ровень», при цьому не просила її особисто повідомити про це дочку, чи будь-кого іншого. Вона відповіла [PERSON] «це не моя справа і туди я лізти не буду, і до тої землі я не маю відношення». Так як в той час у неї помер чоловік, і їй було «не до того», щоб про це говорити з дочкою, при цьому що вона проживає в селищі Рожнятів. Таким чином, суд вважає, що позивачка належним чином не була повідомлена про вирішення питання про узгодження меж земельної ділянки. Таке повідомлення мало бути здійснено відповідною особою сільської ради та у спосіб передбачений Земельним кодексом України, а не самою відповідачкою. При цьому слід зазначити, що відповідачка повідомляла матір позивачки, а не саму позивачку. Відтак, особиста присутність учасників при розгляді земельного спору дозволяє їм повною мірою реалізувати наданий їм комплекс прав, а також забезпечує всебічне та повне дослідження обставин справи, що є гарантією винесення об`єктивного рішення. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач Рожнятівська сільська рада не повідомила належним чином позивачку про вихід на місцевість узгоджувальної комісії про погодження меж земельної ділянки, чим порушила права позивачки, передбачені статтею 160 Земельного кодексу України, а тому позовні вимоги позивачки є обгунтованими та підлягають задоволенню. Щодо строків позовної давності. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України). Частиною п`ятою статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Отже, у чинному законодавстві не наведено переліку причин, які можуть бути визнані поважними для захисту порушеного права у випадку подання позову з пропуском строку позовної давності. Тому це питання віднесено до компетенції суду, який розглядає судову справу по суті заявлених вимог. Оскільки про рішення Петранківської сільської ради від 10 листопада 2019 року позивачці стало відомо лише у вересні 2022 року, в ході розгляду цивільної справи за її позовом до Рожнятівської селищної ради, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради (ухвала судді про відкриття провадження у справі від 6 травня 2022 року) то суд погоджується з такими доводами позивача та вважає, що це є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. При поновленні строку позовної давності суд враховує і не значний проміжок часу з моменту закінчення такого строку - вересень 2022 року і до моменту подачі позовної заяви до суду - 17 січня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача Рожнятівська селищна рада на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору розмірі 1073 грн 60 коп., при цьому суд виходить з того, що позивачкою пред`явлено одну позовну вимогу та ця вимога пред`явлена саме до відповідача Рожнятівської сільської ради. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved