Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» через свого представника Косатий Дениса Анатолійовича звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7465953690 від 03 листопада 2022 року у розмірі 164 350,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту( в т.ч. прострочена) - 124 959,72 грн., заборгованість по річним процентам ( в т.ч. прострочена) - 8,62 грн., заборгованість по щомісячним процентам ( в т.ч. прострочена) - 39 382,17 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до п.1.1. Кредитного договору позивач зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідачці були надані грошві кошти у сумі 164 420 грн., строком користування на 42 місяці, з річними процентами 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячними процентами - 2,49 % від суми кредиту. Позивачем зобов`язання за Кредитним договором виконані, кредитні кошти перераховані відповідачці, умови Кредитного договору відповідачкою не виконані, кредитні кошти не повернуті, тому позивач просить їх стягнути з відповідачки разом з судовим збором у сумі 3028 грн. Ухвалою судді від 02 жовтня 2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, з повідомленням сторін про дату, час та місце слухання справи, сторонам наданий час для подання усіх заяв по суті позову. 07.10.2024 представник позивача, засобами Електронного суду, надав заяву про проведення судового засідання 30.10.2024 без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, а також просили суд закрити провадження та призначити справу до розгляду по суті (а.с.48). 30.10.2024 відповідачка надала заяву про відкладення справи слуханням для підготовки письмових пояснень за поданим позовом (а.с.50). Ухвалою судді від 30.10.2024 підготовче засідання по цивільній справібуло відкладено на 21.11.2024. 01.11.2024 представник позивача Косатий Д.А., засобами Електронного суду, надав заяву в якій просив судове засідання призначене на 21.11.2024 провести без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.59). 11.11.2024 відповідачкою [PERSON] подано відзив в якому вона просила суд позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення, оскільки, в розрахунку заборгованості, який підписаний представником позивача, на думку відповідачки, без певних на то повноважень, зазначено, що: заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) становить 124 959,72 грн., заборгованість по відсоткам ( в т.ч. прострочена) - 8,62 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам - 164 350,51 грн. Виписки по особовому рахунку не містять даних, які б підтвердили інформацію, викладену в розрахунку заборгованості. У якості доказу по справі відповідач надав суду копію повідомлення-вимогу від 28.07.2024, яка містить зовсім іншу інформацію. Так, у повідомленні - вимозі зазначений розрахунок заборгованості, який становить: 91 598.04 - поточна заборгованість за кредитом, 33 159,32 грн. - прострочена заборгованість за щомісячними відсотками, 33 361,68 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2 029,19 грн. - поточні щомісячні відсотки, 7,52 грн. - заборгованість за річними відсотками, в т.ч. простроченими. За даними позивача, відповідно до умов Кредитного договору відповідачці надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту -168 420,00 грн., річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49% від суми кредиту. Кредитним договором № 7465953690 від 03.11.2022 не було обумовлено і узгоджено обов`язку відповідачки сплатити прострочену заборгованість за кредитом. На підставі викладеного надані позивачем письмові докази містять інформацію, яка спростовує підстави та обґрунтування відображеної у розрахунку заборгованості (а.с.61-65). 21.11.2024 відповідачка [PERSON] надала заяву про проведення підготовчого розгляду справи без її участі, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. З позовними вимогами не згодна, свою позицію, в обгрунтування незгоди, виклала у письмових поясненнях (відзиві) (а.с.69). 21.11.2024 ухвалою судді підготовче провадження по даній цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 18.12.2024. 28.11.2024 представник позивача [PERSON] , засобами Електронного суду, надав заяву в якій просив судове засідання призначене на 18.12.2024 провести без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.77). Розгляд справи проводиться у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання сторони по справі не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.71-76). Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Так, 03 листопада 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 7465953690 (далі -договір), за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти від позивача у розмірі 168 420,00 грн. строком на 42 місяці, річні проценти за користування кредитом становили 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту, всі умови були виписані у договорі (а.с.3-6). Відповідно до п.1.1. кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Деталі платежів з боку відповідачки були виписані у паспорті кредиту (а.с.9,10), порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів) визначені у додатку 1 до кредитного договору (а.с.7,8). На а.с. 11 міститься заява-анкета відповідачки на отримання послуг в АТ «Таскомбанк». Пунктами 1.3 договору передбачено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку 1. Паспорт кредиту «Споживчий кредит від КредитМаркет» в АТ «ТАСКОМБАНК» № 5953690 (а.с.9,10) є невід`ємною частиною вищезазначеного договору та певним типом кредиту відповідно до затвердженої законодавством форми. 03.11.2022 [PERSON] підписала паспорт кредиту, яким визначено, що позичальнику надається кредит у сумі 168 420,00 грн на строк 42 місяці з річною процентною ставкою 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячними процентами 2,49 % від суми кредиту, а також графіком платежів визначено кількість, розмір платежів та графік їх внесення. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 7465953690 від 03 листопада 2022 року, вбачається, що станом на 27.08.2024 [PERSON] на погашення заборгованості по кредитному договору здійснила платежі частково (16.12.2022 - 802,35 грн; 16.01.2023 - 802,94 грн; 22.02.2023 - 4 169,67 грн; 23.03.2023 - 4 169,85 грн; 18.04.2023 - 4 255,32 грн; 18.05.2023- 4 169,96 грн;16.06.2023 - 4 240,27 грн;18.07.2023 - 4 169,90 грн; 18.08.2023 - 4 169,99 грн; 21.09.2023 - 4 169,88 грн.; 20.10.2023 - 4 170.08 грн.; 18.12.2023 - 4 170,07 грн.), а сума заборгованості за кредитним договором становить 164 350,51 грн та складається з: 124 959,72 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 8,62 грн. заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена), 39 382,17 грн. заборгованість по щомісячним відсоткам (в т.ч. простроченим) (а.с.12). Випискою по особовому рахунку за період з 03.11.2022 по 19.08.2024 підтверджується, що відповідач має щомісячну суму заборгованості за кредитом, яка переносилася на прострочену заборгованість (а.с.13-28). 26.07.2024 позивачем направлено для [PERSON] повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту через тривале невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 7465953690 від 03.11.2022 (а.с.29). На вказану вимогу кредитодавця [PERSON] заборгованість не погасила. Відтак судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позичальник не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України). На підставі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За вимогами ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч 3, 6 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Згідно зі ст.41 Закону України «Про Національний банк України» та ч.ч.1, 2 ст.68 Закону України «Про банки та банківську діяльність» Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. Відповідно до п. 5 розділу VII Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. Отже, виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням виконаних за день операцій. Таким чином, надана позивачем виписка з особового рахунку [PERSON] є належним доказом підтвердження видачі їй кредиту. Доводи відповідачки, викладені у письмових поясненнях (відзив) не знайшли свого підтвердження при дослідженні доказів судом, оскільки копія повідомлення-вимоги від 26.07.2024, не містить іншої інформації, а поточна заборгованість за кредитом разом з простроченою заборгованістю за кредитом співпадає з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 7465953690 від 03.11.2022 станом на 27.08.2024 та становить заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочену) - 124 959,72 грн. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 10.09.2024 № 2147 (а.с.33).

Outcome: approved