Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] , його дружина [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, і [INFO] померла. При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] , яка своєчасно прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу необхідно встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям у зареєстрованому шлюбі у зв`язку з розбіжностями в документах. Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», гаража літ.«Б», літньої кухні літ.«В», ганку літ.«в», сарая літ.«Г», козирка літ.«г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні літ.«І», воріт з хвірткою під №№ 1, 2, огорожі під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», гаража літ.«Б», літньої кухні літ.«В», ганку літ.«в», сарая літ.«Г», козирка літ.«г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні літ.«І», воріт з хвірткою під №№ 1, 2, огорожі під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину домоволодіння. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] , і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 прибудови літ.«А1-І», 1/2 ганку літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 гаража літ.«Б», 1/2 літньої кухні літ.«В», 1/2 ганку літ.«в», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 козирка літ.«г», 1/2 літньої кухні літ.«Д», 1/2 ганку літ.«д», 1/2 сарая літ.«Е», 1/2 сарая літ.«Є», 1/2 сарая літ.«Ж», 1/2 сарая літ.«З», 1/2 вбиральні літ.«І», 1/2 воріт з хвірткою під №№ 1, 2, 1/2 огорожі під № 3, 1/2 криниці під № 4, 1/2 вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом з ним та була постійно прописана в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Буденецького старостинського округу Чудейської сільської ради від 07.08.2024 року № 311. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», ганку літ.«а», ганку літ.«а1», гаража літ.«Б», літньої кухні літ.«В», ганку літ.«в», сарая літ.«Г», козирка літ.«г», літньої кухні літ.«Д», ганку літ.«д», сарая літ.«Е», сарая літ.«Є», сарая літ.«Ж», сарая літ.«З», вбиральні літ.«І», воріт з хвірткою під №№ 1, 2, огорожі під № 3, криниці під № 4, вигрібної ями під № 5 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 25.02.2000 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Буденецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 5. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк, а саме 22.09.2016 року позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 36/2016. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Суд також встановлює факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », що підтверджується довідками Буденецького старостинського округу Чудейської сільської ради від 07.08.2024 року №№ 309, 311, від 15.10.2024 року № 401. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved