Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 19.03.2024 з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачених коштів за договором у розмірі 43300грн. В обґрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 18.11.2023 між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] було укладено договори про надання правової допомоги №18112311, №18112312, №18112310 та 27.12.2023 за №27122304, за якими передбачалося надання послуг позивачці. Відповідно до договору від 18.11.2023 №18112311, за допомогу у зборі документів, адвокатські запити, підготовку заяв позивачем, вартість послуг становить 20000 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 19700 грн - 21.11.2023, строк його виконання - 18.01.2024. За договором між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] від 18.11.2023 №18112312 за правову допомогу та складання проекту позовної заяви вартість предмету договору складає 9000 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 8700 грн - 25.12.2023, строк його виконання - 18.01.2024. За договором між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] від 18.11.2023 №18112310 за правову допомогу у вигляді участі в судовому засіданні вартість предмету договору складає 5300 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 5000 грн - 25.12.2023, строк його виконання - 18.01.2024. 27.12.2023 між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] укладено договір №27122304, предметом якого є складення проекту позовної заяви, вартість складає 9000 грн, які були сплачені у день укладення, строк його виконання передбачено до 05.01.2024. Загальна сума, сплачена позивачем за вищевказаними договорами становить 43300грн, послуги позивачу надані не були, відповідь на претензію не надійшла, тому позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на ЗУ «Про захист прав споживачів». Ухвалою від 21.03.2024 даний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків. 23.04.2024 після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова відкрито спрощене провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. 09.05.2024 до суду представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не було надано документів для виконання умов договорів, тому строки виконання договорів призупинялися, стверджує, що представниками здійснювалося супроводження [PERSON] до нотаріуса, ПНД, ССД задля отримання довідок в рамках виконання договору, також вона отримувала юридичні консультації, на виконання умов договорів. Відповідач зазначив, що коли [PERSON] було повідомлено про необхідність в рамках справи про усиновлення проходження лікарів психоневрологічного та наркодиспансеру, вона наполягала на проходження цієї процедури юристами. Після подання пакету документів [PERSON] було запропоновано підписання акту приймання-передачі наданих послуг за договором №18112311, який їй було направлено поштою. У зв`язку із неповнотою пакету документів, а саме висновку органу опіки та піклування, складення позовної заяви було неможливо, при цьому процедура усиновлення замовнику була роз`яснена. Відповідач наголосив, що згідно п.5.7 не несе відповідальності за невиправдані очікування замовника і на укладені договори не розповсюджується дія ЗУ "Про захист прав споживачів". Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача - адвокат Топчийов Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, з урахуванням строку розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності, з врахуванням того, що відповідачем надано письмово відзив на позов. Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до договору між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] від 18.11.2023 №18112311, за правову допомогу у зборі документів, адвокатські запити, підготовку заяв позивачем була сплачена вартість послуг, яка становить 20000 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 19700 грн - 21.11.2023, зазначено строк його виконання - 18.01.2024.(а.с.5) За договором між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] від 18.11.2023 №18112312 за правову допомогу та складання проекту позовної заяви вартість послуг складає 9000 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 8700 грн - 25.12.2023, строк його виконання - 18.01.2024.(а.с.6) За договором між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] від 18.11.2023 №18112310 за правову допомогу у вигляді участі в судовому засіданні вартість предмету договору складає 5000 грн, які сплачено [PERSON] 18.11.2023 - 300грн та 5000 грн - 25.12.2023, строк його виконання - 18.01.2024.(а.с.7) 27.12.2023 між ТОВ «Центр правової допомоги «Допомога юриста» та [PERSON] укладено договір №27122304, предметом якого є складення проекту позовної заяви, вартість послуг складає 9000 грн, які були сплачені у день укладення, строк його виконання передбачено до 05.01.2024. (а.с.4)Загальна сума, сплачена позивачем за вищевказаними договорами становить 43300грн. Доказів на підтвердження виконання умов вказаних договорів відповідачем протягом розгляду справи не надано. Матеріали справи не містять акта наданих послуг з визначенням обсягу виконаних робіт та розрахунку їх вартості, складеного адвокатом відповідно до умов договору. Посилання відповідача на відповідь Департаменту служб у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради та Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради(а.с.62-63) на адвокатські запити сприймається судом критично, через те, що зі згаданих відповідей не вбачається супроводження адвокатом [PERSON] , інших доказів належного виконання умов вищевказаних договорів та надання послуг до суду не представлено. Посилання представника відповідача на виконання інших договорів та наявність за іншими договорами актів приймання-передачі послуг також не спростовують висновків суду з цього приводу. Будь яких доказів, щодо складання запитів в інтересах [PERSON] , проектів позовних заяв, запитів, заяв/звернень адвоката в інтересах [PERSON] , як і консультацій, супроводження правочину, надання консультацій, участь в судовому засіданні відповідачем не представлено, як і доказів, на обґрунтування позиції відповідача щодо несумлінної поведінки позивачки [PERSON] в наданні доказів. Посилання представника відповідача на неналежне виконання обов`язків замовником за договором не підтверджені протягом судового розгляду належними та допустимими доказами. Доводи відповідача щодо недоцільності складання проекту позовної заяви, за умови наявності неповного пакету документів не спростовують висновків суду про те, що ця послуга була сплачена двічі позивачкою за договорами від 18.11.2023 та 27.11.2023, однак також не була надана в обумовлені строки. Відповідно до положень статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, справедливість, добросовісність та розумність, які повинні бути дотриманні сторонами при укладенні договору. Згідно статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться). Відповідно частини першої статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з частиною першою статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Виплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до положень статей 6, 627 ЦК України в їх системному зв`язку, сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості й можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносин на власний розсуд; сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це («заборонено законом») або якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту чи суті відносин між сторонами. Твердження відповідача про те, що до договору про надання правничої (правової) допомоги не можна застосовувати положення Закону України «Про захист прав споживачів», заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Згідно з преамбулою до Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. Із аналізу вказаних норм права вбачається, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. При цьому зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики, що виключає застосування до відносин, що виникли між адвокатом та клієнтом положень Закону України «Про захист прав споживачів». Таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 24.11.2021 по справі № 191/2617/19. За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем, як виконавцем договору про надання послуг умови цього договору фактично не виконано в обумовлений договором строк, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтвердженими доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн, враховуючи, що позивач при зверненні до суду звільнена від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved