Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №\~440410 та Серія ЯД №\~527143, виданих 18.12.2010 на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №\~825 від 11.09.2008 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що, звернувшись до нотаріуса з метою відчуження належних заявниці земельних ділянок, в укладені цивільно-правового договору [PERSON] відмовлено через розбіжності у її прізвищі в правовстановлюючих документах, зокрема у Державних актах\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~Серія ЯД\~№\~440410\~та Серія\~ЯД №\~527143 її\~прізвище зазначено\~« [PERSON] »,\~тоді як\~згідно паспорта\~громадянина України\~її прізвище\~« [PERSON] ». З покликанням на неможливість виправити зазначене, звертається до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просила заяву задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Мартин В.І. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її довірительки. Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у клопотанні від 29.11.2024 заяву не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.\~293\~ЦПК\~України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із змісту заяви від 24.10.2024, інших матеріалів справи видно, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Шоломиничі Городоцького району Львівської області. 08.01.1966 [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2024/010946261 від 11.09.2024 [PERSON] значиться зареєстрованою на [ADDRESS] Як убачається із матеріалів справи, 18.12.2010, на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації №\~825 від 11.09.2008 на ім`я [PERSON] видано Державні акти на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №\~440410 та Серія ЯД №\~527143. Адвокат Мартин В.І. в інтересах [PERSON] у заяві від 24.10.2024 просить встановити юридичний факт, зокрема факт належності заявниці правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №\~440410 та Серія ЯД №\~527143. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. У відповідності до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом п.\~1постанови\~Пленуму Верховного\~Суду України\~від 31.03.1995\~№\~5\~«Про судову\~практику у\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи вище викладені обставини, докази, надані на їх підтвердження, те, що наявність розбіжностей у написанні прізвища у правовстановлюючих документах безпосередньо породжує юридичні наслідки та позбавляє можливості заявницю належним чином реалізувати своє майнове право - відчуження майна, в інший спосіб усунути розбіжності, зазначені у правовстановлюючих документах неможливо, тому суд приходить до висновку, що встановлення факту належності [PERSON] . Державних актів на право власності на земельну ділянку Серія ЯД №\~440410 та Серія ЯД №\~527143, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому заява представника [PERSON] - адвоката Мартин В.М., є підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved