Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

13.01.2015\~від первісного позивача АТ "Банк Золоті ворота" до суду надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 08.06.2015 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмак В. О. надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог. 23.05.2017 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмак В. О. надійшла повторна заява про зміну предмета позову, де викладені наступні вимоги: ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) від 11.02.2008 в розмірі 2 129 568 грн 49 коп., з яких: прострочений кредит 1 336 000 грн 00 коп.; прострочені відсотки 432 610 грн 38 коп.; пеня за простроченим кредитом 265 525 грн 37 коп.; пеня за простроченими відсотками 95\~432 грн 00 коп.; стягнути наведену вище суму заборгованості з [PERSON] та [PERSON] , а також: звернути стягнення на предмет застави за договором застави №\~08-057 від 05.03.2008 на транспортні засоби: марки DAIMLER, моделі СНRYSLER, 2002 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , сідловий тягач-Е, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 29.02.2008 та марки VIBERTI, модель SRЕМ, 2001 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , н/причіп бортовий-Е, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 29.02.2008, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 08-146 від 30.05.2008 на транспортні засоби: марки DAIMLER, моделі СНRYSLER, 954.03, 2002 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сідловий тягач-Е, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 29.05.2008 та транспортний засіб марки КRONE, модель SDP 27, 1998 р.в., д.н.з [NUMBER] , номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , н/причіп-фургон-E, що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 29.05.2008, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 11-089 від 29.06.2011 транспортний засіб: марки RENAULT, модель PREMIUM 420, сідловий тягач-Е, 2001 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 16.01.2009, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем; звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 11-091 від 06.07.2011 року транспортний засіб марки ЗИЛ бортовий - С, модель 1.31, 1985 р.в., д.н.з. [NUMBER] , номер шасі (кузову, рами) [NUMBER] , що належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 16.06.2010 року, шляхом надання дозволу позивачу на укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, на користь позивача; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 08-038 від 11.02.2008 земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,205 га та надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер 6321782505:00:000:0121 та належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР 12-00-086966 від 22.04.1999, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом діяльності в ході даного судового розгляду; звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 08-117 від 17.04.2008 земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1950 га та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6321782002:00:001:0013, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія ЯД 021805 від 07.04.2008 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах за ціною, що буде визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом діяльності в ході даного судового розгляду за позивачем; зобов`язати [PERSON] передати у володіння позивача предмети забезпечувального обтяження за договорами застави: № 08-057 від 05.03.2008, №\~08-146 від 30.05.2008, № 11-089 від 29.06.2011, № 11-091 від 06.07.2011 на період до їх реалізації позивачем; зобов`язати [PERSON] передати у володіння позивача засоби та приналежності, оригінали документів на предмети забезпечувального обтяження за договорами застави: №08-057 від 05.03.2008,\~ №08-146 від 30.05.2008, №11-089 від 29.06.2011, № 11-091 від 06.07.2011, які посвідчують право володіння та керування транспортними засобами, ключі для забезпечення фізичного доступу до автомобілів та приведення їх у робочий стан, а також технічну документацію на них. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.02.2008 між ПАТ "Банк Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), з урахуванням змін до нього, за умовами якого банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у рамках невідновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 23 000 доларів США 00 центів (ліміт) та 1 511 000 грн 00 коп. (ліміт) у будь-який день з 11.02.2008 по 10.02.2015, а\~позичальник зобов`язується на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит у термін не пізніше 10.02.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставками: 15,0% річних за користування коштами у гривнях та 9,99% річних за користування коштами у доларах США відповідно до умов кредитного договору. Згідно з п. 4.2.1 Договору, позичальник зобов`язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 4.3.1 Договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, комісійної винагороди, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов`язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п. 4.2.4 Договору. Відповідно до п. 4.2.4 Договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов`язання, зокрема, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань з повернення кредиту або сплати процентів, комісійної винагороди. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором від 11.02.2008 було укладено договори поруки між банком та: [PERSON] № 69/1 від 11.02.2008; [PERSON] № 69/2 від 11.02.2008; [PERSON] № 69/3 від 17.04.2008. Відповідно до умов договорів поруки поручителі зобов`язалися відповідати перед банком у повному обсязі за порушення позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно п. 1.2 Договорів поруки, підставами для відповідальності поручителя є неповернення боржником суми кредиту або його частини в обумовлений кредитним договором строк; несплата боржником процентів за користування кредитом у встановлений кредитним договором строк; інші порушення боржником умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 Договорів поруки, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від боржника з поручителем разом, так і від будь-якого з них окремо. Також, в забезпечення виконання всіх вимог банку за кредитним договором 11.02.2008 між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір № 08-038, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстровий № 296, з усіма змінами до нього, предметом якого є нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: земельна ділянка, площею 0,205 га, надана для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] . Ринкова вартість предмета іпотеки за згодою сторін складала 150\~000 грн 00 коп. Крім того, 17.04.2008 між банком та [PERSON] укладено іпотечний договір № 08-117, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстровий № 1000, з усіма змінами до нього, предметом якого є нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме, земельна ділянка, площею 0,1950 га, надана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] . Ринкова вартість предмета іпотеки за згодою сторін складала 100\~035 грн 00 коп. Відповідно до п. 2.1.2 Іпотечних договорів, іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно у випадку, якщо в час настання строку виконання зобов`язань боржника за кредитним договором вони не будуть виконані. Іпотекодержатель може реалізувати майно третім особам на підставі договору купівлі-продажу для погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 3.2 Іпотечних договорів звернення стягнення на майно та його продаж для погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або шляхом позасудового врегулювання, відповідно до ст. ст. 36-38 Закону України "Про іпотеку" або іншими способами, які не суперечать чинному законодавству України. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено: - договір застави рухомого майна (транспортних засобів) №\~08-057 від 05.03.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., р. № 552, предметом якого є транспортний засіб марки Daimler, модель Chrysler, 2002 року випуску, та транспортний засіб марки Viberti, модель Srem, 2001 року випуску. Ринкова вартість предмета застави за згодою сторін становить 470\~000 грн 00 коп. - договір застави рухомого майна (транспортних засобів) №\~08-146 від 30.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., р. № 2301, предметом якого є транспортний засіб марки Daimler, модель Chrysler 954.03, 2002 року випуску, та транспортний засіб марки Krone, модель SDP 27, 1998 року випуску. Ринкова вартість предмета застави, за згодою сторін, становить 480\~000 грн 00 коп.; - договір застави рухомого майна (транспортних засобів) № 11-089 від 29.06.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою\~А. О., р. № 1396, предметом якого є транспортний засіб марки Renault, модель Premium 420, 2001 року випуску. Ринкова вартість предмета застави за згодою сторін становить 120\~000 грн 00 коп. - договір застави рухомого майна (транспортних засобів) № 11-091 від 06.07.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою\~А. О., р. № 327, предметом якого є транспортний засіб марки ЗИЛ, модель 131, 1985 року випуску. Ринкова вартість предмета застави за згодою сторін становить 25\~000 грн 00 коп. Відповідно до п. 2.1.2 Договорів застави, заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем у встановлений строк зобов`язань за кредитним договором самостійно звернути стягнення на майно та реалізувати його для погашення вказаних зобов`язань. Відповідно до п. 3. 2 Договорів застави, звернення стягнення на майно та його продаж для погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється будь якими засобами: заставодержателем самостійно з самостійним встановленням ціни, з використанням аукціону, торговельної біржі та інше, на власний розсуд. Свої зобов`язання зі сплати частини кредиту в доларах США відповідач виконав. Натомість, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів в національній валюті в передбачені кредитним договором строки. Отже, банк набув право вимоги дострокового повернення заборгованості від позичальника та його поручителів, у тому числі, й майнових. На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" банк надсилав позичальнику та іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення, проте, зазначені у повідомленні грошові вимоги банку не були задоволені. Станом на 08.05.2015 заборгованість відповідача [PERSON] перед банком за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (не відновлювальної) від 11.02.2008, склала 2 129 568 грн 49 коп., з яких: прострочений кредит - 1\~336 000 грн 00 коп.; прострочені відсотки - 432\~610 грн 38 коп.; пеня за простроченим кредитом - 265 525 грн 37 коп.; пеня за простроченими відсотками - 95\~432 грн 00\~коп.: Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 (суддя\~Бібік\~О.\~В.) відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.01.2015. 26.01.2015 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.01.2015. Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 16.02.2015 залишено без змін ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015. 16.03.2015 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 15.01.2015. Ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2015 залишено без змін ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015. Після повторного автоматичного розподілу 28.04.2015, пов`язаного із закінченням терміну повноважень судді Бібіка О. В., 14.05.2015 ця справа передана для подальшого розгляду судді Овдієнку В. В. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2015 прийнято справу в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В. та призначено по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00\~ годину 18.06.2015; запропоновано відповідачам до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; роз`яснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. 10.06.2015 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.06.2015 апеляційну скаргу [PERSON] відхилено; ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 залишено без змін. 01.09.2015 від [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015. 08.06.2015 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмак В. О. надійшла заява про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог. 10.09.2015 від представника позивача Виноградової Ю. О. надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.11.2015 ухвалено: у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. 07.12.2015 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено судове засідання на 22.12.2015, після надходження справи з суду апеляційної інстанції. 22.12.2015 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 08.02.2016. 06.01.2016 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі. 08.02.2016 розгляд справи відкладено до 16.05.2016 у зв`язку з перебування справи в Апеляційному суді Харківської області. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2016 апеляційне провадження за скаргою [PERSON] закрите. 16.05.2016 від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. 16.05.2016 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 16.06.2016. 16.06.2016 за клопотанням представника відповідача [PERSON] - [PERSON] відкладено судовий розгляд на 13.07.2016. 13.07.2016 за клопотанням відповідача [PERSON] відкладено судовий розгляд на 20.09.2016. 20.09.2016 представник відповідача [PERSON] - [PERSON] ознайомився з матеріалами справи та подав клопотання про витребування доказів. 20.09.2016 ухвалою без виходу до нарадчої кімнати витребувано від позивача виписку по кредитному договору, та відкладено судовий розгляд на 20.10.2016. 20.10.2016 представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подав клопотання про витребування доказів. 20.10.2016 представник позивача [PERSON] подав до суду клопотання про долучення доказів у виді виписки по рахунку [PERSON] 20.10.2016 оголошено перерву в судовому засіданні до 20.12.2016. 19.12.2016 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду. 19.12.2016 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі. 20.12.2016 розгляд справи відкладено до 08.02.2017 у зв`язку з направленням справи до Апеляційноого суду Харківської області. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 26.12.2016 апеляційну скаргу [PERSON] повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.02.2017 апеляційну скаргу [PERSON] повернуто заявнику. 07.02.2017 від відповідача [PERSON] надійшла апеляційна скарга на ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області про відкриття провадження у справі. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 апеляційну скаргу [PERSON] відхилено; ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15.01.2015 залишено без змін. 24.03.2017 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області призначено судове засідання на 12.05.2017, після надходження справи з суду апеляційної інстанції. 12.05.2017 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 27.06.2017. 23.05.2017 від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті ворота" Єрмак В. О. надійшла повторна заява про зміну предмета позову. 27.06.2017 за клопотанням відповідача [PERSON] зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом [PERSON] до АКБ "Золоті ворота" про визнання договору недійсним\~(справа №638/2978/17). 27.06.2017 від представника позивача Грайворонського І. В. надійшло клопотання про долучення доказів. 02.04.2024 до суду надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2023, якою позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 29.12.2023. 03.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.05.2024. 01.05.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача АТ "Банк Золоті ворота" Шильця А. Р. про залучення до участі у справі ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" як правонаступника позивача, та відкладено підготовче засідання на 03.06.2024. 03.06.2024 за клопотанням представника правонаступника позивача [PERSON] замінено позивача\~Акціонерне товариство\~"Банк\~Золоті ворота" на його правонаступника у спірних правовідносинах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (код ЄДРПОУ: 34333275, місце знаходження: вул.\~Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, м. Харків, 61070), та відкладено підготовче засідання на 01.07.2024. 01.07.2024, 31.07.2024 відповідачі на підготовчі засідання не з`явилися. За клопотаннями представника позивача Хоменка Є. О. підготовчі засідання відкладено. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.09.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 30.09.2024. 30.09.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів, та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення про час і місце судового розгляду, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання, відкладено судовий розгляд на 12.11.2024. 12.11.2024 відкладено судовий розгляд у зв`язку з неявкою відповідачів на 13.12.2024. Відповідач 1 - [PERSON] , який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися до суду не врученими (т. 5 а. с. 15-17, 44-46, 78, 83, 113, 130-132), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 5 а. с. 34, 64, 107), не\~повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Відповідач 2 - [PERSON] , який повторно не з`явився в судове засідання, при цьому повідомлявся повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися до суду не врученими (т. 5 а. с. 18-20, 47-49, 77, 81, 114, 136-138), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 5 а. с. 35, 65, 108), не\~повідомив про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Відповідач 3 - [PERSON] , яка повторно не з`явилася в судове засідання, при цьому повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися до суду не врученими (т. 5 а. с. 12-14, 70-72, 76, 80, 112, 139-141), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 5 а. с. 36, 66, 109 ), не\~повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Відповідач 4 - [PERSON] , яка повторно не з`явилася в судове засідання, при цьому повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися до суду не врученими та через відстеження Укрпошта (т. 5 а. с. 41-43, 73-75, 84-86, 118, 119, 142), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 5 а. с. 37, 67, 110), не\~повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Відповідач 5 - [PERSON] , яка повторно не з`явилася в судове засідання, при цьому повідомлялася повістками, направленими рекомендованими листами, що повернулися до суду не врученими (т. 5 а. с. 21-23, 50-52, 79, 82, 115-117, 133-135), а також через оголошення про виклик особи, що розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України (т. 5 а. с. 38, 68, 111), не\~повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала. Виходячи з того, що під час підготовчого провадження відповідачі та їх представники не скористалися своїми цивільними процесуальними правами на подачу відзиву на позов та письмових пояснень щодо суті спору; про необхідність подачі або витребування додаткових доказів, які мали б значення для вирішення цієї справи учасники не заявляли, будь-яких інших клопотань, які б впливали на вирішення справи не подавали, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися на судові засідання. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №361/8331/18). У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. 13.12.2024 під час судового розгляду представник позивача Хоменко Є.\~О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов у повному обсязі. Вислухавши представника позивача Хоменко Є.\~О., дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 11.02.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) (т. 1 а. с. 11-14). Відповідно до п. 1.1. Договору, у період з 11.02.2008 по 10.02.2015 банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у рамках невідновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 23\~000 доларів США, а позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розмірі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (додаток № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору), але у будь-якому випадку в термін не пізніше 10 лютого 2015 року та сплачувати проценти за користування ним за ставкою 9,99% річних на визначених договором умовах. Відповідно до п. 2.1 Договору, банк надає кредит на придбання продукції (товарів, робіт або послуг) шляхом видачі готівкою з позичкового рахунку № [NUMBER] . Пунктом 3.2 Договору встановлено, що за користування кредитом банк нараховує проценти на рахунок № [NUMBER] , а позичальник у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту-з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту) на рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п. 3.3 Договору, за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових угод до Договору), проценти сплачуються позичальником за ставкою на 5 процентних пунктів вищою ніж та, яка визначена у п. 1.1. Договору. Пунктом 4.2 встановлено обов`язок позичальника здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених договором (п.п. 4.2.1); використати кредит на цілі, передбачені договором (п.п. 4.2.2). Відповідно до п. 4.2.5 Договору встановлено обов`язок позичальника сплачувати банку щомісячно, не пізніше 25 числа починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника у розмірі 0,25% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1. Договору, на рахунок рахунок № [NUMBER] , без ПДВ, а також одночасно з остаточним поверненням кредиту. Пунктом 4.2.6 Договору встановлено обов`язок сплатити банку комісійну винагороду за надання кредиту у розмірі 0,99 процентів від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. Договору, на рахунок № [NUMBER] , без ПДВ. Комісійна винагорода за надання кредиту нараховується в день ухвалення Договору в валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Банк здійснює нарахування комісії за розрахунково-касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника у розмірі 0,25% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1.Договору, щомісячно в перший робочий день місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит, у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день нарахування (для кредиту в іноземній валюті). У випадку несплати комісійної винагороди у встановлений строк наступного робочого дня вона вважається простроченою і відображається банком на рахунку прострочених доходів №3579*. Відповідно до п. 4.3.4. Договору, у разі, коли суми, отриманої від позичальника, недостатньо для виконання ним у повному обсязі всіх зобов`язань за Договором, погашення заборгованості позичальника відбувається у такій черговості: у першу чергу за нарахованими та не сплаченими в строк процентами за кредитом; у другу чергу за нарахованими та не сплаченими в строк комісіями за кредитом; у третю чергу сума простроченого кредиту; у четверту чергу нараховані проценти за кредитом; у п`яту чергу нараховані комісії за кредитом; у шосту чергу за залишком кредиту; у сьому чергу за нарахованою пенею; у восьму чергу за нарахованими штрафами; у дев`яту чергу інші види заборгованості в разі їх наявності та витрати банку, пов`язані з проведенням примусової процедури щодо одержання виконання зобов`язань позичальника за договором. На підтвердження видачі [PERSON] кредитних коштів позивачем надано другі примірники Заяв на видачу готівки, сформованих за допомогою програмно-технічного комплексу обліку банківських операцій АТ "Банк Золоті ворота" "SR-bank": № 108 від 05.03.2008 на суму 353\~850 грн 00 коп., № 269 від 30.05.2008 на суму 352\~000 грн 00 коп., №\~106 від 17.04.2008 на суму 303\~000 грн 00 коп., № 149216 від 29.06.2011 на суму 601\~920 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 207-210). 05.03.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни №1 до договору № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної). Відповідно до п. 1.1. Договору, у період з 11.02.2008 по 10.02.2015 банк зобов`язується надати позичальникові кредит у рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 470\~000 грн 00 коп. (ліміт) у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (Додаток № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору), але у будь-якому випадку в термін не пізніше 10.02.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами у євро на визначених договором умовах. Відповідно до п. 2.1 Договору, банк відкриває позичкові рахунки у валютах кредиту: № 2203850234441/980, № [NUMBER] , № [NUMBER] і надає кредит на придбання продукції (товарів, робіт та послуг) шляхом видачі готівкою з позичкових рахунків у валютах кредиту № 2203850234441/980, № 2203950134441/840, № 2203750334441/978. Відповідно до п. 3.1. Договору, проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит, а позичальник у строк до 25 числа (включно) кожного поточного місяця (включаючи місяць надання кредиту, якщо кредит було надано до 20 числа включно), а також на день закінчення строку дії Договору, сплачує проценти банку за період з 21 числа попереднього місяця (у місяці надання кредиту з дня фактичного надання кредиту) по 20 число поточного місяця включно (або по день, що передує дню повного погашення кредиту) на рахунки № 2203850234441/980, № 2203950134441/840, № 2203750334441/978. Відповідно до п. 3.3 Договору, за користування кредитом після закінчення строку, на який було надано кредит (з урахуванням додаткових угод до Договору), проценти сплачуються позичальником за ставкою, на 5 процентних пунктів вищою, ніж та, яка визначена у п. 1.1. Договору. Відповідно до п. 3.4. Договору, за наявності простроченої заборгованості за процентами позичальник у першу чергу здійснює її погашення на рахунок № 2209* у відповідних валютах (т. 4 а. с. 81-86). 17.04.2008 між АКБ "Золоті Ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни №\~2 до договору № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, у період з 11.02.2008 по 10.02.2015 банк зобов`язується надати позичальникові кредит у рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 773\~000 грн 00 коп. (ліміт) у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (Додаток № 3 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору), але у будь-якому випадку в термін не пізніше 10.02.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами у євро на визначених договором умовах (т. 4 а. с. 87, 88). 30.05.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни №\~3 до договору № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, у період з 11.02.2008 по 10.02.2015 банк зобов`язується надати позичальникові кредит у рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1 125\~000 грн 00 коп. (ліміт) у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту (Додаток № 4 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору), але у будь-якому випадку в термін не пізніше 10.02.2015 та сплачувати проценти за користування ним за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами у євро на визначених договором умовах. Відповідно до п. 4.2.9 сплачувати банку щомісячно, не пізніше 25 числа починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит, комісійну винагороду за розрахунково касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника у розмірі 0,3% від суми ліміту, визначеної у п. 1.1. Договору, без ПДВ, при цьому у місяці остаточного повернення кредиту така комісійна винагорода сплачується один раз не пізніше дня остаточного повернення кредиту. Банк здійснює нарахування комісії за розрахунково касове обслуговування кредитної заборгованості позичальника у розмірі 0,3% від суми ліміту, визначеної у п. п. 1.1. Договору, щомісячно в перший робочий день місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому було надано кредит (т. 4 а. с. 89, 90). 29.06.2011 укладено між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та [PERSON] договір про зміни № 4, яким внесено зміни до договору № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) (т. 1 а. с. 16-20, т. 4 а. с. 91-96). Так, відповідно до п. 1.1. Договору, у період з 11.02.2008 по 10.02.2015 банк зобов`язується надати позичальникові кредит у рамках мультивалютної відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 1\~511\~000 грн 00 коп. у будь-який день зазначеного періоду, а позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутних послуг, а також інших фінансових зобов`язань позичальника за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту, але у будь-якому випадку в термін не пізніше 10 лютого 2015 року та сплачувати проценти за використання ним за ставкою: 15,0% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США на визначених договором умовах. Відповідно до п. 4.2.4 Договору, позичальник зобов`язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов`язання у випадку невиконання обов`язків, передбачених п. п. 4.2.7, 4.2.8, 4.2.11, 4.2.12 Договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008, за період з 22.12.2011 по 21.12.2014, станом на 22.12.2014, розмір заборгованості становить 1\~723\~042 грн 14 коп., з них: сума строкової заборгованості за кредитом - 986\~000 грн 00 коп., сума строкової заборгованості за відсотками - 22\~183 грн 59 коп., сума простроченої заборгованості за кредитом - 350\~000 грн 00 коп., сума простроченої заборгованості за відсотками - 261\~584 грн 62 коп., пеня за кредитом - 68\~910 грн 69 коп., пеня за відсотками - 34\~363 грн 24 коп. (т. 1 а. с. 22-26). 11.02.2008 між АКБ "Золоті ворота" як кредитором та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки № 69/1, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 23\~000 доларів США 00 центів у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 9,99 % річних, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 27, т. 4 а. с. 97). 05.03.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 1 до договору поруки № 69/1 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 470\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 98). 17.04.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 2 до договору поруки № 69/1 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 773\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 99). 30.05.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 3 до договору поруки № 69/1 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 1 125\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 100). Відповідно до п. 1.1 Договору про зміни № 4 від 29.06.2011 до договору поруки № 69/1 від 11.02.2008, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 1\~511\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 15,0% річних за користування коштами у гривнях, 9,99% річних за користування коштами у доларах США, сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів, за повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 28, т. 4 а. с. 101). 11.02.2008 між АКБ "Золоті ворота" як кредитором та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки № 69/2, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 23\~000 доларів США 00 центів у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 9,99 % річних, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 29, т. 4 а. с. 102). 05.03.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 1 до договору поруки № 69/2 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 470\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 103). 17.04.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 2 до договору поруки № 69/2 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 773\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 104). 30.05.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 3 до договору поруки № 69/2 від 11.02.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 1 125\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 105). Відповідно до п. 1.1 Договору про зміни № 4 від 29.06.2011 до договору поруки № 69/2 від 11.02.2008, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 1\~511\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 15,0% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів, за повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 30, т. 4 а. с. 105). 17.04.2008 між АКБ "Золоті ворота" як кредитором та [PERSON] як поручителем укладено договір поруки № 69/3, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 773\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5 % річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро, сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 31, т. 4 а. с. 107). 30.05.2008 між АКБ "Золоті ворота" та [PERSON] укладено договір про зміни № 1 до договору поруки № 69/3 від 17.04.2008. Відповідно до п. 1.1. Договору, за цим договором поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме, повернення кредиту у сумі 1 125\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США та 8,99% річних за користування коштами в євро; сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 4 а. с. 108). Відповідно до п. 1.1 Договору про зміни № 2 від 29.06.2011 до договору поруки № 69/3 від 17.04.2008, поручитель поручається перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 69 від 11.02.2008, укладеним між кредитором та боржником. Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту у сумі 1\~511\~000 грн 00 коп. у строк не пізніше 10.02.2015, сплату процентів за користування кредитом за ставкою 15,0% річних за користування коштами у гривнях, 9,99% річних за користування коштами у доларах США, сплату комісійної винагороди, яка передбачена кредитним договором; неустойки за несвоєчасну сплату процентів, за повернення кредиту; сплату збитків кредитора у зв`язку з неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором (т. 1 а. с. 32, т. 4 а. с. 109). 05.03.2008 між [PERSON] як заставодавцем та АКБ "Золоті ворота" як заставодержателем укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстр № 552. Відповідно до п. 1.1. Договору, у забезпечення виконання всіх вимог заставодержателя до заставодавця за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання-збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш.), а\~саме: повернення кредиту у розмірі 470\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами в євро згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодавець передає у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки DAIMLER, модель CHRYSLER, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір білий, тип ТЗ-сідловий тягач-Е, та транспортний засіб марки VIBERTI, модель SREM, реєстраційний номер [NUMBER] , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, тип ТЗ н/причіп бортовий Е, далі за текстом майно 2, майно 1 та майно 3, а разом далі за текстом Майно. Документом, що підтверджує право власності заставодавця на Майно 1 є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане ВРЕР № 3 ГУМВС Харків, дата реєстрації 29.02.2008. Документом, що підтверджує право власності заставодавця на Майно 2 є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, дата реєстрації 29.02.2008. За даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інформація щодо наявності податкової застави та обтяжень на майно відсутня (витяг № 17340571 від 05.03.2008) (т. 1 а. с. 33-34). Відповідно до п. 1.2 Договору ринкова вартість майна за згодою сторін становить 470\~000 грн 00 коп. Відповідно до п. 4.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до Договору про зміни до договору застави рухомого майна № 08-057 (транспортних засобів) від 05.03.2008 внесено наступні зміни в п. 1.1: слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~125\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях…» змінено на слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~511\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 15,0% річних за користування коштами у гривнях згідно з умовами Кредитного договору…» (т. 1 а. с. 35). 30.05.2008 між [PERSON] як заставодавцем та АКБ "Золоті ворота" як заставодержателем укладено договір застави № 08-146, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстр № 2301. Відповідно до п. 1.1. Договору, у забезпечення виконання всіх вимог заставодержателя до Заставодавця за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання-збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш), далі за текстом Кредитний договір, а саме: повернення кредиту у розмірі 1 125\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами в євро згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодавець передає у заставу Заставодержателю транспортний засіб марки DAIMLER, модель CHRYSLER 954.03, реєстраційний номер [NUMBER] , 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір білий, тип ТЗ-сідловий тягач-Е (далі за текстом Майно 1) та транспортний засіб марки KRONE, модель SDP 27, реєстраційний номер [NUMBER] , 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір синій, тип ТЗ-н/причіп-фургон-Е, далі за текстом Майно 2. Майно 1 та Майно 2, а разом далі Майно. Документом, що підтверджує право власності Заставодавця на Майно 1 є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, дата реєстрації 29.05.2008. Документом, що підтверджує право власності Заставодавця на Майно 2 є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, дата реєстрації 29.05.2008 (т. 1 а. с. 36, 37). Відповідно до Договору про зміни до договору застави рухомого майна № 08-146 (транспортних засобів) від 30.05.2008 внесено наступні зміни в п. 1.1: слова та цифри «..повернення кредиту у розмірі 1\~125\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях…» змінено на слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~511\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 15,0% річних за користування коштами у гривнях згідно з умовами Кредитного договору…» (т. 1 а. с. 38). 29.06.2011 між [PERSON] та ПАТ "Банк Золоті ворота" укладено договір застави рухомого майна № 11-089 (транспортних засобів), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстр № 1396. Відповідно до п. 1.1. Договору, у забезпечення виконання всіх вимог заставодержателя до Заставодавця за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання-збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш.), далі за текстом Кредитний договір, а саме: повернення кредиту у розмірі 1 511\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 15,0% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодавець передає заставу Заставодержателю транспортний засіб марки RENAULT, моделі PREMIUM 420, реєстраційний номер [NUMBER] , 2001 року випуску, номер шасі (рами, кузову) [NUMBER] , колір білий, тип-сідловий тягач (далі за текстом Майно). Документом, що підтверджує право власності Заставодавця на Майно, є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане ВРЕР № 3 ГУМВСУ Харків, дата реєстрації 16.01.2009 (т. 1 а. с. 39, 40). 06.07.2011 між [PERSON] та ПАТ "Банк Золоті ворота" укладено договір застави рухомого майна № 11-091 (транспортних засобів), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чибісовою А. О., реєстр № 327. Відповідно до п. 1.1. Договору, у забезпечення виконання всіх вимог Заставодержателя до Заставодавця за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання-збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш), далі за текстом Кредитний договір, а саме: повернення кредиту у розмірі 1 511\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 15,0% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат Заставодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням Заставодавцем зобов`язань за Кредитним договором, Заставодавець передає заставу Заставодержателю транспортний засіб марки ЗИЛ, реєстраційний номер [NUMBER] , 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір зелений, тип ТЗ бортовий С, далі за текстом Майно. Документом, що підтверджує право власності Заставодавця на Майно, є свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , видане ВРЕР ГУМВСУ Харків, дата реєстрації 16.06.2010 (т. 1 а.с . 41, 42). 11.02.2008 між [PERSON] та АКБ "Золоті ворота" укладено іпотечний договір №\~08-038. Відповідно до п. 1.1 Договору, у забезпечення виконання всіх вимог Іпотекодержателя до [PERSON] за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання-збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш), далі за текстом Кредитний договір, а саме: повернення кредиту у розмірі 23\~000 доларів США 00 центів (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 9,99% згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат іпотекодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, далі за текстом Майно, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,205 га, кадастровий номер 6321782505:00:000:0121, надана для обслуговування жилого будинку та господарських споруд. Майно належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР12-00-086966, виданого 22.04.1999 виконавчим комітетом Задонецької сільської ради Зміївського району на підставі рішення Виконкому Задінецької сільської Ради народних депутатів № 79 від 15.12.1998 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3321. На зазначеній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] розташоване нерухоме майно, тип об`єкта: будинок у наступному складі: житловий будинок літ. "А-1" (дерево), загальною площею 41,0 кв. метрів, житловою площею 6,0 кв. метрів, недобудований будинок літ. "Б-1" (пенобетонні), убиральня літ. "Е" (дерево), сарай літ. "Ж" (дерево), ворота № 1 (металеві), яке належить Іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія САВ 060439) від 26.12.2007, виданого Виконкомом Задонецької сільської ради 26.12.2007 на підставі рішення виконкому Задонецької сільської ради від 11.12.2007, номер 122, зареєстрованого КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" 26.12.2007 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17225020, реєстраційний № 216026220, номер запису 158 в книзі 2). Відповідно до п. 1.2 Договору, ринкова вартість Майна згідно висновку про експертну вартість земельної ділянки, виданого ПП "ГЕО-Майстер" від 07.02.2008 становить 414\~100 грн 00 коп. Відповідно до п. 1.3 Договору, ринкова вартість Майна за згодою сторін становить 150\~000 грн 00 коп. (т. 1 а. с. 43, 44). 29.06.2011 між [PERSON] та ПАТ "Банк Золоті ворота" укладено договір про зміни до іпотечного договору № 08-038 від 11.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., р. № 297, яким внесено наступні зміни до п. 1.1. Договору: слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~125\~000 грн 00 коп. у строк до 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях…» замінено на слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~511\~000 грн 00 коп. у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 15,0% річних за користування коштами у гривнях згідно з умовами Кредитного договору…» (т. 1 а. с. 45). 17.04.2008 між [PERSON] та АКБ "Золоті ворота" укладено іпотечний договір №\~08-117, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., реєстр № 1001. Відповідно до п. 1.1 Договору, у забезпечення виконання всіх вимог Іпотекодержателя та [PERSON] за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) від 11.02.2008 та всіма додатковими угодами до нього (додатковими угодами, що виникають у майбутньому щодо змін умов основного зобов`язання, збільшення, зменшення відсотків, строку дії основного зобов`язання, зменшення, збільшення розміру кредиту у розмірі забезпечення за Договором та інш), далі за текстом Кредитний договір, а саме: повернення кредиту у розмірі 773\~000 грн 00 коп. (ліміт) у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 14,5% річних за користування коштами у гривнях; 9,99% річних за користування коштами у доларах США; 8,99% річних за користування коштами в євро згідно з умовами Кредитного договору, комісії у розмірі, передбаченим Кредитним договором, неустойки та інших можливих витрат іпотекодержателя, пов`язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником зобов`язань за кредитним договором, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно разом з усіма його приналежностями, далі за текстом Майно, а саме: земельна ділянка, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1950 га, кадастровий номер 6321782002:00:001:0013, надана для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд. Майно належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 021805, виданого 07.04.2008 управлінням земельних ресурсів у Зміївському районі Харківської області та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010869100012. На зазначеній земельній ділянці будівлі та споруди відсутні. Відповідно до п. 1.2 Договору, ринкова вартість Майна згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого ПП "АКР" від 16.04.2008 становить 100\~035 грн 00 коп. Ринкова вартість Майна за згодою сторін становить 100\~035 грн 00 коп. (т. 1 а. с. 46, 47). 29.06.2011 між [PERSON] та ПАТ "Банк Золоті ворота" укладено договір про зміни до іпотечного договору № 08-117 від 17.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А. П., р. № 1397, яким внесено наступні зміни до п. 1.1. Договору: слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~125\~000 грн 00 коп. у строк до 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 14,5% річних за користування коштами у гривнях…» замінено на слова та цифри «…повернення кредиту у розмірі 1\~511\~000 грн 00 коп. у строк 10.02.2015, сплати відсотків за користування кредитом за ставкою: 15,0% річних за користування коштами у гривнях згідно з умовами Кредитного договору…» (т. 1 а. с. 48). Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, складеного суб`єктом оціночної діяльності ЗАТ "Консалтингюрсервіс", ринкова вартість земельної ділянки, площею 1950,0 кв. м, кадастровий номер 6321782002:00:001:0013, розташованої за адресою: [ADDRESS] , становить 85 800 грн 00 коп.; вартість земельної ділянки, площею 2050,9 кв.м, розташованої за адресою: с.\~Коропово, Чугуївський (кол. Зміївський) район, Харківська область, становить 332 100 грн 00 коп. (т. 4 а. с. 111-131). Згідно розрахунку пені за прострочення процентів за договором № 69 від 11.02.2008 за період з 08.05.2012 по 07.05.2015, розрахунку пені за прострочення тіла кредиту за договором №\~69 від 11.02.2008 за період з 08.05.2011 по 07.05.2015, докладного та обґрунтованого розрахунку ціни позову - поточної/простроченої заборгованості (з указівкою сум надання та погашення кредиту) [PERSON] за договором № 69 від 11.02.2008, докладного та обґрунтованого розрахунку ціни позову - поточних/прострочених відсотків (з указівкою сум нарахованих та погашених) [PERSON] за договором № 69 від 11.02.2008, станом на 08.05.2015, заборгованість [PERSON] перед АТ "Банк Золоті ворота" за договором № 69 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної) у загальному розмірі становить 2\~129\~568 грн 49 коп., з яких: 1\~336\~000 грн 00 коп. прострочений кредит; 432\~610 грн 38 коп. прострочені відсотки; 265\~525 грн 37 коп. пеня за простроченим кредитом; 95\~432 грн 74 коп. пеня за простроченими відсотками (т. 2 а. с. 13-16, 17, 18, 19-65, 66-115). Крім того, позивачем надані виписки про рух грошових коштів по рахункам поточної та простроченої заборгованості [PERSON] , а саме: № [NUMBER] (поточний кредит); № [NUMBER] (прострочений кредит), які відкриті для обліку кредитної заборгованості позичальника відповідно до умов кредитного договору (п. п. 2.1, 3.4 Договору про зміни № 4 від 29.06.2011 до кредитного договору). Рахунок простроченого кредиту №\~2207.7.01.0034441 відкритий після виникнення простроченої заборгованості за кредитом (т. 3 а.с. 12-251). 21.07.2014 за вих.. № 3752 ПАТ "Банк Золоті ворота" надіслав на адресу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] письмові повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та вимогою про усунення порушення, які отримані під розпис (т. 1 а. с. 49-53). На підставі договору факторингу про відступлення прав вимоги № 187 від 24.05.2019 ПАТ "Банк Золоті ворота" відступило, а ТОВ "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" прийняло право вимоги за кредитним договором № 69 від 11.02.2008 із забезпеченням відповідно до: іпотечного договору № 08-038, реєстраційний № 297, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. від 11.02.2008 року (іпотекодавець - [PERSON] ; іпотечного договору № 08-117, реєстровий № 1000, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бистрицькою А.П. від 17.04.2008 року (іпотекодавець - [PERSON] ; договору застави рухомого майна № 08-146 від 30.05.2008 (заставодавець - [PERSON] ); договору застави рухомого майна № 08-057 від 05.03.2008 (заставодавець - [PERSON] ); договору застави рухомого майна № 11-091 від 06.07.2008 (заставодавець - [PERSON] ); договору застави рухомого майна № 11-089 від 29.06.2008 (заставодавець - [PERSON] ); договору поруки № 69/1 від 11.02.2008 (поручитель - [PERSON] ); договору поруки № 69/2 від 11.02.2008 (поручитель - [PERSON] ); договору поруки № 69/3 від 17.04.2008 року (поручитель - [PERSON] ) (т. 4 а. с. 167-172). З протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-03-04-000015-b, кредитного портфелю за 22 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою АТ "Банк Золоті Ворота", договору про відступлення прав вимоги від 24.05.2019 та реєстру боржників до нього, платіжного доручення № 462 від 24.05.2019, договору про відступлення прав за іпотечними договорами вбачається, що 26.03.2019 відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-03-04-000015-b з реалізації активів ПАТ "Банк Золоті ворота", переможцем якого стало ТОВ "КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ". 24.05.2019 між ПАТ "Банк Золоті ворота" та ТОВ\~"КУА "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" був укладений договір № 187 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого товариству було відступлено право вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених в додатках 1.2 до Договору. Так, п. 7, 7.1, 7.2, 8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, 8.9 та п. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Додатку 2 до договору містить вказівку на те, що за договором відступлено право вимоги до [PERSON] за договором № 69 від 11.02.2008 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (невідновлювальної), включаючи договори забезпечення, серед яких: договір застави рухомого майна № 08-057 від 05.03.2008, з договорами зміни; договір застави рухомого майна № 08-146 від 30.05.2008, з договорами зміни; договір застави рухомого майна № 11-089 від 29.06.2008; договір застави рухомого майна № 11-091 від 06.06.2008, поручителями за якими є [PERSON] - іпотечний договір від 17.04.2008 № 08-117, зі змінами; договір поруки № 69/1 від 11.02.2008, з договорами зміни, [PERSON] ; договір поруки № 69/2 від 11.02.2008, з договорами зміни, [PERSON] (т. 4 а. с. 222-240). Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Згідно частиною 1 статті 509, статті 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Таким чином, правовідносини, що виникають між сторонами на підставі зобов`язання, безпосередньо складаються із двох частин: 1) обов`язку вчинити певну дію; 2) права вимагати вчинення цієї дії. Згідно частини першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом. Закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом. Статтями 576, 577 ЦК України передбачено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде та/або може набути після виникнення застави (майбутній урожай, приплід худоби тощо). Права заставодержателя (право застави) на річ, яка є предметом застави, поширюються на її приналежності, якщо інше не встановлено договором. Право застави поширюється на плоди, продукцію та доходи, одержані від використання заставленого майна, у випадках, встановлених договором. Предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об`єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам`ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам`яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких заборонена законом. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Застава окремих видів майна може бути заборонена або обмежена законом. Якщо предметом застави є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом. Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави рухомого майна є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цей об`єкт. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов`язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 січня 2020 року у справі № 908/1506/17 зазначено висновок про те, що у разі перебування в іпотеці декількох об`єктів нерухомого майна кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок будь-якого з об`єктів або їх усіх, у разі якщо їх сукупна вартість є необхідною для погашення заборгованості іпотекодавця в повному обсязі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі №\~757/13243/17 (провадження № 14-711цс19) зазначено, що: «згідно із частиною першою\~статті 35 Закону України "Про іпотеку"\~у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (частина друга\~статті 35 зазначеного Закону). Отже, за змістом частини першої статті\~33\~та частини першої статті\~35 Закону України "Про іпотеку"\~реалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише якщо останнє не виконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає іпотекодержателю звернутися з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання відповідно до частини другої\~статті 35 Закону України «Про іпотеку». Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що належним дотриманням іпотекодержателем процедури повідомлення іпотекодавця та боржника, якщо він є відмінним від іпотекодавця, про вимогу стосовно усунення порушення слід вважати також таке повідомлення, що було надіслане належним чином, проте не отримане внаслідок недбалості або ухилення від отримання. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18)). Враховуючи те, що відповідач (позичальник) порушив умови кредитного договору і не усунув їх у встановлений строк, то у Банка виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки. Суд враховує, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Велика Палата Верховного Суду у справі № 361/7543/17 підтримала правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 03.02.2016 у справі № 6-1080цс15 щодо правової природи одночасного задоволення вимог про стягнення боргу за основним зобов`язанням зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, визначивши, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне, тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що в резолютивній частині судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням та звернення стягнення на предмет іпотеки слід вказувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається в рахунок стягнення заборгованості за основним договором, а отже, таке звернення стягнення не є додатковим стягненням, яке могло б розумітися як подвійне. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення суми кредиту та оплати процентів за договором про споживчий кредит, то позивач має право звернути стягнення на майно, яке належить відповідачам, що є предметами іпотеки за іпотечними договорами, і реалізувати його для погашення зобов`язань у порядку, встановленому умовами іпотечного договору згідно з чинним законодавством. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, який не спростовано відповідачами. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведені вище розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованих сум, відповідачами не надано. За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню.

Outcome: approved