Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

04.10.2024 року [PERSON] , через свого представника адвоката Князь Інну Іванівну звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до\~ [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа, в якій просить суд визнати дійсним договір №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року укладений на Одеській товарній біржі між [PERSON] та [PERSON] , що діяла від імені [PERSON] , а саме квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 34,30 кв.м. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач [PERSON] продав, а [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 34,30 кв.м., що підтверджується договором №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року. Вказаний договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.11.1997 року, а №417 стр.130- кн.252 пр. Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №21430 від 12.09.1997 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Позивач зазначає, що усі умови договору сторонами були виконані. Позивач стверджує, що не може реалізовувати свої правомочності власника квартири, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання. У судове засідання 19.12.2024 року позивач та представник позивача не з`явилися, однак 19.12.2024 року надіслав заяву відповідно до якої просив розглянути справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання 19.12.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. У судове засідання 19.12.2024 року представник третьої особи Одеської товарної\~біржа не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України\~у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. Судом встановлено, що 12.09.1997 року [PERSON] продав, а [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 34,30 кв.м., що підтверджується договором №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року. Вказаний договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.11.1997 року, а №417 стр.130- кн.252 пр. Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №21430 від 12.09.1997 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин). Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання\~\~вимоги\~\~закону про\~\~нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.\~\~Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України). Разом з тим, у відповідності зі\~ст. 227 ЦК України\~в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України. Згідно до ч. 2\~ст. 47 ЦК України\~(у редакції 1963 року) та\~ст. 220 ЦК України\~(у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Крім того, у відповідності зі\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 12.09.1997 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна. Відповідно до\~ст. 334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За таких обставин, коли покупець передав гроші за куплену квартиру, а відповідач передав йому у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняв, та розпочав користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст.\~ст. 224-225 ЦК УРСР\~(в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним. Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним. Крім того, згідно з\~ст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №21430 від 12.09.1997 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved