Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 3253392, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8500,00 грн., строк позики - 30 днів, тобто до 13 грудня 2020 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису. Того ж дня позикодавець свої зобов`язання виконав, зокрема, передав відповідачу грошові кошти в розмірі 8500,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість в розмірі 11811,99 грн., з яких: 8500,00 грн. - заборгованість за основою сумою позики, 3311,99 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою судді від 25 вересня 2024 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив. Представник позивача Кожем`яченко Ю.М. в судове засідання не з`явилася, в надісланій суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання та шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті судової влади України. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Таким чином, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 розділу III ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд в порядку спрощеного позовного провадження, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 13 листопада 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення в кінці строку позики) № 3253392, за умовами якого позикодавець надав відповідачу, шляхом перерахування на її банківський картковий рахунок, грошові кошти у розмірі 8500,00 грн., строком на 30 днів по 13 грудня 2020 року, зі сплатою відсотків за користування позикою базовою ставкою - 1,99% в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису (а.с. 9). Підписанням договору [PERSON] підтвердила, що ознайомилася на сайті позикодавця з повною інформацією щодо нього та його послуг, яка була передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що діяв на час виникнення спірних правовідносин. Також [PERSON] підтвердила, що до моменту підписання договору вивчила його та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначені в правилах процедуру і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгації). У договорі позики позичальником зазначена [PERSON] та вказано, що він підписаний нею електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно з довідкою про ідентифікацію клієнта [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з якою укладено договір № 3253392 від 13 листопада 2020 року, ідентифікована ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора yU2B591XEE 13 листопада 2020 року 10:30:34.460 (а.с. 9 (на звороті)). Як вбачається з листа № 12/09/24-4 від 12 вересня 2024 року, адресованого ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», згідно з умовами договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перераховано 8500,00 грн. за номером платіжної картки № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , № договору 3253392 (а.с. 20-21), що підтверджується наданою на запит суду інформацією з АТ КБ «ПриватБанк» від 30 жовтня 2024 року за № 20.1.0.0.0./7-241022/79321 (а.с. 54-55). 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2106, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників (а.с. 11 (на звороті) - 15). Як вбачається з додатку № 2 до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», затверджено акт прийому-передачі документації (а.с. 16 (на звороті) - 17). Згідно з додатком № 3 до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», затверджено зразок формату реєстру заборгованостей на електронному носії інформації (а.с. 16). Із додатку № 4 до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» вбачається, що затверджено акт прийому-передачі Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року (а.с. 17 (на звороті)). Відповідно до додатку № 5 до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», затверджено зразок прийому-передачі інформації згідно з Реєстром заборгованостей в електронному вигляді (а.с. 18). Як вбачається з Реєстру прав вимог № 1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20129 грн (а.с. 18 (на звороті) - 19). З наданого розрахунку суми заборгованості за договором позики № 3253392 від 13 листопада 2020 року вбачається, що станом на 13 листопада 2020 року по 09 вересня 2024 року [PERSON] заборгувала 11811,99 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 8500,00 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 3311,99 грн. (а.с. 7 (на звороті) - 8). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1047, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а позикодавець - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Межі обсягу прав, що переходять до нового позикодавця, можуть встановлюються як законом, так і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового позикодавця, є істотними умовами цього договору. За змістом ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до приписів ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики № 3253392 від 13 листопада 2020 року в обумовлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2422,40 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат. На підставі наведеного,

Outcome: approved