Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У квітні 2024 року виконавчий комітет Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] . В обгрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. До органу опіки та піклування із заявою про призначення опікуном, у разі визнання [PERSON] недієздатним, звернулась його мати [PERSON] , яка проживає разом із сином і фактично здійснює за ним догляд. Ухвалою судді 11.04.2024 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 30.04.2024. Ухвалою суду 30.04.2024 призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено на час її проведення. Ухвалою суду 05.11.2024 поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Учасники справи у судове 16.12.2024 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та про підтримку вимог заяви виконавчого комітету Крутівської сільської ради Ніжинського району. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства (перша група), потребує стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 20.02.2024 (а.с. 13) Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 424 від 08.10.2024 у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, яка обумовлена хворобою Дауна (F 71 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-44). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У зв`язку із вищенаведеним, приймаючи до уваги, що [PERSON] страждає на хронічний та стійкий психічний розлад, який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати його недієздатним. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Згідно подання виконавчого комітету Крутівської сільської ради Ніжинського району від 27.03.2024 [PERSON] можливо призначити опікуном [PERSON] , у разі визнання його недієздатним, оскільки це відповідає інтересам останнього. Згідно висновку про стан здоров`я у [PERSON] ознак наркологічних захворювань чи психічних розладів не виявлено, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 17). За даними з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 13.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 16). Отже, враховуючи подання органу опіки та піклування та те, що [PERSON] доводиться матір`ю [PERSON] , проживає з ним однією сім`єю, створила для нього належні житлово-побутові умови для проживання та здійснює нагляд та догляд за ним, допомагає вирішувати побутові проблеми та виявляє турботу і бажає бути призначеною опікуном, за станом здоров`я спроможна виконувати обов`язки опікуна, та відсутні відомості, що її поведінка чи інтереси суперечать інтересам [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. Експертною установою до суду подано лист, у якому просить при винесенні рішення у справі вирішити питання про відшкодування їй витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведені положення цивільного процесуального законодавства, та беручи до уваги, що експертиза виконана державною установою, суд не знаходить підстав для прийняття рішення про відшкодування державній установі витрат на проведення експертизи.

Outcome: approved