Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17.06.2024 передано для розгляду за підсудністю цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що предметом заявлених позивачем вимог є вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Так, 04.02.2024 уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту позивачем було виявлено порушення п. 2.3.2, 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - виявлено явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів і шляхом використання постійного магніту, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» щодо об`єкту відповідача було складено Акт № К046933 від 04.02.2024 в присутності споживача [PERSON] . Пунктом 11 Акту про порушення № К046933 було зафіксовано, що Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.02.2024 об 11:30. Також в зауваженнях до складеного акту споживач зазначив: «зауважень не маю, магніт встановлений мною, надам роз`яснення на комісії». 27.02.2024 комісією з розгляду Актів про порушення в присутності споживача прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 240. В п. 4 Протоколу Пояснення, пропозиції споживача щодо порушення споживач зазначив: «Погоджуюсь з виявленим порушенням. Проведення експертного дослідження не потребую». Як висновок, позивач стверджує, що [PERSON] погодився з рішенням комісії, підписав Протокол. Рішення комісії: Акт про порушення № К046933 підлягає до розрахунку згідно з п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, п. 8.4.11 Правил, формула № 5 ПРРЕЕ за 365 днів з 04.02.2023 по 04.02.2024. Відповідно до розрахунку до Акту про порушення К 046933 сума не облікованої електроенергії за період 365 днів з 04.02.2023 по 04.02.2024 становить 53\~261,22 гривень з врахуванням ПДВ. 13.03.2024 листом № 04/530/1451 від 13.03.2024 на адресу відповідача було направлено протокол комісії № 240, розрахунок до акту про порушення К046933 від 04.02.2024, рахунок до акту про порушення № К046933 від 04.02.2024 рекомендованим листом. Позивач вказує, що жодних заперечень щодо порядку та розміру не облікованої електроенергії відповідачем не надано, рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії, оформлене Протоколом № 240 від 27.02.2024 не оскаржено. Станом на день подання позову доказів в спростування вищенаведених обставин до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» від відповідача не надходило, доказів щодо оплати заявленої до стягнення суми не надано. Станом на дату подання до суду даного позову протокол засідання комісії з розгляду Акта є чинним, в судовому порядку не визнаний недійсним та не скасований, як наслідок підлягає виконанню відповідачем як споживачем електричної енергії. Таким чином, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить суд стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 53\~261 гривень 22 копійки на р/р: в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ: 23243188, IBAN [NUMBER] . Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з [PERSON] судовий збір в розмір 3028,00 гривень, сплачений позивачем за подання заяви на р/р: в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ: 23243188, IBAN [NUMBER] . Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.06.2024 передано для розгляду за підсудністю до Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. 31.07.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - залишено без руху, надано позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15.08.2024 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача. Розгляд справи ухвалено здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.11.2024 ухвалою Березанського міського суду Київської області здійснено перехід з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання у цивільній справі. Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень. Кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з матеріалами справи, аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог ЦПК України. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не направив свого представника (а.с. 86). 19.12.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Лещенко І.А. (зареєстровано канцелярією суду за вх. № 4236 від 20.12.2024), у якій вона просила суд цивільну справу № 355/926/24 за позовом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 53\~261,22 гривень розглядати 23 грудня 2024 року без присутності представника позивача. Позовні вимоги просить задовольнити повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 90). Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.08.2024, копія ухвали від 04.11.2024, судові повістки про виклик до суду, були надіслані судом на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану у встановленому законом порядку. Однак, конверти повернулися до суду з відміткою органів поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81; 88). Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тобто, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в силу вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом, наданим ст. 178 ЦПК України, та не подав відзив на позовну заяву. Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення судом розгляду справи, суд не вбачає. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу приписів ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України). Стаття 15 ЦК України закріплює право особи на захист цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно з копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 376392102 від 29.04.2024, домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності (частка власності: 1/1) [PERSON] , підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, 3928, 09.04.1998, виконком Березанської міської ради (а.с. 22-23). До позовної заяви долучено копію паспорта точки розподілу/передачі електричної енергії, вид об`єкта електрифікації, до якого входить площадка комерційного обліку, адреса об`єкта електрифікації: приватний будинок, [ADDRESS] , приєднана потужність за площадкою комерційного обліку: 5 кВт (а.с. 19-20). 04.02.2024 уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилась перевірка об`єкту житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , за участю споживача власника будинку [PERSON] . Під час проведення перевірки вказаного об`єкту було виявлено: порушення п. 2.3.2, 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, п. 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - виявлено явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів шляхом використання постійного магніту, внаслідок чого спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу, про що було складено Акт про порушення № К 046933 від 04.02.2024 в присутності споживача [PERSON] (а.с. 27-28). У пункті 11 Акту про порушення № К 046933 зазначено, що Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.02.2024 об 11:30. У графі під назвою «зауваження до складеного акта» споживач зазначив: «зауважень не маю, магніт встановлений мною, надам роз`яснення на комісії» підпис та розшифрування підпису / [PERSON] / (а.с. 28). 27.02.2024 було проведено засідання по розгляду Акту про порушення № К 046933 від 04.02.2024 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в присутності споживача [PERSON] , суть обставин порушення згідно акту: виявлені явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом використання постійного магніту. Порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом (п. 7 протоколу). За результатами засідання комісії складено протокол № 240 від 27.02.2024, який 27.02.2024 було вручено споживачу, у якому прийнято рішення: акт про порушення підлягає нарахуванню згідно з п. 8.4.11 ф. 5 ПРРЕЕ за 365 (один календарний рік) з урахуванням договірної потужності (5 кВт). Обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення цих правил становить 7556 кВт/год (а.с. 21). У пункті 4 протоколу № 240 від 27.02.2024 «пояснення, пропозиції споживача щодо порушення» проставлено підпис споживача, та вчинено рукописний текст такого змісту: «Погоджуюсь з виявленим порушенням. Проведення експертного дослідження не потребую. [PERSON] , 27.02.2024, підпис». Відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно порядку, визначеного п. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ до Акту про порушення К 046933 від 04.02.2024, споживач [PERSON] сума не облікованої електроенергії за період 365 днів з 04.02.2023 по 03.02.2024 становить 53\~261,22 гривень з врахуванням ПДВ (а.с. 16). 13.03.2024 позивачем було сформовано повідомлення про оплату за березень 2024 року по акту порушення ПРРЕЕ № К 046933 від 04.02.2024, споживач: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] , на суму 53\~261,22 гривень з пропозицією оплатити до 23.03.2024 (а.с. 17-18). Згідно з копією листа від 13.03.2024 за вих. № 04/530/1451 від 13.03.2024 на адресу відповідача було надіслано: протокол комісії № 240 від 27.02.2024, розрахунок до акту про порушення № К 046933 від 04.02.2024, рахунок до акту про порушення № К 046933 від 04.02.2024 (а.с. 24). На підтвердження надіслання вказаного листа до позовної заяви долучено копію конверта з довідкою про причини повернення листа та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25; 26). Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Згідно з ч. 1-2 ст. 614 ЦК України особа,\~яка порушила\~зобов`язання,\~несе відповідальність\~за наявності\~її вини\~(умислу\~або необережності),\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Особа\~є невинуватою,\~якщо вона\~доведе,\~що вжила\~всіх залежних\~від неї\~заходів щодо\~належного виконання\~зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно з\~п.\~1-3\~ч.\~3\~ст.\~58\~Закону України\~«При ринок\~електричної енергії»\~споживач зобов`язаний: 1)\~сплачувати за\~електричну енергію\~та надані\~йому послуги\~відповідно до\~укладених договорів; 2)\~надавати постачальникам\~послуг комерційного\~обліку,\~з якими\~він уклав\~договір,\~доступ до\~своїх електроустановок\~для здійснення\~монтажу,\~технічного обслуговування\~та зняття\~показників з\~приладів обліку\~споживання електричної\~енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно з абзацом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до\~цих Правил. Акт\~про порушення\~складається представниками\~оператора системи,\~які мають\~таке право\~згідно з\~посадовою інструкцією,\~пройшли відповідне\~навчання та\~інструктаж,\~після пред`явлення\~ними службових\~посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави\~8.4\~цього розділу: меж\~балансової належності; перерізів\~та матеріалу\~всіх проводів\~(кабелів),\~наявних у\~схемі підключення; номінальної\~сили струму\~спрацювання комутаційних\~апаратів,\~задіяних у\~схемі підключення; фазування\~лічильника на\~дату оформлення\~акта про\~порушення. Особа,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~має пред`явити\~представникам оператора\~системи документ,\~що посвідчує\~її особу.\~Відповідні дані,\~що посвідчують\~особу,\~зазначаються в\~акті про\~порушення (крім\~випадку складення\~акта у\~присутності споживача).\~У разі\~відмови особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки,\~пред`являти представникам\~оператора системи\~документ,\~що посвідчує\~її особу,\~відповідна відмова\~особи має\~фіксуватися відеозйомкою,\~про що\~зазначається в\~акті про\~порушення. Споживачі,\~представники оператора\~системи,\~інші особи,\~присутні при\~перевірці,\~під час\~здійснення перевірки\~електроустановок мають\~право здійснювати\~фото-\~та відеозйомку\~для фіксації\~виявлених порушень\~та/або\~відмови споживача\~(представника\~споживача або\~іншої особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки)\~підписувати акт\~про порушення\~та пред`являти\~документ,\~що посвідчує\~його особу,\~про що\~зазначається в\~акті про\~порушення. В\~акті про\~порушення заповнюються\~всі графи\~та рядки\~без пропусків.\~Виправлення чи\~підчищення не\~допускаються.\~Текст повинен\~бути однозначним,\~без можливості\~подвійного тлумачення.\~Якщо графи\~та рядки\~акта про\~порушення не\~стосуються виявленого\~порушення,\~у них\~проставляються прочерки. В\~акті зазначаються\~заходи,\~яких було\~вжито або\~яких необхідно\~вжити для\~усунення допущених\~порушень. Акт\~про порушення\~складається у\~двох примірниках,\~один з\~яких передається\~або надсилається\~споживачеві. Акт\~про порушення\~підписується представником\~(представниками)\~оператора системи,\~який (які)\~брали участь\~у перевірці,\~та споживачем\~(представником\~споживача)\~або іншою\~особою,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки. До\~акта про\~порушення сторонами\~можуть бути\~додані пояснення,\~зауваження та\~докази,\~перелік яких\~(за\~наявності)\~зазначається в\~цьому акті. Представники\~оператора системи\~перед складанням\~акта про\~порушення зобов`язані\~повідомити споживача\~про його\~право внести\~пояснення та\~зауваження до\~акта,\~викласти мотиви\~своєї відмови\~від його\~підписання або\~підписати його\~без зауважень (п.п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ). Згідно з п. 8.2.6. глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про\~порушення розглядається\~комісією з\~розгляду актів\~про порушення,\~що створюється\~оператором системи\~і має\~складатися не\~менше ніж\~з трьох\~уповноважених представників\~оператора системи. Споживач\~має право\~бути присутнім\~на засіданні\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення. Оператор\~системи повинен\~вести журнал\~реєстрації засідань\~комісії з\~розгляду актів\~про порушення,\~у якому\~зазначаються дата\~проведення засідання;\~номер протоколу;\~склад комісії;\~склад запрошених\~на засідання\~комісії (представники\~Регулятора,\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~нагляду (контролю)\~в галузі\~електроенергетики,\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~державного контролю\~за додержанням\~законодавства про\~захист прав\~споживачів);\~відмітка про\~присутність або\~відсутність споживача;\~перелік питань,\~які розглядалися\~на засіданні\~комісії;\~час розгляду\~кожного з\~питань,\~зміст окремої\~думки учасників\~комісії (у\~разі її\~наявності)\~та стислий\~зміст рішення. У\~разі розгляду\~акта щодо\~використання на\~об`єкті побутового\~споживача електричної\~енергії на\~непобутові потреби,\~оператор системи\~додатково запрошує\~на засідання\~комісії електропостачальника\~та надсилає\~копію відповідного\~акта про\~порушення. Споживач\~має бути\~повідомлений оператором\~системи про\~місце,\~час і\~дату засідання\~комісії не\~пізніше ніж\~за 7\~календарних днів\~до призначеної\~дати засідання. У\~разі відмови\~споживача або\~представника споживача\~від отримання\~акта про\~порушення,\~у якому\~визначено місце,\~час та\~дату проведення\~засідання комісії,\~або окремого\~повідомлення про\~місце,\~час і\~дату засідання\~комісії оператор\~системи направляє\~споживачу таке\~повідомлення рекомендованим\~листом з\~повідомленням про\~вручення поштового\~відправлення на\~адресу,\~визначену в\~даних щодо\~споживача,\~наявних в\~оператора системи,\~у строк\~до 60\~календарних днів\~від дати\~складення акта\~(крім\~випадків проведення\~експертизи або\~отримання висновку\~заводу виробника\~пломби та/або\~індикатора,\~та/або\~засобу вимірювальної\~техніки електричної\~енергії;\~повторного розгляду\~акта на\~засіданні комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення).\~У такому\~разі оператор\~системи має\~право розглянути\~акт про\~порушення на\~засіданні комісії,\~яке має\~відбутися по\~закінченню 30\~календарних днів\~від дати\~направлення споживачу\~такого повідомлення,\~але не\~пізніше 90\~календарних днів\~від дати\~направлення такого\~повідомлення.\~За зверненням\~споживача оператор\~системи може\~розглянути акт\~про порушення\~на засіданні\~комісії раніше\~указаного терміну. Акт\~про порушення,\~не розглянутий\~у визначеному\~цими Правилами\~порядку протягом\~90\~календарних днів\~від дня\~його складення,\~вважається недійсним\~та підлягає\~скасуванню,\~крім випадків\~необхідності проведення\~експертизи або\~отримання висновку\~заводу виробника\~пломб,\~індикаторів та/або\~засобу вимірювальної\~техніки електричної\~енергії для\~встановлення факту\~порушення.\~Якщо для\~розгляду акта\~про порушення\~необхідні результати\~експертного дослідження\~та/або\~обстеження заводом\~виробником,\~перебіг зазначеного\~терміну починається\~з дати\~їх отримання\~оператором системи. Комісія\~з розгляду\~актів про\~порушення може\~повторно розглянути\~акт про\~порушення в\~порядку,\~встановленому цими\~Правилами,\~на підставі\~звернення споживача,\~на вимогу\~Регулятора,\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~нагляду (контролю)\~в галузі\~електроенергетики,\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що забезпечує\~формування та\~реалізацію державної\~політики в\~електроенергетичному комплексі,\~або за\~рішенням суду.\~У разі\~повідомлення оператору\~системи про\~істотні обставини,\~які не\~були відомі\~на момент\~ухвалення рішення\~комісією,\~але мають\~суттєве значення,\~рішення комісії\~може бути\~переглянуте у\~порядку,\~встановленому цими\~Правилами,\~протягом 1\~року,\~починаючи з\~дня,\~наступного за\~днем його\~прийняття.\~Споживач може\~подати оператору\~системи звернення\~про перегляд\~рішення комісії\~протягом 180\~календарних днів\~з дня\~прийняття комісією\~відповідного рішення. Рішення\~комісії оформлюється\~протоколом,\~копія якого\~видається споживачу. У\~протоколі комісії\~зазначається ЕІС\~код точки/точок\~комерційного обліку,\~за якою(ими)\~виявлено порушення\~(за\~наявності). У\~разі розгляду\~питання щодо\~використання на\~об`єкті побутового\~споживача електричної\~енергії на\~непобутові потреби\~копія рішення\~комісії видається/надсилається\~електропостачальнику. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього\~розділу та\~розрахункові документи\~для оплати\~необлікованої електричної\~енергії та/або\~збитків. У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно доКодексу комерційного обліку. Судом встановлено, що акт про порушення № К 046933 від 04.02.2024, протокол № 240 від 27.02.2024, відповідають вимогам, встановленим для їх форми та змісту ПРРЕЕ. Зміст цих документів був у передбачений спосіб доведений до відома відповідача. Як передбачено абзацом 1 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Відповідно до п.п. 3 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно з п. 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1\~-\~5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W\~доб, кВт·год) розраховується за формулою W\~доб.\~= 24 · P\~дог.\~· K\~сез.\~· K\~вик., де P\~дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K\~сез коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K\~вик- коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K\~вик\~приймається рівним 0,4. Як передбачено\~п.\~8.2.7\~глави 8.2\~розділу VIII\~ПРРЕЕ кошти\~за необліковану\~електричну енергію\~та суми\~збитків перераховуються\~споживачем на\~поточний рахунок\~оператора системи. Споживач має\~оплатити розрахункові\~документи за\~необліковану електричну\~енергію протягом\~30\~календарних днів\~від дня\~отримання рахунка\~(у\~випадку неотримання\~споживачем рахунка\~у поштовому\~відділенні упродовж\~5\~робочих днів\~з дня\~надходження рахунка\~до поштового\~відділення споживача\~рахунок вважається\~отриманим споживачем\~на 5\~робочий день). У\~разі незгоди\~споживача з\~фактом безоблікового\~споживання електричної\~енергії та\~відмови від\~сплати вартості\~необлікованої електричної\~енергії оператор\~системи звертається\~з позовом\~до суду\~для підтвердження\~факту безоблікового\~споживання електричної\~енергії та\~стягнення вартості\~необлікованої електричної\~енергії. Спірні\~питання,\~які виникають\~між сторонами\~при складанні\~акта про\~порушення та/або\~визначенні обсягу\~та вартості\~необлікованої електричної\~енергії,\~вирішуються Регулятором,\~центральним органом\~виконавчої влади,\~що забезпечує\~формування та\~реалізацію державної\~політики в\~електроенергетичному комплексі,\~центральним органом\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~нагляду (контролю)\~в галузі\~електроенергетики відповідно\~до компетенції,\~енергетичним омбудсменом\~та/або\~судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає відповідний розподіл та покладання тягаря доказування на сторони певним чином. Одночасно згаданий принцип не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні докази\~не мають\~для суду\~заздалегідь встановленої\~сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки відповідачем порушено ПРРЕЕ: явні ознаки втручання в параметри засобу комерційного обліку з метою зміни його показів, шляхом використання постійного магніту, порушення, що сталося, кваліфіковано як з вини споживача, вчинене прихованим способом, у зв`язку з чим було складено акт про порушення № К 046933 від 04.02.2024, який не оскаржувався відповідачем та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідач [PERSON] не спростував належними та допустимими доказами наданий позивачем розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення на підставі акту про порушення № К 046933 від 04.02.2024, не надав жодних доказів на підтвердження того, що порушення сталося не з його вини. Станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості. [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позов, не надав будь-яких заперечень проти позову чи доказів на спростування позиції позивача, не навів обставин, які мають значення для справи і на які він би послався як на підставу своїх заперечень. Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими доказами. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 3028,00 гривень (а.с. 1; 38). Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 3028,00 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved