Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»\~ (далі ПАТ «СК «УСГ») звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регрессу, в обгрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УCГ», та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP- 211723996 (надалі, - Поліс страхування № EP-211723996 від 26.10.2022р.), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 160 000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору 27.10.2022р. до 26.10.2023р. Як вбачається з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року, 18 листопада 2022 року о 17 год. 35 хв в м. Дніпро, Новокодацький р-н, по вул. Набережна Заводська, електроопора №251, водій [PERSON] далі Відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, допустив відмови системи гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , автомобіль якого здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду нього, автомобіль якого здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками. Враховуючи те, що транспортний засіб «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування № EP-211723996 від 26.10.2022р., то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 108\~798 (Сто вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 57 копійок, що підтверджується Платіжним дорученням № 40406 від 03.02.2023р. Згідно Звіту №123923 від 11 грудня 2022 року вартість матеріального збитку складає 109\~665,24грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 109\~665,24 грн. (вартість матеріального збитку) 866,67 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № EP-211723996 від 26.10.2022р.) = 108\~798.57 (Сто вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 57 копійок). 08 лютого 2023 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 47378 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладені обставини справи, Позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в розмірі 108\~798,57 гривень та судовий збір в розмірі 3028 гривень. \~Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив суд слухати справу за його відсутності, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України, якщо у суду не має даних про причину неявки відповідача, сповіщеного про дату, час та місце судового засідання належним чином і не з`явився в судове засідання без поважних і без повідомлення причин, не подавши відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 281 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Право на захист цивільних прав та інтересів визначено ст. 15 ЦК України. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26\~Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~- під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Як вбачається з письмових матеріалів справи, 26 жовтня 2022 року між ПАТ «Страхова компанія «УCГ», та [PERSON] (Страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP- 211723996 (надалі, - Поліс страхування № EP-211723996 від 26.10.2022р.), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 160 000,00 грн. та франшиза 2 600 грн. Строк дії договору 27.10.2022р. до 26.10.2023р. Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року, 18 листопада 2022 року о 17 год. 35 хв в м. Дніпро, Новокодацький р-н, по вул. Набережна Заводська, електроопора №251, водій [PERSON] далі Відповідач, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, допустив відмови системи гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf», д.н.з. [NUMBER] , автомобіль якого здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду нього, автомобіль якого здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.. 124 КУпАП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так як обставини вчинення відповідачем [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124 КУпАП\~встановлені постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року, яка не оскаржувалася та набрала законної сили, то такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, однак лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із наведеним суд приходить до висновку, що обставини вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124 КУпАП \~не підлягають доказуванню. 02.12.2022 року водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СК « УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок заподіяної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 листопада 2022 року. Враховуючи те, що транспортний засіб «ГАЗ 2705» д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у Позивача транспортним засобом за Полісом страхування № EP-211723996 від 26.10.2022р., то Позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії Відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 108\~798 (Сто вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 57 копійок, що підтверджується Платіжним дорученням № 40406 від 03.02.2023р.. Згідно Звіту №123923 від 11 грудня 2022 року вартість матеріального збитку складає 109\~665,24грн.. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 109\~665,24 грн. (вартість матеріального збитку) 866,67 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № EP-211723996 від 26.10.2022р.) = 108\~798.57 (Сто вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 57 копійок). 08 лютого 2023 року ПАТ «СК « УСГ» на адресу Відповідача було направлено претензію № 47378 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Згідно ч.1\~Закону України «Про страхування»\~страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів Згідно\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого поряд,у огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~та\~ст. 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~та ст. 38 даного Закону після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. \~Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідач в даному випадку несе відповідальність за заподіяну матеріальну шкоду. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти та визнання ним цього факту суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню. \~ Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України \~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн..

Outcome: approved