Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я не розуміє значення своїх дій та не може керуватися ними, а саме: забуває, у неї крутиться голова, має головні болі, координація рухів незадовільна, втрачає рівновагу, падає, забуває виключати газові прибори, світло, воду. Внаслідок хвороби вона потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник проживає разом з [PERSON] , постійно доглядає за нею, контролює, щоб вона випила своєчасно ліки, купує продукти харчування, готує їсти, прибирає в квартирі. Його мати [PERSON] постійно знаходиться за кордоном на заробітках, інших осіб, які б могли здійснювати догляд немає. В судовому засіданні 09.12.2024 року представник заявника адвокат Руссу Н.О., заяву підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві. Додатково пояснила, що [PERSON] звернувся до суду про визнання його бабусі [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. За станом здоров`я [PERSON] є інвалідом ІІ групи та не розуміє де вона, куди пішла, стан є психічний, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи. Мати заявника не може здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки сама хвора. [PERSON] є людиною похилого віку, їй потрібен постійний догляд, а опіка дає право йому здійснювати догляд та вчиняти певні дії, які є відповідно до закону в опікуна. Тому просила визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном її онука [PERSON] . Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Боровський В.А. в судовому засіданні щодо задоволення заяви про визнання недієздатною [PERSON] не заперечував. Додатково пояснив, що [PERSON] є особою похилого віку, страждає на психічні хвороби та є інвалідом ІІ групи, за станом здоров`я немає можливості усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними, а тому вважає що подана заява відповідає її інтересам та не буде порушувати її законних прав та свобод. Щодо призначення [PERSON] її опікуном зазначив, що слід відмовити, оскільки відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення заявника опіком. Представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. в судовому засіданні заяву підтримав частково, пояснивши, що з приводу визнання [PERSON] недієздатною не має заперечень. Просив відкласти судове засідання для прийняття органом опіки та піклування рішення щодо доцільності призначення заявника опікуном. За клопотанням представника органу опіку та піклування судове засідання відкладено на 19.12.2024 року. В судове засідання 19.12.2024 року заявник та його представник не з`явилися. Від представника заявника адвоката Руссу Н.О. надійшла заява, в якій вона підтримала заяву та просила проводити судове засідання без її участі та участі заявника. В судовому засіданні 19.12.2024 року представник Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування Лінкевич К.М. надав витяг з протоколу засідання Ради опіки та піклування, відповідно до якого відмовлено заявнику у направленні до суду подання про призначення його опікуном над [PERSON] . У зв`язку із зазначеним представник органу опіки та піклування заперечував проти призначення заявника опікуном. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Боровський В.А. підтримав раніше надані пояснення. В той же час, щодо призначення [PERSON] її опікуном зазначив, що слід відмовити, оскільки відсутнє подання органу опіки та піклування про призначення заявника опіком. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Частиною 3 статті 296 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. [PERSON] , [INFO] , є матірю [PERSON] та відповідно бабою заявника [PERSON] , який є сином [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбів та свідоцтвами про народження. Вони є власниками, зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності від 28.08.2019 року та довідки про склад сім`ї від 17.11.2023 року. [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи, загальне захворювання, безстроково, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 24.11.2003 року та копією витягу із акту огляду МСЕК №064848 від 16 лютого 2004 року. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №454 від 25 жовтня 2024 року [PERSON] в даний час страждає стійким хронічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Частиною 1 статті 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права суд дійшов висновку про те, що [PERSON] має стійке, хронічне психічне захворювання, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, а тому її необхідно визнати недієздатною. Звертаючись із\~заявою про\~визнання фізичної\~особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заявник просив призначити його опікуном, посилаючись на те, що він проживає разом з бабусею, здійснює догляд за нею, в той же час його мати [PERSON] та відповідно донька [PERSON] , не може здійснювати опіку, оскільки сама тяжко хвора, а інші родичі відсутні. На підтвердження зазначеного, серед іншого, подав виписку із медичної картки стаціонарного хворого №12449 (інфекційне відділення), з якої вбачається, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 07.11.2024 року до 18.11.2024 року з діагнозом: В20.5 Хвороба зумовлена ВІЛ з проявами інших мікозів кандидозний езофагіт, дуже важка імуносупресія, четверта клінічна стадія. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна. Згідно з ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється судом виключно за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Ухвалою суду від 01.11.2024 року зобов`язано орган опіки та піклування надати суду належним чином оформлений висновок про можливість та доцільність призначення заявника опікуном [PERSON] . Крім того, [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування з аналогічною заявою. Органом опіки та піклування до суду надано Витягу з Протоколу №13 засідання Ради опіки та піклування від 13.12.2024 року, відповідно до якого Рада дійшла висновку про недоцільність призначенням опікуном над [PERSON] її онука [PERSON] . Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Виходячи з рішення органу опіки та піклування про недоцільність призначення заявника опікуном, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] . Оскільки орган опіки та піклування з поданням про призначення будь-якої іншої особи опікуном [PERSON] до суду не звертався, то в силу ч. 1 ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial