Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

26 вересня 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики №78362288 у розмірі 24921 гривня 35 копійок та за договором позики №5887490 в розмірі 5530 гривень 60 копійок та витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 червня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78362288. Згідно п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.20 Договору позики, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосування електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.24 Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, принципах ст.6, 627 ЦК України. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №20 від 20 березня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24921 гривня 35 копійок, з яких: 5846 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 гривень 35 копійок сума заборгованості за відсотками; 0 гривень 00 копійок сума заборгованості за пенею. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаним договором позики,\~ позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцію. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №78362288 в розмірі 24921 гривня 35 копійок, з яких: 5846 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 гривень 35 копійок сума заборгованості за відсотками. Також, 23 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №5887490, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики, реквізити та підписи сторін. Згідно п.п.2.1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Відповідно до п.п.2.5 Договору позики, позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про захист персональних даних» (п.п.8.3.3 п.8 Договору). Згідно п.п.9.1 Договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. До того д, відповідно до п.п.10.1.5 та п.п.10.1.6 Договору позики, відповідач підтвердив, що вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання грошових коштів в позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору, а також вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. 13 грудня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13-12/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13 грудня 2023 року до Договору факторингу №13-12/2023 від 13 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5530 гривень 60 копійок, з яких: 1675 гривень 40 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3855 гривень 20 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою; 0 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами на прострочену позику. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. У разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 грудня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцію. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №5887490 в розмірі 5530 гривень 60 копійок, з яких: 1675 гривень 40 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3855 гривень 20 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою. З врахуванням вищевказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для поданні відзиву на позовну заяву. 15 жовтня 2024 року, у встановлений судом строк, на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вказує, що позивачем не надано жодних доказів повідомлення первісними кредиторами відповідача про відступлення прав вимог за кредитними договорами. Без надання доказів відступлення права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, відповідач має право не виконувати жодного зобов`язання перед позивачем. Зазначає, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти за передані права вимоги за договором факторингу. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував акт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ, який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі. Вказує, що визначені розміри процентів за двома правочинами є непропорційно значними сумами компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Правильність застосування положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення заборгованості саме за процентами від суми позики, а не лише до неустойки, підтверджується постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №132/1006/19. Дослідивши наданий позивачем розрахунок заборгованості, з врахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що нараховані відсотки є непомірно високими по відношенню до отриманої суми грошових коштів та основного боргу. Наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку господарських операцій, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (фінансової установи). Зі змісту договорів позики у цій справі вбачається, що сторони визначили строк їх дій, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування. В даній справі позивач на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду докази укладення договорів, тощо. Разом з цим, позивач при подачі позову не зазначив, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, які підтверджують факт надання відповідачу кредитних коштів. Допустимим доказом руху коштів за рахунком клієнта банку, у тому числі отримання ним кредитних коштів, є банківська виписка за рахунком, якої суду позивачем не надано. За вказаних обставин, на думку відповідача, позивачем не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та позик у відповідних розмірах. Крім того вказує, що позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з відповідним підписом позичальника, який би підтверджував, що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди, а отже кредитодавець не може бути визнаний таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. За вказаних обставин, відповідач [PERSON] просила суд у позовних вимогах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. 22 жовтня 2024 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла відповідь представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення» боргів на відзив відповідача [PERSON] , в якому зазначає, що договори факторингу між первісними кредиторами та позивачем укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладення цих договорів та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. На підставі договорів факторингу позивач правомірно набув права вимоги до відповідача за договорами позики. Вказує, що за змістом положень ст.512, 514, 516 ЦК України, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що наведена позивачем теза про отримання відповідачем грошових коштів за умовами кредитних договорів стороною захисту не доведена, при цьому сам відповідач не визнає і одночасно не заперечує факт отримання грошових коштів, виносячи свою версію подій відносно отримання коштів «за дужки». Тобто, фактично сторона захисту не заперечує факт, але намагається показати, що позивач не довів його належним чином. Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Вказує, що при укладенні договорів позики сторони узгодили розміри кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідач для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Заборгованість нарахована відповідно до умов договору та додатків до нього. Відповідачем при підписанні договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених у договорі. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодися з правилами надання кредиту відповідачем при укладенні договору висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. Зазначає, що у випадку неповного розуміння умов договору у відповідача була можливість відмовитися від підписання даного договору, якою він не скористався. Вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитних договорів між відповідачем та первісними кредиторами та для обґрунтування розміру заборгованості відповідача, вказаної у позовній заяві. З врахуванням викладено, представник позивача просив: прийняти\~ відповідь на відзив на позовну заяву разом з додатками по справі до розгляду та долучити до матеріалів цивільної справи, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. До відповіді на відзив представником позивача додано, зокрема: 1. Платіжну інструкцію в національній валюті від 26 березня 2024 року №21043; 2. Платіжну інструкцію в національній валюті від 26 березня 2024 року №21044; 3. Платіжну інструкцію в національній валюті від 13 грудня 2023 року №20598. 20 листопада 2024 року на адресу суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення доказів, якому остання долучити до матеріалів справи: 1. Розрахунок заборгованості за кд №78362288 від 19 червня 2023 року; 2. Розрахунок заборгованості по кд №5887490 від 23 липня 2023 року; 3. Інформаційну довідку №2782_241017114528 від 17 жовтня 2024 року, та врахувати їх при розгляді даної справи. Враховуючи, що відповідачем [PERSON] заперечень щодо вказаного клопотання на адресу суду не надійшло, та приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначала у відповіді на відзив на позовну заяву, про неможливість отримання раніше таких доказів та подальше їх приєднання до матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за задовольнити вищевказане клопотання позивача та врахувати приєднані до нього докази при прийнятті рішення по суті спору. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин. Судом встановлено, що 19 червня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором bfS11z5DgY (а.с.7-8). Згідно п.1 вказаного Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 зазначеного Договору позики, параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 7400 гривень 00 копійок; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова) за день 2,5% (фіксована); дата надання позики 19 червня 2023 року; дата повернення позики 19 липня 2023 року; знижена процентна ставка за день (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 0,75%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%; пеня за день (не застосовується в період карантину) 2,70%; орієнтовна реальна процентна ставка 1081,2%; орієнтовна загальна вартість позики 9065 гривень 00 копійок. Згідно п.3 вказаного Договору позики, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п.4 зазначеного Договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Згідно п.20 вказаного Договору позики, технологія (порядок) укладення договору. Цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.21 зазначеного Договору позики, порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору. Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомлення пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору. Позичальник, приймаючи пропозицію позикодавця укласти договір, підпису в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи позичальника та позикодавця накладені на договір. Після підписання такими електронними підписами договору його умови вважаються прийнятими, а договір є укладеним. Договір містить накладену кваліфіковану електронну печатку позикодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу. Підписаний таким чином договір прирівнюється до укладеного у письмовій формі. У п.28 вказаного Договору позики зазначені юридичні адресу та реквізити сторін, зокрема у реквізитах позичальника [PERSON] зазначений рахунок [NUMBER] . Як вбачається з Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є Додатком №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288 від 19 червня 2023 року та підписана відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором bfS11z5DgY: дата видачі кредиту/дата платежу 19 червня 2023 року/19 липня 2023 року; кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів; чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період -7400 гривень 00 копійок/9065 гривень 00 копійок; сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 7400 гривень 00 копійок/7400 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом 1665 гривень 00 копійок; реальна річна процентна ставка 1081,2%; загальна вартість кредиту 9065 гривень 00 копійок (а.с.9). Закон України «Про споживче кредитування» визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (ч.2 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»). Частиною 3 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку (п.12). Суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] стверджуючи про те, позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з відповідним підписом позичальника, який би підтверджував, що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди, а отже кредитодавець не може бути визнаний таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит, жодним чином не обґрунтувала, яким чином відсутність у матеріалах справи паспорта споживчого кредиту впливає на договірні відносин, що виникли на підставі укладеного між нею та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 19 червня 2023 року договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288, а також не враховано положення п.21 цього Договору, які передбачають, що «Договір підписується електронним підписом позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомлення пропозицією укласти договір. На вказану позичальником електронну пошту надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання договору, що згенерований під час проходження позичальником процедури укладення договору». Таким чином, відповідачу [PERSON] до підписання вказаного договору позики достовірно були відомі умови надання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у позику коштів, внаслідок чого вищевказані доводи відповідача [PERSON] про відсутність доказів її ознайомлення з усіма умовами кредитної угоди, судом не приймаються до уваги. Також, 23 липня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №5887490, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором d92046 (а.с.22-26). Згідно п.2.1 вказаного Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору позики, позика надається на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Згідно п.2.3 вказаного Договору позики, параметри позики: п.2.3.1 - тип позики: довгострокова; п.2.3.2 мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; п.2.3.3 сума позики: 1800 гривень 00 копійок; п.2.3.4 строк позики: загальний строк до 11 жовтня 2023 року (80 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених\~ Розрахунком; п.2.3.5 дата надання позики: 23 липня 2023 року; п.2.3.6 дата повернення позики: 11 жовтня 2023 року. Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору позики, процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики: п.2.4.1 акційна процентна ставка, фіксована: 0.01000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п.3.1 цього договору; п.2.4.2 базова процентна ставка, фіксована: 2.49000% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п.3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору; п.2.4.3 основна процентна ставка, фіксована: 3.0000% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділом 3 цього Договору. Згідно п.2.5 вказаного Договору позики, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору позики, умови нарахування процентів протягом першого розрахункового періоду (за Розрахунком, затвердженим сторонами про укладенні договору або, у разі наявності, затвердженим сторонами при укладенні додаткової угоди щодо продовження строку позики): п.3.1.1 у разі наявності акційних пропозицій проценти за користування позикою нараховуються за акційною процентною ставкою відповідно до встановленого в Розрахунку за Договором позики графіку нарахування процентів, при цьому значення акційної процентної ставки є середньоденним розміром процентів в межах першого розрахункового періоду. Позичальник має право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у разі повернення позики протягом строку позики, визначеного цим договором. Також позичальнику надається право сплатити проценти за користування позикою, нараховані за акційною процентною ставкою, у межах 3-денного строку після спливу першого розрахункового періоду. У разі недотримання цієї умови, проценти за користування позикою за кожен день першого розрахункового періоду нараховуються за базовою процентною ставкою. Відповідне перерахування процентів здійснюється на 4-й день після спливу строку першого розрахункового періоду; п.3.1.2 у разі відсутності акційних пропозицій (акційна процентна ставка відповідає базовій процентній ставці), а також при укладенні Додаткової угоди щодо пролонгації позики, проценти за користування позикою нараховуються за базовою процентною ставкою відповідно до встановленого в Розрахунку графіка нарахування процентів, при цьому значення базової процентної ставки є середньоденним розміром процентів в межах першого розрахункового періоду, визначеного договором/відповідною додатковою угодою щодо продовження строку позики. Згідно п.3.2 вказаного Договору позики, після спливу першого розрахункового періоду, у межах всього подальшого строку позики проценти за користування позикою нараховуються за основною процентною ставкою в розмірі, визначеному п.2.4.3 цього договору, за кожен день користування позикою в межах строку позики. Відповідно до п.3.4 зазначеного Договору позики, повернення позики та сплата нарахованих процентів за користування позикою здійснюється позичальником у визначений цим договором чи додатковою угодою щодо продовження строку позики строк позики/достроково шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця. У разі дострокового повернення позики позичальник зобов`язаний сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з графіком, визначеним Розрахунком. Згідно п.9.1 вказаного Договору позики, договір позики укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом попереднього розміщення позикодавцем в особистому кабінеті позичальника договору позики для вивчення та прийняття його умов позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора з метою підписання запропонованого позикодавцем договору у відповідне поле. Відповідно до п.10.1 зазначеного Договору позики, підписуючи договір позичальник підтверджує, що: п.10.1.1 має всі права та повноваження, необхідні для підписання договору позики; п.10.1.3 в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про захист персональних даних»; п.10.1.5 вивчив та повністю погоджується з умовами Правил надання фінансових послуг ТОВ «Маніфою», які є невід`ємною частиною договору; п.10.1.6 вивчив та повністю погоджується з умовами цього договору позики. Згідно п.10.3 вказаного Договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, в результаті зваженого рішення сторін з урахуванням принципів розумності та справедливості. Додатком №1 до вказаного Договору позики є Розрахунок за договором позики №5887490 від 23 липня 2023 року, який підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором d92046, при цьому у даному Розрахунку викладено: 1. Основні параметри позики; 2. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики; 3. Графік нарахування процентів за користування позикою протягом першого розрахункового періоду; 4. Графік обов`язкових платежів за Договором позики, а також вказано, що дані, наведені в цьому Розрахунку за Договором позики №5887490 від 23 липня 2023 року встановлені на припущенні, що цей договір позики залишається дійсним протягом визначеного строку позики, та що сторони цього договору виконають свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (а.с.27-28). Також, 23 липня 2023 року відповідач [PERSON] підписала одноразовим підписом електронним ідентифікатором h19471 Паспорт позики, в якому викладені умови надання ТОВ «Маніфою» коштів у позику з урахуванням побажань споживача, яким є відповідач [PERSON] (а.с.29-31). Суд звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідачем [PERSON] не заперечується ні факт укладення вищевказаних договорів позики, ні факт належності відповідачу банківських карток № [NUMBER] та № [NUMBER] , а також надходження на дані картки позичкових коштів: у сумі 7400 гривень 00 копійок на підставі Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288 від 19 червня 2023 року; у сумі 1800 гривень 00 копійок на підставі Договору позики\~ №5887490 від 23 липня 2023 року. При цьому, вищевказані положення Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288 від 19 червня 2023 року та Договору позики\~ №5887490 від 23 липня 2023 року недійсними не визнавалися, факт їх неукладеності не встановлювався, внаслідок чого в силу приписів ст.6, 627 ЦК України, підписавши ці договори, відповідач [PERSON] погодилася із запропонованими умовами кредитування, у тому числі з розміром процентів та строком їх нарахування. Відсутність доказів, які б свідчили про звернення відповідача [PERSON] з моменту укладення вищевказаних договорів до даного часу до ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з приводу невиконання останніми своїх зобов`язань за зазначеними договором, тобто неперерахування грошових коштів, у визначених сторонами розмірах, на її банківські картки, об`єктивно вказує на належне виконання ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» своїх зобов`язань за вказаними договорами та отримання відповідачем [PERSON] позичкових коштів на цими договорами у розмірі, визначеному сторонами. Листом №2782_241017114528 від 17 жовтня 2024 року ТОВ «Універсальні платіжні рішення» повідомило ТОВ «Маніфою» про те, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серії ФК №342 від 02 жовтня 2012 року) та отримало Ліцензію Національного банку України №3 від 11 листопада 2013 року. Між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-20/05-05 від 08 липня 2020 року. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 23-07-2023 23:26:00 на суму 1800,00 гривень, маска [NUMBER] , номер транзакції в систем iPay.ua [NUMBER] , призначення платежу: Зарахування 1800 грн на картку [NUMBER] (а.с.83). При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач [PERSON] здійснювала часткове повернення коштів за вказаними договорами позики, що об`єктивно підтверджує факт належного виконання кредитодавцями своїх зобов`язань за договорами позики та перерахування відповідачу обумовлених сум позики. З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів від ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі вищевказаних договорів позики, внаслідок чого доводи відповідача [PERSON] у відзиві на позовну заяву на недоведеність факту надання відповідачу кредитних коштів за вищевказаними договорами позики, суд не приймає до уваги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» доведено факт укладення між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78362288 від 19 червня 2023 року та між ТОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] . Договору позики №5887490 від 23 липня 2023 року, а також отримання відповідачем [PERSON] на підставі вказаних договорів позики коштів в сумі 7400 гривень 00 копійок та в сумі 1800 гривень 00 копійок. Згідно розрахунку заборгованості договору №78362288 від 19 червня 2023 року, складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за період з 19 червня 2023 року по 20 березня 2024 року, відповідач [PERSON] станом на 20 березня 2024 року мала заборгованість у загальній сумі 24921 гривня 35 копійок, з яких: 7400 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 19075 гривень 35 копійок заборгованість за процентами, які нараховані за період з 19 червня 2023 року по 14 листопада 2023 року (а.с.79-80). Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики №5887490 від 23 липня 2023 року, складеного ТОВ «Маніфою» за період з 07 липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року, відповідач [PERSON] станом на 11 жовтня 2023 року мала заборгованість у загальній сумі 5530 гривень 60 копійок, з яких: 1675 гривень 40 копійок заборгованість за тілом кредиту; 3855 гривень 20 копійок заборгованість за процентами, які нараховані за період з 07 липня 2023 року по 11 жовтня 2023 року (а.с.82). Відповідач [PERSON] вказуючи у відзиві на позовну заяву про те, що зі змісту договорів позики у цій справі вбачається, що сторони визначили строк їх дій, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося після спливу визначеного договорами строку кредитування, не вказує, що при здійсненні вищевказаних розрахунків заборгованості відповідача за договорами позики кредитодавці нарахували передбачені цими договорами проценти за користування позичковими кошами поза межами строку кредитування, при цьому з наданих розрахунків вбачається нарахування процентів за користування позичковими коштами у межах строків кредитування, які визначені договорами позики. Також у відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] вказує, що визначені розміри процентів за двома правочинами є непропорційно значними сумами компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Правильність застосування положень п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення заборгованості саме за процентами від суми позики, а не лише до неустойки, підтверджується постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року в справі №132/1006/19. Надаючи оцінку вищевказаним доводам відповідача [PERSON] суд враховує, що одним з основоположних принципів здійснення правосуддя є принцип диспозитивності, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). На відміну від обставин справи №132/1006/19, за результатами розгляду касаційної скарги в якій Верховний Суд виніс 07 жовтня 2020 року, в якій «Верховний Суд визнав правильним висновок суду першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд про те, що зустрічний позов про визнання пункту 1.5 спірного договору позики недійсним підлягає задоволенню, оскільки визначений відповідачем розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права», у даній цивільній\~ справі відповідач [PERSON] не зверталась до суду з зустрічним позовом про визнання договору або його окремої частини споживчого кредитування недійсним, а отже,\~ не скористалась, передбаченим законом способом захисту власних прав, як споживача, що позбавляє суд права надати відповідну правову оцінку вказаному договору, з точки зору дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, позиція Верховного Суду, яка викладену у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19, на яку посилається відповідач [PERSON] в обґрунтування своїх заперечень, не є релевантною і з огляду на це, не може бути застосована судом. За вказаних обставин, твердження відповідача [PERSON] , яке вкладене у відзиві на позовну заяву, про те, що розміри процентів за двома правочинами є непропорційно значними сумами компенсації, судом не приймають до уваги. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Договір факторингу №14/06/21 (а.с.10-11). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якої, сторони погодили внести зміни до п.1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: «1.3. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства» (а.с.12). 20 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Додаткову угоду №21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до умов якої, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до боржників, які визначені у реєстрі боржників №20 від 20 березня 2024 року (а.с.13). 20 березня 2024 року фактором - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнтом - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано та скріплено печатками сторін акт прийому-передач Реєстру Боржників №20 від 20 березня 2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.14). Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №20 від 20 березня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №78362288 у загальній сумі 24921 гривня 35 копійок, з яких: 5846 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 гривень 35 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.15). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №78362288 від 19 червня 2023 року, який складений представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 20 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року, відповідач [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за вищевказаним договором позики в сумі 24921 гривня 35 копійок, з яких: 5846 гривень 00 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 19075 гривень 35 копійок сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Також, 13 груня 2023 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» («Фактор») та ТОВ «Маніфою» («Клієнт») укладено Договір факторингу №13-12/2023 (а.с.32-33). Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору факторингу, за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників ,сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.2 вказаного Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з Додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.\~ 13 грудня 2023 року фактором - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнтом - ТОВ «Маніфою» підписано та скріплено печатками сторін акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №13-12/2023 від 13 грудня 2023 року (а.с.34). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 13 грудня 2023 року до Договору факторингу №13-12/2023 від 13 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №5887490 у загальній сумі 5530 гривень 60 копійок, з яких: 1675 гривень 40 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3855 гривень 20 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.35). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №5887490 від 23 липня 2023 року, складеного представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за період з 13 грудня 2023 року по 31 серпня 2024 року, відповідач [PERSON] має заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 5530 гривень 60 копійок, з яких: 1675 гривень 40 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 3855 гривень 20 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою (а.с.36). Відповідачем [PERSON] жодних доказів на спростування наданих позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків заборгованості, а також своїх контррозрахунків, не надано. Суд звертає увагу, що вищевказані Договори факторингу пов`язують момент набуття позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, які зазначені у відповідних реєстрах, виключно з моментом підписання сторонами Договорів факторингу актів прийому-передачі реєстру боржників та не пов`язують цей момент зі сплатою фактором на користь клієнтів коштів на виконання умов цих Договорів факторингу, внаслідок чого доводи відповідача [PERSON] про те, що позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кошти за передані права вимоги за договором факторингу, зокрема відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував акт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ, який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі, не спростовують переходу права вимоги за Договорами позики від первісних кредиторів до позивача. Крім того, згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Таким чином, при умові, що відповідач [PERSON] з будь-яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою», має місце той факт, за яким відповідач [PERSON] не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючих заборгованостей на рахунки первісних кредиторів, які вказані, отримання таких коштів, перерахували їх на рахунок позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. Таким чином, не отримання відповідачем [PERSON] повідомлень від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою» про відступлення прав вимоги за вищевказаним договорами позики позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не звільняло її від обов`язку сплати заборгованості за договорами позики на рахунки первісних кредиторів. Однак, будь-яких доказів виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань на рахунок первісних кредиторів, тобто ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Маніфою», ні за Договором позики (на умовах повергнення позики в кінці строку позики) №78362288 від 19 червня 2023 року, ні за Договором позики №5887490 від 23 липня 2023 року, матеріали справи не містять, при цьому відповідач [PERSON] про виконання або часткове виконання таких зобов`язань у відзиві на позовну заяву не вказує. За таких обставин, суд не приймає до уваги посилання відповідача [PERSON] , як підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на не отримання нею повідомлення про відступлення права вимоги за вищевказаними договорами позики. Доказів погашення відповідачем [PERSON] , у тому числі частково, вищевказаної заборгованості за договорами позики як позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», так і первісним кредиторам ТОВ «Маніфою» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» матеріали справи не містять. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаними договорами позики, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №81059 від 10 вересня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок. На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та

Outcome: approved