Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

До суду звернувся представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ніколєнко В. В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 85561,88 гривень а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 листопада 2021 року відповідач ознайомившись з умовами кредитування, підписав паспорт кредиту а також заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг погодився з умовами: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювання кредитна лінія до 200\~000 гривень, тип кредитування: картка «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка, відсотків річних:42%кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за карткою, до останнього календарного числа(включно) місяця, наступного за місяцем , у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4договору) розмір мінімального обов`язкового платежу:-5% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень, що місячно або 10% від заборгованості, але не менше 100 гривень-у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення(п.1.4), проценти від суми неповернутого в трок кредиту, які у відповідності до ч.2ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:60%(п.1.5. та п.2.1.1.2.12. договору) Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті, що відповідає вимогам постанову НБУ від 13 грудня 2019 року№151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент-кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії -08/25, тип Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за розрахунком. Таким чином у порушення умов договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за договором не виконав. Строк повернення кредиту встановлено терміном 180 день з моменту порушення зобов`язань відповідачем з погашення кредиту. Відповідно до п.1.5 та п.2.1.1.2.12 договору починаючи з 181 го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строку кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24 вересня 2024 року має заборгованість-85561.88 гривень, яка складається з наступного 70623.16 гривень-заборгованість за тілом кредиту, 14938, 72 гривень заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача від АТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги визнає. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії паспорта відповідача він є громадянином України. (а.с.53-54) З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слід, що позивач знаходиться у реєстрі з ідентифікаційним кодом юридичної особи, має право займатися грошовим посередництвом, кредитуванням, наданням фінансових послуг, управління фінансовими ринками, посередництвом за договорами по цінних паперах, іншою допоміжною діяльністю у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення.(а.с.32) Сторона позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» має свій статут.(а.с.30-31) Відповідно до копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та відповідачка була ознайомлена з істотними умовами Договору «Кредитні картки», інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання, процентною ставкою, відсотками річних, порядком повернення кредиту, нарахування пені, оплатою частинами та Миттєва розстрочка.(а.с.80-102) Копію паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» відповідно якого відповідачка [PERSON] був ознайомлений з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядком повернення кредиту з якими погодились сторони підписав електронними підписами.(а.с.71-79) Копію довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] слід, що 11 листопада 2021 року був встановлений кредитний ліміт 5000 гривень, 22 лютого 2023 року15000 гривень, 23 травня 2023 року 25000 гривень, 22 серпня 2023 року 69000 гривень, 01 травня 2024 року зменшений кредитний ліміт на 0.(а.с.56) Копію розрахунку заборгованості за договором №б/н від 11 листопада 2021 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 24 вересня 2024 року з якого вбачається заборгованість за тілом кредиту 85561.88 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 14938.72 гривень, погашено заборгованість за поточним тілом 1418.37 гривень, погашено, погашення заборгованості по нарахованим відсоткам 676.79 гривень, погашення заборгованості по простроченим відсоткам 2376.33 гривень,.(а.с.37-52) Копія довідки з якої слід, що після підписання договору кредитування відповідачу стороною позивача була видана картка від 11 листопада 2021 року №4149609008379150 термін дії 08/25 картка Універсальна» Копію виписки за договором №б/н за період 11 листопада 2021 року по 01 жовтня 2024 року з якого слід, що на картковому рахунку відповідача [PERSON] мається борг у сумі 85561.88 гривень.(а.с.57-70) У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Отже, як було встановлено судом, що сторона позивача уклавши з відповідачем угоду про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» надала позивачу можливість отримати гроші та використовувати їх за своїм бажанням. Відповідач не виконав своїх зобов`язань перед стороною позивача не повернув борг стосовно кредитних своїх зобов`язань, чим порушив умови договору. Позовні вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved