Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У лютому 2024 році до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 вересня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037387330, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору,\~Кредит видається\~у розмірі\~5519,90\~грн.\~на придбання\~Товару у\~Продавця 1,\~213,18\~грн.\~на сплату\~комісійної винагороди\~за видачу\~кредиту,\~475,00\~на сплату\~додаткових послуг\~банку,\~а саме\~послуга «СМС+Довідка».\~Загальний розмір\~Кредиту:\~6225,08\~грн.\~Дата остаточного\~повернення кредиту\~03.10.2022\~р.\~Строк на\~який надається\~Кредит визначено\~Графіком платежів. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №2037387330 від 03.09.2021 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 13 місяців, загальна вартість кредиту 6785,68 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 522,00 грн., крім останнього 521,68 грн. Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 07.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі у розмірі\~3656,07\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~ 3095,29\~грн.;\~заборгованості за\~відсотками \~0,53\~грн.;\~заборгованості за\~розрахункове обслуговування\~ 560,25\~грн. Також, 01 серпня 2020 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2032199370, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Розділ 2 Кредитного договору передбачає, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" (№2032199370_CARD від 01.08.2020 р.), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК»\~www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок [NUMBER] відкритий за заявою Відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% (п`ять відсотків) в місяць Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договорами. Проте відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість за кредитним договором №2037387330, яка станом на 07.11.2023 р. у розмірі 3656,07 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3095,29 грн.; заборгованості за відсотками 0,53 грн.; заборгованості за розрахункове обслуговування 560,25 грн. та заборгованості за кредитним договором №2032199370_CARD, яка станом на 10\~жовтня 2023\~року становить 54438,38 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 9938,84 грн.; заборгованості за відсотками 1760,97 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 19561,16 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 23177,41 грн. Ухвалою від 08 березня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим відправленням за трекінгом 0600944892653 з причини закінчення встановленого терміну зберігання та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Суд встановив, що 01 серпня 2020 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №2032199370, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК», згідно з умовами якого було відкрито картковий рахунок на ім`я відповідачки. У вказаній заяві зазначено, що позичальник згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами у томі числі з положеннями договорів та усіх додатків до них, становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, умови якого позичальнику зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Заява-Анкета є невід?ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою (надалі - Правила), Інформаційного листка, Тарифами Банку, які розміщені на Офіційному сайті Банку (у розділі «Дебетні та кредитні картки»). Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №2032199370, Кредит видається на цільове використання Кредиту: 4499,00 грн. на придбання Товару у Продавця 1 (ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД)». Протягом дії Кредитного договору №2032199370 для розрахунку процентів за користування Кредитом використовуватись реальна річна процентна ставка 21,81%. Дата остаточного повернення кредиту 01.09.2021 р. Відповідно до Додатку N 1 до Кредитного договору №2032199370 від 01 серпня 2020 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 13 місяців, загальна вартість кредиту 5039,12 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 388,00 грн., крім останнього 383,12 грн. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору №2032199370 від 01 серпня 2020 року станом на 10 жовтня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 54438,38 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 9938,84 грн.; заборгованості за відсотками 1760,97 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 19561,16 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 23177,41 грн. Як убачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копію Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання послуг від 01 серпня 2020 року, копію кредитного договору №2032199370, копію паспорту споживчого кредиту, копію графіка платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, видаткову накладну на придбання товару, розрахунок заборгованості, а також виписку по картці, яка містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, зняття готівки з картки, здійснення платежів по погашенню кредиту, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «ОТП БАНК». Із розрахунку заборгованості, наданого АТ «ОТП БАНК», убачається, що відповідачкою за кредитним договором №2032199370 від 01 серпня 2020 року не\~в повному\~обсязі сплачувалися\~платежі за\~кредитом,\~у зв`язку\~з чим,\~станом на\~10\~жовтня 2023\~року заборгованість [PERSON] перед\~АТ «ОТП\~БАНК» становить\~суму у\~розмірі 54438,38\~грн.,\~що складається\~з:\~заборгованості за\~тілом кредиту\~ 9938,84\~грн.;\~ заборгованості\~за відсотками\~ 1760,97\~грн.;\~заборгованості за\~прострочене тіло\~кредиту \~19561,16\~грн.;\~заборгованості за\~простроченими відсотками\~ 23177,41 грн. Також, 03 вересня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037387330, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Відповідно до\~п.\~1.1.\~Кредитного договору,\~Кредит видається\~у розмірі\~5519,90\~грн.\~на придбання\~Товару у\~Продавця 1,\~213,18\~грн.\~на сплату\~комісійної винагороди\~за видачу\~кредиту,\~475,00\~на сплату\~додаткових послуг\~банку,\~а саме\~послуга «СМС+Довідка».\~Загальний розмір\~Кредиту:\~6225,08\~грн.\~Дата остаточного\~повернення кредиту\~03.10.2022\~р.\~Строк на\~який надається\~Кредит визначено\~Графіком платежів. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №2037387330 від 03.09.2021 р. Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту - 13 місяців, загальна вартість кредиту 6785,68 грн., щомісячний платіж Позичальника становить 522,00 грн., крім останнього 521,68 грн. Згідно розрахунку заборгованості, у зв?язку із порушенням умов Кредитного договору станом на 07.11.2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить у розмірі у розмірі 3656,07 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 3095,29 грн.; заборгованості за відсотками 0,53 грн.; заборгованості за розрахункове обслуговування 560,25 грн. На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копію Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та правил надання послуг від 03.09.2021 року, копію кредитного договору №2037387330, копію паспорту споживчого кредиту, копію графіка платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, видаткову накладну на придбання товару, розрахунок заборгованості, а також виписку по картці, яка містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, зняття готівки з картки, здійснення платежів по погашенню кредиту, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «ОТП БАНК». Отже, відповідачкою були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за кредитними договорами на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому\~є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідачки вищезазначеної заборгованості за кредитними договорами, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідачку. На підставі викладеного і

Outcome: approved