overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

12 вересня 2024 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 17.06.2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 357. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив Відповідач не надав. 04.12.2024 р. до суду надійшла заява від відповідача, у якій він не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 17 червня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу - [PERSON] ), про що зроблено актовий запис № 357. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

29 серпня 2024 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 04.08.2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1002. Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. 11.09.2024 року Відповідач отримала екземпляр позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи. Відзиву Відповідач не надала. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 04 серпня 2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1002. Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

24 вересня 2024 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 01.07.2022 року у Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1013. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні погляди на спільне життя, ставлення до сім`ї, її потреб, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. 12.11.2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Ільїн О.П. отримав екземпляр позову з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі, про що свідчить розписка, яка знаходиться у матеріалах справи. 19.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про визнання Відповідачем позову, в якому представник просить задовольнити позовні вимоги. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 01 липня 2022 року в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1013. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

01 жовтня 2024 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 10.08.2022 року в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1330. Сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, різне ставлення до сім`ї та подружніх обов`язків, у зв`язку із чим у Сторін припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи наявна відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення 26.10.2024 року. Відзиву Відповідач не надала. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 10 серпня 2022 року в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1330. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

із позовною заявою про припинення порушень прав споживачів у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася представник позивачів - адвокат Ан Ірина Миколаївна в інтересах позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] до Будинкоуправління № 1 Остерської квартирно-експлуатаційної частини (району) сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 квітня 2023 року Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ (району) самовільно почало нараховувати «додаткову послугу» мешканцям гуртожитку [ADDRESS] , про що мешканцям повідомлено 10 квітня 2023 року. Збори мешканців не проводились, проведена зустріч-роз`яснення, де начальник Будинкоуправління № 1 довела до відома, що прийняте рішення заробітну плату, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу чергових гуртожитку з 01 квітня 2023 року нараховувати на всіх мешканців гуртожитку, залежно від квадратури займаної та загальної площі, закріпленою за кімнатою в сумі 20.845 гривень на квадратний метр. Будинкоуправлінням № 1 в односторонньому порядку прийняте рішення про необхідність «додаткової послуги» незалежно від бажання чи небажання мешканців утримувати чергових. Чергові наявні в гуртожитках із 2019 року, оплата їх послуг здійснювалася з грошей, що сплачувались мешканцями за проживання у гуртожитку. Для обговорення ситуації, що склалася, мешканцями гуртожитку створено групу (51 особа) в соціальній мережі Viber. Загальна кількість кімнат у гуртожитку - 61, не всі кімнати здані в оренду, а тому в групі присутня більшість мешканців гуртожитку. Загальним голосуванням переважною більшістю голосів вирішено відмовитись від «додаткової послуги» та встановити у гуртожиток залізні двері з електронним ключем і три камери відеоспостереження. 20 квітня 2023 року, 21 квітня 2023 року, 28 квітня 2023 року, 11 травня 2023 року, 15 травня 2023 року, 08 червня 2023 року подавались заяви про «ненарахування» додаткової послуги, але Будинкоуправління № 1 ігнорувало звернення. У відповідь на адвокатський запит Будинкоуправління № 1 Остерської КЕЧ повідомило таке: 1.Будинкоуправління [ADDRESS] створене для виконання функцій із утримання і управління багатоквартирними будинками та утримується в самоокупності. Вартість тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій є сукупною (загальною) вартістю на надання таких послуг, розрахованою на основі, економічно обґрунтованих планових(нормативних) витрат, що надаються балансоутримувачем. Вартість додаткових послуг, що не пов`язані з утриманням будинків, споруд і прибудинкових територій визначається понад розмір плати за послуги та надаються на підставі договорів, укладених відповідними надавачами послуг з наймачами житлових приміщень у гуртожитку; 2.Тарифи на послуги з утримання та управління багатоквартирними будинкам, спорудами, та прибудинковими територіями та перелік послуг затверджені наказом начальника Остерської КЕЧ (району) № 71 від 30 березня 2020 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У вересні 2024р. позивач [PERSON] звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08 грудня 2017р. між сторонами було зареєстровано шлюб Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що було зроблено актовий запис № 985. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024р. матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024р. визначено головуючого суддю Волошина В.О. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У встановленому законом порядку, учасники справи були оповіщені судом про відкриття провадження по справі та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) учасників справи, проте стороною відповідача відзив на позов не подавався. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2017р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~258,\~259,\~263-265, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 23.06.2017 року між ними зареєстровано\~шлюб. Від\~шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки у присутності дітей. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 22.07.2024\~року задоволено\~клопотання відповідача\~ [PERSON] , подружжю\~ [PERSON] та [PERSON] надано строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 22 вересня 2024 року, провадження у зазначеній справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 02.10.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 червня 2017 року виконавчим комітетом Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved