Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кеш Ту Гоу» звернулося в суд із позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №35643 від 08.06.2021 року у розмірі 18750, 00 грн та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. В позовній заяві позивач вказував, що 08.06.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та відповідачем був укладений кредитний договір про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписавши вказаний договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Розмір виданого кредиту відповідачу [PERSON] становила 3 000, 00 грн, строк кредитування - 21 днів, стандартна процентна ставка - 2,5% в день або 912,5 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором станом на 25.06.2024 року, загальний розмір заборгованості становить 18 750,00 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000,00 гривень та заборгованості за процентати в розмірі 15750,00 гривень. 17.02.2022\~року між\~ТОВ "ФК\~"Авіра\~Груп"\~та ТОВ\~«Кеш Ту\~Гоу» \~укладено договір\~факторингу №02-17/02/2022,\~ відповідно\~до умов\~якого ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Авіра\~груп"\~відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Покликаючись на вищевикладене, позивач просив задовольнити позов. Відповідно до вимог ч. 5 ст.\~279\~ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, відповідачу надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Як вбачається з договору про надання фінансового кредиту від 08.06.2021 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Авіра Груп" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту №35643, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За змістом ч.2 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір, крім визначених\~Цивільним кодексом\~України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони та ін. Згідно зі\~ст.\~12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію», якщо\~відповідно до\~акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто, норми чинного законодавства передбачають одразу декілька способів підписання електронного правочину, один з яких за допомогою одноразового ідентифікатора. У даному випадку мало місце укладання електронного правочину, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, на підтвердження чого в Індивідуальній частині договору міститься код ідентифікатор Відповідача - електронний підпис KL3248 що і є безпосереднім підписом відповідача. Відповідно до п. 1.1 укладеного договору про надання фінансового кредиту №35643 від 08.06.2021, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених кредитним договором. Згідно з п. 1.2 укладеного договору, кредит надається строком на 21 днів, тобто до 28.06.2021. Строк дії договору 21 днів. Але в будь якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За змістом п. 1.3 укладеного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта, товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 договору). Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (п. 2.1 договору). У разі\~виникнення простроченої\~заборгованості за\~договором грошові\~кошти клієнта\~направляються в\~такій черговості:\~в першу\~чергу сплачується\~пеня за\~прострочення;\~в другу\~чергу оплачуються\~відсотки за\~користування кредитом;\~у третю\~чергу сплачується\~комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; в четверту чергу повертається сума кредиту. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 18 750, 00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту - 3 000, 00 грн, простроченої заборгованості за процентами - 15750, 00 грн. 17.02.2022\~року між\~ТОВ "Фінансова\~компанія "Авіра\~Груп "\~та позивачем\~ укладено\~договір факторингу\~№02-17/02/2022\~ відповідно\~до умов\~якого ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Авіра\~Груп"\~відступило ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до вимоги позивача про виконання зобов`язання за кредитним договором від 21.05.2024 року, адресованій [PERSON] , остання була попереджена про виконання кредитного договору на протязі 30 днів з дня отримання вимоги, із зазначенням, що у разі невиконання вимог, кредитор буде вимушений вживати заходів для захисту своїх інтересів. Доказів погашення вищеказаної заборгованості ні позивачу ні попередньому кредитору відповідачкою не надано, а тому суд вважає, що є правоі підстави для задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору .

Outcome: approved