Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Хустської міської ради в особі голови опікунської ради Калина В.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви вказує на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 р. у справі №309/1729/20 задоволено заяву виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради, яким звільнено опікуна [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] від виконання опікунських обов`язків над недієздатним [PERSON] , [INFO] . На розгляд опікунської ради надійшло звернення мешканців [ADDRESS] від 23.08.2024 р. (вх. №Кол-822/02-27 від 28.08.2024) стосовно недієздатного [PERSON] , на яке надано відповідь про те, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Крім того, повідомлено, що на засіданні опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Хустської міської ради 28 травня 2024 року вирішено влаштувати [PERSON] до психоневрологічного будинку-інтернат. Наразі фахівцями центру надання соціальних послуг Хустської міської ради доручено зібрати необхідний пакет документів для влаштування недієздатного [PERSON] до психоневрологічного будинку-інтернату. Начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надіслано лист від 05.11.2024 №3382/02-12 за підписом заступника голови опікунської ради, в якому опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) просить надати супровід та транспортування представниками поліції недієздатну особу [PERSON] , 1966 р.н., мешканця [ADDRESS] до [PERSON] психоневрологічного інтернату за адресою: с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, 16, Ужгородського району, Закарпатської області. Однак не може бути вжито жодних заходів по влаштуванню до стаціонарного інтернатного закладу, оскільки у особи відсутній опікун, який би міг представляти інтереси та здійснювати всі необхідні дії по оформленню документів для створення кращого та безпечного майбутнього перебування недієздатної особи у передбаченому для цього закладі. На підставі наведеного представник заявника просить встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) в особі голови опікунської ради [PERSON] . Ухвалою суду від 02.12.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 11 грудня 2024 р., об 11год.00хв. Від представника виконкому Хустської міської ради, надійшла до суду заява, відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника виконкому, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Хустської міської ради в особі голови опікунської ради Калина В.Ю. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 р. у справі №309/1729/20 задоволено заяву виконавчого комітету Хустської міської ради в особі опікунської ради, яким звільнено опікуна [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] від виконання опікунських обов`язків над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення №564 про надання дозволу на влаштування недієздатної особи до стаціонарного інтернатного закладу (психоневрологічного відділення) виконавчого комітету Хустської міської ради від 08.10.2024 року надано дозвіл на влаштування до стаціонарного інтернатного закладу (психоневрологічного відділення) недієздатного [PERSON] , 1966 року народження. Відповідно до листа від 05.11.2024 р. №3382/02-12 за підписом заступника голови опікунської ради, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) звернулась до начальника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області з проханням надати супровід та транспортування представниками поліції недієздатну особу [PERSON] , 1966 р.н., мешканця [ADDRESS] до [PERSON] психоневрологічного інтернату за адресою: [ADDRESS] . Однак не може бути вжито жодних заходів по влаштуванню до стаціонарного інтернатного закладу, оскільки у особи відсутній опікун, який би міг представляти інтереси та здійснювати всі необхідні дії по оформленню документів для створення кращого та безпечного майбутнього перебування недієздатної особи у передбаченому для цього закладі. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна Відповідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з положенням ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно п.2 ч.1 ст.64 ЦК України опікуном та піклувальником не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджених постановою КМУ від 24.09.2008 №866. Відповідно до п.1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Призначення опікуна (додаткового опікуна) недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Оскільки рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17.04.2024 р. року у справі №309/1729/20 [PERSON] , 2001 р.н. звільнено від виконання опікунських обов`язків над недієздатним [PERSON] , а іншого опікуна немає, отже статтею 65 ЦКУ передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки факт недієздатності вже встановлено раніше, є необхідність у призначенні опікуна. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву виконавчого комітету Хустської міської ради задовольнити, встановити опіку над [PERSON] , [INFO] та призначити його опікуном опікунську раду з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) в особі голови опікунської ради [PERSON] . На підставі викладеного, відповідно до статей 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 395-300, 354, 355 ЦПК України, суд -

Outcome: approved