Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] , представником якої є адвокат Коваленко Я.С., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою [ADDRESS] . Позов обґрунтовано таким. 27 жовтня 2006 року [PERSON] та [PERSON] , перебуваючи у шлюбі, набули на праві спільної сумісної власності подружжя квартиру [ADDRESS] . 20 грудня 2007 року Позивач разом з чоловіком зареєстрували у вказаній квартирі місце проживання свого сина - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року по справі №753/4209/21, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, зокрема, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено частково: В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на квартиру загальною площею 115,70 кв.м., житловою площею 64,10 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] . Позивач, на підставі вказаних судових рішень набула права особистої приватної власності на зазначену квартиру, починаючи з дати набрання чинності судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/4209/21, тобто з 27 червня 2023 року. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач, який є повнолітнім членом сім`ї (сином) Позивача, у жовтні 2019 року виїхав за кордон і станом на день звернення з позовом до суду до України не повертався. З огляду на це Відповідач майже 5 років не проживає в квартирі [ADDRESS] , належній Позивачу. У зв`язку з тим, що Відповідач зареєстрований у вказаному житловому приміщенні, Позивач несе додатковий фінансовий тягар щодо оплати житлово-комунальних послуг, так як їх розмір збільшується пропорційно зареєстрованим особам у квартирі. При цьому Відповідач жодних коштів на оплату комунальних послуг не надає. Позивач має намір продати належну їй на праві власності квартиру, проте, у зв`язку з тим, що в даній нерухомості є зареєстровані особи, потенційні покупці відмовляються укладати угоду до вирішення питання про зняття таких осіб з реєстраційного обліку. Зазначені вище обставини порушують права та законні інтереси Позивача та унеможливлюють реалізацію її права на приватну власність. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Ухвалою від 18.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.11.2024 о 14 год. 00 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача - адвокат Коваленко Я.О. подав клопотання про долучення доказів. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2024, зареєстрований судом 11.11.2024 за вх. № 78139/24. Представник позивача - адвокат Коваленко Я.О. подав заяву про проведення підготовчого засідання 11.11.2024 без участі сторони позивача. Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.11.2024, зареєстрований судом за вх. 11.11.2024 за вх. № 78141/24. 11.11.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 20.12.2024. 18.12.2024 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позову. Представник позивача - адвокат Коваленко Я.О. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує. Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2024, зареєстрований сужом за вх. № 89239/24. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів, суд зазначає таке. Представник позивача на підтвердження родинних зв`язків сторін у справі просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про народження відповідача. Разом із позовом такий доказ неможливо було подати, оскільки свідоцтво знаходиться у відповідача. Відповідно до ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Оскільки представник позивача обґрунтував неможливість подання свідоцтва про народження відповідача разом із позовом, суд приймає його та приєднує до матеріалів справи. Щодо позовної вимоги, суд керується таким. Відповідач є сином позивачки (а.с.45). Позивачці на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.14-22). Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, враховуючи, що відповідач визнав позов і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved