Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

17.09.2024 року з Томаківського районного суду Дніпропетровської області до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача 18\~309 грн. 45 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 23.10.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік», оформлений полісом № 132884а0е (строк дії з 23.10.2020 року по 22.10.2021 року). Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб марки «Renault Duster» з VIN-кодом [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 19.07.2021 року, о 17 год. 40 хв., в м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 68-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда Чемпіон, яким керував [PERSON] . Згідно з відповіддю Національної поліції України № 3021201625655692 та постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2021 року у справі № 937/6916/21, відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначає, що страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до\~звіту \~про проведення\~оцінки КТЗ,\~вартість відновлюваного\~ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] з урахуванням зносу склала 18\~309 грн. 45 коп. На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АRX2832731 від 27.07.2021 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 18\~309 грн. 45 коп., згідно з платіжним дорученням № 802952 від 28.07.2021 року. Після виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до винної особи у дорожньо-транспортній пригоді. Посилаючись на\~вказані обставини,\~на підставі\~ст.\~ст.\~993,\~1166,\~1188\~ЦК України,\~ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування»\~позивач звернувся\~з даним\~позовом до\~суду,\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~на користь ПрАТ «СК «АРКС» кошти в розмірі 18\~309 грн. 45 коп. та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 18.09.2024 року прийнято до провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , зареєстрованим постійним місцем проживання якого є тимчасово окупована територія Запорізької області, м. Мелітополь, повідомлений про розгляд справи шляхом подачі оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач відзив на позов не подав, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення на підставі письмових доказів, які наявні у справі. Ухвалою суду від 19.12.2024 року зазначений позов вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 23.10.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Класік», оформлений полісом № 132884а0е (строк дії з 23.10.2020 року по 22.10.2021 року). Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб марки «Renault Duster» з VIN- кодом [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 30-37). 19.07.2021 року, о 17 год. 40 хв., в м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 68-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та велосипеда Чемпіон, яким керував [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.07.2021 року у справі № 937/6916/21 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 13-14). 23.07.2021 року [PERSON] звернувся із заявою до ПрАТ «СК «АРСК» про страхове відшкодування (а.с. 22-23). Відповідно до звіту про проведення оцінки КТЗ, вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] з урахуванням зносу склала 18 309,45 грн. (а.с. 15-21). На підставі заяви про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ, заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АRX2832731 від 27.07.2021 року позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 18\~309 грн. 45 коп., згідно з платіжним дорученням № 802952 від 28.07.2021 року (а.с. 11). Після виплати страхового відшкодування до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги до винної особи у дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із частинами першою та другою ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Оскільки,\~ПрАТ «СК\~«АРКС» відшкодувало\~власнику автомобіля марки «Renault Duster», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] в розмірі 18\~309 грн. 45 коп. завдану [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому у нього виникло право регресної вимоги. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 18\~309 грн. 45 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved