overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.03.2015\~Московським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції \~-\~актовий запис\~№246.\~Сторони мають\~неповнолітню дитину,\~ [PERSON] [INFO] ..\~Зазначає,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~різні погляди\~на життя,\~З перших\~днів подружнього\~життя була\~дружна сім`я,\~заснована на\~почуттях любові,\~поваги та\~вірності один\~до одного,\~але з\~часом почуття\~любові,\~поваги та\~розуміння згасали\~і поступово\~стосунки між\~сторонами зіпсувались\~та все\~одно сторони\~неодноразово намагались\~зберегти сім`ю.\~Однак,\~це не\~вдалось,\~що призвело\~до остаточного\~припинення шлюбних\~відносин з\~січня 2024\~року. Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного із сторін. Відзив на позовну заяву не надходив. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.03.2015 Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - актовий запис №246 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 06.03.2015). Сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 17.06.2015). Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. \~Розподіл судових витрат здійснюється на підставі\~ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 108\~887,01 грн, з яких: 82\~118,49 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2012 по 30.09.2024; 823,20 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 20\~320,37 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2012 по 30.09.2024; 477,12 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 3730,37 грн інфляційні втрати; 1417,46 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде виготовлено 26 грудня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2024 року позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~дитини,-\~ задоволено.\~Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову-22.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. 09 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що в мотивувальній\~частині рішення-\~розділ VI\~пункт 14\~вирішено про\~задоволення позову\~та стягнення\~з відповідача\~на її\~користь аліментів\~на утримання\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] , [INFO] \~в розмірі\~ частини\~з усіх\~видів заробітку(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно.\~В той\~же час\~в резолютивній\~частині рішення\~розмір аліментів\~«1/4\~частина» \~,\~який необхідно\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~на утримання\~їх неповнолітнього\~сина не\~зазначений.\~А відповідно\~до \~п.2)\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:\~ 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. В судове засідання сторони не з`явилися. За змістом п.2) ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що ухвалюючи судове рішення, суд в мотивувальній частині рішення- розділ VI пункт 14 вирішив про задоволення позову та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В той же час в резолютивній частині рішення розмір аліментів «1/4 частина» , який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітнього сина не зазначив. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі №585/4450/24 (2/585/1239/24).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2017 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 62. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що відносини у шлюбі не склалися і поступово протягом останніх восьми місяців сімейне життя погіршувалося та зійшло нанівець, зникло взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися в березні 2024 року, з травня 2024 року вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин, кожен влаштовує своє особисте життя. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відповідач подав ддо суду заяву від 16.12.2024 року про відсутність заперечень з його боку щодо позовних вимог позивачки. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 28.10.2017\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~28\~жовтня 2017 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.2021 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей\~259,\~263-265 ЦПК України, суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці зі вказаним вище позовом. Посилався на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 15 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено актовий запис за №2155. Під час перебування у шлюбі у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Разом з тим, подружнє життя не склалось через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вони не підтримують подружні стосунки та не бажають їх поновлювати. Таким чином, вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, просив його розірвати. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. 18.12.2024 на електронну адресу суду від представника [PERSON] адвоката Берегового В.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримав та просив його задовольнити. Також до суду через систему «Електронний суд» представник відповідачки [PERSON] адвокат Кислий А.М. подав заяву, де просив розглядати справу у його відсутність. Крім того зазначив, що його довірителька позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так,\~судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 15 вересня 2022 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що зроблено актовий запис за №2155 (а.с.4). Під час\~перебування у\~шлюбі у\~них [INFO] \~ народилася\~донька \~ [PERSON] (а.с.10). Спільне життя сторін не склалось не склалось через різні характери, погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 28.12.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Заявник [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Кострицька М.В., 27.08.2024 звернувся до суду із заявою про оголошення померлим свого батька [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, який помер [INFO] у м. Соледар, Бахмутський район, Донецька область. В обґрунтування заяви зазначає, що 13.08.2022 за місцем проживання батька стався масований обстріл внаслідок якого його батько був поранений та помер на місці. Оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідно для отримання свідоцтва про смерть та для оформлення спадкових прав. Представник заявника

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.1999 виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують понад два роки. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач зараз перебуває за кордоном в Польщі. Під час спільного проживання застосовував насильство по відношенню до неї, має хибне уявлення про шлюб вважає, що факт шлюбу надає йому владні повноваження щодо дружини, тому примирення вважає неможливим. В шлюбі мають двох повнолітніх синів. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомленим про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] був зареєстрований 11.02.1999 виконавчим комітетом Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 07.10.2011 Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 07.10.2011 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання шлюбу є те, що відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть з лютого 2022, проживають окремо. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 11.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 07.10.2011 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved