Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача КС «Україна-Центр», в якому просила стягнути з КС «Україна-Центр» на свою користь грошові кошти за договорами № 126-Д/08 та № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки в розмірі 1\~748\~941 грн. 03 коп., а також моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог,\~що 22.09.2008 року її [PERSON] уклала з кредитною спілкою «УКРАЇНА-ЦЕНТР» договір № 126-Д/08 про залучення вкладу на депозит, за умовами якого кредитна спілка «УКРАЇНА-ЦЕНТР» прийняла від неї грошові кошти в розмірі 15 540 грн. 00 коп. та 60 грн. 00 коп. Відповідно до п. 1.2 Договору процентна ставка до вкладу встановлюється у розмірі 36 % річних з виплатою відсотків щоквартально протягом строку дії цього Договору.Пунктом 4.1 Договору визначено, що договір набирає чинності від дня його підписання та надходження вкладу до каси Спілки або на розрахунковий рахунок і діє протягом 12 місяців з моменту розміщення вкладу, до 22 вересня 2009 року. Крім того, зазначила, що 20.10.2008 року між [PERSON] та КС «Україна-ЦЕНТР» був укладений договір про залучення вкладу на депозит №55-Д/08, за яким на строковий депозитний рахунок кредитної спілки «УКРАЇНА-ЦЕНТР" внесено грошові кошти в розмірі 8840 грн. 00 коп.з процентною ставкою по вкладу у розмірі 36 % річних, з виплатою відсотків щоквартально протягом строку дії цього Договору. При цьому, за період з 22.09.2009 року по 25.08.2010 року [PERSON] продовжувала строк дії договору №126-Д/08, який було продовжено до 31 серпня 2010 року та неодноразово довносила на строковий депозитний рахунок кредитної спілки «УКРАЇНА-ЦЕНТР" грошові кошти за зазначеним Договором в якості вкладу, в загальному розмірі 69\~060 грн. 00 коп. Окрім того, зазначила, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 12012120250000261 по обвинуваченню [PERSON] щодо привласнення грошових коштів кредитної спілки «УКРАЇНА-ЦЕНТР» за ознаками злочину, передбаченого ст. 3 та ч. 5 ст. 190 КК України, в якому її (позивача) мати [PERSON] визнано потерпілою. Зазначила, що [INFO] її (позивача) мати [PERSON] померла та після смерті якої відкрилася спадщина, та відповідно вона (позивач) є спадкоємцем після смерті матері, та у зв`язку з закінченням строку дії договорів № 126-Д/08, № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, 18.06.2021 року вона, як спадкоємець, звернулася до кредитної спілки «УКРАЇНА-ЦЕНТР» з заявою про повернення внесених [PERSON] грошових коштів в розмірі 69 060 грн. та нарахованих відсотків станом на 31.08.2010 року, всього на загальну суму 122\~647 грн. 98 коп., однак відповіді вона не отримала. Станом на теперішній час кредитна спілка «УКРАЇНА-ЦЕНТР» кошти та відсотки за користування коштами не повернула, свої зобов`язання відповідно до умов договору не виконала, а тому заборгованість кредитної спілки «УКРАЇНА-ЦЕНТР» становить 1\~748\~941 грн. 03 коп., з якої: 122 647 грн. 98 коп.- заборгованість (з урахуванням депозиту в розмірі 69\~060 грн. та відсотків); 298\~080 грн. - відсотки за користування вкладом за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року (24 840 грн. - це 36 %річних від 69 060 грн. внесених на депозит КС «УКРАЇНА - ЦЕНТР» х 12 років); 1\~328\~214 грн. 03 коп. інфляційні витрати. Також зазначила, що внаслідок вчинення відповідачем злочину їй була заподіяна і моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, що пов`язані з даною протиправною поведінкою відносно її матері, що продовжується протягом 12-ти років. Дані страждання полягають у щоденних думках та спогадах про наслідки психотравмуючої події, тривозі, емоційних реакціях при їх згадуваннях, переживаннях, дискомфорті, відірваності від активного соціального життя, нервозності та дратівливості, на підставі чого розмір моральної шкоди оцінила в розмірі 200\~000 грн. Ухвалою суду від 05 січня 2023 року зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. Запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви шляхом обґрунтування розрахунку сум, що стягуються з відповідача в частині встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми та зазначення розміру індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми по кожному договору про залучення вкладу члена кредитної спілки, а саме: 126-Д/08 та № 55-Д/08, окремо; а також надати копію Договору № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, укладеного між [PERSON] та кредитною спілкою «Україна-Центр» та сплатити судовий збір в загальному розмірі 14 405 грн. 00 коп. На виконання зазначеної ухвали суду позивачем [PERSON] 14 квітня 2023 року подана позовна заява в новій редакції, за якою позивач [PERSON] просила стягнути з КС «Україна-Центр» на свою користь заборгованість за договором № 126-Д/08 та договором № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки в розмірі 1\~725\~941 грн. 50 коп., з якої: 122\~647 грн. 98 коп. - заборгованість станом на 31.08.2010 року (з урахуванням депозиту 69\~060 грн. та 36% відсотків річних за період з 22.09.2008 року по 31.08.2010 року); 298\~080 грн. відсотки за користування вкладом за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року (24\~840 грн. 36% річних від 69\~060 грн. внесених на депозит КС «Україна-Центр» х 12 років);та в порядку ч.2 ст.625 ЦК України 135\~678 грн. 83 коп. 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року; 1\~169\~534 грн. 69 коп. інфляційні витрати за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року, а також моральну шкоду в розмірі 200 000 грн. Також, на виконання зазначеної ухвали суду про залишення позову без руху, позивач зазначила, що надати до суду копію Договору №55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, укладеногоміж [PERSON] та кредитною спілкою «Україна-Центр» не має можливості, у зв`язку з чим подано клопотання про витребування зазначеного доказу судом. Крім того, подала заяву про звільнення її від сплати судового збору. Ухвалою суду від 18 квітня 2023 року клопотання позивача [PERSON] про звільнення від сплати судового збору за подання позову до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишено без задоволення. Зменшено позивачу [PERSON] розмір судового збору за подання позову до суду до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, до 2 881 грн. 00 коп. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивачем [PERSON] 30 травня 2023 року подана квитанція про сплату судового збору в розмірі 2 881 грн. 00 коп. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування доказів. Витребувано у кредитної спілки «Україна-Центр» належним чином засвідчену копію договору № 55-Д/08 про залучення вкладу члена кредитної спілки, укладеного між [PERSON] та КС «Україна-Центр». Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Крім того, позивачем [PERSON] супровідним листом долучено до матеріалів цивільної справи копію Договору №55-Д/08 про залучення вкладу від 02 серпня 2008 року, укладеного між КС «Україна Центр» та [PERSON] . Під час судового розгляду справи по суті позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги за поданим позовомв новій редакції підтримала з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Представник відповідача КС «Україна-Центр» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки за адресою місцезнаходження відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. \~ \~ \~ \~Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.131 ЦПК України \~учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК). Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПКвстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, наданими позивачем письмовими доказами, що 22 вересня 2008 року між кредитною спілкою «Україна-центр», як Спілкою та [PERSON] , як [PERSON] було укладено договір № 126-Д/08 про залучення вкладу на депозит, за умовами якого Вкладник вносить, а Спілка приймає грошові кошти в сумі 15 540 грн. на строковий депозитний рахунок. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків щоквартально протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором (п.п. 1.1, 1.2 Договору). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4 Договору проценти на депозитний вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у Спілку, до дня, який передує його поверненню Вкладникові або списанню з рахунка Вкладника з інших підстав. Нарахування Спілкою відсотків за цим Договором здійснюється з урахуванням календарних днів у місяці та році (вихідних та святкових днів включно). Нараховані відсотки додаються до суми вкладу. У випадку смерті Вкладника, нарахування відсотків припиняється з дня його смерті. Крім того, умовами Договору також передбачено право вкладника поповнювати депозитний рахунок. Пунктами 3.3, 3.4.1. Договору визначено, що Спілка зобов`язана повернути суму Вкладу, прийнятого від Вкладника, згідно з умовами цього Договору. Чітко дотримуватись умов та положень цього Договору. Відповідно до п. п. 4.1. 4.3, 4.5 Договору він набирає чинності від дня його підписання та надходження вкладу до каси Спілки або на розрахунковий рахунок і діє протягом 12 місяців з моменту розміщення вкладу (додаткового вкладу), до 22.09.2009 року. Договір втрачає свою силу за згодою Сторін з моменту виплати [PERSON] або іншим уповноваженим на те особам, суми вкладу, відсотків за цим вкладом, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. За взаємною згодою Cторін термін дії договору може бути продовжено на строк, визначений додатковою угодою сторін. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в подальшому [PERSON] поповнювався строковий депозитний рахунок за Договором №126-Д/08 від 22 вересня 2008 року, що підтверджується додатками до Договору № 126-Д/08 про залучення вкладу на депозит, за якими: 29.09.2008 року (Додаток №1 до Договору), 07.10.2008 року (Додаток №2 до Договору), 14.10.2008 року, (Додаток №3 до Договору), 20.10.2008 року (Додаток №4 до Договору), 28.10.2008 року (Додаток №5 до Договору), 03.11.2008 року (Додаток до Договору), 11.11.2008 року (Додаток до Договору) Вкладник внесла, а Спілка прийняла грошові кошти на строковий депозитний рахунок в сумі 7700,00 грн., 9000,00 грн., 7860,00 грн., 8840,00 грн., 9200,00 грн., 6500,00 грн., 4300,00 грн. відповідно. Крім того, факт отримання відповідачем КС «Україна-центр» від вкладника [PERSON] грошових коштів підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру, за якими Спілкою отримано від Вкладника 22.09.2008 року 15\~540 грн. (квитанція №1),29.09.2008 року 7\~700, 00 грн. (квитанція №3), 07.10.2008 року 9\~000, 00 грн. (квитанція №4), 14.10.2008 року 7860,00 грн. (квитанція №5), 20.10.2008 року 8840,00 грн. (квитанція №6), 28.10.2008 року 9200,00 грн. (квитанція №7), 03.11.2008 року 6500,00 грн. (квитанція №7), 11.11.2008 року 4300,00 грн. (квитанція №8). Окрім того, 22 вересня 2008 року [PERSON] відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 22.09.2008 року внесено вступний пайовий внесок в розмірі 60, 00 грн. Судом також встановлено, що термін дії укладеного між кредитною спілкою «Україна-центр» та [PERSON] Договору № 126-Д/08 про залучення вкладу на депозит від 22 вересня 2008 року неодноразово продовжувався шляхом укладення Додатків до Договору №126-Д/08, і, зокрема: 29.09.2009 року, за умовами якого, термін дії договору продовжено до 22.10.2009. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 88\~752,88 грн.; 22.10.2009 року, термін дії договору продовжено до 22.11.2009. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 91\~670,23 грн.; 22.11.2009 року, термін дії договору продовжено до 22.12.2009. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 94\~586,23 грн.; 22.12.2009 року, термін дії договору продовжено до 22.01.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 97\~716,08 грн.; 22.01.2010 року, термін дії договору продовжено до 22.02.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 100 935,33 грн.; 22.02.2010 року, термін дії договору продовжено до 22.03.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 103 917,93 грн.; 22.03.2010 року, термін дії договору продовжено до 22.04.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 107 341,50 грн.; 22.04.2010 року, термін дії договору продовжено до 22.05.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 109 977,60 грн.; 22.05.2010 року, термін дії договору продовжено до 22.06.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 113 644,71 грн.; 16.08.2010 року, термін дії договору продовжено до 31.08.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу становить 117 388,72 грн.; 25.08.2010 року, термін дії договору продовжено до 31.08.2010. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 36 відсотків річних з виплатою відсотків в кінці терміну протягом строку дії Договору, якщо інше не передбачене договором. Загальна сума вкладу 22 серпня становить 121\~256,08 грн. З огляду на зазначене, суд зауважує, що з моменту укладення 22 вересня 2008 року Договору № 126-Д/08 про залучення вкладу на депозит КС «Україна - Центр» та вкладник [PERSON] набули взаємних прав та обов`язків, що визначені умовами Договору, та несуть відповідальність за їх невиконання та (або) неналежне виконання згідно Договору та чинного законодавства України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно\~зі ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки . Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом (в редакції Закону України\~«Про кредитні\~спілки» (ст.1 Закону), чинного на час виникнення між сторонами за договором спірних правовідносин). Відповідно до\~ст.23\~Закону України\~«Про кредитні\~спілки» в\~редакції Закону,\~чинного на\~час виникнення\~між сторонами\~спірних правовідносин, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та облігації міжнародних фінансових організацій, що розміщуються на території України. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до\~частини сьомої\~статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. За змістом ч.7\~ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки»\~у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 у справі №121/11524/17. Крім того, Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року по справі № 753/4256/17 зазначив, що порядок надання депозитних послуг кредитними спілками визначений Правилами здійснення депозитних операцій для кредитних спілок, затвердженими розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 30 грудня 2011 року № 821, відповідно до яких операції кредитної спілки з внесками (вкладами) членів кредитної спілки на депозитні рахунки - операції, які здійснюються із внесками (вкладами) на депозитні рахунки та включають залучення і виплату грошових коштів, нарахування та виплату процентів за такими внесками (вкладами), що підлягають обов`язковій фіксації в комплексній інформаційній системі кредитної спілки. Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За змістом частини 1\~статті 1058 ЦК України\~за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з частиною 1\~статті 1060 ЦК України\~договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до частин 1, 5\~статті 1061 ЦК України\~банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Судом також встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 травня 2009 року Міським відділом по реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1399 та після її смерті відкрилася спадщина. При цьому, як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40480001 від 25.05.2015 року, наданого Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1, у Спадковому реєстрі здійснено реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину, номер у Спадковому реєстрі: 47259795; номер у нотаріуса: 529; місце заведення: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; дата заведення: 24.06.2009 року; спадкодавець: [PERSON] , дата та місце народження: [INFO] ; дата смерті: [INFO] ; спадкоємець: [PERSON] ; спадкове майно: право вимоги щодо виплати стягненої за рішенням суду суми моральної шкоди та матеріальних збитків, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2004 року № 2-417/2004 про стягнення з [PERSON] , вартість майна 3\~353,33 грн. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Вишнею І.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-204, спадкова справа № 529/2009, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] ,1922 року народження, яка померла [INFO] , є її дочка - [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається, з прав вимоги [PERSON] щодо виплати ним коштів (матеріальної та моральної шкоди) за рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області. Також встановлено, що [PERSON] , являється спадкоємцем на все майно після смерті [PERSON] ,яка померла [INFO] , спадкова справа за №529/2009 заведена Першою Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою 24 червня 2009 року, про що свідчить інформація державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. за вих. № М02-14 від 28.03.2017 року. Згідно зі\~ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Відповідно до\~ст.1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України). Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Крім того, відповідно до ч. 2\~ст. 1228 ЦК України\~право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним. Таким чином, Цивільним кодексом\~України визначено, що\~право на вклад входить до складу спадщини у всіх випадках, незалежно від способу розпорядження ним, а порядок і умови переходу прав на вклад до спадкоємців відповідають звичайній процедурі спадкування. Згідно зі ст.ст.\~525, 526, 615\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.\~Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За змістом\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612\~ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Тим самим, позивач [PERSON] , яка є донькою [PERSON] , є спадкоємцем першої черги за законом. При цьому, відповідно до довідки КС «Україна Центр» за вих. № 66 від 06.09.2010 року та довідки за вих.№77 від 21.09.2010 року [PERSON] дійсно є членом КС «Україна - Центр» з 16.09.2008 року та станом на 31.08.2010 року заборгованість основної суми згідно додатку до депозитного договору становить 121\~452,03 грн. та 1\~195,95 грн. відсотків. При цьому, позивачем на адресу відповідача КС «Україна - Центр» 18 червня 2021 року було направлено вимогу, якою повідомлено, що [PERSON] померла [INFO] , вона являється спадкоємцем її майна та у зв`язку з закінченням дії договору № 126-Д/08 просила повернути внесені [PERSON] грошові кошти в розмірі 122\~647 грн. 98 коп., яка (вимога) відповідачем залишена без розгляду, кошти не повернуті, що стало підставою для зверненнгя позивача з зазначеним позовом до суду. З огляду на зазначене вище, враховуючи, що письмовими доказами по справі підтверджено, що [PERSON] , яка була членом КС Україна - Центр, на виконання умов укладеного між нею та кредитною спілкою Договору №126-Д/08 про залучення вкладу на депозит від 22 вересня 2008 року внесла на строковий депозитний рахунок Спілки грошові кошти, з урахуванням нарахованих на вклад відсотків в загальному розмірі 122\~647 грн. 98 коп., приймаючи до уваги, що належних доказів щодо повернення відповідачем зазначеної суми за Договором №126-Д/08 від 22.09.2008 року матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про те, що після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , до позивача [PERSON] , яка являється спадкоємцем першої черги за законом усього майна після смерті матері перейшло, зокрема, право грошової вимоги до відповідача кредитної спілки Україна - Центр в тому обсязі, який мав спадкодавець на час смерті, тобто в розмірі 122\~647 грн. 98 коп., на підставі чого позовні вимоги позивача [PERSON] в частині стягнення з кредитної спілки «Україна-Центр» на її користь заборгованості за Договором №126-Д/08 про залучення вкладу на депозит від 22 вересня 2008 року в розмірі 122\~647 грн. 98 коп., є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає, що відсутні визначені законом підстави для задоволення позовних вимог позивача [PERSON] в частині стягнення з відповідача КС «Україна - Центр» відсотків за користування вкладом за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року в розмірі 298\~080 грн. (24\~840 грн. 36% річних від 69\~060 грн., внесених на депозит КС «Україна-Центр» х 12 років), з тих підстав, що погодженими сторонами умовами Договору №126-Д/08 від 22 вересня 2008 року, зокрема, п.п.2.3.4 , передбачено, що у випадку смерті вкладника, нарахування відсотків припиняється з дня його смерті. Окрім того, позивач [PERSON] на підставі ч.2 ст.625 ЦК України просила стягнути з відповідача КС «Україна-Центр» 3% річних від простроченої суми заборгованості по договору №126-Д/08 про залучення вкладу на депозит від 22 вересня 2008 року в розмірі 135\~678 грн. 83 коп., а також інфляційні витрати в розмірі 1\~169\~534 грн. 69 коп., за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року, з приводу чого судом зазначається наступне. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною другою\~статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. За змістом статті 625ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01 жовтня 2014 року № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Разом з тим, суд не погоджується з розрахунком 3 % річних проведеним позивачем, на підставі чого, вважає, що розрахунок слід здійснити наступним чином. Так, розрахунок 3% річних здійснюється за формулою: Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення, при цьому, за суму заборгованості слід визначити суму боргу за договором №126-Д/08 від 22.09.2008 року в розмірі 122\~647, 98 грн., що підтверджено довідкою відповідача за вих.№77 від 21.09.2010 року, та період нарахування з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року, враховуючи, що термін дії договору було продовжено до 31.08.2010 року. Період розрахункуКількість днівСума боргуПроцентна ставкаПроценти 01.09.2010\~-\~31.12.2010122122\~647,983,000%1\~229,84 01.01.2011\~-\~31.12.2011365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2012\~-\~31.12.2012366122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2013\~-\~31.12.2013365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2014\~-\~31.12.2014365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2015\~-\~31.12.2015365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2016\~-\~31.12.2016366122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2017\~-\~31.12.2017365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2018\~-\~31.12.2018365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2019\~-\~31.12.2019365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2020\~-\~31.12.2020366122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2021\~-\~31.12.2021365122\~647,983,000%3\~679,44 01.01.2022\~-\~23.12.2022357122\~647,983,000%3\~598,79 Разом4497 45\~302,47 З огляду на викладене вище, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 122\~647 грн. 98 коп.,за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року в розмірі, що становить 45\~302 грн. 47 коп. В частині стягнення з відповідача КС «Україна-Центр» інфляційних витрат за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року в розмірі 1 169\~534, 69 грн., виходячи при цьому з наступних показників: сума боргу 420\~727, 98 грн., період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року, суд вважає що розрахунок, проведений позивачем, є помилковим, оскільки позивачем невірно здійснено обрахування інфляційних втрат, виходячи з наступного. Відповідно до п. 2 Інформаційного листа ВГСУ від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Розрахунок інфляційних втрат здійснюється за формулою: ІІС=(ІІ1:100)х(ІІ2:100)х(ІІ3:100)х…(ІІZ:100) ІІ1\~індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІZ\~індекс інфляції за останній місяць прострочення. Інфляційні нарахування =\~122\~647,98 грн.\~(сума боргу) ? 418,605% (сукупний індекс інфляції) / 100% -\~122\~647,98 грн\~(сума боргу) =\~390\~762,41 грн, розраховуються наступним чином: [Сукупний індекс інфляції] = 102,90% ? 100,50% ? 100,30% ? 100,80% ? 101,00% ? 100,90% ? 101,40% ? 101,30% ? 100,80% ? 100,40% ? 98,70% ? 99,60% ? 100,10% ? 100,00% ? 100,10% ? 100,20% ? 100,20% ? 100,20% ? 100,30% ? 100,00% ? 99,70% ? 99,70% ? 99,80% ? 99,70% ? 100,10% ? 100,00% ? 99,90% ? 100,20% ? 100,20% ? 99,90% ? 100,00% ? 100,00% ? 100,10% ? 100,00% ? 99,90% ? 99,30% ? 100,00% ? 100,40% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,20% ? 100,60% ? 102,20% ? 103,30% ? 103,80% ? 101,00% ? 100,40% ? 100,80% ? 102,90% ? 102,40% ? 101,90% ? 103,00% ? 103,10% ? 105,30% ? 110,80% ? 114,00% ? 102,20% ? 100,40% ? 99,00% ? 99,20% ? 102,30% ? 98,70% ? 102,00% ? 100,70% ? 100,90% ? 99,60% ? 101,00% ? 103,50% ? 100,10% ? 99,80% ? 99,90% ? 99,70% ? 101,80% ? 102,80% ? 101,80% ? 100,90% ? 101,10% ? 101,00% ? 101,80% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,60% ? 100,20% ? 99,90% ? 102,00% ? 101,20% ? 100,90% ? 101,00% ? 101,50% ? 100,90% ? 101,10% ? 100,80% ? 100,00% ? 100,00% ? 99,30% ? 100,00% ? 101,90% ? 101,70% ? 101,40% ? 100,80% ? 101,00% ? 100,50% ? 100,90% ? 101,00% ? 100,70% ? 99,50% ? 99,40% ? 99,70% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% = 418,605% (сукупний індекс інфляції) за період вересень 2010 - грудень 2022, тим самим, інфляційні нарахування становлять 390 762, 41 грн. Таким чином, \~з відповідача кредитної спілки\~«Україна-Центр» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню інфляційні втрати за період з 01 вересня 2010 року по 23 грудня 2022 року в розмірі 390\~762 грн. 41 коп. Окремо суд зауважує, що позивачем [PERSON] позов мотивовано також тим, що між [PERSON] та кредитною спілкою «Україна Центр» було укладено також Договір №55-Д/08, за яким разом з укладеним між [PERSON] та кредитною спілкою «Україна Центр» Договором №126-Д/08 просила стягнути з відповідача заборгованість, разом з тим, як встановлено судом під час судового розгляду, позивач [PERSON] в іншому судовому провадженні зверталася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом, в якому просила стягнути з кредитної спілки «Україна Центр» на її користь заборгованість за договором № 55-Д/08 про залучення вкладу на щоквартал + 500 депозит від 02.08.2008 року, укладеним між нею (позивачем) та кредитною спілкою «Україна Центр» та заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2023 року (справа №405/7101/22), яке набрало законної сили 05 вересня 2023 року, позов [PERSON] до кредитної спілки «Україна-Центр» про повернення внеску члена кредитної спілки та про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто з Кредитної спілки «Україна-Центр» на користь [PERSON] за договором № 55-Д/08 про залучення вкладу на щоквартал + 500 депозит від 02.08.2008 року, грошові кошти в розмірі 2\~089 499,15 грн., з яких: 161371,71 грн. вклад з урахуванням депозиту та відсотків, 341280 грн. - відсотки за користування вкладом за період з 01.09.2010 року по 23.12.2022 року, 1\~586847,15 грн. інфляційні втрати (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР №112599964). Також, як вбачається з копії договору №55-Д/08 про залучення вкладу на щоквартал + 500 депозит від 02 серпня 2008 року, наданого позивачем [PERSON] , сторонами за яким є кредитна спілка «Україна Центр» та [PERSON] (яка змінила по батькові на « [PERSON] »), що спростовує доводи позивача про укладення зазначеного Договору [PERSON] . Вирішуючи питання щодо заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., суд зазначає, що відповідно до ч. 2\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Обґрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, позивач, зокрема, зазначила, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, що пов`язані з протиправною поведінкою відносно її матері [PERSON] , що продовжуються протягом 12-ти років, та які полягають у щоденних думках та спогадах про наслідки психотравмуючої події, тривозі, емоційних реакціях при їх згадуваннях, переживаннях, дискомфорті, відірваності від активного соціального життя, нервозності та дратівливості. Статтею 23ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Так, обґрунтовуючи наявність моральної шкоди позивач посилалася на ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України, відповідно до якої\~шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 128 цього Кодексу особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Як вбачається з позову, [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, вчиненим [PERSON] . В абзаці другому пункту 5\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з ч.1 ст.17 КПК України\~особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.\~77-80\~цього Кодексу. Згідно ч.ч.\~3,\~4\~ст.\~12\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак в порушення вказаних вимог процесуального закону позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 12012120250000261 по обвинуваченню [PERSON] щодо привласнення грошових коштів КС «Україна-Центр» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 190 КК України та вироком суду, який набрав законної сили, яким [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, а [PERSON] в даному кримінальному провадженні визнана потерпілою, а так само, чи залучена до участі в кримінальному провадженні позивач [PERSON] як правонаступник [PERSON] . Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2021 року у справі N 766/21131/18 (провадження N 61-18770св19), аналіз положень статей\~11\~та\~23 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. З огляду на вищевикладене, для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: наявність моральної шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою, вина в заподіянні шкоди. Протиправною вважається така поведінка особи, яка порушує приписи закону чи іншого нормативного акта, або виявилася у невиконанні чи неналежному виконанні договірного зобов`язання. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Таким чином, відповідальність за шкоду вимагає встановлення складу правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Факт наявності моральної шкоди потребує доведення у встановленому законом порядку, оскільки така шкода є самостійним видом шкоди, і умовою цивільно-правової відповідальності. У даному спорі судом встановлено, що позивачем\~\~ [PERSON] не доведено та на підтвердження спричинення моральної шкоди не надано доказів щодо заподіяння моральної шкоди, причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача, що на підставі\~ст.81 ЦПК України, є процесуальним обов`язком позивача, та, в свою чергу, є наслідком для відмови позивачу [PERSON] в цій частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200\~000 грн. При цьому, щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, з відповідача кредитної спілки «Україна-Центр» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2881 грн. 00 коп. \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial