overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.09.2024 позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.04.2018. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. А тому, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представником надіслано заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~12.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано шлюб Фортечним районним у місті Кропивницькому відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, серії [NUMBER] , актовий запис № 87. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гримут Т.В. 16 вересня 2024 року від імені позивача пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 травня 2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 06 травня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому в них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Позивач не проживає з відповідачкою однією сім`єю більше двох років, сторони не спілкуються та не бачились з того часу. Відповідачка забороняє дочці бачитись із батьком. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями, любові та поваги до позивача не відчувала та не проявляла, жодної підтримки з її сторони позивач не мав. Позивач переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини немає, так як пройшло багато часу і ще задовго до цього сторони кожного дня сварилися і взагалі не жили як подружжя нормальним сімейним життям. У зв`язку із чим, просить даний шлюб розірвати. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~ 19 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] \~не заперечувала\~проти задоволення\~позову та\~просила шлюб\~розірвати.\~ Вислухавши думку відповідачки та дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2015 року, під час перебування у якому у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачкою (а. с. 5, 6, 8). Із пояснень відповідачки [PERSON] та заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 4). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.06.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.06.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Красногвардійським відділом державної реєстрації акітв цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 645. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 28.01.2017 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином (поштове відправлення), заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 28.01.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Аумр-Нижньодніпровським районним у місіт Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 30. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Дніпровським ррайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управоіння юстиції у Дніпропетровській області Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.08.2015 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 08.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "Київоблгаз Збут" заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі 10675 грн 69 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Київоблгаз Збут" позивач надає послуги з постачання природного газу на підставі ліцензії на постачання природного газу. Таким чином, вказане товариство 3 01.07.2015 року виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області. Між позивачем та [PERSON] укладено договір, особовий рахунок № [NUMBER] постачання природного газу, відповідно умов якого позивач зобов`язувався відповідачу постачати природний газ у необхідних для нього об`ємах, а відповідач зобов`язаний своєчасно оплачувати позивачу вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором. В порушення умов зазначеного договору відповідач не проводив оплату за спожитий природний газ, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 10675 грн 69 коп. Заборгованість за постачання природного газу відповідачем не погашена по даний час. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19.09.2024 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, за якою просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач є повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, а саме просило стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені витрати в розмірі 53603,14 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.08.2022 року відповідач [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , на а/д Кропивницький Умань, допустив зіткнення із автомобілем «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Його вина у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області \~ \~ \~ \~ від 12.10.2022 року у справі № 392/849/22. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до звіту оцінювача № SOS_85864 розмір матеріального збитку (розмір відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) завданий потерпілій стороні становить 58690,10 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

22.11.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому вказав, що 09.03.2016 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції зареєстровано його шлюб з відповідачем, актовий запис № 187. У період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.03.2016 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 187 Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути без його участі. Відповідач надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

25 вересня 2024 року позивач [PERSON] через представника адвоката Дерев`янко І.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 13 вересня 2013 року Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №46. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з травня 2024 року. Розірвати шлюб в органах РАЦС подружжя можливості не має. Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено засідання з повідомленням (викликом) сторін. 12\~листопада 2024\~року відповідачка\~ [PERSON] подала заяву згідно якої вона підтримує позов. Повідомила, що подружжя проживає у різних містах, сім`я розпалася, а подружні стосунки втратили свою актуальність. Просить розглянути справу за її відсутності та розірвати шлюб. 13 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року, 17 грудня 2024 року представник позивача адвокат Дерев`янко І.О. надала заяву про задоволення позову та розгляд справи за відсутності сторони позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 13 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №46 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачкою, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини, з травня 2024 року проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому, сторони не мають можливості розірвати шлюб в органах РАЦС. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 1999 року Виноградівською с/р Ярмолинецького району Хмельницької області. На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що із відповідачем спільних неповнолітніх дітей не мають, на теперішній час шлюб між сторонами має формальний характер, разом не проживають з 2017 року, тому просить шлюб розірвати, а прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Позивач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, справу просила розглядати без її участі. Відповідач подав суду заяву, в якій не заперечував відносно задоволення позовної заяви, справу просив розглядати без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 02 червня 1999 року Виноградівською с/р Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 5 тил). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та змінити позивачці прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed