Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] , в інтересах якого дії адвокат Вакула В.М., звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт належності заповіту, складеного від імені спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , та посвідченого 05.09.2019 державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Дрюковим Олександром Михайловичем, (зареєстрований в реєстрі за № 5-638, номер в спадковому реєстрі 64701832), [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Свої вимоги обґрунтовує тим, що померла [PERSON] була його бабусею та заповідала все належне їй майно йому та своїм дітям [PERSON] та [PERSON] . Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено, оскільки в заповіті його ім`я вказано [PERSON] , замість [PERSON] , що не співпадає з паспортними даними та унеможливлює ідентифікацію особи спадкоємця. Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 27.11.2024 підготовче провадження у справі закрите, призначене судове засідання на 15:00 16.12.2024. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача, відповідача, третіх осіб надійшли заява про розгляд справи без їхньої участі; представник [PERSON] та третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримують, відповідач [PERSON] також не заперечує проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта серії [NUMBER] , виданого 24.06.2016 Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 11.07.2008 Державною податковою інспекцією в м. Суми, ім`я позивача [PERSON] , [INFO] , зазначено як « [PERSON] » (а.с. 16-17). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.04.1991 батьками позивача [PERSON] записані: [PERSON] та [PERSON] ; які перебували у шлюбі з 15.09.1989 по 03.05.1990 (а.с. 11, 12, 15). Третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] є дітьми [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 5, 10). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 05.09.2019 державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Дрюковим О.М., (зареєстрований в реєстрі за № 5-638, номер в спадковому реєстрі 64701832), де все своє майно на день смерті заповідала [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному (а.с. 6-8). За даними спадкової справи №29/2020, відкритою приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. після померлої [INFO] [PERSON] , із заявами про прийняття спадщини звернулися [PERSON] , [PERSON] та позивач [PERSON] (а.с. 27, 29, 32). В письмовому роз`ясненні від 16.10.2024 №203/01-16 приватний нотаріус Дуванова Т.П., вказуючи про неможливість ідентифікації особи спадкоємця, оскільки заповіт складений на ім`я [PERSON] , що не співпадає з його паспортними даними, рекомендувала звернутися до суду з метою реалізації спадкових прав (а.с. 9). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. У абз.2 п.12 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» містяться роз`яснення про те, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджено, що позивач є онуком померлою [PERSON] , яка заповідала своє майно йому та дітям [PERSON] та [PERSON] . В заповіті повністю співпадає прізвище, по-батькові та дата народження позивача, а помилково зазначене ім`я «Ефим» зумовлене вживанням російської мови, в тому числі під час видачі документів. Під час посвідчення заповіту не вимагається надання заповідачем документів, що підтверджують особу спадкоємця, отже допущена помилка в написанні ім`я позивача унеможливлює отримання ним свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин, знайшов своє підтвердження факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, складеного від імені спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , та посвідченого 05.09.2019 державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Дрюковим Олександром Михайловичем, (зареєстрований в реєстрі за № 5-638, номер в спадковому реєстрі 64701832), [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). А тому позовна заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved