Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] народилась онучка позивача [PERSON] , в свідоцтві якої зазначено батьками [PERSON] та [PERSON] (дочка позивачки). [INFO] [PERSON] помер. В 2015 році [PERSON] виїхала на заробітки за межі України, періодично приїжджає в Україну, але не проживає з дочкою [PERSON] , не займається її вихованням та утриманням, тим самим самоусунулась від виховання та утримання дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не забезпечує необхідним харчуванням, медикаментами. Мати недостатньо спілкується з дитиною, що порушує нормальне самоусвідомлення [PERSON] , не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та підготовки до самостійного життя. Своєю заявою відповідачка [PERSON] , на якій її підпис посвідчено 26.12.2023 приватним нотаріусом Драчевською Л.О. заявила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , просила відповідну заяву розглянути без її участі. Ухвалою від 28.05.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою від 18.11.2024 закрито підготовче провадження по справ та призначено справу до розгляду по суті. Представник [PERSON] - адвокат Височанська А.В. подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Цибульска Г.М. в поданій заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи таке. Судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] народилась [INFO] дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 24.07.1993 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 19.07.2009 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Прізвище після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с. 9). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 01.09.2013 зареєстрували шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народилась [PERSON] . Батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] помер [PERSON] [INFO] (а.с. 15). [PERSON] у заяві від 26.12.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Драчевська Л.О., зазначив, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Відповідно до копії довідки Мурованокуриловецької селищної ради від 01.05.2024 [PERSON] , [INFO] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 2015 по теперішній час разом із своєю бабусею [PERSON] та перебуває на її утриманні. Мати дитини [PERSON] не проживає з дитиною з 2015 року та не займається її вихованням (а.с. 17). Відповідно до копії довідки гімназії с. Наддністрянське від 01.05.2024 [PERSON] , [INFO] дійсно навчалась з 01.09.2015 по 31.08.2023 в гімназії с. Наддністрянське. Дівчинка проживає з бабусею [PERSON] котра постійно цікавилася навчанням та поведінкою дитини, відвідувала шкільні та класні збори, заходи. Мама дитини [PERSON] участі у вихованні доньки не брала, жодного разу не старалася налагодити контакт з дирекцією закладу та класним керівником, за час навчання дитини в закладі ніколи його не відвідувала (а.с. 18). Відповідно до копії довідки КЗ «Мурованокуриловецький спортивний ліцей» Вінницької обласної ради від 01.05.2024 №01-46/143 [PERSON] , [INFO] навчається в даному ліцеї з 01.09.2023. Мати неповнолітньої [PERSON] за період перебування дитини в ліцеї не брала участі у вихованні доньки, не відвідувала батьківські збори, не цікавилася успіхами, не телефонувала, не допомагала їй у навчально-тренувальному процесі. Оскільки неповнолітня проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом із своєю бабусею то вихованням дитини займається [PERSON] , вона підтримує зв`язок із вчителями, вихователями та цікавиться навчання своєї онучки. [PERSON] не займається утриманням та вихованням своєї доньки, не здійснює належного догляду за нею та не забезпечує її матеріально. Вона не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням та медикаментами. Мати недостатньо спілкується з дитино, що порушує нормальне самоусвідомлення Мілєни, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти та підготовки до самостійного життя (а.с. 19). Відповідно до листа КНП «Центр ПМСД Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області» від 01.05.2024 №78 [PERSON] , [INFO] заключила декларацію з лікарем-педіатром центру 02.05.2018. Щорічно проходила профілактичні огляди, звернень з приводу хвороби не зареєстровано. Знаходиться на обліку у лікаря-окуліста з діагнозом: змішаний астигматизм. До педіатра [PERSON] зверталась в супроводі бабусі. Мати [PERSON] для надання медичної допомоги дитині до лікаря не зверталась (а.с. 21). Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Мурованокриловецької селищної ради від 24.10.2024 в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] є доцільним позбавлення її матері [PERSON] батьківських прав. (а.с. 75-76) Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя. Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращим інтересам дитини. Судом встановлено, що відповідачка з дитиною не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її досягненнями в школі, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка усунулася від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї дитини, у зв`язку з чим порушуються права дитини на належне батьківське виховання. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). На думку суду, ухилення відповідачки від виконання обов`язків по вихованню дитини знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи. Тобто, відповідач [PERSON] фактично самоусунулася від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків піклуватися про дитину. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, [PERSON] обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дитини, виявляє до неї байдужість, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] . При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved