Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

14.10.2024 [PERSON] звернулась до суду із заявою про\~ встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, за змістом якої просить: - \~встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за № 649, спадкова справа № 67, виданого державним нотаріусом\~ Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Евертом В.І. Встановлення такого факту потрібно\~ заявниці для\~ реалізації свого\~ прав\~ власності\~ в частині володіння, користування та розпорядження житловим будинком та земельною ділянкою, отриманим у спадок від батька на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак,\~ нотаріус при оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом допустив помилку в написанні імені заявниці, що в свою чергу позбавляє заявницю реалізації права власності відносно успадкованого майна. Ухвалою від 17.10.2024 суд позовну заяву\~ [PERSON] залишив без руху та надав заявнику строк в сім днів з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків заяви. 22.10.2024 від заявника на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024\~ надійшла заява про усунення недоліків.\~ Ухвалою від 24.10.2024 суд прийняв\~ заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати\~ в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначив на 19.11.2024. 19.11.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю електропостачання, про що секретарем судового засідання скадена відповідна довідка. Судовий розгляд справи призначено на 11.12.2024. \~ Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , заявниця у порядку спадкування за законом набула права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , про що державним нотаріусом\~ Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Евертом В.І. видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.06.1994 року, яке зареєстроване в реєстрі за №649, спадкова справа № 67. Заявник доводить, що при зверненні до нотаріуса для вчинення нотаріальної дії щодо укладення договору дарування на вищевказаний житловий будинок було виявлено, що у свідоцтві про право на спадщину за законом ім`я [PERSON] помилково зазначено як " [PERSON] ". Заявник пояснює, що звернутися до нотаріуса Еверта В.І., який видав свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.06.1994 року, зареєстроване в реєстрі за №649, спадкова справа №67, з метою виправлення помилки в написанні імені спадкоємиці неможливо, оскільки, при перевірці даних у ЄРН, відомості про нотаріуса Еверта В.І. відсутні. За таких обставин заявник змушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, для реалізації своїх спадкових прав на майно. У судове засідання сторони не з`явились. Заінтересована особа Черняхівська селищна рада повноважного представника в судове засідання не направила, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ( а.с. 50). Заявник про дату час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що явка учасників судом не визнавалась обов"язковою, сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ ЦПК України. Відповідно до\~ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій\~кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від 11.12.2024 відповідно до\~ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частину рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що виданий відділом (бюро) запису актів громадянського стану від 06.08.1993, видно що [INFO] в смт Черняхів Житомирської області у віці 64 роки помер батько заявниці - [PERSON] , про що зроблений запис за №67 (а.с. 8). Родинні стосунки заявниці\~ та [PERSON] підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , що видане Княжицьким сільським ЗАГС, Монастирещинського району Черкаської області від 05.09.1956, згідно якого батьком значиться " [PERSON] " (а.с. 9); свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане\~ Княжицьким сільським ЗАГС, Монастирещинського району Черкаської області 28.02.1976, згідно якого [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] уклали шлюб, після чого прізвище дружини змінено на " [PERSON] " (а.с. 9). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.06.1994 , що видане державним нотаріусом\~ Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області Евертом В.І., яке зареєстроване в реєстрі за №649, спадкова справа № 67, [PERSON] набула право власності після смерті батька [PERSON] на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , що виданий Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області від 02.08.2000, паспорт виданий гр [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до довідки про технічні показники об`єкту №500 від 05.09.2024, що видана Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області", зазначено що\~ заявниця [PERSON] ,\~ проживає в [ADDRESS] , а даному\~ об`єкту нерухомості присвоєно інвентаризаційний номер №1694 (а.с. 13). Згідно витягу із домової книги [PERSON] \~ 1956 р.н., прописана за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 10). На підставі витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі\~ свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 21.11.2013 (а.с. 14,15). Згідно витягу з технічного паспорта\~ на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , інвентаризаційна справа №1694, замовником є [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна №501 від 17.09.2024, що видана Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської області, зазначено що право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за громадянкою [PERSON] \~ на підставі свідоцтва про право власності за законом, виданого Черняхівською державною нотаріальною конторою 30.06.1994 року за №649 ( а.с. 12). Згідно копії витягу з Єдиного реєстру нотаріусів за параметрами пошук нотаріусів "Еверт", інформації не знайдено (а.с. 17). Розбіжності у написанні імені заявника не дають можливість\~ заявнику розпорядитися власним майном в повній мірі, тому заявник звернулася до суду. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При\~ розгляді\~ справи\~ про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих\~ документів\~ особі, прізвище, \~ ім`я,\~ по\~ батькові,\~ місце\~ і\~ час\~ народження\~ якої, зазначені в\~\~ документі,\~\~ не\~ збігаються\~ з\~ ім`ям,\~ по\~ батькові, прізвищем,\~ місцем\~ \~ і\~ часом\~ народження\~ цієї особи,\~ вказаними у свідоцтві про народження або\~ в\~ паспорті,\~ у\~ тому\~ числі,\~ факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі,\~ імені,\~ по батькові або замість імені чи по\~ батькові зазначені\~ ініціали\~, суд\~ повинен\~ запропонувати заявникові подати докази про те,\~ що правовстановлюючий документ належить йому і\~ що організація,\~ яка\~ видала\~ документ,\~ не\~ має можливості внести до нього\~ відповідні\~ виправлення.\~ Разом\~ з\~ тим,\~ цей\~ порядок \~ не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або\~ ж\~ їх\~ реквізити\~ нечітко\~ виражені\~ внаслідок тривалого \~ використання, \~ неналежного\~ зберігання,\~ тощо.\~ Це\~ є підставою для вирішення питання про встановлення факту,\~ про\~ який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа можуть подавати: спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45,46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Предметом розгляду даної справи є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, що необхідно заявниці для реалізації свої прав на майно. Також обставиною, яка підлягає доказуванню, є факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом. Суд встановив, що внаслідок допущених\~ (розбіжностей) помилки в частині написання\~ імені " [PERSON] " у свідоцтві про право на спадщину за законом, заявник позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на майно. Відповідно, встановлення факту\~належності правовстановлюючого документу - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на розпорядження майном, яке вона отримала у спадок після смерті батька. У позасудовому порядку встановити вказаний факт заявник позбавлена\~ можливості. Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що\~ свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом\~23.06.1994 та зареєстрований в реєстрі за № 649, спадкова справа № 67 належить [PERSON] , як спадкоємиці після смерті батька [PERSON] . Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви\~ [PERSON] . Частинами 1-3 \~ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення\~ поданої до суду заяви. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved