Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

08.06.2023 рокуТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 24 899 грн 00 коп., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 30 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 234518065. Відповідно до Реєстру боржників № 128 від 06.04.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 234518065. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 899,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу; 17 899,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується вчасно повертати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 234518065 у загальному розмірі 24 899,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 899,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вирішило звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 23 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник адвокат Швець С.В. в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, надавши свої письмові пояснення, в яких зазначає, що надані суду позивачем копії Договору №234518065 від 03.01.2021, Паспорту споживчого кредиту від 30.01.2021 та Графіку розрахунків не містять інформації про те, на який рахунок i в якому банку на ім`я [PERSON] первісний кредитор (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»), в силу виконання розділу 1 вказаного договору, повинен перерахувати кошти. А тому ці документи є неналежними і недопустимими доказами. Крім того суду не надано документального підтвердження того, що кредитодавець взагалі надавав кредитні кошти позичальнику ( [PERSON] ), як то квитанції, чеки або інші платіжні банківські документи. Відповідач категорично заперечує як сам факт укладення кредитного договору, так і зокрема отримання будь-яких коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідачу не зрозуміло як банк міг надати кредитні кошти позичальнику, не маючи жодної інформації про наявність у позичальника будь-якого банківського рахунку. У другому абзаці позовної заяви позивач зазначає, що відповідно до реєстру боржників №128 від 06.04.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №234518065. Однак ні реєстр боржників №128 від 06.04.2021, ні Договір факторингу №28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до позовної заяви не долучено. Відсутній також і Акт прийому передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №28/1118-01 від 06.04.2021 року між ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». За таких обставин вважають, що позивач не довів того, що право вимоги за кредитним договором №234518065 від 30 січня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою перейшло від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому і до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому з цієї позиції у задоволені позовних вимог просять відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed