Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути завдані збитки у розмірі 61665\~грн. 00\~коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14 березня 2021 року на а/д Р-41,2 км + 300 м, обхід м. Тернопіль, в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Хмельницької області, [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», д.н.з. [NUMBER] , та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Вказує, що у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справа № 607/4935/21 від 09 квітня 2021 року було встановлено, що відповідач керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками, а саме: різким запахом алкоголю з рота, почервоніння обличчя, нестійкою ходою, порушення вимови. При цьому вказаною постановою було визнано винним відповідача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.\~124\~КУпАП. Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 21081», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4357074. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи позивачу. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт №\~210000403718 від 29 березня 2021\~року за наслідками дослідження фактичних даних та обставин події ДТП, вказану подію ДТП було визнано страховим випадком. На виконання зазначеного страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 61665 грн. 00\~коп. Враховуючи те, що відповідач добровільно не повертає зазначену вище суму, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України,\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Судом встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від\~09\~квітня 2021\~року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,\~та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с. 10). Вказаною постановою суду встановлено, що 14 березня 2021 року о 03 год. 55 хв. на а/д Р-41, 2 км + 300 м., обхід м. Тернопіль, на вул. Центральній в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номерний знак « [NUMBER] », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з явними ознаками, а саме: різким запахом алкоголю з рота; почервоніння обличчя; нестійкою ходою; порушенням вимови. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6820 «Драгер», ARLS - 0557, на місці зупинки, відповідно до результату якого [PERSON] знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.16 %), тест № 534, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. Крім цього, 14 березня 2021 року о 03 год. 55 хв. на а/д Р-41, 2 км + 300м., обхід м. Тернопіль, в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області, водій [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номерний знак « [NUMBER] », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а також під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Постанова суду набрала законної сили 20 квітня 2021 року. Так, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ 21081», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4357074. До ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування звернулась потерпіла особа [PERSON] , як власник транспортного засобу, яким керував [PERSON] (а.с. 7). На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 210000403718 від 29 березня 2021\~року (а.с. 21). Згідно із розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 210000403718 на підставі Калькуляції № 21-0403718 від 21 березня 2021 року, сума страхового відшкодування становить 61665 грн. 00 коп. (а.с. 22). На виконання зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] у розмірі 61665 грн. 00\~коп. (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Положення\~\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є частиною умов договору страхування цивільно-правої відповідальності, якщо сторони не визначили інше. З матеріалів справи убачається, що правовідносини оформлені Полісом, тобто документом типової форми, який посвідчує укладення договору. Так,\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі\~ обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком заподіювача шкоди замість останнього, та за умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Як встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року, яка набрала законної сили, [PERSON] керував транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номерний знак « [NUMBER] », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України,\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, оскільки встановлений факт керування [PERSON] транспортним засобом «ВАЗ 21081», державний номерний знак « [NUMBER] », в стані алкогольного сп`яніння, страховик набув право зворотньої вимоги до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч. 1\~ ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до\~ ст. 76 ЦПК України\~\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України\~\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача завданої шкоди в порядку регресу в розмірі 61665 грн. 00 коп. Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 3). У зв`язку із тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі ст. ст. 15, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved