Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09 серпня 2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №C-001-118088-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі кредитний договір). Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії 200\~000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди 42\~000 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повістю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, разом з тим, відповідач у порушення умов договору, станом на дату подання цієї заяви не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 12.10.2023. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором, станом на 10.10.2024 становить: 154\~692,73 грн., з яких: прострочений борг 65\~425,63 грн.; прострочені проценти 89\~267,1 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 154\~692,73 грн., а також судовий збір в розмірі 3\~028 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 16 грудня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином. Згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання також не з`явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] , з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 15.11.2024, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено\~та підтверджується\~матеріалами справи,\~що 09 серпня 2021 року на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №C-001-118088-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування, за умовами якої відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200\~000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування коштами в розмірі 24,00 % річних (а.с.4-18, зворот). Згідно виписки по рахунку клієнта [PERSON] від 11 жовтня 2024 року вбачається, що 31 травня 2022 року відбулося збільшення встановленого відповідачу кредитного ліміту до 67\~200 грн. Останній платіж відповідач здійснила 11.10.2023, що відображено та враховано у виписці по рахунку (а.с.19-23). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 10 жовтня 2024 року її заборгованість згідно з розрахунком позивача складає 154\~692,73 грн., яка складається із: 65\~425,63 грн. прострочений борг, 89\~267,1 прострочені проценти (а.с.24). Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає. Розрахунок заборгованості не спростований відповідачем. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором АТ «Ідея Банк» звернулося до [PERSON] з вимогою вих. №12.4.2/С-001-118088-21-980 від 07.08.2024 про усунення порушених кредитних зобов`язань за договором №C-001-118088-21-980 від 09 серпня 2021 року, а саме протягом 30 календарних днів виконати зобов`язання по кредитному договору та сплатити заборгованість у розмірі 154\~692,73 грн. (а.с.25,26). Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Установлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №C-001-118088-21-980 від 09 серпня 2021 року, яка містить власноручний підпис відповідача (а.с.15-18). Ураховуючи викладене, оскільки угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №C-001-118088-21-980 від 09 серпня 2021 року на даний час не є такою, що визнана недійсною, а розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 154\~692 грн. 73 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028 гривень.

Outcome: approved