Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3863665 від 31.07.2023 в розмірі 139520,00 грн, В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що 31.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 3863665 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 22000,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3863665 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 139520,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив , відзив не подавав.Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно вимог ч.8ст.128 ЦПК України, відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч.3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомила. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. 31.07.2023 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та відповідачем укладено договір № 3863665 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який складений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 22000.00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Універсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування. 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» укладено Договір Факторингу № 24/04/24, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3863665 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.07.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п. 5.4.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідач за кредитним договором станом на 24.04.2024 становить 139520,00 грн, яка складається з наступного: 22000,00 грн - заборгованість за кредитом; 117520,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 31.07.2023 до 24.04.2024. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно дост.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 514ЦК України\~визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост.610ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).Статтею 612ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч. 1-4 статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За правилами п. 1 ч. 2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача. Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в особі директора Горячкуна С.І. 03.07.2023 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Руденко К.В. Відповідно до Акту прийому-передачі послуг за договором про надання юридичних послуг, адвокат надав клієнтові послуги, пов`язані з підготовкою позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками позивача згідно реєстру. Згідно з Платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 913 від 06.06.2024, ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» сплатило на користь [PERSON] в рахунок оплати наданих юридичних послуг за договором від 03.07.2023 та акту № 70 від 03.06.2024 суму в розмірі 100000,00 гривень. Відповідно до Витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №70 до договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023 року вартість послуг адвоката з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] склала 5000,00 грн. Отже, з відповідача підлягає стягнення витрати на правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved