Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 24 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07.02.2024-100003579 від 07 лютого 2024 року, посилаючись на те, що відповідач отримав кредит у розмірі 11 000,00 грн, однак не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за його користування, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 780,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - основний борг; 10 780,00 грн - проценти за період з 07.02.2024 по 19.03.2024. Відповідач правом подання відзиву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 17.12.2024 відповідач подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про відкладення з наведенням поважних причин неявки не заявляв. 19 грудня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 07.02.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №07.02.2024-100003579. Відповідно до відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №07.02.2024-100003579 від 07.02.2024, відповідачу надано кредит у розмірі 11 000,00 грн; строком на 42 дні; орієнтовна реальна річна процентна ставка 174052.35%; неустойка 275,00 грн що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача [NUMBER] (пункт 4.1 договору). Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 11 000,00 грн, картка отримувача [NUMBER], призначення платежу «Видача за договором №07.02.2024-100003579», що підтверджується квитанцією від 07.02.2024. Відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 780,00 грн, з яких: 11 000,00 грн - основний борг; 10 780,00 грн - проценти за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 (довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором). ОЦІНКА СУДУ Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з статтями 610 та 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. Відповідач порушив зобов`язання з повернення кредитних коштів, що встановлені умовами договору, та має заборгованість за кредитом на загальну суму 21 780,00 грн. Відповідач розрахунок заборгованості не спростував та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з його боку суду не надано. Тому суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак позов слід задовольнити в повному обсязі. Щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами справи Суд звертає увагу відповідача, що копія позовної заяви з додатками була направлено позивачем на адресу відповідача (підтвердження опис вкладення та список згрупованих відкладень), а позовна заява була подана засобами «Електронний суд». У суду відсутній обов`язок направляти позовну заяву з додатками на адресу, що вказана у клопотанні. Адреса, на яку відповідач просить направити матеріали, не є місцем реєстрації відповідача. Суд тричі направляв судові виклики на адресу реєстрації відповідача (та сама адреса вказана у клопотанні), однак вони вернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, суд тричі надсилав повідомлення про виклик до суду на мобільний номер телефону, що вказаний у позові та відповідає тому, що міститься у клопотанні, повідомлення були успішно доставлені на номер мобільного телефону. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved