Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7437,70 грн. та 3028,00 грн. судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.10.2023 року між [PERSON] та КС «Святий Мартин» був укладений кредитний договір № ГО-00136/23, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 5600,00 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим 13.06.2024 року КС «Святий Мартин» було надіслано відповідачу лист-претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, на який відповідач не відреагував. Таким чином, станом на 09.10.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7437,70 грн., з яких: 4943,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 2494,58 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Ухвалою суду від 24.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 14.11.2024 року та відкладено на 11.12.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також просить позов задовольнити у повному обсязі з наведених в ньому підстав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду справи не з`явився повторно, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.10.2023 року між КС «Святий Мартин» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ГО-00136/23, відповідно до якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 5600,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 60,0 % річних від суми кредиту та відповідно до умов цього договору [PERSON] зобов`язався щомісячно, згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання. Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно з ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Одночасно також встановлено, що КС «Святий Мартин» направило відповідачу лист-претензію № 187 від 13.06.2024 року, згідно з якого останньому було надано п`ятиденний строк з моменту отримання такої претензії для сплати простроченої заборгованості за кредитом. Однак такі вимоги залишилися без реагування. Як свідчать подані по справі докази, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість позичальника станом на 09.10.2024 року становить 7437,70 грн., з яких: 4943,12 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 2494,58 грн. несплачені відсотки за користування кредитом. Розмір заборгованості стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 09.10.2024 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України. Оскільки відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за кредитним договором суду не представив, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання [PERSON] умов договору № ГО-00136/23 від 09.10.2023 року, суд приходить до висновку, що позов КС «Святий Мартин» слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 7437,70 грн. заборгованості за кредитним договором. Судові витрати по справі розмірі 3028,00 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved