Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2023 року акціонерне товариство КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК (далі Банк) звернулося до суду позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості: -за комплексним договором № 4/740220 від 25 квітня 2018 року в загальній сумі 1459999 грн 95 коп, який на 09 грудня 2022 року складається з боргу за кредитом в сумі 87280 грн 91 коп, прострочених відсотків в сумі 6497 грн 04 коп, простроченої комісії в сумі 57222 грн, а загалом 145999 грн 95 коп; -за договором від 18 серпня 2017 року про відкриття поточного (карткового) рахунку з видачею платіжної картки № [NUMBER] , який на 21 листопада 2022 року складається боргу за кредитом в сумі 113739 грн 29 коп та боргу за відсотками в сумі 4584 грн 04 коп, а загалом 118\~323 грн 33 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову зазначало, що між Банком та громадянином [PERSON] були укладені зазначені договори кредиту, за якими йому були надані кошти в кредит: за договором № 4/740220 в сумі 306000 грн строком до 24 квітня 20223 року з умовою повернення коштів частинами щомісячними платежами зі сплатою процентів в розмірі 9% річних та 1,7% комісії; а за договором від 18 серпня 2017 року максимальний ліміт кредитної лінії складав 113869 грн 08 коп, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. \~ \~ \~ \~Однак позичальник [PERSON] виконав не всі умови кредитного договору, зокрема в частині вчасного повернення коштів кредиту та відсотків і комісії за користування ними, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. \~ \~ \~ \~Представницею відповідача було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої просила відмовити в задоволенні позову через те, що вимоги були заявлені передчасно до завершення дії кредитних договорів і без дотримання процедури повідомлення боржника про дострокове повернення всієї суми боргу. Крім того вказувала, що кредитні кошти були надані відповідачу на потреби сім`ї, а тому до участі в справі повинна була залучена в якості співвідповідачки колишня дружина позивача [PERSON] і стягнення кредитного боргу повинно розподілятися і на неї. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представниця позивача позов підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, направив на розгляд справи свою представницю, якого просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що Банком було безпідставно, до закінчення дії кредитних договорів та без належного повідомлення позичальника, заявлено вимоги про дострокове повернення кредитних боргів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3 ч.1 ст 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (ч. 2 ст 1067 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був укладений договір кредиту №4/740220 від 25 квітня 2018 року відповідно до якого позичальнику [PERSON] був наданий кредит в сумі 306000 грн строком до 24 квітня 20223 року з умовою повернення коштів частинами щомісячними платежами зі сплатою процентів в розмірі 9% річних та 1,7% комісії. \~ \~ \~ \~Також, між сторонами був укладений 18 серпня 2017 року договір про відкриття поточного (карткового) рахунку з видачею платіжної картки № [NUMBER] та наданням кредиту в сумі максимального ліміту 113869 грн 08 коп, зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних. Згідно наданого Банком розрахунків заборгованості та виписок з особових рахунків [PERSON] в порушення взятих на себе зобов`язань перераховувала платежі на погашення кредитної заборгованості несвоєчасно, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість:: -станом на 09 грудня 2022 року за договором №4/740220 в сумі 1459999 грн 95 коп, яка складається з боргу за кредитом в сумі 87280 грн 91 коп, прострочені відсотки в сумі 6497 грн 04 коп, прострочену комісію в сумі 57222 грн; -станом на 18 січня 2022 року за договором 18 серпня 2017 року за ним утворилася заборгованість в загальній сумі 118323 грн 33 коп, яка складається з наступного: -борг за кредитом в сумі 113739 грн 29 коп, -борг за відсотками в сумі 4584 грн 04 коп, На спростування цієї заборгованості відповідачем вагомих та переконливих доказів не подано. Суд не приймає посилання представниці відповідача про необхідність стягнення коштів навпіл з колишньої дружини відповідача, оскільки доказами не було доведено, що кредитні кошти надавалися відповідачу на потреби сім`ї. Це також було підтверджено і рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року в цивільній справі № 477/448/20. За встановлених обставин суд вважає доведеним позивачем зазначену кредитну заборгованості відповідача, яка підлягає стягненню з [PERSON] відповідно до положень ст.ст. 526, 549, 550, 611, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову. Враховуючи викладене,

Outcome: approved