Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування (франшизу) в сумі 2500,00грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.05.2024 року, за участю транспортних засобів Ford fusion д.р.н. [NUMBER] та Renault Logan д.н.р. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. В зв`язку з цим, працівниками поліції було складено адміністративний матеріал та винувату сторону (відповідача) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 КУпАП. В зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до страхової компанії, якою було застраховано полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту відповідальність водія автомобіля. За наслідком розгляду заяви було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17240,69 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн. Оскільки відповідач добровільно суму франшизи не сплатив, [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 08 листопада 2024 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . В судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у його відсутність , наполягав на задоволенні позову з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі 336/5625/24 від 28 червня 2024 року [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.). Зазначеною постановою суду встановлено, що 20 травня 2024 року о 08 год. 35 хв. в м. Запоріжжя Шевченківський район на перехресті вул.Іванова та вул.Фортечна, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по головній дорозі, змінив напрямок та виконав поворот ліворуч, не надавши перевагу в русі транспортному засобу FORD державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив вимоги п.п.16.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як правомірного володільця транспортного засобу Renault Logan, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у НАСК «ОРАНТА» відповідно до Полісу № 217388240. НАСК «ОРАНТА» було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] 31.05.2024 р. у розмірі 17 240,69 грн. (19 740,69 грн. (розмір матеріального збитку) 2 500,00 грн. (франшиза)). Тобто, страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу становить 2 500,00 грн. Відповідачем добровільно сума франшизи до теперішнього часу не виплачена. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 9 Закону України «Про страхування»\~визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі\~ст. 12 цього Закону\~страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до п.12.1.\~ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. За встановлених обставин, зважаючи на те, що страховиком, у якого було застрахувано цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу Renault Logan, д.р.н. [NUMBER] , було виплачено 17 240,69 грн. суму погодженого страхового відшкодування за виключенням суми франшизи, визначеної в полісі № 217388240 в розмірі 2500,00 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи в розмірі 2500,00 грн. є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору 968,96 гривень.

Outcome: approved