overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. Судом вирішено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, [PERSON] скерувала на адресу суду заяву згідно із якою просила позов задовольнити (а.с. 16). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.04.2023 року реєстраційним відділом актів цивільного стану міста Бистржіце-під-Гостином було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем спільних дітей не мають (а.с. 2). Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10\~ст. 7 Сімейного кодексу України\~(далі -\~СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1\~ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1\~ст. 24 СК України). Частиною 1\~ст. 110 СК України\~передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2\~ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 23 січня 2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області, про що складено актовий запис №03. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, спільне життя не склалося, причиною є різні погляди на родину та сімейні цінності. Фактично шлюбні відносити припинені, спільне господарство не ведеться з березня 2022 року. На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому від його представниці адвоката Василенко Н.М. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, клопотання від відповідачки про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження суд вважає позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 січня 2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Близнюківського районного управління юстиції Харківської області складено актовий запис №03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 19 вересня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), складено актовий запис №261. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак шлюбні відносини між ними не підтримуються. Основною причиною розірвання шлюбу є відсутність між ними близьких відносин, психологічна несумісність, відсутність взаєморозуміння та довіри, сумісно не проживають, відносини не підтримують. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~дослідивши докази\~і давши\~їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 вересня 2020 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), складено актовий запис №261, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Судом також\~встановлено,\~що сторони\~наміри зберегти\~сім`ю\~не мають,\~шлюбні відносини\~не підтримують,\~ сім`я\~припинила існування\~остаточно,\~і подальше\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, посилаючись на те, що його мати [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного захворювання, а саме судинної деменції. Його мати хворіє на психічний розлад тривалий час, що проявляється в ознаках глибокого інтелектуально-мнестичного дефекту з не осмисленням оточуючого, психічною неспроможністю та некритичністю з чим потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] майже не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, вона повністю обмежена в самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності контролювати свою поведінку, потребує постійного догляду. \~ \~ \~ \~Тому просив суд визнати [PERSON] недієздатною. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересована особа Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала щодо винесення судом рішення відповідно до висновку судово-психіатричного експерта. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, в т.ч. і дані медичної документації, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у вигляді різко вираженого інтелектуального дефекту з не осмисленням оточуючого, психічною неспроможністю та відсутністю критики. Захворювання, на яке страждає [PERSON] носить стійкий характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї стійкого психічного захворювання, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 1670 від 28.10.2024 року, а тому їй дійсно необхідно визнати недієздатним. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. З урахуванням зазначеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 13 січня 2017 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) батька щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Представник позивачки просить розглянути справи без її та позивачки участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання нез`явився. За наведених обставин суд вважає можливим розглянути позов за відсутності сторін та на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом встановлено,що з 13 січня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 13 січня 2017 року Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 21 вересня 2017 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ьактовий запис № 17, і зобов`язаний надавати їй допомогу. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, проте, відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно\~ст. 51 Конституції України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Статтею\~182СК\~України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, наявність рухомого, нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.\~\~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до норм ст.ст.\~141,\~180 СК України\~розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити,\~стягнути з відповідача аліменти\~на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.ст.\~141\~та\~430 ЦПК України\~суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат і обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 вересня 2005 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, №15. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач зловживає спиртним і на цьому ґрунті у них виникають постійні скандали та суперечки. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння відповідач виганяє її з дому і також бували випадки фізичного насильства. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2005 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, №15. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.09.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого у них неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між сторонами. У судовому засіданні 12.11.2024 представник позивача адвокат Калинюк Р.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що позивач\~ наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] \~ у судовому засіданні 12.11.2024 просив суд відкласти розгляд справи та надати можливість примиритися із позивачем,оскільки вважає, що сім`ю можливо зберегти. Судом за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено до 11.12.2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання 11.12.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву про здійснення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Адвокат Калинюк Р.С., який діє в інтересах позивача подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримав, додатково зазначив, що сторони не примирилися та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання 11.12.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 14 вересня 1985 року відділом ЗАГСУ Долинського райвиконкому Івано-Франківської області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 169 (а.с.3). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Керівник Берестинської окружної прокуратури Харківської області Нестєров Дмитро звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь держави Україна в особі Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області матеріальні збитки завдані державі внаслідок незаконного рибного промислу в сумі 67 677,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 30.05.2023, який набрав законної сили 29.06.2023, [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1\~ст. 249 КК України\~та призначено їм покарання у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Зокрема судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , маючи намір на незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою колючого знаряддя лову 24.12.2022 близько 22:00 год., діючи з прямим умислом,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed