Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Караулов О.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, а саме просить встановити факт\~належності [PERSON] \~Договору купівлі-продажу\~ житлового\~будинку,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№86\~14.01.2003\~року та\~виданого Краснолиманською\~державною нотаріальною\~конторою Донецької\~області,\~державним нотаріусом\~І.М.\~Семеновою.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначив,\~що при\~виготовлені Договору\~купівлі-продажу,\~житлового будинку,\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№86\~14.01.2003\~року Краснолиманською\~державною нотаріальною\~конторою Донецької\~області,\~державним нотаріусом\~І.М.\~Семеновою було\~допущено помилку\~в написанні\~прізвища [PERSON] \~та було\~написано « [PERSON] »,\~але правильно\~є « [PERSON] ».\~В свою\~чергу так\~само було\~проведено і\~державну реєстрацію\~права власності\~на нерухоме\~майно з\~зазначенням прізвища\~« [PERSON] »,\~але правильно\~є « [PERSON] ».\~Проте,\~у графі\~підписи сторін\~у Договорі\~купівлі-продажу\~прізвище вказано\~вірно [PERSON] .\~На сьогоднішній\~день у\~заявника виникла\~необхідність встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення\~(факту\~належності правовстановлюючого\~документа саме\~заявнику),\~адже це\~має для\~особи вкрай\~важливе значення\~з огляду\~на можливість\~виникнення прав,\~оформлення своїх\~прав,\~можливості отримати\~передбачену Законом\~компенсацію за\~знищене у\~результаті бойових\~дій майно\~та можливості\~усунення розбіжностей\~між персональними\~даними заявника\~та неправильно\~вказаними даними\~щодо прізвища\~у Договорі\~купівлі-продажу. Таким чином, помилка в прізвищі власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості отримати компенсацію за втрачене майно, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даною заявою. В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника адвокат Караулов О.О. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Лиманської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи по суті покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Відповідно до статей\~3,\~8,\~9 Конституції України\~в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 69,5 м2, за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Договором купівлі-продажу, житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №1 14.01.2003 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецьк області, державним нотаріусом І.М. Семеновою та витягом інформаційні довідки №400814475 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. [PERSON] та його сім`я є внутрішньо переміщеним особами, що підтверджується Довідкою від 20 квітня 2022 року №1619-7000881448 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Фактичним місцем проживання згідно вказаної довідки є [ADDRESS] . Зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є адрес; [ADDRESS] . До застосунку «Дія» [PERSON] надійшло повідомлення ІП- 04.08.2024-328579 про те, що його будинок за адресою [ADDRESS] (номер ОНМ 1375631914230) зруйновано, будинок повністю згорів внаслідок бойових дій. Заявник [PERSON] через електронний сервіс «Дія» подав заяву №ЗВ-04.08.2024-122545 про компенсацію за знищене майно, але до застосунку «Дія» надійшла відмова у компенсації за знищене майно у зв`язку з тим, що персональні дані заявника не відповідають персональним даним власника знищеного нерухомого майна. Як вбачається з наданих документів, при виготовлені Договору купівлі-продажу житлового будинку, зареєстрованого в реєстрі за №86 \~ \~ \~ \~14.01.2003 року Краснолиманською державною нотаріальною конторою Донецької області, державним нотаріусом І.М. Семеновою було допущено помилку в написанні прізвища [PERSON] та було написано « [PERSON] », але правильно є « [PERSON] ». В свою чергу гак само було проведено і державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з зазначенням прізвища « [PERSON] », але правильно є « [PERSON] ». Проте, у графі підписи сторін у Договорі купівлі-продажу прізвище вказано вірно [PERSON] . У заявника виникла необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, адже це має для особи вкрай важливе значення з огляду на можливість виникнення прав, оформлення своїх прав, можливості отримати передбачену Законом компенсацію за знищене у результаті бойових дій майно та можливості усунення розбіжностей між персональними даними заявника та неправильно вказаними даними щодо прізвища у Договорі купівлі-продажу. 14.11.2024 року заявник [PERSON] звернувся до Лиманської державної нотаріальної контори, з метою врегулювання виниклої ситуації в позасудовому порядку для внесення зміни/виправлення до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого Краснолиманською державною нотаріальною конторою 14 січня 2003 року з р.№86, але в письмовій формі в.о. завідувача Лиманської державної нотаріальної контори Донецької області, державний нотаріус Ольга Мигаль повідомила нас про те, що внести зміни/виправлення до договору купівлі-продажу житлового будинку немає можливості, оскільки в Лиманській державній нотаріальній конторі відсутній архівний примірник вказаного договору та документи на підставі якого він посвідчувався. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2. ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже,\~встановлення даного\~факту має\~юридичне значення\~для заявника\~та тягне\~за собою\~юридичні наслідки,\~оскільки це\~необхідно для\~реалізації його\~майнового права\~власності на\~земельну ділянку\~та житлового\~будинку -\~права розпорядження\~нерухомим майном. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіти, користуватися і розпоряджатися майном. Помилка в по-батькові власника нерухомого майна позбавляє заявника можливості зареєструвати відповідне право на його нерухоме майно та вільно розпоряджатися ним. Таким чином, помилка, допущена у Договорі купівлі-продажу була допущена технічно, оскільки у документах, що посвідчують особу заявника прізвище, ім`я та по-батькові записане вірно, як « [PERSON] ». За таких підстав, суд вважає встановленим факт того, що правильним написанням прізвища заявника [PERSON] є « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір віднести за рахунок заявника. На підставі наведеного та

Outcome: approved