Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

позивач звернувся у суд із позовом до відповідача у якому просить стягнути з останнього відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 37119,13 грн; вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову покликається на те, що 20.01.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під керуванням відповідача та автомобіля потерпілого. Винною особою ДТП визнано відповідача. Пошкоджені автомобілі були застраховані у страховій компанії «АРКС». Розмір страхового відшкодування становить у сумі 37119,13 грн, що виплачено потерпілій особі. В подальшому, позивач звернувся до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, оскільки як вбачається з постанови Подільського районного суду міста Києва від 22.04.2024 року, після ДТП [PERSON] самовільно залишив місце пригоди/відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Просить позов задовольнити та вирішити питання розподілу судових витрат. Відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. 07 жовтня 2024 року ухвалою судді відповідну позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України). Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. 20 січня 2024 року о 23 годині 00 хвилин, [PERSON] , в місті Одесі по вулиці Середньофонтанська, буд. 69, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , не проявивши уваги до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, та яким керував [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до ДТП [PERSON] не залишився на місці, чим порушив також п. 2.10 ПДР України. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2024 (справа №758/2780/24) [PERSON] визнано винним, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Пошкоджений транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] на праві власності належав [PERSON] , яка звернулася до позивача із заявою про подію та про виплату страхового відшкодування. 05 квітня 2024 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 37119,13 грн (платіжна інструкція від 05.04.204 №1048367). Відповідно до ч. 1 статті 980 ЦК України предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є частиною умов договору страхування цивільно-правої відповідальності, якщо сторони не визначили інше. З матеріалів справи убачається, що правовідносини оформлені Полісом, тобто документом типової форми, який посвідчує укладення договору. Згідно пп. 38.1.1. п. 38.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Тобто, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик заподіювача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість заподіювача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком заподіювача шкоди замість останнього, та за умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Як встановлено у постанові Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2024 №758/2780/24, [PERSON] 20 січня 2024 року о 23 годині 00 хвилин в місті Одесі по вулиці Середньофонтанська, буд. 69, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак [NUMBER] , не проявивши уваги до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, та яким керував [PERSON] , чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Будучи причетним до ДТП [PERSON] не залишився на місці, чим порушив також п. 2.10 ПДР України. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, оскільки є доведеним самовільне, тобто на власний розсуд, залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди, страховик набув право зворотної вимоги до заподіювача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню у порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування потерпілому у сумі 37119,13 грн, отже позов слід задовольнити у повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved