overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3485 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0020) 0,5441 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0236). Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 1,3485 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0020) 0,5441 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:0236). Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачка посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами 0,2463 га. (кадастровий номер 6122689600:01:002:0050), яка розташована за межами с.Чистопади Тернопільського району Тернопільської області 0,2220 га. (кадастровий номер 6122689600:02:001:0284), яка розташована в с.Чистопади Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилася майном у її користь. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площами 0,2463 га. (кадастровий номер 6122689600:01:002:0050), яка розташована за межами с.Чистопади Тернопільського району Тернопільської області 0,2220 га. (кадастровий номер 6122689600:02:001:0284), яка розташована в с.Чистопади Тернопільського району Тернопільської області.. [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилася майном у користь позивачки [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно за заповітом. Позивачі посилаються на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами: 1,4328 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0350), 0,6514 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0661), 1,3380 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0351), 0,6514 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0662). [PERSON] , склавши заповіт, розпорядилась майном у їх користь. Вони, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, змушені звернутися до суду для захисту свого права. Позивачі позовні вимоги підтримали, про що подали відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачів - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами: 1,4328 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0350), 0,6514 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0661), 1,3380 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0351), 0,6514 га. (кадастровий номер 6122683100:01:001:0662). [PERSON] , склавши заповіт, розпорядився майном у користь позивачів [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняли. Враховуючи, що позивачі спадщину прийняли, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ними слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] 19.07.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 06.08.2008 р. В шлюбі у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через тривалу відсутність взаєморозуміння, а також через істотні розходження поглядів щодо сімейних відносин та сімейних обов`язків із ведення спільного господарства. З 2016 р. з відповідачем проживають окремо та не підтримують спільного господарства. Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, на її переконання подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем неможливе. Позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечила позивач в своїй заяві до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 06.08.2008 р. у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~Сторони припинили\~спільне проживання,\~не ведуть\~спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 30 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 27 жовтня 2016 року [PERSON] та [PERSON] одружились, з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2016 року Виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 10 з відповідачем розірвати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 1.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2024 року, за клопотанням позивачки сторонам у справі надано строк для примирення до 02 грудня 2024 року, провадження у справі зупинене. Згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2024 року, провадження у справі поновлене. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, бува викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив,\~що [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають\~у шлюбі, який зареєстрований 27 жовтня 2016 року Виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 10, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (арк. с. 5-6). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, заходи з надання строку на примирення виявилися безрезультатними, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 28.11.2023 року Сосницькою селищною радою, актовий запис №18, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.11.2023\~року Сосницькою\~селищною радою,\~актовий запис\~№18(а.с. 3 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Гинку Ю.М. звернувся до суду із заявою, в які просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом під час ухвалення рішення 13 листопада 2024 року у справі за позовом до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третіх осіб, які не заявляють позовних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не вирішено позовну вимогу про стягнення із відповідача 412 грн. 95 коп. Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~3) судом не вирішено питання про судові витрати; \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Рішенням Любашівського районного суду від 13 листопада 2024 року позов [PERSON] до товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третіх осіб, які не заявляють позовних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис № 51076 від 25 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального \~округу Горай\~Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] на користь товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Проте, судом не вирішено позовну вимогу про стягнення 412 грн. 95 коп. , які стягнуті за виконавчим написом № 51076 від 25 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути потерпілому майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо про стягнення 412 грн. 95 коп. , які стягнуті за виконавчим написом № 51076 від 25 вересня 2020 року. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на шизофренію параноїдної форми, загострення, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та\~ оточуючих. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми загострення. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про його примусову госпіталізацію, пояснив, що психічного заховрювання у нього немає, небезпеки він не становить, від харчування не відмовляється. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 11 грудня 2024 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 11 грудня 2024 року оглянула та встановила наявність у нього захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, загострення, внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих, однак представником психітричного закладу, в судовому засіданні, не доведено факт того, що [PERSON] є агресивним та становить небезпеку для себе та оточуючих, тому суд відмовляє у його примусовій госпіталізації до психіатричного закладу. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 22.12.2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved