Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що перебуває з 22 лютого 2022 року у шлюбі із [PERSON] , за час якого у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Зараз між сторонами стосунки розладились, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Дитина проживає разом із [PERSON] , перебуваючи на її утриманні. Додавала, що вона працює фахівцем з дослідження факторів навколишнього середовища санітарно-гігієнічної лабораторії ВСП «Криворізький міський ВЛД ДУ «Дніпропетровський ОЛЦ МОЗ України», однак внаслідок народження дитини по 13 серпня 2027 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На теперішній час вона отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. на місяць, не маючи інших джерел доходу, тому через складне матеріальне становище потребує матеріальної допомоги на утримання сина від відповідача, як батька дитини, до досягнення сином 18-річного віку. У свою чергу відповідач проходить службу у військовій частини [NUMBER] , отримуючи стабільний дохід. Додавала, що окрім спільного для сторін сина, у [PERSON] на утриманні перебуває донька, [INFO] . На підставі викладеного просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина, [PERSON] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, поклавши судові витрати на відповідача та допустивши негайне виконання рішення суду. Позивачка, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності. Ані відповідач, [PERSON] , ані його представник, адвокат Кадук В. В. до судового засідання також не з`явились, надавши, натомість, заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності, не заперечуючи проти задоволення позову [PERSON] та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання спільної для сторін дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частки від доходів [PERSON] . Третя особа, [PERSON] , також до судового засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому суд вказує, що підстави для відкладення розгляду справи за ст. 223 ЦПК у даному випадку відсутні, тому суд вирішив справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 лютого 2022 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 7 від 22 лютого 2022 року, виконаний Криворізьким відділом ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 15 серпня 2024 року Покровським відділом ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 818 від 15 серпня 2024 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Факт проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , в кв. [ADDRESS] підтверджується витягами з Реєстру Криворізької територіальної громади від 16.09.2022 року та від 30.09.2024 року, а також актом ОСББ «мрн. 5-й Зарічний 46» від 25.11.2024 року. Отримання [PERSON] лише допомоги в сумі 860 грн. щомісячно на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , при народженні підтверджується довідкою від 17.10.2024 року УСЗН в Покровському районі м. Кривого Рогу, копією трудової книжки позивачки (серія [NUMBER] ) та наказу від 1 жовтня 2024 року про надання [PERSON] відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2024 року було стягнуто аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2024 року та до досягнення [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] . Судом також було встановлено, що Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно на утримання [PERSON] , [INFO] , починаючи з 10 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття. Крім того судом було встановлено, що за довідкою від 06.03.2024 року ВЧ № [NUMBER] Міноборони вбачається, що [PERSON] проходить військову службу та 16.10.2023 року був переведений до ВЧ № [NUMBER] . Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За таких фактичних обставин, виходячи з наведених норм права, суд встановив, що на утриманні позивачки перебуває малолітня дитина, яку відповідач відповідно зобов`язаний утримувати до досягнення сином повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно із ч. 2 ст. 181 СК за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. На підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Таким чином,\~оскільки відповідач\~зобов`язаний\~сплачувати аліменти\~на утримання\~своєї малолітньої\~дитини,\~маючи працездатний\~вік,\~то з\~урахуванням конкретних\~обставин справи,

Outcome: approved