Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті заявником було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При ознайомленні в нотаріальній конторі з поданими заявником документами з`ясувались розбіжності в документах, що посвідчують особу заявника, та в свідоцтві про смерть спадкодавиці. При видачі паспорта сестрі заявника її прізвище було вказано « [PERSON] », відповідно й в свідоцтві про її смерть вказано прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про її народження « [PERSON] ». Фактично вбачається, що допущено описку при видачі паспорта громадянина України сестрі заявника. Вказана помилка позбавляє заявника можливості оформити свої право на спадкове майно. Вищевикладене й стало підставою для звернення заявника до суду з вимогою встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , яка померла [INFO] . Судом 07.11.2024 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Також даним судовим рішенням було витребувано у приватного нотаріуса Ковганич Алли Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . На виконання вимог ухвали суду від 07.11.2024 від приватного нотаріуса на адресу суду 18.11.2024 надійшли витребувані докази. Ухвалою суду від 26.11.2024 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Тульчинську міську раду. У судове засідання заявник та/або його адвокат і представник заінтересованої особи не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 06.12.2024 і 17.12.2024 від представника заінтересованої особи та адвоката заявника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому адвокат заявника вказав про підтримання ним вимог, які просив задовольнити, а представник заінтересованої особи висловив відсутність заперечень щодо задоволення заяви заявника. Враховуючи вищезазначене, заяви адвоката заявника та представника заінтересованої особи, а також положення ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд постановив провести засідання у відсутність заявника та представника заінтересованої особи - Тульчинської міської ради (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 09.06.1972, батьками [PERSON] , [INFO] , записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (запис вчинено на російській мові), актовий запис № 23. (а.с. 8) Згідно свідоцтва про народження № [NUMBER] батьками [PERSON] (запис українською), (запис на російській мові « [PERSON] »), [INFO] , записані « [PERSON] » та « [PERSON] », про що 06.02.1940 зроблено відповідний актовий запис. (а.с. 9) Заявнику видано паспорт громадянина України 12.05.1997 і 03.03.1999 довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я « [PERSON] ». (а.с. 2-5) Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , даний паспорт видано Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області 14.04.1998 на ім`я « [PERSON] ». (а.с. 12) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 16.07.2024 Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в с. Богданівка Тульчинського району Вінницької області. (а.с. 7) Відповідно до довідки № 1054, виданої заявнику 16.09.2024 Тульчинською міською радою, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11) З матеріалів спадкової справи № 51/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся заявник - [PERSON] . Інші особи із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори станом на 13.11.2024 не зверталися. (а.с. 25) Також із вищевказаної спадкової справи вбачається, що 22.08.2018 секретарем сільської ради Капулою Л.О. було посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 29, за яким [PERSON] , [INFO] , все своє майно заповідає [PERSON] . (а.с. 29) В ході розгляду справи суд прийшов до висновку, що при видачі паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме: замість « [PERSON] », як те відповідає свідоцтву про її народження, вказано « [PERSON] », у зв`язку із чим в подальшому документи видавались саме на ім`я « [PERSON] » й містять розбіжності, відповідно, із прізвищем її рідного брата - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин, а саме факту того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , необхідно заявнику для реалізації ним права на спадщину. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами, відноситься виключно до компетенції суду (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені ним в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки в іншому порядку встановити факт родинних відносин неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою. (а.с. 14) На підставі викладеного та

Outcome: approved