Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

В липні 2024 року [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, посилаючись на те, що відповідно до договору дарування від 18.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О. М. в реєстрі №2-3740, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50в-141 від 23.12.2003 року. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані власниками 7/15 частин в рівних частках кожний домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386430655 від 11.07.2024 року та довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №857 від 25.06.2024 року іншими співвласником зареєстрована: [PERSON] (8/15 частки) на підставі договору дарування частини житлового будинку від 12.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. в реєстрі за №4150, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за 350в-141 від 10.09.2003 року. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №25/25-2024 від 30.05.2024 року 7/15 частки позивачів домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] , належні позивачкам, складаються із: житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б» та навісом літ. «б1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,4 кв. м., 2-коридор площею 4,1 кв. м., 3-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 4-житлова кімната площею 11,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 20,9 кв. м., 6-кухня площею 6,7 кв. м., 7-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 61,8 кв. м., у тому числі житлової 42,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г»; господарських споруди: № 3-водопровід, № 6-ворота, № 7-огорожа, № 8-огорожа. Крім того, за позивачами може бути закріплена земельна ділянка площею 0,0248 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , із наданням окремої поштової адреси. У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в окремий об`єкт нерухомості належних [PERSON] 7/30 часток та належних [PERSON] 7/30 часток домоволодіння по [ADDRESS] належні їм частки у праві спільної часткової власності на виділений (новоутворений) об`єкт нерухомості мають бути записані у наступних виразах: [PERSON] 1/2 та [PERSON] 1/2, що разом складатиме «одиницю». Будь-яких спільних приміщень із співвласниками позивачі не мають. Належні їм 7/15 частки домоволодіння та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 7/15 частки об`єкта нерухомості розташованого по [ADDRESS] . Вказані обставини перешкоджають їм у користуванні та розпорядженні належної їм власності. Позивачі не можуть укласти договір кредитування під заставу свого майна, тому що предметом іпотеки має бути тільки окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстровим номером. Позивачі вважають, що вказаний факт не порушує права відповідачки. Також на теперішній час позивачі не можуть підготувати технічні умови для підключення до електричних мереж будинку. Відповідно, не мають можливості відкрити особистий рахунок та укласти договір щодо надання електроенергії. З огляду на викладене, позивачки просять суд припинити право спільної часткової власності між [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] та [PERSON] на об`єкт нерухомого майна домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] , виділити в єдиний окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під єдиним реєстровим номером належні 7/15 частки [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ. «Б» з верандою літ. «б» та навісом літ. «б1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,4 кв. м., 2-коридор площею 4,1 кв. м., 3-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 4-житлова кімната площею 11,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 20,9 кв. м., 6-кухня площею 6,7 кв. м., 7-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 61,8 кв. м., у тому числі житлової 42,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г»; господарських споруди: № 3-водопровід, № 6-ворота, № 7-огорожа, № 8-огорожа, визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , право власності на 1/2 частку виділеного в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: літ. «Б» - житловий будинок з верандою літ. «б» та навісом літ. «б1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,4 кв. м., 2-коридор площею 4,1 кв. м., 3-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 4-житлова кімната площею 11,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 20,9 кв. м., 6-кухня площею 6,7 кв. м., 7-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 61,8 кв. м., у тому числі житлової 42,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г»; господарських споруди: № 3-водопровід, № 6-ворота, № 7-огорожа, № 8-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0248 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України, визнати за [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] , право власності на 1/2 частку виділеного в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: літ. «Б» - житловий будинок з верандою літ. «б» та навісом літ. «б1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,4 кв. м., 2-коридор площею 4,1 кв. м., 3-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 4-житлова кімната площею 11,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 20,9 кв. м., 6-кухня площею 6,7 кв. м., 7-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 61,8 кв. м., у тому числі житлової 42,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г»; господарських споруди: № 3-водопровід, № 6-ворота, № 7-огорожа, № 8-огорожа, який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0248 га, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України. На зверненням [PERSON] судовим експертом Цуркан В.І. було проведено будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження №25/25-2024 від 30.05.2024 року. В судове засідання [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Представник [PERSON] , [PERSON] адвокат Константинов В.І. надав суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовну заяву в повному обсязі, просить її задовольнити, та розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду, надала суду заяву, в якій вказала, що з позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить суд розглянути справу без її участі. Представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, заяв чи клопотань по справі суду не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з такого. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 2 ст.367 ЦК України визначено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно з ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є власниками 7/15 частин в рівних частках кожна домоволодіння з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі договору відповідно до договору до договору дарування від 18.06.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О. М. в реєстрі №2-3740, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за №50в-141 від 23.12.2003 року, що підтверджується довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 25.06.2024 року №857 (а.с.14, 15). Співвласником вказаного домоволодіння зареєстрована [PERSON] (8/15 часток) на підставі договору дарування частини житлового будинку від 12.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. в реєстрі за №4150, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за 350в-141 від 10.09.2003 року, що підтверджується вказаною довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 25.06.2024 року №857. Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 19.02.2016 року № 57р «Про перейменування вулиць, провулків та проспекту в м.Ізмаїлі Одеської області» вулицю Чапаєва перейменовано на вулицю Захаріаді Олександра. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.6,7,12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» №7 від 04.10.1991 року (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що виходячи зі змісту\~ст.115\~ЦК це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до\~ст.119\~ЦК України ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Згідно висновку експерта №25/25-2024 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І. 30.05.2024 року, належні, на підставі посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Богдан О. М. (реєстровий № 2-3740) договору дарування від 18.06.2001 року, [PERSON] та [PERSON] 7/15 частки домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «Б» з верандою літ. «б» та навісом літ. «б1» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 3,4 кв. м., 2-коридор площею 4,1 кв. м., 3-житлова кімната площею 10,4 кв. м., 4-житлова кімната площею 11,2 кв. м., 5-житлова кімната площею 20,9 кв. м., 6-кухня площею 6,7 кв. м., 7-санвузол площею 5,1 кв. м, загальною площею 61,8 кв. м., у тому числі житлової 42,5 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Г»; господарських споруди: № 3-водопровід, № 6-ворота, № 7-огорожа, № 8-огорожа (всього майна на суму сто шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять сім грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером та привласненням окремого адресного номеру і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0248 га з виходом на вулицю [PERSON] (попередня назва [PERSON] ), зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатам їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Примітка: У відповідності до пункту 162 Порядку проведення технічної інвентаризації за умови виділу в окремий об`єкт нерухомості належних [PERSON] та [PERSON] 7/15 часток домоволодіння по [ADDRESS] належні їм частки у праві спільної часткової власності на виділений (новоутворений) об`єкт нерухомості мають бути записані у наступних виразах: [PERSON] 1/2, [PERSON] 1/2, що разом складатиме «одиницю». Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України (а.с.16-27). Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що поділ об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] (попередня назва [PERSON] ), є технічно можливим, відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити позов [PERSON] , [PERSON] і провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (попередня назва [PERSON] ), відповідно до висновку експерта №25/25-2024 від 30.05.2024 року з експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, проведеного судовим експертом Цуркан В.І.

Outcome: approved