overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про відшкодування несплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 10.02.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Черкаси по вул. Святотроїцька, 73 за участю транспортного засобу SUBARU LEGACY д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням та транспортного засобу AUDI Q5, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Згідно постанови Соснівського районного суду від 05 березня 2024 року (справа № 712/2176/20, провадження № 3/712/9681/24) винним в спричиненій дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] . Відповідальність водія AUDI Q5, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 217084804 в ПАТ «HACK «ОРАНТА», страховий ліміт 160 000 грн., франшиза 2 500 грн.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд із заявою, у якій просять встановити факти, а саме, що: [PERSON] , який помер [INFO] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] і проживала в с. Жміївка Вишгородського району Київської області; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , який помер [INFO] та онуками [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала в с. Жеревпілля Вишгородського району Київської області. Заява мотивована тим, що батьками Заявниць були [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Їхньою бабусею була [PERSON] , яка померла [INFO] . Всі вони померли в с. Жеревпілля Вишгородського району Київської області. На день смерті батьки Заявниць спадкового майна не мали, однак після смерті їх баби [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з двох житлових будинків та двох земельних ділянок, що розташовані в с. Жеревпілля Вишгородського району Київської області. Заявниці мали намір успадкувати за законом після смерті [PERSON] її майно в рівних частинах, однак під час підготовки документів заявниці виявили, що в свідоцтві про народження їхнього батька записано прізвище « [PERSON] », а в свідоцтві про його смерть « [PERSON] ». Така механічна помилка допущена при виготовлені тексту документу та перешкоджає заявникам реалізувати своє право на спадкування за законом, у зв`язку з чим вони вимушені звернутись до суду. Рух справи 20.11.2024 заява надійшла до суду. 22.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання призначене на 13.12.2024. Позиції сторін Заявники в судове засідання з`явились. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та просили задовольнити їх заяву про встановлення факту родинних відносин. Представник Заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач 1) та Іванківської селищної ради (далі - Відповідач 2), у якому просила: Встановити факт, що Позивач є дружиною [PERSON] , 1971 р.н., який помер [INFO] ; Визнати за Позивачем право приватної власності на спадкове майно її чоловіка [PERSON] , а саме на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Будинок розміром житлової площі 41, 1 кв.м, загальної площі 69, 8 кв.м в плані основна частина під літерою «А» з верандою «а» та прибудовою «а1». Надвірні будівлі та споруди: ганок (без літери); сараї «Б», «В»; погріб «Г»; вбиральня «Д»; огорожі дерев`яні «№1», «№4»; ворота з хвірткою «№3» Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер чоловік Позивача, [PERSON] . Після його сперті постало питання про оформлення спадщини, яка складається із зазначеного будинку. Позивач прийняла спадщину шляхом подання заяви до нотаріальної контори. В подальшому Позивач звернулась в нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, проте у видачі свідоцтва відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок та Позивачем не доведено факт родинних відносин. Позивач стверджує, що у паспорті її чоловіка [PERSON] здійснено невірний запис через неправильний переклад його прізвища з російської на українську мову, у зв`язку з чим виникла необхідність у судовому порядку встановлювати факт їх родинних відносин. Крім цього, Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, тому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок. Рух справи 20.11.2024 позовна заява до суду надійшла. 22.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.12.2024. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідачі та Третя особа у судове засідання також не з`явились. Відповідач 1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала. Представник Відповідача 2 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Відсутність заперечень проти позовних вимог суд розцінює як визнання Відповідачем 2 позову. Представник Третьої особи направила до суду лист-повідомлення про розгляд справи без її участі. Заперечень та пояснень щодо позову не висловила. Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими спорудами в с. Дитятки Вишгородського району Київської області та земельна ділянка площею 0,25 га, надана для будівництва і обслуговування господарських будівель і споруд, які належали матері позивача, [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв [PERSON] , подавши відповідну заяву нотаріусу, але не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. 08.10.2024 позивач отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну ділянку. Проте, їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва на спадковий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з прибудовою. Рух справи 20.11.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. 22.11.2024 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 13.12.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Разом з позовом подала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. У позові просить судові витрати залишити за нею. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, в якому просив суд - стягнути з [PERSON] на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради 7\~082,50 грн., як надміру виплачених коштів на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] з листопада 2019 року перебував на обліку в Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради та отримував державну допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. 19 липня 2022 року відповідач звернувся до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради із заявою про продовження виплати вищезазначеного виду допомоги на наступний період. Відповідно до розділу V Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 25-32 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 та на підставі наданих документів, відповідачу була призначена допомога на період з 01.07.2022 по 30.06.2023 в розмірі 6860,00 грн. щомісячно. Зі зміною прожиткового мінімуму було здійснено перерахунок з 01.12.2022 - 7082,50 грн. Відповідач був попереджений, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, він повинен повідомити про це органи соціального захисту населення. Зазначене відповідач посвідчив власноручним підписом в заяві від 25.07.2022. Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 214 від 7 березня 2022, строк виплати державної соціальної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування, яку було призначено раніше, продовжується па період введення воєнного стану та на один місяць після його припинення чи скасування і виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду. Суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства ухвалюючи рішення на основі повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 25 829 грн. 35 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.10.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У липні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2014 року народження, [PERSON] , 2020 року народження. Сімейні стосунки з [PERSON] не склалось, між ними часто виникають сварки, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 серпня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~89. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 10\~серпня 2013\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №\~89. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У червні 2024 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2011 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 14 серпня 2010 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~332. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 14\~серпня 2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~332. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

В окремому провадженні суду перебуває заява Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, заінтересована особа Приватне підприємство Онікс про передачу безхазяйної речі в комунальну власність. На обґрунтування позову заявник зазначає, що в липні 2022 року на території громади було виявлене безхазяйне майно - громадський будинок площею 755, 65 кв.м., що розташований в [ADDRESS] . Заявником замовлений технічний паспорт, проведено інвентаризацію, пошук власника майна не дав результатів, а відтак до державного реєстратора підготовлене відповідне звернення з проханням взяти майно на облік. Після взяття майна на облік, державним реєстратором сформований витяг. В подальшому заявником подане оголошення у друкований засіб масової інформації, й станом на 18.12.2023 року сплив рік з дня взяття на облік безхазяйної речі, й при цьому в означений строк жодна особа не заявила право на річ. З огляду на таке представник заявника в засідання просить вимогу задовольнити. До участі у справі в процесуальному статусі заінтересованої особи судом залучено ПП Онікс, котре уже на стадії відкриття провадження у справі заявило власні права на майно. Представник ПП Онікс в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви посилаючись на власні права на майно. Заслухавши пояснення та дослідивши докази судом встановлені такі обставини. 11 липня 2022 року Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області на території Великоберезовицької територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно а саме: трьох поверховий нежитловий будинок, орієнтовною площею 600 кв. м., за адресою: [ADDRESS] , про що складений акт обстеження нерухомого майна від 11.07.2022 року. Великоберезовицькою селищною\~радою було\~замовлено у\~ФОП [PERSON] \~технічний паспорт\~на об?єкт\~нерухомого майна,\~після проведення\~інвентаризації майна\~останнім виготовлено\~технічний паспорт, реєстраційний номер TIO1: [NUMBER] , згідно з яким площа будівлістановить 755, 6 кв. м. Відповідно до довідки Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 10.10.2022 року № 240, державна реєстрація права власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] . Березовиця в бюро не проведена. Пошук власника майна не дав результатів, у зв?язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Семенченко Р.О. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача 7 391,78 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 12 лютого 2020 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Украгазбанк» затверджено правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. 01 липня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем шляхом подання заяви - договору №2020/I_C/053-002158, укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укразбанк» №2020/I_C/053-002158.

Outcome: approved