Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

03.07.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод», згідно вимог якої просить суд стягнути з [PERSON] на його користь 220000 грн. 00коп., як безпідставно набуте майно. Мотивуючи позовні вимоги, ДП «Старокостянтинівський молочний завод» вказує, що 08.09.2020 між позивачем, в інтересах якого діяла [PERSON] , було укладено угоду з адвокатом Маньків В.М. про надання правової допомоги. Однак, відповідач свої зобов`язання, відповідно до укладеної угоди не виконав жодним чином, але отримав повну оплату (гонорар) у розмірі 220 000 грн. 00 коп. Позивач вважає, що відповідач безпідставно заволодів належним йому коштами, що і послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом. 25.07.2023 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 20.11.2023 до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, в якому останній вказав на безпідставність доводів, викладених у позові, виходячи з наступного. Так, 08 вересня 2020 року адвокатом Маньків В.М. та [PERSON] було укладено Угоду про правову допомогу відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України. [PERSON] деякий час вже консультувалася зі своїх особистих питань та питань підприємства, де вона працює, бо з її слів, на той час, дуже хвилювалася за своє місце роботи. Адвокат Маньків В.М. запропонував укласти угоду, щоб ці консультації були в правовому полі, та саме на час знаходження справи на розгляді у Антимонопольному комітеті України, про участь у будь-яких інших процесах, домовленостей не існувало та не було зафіксовано угодою. Відповідач вказує, що [PERSON] була повідомлена, що адвокат Маньків В.М. зможе приймати участь у засіданні Антимонопольного комітету України тільки у випадку надання нотаріальної довіреності від директора підприємства або прямої угоди, де будуть вказані реквізити підприємства, проте ДП «Старокостянтинівський молочний завод» не уповноважив відповідача на представлення його інтересів. Таким чином, в рамках угоди залишилося лише надання юридичних консультацій, які і проводилися, як при особистих зустрічах так і по телефону, на протязі з 08 вересня 2020 року до приблизно 14 грудня 2020 року, так як приблизно в ці дати було винесено рішення Антимонопольного комітету України та дія угоди закінчилася. Разом з тим, рішення Антимонопольного комітету України не сподобалося керівництву підприємства, так як було не на його користь, що і послугувало на думку відповідача, підставою для звернення до суду. 27.11.2023 до суду надійшла відповідь ДП «Старокостянтинівський молочний завод» на позовну заяву, в якій позивач наполягає на тому, що угода укладалась між ДП «СМЗ» через свого представника [PERSON] з адвокатом Маньківим В.М., що підтверджується не тільки долученими до справи позивачем доказами, але й фактичними діями відповідача, які полягали у зустрічі з посадовими особами ДП «СМЗ» та зазначенням відповідної інформації у відзиві та угоді і тому ДП «СМЗ» є належним позивачем у даній справі. Окрім цього, представник вказує, що попередня оплата у розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень підлягає поверненню позивачу, через те, що відповідачем не було надано послуг ДП «СМЗ» в рамках вирішення спору з АМКУ, а твердження відповідача з приводу проведення усних консультацій є недоведеними. Позивач стверджує, що [PERSON] для укладення Угоди з відповідачем була надана довіреність № 44440 від 01 серпня 2021 року. Доручення щодо укладення угод з адвокатами Челядіній Т.Г. видаються кожного року, бо дана особа часто здійснює пошук та укладення угод з адвокатами, адвокатськими конторами та іншими підприємствами, з якими необхідно укласти договори. Те, що у екземплярі довіреності, яку долучено до відзиву, невірно проставлена дата свідчить про описку або ж технічну помилку при направлені даної довіреності. 18.07.2024 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та витребувано у Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» журнал обліку довіреностей за серпень 2020 року та за серпень 2021 року, де зафіксована видача відповідної довіреності за номером 44440 та дані щодо посади, в тому числі трудовий договір та трудову книжку [PERSON] та її посадові інструкції станом на 01 серпня 2020 року. 02.08.2024 до суду надійшла заява позивача про виконання ухвали суду про витебування доказів 13.12.2024 представник відповідача - адвокат Коломайко М.О. подала до суду заяву про орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог, вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність та просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався, як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві, враховуючи доводи відповідача, що викладені у відзиві, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення. За приписами ч. 3 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, яке проголошується негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно. Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Судовим розглядом встановлено, що 08.09.2020 між [PERSON] та адвокатом Маньків Віталієм Михайловичем укладено угоду про надання правової допомоги. Позивач вказує, що Челядіна Т.Г. уклала вказану угоду в інтересах Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод». Так, юридичні особи представляють свої інтереси через керівників або інших уповновноважених на те осіб, які діють на підставі статуту або іншого установчого документа. Наприклад, через директора/члена загальних зборів, наглядової ради, правління і т.д. Тобто, юридична особа має можливість представляти свої інтереси й без звернення до адвоката за допомогою. Відповідно до вимог чинного законодавства, представниками можуть бути батьки, усиновлювачі, опікуни, інші особи, визначені законом. Представником може бути, зокрема, адвокат. Приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. Частиною 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Так, при дослідженні угоди від 08.09.2020 року встановлено, що у розділі 3 визначено, що метою укладення даної угоди являється: надання юридичних консультацій, надання правової допомоги на досудовому слідстві, участь у розгляді справ в судовому засіданні, представлення інтересів клієнта у державних правоохоронних органах влади, складення документів. Тобто з вказаного можна чітко зробити висновок, що догорів був укладений з метою надання та відповідно отримання правничої допомоги. У вступній частині Угоди зазначено наступне : «Ми, що нижче підписалися, громадянин [PERSON] , проживаючий за адресою: [ADDRESS] , в подальшому «клієнт» та адвокат Маньків В.М., маючий свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3061/10 від 19 січня 2006 р….». Окрім цього, в розділі 11 Угоди зазначено, що сторонами являється адвокат Маньків В.М. та особа, що звернулася [PERSON] . При аналізі вказаної вступної частини та розділу 11 Угоди можна зробити висновок, що договір укладений на користь фізичної особи, а саме [PERSON] . Разом з тим, у пункті 1 розділу 1 Угоди «Загальні положення» зазначено, що угода про надання правової допомоги, це договір (контракт), згідно яким, одна сторона - адвокат, в особі Маньків Віталія Михайловича, який діє,

Outcome: dismissed