Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивував позовні вимоги тим, що банк запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ Універсал Банк опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в мобільному додатку. 01 серпня 2018 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Зазначає, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 40115 грн. 96 коп. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Долучив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та у відсутності сторони позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 11 березня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 13 березня 2024 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із перебуванням у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області матеріалів цивільної справи № 450/3332/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім цього, просив витребувати матеріали цивільної справи № 450/3332/23. Ухвалою від 15 березня 2024 року клопотання відповідача [PERSON] задоволено, здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 травня 2024 року. Розпорядженням № 31 від 16 квітня 2024 року та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є. В підготовче судове засідання 29 травня 2024 року о 11 год. 30 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання або про розгляд справи у їх відсутності не подали. Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Ухвалою від 29 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання 14 жовтня 2024 року о 10 год. 20 хв. не відбулось, у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи відкладено на 16 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. В судове засідання 16 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Щодо поданих клопотань про витребування матеріалів цивільної справи № 450/3332/23 та закриття провадження у справі слід вказати, що у в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебували матеріали цивільної справи № 450/3332/23 за позовом\~ [PERSON] \~до АТ\~«Універсальний банк»,\~ТзОВ «ФК\~«Кіф»,\~ТзОВ «ФК\~«Кредит Капітал»,\~ТзОВ «ФК\~«Манівео»,\~ТзОВ «Служба\~миттєвого кредитування»,\~ТзОВ «ФК\~«Ірбіс» про\~визнання недійсними\~та скасування\~кредитних договорів.\~Рішенням Пустомитівського\~районного суду\~Львівської області\~від 27\~березня 2024\~року,\~яке набрало\~законної сили\~30\~квітня 2024\~року,\~у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено. Слід вказати, що предметом спору у цивільній справі № 450/3332/23 було визнання недійсними та скасування кредитних договорів, а у даній цивільній справі № 450/5623/23 предметом спору є стягнення заборгованості, які не є тотожними. З огляду на вказане, клопотання сторони відповідача про витребування матеріалів цивільної справи та залишення без розгляду позовної заяви подано безпідставно і задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01 серпня 2018 року. У заяві зазначено, що відповідач згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|Universal Bank. Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 01 серпня 2018 року стверджується, що станом на 10 вересня 2023 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за тілом кредиту у сумі 40115 грн. 96 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оцінивши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку, що відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, однак не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 40115 грн. 96 коп. за тілом кредиту. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості, а тому останній зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу. Дані обставини справи стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому підлягають задоволенню. За ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved