Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник позивача Бойченко І.О. яка діє в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, в якій просить: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 166,7 кв.м., в тому числі жила площа становить 45,9 кв.м., допоміжна (підсобна) площа становить 120,8 кв.м. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння, видане 25.03.1997 року виконавчим комітетом Орлівської сільської ради народних депутатів, позивачу належить ціле домоволодіння, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право приватної власності видане на підставі рішення виконкому Орлівської сільської ради народних депутатів №6 від 25.03.1997 року та зареєстроване Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» за реєстровим №684 від 07.05.1997 року. Відповідно до рішення виконавчого комітету Орлівської сільської ради народних депутатів №36 від 26.05.1997 року «Про найменування вулиць та нумерації будинків», будинок по [ADDRESS] отримав нумерацію [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: [ADDRESS] , власником даного житла є [PERSON] , доля 1. Технічний паспорт виданий КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 25.02.1997 року, реєстровий номер 684. Згідно технічного паспорта, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] складається із двох поверхів. Загальна площа будинку 166,7 кв.м., у тому числі, жила площа становить 45,9 кв.м., допоміжна (підсобна) площа становить 120,8 кв.м. Також зазначені інші технічні характеристики будинку. Усі забудови 1996 року. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, згідно рішення Орлівської сільської ради від 19.03.2002 року №117/ХХVІ-ІІІ, позивач є власником земельної ділянки площею 0,1863 га; кадастровий номер 1425584306:00:000:0006; цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель; місце розташування [ADDRESS] . Село Тоненьке було підпорядковане Орлівській сільській раді з адміністративним центром в с. Орлівка Ясинуватського району Донецької області. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 710-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Донецької області» до складу Очеретинської селищної територіальної громади Донецької області ввійшла Орлівська сільська рада в складі: село Орлівка, село Бердичі, селище Ласточкине, селище Степове (колишнє Петрівське), село Семенівка, село Тоненьке, село Уманське, село Яснобродівка. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Очеретинська селищна територіальна громада увійшла до складу новоствореного Покровського району Донецької області. На підставі викладеного, чинна адреса спірного житлового будинку це: [ADDRESS] . Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату звернення до суду триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час подачі позову), с. Тоненьке Очеретинської селищної територіальної громади включено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України. Позивач являється внутрішньо переміщеною особою і вимушений був покинути своє житло через окупацію частини Донецької області рф та військовими діями, які рф здійснює на території України. Вимушений був залишити все майно, яке було нажите протягом життя. З собою зміг вивезти документи, що підтверджують право власності: Свідоцтво про право власності на будинок та технічний паспорт. На час видачі Свідоцтва про право власності на житло право власності реєструвалося в БТІ, Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно на той час не було. З метою реєстрації права власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, проте у здійсненні реєстрації права власності на житловий будинок було відмовлено, так як подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. При проведенні пошуків у програмному забезпеченні ДРРП встановлено, що ні в ДРРП, ні в реєстрах, що діяли до 2013 року, інформація щодо заявленої нерухомості відсутня. Згідно аналізу документів, наданих заявником, встановлено, що витребовування інформації з паперових носіїв, що містяться в архівах за місцем розташування майна неможливе. Згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій щодо майна, права на яке виникли до 01.01.2013 року в обов`язковому порядку керується архівними відомостями з електронних чи паперових джерел. Свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» за реєстровим №684 від 07.05.1997 року. Технічний паспорт на вказаний будинок також виданий КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» 25.02.1997 року, реєстровий номер 684. Таким чином, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , реєструвалося Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», код ЄДРПОУ 03336670. Згідно відповіді Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації від 15.07.2024 року №0.2331/01-18/23/0/58-24, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004, всю територію Донецького району, у тому числі м. Донецьк, включено до Переліку тимчасово окупованих територій з 07.04.2014. Таким чином, Департамент не володіє інформацією про прийняття Донецькою міською радою рішення про переміщення КП «БТІ м. Донецька», про вивезення або передачу документів цього підприємства на контрольовану територію. На підставі викладеного, державний реєстратор прав на нерухоме майно Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надав рішення про відмову у проведені реєстраційних дій №75194849 від 24.09.2024 року. Виходячи з вищевикладеного, право власності Позивача на зазначений будинок набуто на законних підставах, що підтверджується Свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння, технічним паспортом, які є у Позивача в наявності. Проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності на будинок у КП «БТІ м. Донецька», яке зараз знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Донецьк) на даний час неможливо, Позивач не може розпоряджатися своїми правами щодо майна. Зокрема, претендувати на компенсацію за пошкоджені та знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Позивач не може, оскільки моє право власності не внесено до Державного реєстру речових прав. На теперішній час немає іншого способу захисту прав позивача в цих умовах, окрім як визнання за нею права власності в судовому порядку. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач Очеретинська селищна військова адміністрація Покровського району Донецької області не забезпечило явки свого представника до судового засідання, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, за наявними матеріалами справи та прийняти рішення на розсуд суду. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Казаринське, Доманівського району, Миколаївської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України, довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.03.2023 року №4805-5002658407, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №1622164-2024 від 30.05.2024 року (а.с.8-10,13). Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №75194849 від 24.09.2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Курочкіна І.С. Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, розглянувши заяву від 18.09.2024 року за реєстраційним номером 63008596 встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме при проведенні пошуків в програмному забезпеченні ДРРП встановлено, що ні в ДРРП, ні в реєстрах, що діяли до 2016 року, інформація щодо заявленої нерухомості відсутня. Оскільки в даному випадку доступ до архівних відомостей неможливий, реєстратор не має змоги повною мірою встановити правоналежність документів та майна до особи заявника (а.с.14). Згідно листа департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації №0.2331/01-18/23/0/58-24 від 15.07.2024 року останні повідомляють, що інформацію про прийняття Донецькою міською радою рішення про переміщення КП «БТІ м. Донецька», про вивезення або передачу документів цього підприємства на контрольовану територію, а також про здійснення цим підприємством своїх функцій департамент не володіє (а.с.15). Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння виданого виконавчим комітетом Орлівської ради народних депутатів від 25.03.1997 року виконком Орлівської сільради засвідчує, що ціле домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. Домоволодіння в цілому складається з 1 жилого будинку. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Орлівської сільради народних депутатів №6 від 25.03.1997 року, свідоцтва маж реєстраційний напис про те, що зазначений житловий будинок цілий зареєстровано Донецьким бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] , та записано в реєстрову книгу за реєстровим номером 684 від 07.05.1997 року (а.с.16-17). Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] , складеного Державним комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації, реєстровий №684, від 25.02.1997 року, загальна площа 166,7 кв.м., житлова площа 45,9, допоміжна площа 120,8 кв.м. (а.с.18-24). Згідно рішення виконавчого комітету Орлівської сільради народних депутатів №36 від 26.05.1997 року враховуючи зміни в проекті планування та забудови [ADDRESS] присвоєно новий номер будинку 2-в (а.с.25-26). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Орлівської сільської Ради народних депутатів Ясинуватського району Донецької області №141 від 15.02.2001 року остання видана в тому, що згідно рішення виконкому Орлівської сільради №2 від 06.02.1997 року за громадянином [PERSON] закріплено позицію 83 номер будинку [ADDRESS] (а.с.27). Згідно облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015, 2019 роки у домогосподарстві за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] дружина (а.с.28-30). Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН №003470, виданого [PERSON] , який проживає [ADDRESS] в на підставі рішення Орлівської сільської ради від 19.03.2002 року №117/XXVI-III є власником земельної ділянки площею 0,1863 га, розташованої по [ADDRESS] , цільове призначення (використання) земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.31-32). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 15.10.2024 року оціночна вартість житлового будинку, загальною площею 166,70 кв.м., житловою площею 45,90 кв.м., розташований за адресою, [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , складає 173757,00 грн. (а.с.33-34). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.11.2024 року №405553631 відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо будинку за адресою: [ADDRESS] - відсутні (а.с.60). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. В силу положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З аналізу вказаної статті вбачається, що особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами (за умови, що позивач не перебуває з цими особами у зобов`язальних відносинах, оскільки права осіб, які перебувають у зобов`язальних відносинах, повинні захищатися за допомогою відповідних норм інституту зобов`язального права). Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпоряджання таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Наприклад, позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа, позивачем у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10 травня 2017 року у справі № 910/13348/15. Відповідно до п. 37 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки визнання за позивачем права власності на вищевказаний будинок, не призведе до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб і, враховуючи факт неможливості отримання державним реєстратором архівних відомостей про зареєстровані речові права, це є єдиним можливим способом захисту його прав та законних інтересів, тож позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved