Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення регресу, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою в порядку регресу суму у розмірі 11\~485,22\~грн та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що 16.04.2024 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5561047. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по справі № 216/2840/24 встановлено, що 18 квітня 2024 року, о 08 годині 20 хвилин, по вул. Старовокзальній, біля буд. 2а у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. 19.04.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-СП-24-04-6988/1 від 12.06.2024 року потерпілому ТЗ встановлено розмір матеріального збитку 25470,44 грн. Сума відшкодування була зменшена на суму франшизи у розмірі 2500,00 грн, та виплачена власнику, а саме 22 970,44 грн. Позивач посилаючись на те, що на момент ДТП забезпеченим транспортним засобом керував [PERSON] , який не є власником транспортного засобу, тому просив стягнути з відповідача відшкодування завданої шкоду у порядку регресу у розмірі 50 відсотків виплаченого страховою компанією страхового відшкодування на суму 11485,22 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.04.2024 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5561047. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] . 18 квітня 2024 року, о 08 годині 20 хвилин, по вул. Старовокзальній, біля буд. 2а у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 29\~травня 2024\~року по\~справі №\~216/2840/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 19.04.2024\~року власник\~пошкодженого транспортного\~засобу «Renault\~Dokker»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~Комунальне підприємство\~"ТРК\~"РУДАНА"\~Криворізької\~міської ради звернулося до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до ремонтної калькуляції, розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-СП-24-04-6988/1 від 12.06.2024 року потерпілому ТЗ встановлено розмір матеріального збитку 25470,44 грн. Страхове відшкодування у розмірі 22970,44 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2500,00 грн. виплачено на користь потерпілого ТЗ на підставі страхового акту № ОЦВ-СП-24-04-6988/1. Згідно платіжної інструкції \~№32252 від 12.06.2024 позивач в рахунок відшкодування шкоди перерахував власнику пошкодженого транспортного засобу «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] , яким являється Комунальне підприємство\~"ТРК\~"РУДАНА"\~Криворізької міської ради, суму у розмірі 22970,44 грн. Матеріалами справи також підтверджено, що 26.07.2024 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» направило відповідачу регресну вимогу про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, у якій просило повернути 50% від суми сплаченого страховиком власнику пошкодженого автомобіля. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до п.38-1.1ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування,чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Суд зазначає,\~що пунктом\~13.2\~ст.13\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено,\~що розмір\~страхового платежу\~за одним\~внутрішнім договором\~страхування зменшується\~на 50\~відсотків,\~за умови,\~що страхувальником\~є громадянин\~України -\~учасник війни,\~особа з\~інвалідністю II\~групи,\~особа,\~яка постраждала\~внаслідок Чорнобильської\~катастрофи,\~віднесена до\~I\~або II\~категорії,\~пенсіонер,\~а забезпечений\~транспортний засіб\~має робочий\~об`єм\~двигуна до\~2500\~сантиметрів кубічних\~включно та\~належить цьому\~громадянину на\~праві власності.\~Зазначена пільга\~надається за\~умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи наведені вище норми Закону й те, що в момент ДТП, яка сталась з вини водія забезпеченого транспортного засобу марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , керував не його власник, а відповідач - [PERSON] , суд доходить висновку про наявність правових підстав, передбачених п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для компенсації позивачу, як страховику забезпеченого транспортного засобу, 50 відсотків страхового відшкодування, яке він виплатив потерпілому за пошкодження транспортного засобу марки «Renault Dokker», реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до страхового акту\~№ ОЦВ-СП-24-04-6988/1 від 12.06.2024 року та платіжної інструкції №32252 від 12.06.2024 року на суму 22\~970,44 грн. Враховуючи вищенаведене, суд, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 50% суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11\~485,22\~грн.\~ На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved