Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У вказаній справі 30 жовтня 2024 року судом ухвалене рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. 01 листопада 2024 року в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились. Представник позивача на розгляд справи не з`явився, будь-який заяв, клопотань по суті та щодо процедури розгляду не подав. Представник відповідача адвокат Терлецький О.М. на розгляд справи не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд проводити без виклику сторін. За викладених обставин суд провів розгляд заяви без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідженням матеріалів справи суд дійшов наступного висновку. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України). Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають роз-поділу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та на-дання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При поданні відзиву представник відповідача на виконання вимог ст.178 ЦПК України щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат просив, стягнути з позивача витрати на правову допомогу на підставі документів поданих в п`ятиденний строк прийняття рішення по суті справи. На підтвердження цих витрат надано договір № 383 про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №311024, рахунок на оплату послуг № 3110 від 31.10.2024, акт від 31.10.2024 до договору № 383 про надання правової допомоги від 03.06.2023. Отже, надання адвокатським об`єднанням «Адвокатське Бюро Олександра Терлецького» професійної правничої допомоги підтверджене належними доказами, як того вимагають положення ст.137 ЦПК України. Велика Палати Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 вказала, що «при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу». Також у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару інша сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21. Про неспіврозмірність таких витрат сторона позивача не заявляла. У договорі № 383 про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року визначена погодинна оплата послуг з розрахунку 1000 грн за 1 годину. У акті від 31.10.2024 до договору № 383 за участь у судовому засідання 30.11.2024 витрачено 4 години. Згідно протоколу судового засідання в режимі конференції №3555175 від 30.11.2024 конференцію було розпочато о 10:45 год. 30.10.2024, а учасника адвоката Терлецького О.М. запрошено о 10:48 год. 30.10.2024. та завершено судове засідання о 13:00 год. 30.10.2024. Таким чином, адвокат Терлецький О. брав участь у судовому засіданні протягом 2 годин 15 хвилин. А тому оплата послуг за участь у судовому засіданні 30.10.2024 адвоката Терлецького О.М. становить 2250,00 грн, а не 4000,00 грн. У пункті 2 частині 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За результатами розгляду справи у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] , третя особа, на стороні відповідача ТДВ «Cтрахова компанія ГАРДІАН» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено повністю. Таким чином, враховуючи понесені позивачем витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням вартостей послуг, які визначені у формі погодинної оплати відповідно до договору № 383 про надання правової допомоги від 03 червня 2024 року, стягнення з позивача на користь відповідача підлягають 8250,00 грн.

Outcome: partial