Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

25 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з відповідним позовом через систему «Електронний суд», який підписаний його представником Мишевською Н.М., у якому зазначив, що 14.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та\~\~ [PERSON] був укладений договір №493042-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». А саме, ТОВ «Бізнес Позика» 14.03.2024 року направило\~ відповідачу пропозицію (оферту) укласти кредитний договір, на умовах визначених офертою, яку відповідач того дня прийняв. Крім цього, позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено. За умовами договору про надання кредиту відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, які він зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правил про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, натомість відповідач не виконує умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 14.11.2024 року виникла заборгованість в загальному розмірі 82523 грн. 60 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 82523 грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 14 березня 2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та\~\~відповідачем був укладений договір №493042-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом направлення\~\~відповідачу пропозиції (оферти), яку останній прийняв (а.с.40-51). Крім цього, ТОВ «Бізнес Позика» направило\~відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA -9935 на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено, яким відповідач скористався для укладення договору з позивачем . Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачу грошові кошти в сумі 19000 грн., строком на 24 тижні, до 29 серпня 2024 року, зі сплатою процентів за користування коштами: денна відсоткова ставка 0,95 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9211 грн. 09 коп. та комісії за надання кредиту в розмірі 2850 грн. Кредитодавець зобов`язався протягом трьох робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит, шляхом безготівкового переказу коштів на платіжну банківську картку позичальника (розділ 3 Договору). В свою чергу відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами та комісію за надання кредиту у порядку і на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів (а.с.30-41). Також відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані йому виходячи з обраних умов кредитування (а.с.25-29). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу в кредит грошові кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 15.11.2024 року, за якою відповідачу на підставі кредитного договору №493042-КС-001 від 14.03.2024 року на платіжну карту MONOBANK [NUMBER] було перераховано 19\~000 грн., та даними виписки з особового рахунку про рух грошових коштів по картці належній відповідачу ( а.с.64,117-120-на звороті). За умовами цього договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем, що утворилася станом на 14 листопада 2024 року, у розмірі 82523 грн. 60 коп., яка складається із: 19000 грн. - \~простроченої заборгованості за тілом кредиту, 60673 грн. 60 коп. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами, та прострочених платежів за комісією - 2850 грн.(а.с.20-23). Доказів повернення кредитних коштів, оплати за користування кредитом матеріали справи не містять. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 12\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3\~ст.11 Закону «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник допустив неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно відповідачем не сплачується. Отже, позовні вимоги ТОВ\~«Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача нарахована заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 82523 грн. 60, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та несплаченою комісією. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви.

Outcome: approved