Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою звернувся представник заявника - адвокат Заєць Б.В. (уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1133249 від 20.05.2024(а.с. 22). Свою заяву мотивовав тим, що необхідно визнати [PERSON] недієздатним, оскільки через свій психічний стан останній не розуміє значення своїх дій та не усвідомлює їх наслідки. Також просить [PERSON] призначити опікуном над останнім, оскільки відповідно до довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 299 від 10.05.2024 [PERSON] проживає без реєстрації на території Бруслинівського старостинського округу Літинської селищної ради за адресою [ADDRESS] , разом з дідом - [PERSON] , 1948 року народження. В судовому здасіданні представник [PERSON] - адвокат Заєць Б.В., повідомив, що поведінка [PERSON] є неадекватною. Існують моменти, які вимагають постійного догляду за ним, оскільки він йде в невідомому напрямку і вчиняє незрозумілі дії в побуті, що може призвести до самопошкодження. Є висновок експертизи, згідно з яким [PERSON] потрібен опікун. Адвокат просить задовольнити заяву та призначити [PERSON] його опікуном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив призначити його опікуном його діда [PERSON] , оскільки останній не усвідомлює, що він робить, і може піти на город, а опинитися у лісі. Баба також не може за ним доглядати через хворі ноги, і за дідом потрібно постійно спостерігати. На запитання суду [PERSON] повідомив, що він має зареєстроване місце проживання у м. Вінниця. У червні цього року він змінив місце реєстрації, там проживають його дружина і діти. Він перебуває у шлюбі і має двоє дітей. Діти можуть приїжджати до нього у с. Вербівка, це не проблема, оскільки дорога займає 40 хвилин. З його слів, він постійно не проживає з дітьми та дружиною, а живе в с. Вербівка з середини квітня цього року. Дід захворів приблизно рік тому, і прогресування хвороби стало причиною необхідності призначення опікуна. Також [PERSON] повідомив, що він звільнений у запас через те, що його дружина має інвалідність. Він домігся свого звільнення через рішення суду, оскільки йому не хотіли надати цю можливість. Також він зазначив, що його матері, [PERSON] , було проведено оперативне втручання у березні 2024 року. Додатково більше нічого пояснити не бажає. Захисник [PERSON] - адвокат Ткаченко Т.В., у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви з огляду на те, що стан здоров`я її підзахисного підтверджений висновком експертизи, і, отже, вона не має підстав заперечувати. Щодо доцільності призначення саме заявника опікуном, адвокат зазначила, що це відповідає інтересам [PERSON] , і всі необхідні докази подані. Вона також підкреслила, що не заперечує проти цієї частини заяви. Представник органу опіки і піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Крива Г.О., повідомила, що судово-медична експертиза встановила факт, що для того, щоб особа могла нормально існувати, необхідно, щоб за нею хтось опікувався. Відтак вона підтримала заяву. Щодо призначення саме заявника опікуном, то вважає, що він має на це право, оскільки написав відповідну заяву та має бажання виконувати ці обов`язки. [PERSON] вважає, що заяву варто задовольнити. Заслухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, захисника, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4) матір`ю [PERSON] , [INFO] , являється [PERSON] . У свою чергу відповідно до свідоцтва про шлюб пояснюється зміна прізвища останньої із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 6) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Вказаним чином прослідковуються та обставина, що заявник у справі являється онуком [PERSON] по материнській лінії. Згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 299 від 10.05.2024 (а.с. 8) [PERSON] проживає без реєстрації на території Бруслинівського старостинського округу Літинської селищної ради за адресою [ADDRESS] , разом з дідом - [PERSON] , 1948 року народження та бабою - [PERSON] 1952 року народження. Свідоцтвом про укладення шлюбу підтверджується наявність шлюбних відносин між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). Натомість згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 364458 від 29.08.2019 (а.с. 16) [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 2 групи, безтерміново. Відповідно до довідки КНП «ВОКЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 02.05.2024 (а.с. 20) [PERSON] станом на 02.05.2024 на лікуванні не перебував та за медичною, психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 631732 від 17.04.2024 (а.с. 9) [PERSON] , [INFO] , являється інвалідом 2 групи, безтерміново. Згідно висновку за № 107 від 24.04.2024 (а.с. 10) [PERSON] , обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений у здатності до спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. Перебуває на обліку у КНП "Літинська ЦРЛ" з діагнозом F01.8 (а.с. 11). Відповідно до рішення Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 150 від 19.06.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання (а.с. 95, 96). Відповідно до акта огляду МСЕК серії 12ААГ за № 364628 від 17.05.2023 (а.с. 97) [PERSON] , [INFO] , визнано інвалідом 3 групи. Інвалідність встановлена строком до 01.06.2026. Свідоцтвом про шлюб (а.с. 102) зазначається наявність шлюбних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 (а.с. 98-101) визнано протиправною бездіяльність Військової частини [NUMBER] щодо не розгляду та неприйняття рішення за рапортами [PERSON] про звільнення з військової служби. Зобов`язано військову частину [NUMBER] прийняти рішення про звільнення [PERSON] з військової служби за пп. "г" п. 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю. Рішення набрало законної сили 14.03.2024. Витягом з наказу № 65-Р від 27.03.2024 (а.с. 103 ) солдата [PERSON] звільнено у запас у звязку з наявністю дружити з числа осіб з інвалідністю. Згідно витягів із Реєстру територіальної громади (а.с. 106-109) [PERSON] , його дружина [PERSON] та діти зареєстровані та проживають з 11.06.2024 за адресою [ADDRESS] . Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які законом не мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 505 від 12.09.2024 (а.с. 56-58) [PERSON] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. В той же час, згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад і внаслідок захворювання позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд знаходить обгрунтовані підстави для визнання останнього недієздатним. Щодо вимоги про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , то суд зазначає наступне. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила). Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. У даній справі висновок Органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 96) не містить належної мотивації, а також належних обгрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, неможливості іншими родичами здійснювати догляд за ним. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Натомість суд зауважує, що поданий Органом опіки та піклування висновок про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним дідом (а.с. 96), взагалі не містить жодної мотивації: чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не матір заявника, яка зобов`язана опікуватися батьком. При прийнятті рішення суд врахував наступні обставини. У довідці за № 299 від 10.05.2024 (а.с. 8) зазначається, що [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дідусем [PERSON] 1948 року народження та бабусею [PERSON] 1952 року народження. Також вказується, що довідка видана на підставі акту обстеження від 09.05.2024; однак зазначений акт суду не надано. До того ж, відповідно до висновку органу опіки та піклування, питання про призначення [PERSON] опікуном розглядалося ще до моменту, коли [PERSON] визнали недієздатним і не було отримано висновок експертизи. Також, на переконання суду, висновок не містить обґрунтування, не зазначено про наявність інших осіб, які можуть бути опікунами, а також не розглянуто питання щодо доцільності чи недоцільності їх призначення опікунами. Також заявник з червня 2024 року зареєстрований у м. Вінниці (а.с. 107). Враховуючи обставину, що його дружина, [PERSON] , є особою з інвалідністю (а.с. 97), а також те, що у них є двоє малолітніх дітей (а.с. 104-105), у суду виникають обгрунтовані сумніви щодо можливості виконання обов`язків опікуна [PERSON] , адже це може поставити його дружину, [PERSON] , у гірше становище, оскільки саме по догляду за дружиною заявник звільнений з військової служби. Отже, висновок органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном над [PERSON] . Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необгрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення заявника [PERSON] опікуном над його дідом [PERSON] , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги. Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатному [PERSON] , до призначення опікуна, опіку ним повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial