Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 01353-01/2024 від 03.01.2024 р., № 08111-06/2021 від 13.06.2021 р., № 03335-01/2024 від 03.01.2024 р. та № 03287-01/2024 від 03.01.2024 р. в загальному розмірі 141 112,00 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 03.01.2024 р. між ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] було укладено Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~01353-01/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 29.04.2024 р. між ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторингу №29042024-1, у відповідності, до якого ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП" відступає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Прави Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП" Прави Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 70 000,00 грн., з яких: 20 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 13.06.2021 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~08111-06/2021, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 18.01.2022 р. між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторину №18012022, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 112,00 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 112 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.01.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~03335-01/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 20.06.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторину №20062024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 20.06.2024 р. до Договору факторингу № 20062024 від 20.06.2024 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40 000,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.01.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~03287-01/2024, підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора. 24.05.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір факторину № 24052024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а останнє приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" Права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 р. до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 28 000,00 грн., з яких: 7 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами не виконує. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Ухвалою суду від 19.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних. 31.05.2022 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовних вимогах просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримав про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Крім того, відповідач повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на веб-сайті "Судова влада" 19.11.2024 року, однак в судове засідання призначене на 17.12.2024 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного. Судом встановлено, що 03.01.2024 р. між ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01353-01/2024, за умовами якого, позикодавець передав позичальнику у користування кошти в розмірі 20 000 грн. на погоджений умовами строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а він у свою чергу, зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Сторони дійшли згоди, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора з метою підписання указаного договору та прийняття його умов (а.с. 10-13). Згідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 01353-01/2024 від 03.01.2024 р., укладеного між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв. а с. 13). За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 01353-01/2024 від 03.01.2024 р., укладеного між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та [PERSON] надано Договір факторингу № 29042024-01 від 29.04.2024 р. Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 3, який закінчується п. 2.2.3. слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.5 (а.с. 18-19). Тому, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначений договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» також надало акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 29042024 від 29.04.2024 р., проте в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 20). Реєстр прав вимог до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 р., який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість, суду наданий лише витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ "СТАР ФІЙНЕНС ГРУП", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу (а.с. 21). Стосовно стягнення заборгованості із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» за Договором про\~надання фінансового\~кредиту №\~08111-06/2021\~від 13.06.2021\~р. суд зазначає наступне. 13.06.2021 р. між ТОВ "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 08111-06/2021 в електронній формі, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Сторони погодили, що зазначений договір вважається укладеними з моменту його підписання електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору позивач надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 1 000,00 грн., проте відповідач, не дотримуючись умови договорів, не повертав кредитні кошти та кошти за користування ними, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договорами в розмірі 3 112,00 грн. (а.с. 26-27). Згідно додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 08111-06/2021 від 13.06.2021 р. сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв.а.с. 28). Позивачем у якості доказу переходу права вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами надано договір факторингу №18012022 від 18.01.2022 р., укладеного між ТОВ "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» (а.с. 31-32). Однак, даний договір факторингу суду наданий не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 2, який закінчується п. 1.6., слідує аркуш № 4, який розпочинається з п. 2.3. та закінчується п. 3.10., а далі слідує аркуш під № 9, який розпочинається з Додатку № 4. Тому, суд знову дійшов висновку, що такий договір факторингу є недопустимим доказом у справі, так як наданий суду не в повному обсязі. Також, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало суду акт прийому-передачі реєстру боржників від 18.01.2022 р. за договором факторингу №18012022 від 18.01.2022 р., однак зазначений акт, проте в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 33). Реєстр прав вимог до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., який є його невід`ємною частиною, суду не наданий. Натомість, суду наданий лише витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу (а.с. 34). Крім того, 03.01.2024 р. між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 0335-01/2024 та № 03287-01/2024, за умовами яких, позикодавець передав позичальнику у користування кошти в розмірі 10 000,00 грн. за Договором № 0335-01/2024 та 7 000,00 грн. за Договором № 03287-01/2024 на погоджений умовами строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а він у свою чергу, зобов`язався повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строків позики, або достроково, та сплатити проценти від суми позики. Сторони дійшли згоди, що кредитні договори укладаються в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі позикодавця в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом використання одноразового ідентифікатора з метою підписання указаного договору та прийняття його умов (а.с. 40-42, 52-54). Згідно додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 0335-01/2024 від 03.01.2024 р. сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв.а.с. 43). Згідно додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 03287-01/2024 від 03.01.2024 р. сторонами погоджено графік платежів за указаним договором (зв.а.с. 55). Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 0335-01/2024 від 03.01.2024 р. та №03287-01/2024 від 03.01.2024 р., укладених між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] надано Договір факторингу № 20062024 від 20.06.2024 р. та Договір факторирнгу № 24052024 від 24.05.2024 р. Однак, відповідні договори факторингу суду надані не у повному обсязі, а саме, після аркушу під № 4, який закінчується п. 3.9. слідує аркуш під № 9, який розпочинається п. 9.5 (а.с. 46-48, 58-60). Тому, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначені договори факторингу є недопустимими доказами у справі, так як надані суду не в повному обсязі. На підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» також надало акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №20062024 від 22.06.2024 р. та договором факторингу № 24052024 від 24.05.2024 р., проте в ньому не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 49, 61). Реєстри прав вимог до договорів факторингу №20062024 від 20.06.2024 р. та № 24052024 від 24.05.2024 р., які є їх невід`ємною частиною, суду не надані. Натомість, суду надані лише витяги з реєстру боржників до договору факторингу №20062024 від 20.06.2024 р. та № 24052024 від 24.05.2024 р., які не містять підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу (а.с. 50,62). В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі №5026/886/2012 тощо). Отже, із умов Договорів факторингу №29042024-01 від 29.04.2024 р., №18012022 від 18.01.2022 р., №20062024 від 20.06.2024 р. та № 24052024 від 24.05.2024 р. вбачається, що сторони погодили умови переходу права вимоги від Клієнта до Фактора, проте, позивачем не надано доказів щодо набуття права грошової вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 01353-01/2024 від 03.01.2024 р., № 08111-06/2021 від 13.06.2021 р., № 03335-01/2024 від 03.01.2024 р. та № 03287-01/2024 від 03.01.2024 р. в загальному розмірі 141 112,00 грн., у зв`язку із укладеними вище договорами фактрингу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З наведених підстав, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи відмову в задоволенні позову, судові витрати зі сплати позивачем судового збору при зверненні до суду в сумі 3 028 грн, покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed