Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18.05.2020 р. між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK / Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates. Відповідач просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Пільговий період складає 62 календарних дні з нарахуванням процентів за ставкою 3,2 % на місяць з першого дня користування кредитом. В зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 18.05.2020 зі сторони [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» виникла заборгованість в розмірі 19\~520,49\~ грн, яка складається\~із загального\~залишку заборгованості за наданим\~кредитом \~ 19\~520,49 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також просить стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. 21 жовтня 2024 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання, призначене на 9.30 год 20.11.2024 було відкладено у звязку з неявкою сторін на 08.30 год 20.12.2024. Станом на день розгляду справи прізвище головуючої судді змінено. Представник позивача АТ «Універсал Банк» просив розглянути справу без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання суд надсилав відповідачу ухвалу суду з копіює позовної заяви з додатками та виклик до суду, однак рекомендоване поштове повідомлення 06\~009\~757\~735 12 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, спосіб повідомлення судом відповідача є належним, на що вказав Верховний Суд в постанові від 13 травня 2024 року в справі №755/4829/23. За вказаним позивачем номером телефону «абонент тимчасово недоступний». 11 грудня 2024 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковано оголошення про повідомлення відповідача щодо розгляду судом даного позову. Суд використав усі можливі заходи для виклику відповідача до суду. Однак, [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, клопотань та заяв не подала. Правом на подання відзиву не скористалась. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності та надавши їм оцінку, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 травня 2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] підписано шляхом накладення цифрового електронного підпису анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Підписана відповідачем Анкета-заява слугує підтвердженням укладення Договору, адже без її підписання відповідач не отримала би платіжну картку, їй не було 6 відкрито картковий рахунок. В анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до\~62 днів (діє з моменту виникнення\~заборгованості до\~кінця календарного\~місяця,\~наступного за\~датою виникнення\~заборгованості,\~при умові ii погашення в повному обсязі). Також [PERSON] погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг, укладання якого підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами ознайомлена, отримала їх примірник у мобільному додатку, вони їй зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком її підпису. Усе листування просить здійснювати через мобільний додаток. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Анкета-заява містить підписи представника Банку та відповідача. Згідно Розділу II Умов i правил, клієнт погоджується з тим,\~що кредитний\~ліміт встановлюється за рішенням\~банку,\~i\~клієнт дає право банку\~в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити a6o анулювати) кредитний ліміт. Згідно ч. 3 Паспорту споживчого кредиту зазначено, що сума / ліміт кредиту (грн.) становить від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). Відповідно до\~Умов отримання\~кредитів на\~суму наданого\~кредиту банк\~нараховує відсотки.\~Відсотки нараховуються\~за кожен\~календарний день\~використання кредитного\~ліміту,\~з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. Також процентна ставка за кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у Мобільному додатку. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до тарифів й не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день місяця, наступного за звітним місяцем, i очікує погашення до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним місяцем. Клієнт зобов`язаний\~щомісяця сплачувати\~Щомісячний мінімальний\~платіж у розмірі та у термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами. При здійсненні прибуткової операції Банк направляє суму такої операції в погашення Заборгованості за договором a6o враховує, як переплату. У розділі\~II\~Умов i\~правил визначено,\~що погашення\~заборгованості Клієнта\~за Договором\~здійснюється за рахунок\~коштів,\~що надходять на рахунок Клієнта у наступному порядку: -у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума\~кредиту та\~прострочені проценти\~за користування кредитом; -\~у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; - у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У розділі\~II\~Умов i\~правил визначено,\~що,\~у разі\~порушення терміну\~сплати щомісячного\~мінімального платежу\~понад 90\~днів вся\~заборгованість за\~кредитом вважається\~простроченою (Істотне\~порушення клієнтом\~зобов`язань).\~На залишок простроченої\~заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не більше 50 % від суми, одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, користувалась ним, що підтверджується Тарифами за карткою Monobank, розрахунком заборгованості за договором. Згідно з\~наданим банком\~розрахунком заборгованості\~за договором\~від 09.10.2020,\~укладеного між\~АТ «Універсал\~Банк» \~та [PERSON] , заборгованість складає 19\~520,49 грн\~тіла кредиту. Відповідач частково та періодично здійснювала погашення відсотків, що відображено у колонці «сплачено відсотків» розрахунку заборгованості, що в свою чергу підтверджує факт укладення договору кредиту та прийняття його умов відповідачем. При вирішенні даного спору суд застосовує наступні правові норми. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому виді (статі\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами статей\~526,\~530,\~610 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1\~ст. 625 ЦК України). З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, чим фактично визнала факт отримання нею кредитних коштів. Однак погашення за кредитним договором остання здійснювала не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідачем існування заборгованості за кредитом у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Позивачем доведено на підставі належних доказів, з урахуванням особливостей проекту monobank, волевиявлення сторін на укладення правочину, зокрема погодження банком заявки позичальника на його укладення, а також підстави стягнення заборгованості за кредитом в розмірі, заявленому до стягнення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи те, що позивачем при пред`явленні позову сплачено судовий збір 3028,00 грн, а позов задоволено повністю то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved