Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 93373 грн. 33 коп., з яких: 85010 грн. 68 коп. сума основного боргу, 774 грн. 77 коп. плата за абонентське обслуговування, 3 % річних у розмірі 3296 грн. 63 коп. та інфляційні втрати у розмірі 4291 грн. 25 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 3028 грн. На обґрунтування позову зазначено, що 21.07.2022 між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON] було укладено договір № 71 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади. Відповідно до умов договору [PERSON] прийняв у платне користування нежитлове приміщення площею 96 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . 12.11.2021 між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та [PERSON] було укладено договір № 133 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв у платне користування нежитлове приміщення площею 103,1 кв.м., розташоване за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 5.8. договору № 71 та договору № 133 відповідач [PERSON] зобов`язувався укласти з виконавцем послуги договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з відповідними підприємствами договори про надання комунальних послуг. Зазначив, що факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, у якому знаходяться приміщення, які відповідач орендував та користувався, підтверджується рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про початок та закінчення опалювального сезону. Вказав, що відповідачу направлялися рахунки для оплати за надані послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, але оплата відповідачем проведена не була. Відповідач порушив порядок проведення розрахунків за надання послуги з постачання теплової енергії до приміщення 1 та приміщення 2, у результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2022 по 31.10.2023 за час користування приміщенням на загальну суму 85010 грн. 68 коп. Також виникла заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 744 грн. 77 коп. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані інфляційні втрати в сумі 4291\~грн.\~25 коп. та 3% річних у розмірі 3296 грн. 63 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представник позивача КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи бувналежним чином повідомлений. Відзиву на позову заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.11.2021 між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, було укладено договір № 133 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме, рухоме) майно: нежитлове приміщення площею 103,1 кв.м., розміщене за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (балансоутримувач); майно було передано в оренду за результатами аукціону та згідно договору може використовуватися за будь-яким цільовим призначенням. Окрім того, 21.07.2022 між виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, було укладено договір № 71 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Кременчуцької міської територіальної громади. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме, рухоме) майно: нежитлове приміщення площею 96,0 кв.м., розміщене за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі КГЖЕП «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (балансоутримувач); майно було передано в оренду за результатами\~аукціону та\~згідно договору\~може використовуватися\~за будь-яким\~цільовим призначенням.\~Пунктом 11.1\~передбачено,\~що договір\~укладено на\~1\~рік,\~що діє\~з 21.07.2022\~по 20.07.2023,\~але не\~довше ніж\~до переходу\~права власності\~на це\~майно до\~нового власника.\~Договором також\~передбачено можливість\~його пролонгації.\~Згідно з\~п.5.8\~договору оренди орендар зобов`язувався укласти з виконавцем послуги договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, з відповідними підприємствами договори про надання комунальних послуг та надати підтверджуючи документи до Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, врегулювати питання оплати за змелю відповідно до чинного законодавства. Суду не надано доказів того, що відповідач укладав будь-які договори про надання послуг з управління будинком, договори з відповідними підприємствами про надання комунальних послуг, у тому числі і не доведено укладення договору між позивачем та відповідачем з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Спірні відносини, що виникли у процесі надання споживачу послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення з 01.12.2022 по 31.10.2023 року регулюються Законом України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2017. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2017 до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ від 09.11.2017 індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. У відповідності\~до ч.ч.1,3\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» №\~2189-VІІ\~від 09.11.2017\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості вбачається,\~що за\~період з\~01.12.2022\~по 31.10.2023\~станом на\~17.06.2024\~заборгованітсь відповідача\~за послугу\~з постачання\~теплової енергії\~та абонентської\~плати складає\~85785\~грн.\~45\~коп.На підставі викладеного суд вважає, що вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. З цих підстав на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, нараховані три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3296 грн. 63 коп. та 4291 грн. 25 коп. інфляційних втрат. Отже, враховуючи те, що відповідач належним чином не сплачує послуги, надані позивачем, що підтверджується розрахунком заборгованості, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, не надав суду доказів, що заборгованість виникла не з його вини, будь-яких клопотань не заявляв, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved