Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до територіальної громади села Новосільці в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Молодинчецької сільської ради, площею 1,78 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ №017285 від 16.04.1997, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА від 15.10.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською РДА по Молодинчецькій сільській раді за №660. В обґрунтування\~позовних вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що [INFO] померла тітка\~позивачки по\~материній лінії\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої входило\~право на\~земельну частку\~(пай)\~на території\~Молодинчецької сільської\~ради,\~площею 1,78\~умовних кадастрових\~гектари,\~належне померлій\~згідно Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~Серія ЛВ\~№017285\~від 16.04.1997.\~ [PERSON] \~дітей не\~мала,\~а її\~чоловік помер\~значно швидше,\~саме тому\~найближчою її\~родичкою була\~сестра [PERSON] ,\~яка спадщину\~прийняла,\~вступивши в\~управління та\~володіння спадковим\~майном.\~Юридично спадщину\~ [PERSON] \~не оформила.\~ [INFO] \~померла матір\~позивачки [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина,\~до складу\~якої,\~окрім іншого,\~входило право\~на згадану\~земельну частку\~(пай),\~що вона\~фактично успадкувала\~після смерті\~своєї сестри\~ [PERSON] ,\~але не\~оформила своїх\~спадкових прав. [PERSON] на випадок своєї смерті залишила заповіт від 19.11.2003, яким усе своє майно заповіла позивачці. Чоловік покійної [PERSON] помер швидше, а саме [INFO] . У визначений законом термін позивачка звернулася в Ходорівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, внаслідок чого нотаріусом заведено спадкову справу № 90/2008. 28.12.2008 позивачці, у рамках вищевказаної спадкової справи, нотаріусом Жидачівської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 22.03.2024 позивачка звернулася в Жидачівську Державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на вказану земельну частку (пай), однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючого документа на цю земельну частку (пай), що належить сестрі [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її сестра [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності та винести рішення за наявними ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с.37, 56), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивачки, підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду (а.с.102), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачів і підтримання заявлених вимог у повному обсязі (а.с.107). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.26-27). Ухвалами підготовчого засідання від 19.07.2924, 27.09.2024 витребувано документи (а.с.38-39, 57-58). Ухвалою підготовчого засідання від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с.103). Ухвалою судового засідання від 13.12.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.108). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачів посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з архівними довідками Центрального державного історичного архіву України м.Львів від 12.08.2024, 09.10.2024 [PERSON] народилася і хрещена [INFO] в с.Новосільці. Батько [PERSON] і мати [PERSON] ; [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04 листопада 1941 року, актовий запис №6 за 1941 рік (а.с.51-52, 53-54, 65-66). Відповідно до актового запису про народження №24 від 21.09.1924 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] та [PERSON] одружилися 06.02.1947. Після реєстрації шлюбу дружині зміно прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.06.1962 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження від 26.06.1064 [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.07.1984 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.07.1984. Після укладення шлюбу дружині зміно прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). За змістом актового запису про смерть від 18.12.1995 №35 [PERSON] померла [INFO] у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області (а.с.49). Довідкою Ходорівської міської ради № 39 від 06.03.2024 встановлено, що [PERSON] дійсно проживала та була зареєстрована одна в с. Новосільці Жидачівського району Львівської області до моменту своєї смерті, що наступила [INFO] . Від [PERSON] у Молодинчецькій сільській раді заповіту не посвідчувалося. [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї сестри [PERSON] , вступивши в управління та володіння спадковим майном у піврічний термін після її смерті (а.с.12). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76192047 від 13.03.2024 після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.13). Свідоцтвом про смерть від 02.10.2001 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області, актовий запис №18 (а.с.14). [PERSON] померла [INFO] у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області, актовий запис №22, про що свідчить свідоцтво про смерть від 12.10.2007 (а.с.15). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №13976517 після смерті [PERSON] зареєстрована спадкова справа №90 у Ходорівській державній нотаріальній конторі (а.с.16). Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 28.12.2008, зареєстрованих у реєстрі за №2524, №2523, №2525, №2526 спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON] . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з: земельної частки (паю) у майні ССП «Галичина» площею 1,69 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради; грошового вкладу, що знаходиться в філія- /Жидачівському відділенні №6313/019 м.Ходорів ВАТ «Ощадбанк» на рахунку № [NUMBER] та компенсаційного нарахування КВ №1800; земельної частки (паю) в майні ССП «Галичина», площею 1,34 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Молодинчецької сільської ради, належної померлому [INFO] чоловікові [PERSON] [PERSON] ; житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] належному [PERSON] (а.с.18, 19, 20, 21, 69-98). Довідкою відділу №5 Управління надання адміністративних послуг у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.03.2024 встановлено, що на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 15.10.1996 №660 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 1,78 умовних кадастрових гектарів на території Молодинчецької сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №017285 зареєстрований 16.04.1997 за №715 (а.с.21). 16.05.2024 постановою завідувача Жидачівською ДНК відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (а.с.23). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за заповітом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з приписами частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України). Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Також, судом враховано положення статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1233 ЦК України, які визначають поняття спадкування, склад спадщини, відкриття спадщини, спадкування права на земельну ділянку та поняття заповіту. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день її смерті) належало право на земельну частку (пай), розміром 1,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Молодинчецької сільської ради, яке вона фактично успадкувала після смерті [PERSON] , якій, у свою чергу, це право належало на підставі сертифіката серії ЛВ №017285, зареєстрованого 16.04.1997 за №715. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. З огляду на час смерті [PERSON] спадкування відбулося за правилами, встановленими ЦК України. [PERSON] є єдиним спадкоємцем, визначеним у заповіті та вважається такою, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку, що підтверджується виданими на її ім`я свідоцтвами про право на спадщину за заповітом. Фактичних даних про наявність інших спадкоємців, які також мають право на спадщину (обов`язкову частку) і прийняли її у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять. Наведені обставини дозволяють суду виснувати, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), яке набула у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлена можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим її представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved