overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

01.09.2024 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі з 2017 року у спірному приміщенні не мешкають, реєстрація відповідачів створює перешкоди у реалізації права власності житлом, а тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. 04 жовтня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач (яка діє також як законний представник [PERSON] ) в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, просила розглядати справу за її відсутності. Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Дана обставина вбачається з довідки КП ПВО «Енергія» від 10.07.2024, яка додана до позовної заяви. /а.с. 4/. Крім того з довідки про склад сім`ї КП ПВО «Енергія» від 10.07.2024 вбачається, що відповідачі зареєстровані у вищевказаній квартирі /а.с. 4/. Відповідно акту від 11.07.2024 р. відповідачі дійсно зареєстровані в квартирі [ADDRESS] , але не проживають в ній з 2017 року /а.с. 5/. Дана обставина в судовому засіданні не спростована. Відповідно до ч.1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 354 від 13.05.2024 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.05.2024 року № 354, [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на глибоку розумову відсталість (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 73.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд про продовження строку дії рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2020 року № 504/4064/18 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 355 від 13.05.2024 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.05.2024 року № 355, [PERSON] , [INFO] страждає на глибоку розумову відсталість (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 73.18 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 358 від 13.05.2024 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на глибоку розумову відсталість на резидуально органічній основі, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.05.2024 року № 358, [PERSON] , [INFO] страждає на глибоку розумову відсталість (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 73.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину ухвали,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 28.08.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають, зокрема, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 31.10.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1390, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

03 грудня 2024 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було стягнуто з відповідача суму прострочених платежів за комісією в розмірі 2\~850 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму прострочених платежів за комісією в розмірі 2\~850 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.06.2022 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №117. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 30.06.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від подружнього життя вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Кожен з них живе своїм життям та інтересами. Вказує, що сім`я фактично припинила свої існування. З жовтня 2023 року шлюбні стосунки вони не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.12.2024, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30.06.2022 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №117 (а.с.9). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її батьку [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надала заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позовні вимоги визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] -\~батько позивачки, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Млиновецької сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області: площею 2,3335 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1277) та площею 0,3308 га (кадастровий номер 6122686000:01:001:1278), згідно державного акта Р2 №689968 Позивач проживала спільно з батьком до його смерті про що свідчить довідка з місця проживання, таким чином він прийняв спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, а інший спадкоємець [PERSON] у встановлений строк не подала заяви про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець - дружина спадкодавця [PERSON] претензій на вказане спадкове майно не має, про що надала нотаріально посвідчену заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позовні вимоги визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] \~рідна баба позивачки по лінії матері, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Панасівської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області: площею 1,6530 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0253); площею 0,5842 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0753); площею 1,8356 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0254) та площею 0,5843 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:1173). Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №69604292, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, а інші спадкоємці у встановлений строк не подали заяви про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Однак інші спадкоємці відповідачі у справі претензій на вказане спадкове майно не мають, що засвідчують їх заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] -\~мати позивачки, якій на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Оліївської сільської ради Зборівського (Тернопільського) Тернопільської області: площею 1,3354 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0259) та площею 0,3046 га (кадастровий номер 6122687000:01:001:0603). На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 18 листопада 2009 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав із заявою про прийняття спадщини та було відкрито спадкову справу №71101207, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved