Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі по тексту заявник), через свого представника адвоката Ладан О.А. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в селищі Тиврів, Вінницького (Тиврівського) району, Вінницької області. Підставність заяви обґрунтовано тим, що [INFO] батько заявника помер. За життя, батько заявника, був зареєстрований в с. Попівка, Липовецького (на даний час - Вінницького) району Вінницької області в колгоспному будинку, де працював в КСП "Поділля". Після виходу на пенсію, батько фактично проживав у будинку сина за адресою [ADDRESS] . В кінці 2024 року перебуваючи в с. Попівка, Вінницького району, Вінницької області від працівників ТОВ "Поділля" заявник дізнався, що після смерті його батька залишилось спадкове майно, що складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,66 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Попівської сільської ради (на даний час Липовецької міської ради), згідно сертифікату серії ВН №0108442 від 24.10.1996 року, який ним було втрачено. З метою оформлення вказаної спадщини заявник звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його батька, проте йому було відмовлено, оскільки наявні документи не підтверджують його із батьком родинні відносини. Так, в свідоцтві про народження заявника прізвище його батька зазначено, як " [PERSON] ", а в свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено невірно " [PERSON] ". Крім того, згідно відомостей Державного архіву Вінницької області запису про народження батька заявника в списках реєстрації народжених по м. Липовець за 1941-44 роки не знайдено, внаслідок чого наявні документи не підтверджують їх родинні стосунки, як батька та сина. Наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою, оскільки від цього залежать майнові та особисті права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, а ніж у судовому порядку, чинним законодавством не передбачено. Заінтересованою особою відзиву на заяву до суду не надано. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 26.09.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою, призначено розгляд по суті та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву, а також витребувано від державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого [INFO] [PERSON] . 09.10.2024 Липовецькою державною нотаріальною конторою, на виконання вимог ухвали суду від 26.09.2024, повідомлено, що спадкові справи до 2005 року включно передані до Державного нотаріального архіву Вінницької області. 22.10.2024 до суду надійшла заява Липовецької міської ради №02-42/1461 від 11.10.2024 про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують. 24.10.2024 представником заявника було подано до суду клопотання про витребування від Державного нотаріального архіву Вінницької області матеріалів спадкової справи після смерті батька заявника - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 24.10.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника та витребувано додаткові докази. 17.12.2024 до суду від Державного нотаріального архіву Вінницької області надійшли відповіді від 04.11.2024 № 2298/01-18 та від 03.12.2024 № 2501/01-18. 18.12.2024 заявник та заінтересована особи у судове засідання не з`явились. Представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій вимоги викладені у заяві [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. У заяві від 11.10.2024 №02-42/1461 Липовецька міська рада просила суд провести розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , батьком якого зазначено [PERSON] (а.с. 6). Згідно відомостей свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , місце смерті: смт. Тиврів, Тиврівського району, Вінницької області (а.с. 5). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/011066808 від 13.09.2024 [PERSON] , [INFO] , проживає у [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно із інформацією зазначеною у довідці Липовецької міської ради від 16.09.2024 № 189 [PERSON] , [INFO] до 22.01.2002 року був зареєстрований в с. Попівка Липовецького району, але фактично проживав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). 16.09.2024 Липовецькою міською радою [PERSON] , [INFO] , видано довідку за № 188, про те, що склад сім`ї [PERSON] , [INFO] складав: син [PERSON] , [INFO] та невістка [PERSON] , [INFO] , з якими [PERSON] спільно проживав без реєстрації з 04.09.1987 року в [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до довідок Липовецької міської ради від 16.09.2024 № 187 (а.с. 16) та від 16.09.2024 №190 (а.с. 15) [PERSON] , [INFO] , проживав з сином [PERSON] та родиною в [ADDRESS] , оскільки син [PERSON] піклувався про батька, здійснював догляд за ним, забезпечував лікування та медичний супровід батьку [PERSON] . Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 03.09.2024 № 979/14-24 відповідно до "Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області по колективному підприємству "Поділля" Попівської сільської ради народних депутатів, гр. [PERSON] видано сертифікат а право на земельну частку (пай), за № 142 від 05.03.1997р. у розмірі 3,66 умовних кадастрових гектарів, серія ВН № 0108442 згідно до розпорядження Липовецької районної державної адміністрації №371 від 24.10.1996 року (а.с. 7). Взамін даного сертифіката на право на земельну частку (пай) державний акт на право власності не видавався. Відповідно до інформації зазначеної у списках членів КСП "Поділля" с. Попівка і Вернянка, які мають право на земельну частку пай (додаток № 2) під номером 142 знаходиться [PERSON] (а.с. 12). За інформацією Державного нотаріального архіву Вінницької області зазначеною у відповідях від 04.11.2024 № 2298/01-18 (а.с. 47) та від 03.12.2024 № 2501/01-18 (а.с. 49) згідно даних Алфавітних книг обліку спадкових справ Липовецької державної нотаріальної контори Вінницької області за 2002-2005 роки, які знаходяться на зберіганні в Державному нотаріальному архіві Вінницької області, спадкову справу до майна померлого [INFO] [PERSON] , по фонду Липовецької державної нотаріальної контори не виявлено. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що\~у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021року у справі № 641/5187/20. Аналізуючи зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт за встановленням якого звернувся [PERSON] до суду, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості встановити такий факт; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, отож підлягає до задоволення.

Outcome: approved