Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») через свого представника Марію Ткаченко звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за договорами позики № 7417215 від 23.11.2021 та №3324813664-151768 від 21.11.2021 на загальну суму 32209,63 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 9000 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.11.2021 між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (далі ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс») був укладений кредитний договір №7417215, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 10000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунками Договору. Сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання Позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно умов Договору та повернення Кредиту в узгоджений Сторонами договору термін. У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк передбачений договором, а зазначена в Договорі повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку Позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі передбаченому Договором за кожний день пролонгованого строку. Відповідно до умов Кредитного договору нарахування Кредитором процентів зі користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовам Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позо: заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на\~це,\~Відповідач не\~виконав свого\~обов`язку та\~припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 21.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем був укладений договір позики № 3324813664-151768, за умовами якого [PERSON] здійснила спрямовані дії на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було перераховано грошові кошти у розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією та Довідкою. Термін користування кредитом 20 діб. За користування Кредитом відповідач зобов`язана сплатити ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємні частиною цього Договору. Плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. Договір укладений в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11 -1 відповідно до якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7417215. 29.11.2021 було укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7417215. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №7417215. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3324813664-151768. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №3324813664-151768. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №7417215 від 23.11.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 21647,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 9850 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11618,18 грн.; інфляційні збитки 157,60 грн.; нараховані 3% річних - 21,85 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3324813664-151768 від 21.11.2021, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10562,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 893,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 6669 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з відповідачки станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, станови 32209,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 12850 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 2511,18 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 6669 грн.; інфляційні збитки 157,60 грн.; нараховані 3% річних - 21,85 грн.. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Представник позивача, повідомлений через систему «Електронний суд». Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи (а.с.5 на звороті). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «вручено особисто» (а.с.66), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11\~ст.128 ЦПК України\~відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.67). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Станом на 20.12.2024 клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Судом встановлено, що 23.11.2021 між\~\~ [PERSON] та ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» був укладений кредитний договір №7417215, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 10000грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника [NUMBER] , строком на 7 днів, до 30.11.2021, з фіксованою відсотковою ставкою 1% за кожен день користування кредитом з 1-го по 7-й день та з відсотковою ставкою під час пролонгованого строку 4,95 % від суми кредиту за кожний день такого строку. Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 7-8). Відповідно до довідок №464518570 та №464518509 від 23.11.2023 на платіжну картку позичальника № [NUMBER] перераховано кошти у розмірі 10000 грн. (а.с. 20 на звороті-21). Однак відповідач у подальшому усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. 29.11.2021 між\~\~ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 29/11-1,\~\~за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором укладеним з відповідачем 23.11.2021 (а.с.32-33), що підтверджується даними копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.01.2022 (а.с. 34) та відповідного реєстру боржників від 28.01.2022 (а.с. 34 на звороті-36). У подальшому на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/23 від 10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило для ТОВ «КОЛЛЕКСТ ЦЕНТР», а останнє набуло право вимоги до боржників зазначених в реєстрі боржників, зокрема і до відповідача за кредитним договором №7417215 від 23.11.2021 (а.с.43-45), що підтверджується даними акту прийому-передачі від 10.01.2023 (а.с. 45 на звороті) та реєстру боржників том № 2 від 10.01.2023 до вказаного договору (а.с.47-49). За даними розрахунків заборгованості за кредитним договором № 7417215 від 23.11.2021 станом на 10.01.2023 заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становить 9850 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги 11618,18 грн., за вказаним кредитним договором за період з 28.01.2022 по 23.02.2022 нараховано 3% річних в розмірі 21.85 грн. та 157, 60 грн. інфляційних втрат (а.с.29). Також, 21.11.2021 між\~\~ [PERSON] та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» був укладений договір позики №3324813664-151768 на умовах пропозиції (оферти), за умовами якого відповідач отримав позику в розмірі 3000 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] , строком на 20 діб до 11.12.2021, з фіксованою відсотковою ставкою 1,95% за один день користування кредитом. Вказаний договір укладений в електронній формі та підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z3TPUD44. Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у строки і на умовах, передбачених цим договором (а.с. 11-17). Відповідно до п.п. 3.19 у випадку настання визначених п.п.4.1.2 цього Договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовлений сторонами строк, згідно Тарифів Товариства, за умови задоволення (акцептування) Товариством відповідного звернення позичальника про врегулювання заборгованості та при відсутності у позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п.3.10.1 та п.п.3.10.3 цього Договору, шляхом внесення позичальником плати, згідно Тарифів Товариства, шляхом прийняття Товариством від позичальника вказаної плати. Згідно з п.п.4.1.2. договору у разі виникнення фінансових труднощів, або інших обставин, що можуть мати наслідком невиконання та/чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором, позичальник має право порушувати перед кредитором питання про продовження строку користування кредитними коштами поза межами строку встановленого п.п.2.3 цього Договору, шляхом направлення позикодавцю відповідного звернення (клопотання) через Особистий кабінет користувача за допомогою ІТС, в порядку та на умовах визначених у п.п.3.19 цього Договору. Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн»» від 06.09.2024 вих. № 187/09 на платіжну картку позичальника № [NUMBER] 21.11.2021 перераховано кошти у розмірі 3000 грн. (а.с. 22). Втім відповідач усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. 07.03.2023 між\~\~ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення права вимоги № 07/03/23,\~\~за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі і за договором укладеним з відповідачем, що підтверджується даними акту прийому-передачі реєстру боржників від 07.03.2023 та реєстром боржників від 07.03.2023 (а.с. 36 на звороті 40,42). За даними розрахунків заборгованості за договором № 3324813664-151768 від 21.11.2021 станом на 10.09.2024 заборгованість [PERSON] за тілом кредиту становить 3000 грн., за процентами на дату відступлення права вимоги (07.03.2023) 893 грн., за процентами нарахованими за період (29.12.2021-23.03.2022) 6669 грн., а всього заборгованість на суму 10562 грн. (а.с.30). Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з наступного. Згідно зі\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1\~ст.627 ЦК України). Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Статтею \~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1\~статті 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.\~\~Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1\~ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За положеннями ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1054 цього Кодексу). Згідно ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Первісні кредитори виконали свої зобов`язання за вище вказаними кредитними договорами та договорами позики та надали відповідачу кредитні кошти згідно умов договорів. Однак відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконав, кредитних коштів та процентів за користування ними не повернув. Зважаючи на оформлені у встановленому порядку кредитні договори та договори факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.81 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитних договір, ст.ст.526,\~527,\~530,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення тіла кредитів за договором № 7417215 в розмірі 9850 грн., за договором № 3324813664-1517687 розмірі 2941 грн. є правомірними та підлягають до задоволення. Що стосується вимог про стягнення процентів за вказаними вище договорами, а також інфляційних збитків та 3 % річних за договором №7417215 суд зазначає наступне. Позивачем заявлено до відповідача вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, а також вимоги, які передбачені частиною другою\~статті 625 ЦК України, про стягнення інфляційних збитків та процентів як міру відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 зробила правовий висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2\~ст.625 ЦК України). При цьому враховуючи вищенаведений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду стосовно правильного застосування положень ст.ст.625,\~1048 ЦК України, позивач вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку кредиту: за договором №7417215 - з урахуванням строку пролонгації з 01.12.2021 по 21.12.2021 (21 день). Відповідно до розрахунку заборгованості відсотки були нараховані в період з 28.01.2022 по 23.02.2022 (а.с.29). З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за нарахованими процентами за договором №7417215 з розмірі 3329,32 грн., які нараховані відповідно до умов договору з урахуванням його автоматичної пролонгації протягом строку користування кредитом. Після закінчення строку кредиту відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення\~ст.625 ЦК України. З огляду на вищевикладене, розмір відсотків за користування кредитом за договором позики №7417215 у період з 23.11.2021 по 30.11.2021 та з 01.12.2021 по 21.12.2021 становить 9679,32 грн., при цьому 02.12.2021 та 10.12.2021 відповідачкою було сплачено кошти в розмірі 6350 грн. як погашення процентів за користування позикою, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між нарахованими та сплаченими відсотками за користування кредитом, яка становить 3329,32 грн. У задоволенні решти позовних вимог за договором № 7417215 слід відмовити за безпідставністю. Щодо розміру відсотків за користування кредитом за договором позики №3324813664-151768 суд зазначає наступне. Враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користуванням кредитними коштами за межами строку кредитування, задоволення вимог позивача в частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом після 11.12.2021 є необґрунтованими. Судом встановлено, що в межах строку кредитування, а саме з 21.11.2021 по 11.12.2021 днів сума процентів складала 1180 грн.. Доказів того, що строк кредитування був продовжений за згодою сторін у встановленому порядку, або що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано.\~Водночас, автоматичне продовження строку кредитування шляхом лише продовження користування кредитом, та без ініціативи для цього позичальника, суд не може розцінювати як встановлення сторонами конкретного строку кредитування. Тому, оскільки позивач не довів право нараховувати проценти на умовах договору поза межами строків кредитування, суд вважає, що до стягнення не підлягає сума процентів які були нараховані в період з 29.12.2021 по 23.02.2022 оскільки були нараховані поза межами строку кредиту. Крім, того суд зазначає, що на дату відступлення сума, відсотків складала 893 грн., що підтверджується також і розрахунком заборгованості по кредитному договору №3324813664-151768. При цьому відповідачкою було сплачено кошти в сумі 1709 грн., які суд зараховує до суми відсотків, а суму в розмірі 529 грн. (1709 грн. -1180 грн.) зараховує до тіла кредиту. Відповідач вільно погодилася на укладення договорів на вказаних вище умовах підписавши їх, заперечень проти виниклої заборгованості та її контррозрахунку не подала. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 16120,32 грн., яка складається з заборгованості за договором позики №7417215 13179,32 грн.; за кредитним договором № 3324813664-151768 у розмірі 2941 грн.. У зв`язку з частковим задоволенням позову на 50.05% від заявлених вимог, в силу ст.\~137, ч.1 ст.141 ЦПК України, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 1515,51 грн. та 4545 грн. витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: partial