Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

15.05.2024 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № С-409-010943-20-980 від 16.12.2020 року в розмірі 101 922, 96 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-409-010943-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] . Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., зі сплатою 24% річних. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди становить 3000,00 грн. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки за комісією та інші платежі за Кредитним договором, останній платіж здійснено 12.10.2022 року, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 05.04.2024 р. становить 101 922, 96 грн. 06.06.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.10.2024 року представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог враховуючи, що відповідачем було сплачено кошти в сумі 16972,00 грн., які направлені на погашення кредитної заборгованості за Договором, а саме на погашення простроченого основного боргу - 16972,00 грн. В зв`язку з частковим погашенням заборгованості, станом на 14.10.2024 рік сума боргу за Кредитним договором становить 84950, 96 грн., а саме: прострочений основний борг - 34527,95 грн. та прострочені проценти 50423,01 грн., які просить стягнути з [PERSON] . Представник позивача до суду не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу за відсутності представника АТ «Ідея Банк», уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.12.2020 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-409-010943-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Угода та анкета підписана відповідачем [PERSON] (а.с. 15, 15 зворот). Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] . Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлено у розмірі 200000,00 грн., зі сплатою 24% річних. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди становить 3000,00 грн. (а.с.4-14). Відповідно Виписки по рахунку клієнта за період з 01.06.2016 по 05.04.2024 Позивач виконав свої зобов`язання згідно Кредитного Договору, останній платіж відповідачем здійснено 12.10.2022 року (а.с.16-19). Відповідачу [PERSON] направлялась вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с.21-22). З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором С-409-010943-20-980 від 16.12.2020 вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] станом на 05.04.2024 становить 101922,96 грн., з яких: прострочений борг у розмірі 51499,95 грн.; прострочені проценти у розмірі 50423,01 грн. (а.с.20). Відповідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором С-409-010943-20-980 від 16.12.2020 станом на 21.10.2024 рік становить 84950,96 грн., з яких: прострочений борг у розмірі 34527,95 грн.; прострочені проценти у розмірі 50423,01 грн. Доказів на спростування зазначених доводів позивача, відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 12 (ч. 1 ст. 81) ЦПК України - суду не надано. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1048, 1049 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання споживчого кредиту повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору. За таких підстав, враховуючи встановлені по справі обставини, відповідно до яких відповідач свої зобов`язання за Договором С-409-010943-20-980 від 16.12.2020 належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, що відповідачем не спростовано, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved