Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

За рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року справа № 646/7438/24, провадження 2/646/2809/2024 позовні вимоги [PERSON] , представник позивача: Рябінін Сергій Володимирович до [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені. 17.09.2024 року представником позивача до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в якій просить суд стягнути з відповідача по справі [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30\~600,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивачка через необізнаність в юридичних питаннях звернулася за правничою допомогою до адвоката Рябініна С.В., у зв`язку з чим було укладено договір про надання правової допомоги за № 08/2024 від 29.06.2024 року згідно якого сума гонорару становить 750 доларів США, що складає в гривневому еквіваленті за курсом НБУ 30\~600,00 гривень. При встановленні\~розміру гонорару\~сторони спиралися\~на затверджений\~Головою Ради\~адвокатів Харківської\~області [PERSON] \~рекомендовані мінімальні\~ставки адвокатського\~гонорару,\~які знаходяться\~на сайті\~Ради адвокатів\~Харківської області.\~Договором було\~визначено,\~які саме\~будуть надаватися\~послуги та\~обсяг часу\~в годинах.\~ Сплативши визначений гонорар шляхом перерахування коштів на рахунок адвоката, було укладено акт № 1 прийому передачі виконаних робіт від 13.09.2024 року до договору про надання правової допомоги. Представник зазначає, що витрати підтверджуються платіжною інструкцією № 0.0.3737213912.1 від 01.07.2024 року. Представником відповідача до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених відповідачем судових витрат, в обґрунтування зазначено, що в наданому договорі про надання професійної правничої допомоги укладеному між [PERSON] та адвокатом Рябініним С.В. зазначено предмет договору, в якому конкретно не вказано, що він стосується саме даної справи. В договорі не зазначено розрахунок вартості та спектр конкретних послуг які надає адвокат. В акті № 1 прийому передачі виконаних робіт ( наданих послуг) від 14.09.2024 року зазначений перелік послуг з яким відповідач не погоджується та вважає завищеними визначений час та вартість послуг. Вказує, що представником позивача не надано достатніх доказів, що дана справа потребувала значних затрат часу та вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, а тому понесені витрати не є спів мірними. У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про ухвалення судового рішення та просив стягнути судові витрати. Представник відповідача заперечувала проти ухвалення судового рішення та просила суд відмовити у стягненні судових витрат. Заслухавши представників, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд прийшов до таких висновків. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача заперечував проти стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки витрати, пов`язані з правничою допомогою є завищеними та є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг. В постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником відповідача на підтвердження понесених витрат надано: - копію Договору про надання правничої ( правової) допомоги № 08/2024 від 29.06.2024 року, акт № 1 прийому передачі виконаних робіт ( наданих послуг) від 13.09.2024 року до Договору про надання правничої ( правової) допомоги від 29.06.2024 року, копію платіжної інструкції ( квитанції) № 0.0.3737213912.1 від 01.07.2024 року про оплату [PERSON] грошових коштів у сумі 30\~600,00 гривень адвокату Рябініну С.В., призначення сплата за надання юридичних послуг згідно договору № 08/2024 від 29.06.2024 року. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є спів мірним зі складністю справи (справа розглядаласяся в порядку спрощеного позовного провадження, невеликий обсяг досліджуваних доказів), та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 15 300,00 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у сумі 15\~300,00 грн, тим самим частково задовольнивши заяву.

Outcome: partial