Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 14.02.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) - Меркулова В.В. надіслала до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет позовну заяву до [PERSON] (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 111,97 грн. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 20.08.2021 сторони уклали договір про отримання банківських послуг, шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорту кредиту, за умовами якого відповідач отримав від банку грошові кошти на відкритий картковий рахунок у розмірі 75 000 грн, однак умов договору щодо повернення позичених коштів не виконав, внаслідок чого станом на 24.01.2024 утворилася заборгованість у розмірі 40 111,97 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 19.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/1361/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 2.2. Відповідач надіслав до суду відзив, в якому частково заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що анкета-заява не є доказом того, що відповідач ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли на момент підписання договору, зокрема, щодо процентної ставки, строку кредитування, а тому відсутні підстави вважати що сторно обумовили процентну ставку за користування кредитом, а тому у задоволенні позовних вимог щодо стягнення відсотків у розмірі 4 919,50 грн слід відмовити. 2.3. Представник позивач надіслав до суду відповідь на відзив в якому вказуючи про те, що відповідач власноручно підписав паспорт кредиту та анкету-заяву, в яких закріплено розмір процентної ставки та строк кредитування та усі істотні умови кредитування, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. 3.2. 20.08.2021 [PERSON] підписав власноручним підписом Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та 12.12.2020 електронним цифровим підписом додаткову угоду №SAMDNWFC00036849540_01. 3.3. Згідно виписки за договором за період з 01.08.2021 по 01.01.2024 вбачається використання карток [NUMBER] , [NUMBER] , відкритих на ім`я [PERSON] , за якими здійснювались покупки продуктів, оплата послуг, зняття готівки з банкомату, поповнення картки в терміналі самообслуговування. 3.4. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 20.08.2021 слідує, що станом на 24.01.2024 заборгованість за тілом кредиту становить 35 192,47 грн, за відсотками 4 919,50 грн. IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що АТ КБ "ПриватБанк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 20.08.2021, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 35 192,47 грн та за відсотками - 4 919,50 грн. 5.2. Відповідач частково заперечував проти задоволення позовних вимог, вказував на відсутність підстав для стягнення з нього відсотків у розмірі 4 919,50 грн у зв`язку із не погодженням між сторонами умов та порядку щодо їх нарахування, оскільки позивач не доведено, які саме умови та правила надання банківських послуг діяли на момент підписання ним договору. 5.3. У постанові Великої Палати Верховного суду від 03.07.2019 (справа №342/180/17) зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. 5.4. З матеріалів справи вбачається, що відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, однак докази про ознайомлення відповідача з Тарифами, Умовами та Правилами надання послуг в матеріалах справи відсутні. 5.5. Позивач подав з клопотання про дослідження доказів, а саме Заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.08.2021 та 12.12.2022, долучених до позову. 5.6. Зі змісту вказаних документів вбачається, що у них, зокрема, зазначено про загальний строк кредитування, а саме 12 місяців з пролонгацією, мету отримання кредиту, процентну ставку, порядок повернення кредиту, тобто позивачем доведено обов`язку сплати відповідачем суми відсотків за простроченим кредитом, а тому суд вважає, що сторонами погоджено усі істотні умови кредитного договору. 5.7. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 20.08.2021 слідує, що станом на 24.01.2024 заборгованість у загальному розмірі 40 111,97 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту становить 35 192,47 грн, за відсотками 4 919,50 грн. 5.8. З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем в добровільному порядку зобов`язань щодо повернення позичених у позивача кредитних коштів на підставі договору про надання банківських послуг від 20.08.2021, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договором, яка станом на 24.01.2024 становить 40 111,97 грн. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, оскільки при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. VІІ. ЩОДО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ 7.1. Відповідач також надіслав до суду клопотання про розстрочення виконання рішення, в якому посилаючись на військовий стан та скрутне матеріальне становище у зв`язку із втратою роботи просив призначену суму до виплати розстрочити на один рік рівними платежами. 7.2. Зі змісту частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. 7.3. Відповідно до частини другої та третьої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. 7.4. Згідно частини сьомої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. 7.5. В обґрунтування вказаних підстав для розстрочення виконання рішення відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.04.2024, зі змісту яких встановлено, що за період з 3 по 4 квартал 2023 року інформація в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня. 7.6. Слід зазначити, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). 7.7. Натомість, жодних доказів на підтвердження відсутності у позивача коштів на банківських рахунках, відомостей про наявність рухомого та/або нерухомого майна, хвороби відповідача або членів його сім`ї, інших надзвичайних подій, відповідачем суду не надано. 7.8. Саме лише посилання у поданій заяві на оголошення в Україні воєнного стану не може вважатись обставиною, що слугуватиме підставою для розстрочення виконання рішення суду. 7.9. Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 7.10. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду. 7.11. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви [PERSON] про розстрочення виконання рішення, відсутні.

Outcome: approved