Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

17.09.2024 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що він у вказаній квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує, його речі у квартирі відсутні, позивач та третя особа [PERSON] не перешкоджають відповідачу користуватися вказаною квартирою. Ухвалою судді від 18.09.2024 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність подання доказів з боку позивача щодо неможливості вирішення спору у досудовому порядку та доказів стану квартири як не приватизованої станом на час звернення до суду (а.с.12). На виконання вказаної ухвали в межах визначеного судом строку 03.10.2024 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків, в якій вимоги ухвали судді від 18.09.2024 року (а.с.15-18). Ухвалою судді від 15.10.2024 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, наданий час відповідачу для подання відзиву, а третій особі - письмових пояснень (а.с.22). Ухвалою суду від 06.11.2024 року підготовче провадження у справі було відкладено через неявку без поважних причин позивача, призначено наступне судове засідання у підготовчому провадженні (а.с.33). Ухвалою суду від 25.11.2024 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначеного до слухання по суті (а.с.47). Для розгляду справи по суті учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.53-57), причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Позивач 25.11.2024 року надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.46). Третя особа - виконавчий комітет міської ради Лозівського району Харківської області - також раніше надав суду засобами Електронного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника вказаної особи з ухваленням рішення на розсуд суду (а.с.39). У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки позивач згоди на заочний розгляд справи не надав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Квартира [ADDRESS] належить територіальній громаді Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області, оскільки не перебуває на праві власності жодної фізичної або юридичної особи (а.с.17). У вказаній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та третя особа [PERSON] , що підтверджується витягом ;5532 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 26.09.2024 року, складеним відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області (а.с.18). На підставі акту №1473 від 16.09.2024 року, складеною комісією КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області встановлено, що відповідач зі слів сусідів позивача у квартирі не мешкає з 2013 року (а.с.10). Вказаний доказ є належним, складеним та підписаний уповноваженими особами, що дозволяє суду зробити висновок, що заявлені позивачем позовні вимоги знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи по суті, у зв`язку з чим позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, у тому числі, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року). Виходячи з викладеного,

Outcome: approved