Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № [NUMBER] про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданому 03 травня 1995 року. В заяві покликається на те, що вона є співвласником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 03.05.1995. Однак, у даному свідоцтві наявна розбіжність у написанні її імені, а саме вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Вказані неточності не дають можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Просить заяву задовольнити. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у такій. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судовому засіданні щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечив. Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.\~\~\~\~ Зі змісту\~ст.4 ЦПК України\~вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що свідоцтво № [NUMBER] про право власності на квартиру від 03.05.1995, видане виконкомом Львівської міської ради Ради народних депутатів на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , записане у реєстрову книгу під № 10667. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за №2-2221, спадкоємцем частки майна померлого [INFO] [PERSON] є його донька [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за №2-2211, спадкоємцем частки майна померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON] . Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , прописана за адресою: [ADDRESS] . Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 07.11.1998 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження [PERSON] . Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12\~Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. З свідоцтва про право власності на квартиру №01597-3 від 03.05.1995 вбачається, що таке видано на ім`я [PERSON] , проте усі інші документи долучені до матеріалів справи видані на ім`я [PERSON] . Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] від 03.05.1995, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на прізвища [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , записане у реєстрову книгу під №10667, знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні імені, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » у вказаному свідоцтві допущені внаслідок помилки, а встановлення факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав, тому даний факт підлягає встановленню. На підставі та

Outcome: approved