Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Адвокат Кошман Ірина Вадимівна звернулася до Снятинського районного\~суду Івано-Франківської\~області в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування своїх вимог представник заявника [PERSON] зазначає, що [PERSON] проживає разом із мамою [PERSON] , [INFO] та здійснює за нею догляд, оскільки остання не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. На підставі викладеного просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити опіку та призначити його опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав доводи, викладені в заяві, просив заяву задовольнити у повному обсязі. Суду пояснив, що проживає разом із матір`ю [PERSON] , за якою доглядає оскільки вона має психічні розлади, все забуває, залишає газ та світло, інколи втікає з дому, але не знає як повернутись. Зазначив, що у нього є сестра, яка 13 років проживає за кордоном, а тому не може здійснювати опіку над матір`ю. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його опікуном. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала, просила суд заяву задовольнити. Адвокат Петричка О.Є., який представляє інтереси особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , у судове\~засідання не\~з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі та без участі [PERSON] , просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1609 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтримують у повному обсязі. Вислухавши заявника та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що згідно\~з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 19\~вересня 1996\~року Заболотівською\~селищною Радою\~Снятинського району,\~ [PERSON] народився\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 35.\~Батьком дитини\~записаний [PERSON] ,\~а матір`ю\~ [PERSON] . Згідно з копією\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 24\~січня 1987\~року Заболотівською\~селищною Радою\~Снятинського району\~Івано-Франківської\~області,\~ [PERSON] народилася\~ [INFO] ,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 5.\~Батьком дитини\~записаний [PERSON] ,\~а матір`ю\~ [PERSON] . Згідно з\~копією свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~виданого 22 вересня 2007 року виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] та [PERSON] \~22\~вересня 2007 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 32. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Згідно з копією довідки до акта огляду МСЕК Серія 12 ААГ № 818962 у [PERSON] , [INFO] , наявна третя група інвалідності з 28.03.2024 із загального захворювання, без переогляду. Протипоказана важка фізична праця. Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного відділом соціального забезпечення населення та захисту прав дітей Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області № 462/01-13 від 20.11.2024, в ході обстеження встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] зареєстрована, але не проживає. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1609 від 25.10.2024, складеним судово-психіатричним експертом Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного тривожно-депресивного розладу. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з наявним психічним захворюванням не може бути присутньою у судовому засіданні та особисто давати пояснення в суді по суті справи. Згідно з рішенням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області №897-59/2024 від 29.11.2024 «Про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1609 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними», виконавчий комітет селищної ради вирішив затвердити подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1609 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з поданням керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету селищної ради Д. Савича орган опіки та піклування Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі прийняття Снятинським районним судом Івано-Франківської області рішення про визнання останньої недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, дослідивши письмові докази по справі, ураховуючи той факт, що [PERSON] згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1609 від 25.10.2024 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного тривожно-депресивного розладу, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до наведених вище норм права суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. З матеріалів справи вбачається, що органом опіки та піклування Заболотівської селищної ради відповідно до вимог закону направлене до суду обґрунтоване подання, у якому висловлена позиція щодо можливості призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою. За таких обставин, суд вважає за можливе встановити над недієздатною [PERSON] опіку і призначити над нею опікуном її сина [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Як вбачається з листа в.о. начальника Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] складають 7 210 грн. 42 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у цій справі віднести на рахунок держави.

Outcome: approved