Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Лозіна О.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правилами та обов`язками є АТ «Райфайзен Банк» було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-78637710 за яким Кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 98092,64 гривень, строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку в розмірі 35,30% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок у сумі 98092,64 грн. Проте в супереч вимогам п.2.2 та п.2.3 Заяви-Договору, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`зання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. Так, в силу зазначених вище правових норм та у зв`язку з невиконанням позичальником умов Договору на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих.№114/5-К-270110 від 01.12.2022 року, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позичальнику засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість повернуто так і не було. Станом на 30.11.2022 року заборгованість позичальника перед банком за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021 року складає: 116 131, 16 гривень, яка складається з: -заборгованості за кредитом у розмірі 103\~651, 09 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 15488,12 гривень; -заборгованість за відсотками у розмірі 12480,07 гривень, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 11277,15 гривень; Відповідно до рішення кредитора сума пені не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного законодавства. Зазначена сума заборгованості для Банку є значною та щоденно збільшується, згідно умов Кредитного договору. Враховуючи те, що позичальник не виконує умови Договору та вимоги банку щодо врегулювання заборгованості, просять стягнути з [PERSON] (рнокпп: [NUMBER] ) на користь АТ «Райфайзен Банк» (код за ЄДРПОУ: 14305909) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредиту готівкою» №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021 складає: 116 131,16 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 103\~651,09 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 12480,07 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. Ухвалою судді від 14.04.2023 року у справі відкрито провадження та призначений розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відповідачу було направлено копію ухвали судді та примірник позовної заяви рекомендованим листом, тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. В подальшому, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду представником позивача направлено повідомлення про відступлення права вимоги, яке обґрунтовано тим, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до умов договору відступлення права вимоги та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з 13 квітня 2023 року набуло статусу Нового кредитору та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальника [PERSON] за Кредитним договором №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021. Тому АТ «Райффайзен Банк» просить замінити сторону позивача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залучено у даній справі як правонаступник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк». Станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву відповідач не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до приписів ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 18.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правилами та обов`язками є АТ «Райфайзен Банк», та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-78637710 за яким Кредитор надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 98092,64 грн, строком на 72 місяці, під фіксовану процентну ставку в розмірі 35,30% річних. Відповідно до виписки по рахунку АТ «Райфайзен Банк» від 08.11.2022, видкритого на [PERSON] , 18.02.2021 позивач перерахував [PERSON] кредитні кошти в розмірі 98092,64 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] , номер договору №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021, станом на 30 листопада 2022 року наявна заборгованість 116 131,16 грн. 13.04.2023 між АТ «Райфайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-58, у відповідності до умов якого АТ «Райфайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Райфайзен Банк`права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-78637710 від 18.02.2021. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Згідно ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає до стягнення заборгованість в загальному розмірі 116 113,16 грн., оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору та фактично отримані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку не повернуті, що є порушенням грошового зобов`язання. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved