Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №320. Від шлюбу мають двоє дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, протягом останніх 2 років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 15.05.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.07.2024 ухвалою судді Ральця Р.В. провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 5 місяців, розгляд справи призначено на 20.12.2024. 02.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю. та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін після закінчення строку на примирення 20.12.2024. Ухвалою судді Жуковської О.Ю. від 20.12.2024 провадження у справі поновлено. Сторони про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Позивач просить розгляд справи проводити без його участі, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідачка згідно поданої заяви позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №320, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). [PERSON] народився [INFO] , [PERSON] народилася [INFO] . У свідоцтвах про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] їхніми батьками вказані сторони по справі (а.с.8,10). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Оскільки позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідачка\~не заперечує,\~відповідно відмова\~в розірванні\~шлюбу буде\~примушенням до\~шлюбу та\~шлюбних відносин,\~що є\~не припустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про залишення проживання дітей з відповідачкою, суд зазначає наступне. Вимога щодо місця проживання дитини шляхом залишення її проживати з матір`ю не оплачувалася судовим збором і Орган опіки та піклування не залучався, з позову взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір в цій частині. Більше того, зі змісту позовної заяви слідує, що згода проживання дітей з відповідачкою між сторонами досягнута, спору щодо визначення місця проживання дітей не має, тому суд в ці правовідносини не втручається. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, із відповідачки слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Outcome: approved