Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Раврик І.Д. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 03 липня 2015 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №58. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Між подружжям зникло взаєморозуміння, відсутні почуття поваги та любові. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року судове засідання відкладено. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте представник позивача адвокат Раврик І.Д. надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи; не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2015 року Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Сторони сумісно не проживають тривалий час, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved