Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 01.08.2024 звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.09.2021 №713737 у розмірі 46\~119 гривень, 47 копійок, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422 гривень, 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2021 р., в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «Слон Кредит» (далі\~ТОВ «Слон Кредит»), [PERSON] , подав Заявку на отримання кредиту №713737. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Слон Кредит» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору. Відповідач отримав кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 37 500,00 грн., строк кредиту 365 днів, з кінцевим терміном повернення 24.09.22, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 28.08.2023 року уклали договір факторингу № 2808-23 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 24.09.2021 року № 713737 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 46\~119 гривень, 47 копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 26\~779 гривень, 14 копійок, заборгованість за відсотками становить 19\~340 гривень, 33 копійки. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 46\~119 гривень, 47 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному провадженні із повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128\~ЦПК України та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 3 статті 211\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24 вересня 2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 713737, відповідно до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит в сумі 37 500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. \~ \~ \~ \~ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 28.08.2023 року уклали договір факторингу № 2808-23 , відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 24.09.2021 року № 713737 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач не виконав умови кредитного договору не повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 46\~119 гривень, 47 копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 26\~779 гривень, 14 копійок, заборгованість за відсотками становить 19\~340 гривень, 33 копійки. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Виходячи із положень ст.525, ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Частиною 1ст.\~1082\~ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим розрахунком заборгованість [PERSON] за вищевказаним кредитним Договором, протягом періоду з 25.09.2021 р. по 28.08.2023 рр. складає 46\~119 гривень, 47 копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 26\~779 гривень, 14 копійок, заборгованість за відсотками становить 19\~340 гривень, 33 копійки. \~ \~ \~ \~Отже, надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договору та взятих на себе зобов`язань не виконав. Досудову вимогу від 15.11.2023 №3024914190-АВ про виконання взятих на себе зобов`язань та повернення заборгованості за кредитним договором не виконав. \~ \~ \~ \~Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитних договорів і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошові зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141\~ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з задоволенням позовних вимог, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн., підлягають стягненню з відповідача, оскільки стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, зокрема Акт на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 27 червня 2024 року на 6000 грн., Детальний опис робіт, виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» необхідних для надання правничої допомоги з позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 11.12.2023 №42649746, додаткова угода від 11 грудня 2023 року №003024914190 до договору №42649746, договір про надання правової допомоги від 11.12.2023. \~ \~ \~ \~Оцінивши надані докази, суд вбачає наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача розмір понесених судових витрат на отримання професійної правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved