Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В липні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди (виплаченого страхового відшкодування) в порядку регресу, вказавши, що 27.11.2020 року відповідач, керуючи автомобілем «Форд Мондео», д/н [NUMBER] , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н [NUMBER] , який свою чергу здійснимим самовільних рух на наїзд на автомобіль «Ніссан» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого останньому було завдано збитків на суму 75800,77 грн. На момент ДТП авто, яким керував [PERSON] , був застрахований у позивача і за умовами договору страхування позивач провів сплату страхового відшкодування в сумі 75800,77 грн. на користь власника автомобіля «Нісан» [PERSON] . Між позивачем у досудовому порядку 13.10.2021 було укладено договір №877 про відшкодування шкоди в розмірі 75800,77 грн., відповідач в супереч даної угоди відшкодував позивачу лише 24000 грн., решта суми не виплачена. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив залишок шкоди в суму 51800,77 грн. стягнути з відповідача. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Заявою від 18.12.2024 недоліки у вище вказаній ухвалі усунуто. 20.12.2024 розгляд справи продовжено і ухвалено рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2020 року у справі № 686/30400/20 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП щодо [PERSON] , встановлено, що 27.11.2020 року о 18.10 год. керуючи транспортним засобом «Форд Мондео», д/н [NUMBER] , в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», д/н [NUMBER] , який свою чергу здійснимим самовільних рух на наїзд на автомобіль «Ніссан» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазначеною постановою відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб «Ніссан», [NUMBER] , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. На момент ДТП транспортний засіб «Ніссан», д/н [NUMBER] був застрахований АТ «СК «АРКС», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту №,113461а0щ. Враховуючи договір страхування, власник транспортного засобу «Ніссан», д/н [NUMBER] звернувся до АТ «СК «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Ніссан», д д/н [NUMBER] , було проведено його огляд, згідно акту та розрахунку №Сч-Д-00223 від 07.12.2020 року розмір завданих збитків було визначено в 75800,77 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», то АТ «СК «АРКС» звернулось з відповідно заявою до ПАТ «СГ «ТАС», яке виплатило власнику транспортного засобу «Ніссан», д/н [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 75800 грн. Відповідно до договору №877 від 13.10.2021 року [PERSON] в порядку регресу мав відшкодувати ПАТ «СГ «ТАС» шкоду в розмірі 75800,77 грн. Відповідачем добровільно відшкодовано лише 24000 грн., різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 51800,77 грн. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться. Таким чином, відповідачем зобов`язання згідно договору №877 від 13.10.2021 року не виконано. Із зазначених підстав заявлені вимоги слід задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ 4. Судові витрати До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 3028,00 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved