Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить суд: -визнати [PERSON] , [INFO] - обмежено недієздатним; -призначити [PERSON] , [INFO] піклувальником над [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що заявник є дружиною [PERSON] . За своїм фізичним станом [PERSON] самостійно себе не обслуговує, потребує постійного стороннього догляду та є інвалідом I групи. 22 липня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М. Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 22.07.2024 присяжними у цивільній справі визначено Горинського В.Г. та Довніч М.А. Ухвалою суду від 24.07.2024 відкрито провадження у справі та заяву призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 09.09.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 14 листопада 2024 року до суду надійшло подання від органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації. 05 грудня 2024 року на адресу суду з Державної установи «Інститут судової Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали справи разом з висновком судово - психіатричного експерта. Ухвалою суду від 09.12.2024 провадження у справі поновлено. В судовому засіданні заявник, представник заявника та особи, стосовно якої розглядається справа підтримали заяву з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення поданої заяви. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є чоловіком [PERSON] . Згідно з довідкою серії 12 ААВ № 772701, [PERSON] є інвалідом I групи. За висновком судово-психіатричного експерта № 1529 від 05.11.2024, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - Органічного ураження головного мозку судинного генезу, з вираженим психоорганічним синдромом (F07.9, згідно МКХ -10) та за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заявника [PERSON] про визнання свого брата [PERSON] недієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява в частині визнання [PERSON] , [INFO] обмежено недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення [PERSON] , [INFO] піклувальником над [PERSON] , [INFO] , то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що [PERSON] може бути піклувальником [PERSON] , оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його вимоги щодо призначення його піклувальником. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Крім того, відповідно до подання від органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 109-6479 від 07.11.2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] піклувальником над [PERSON] . За повідомленням ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.05.2023 за вих.№ 04-05/977 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 8069,10 грн, які експертна установа просить відшкодувати з перерахуванням на банківські реквізити. Відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. А відтак, дані судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст. 36, 60, 62 ЦК України,

Outcome: approved