Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

31.10.2024 до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22825 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень) та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №3228037 від 22 травня 2021 року, укладеного між ТОВ МІЛОАН та [PERSON] , останньому було надано кредит у розмірі 5000 грн. Однак зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав та має заборгованість за кредитним договором 22825 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень) в т.ч.: 5000 грн - заборгованість за тілом кредита, 16875 грн - заборгованість за відсотками, 950 грн - заборгованість за комісійними винагородами. 13.09.2021 ТОВ Діджи Фінанс та первісний кредитор уклали договір факторингу, за яким до ТОВ Діджи Фінанс перейшло право вимоги, зокрема, за договором №3228037 від 22 травня 2021 року.\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, просив винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до кредитного договору №3228037 від 22 травня 2021 року, укладеного між ТОВ МІЛОАН та [PERSON] останньому було надано кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом. 13.09.2021 ТОВ Діджи Фінанс та ТОВ МІЛОАН уклали договір факторингу №07Т, за яким до ТОВ Діджи Фінанс перейшло право вимоги, зокрема, за договором №3228037 від 22 травня 2021 року.\~ Зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав. За розрахунком позивача заборгованість за кредитним договором склала 22825 грн. (Двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень) в т.ч.: 5000 грн - заборгованість за тілом кредита, 16875 грн - заборгованість за відсотками, 950 грн - заборгованість за комісійними винагородами. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Враховуючи викладене, суд доходить висновку обгрунтованості позовних вимог. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved