Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

24 вересня 2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості: за кредитним договором №6235668702 від 22 жовтня 2021 року в розмірі 11\~862,59 гривень; за договором позики №77429792 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 34\~533,63 гривень. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 46\~396,22 гривень та понесені судові витрати. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, 22 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №6235668702. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04 квітня 2024 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6235668702 від 22.10.2021. 02 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №77429792. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №77429792 від 02.10.2021. Первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання, та надали [PERSON] передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 22\~жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №6235668702, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 7559,00 гривень строком на 12 місяців, з початковою процентною ставкою 10 %, щомісячними процентами 6%, річними процентами 0,01%. Крім того, 02 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №77429792, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10\~171,00 гривень, строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 0,995% в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день, пенею 2,70 % за день та орієнтовною реальною річною процентною ставкою 2300 %. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надали обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договорами виконали.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за обома договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №6235668702 від 22 жовтня 2021 року в розмірі 11\~862,59 гривень, з яких 6\~929,08 гривень заборгованість по тілу кредиту, 0,62 гривень заборгованість за відсотками, 4\~932,89 гривень заборгованість по комісії за договором позики №77429792 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 34\~533,63 гривень, з яких 10\~171,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 24\~362,63 гривень сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі прав вимоги. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за договором позики №77429792 від 02 жовтня 2021 року в розмірі 34\~533,63 гривень. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved