Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~зазначив,\~що 01.03.2021\~трапилася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Skoda»,\~д.н.з\~ [NUMBER] \~порушив Правила\~дорожнього руху,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~ «Seat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Внаслідок вищевказаної\~ДТП транспортним\~засобам завдано\~механічні пошкодження.\~Згідно постанови\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~28.04.2021\~відповідача визнано\~винним у\~настанні дорожньо-транспортної\~пригоди.\~На момент\~настання ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована.\~Відповідно до\~розрахунку вартості\~КТЗ марки\~«Seat»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~розмір регламентованої\~виплати становить\~89920,55грн.\~Витрати на\~проведення експертизи\~склали 3253,34грн.\~Загальний розмір\~витрат з\~урахуванням витрат\~з на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~складає 93173,89грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні ДТП зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Ухвалою судді від визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України. Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так,\~судом на\~підставі наданих\~матеріалів встановлено, що 01.03.2021 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Skoda», д.н.з [NUMBER] порушив Правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Seat», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу. В результаті даної ДТП, що сталося з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «Seat», д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ СК «ВУСО», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200864781 з терміном дії з 20.08.2020 по 19.09.2021. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки винуватцем ДТП матеріальна шкода потерпілій особі не відшкодована, на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, потерпіла особа звернулася до МТСБУ та позивач на користь потерпілої особи відповідно до наказу МСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] сплачено 89920,55грн. Витрати на проведення експертизи склали 3253,34грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат з на збір документів та визначення розміру шкоди складає 93173,89грн. Такі обставини підтверджено копіями постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.04.2021, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 03.03.2021 водієм [PERSON] , заяви [PERSON] , Полісу №200864781 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, результату перевірки чинності полісу внутрішнього страхування станом на 01.03.2021, звіту №365 з визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля від 01.04.2021, протоколу технічного огляду КТЗ від 31.03.2021, ремонтної калькуляції від 01.04.2021 з фототаблицею, розрахунку вартості КТЗ марки «Seat Cordoba» з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати, наказу МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 1 від 09.06.2021 МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 10.03.2021, платіжної інструкції №1031416 ввід 15.06.2021, платіжної інструкції №1029644 від 23.04.2021, платіжної інструкції №1030202 від 12.05.2021 (а.с.6-39). Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 вказаного Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Отже, встановлено, що свої зобов`язання позивач перед страхувальником виконав. В добровільному порядку відповідачем витрати не компенсовано. Згідно п.41.4 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Стаття 993 ЦК України зазначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки потерпілій стороні позивачем відшкодована матеріальна шкода, тому у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до відповідача, як винної особи у ДТП, яка не мала на момент ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відтак вимоги позову є обґрунтованими, належним чином доведеними і у суду є правові підстави для його задоволення. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати.

Outcome: approved