Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

За рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2024 року справа № 646/5311/21, провадження 2/646/1956/2024 у задоволенні позову Акціонерного товариства « Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було відмовлено. 09.12.2024 року на адресу суду від представника [PERSON] , адвоката Мухи С.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі в якій просить суд стягнути з позивача по справі АТ « Сенс Банк» на користь [PERSON] судові витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 38\~105,00 грн, з яких 605,60 гривень судового збору за перегляд заочного рішення та 37\~500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 03.12.20224 року Червонозаводський районний суд міста Харкова розглянув справу № 646/5311/21 за позовом АТ «Сенс Банк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, та постановив рішення, яким відмовив позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Представник вказує, що між Лисенко Р.М. та ним було укладено Договір про надання правничої допомоги та представництва від 05.02.2024 року. За умовами Договору за правову допомогу, клієнт сплачує винагороду ( гонорар) в розмірі, який визначається за згодою сторін. При встановленні\~розміру гонорару\~враховується складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час (стаття\~30\~Закону №\~5076-VI).\~Доводячи обґрунтованість\~судових витрат\~понесених відповідачем\~на оплату\~професійної правничої\~допомоги,\~надаємо детальних\~опис наданих\~адвокатом послуг:\~1\~000,00\~грн.\~-\~Консультація клієнта\~з питань\~перегляду заочного\~рішення Червонозаводського\~районного суду\~міста Харкова\~від 24.05.2023\~року у\~справі №\~646/5311/21\~та подальшого\~захисту інтересів\~відповідача у\~суді першої\~інстанції (1\~година);\~500,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~направлення до\~суду заяви\~про ознайомлення\~з матеріалами\~справи №\~646/5311/21\~в електронному\~вигляді та\~внесення даних\~щодо представника\~відповідача до\~додаткових відомостей\~про учасника\~справи з\~метою надання\~доступу до\~електронної справи\~(1\~заява);\~2\~000,00\~грн.\~-\~Збір доказів\~у справі\~№ 646/5311/21\~шляхом ознайомлення\~з матеріалами\~виконавчого провадження\~№ 74031906,\~щодо примусового\~виконання заочного\~рішення Червонозаводського\~районного суду\~міста Харкова\~від 24.05.2023\~року по\~справі №\~646/5311/21\~(2\~години);\~4\~500,00\~грн.\~-\~Складання та\~направлення запитів\~адвокатом (3\~запити);\~4\~000,00\~грн.\~-\~Вивчення провідної\~практики Верховного\~Суду з\~питань стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами,\~які фактично\~не укладалися\~(4\~години);\~3\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~направлення до\~суду заяви\~про перегляд\~заочного рішення Червонозаводського\~районного суду\~міста Харкова\~від 24.05.2023\~року у\~справі №\~646/5311/21\~(3\~години);\~500,00\~грн.-\~Підготовка та\~направлення до\~суду заяви\~про участь\~у судовому\~засіданні в\~режимі відеоконференції\~(1\~заява);\~0,00\~грн.\~-\~Підготовка до\~судового засідання\~у справі\~№ 646/5311/21\~та надання\~послуг адвокатом\~з представництва\~інтересів відповідача\~у судовому\~засіданні від\~18.03.2024\~року (відкладено\~через неможливість\~адвоката прибути\~у судове\~засідання);\~0,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~направлення до\~суду заяви\~про відкладення\~судового засідання\~18.03.2024\~року,\~через неможливість\~забезпечення участі\~у слуханні\~справи адвокатом\~(1\~заява);\~500,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~направлення заяви\~до суду\~про розгляд\~заяви про\~перегляд заочного\~рішення Червонозаводського\~районного суду\~міста Харкова\~від 24.05.2023\~року по\~справі №\~646/5311/21\~без участі\~відповідача (1\~заява);\~500,00\~грн.\~-\~Підготовка клопотання\~про витребування\~доказів в\~порядку ст.\~84\~ЦПК України\~(1\~клопотання);\~3\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~направлення до\~суду відзиву\~на позовну\~заяву АТ\~«Альфа-Банк»\~до [PERSON] ,\~про стягнення\~заборгованості (3\~години);\~2\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка до\~судового засідання\~у справі\~№ 646/5311/21\~та надання\~послуг адвоката\~з представництва\~інтересів відповідача\~у судовому\~засіданні від\~04.06.2024\~року;\~2\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка до\~судового засідання\~у справі\~№ 646/5311/21\~та надання\~послуг адвокатом\~з представництва\~інтересів відповідача\~у судовому\~засіданні від\~11.07.2024\~року;\~500,00\~грн.\~-\~Підготовка клопотання\~про долучення\~доказів до\~матеріалів справи\~№646/5311/21\~(1\~клопотання);\~2\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка до\~судового засідання\~у справі\~№ 646/5311/21\~та надання\~послуг адвокатом\~з представництва\~інтересів відповідача\~у судовому\~засіданні від\~09.09.2024\~року;\~500,00\~грн.\~-\~Ознайомлення з\~додатковими доказами\~витребуваними судом\~у ГУ\~ДМС в\~харківській області\~(30\~хв.);\~3\~000,00\~грн.\~-\~Вивчення провідної\~практики Верховного\~Суду з\~питань визнання\~правочину неукладеним,\~у разі\~коли особа\~вказана у\~договорі не\~здійснила свого\~волевиявлення на\~укладення такого\~договору (3\~години);\~3\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка та\~подача до\~суду додаткових\~письмових пояснень\~(3\~години);\~2\~000,00\~грн.\~-\~Підготовка до\~судового засідання\~у справі\~№ 646/5311/21\~та надання\~послуг адвокатом\~з представництва\~інтересів відповідача\~у судовому\~засіданні від\~14.10.2024\~року;\~500,00\~грн.\~-\~Підготовка клопотання\~про долучення\~доказів до\~матеріалів справи №646/5311/21 (1 клопотання); 2 000,00 грн. - Підготовка до судового засідання у справі № 646/5311/21 та надання послуг адвокатом з представництва інтересів відповідача у судовому засіданні від 03.12.2024 року; 500,00 грн. - Підготовка та подача до суду заяви про відшкодування судових витрат, які відповідач поніс у результаті розгляду справи № 646/5311/21. Представник вказує, що всі перенесені витрати підтверджуються відповідними доказами, тому просить суд стягнути з позивача вказані витрати. Представником позивача до суду подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених відповідачем судових витрат, в обґрунтування зазначено, що АТ «Сенс Банк» не погоджується із заявленою позивачем сумою судових витрат. Звертаємо увагу шановного суду на той факт, що розмір витрат, який заявлений позивачем складає 38 105,00 грн., що є більше третьої частини ціни позову. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 16.05.2019 у справі №823/2638/18 вказав, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі №816/2096/17. Аналіз чинного процесуального законодавства дає підстави стверджувати, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved