Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~Шморгун О.П.\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначив,\~що [PERSON] \~(позивач)\~є власником\~земельної ділянки\~з кадастровим\~номером 1821183600:04:002:0352,\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~загальною площею\~2,2797\~га,\~що розташована\~на території\~Хорошівської селищної\~ради Житомирської\~області, яку\~вона успадкувала\~після смерті\~батька \~ [PERSON] ,\~який прийняв\~спадщину,\~але не\~оформив спадкових\~прав після\~смерті його\~матері \~ [PERSON] ,\~яка 02.04.2018\~року уклала\~договір оренди\~землі №6\~зТОВ «НАТ Полісся» щодо зазначеної земельної ділянки строком на 10 років. Представник позивача зазначає, що в порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2021-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування орендованою земельною ділянкою, що є порушенням істотних умов договору, а тому є підстави для розірвання вказаного договору. Представник позивача просить суд розірвати договір оренди землі №6 від 02.04.2018 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «НАТ Полісся» щодо земельної ділянки за кадастровим номером 1821183600:04:002:0352, площею 2,2797 га, яка розташована на території Хорошівської селищної ради Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судової повістки до його електронного кабінету, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, що свідчить про відсутність заперечень щодо пред`явленого позову. У відповідності до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. У відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи; якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved