Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, уточнивши яку, посилався на те, що при зверненні до ГУ ПФУ в Запорізькій області для призначення пенсії, йому було відмовлено на підставі того, що на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] в графі «дата народження», вбачаються ознаки виправлення числа народження з «21» на «25», на підставі чого, 02.12.2022 р. ГУ ПФУ в Рівненсьої області не зараховано періоди роботи, згідно записів у трудовій книжки [NUMBER] , у зв`язку з чим, заявник був змушений звернутись до суду з заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій заяву підтримав, просив суд її задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, до суду від представника заінтересованої особи надійшло пояснення, у якому вона просила суд відмовити у задоволенні заяви заявника, оскільки, трудова книжка [NUMBER] від 08.10.1984 р., яка належить [PERSON] , була заповнена із невідповідними змінами, а саме, дата народження заявника зазначена з виправленнями без дотримання вимог п.2.13 Інструкції №58, що унеможливлює зарахування в цілому періодів, зазначених у трудовій книжці до страхового стажу позивача. Крім того, просила суд, розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії №084450006375 від 02.12.2022 р., [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки у трудової книжки [NUMBER] від 08.10.1984 р., виправлення в даті народження заповнено з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок (відсутня підстава виправлення). У трудовій книжці серії [NUMBER] від 08.10.1984 р., є виправлення у даті народження «21» на «25». Як вбачається з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 28.05.2002 р., дата народження [PERSON] зазначена « [INFO] », що також підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 17.12.1962 р., актовий запис №45. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка [NUMBER] від 08.10.1984 р., яка належить [PERSON] , була заповнена 08.10.1984 р., а Інструкції №58, на яку посилається у своїх поясненнях представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а саме, Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 р. за №110 «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» (назва зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Мністерства юстиції України від 08.06.2001 р. №259/34/5 і доповненнями), тобто запис у трудовій книжці був зроблений набагато раніше, а саме у 1984 р., а Інструкція №58 затверджена 1993 р. Враховуючи викладене, наполягання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові заявнику у задоволенні заяви, є безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, з наданих суду документів вбачається, що заяває обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки трудова книжка серії [NUMBER] від 08.10.1984, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно заявнику для того, щоб він міг отримати пенсію, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved