Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Чемеровецької селищної ради, третя особа: [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову і при вивченні матеріалів справи встановив, що відповідач, представник Чемеровецької селищної ради Коруняк А.В., надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті, була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на майно і вона та її сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги спадкування. При зверненні нею до державного нотаріуса Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ірини Череватої для оформлення спадкових прав, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через пропущений нею шестимісячний строк для прийняття спадщин, оскільки вона не змогла підтвердити, що на день смерті матері вони були зареєстровані за однією адресою. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки, вважала, що спадщину прийняла, так як у неї наявне свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, тому у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, вважала, що таким чином відбувся перехід права на спадкове домоволодіння та вона з 2007 року постійно користувалася цим домоволодінням, у теплі місяці року з травня по кінець вересня проживала у цьому будинку та вела там домогосподарство. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримує та просить його задовольнити. Представник Чемеровецької селищної ради Коруняк А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивачку, третю особу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, встановив наступне. [INFO] померла мати [PERSON] [PERSON] у віці 88 років, яка на день смерті була зареєстрована і проживала по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 29.01.2007 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 05.05.1953 року, Свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 18.08.1974 року, Довідкою Зарічанського старостинського округу Чемеровецької селищної ради за № 232 від 06.06.2024 року про те, що померла [PERSON] , 1918 року народження, була зареєстрована до дня смерті в [ADDRESS] одна, Рішенням ХХІУ позачергової сесії Шостого скликання від 18 грудня 2014 року №2 про перейменування вулиць та провулків в с.Зарічанка та с.Драганівка. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на майно. Спадкоємцями першої черги спадкування були: позивачка, [PERSON] та третя особа, рідна сестра позивачки, [PERSON] . При зверненні позивачки [PERSON] до державного нотаріуса Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Ірини Череватої для оформлення спадкових прав, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через пропущений тою шестимісячний строк для прийняття спадщин, оскільки вона не змогла підтвердити, що на день смерті матері вони були зареєстровані за однією адресою, що підтверджується Листом державного нотаріуса І.Череватої за № 708/01-16 від 25.06.2024 року. Встановлено також, що строк позивачка пропустила з поважних причин, оскільки, вважала, що спадщину прийняла, так як у неї наявне свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, тобто вступила в управління спадковим домоволодінням, тому у зв`язку із своєю юридичною необізнаністю, вважала, що таким чином відбувся перехід права на спадкове домоволодіння, оскільки позивачка з 2007 року постійно користувалася цим домоволодінням, крім того, не розуміла, що визначальним є саме факт реєстрації зі спадкодавцем за однією адресою, а тому із заявою про прийняття спадщини, у визначений законом строк, не звернулася, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 03.03.1989 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 1-70, Довідкою Зарічанського старостинського округу Чемеровецької селищної ради за № 232 від 06.06.2024 року про те, що померла [PERSON] , 1918 року народження, була зареєстрована до дня смерті в [ADDRESS] одна, Рішенням ХХІУ позачергової сесії Шостого скликання від 18 грудня 2014 року №2 про перейменування вулиць та провулків в с.Зарічанка та с.Драганівка, також не заперечується відповідечем та третьою особою [PERSON] в судовому засіданні, які позов визнали. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України \~-\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~-\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України\~- у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до\~ст.1270 ЦК України\~- для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка [PERSON] належними та допустимими доказами довела, що причини пропуску строку є поважними, а тому, позов підлягає задоволенню згідно\~ст.1272 ЦК України. На підставі ст.ст.\~1216,\~1217,\~1261,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved