Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся з зазначеним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради (далі-КНП «МКЛ №1» ОМР), посилаючись на те, що він працює у хірургічномі відділенні КНП «МКЛ №1» ОМР на посаді лікаря-хірурга. Зазначив, що наказом КНП «МКЛ №1» ОМР за №31 від 20 липня 2023 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено йому догану відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП за порушення трудової дисципліни, а саме за не внесення інформації до Електронної системи охорони здоров`я (далі- ЕСОЗ) (п.2.27 посадової інструкції), та написання пояснювальної записки недержавною мовою (п.1.5 посадової інструкції). Вказував, що з змісту наказу №31 від 20 липня 2023 року вбачається, що він у період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року порушив обов`язки щодо внесення інформації до ЕСОЗ, а саме не вніс інформацію до ЕСОЗ, що є порушенням п.2.27 посадової інструкції, за вимогами якого необхідно обов`язково своєчасно і належним чином вносити медичну інформацію до ЕСОЗ у відповідності до вимог НСЗУ та наказів керівництва КНП «МКЛ №1» ОМР: п.п.8.1, 8.2, 8.3 наказу директора КНП «МКЛ №1» від 24 квітня 2020 року №71-осн «Про впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ №1» ОМР, а також нарушив п.1.5 посадової інструкції, яким передбачено ведення медичної документації, складання, форм ування, заповнення бланків медичної документації, ведення службового листування виключно державної (українською) мовою, а саме написав пояснювальну записку від 10 липня 2023 року російською мовою. Вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним, та вчненим з порушення чинного трудового законодавства України. Стверджував, що 27 червня 2023 року о 22.13 год. він вніс до ЕСОЗ інформацію щодо епізоду №27042991 стосовно пацієнта [PERSON] , [INFO] , назва епізоду «S30.98-поверхнева травма живота», тип-«лікування», статус-«діючий, підписаний», що вбачається з роздруківки з ЕСОЗ, але 10 липня 2023 року о 23.41 год. завідуючий хірургічним відділенням Нетков А.Д., не побачивши внесеної ним до ЕСОЗ інформації щодо зазначеного пацієнта, протиправно, повторно, під своїм ім`ям вніс до ЕСОЗ інформації щодо епізоду №27042991 стосовно пацієнта [PERSON] , що також вбачається з роздруківки з ЕСОЗ, яка додається до позову, з вказівкою «помилково». Отже, інкримінований йому факт бездіяльності щодо не внесення до ЕСОЗ інформації стосовно пацієнта [PERSON] , відсутній та спростовується наданою роздруківкою з ЕСОЗ від 27 червня 2023 року. Крім того, позивач зазначив, що 10 липня 2023 року завідуючий хірургічним відділенням Нетков А.Д. попросив написати його пояснювальну відносно нібито малої кількості відправки ним інформації до ЕСОЗ, яку він написав російською мовою, внаслідок чого відповідач порахував даний факт ще одним порушенням трудової дисципліни, про що зазначено у оскаржуваному наказі. Посилаючись на порушення своїх прав, позивач просив суд визнати незаконним та скасувати наказ КНП «МКЛ №1» ОМР №31 від 20 липня 2023року «Про застосування до [PERSON] дисциплінарного стягнення». Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.95). Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року, у зв`язку із наданням відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку судді [PERSON] справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М. Справа отримана суддею 08 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 95). Ухвалою суду від 12 березня 2024 року задоволено заяву представника КНП «МКЛ №1» ОМР про виклик свідка (а.с. 106). Ухвалою суду\~від 09\~квітня 2024\~року по\~справі закрито\~підготовче провадження\~та справа\~призначена до\~судового розгляду\~(а.с.\~122). Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 15 вересня 2023 року в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 18). Представник КНП «МКЛ №1» ОМР, діючий на підставі довіреності від 01 січня 2023 року в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні у повному обсязі (а.с. 211). Раніше надав відзив на позов, в обгрунтування якого зазначив, що 29 червня 2023 року на ім`я директора КНП «МКЛ\~№1»\~ОМР надійшов\~рапорт завідуючого\~хірургічним відділенням\~ [PERSON] про те, що лікар-хірург [PERSON] не виконує свої обов`язки та не вносить медичну інформацію до ЕСОЗ, у зв`язку з чим почалося відповідне службове розслідування, та зобов`язано завідуючого хірургічним відділенням [PERSON] взяти у позивача письмові пояснення. 30\~червня 2023\~року лікарем-статистом\~ [PERSON] \~за результатами\~перевірки записів,\~зроблених лікарем-хірургом [PERSON] до медичної інформаційної системи «Health» було надано аналітичну довідку, з змісту якої звбачається, що за період з 01 червня 2023 року по 26 червня 2023 року не було внесено жодного запису. Інформація про надання медичної допомоги позивачем під час чергувань у цей період підтверджується записами у журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за червень 2023 року (відділення екстреної медичної допомоги) та графіком чергувань лікарів-хірургів на червень 2023 року. Згідно записів журналу лікарем-хірургом [PERSON] у червні 2023 року було оглянуто у відділенні екстреної медичної допомоги 17 пацієнтів. Натомість електронних записів до ЕСОЗ позивачем внесено всього два, та ще один запис вже був внесений у наступному місяці, а саме 02 липня 2023 року. При цьому необхідність внесення інформації про абсолютно всі випадки надання медичних послуг до ЕСОЗ неодноразово наголошувалася всім медичним працівникам, оскільки від цієї роботи залежить обсяг отриманих коштів від НСЗУ та є одним із головних критеріїв оцінки ефективності роботи лікаря та джерелом доходів лікарні. Згідно абз.1 п.7 гл. Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2022 року №1464, НСЗУ оплачуж надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до ЕСОЗ не пізніше десятого робочего дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою КМУ від 25 квітня 2018 року №410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2023 рік за відповідним пакетом медичних послуг. Зазначив,\~що відповідно\~до посадової\~інструкції лікаря-хірурга [PERSON] , останній зобов`язаний обов`язково своєчасно і належним чином вносити медичну інформацію до ЕСОЗ у відповідності до вимог НСЗУ та наказів керівництва КНП «МКЛ №1» ОМР (п.2.27); лікар-хірург несе відповідальність за неякісне ведення медичної документації та недостатність інформації, що вноситься до документації, в межах, визначених чинним законодавством України, наказами підприємства та локальними нормативними актами (п.4.4). Отже,\~невнесення лікарем-хірургом [PERSON] інформації про надання медичних послуг до ЕСОЗ також порушує пп.8.1,8.2,8.3 наказу директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 24 квітня 2020 року №71-осн «Про впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ №1» ОМР, яким передбачено обов`язок лікарів вносити відповідну інформацію до ЕСОЗ протягом однієї доби з моменту звернення або виписки пацієнта. Вважає, що за результатами службового розслідування був встановлений факт порушення [PERSON] вимог посадової інструкції та наказів директора КНП «МКЛ №1» ОМР, що призвело до недоотримання лікарнею коштів за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення. Стверджував, що невиконання позивачем вимог щодо ведення медичної документації та внесення її до ЕСОЗ мали систематичний характер, а саме у квітні, травні, червні 2023 року позивачем не було внесено до ЕСОЗ жодного запису. Твердження позивача\~про те,\~що завідуючий\~хірургічним відділенням\~Нетков А.Д. вніс повторно інформацію до ЕСОЗ про\~пацієнта [PERSON] \~не побачивши\~внесеної позивачем\~інформації не\~відповідає дійсності,\~оскільки останній\~не відобразив\~усіх проведених\~процедур,\~зокрема ПХО\~(поверхнева\~хірургічна обробка),\~що має\~наслідком не\~оплату цих\~послуг НСЗУ\~і збитки\~лікарні.\~У зв`язку\~із тим,\~що позивач\~не реагував\~на усні\~зауваження,\~завідуючий хірургічним\~відділенням [PERSON] вніс повну інформацію до ЕСОЗ. Вказував, що написання позивачем пояснювальної записки від 10 липня 2023 року недержавною, а саме російською мовою, то це є порушенням п.1.5 його посадової інструкції, яким передбачено ведення медичної документації, складання, формування, заповнення бланків медичної документації, ведення службового листування виключно державною (українською) мовою. Пояснювальна записка на ім`я директора закладу є документом службового листування . Відповідно до п.15 ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» медичні працівники комунальних закладів охорони здоров`я повинні володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків. Зазначив, що для досягнення цілей, пов`язаних із функціонуванням української мови у КНП «МКЛ №1» ОМР були прийняти та використовуються у трудовій діяльності накази, а саме наказ від 23 вересня 2022 року №267-ОД «Про забезпечення державної мови у КНП «МКЛ №1» ОМР, яким визначено порядок обов`язкового використання державної мови, наказ від 01 грудня 2022 року №320-ОД « Про ведення медичної документації в закладі державною мовою», яким зобов`язано внести до посадових інструкцій працівників інформацію про використання державної мови і попереджено про дисциплінарну та адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства та посадових інструкцій щодо використання державної мови та наказ від 28 березня 2023 року №102-ОД «Про посилення заходів щодо використання в роботі закладу державної мови», яким додатково було визначено напрями та умови використання і дотримання мовного законодавства України. Посилаючись на\~вищезазначені обставини,\~представник КНП\~«МКЛ №1»\~ОМР просив\~суд відмовити\~в задоволенні\~позовних вимог\~у повному\~обсязі (а.с.38-42, 211). Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно п. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що КНП «МКЛ №1» ОМР є юридичною особою та діє на підставі Статуту. Наказом КНП\~«МКЛ №1»\~ОМР за\~№551-к\~від 01\~серпня 2010\~року [PERSON] був переведений на посаду лікаря-хірурга у хірургічне відділенні КНП «МКЛ №1» ОМР, що підтверджується трудовою книжкою від 10 серпня 1981року (а.с.8-9). Встановлено, що 24 квітня 2020 року наказом КНП «МКЛ №1» ОМР №71-осн від 24 квітня 2020 року «Про впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ\~№1»\~ОМР» на підставі Наказу МОЗ України №586 від 28 лютого 2020 року «Про затвердження Порядку направлення пацієнтів до закладів охорони здоров`я та фізичних осіб-підприємців, які в установленому законом порядку одержали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики та надають медичну допомогу відповідного виду», Наказу МОЗ України №587 ваід 28 лютого 2020 року «Деяки питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я», Договору «1100-Е420-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (надалі «Договір з НСЗУ»), з метою впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ\~№1»\~ОМР було визначено відповідальним за впровадження електронних медичних записів заступника директора з хірургічних питань [PERSON] ; затверджено «Інструкцію з впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ №1» ОМР2. Додаток №1; заступнику дирктора з кадрових питань [PERSON] , заступникам директора: з хірургічної допомоги [PERSON] , з медичних питань [PERSON] , з консультативно-діагностичної роботи чіхварії О.Х (далі заступникам директора за клінічними напрямками), завідувачам відділеннями та підрозділами, лікарям: мати кваліфікований електронний підпис в робочему стані, при його втраті негайно зробити всі необхідні дії для його відновслення (постійно); всі операторам медичної інформаційної системи (далі-МІС), а саме заступнику диретора з кадрових питань, заступникам диретора за клінічними напрямками, лікарям, медсестрам, реєстраторам: провести процедуру входу в свій обліковий запис МІС і змінити тимчасовий пароль на новий індивідуальний згідно інструкції; провести процедуру авторизації в ЕСОЗ згідно інструкції тощо (а.с. 48-53, 54-55). Згідно абз.1 п.7 гл. Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2022 року №1464, НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами (які застосовуються шляхом множення), визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, які подані надавачем медичних послуг та складені на підставі інформації, яка внесена до ЕСОЗ не пізніше десятого робочего дня після закінчення відповідного звітного періоду, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою КМУ від 25 квітня 2018 року №410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій», відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, передбачених на 2023 рік за відповідним пакетом медичних послуг. Отже, всі медичні працівники зобов`язани обов`язково своєчасно і належним чином вносити медичну інформацію до ЕСОЗ у відповідності до вимог НСЗУ та наказів керівництва КНП «МКЛ №1» ОМР. Встановлено, що наказом КНП «МКЛ №1» ОМР за №31 від 20 липня 2023 року [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану відповідно до ст.ст. 147-149 КЗпП за порушення трудової дисципліни за період з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 рокку, а саме за не внесення інформації до Електронної системи охорони здоров`я (далі-ЕСОЗ) (п.2.27 Посадової інструкції), написання пояснювальної записки недержавною мовою (п.1.5 Посадової інструкції) (а.с. 10-11). З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2023 року завідуючим хірургічним\~відділенням Нетковим\~А.Д. на ім`я директора КНП «МКЛ №1» ОМР було надано рапорт про те, що лікар-хірург [PERSON] не виконує свої обов`язки та не вносить медичну інформацію до ЕСОЗ (а.с. 43). На підставі рапорту завідуючого хірургічним відділенням [PERSON] від 29\~червня 2023\~рокубуло проведено відповідне службове розслідування, та зобов`язано завідуючого хірургічним відділенням Неткова А.Д. взяти у позивача письмові пояснення (а.с.45). 30\~червня 2023\~року за\~результатами перевірки\~записів,\~зроблених лікарем-хірургом [PERSON] до медичної інформаційної системи «Health», лікарем-статистом [PERSON] було надано аналітичну довідку про те, що за період з 01 червня 2023 року по 26 червня 2023 року [PERSON] в медичну інформаційну систему не було внесено жодного запису (а.с. 44). Факт надання лікарем-хірургом [PERSON] медичної допомоги під час чергувань, підтверджується записами у журналі обліку прийому хворих у стаціонар та відмови у госпіталізації за червень 2023 року (відділення екстреної медичної допомоги) та графіком чергувань лікарів-хірургів на червень 2023 року (а.с. 56-75). Свідок [PERSON] в судовому засіданні\~пояснив суду,\~щолікар-хірург [PERSON] дійсно не вносив в квітні та травні 2023 року жодного запису в ЕСОЗ, а в червні 2023 року вніс тільки два запису, хоча ним було оглянуто 17 пацієнтів і він зобов`язаний був вносити відносно кожного пацієнта запис ЕСОЗ та коректно кодувати записи амбулаторної допомоги, та надав суду аналітичну довідку щодо коректного кодування записів амбулаторної допомоги, яка надавалась лікарем-хірургом [PERSON] за період з 01 червня по 20 червня 2023 року. Крім того, пояснив суду, що після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, останній став виконувати посадову інструкцію та наказ директора КНП «МКЛ\~№1»\~ОМР від\~24\~квітня 2020\~року №71-осн,\~щодо вносення\~записів в ЕСОЗ (а.с. 181, 182, 194-201). Відповідно до звітів по медичним закладам, позивач в квітні та травні 2023 року не вніс жодного запису в ЕСОЗ (а.с. 85, 86). Встановлено, що згідно записів журналу лікарем-хірургом [PERSON] у червні 2023 року було оглянуто у відділенні екстреної медичної допомоги 17 пацієнтів, а електронних записів до ЕСОЗ внесено всього два (а.с. 87, 89). 13\~липня 2023\~року завідуючим хірургічним\~відділенням Нетковим\~А.Д. на ім`я директора КНП «МКЛ №1» ОМР було надано рапорт про те, що лікар-хірург [PERSON] не вводить в ЕСОЗ дані\~за надані\~їм медичні\~послуги та\~зазначено,\~що всі\~послуги,\~які були\~надані [PERSON] \~згідно журналу\~реєстрації були\~введені ним,[PERSON] в ЕСОЗ. Пояснення [PERSON] у письмову вигляді передано заступнику директора з хірургічних питань [PERSON] (а.с. 46). Встановлено, що позивач, як лікар-хірург КНП «МКЛ №1» ОМР діє на підставі Посадової інструкції\~лікаря-хірурга від\~01грудня\~2022\~року №793\~(далі-Посадова\~інструкціялікаря-хірурга №793), з якою [PERSON] ознайомлений під підпис, та яку зобов`язувався виконувати (а.с. 77-81, 82). Відповідно до\~п.1.3\~Посадової інструкції\~лікаря-хірурга №793 лікар-хірург у своїй роботі керується Конституцією України, чинним законодавством України про охорону здоров`я, діючим законодавством з охорони праці, нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів та закладів охорони здоров`я з організації хірургічної допомоги та іншими документами, які видаються Міністерством охорони здоров`я України, наказами та розпорядженнями департаменту охорони здоров`я та соціального захисту Одеської облдержадміністрації, наказами та розпорядженнями департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, наказами та розпорядженнями директора КНП «МКЛ №1» ОМР та цією посадовою інструкцією. Пунктом 2.27 Посадової інструкції\~лікаря-хірурга №793 визначено, що лікар-хірург зобов`язаний обов`язково своєчасно і належним чином вносити медичну інформацію до ЕСОЗ у відповідності до вимог НСЗУ та наказів керівництва КНП «МКЛ №1» ОМР (а.с.77-81,82). Відповідно до\~п.\~4.4\~Посадової інструкції\~лікаря-хірурга №793,лікар-хірург несе відповідальність за неякісне ведення медичної документації та недостатність інформації, що вноситься до документації, в межах, визначених чинним законодавством України, наказами підприємства та локальними нормативними актами. Таким чином,\~невнесенням лікарем-хірургом [PERSON] інформації про надання медичних послуг до ЕСОЗ були порушенні вимоги п.2.27 Посадової інструкції та пп.8.1,8.2,8.3 наказу директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 24 квітня 2020 року №71-осн «Про впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ №1» ОМР», яким передбачено обов`язок лікарів вносити відповідну інформацію до ЕСОЗ протягом однієї доби з моменту звернення або виписки пацієнта та вимоги посадової інструкції лікаря-хірурга №793,що призвело до недоотримання лікарнею коштів за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно з ч.1ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана. Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. На роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Суд,\~встановивши фактичні\~обставини у\~справі,\~від яких\~залежить правильне\~вирішення спору,\~належним чином\~оцінивши докази,\~подані сторонами,\~дійшов висновку\~про те,\~що позивачем\~було допущено\~порушенняп п.2.27\~Посадової інструкції\~лікаря-хірурга від 01 грудня 2022 року №793, п.п.8.1,8.2, 8.3 наказу директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 24 квітня 2020 року №71-осн «Про впровадження електронних медичних записів у КНП «МКЛ №1» ОМР». Вищевказані обставини\~підтверджено належними\~та допустимими\~доказами,\~у тому\~числі рапортами\~завідуючого хірургічним\~відділенням [PERSON] на ім`я директора КНП «МКЛ №1» ОМР, аналітичною довідкою лікаря-статиста\~ [PERSON] про те, що за період з 01 червня 2023 року по 26 червня 2023 року [PERSON] в медичну інформаційну систему не було внесено жодного запису, доповідною запискою юрисконсульта КНП «МКЛ №1» ОМР, а також аналітичною довідкою щодо коректного кодування записів амбулаторної допомоги, яка надавалась лікарем-хірургом [PERSON] за період з 01 червня по 20 червня 2023 року. Відповідно до п.15 ч.1 ст.9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» медичні працівники комунальних закладів охорони здоров`я повинні володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків. Встановлено, що наказом директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 23 вересня 2022 року №267-ОД «Про забезпечення державної мови у КНП «МКЛ №1» ОМР було визначено порядок обов`язкового використання державної мови у КНП «МКЛ №1» ОМР. Наказом директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 01 грудня 2022 року №320-ОД « Про ведення медичної документації в закладі державною мовою» було зобов`язано внести до посадових інструкцій працівників інформацію про використання державної мови і попереджено про дисциплінарну та адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства та посадових інструкцій щодо використання державної мови. Крім того, наказом директора КНП «МКЛ №1» ОМР від 28 березня 2023 року №102-ОД «Про посилення заходів щодо використання в роботі закладу державної мови» було визначено напрями та умови використання і дотримання мовного законодавства України. Пунктом 1.5 Посадової інструкції\~лікаря-хірурга від\~01\~грудня 2022\~року №793, визначено, що ведення медичної документації, складання, формування, заповнення бланків медичної документації, ведення службового листування виключно державною (українською) мовою. Оскільки пояснювальна записка на ім`я директора закладу є документом службового листування, то вона повина була бути складеною державною мовою. За таких підстав, суду вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Європейським судом з прав людини зазначено, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Outcome: dismissed