Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

14 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 березня 2020 року між АТ « Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-272777. 24.10.2023 року між акціонерним товариством « Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023 у відповідності до умов якого АТ « Кредобанк» відступає ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ « ФК « ЄАПБ», а ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуває від АТ « Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату АТ « Кредобанк». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30578,06 грн., з яких: 14605,92 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 15972,14 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.2. договору факторингу, шляхом укладеня акту- приймання передачі прав вимоги до цього договору , сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ « Кредобанк» у власність ТОВ « ФК « ЄАПБ» та прийняття ТОВ « ФК « ЄАПБ» у власність від АТ « Кредобанк» у день укладення даного акту прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Не зважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « ЄАПБ» за кредитним договором № CL-272777від 19 березня 2020 року в сумі 30578,06 грн. з яких: 14605,92 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 15972,14 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № CL-272777від 19 березня 2020 року в розмірі 30578,06 грн. , з яких : 14605,92 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 15972,14 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачасуд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 19 березня 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-272777. 24.10.2023 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023 у відповідності до умов якого АТ « Кредобанк» відступає ТОВ « ФК « ЄАПБ» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ « ФК « ЄАПБ», а ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуває від АТ « Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату АТ « Кредобанк». Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 24102023 від 24.10.2023 року реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК « ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30578,06 грн., з яких: 14605,92 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 15972,14 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.2. договору факторингу, шляхом укладеня акту- приймання передачі прав вимоги до цього договору , сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ « Кредобанк» у власність ТОВ « ФК « ЄАПБ» та прийняття ТОВ « ФК « ЄАПБ» у власність від АТ « Кредобанк» у день укладення даного акту прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51ЦК України, а також спеціальними нормамиглави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності дост. 1054 ч. 1 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК Українипередбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 30578,06 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. Також представник позивача в позові просив стягнути з відповідача судові витрати. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогстатті 141 ЦПК України. Так, в позові представником було зазначено, що судові витрати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складаються з суми судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 3028,00 гривні та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 гривні. Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено, які витрати, крім сплати судового збору, були понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки в матеріалах відсутні будь-які докази на підтвердження наявності витрат позивача під час розгляду справи. Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн. В частині стягнення судових витрат у сумі 1514, 00 грн., суд вважає за необхідне відмовити через недоведеність. На підставі викладеного та

Outcome: partial