Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач подав до суду позов проти [PERSON] з вимогою стягнути борг у розмірі 50 412,50 грн, який виник за двома договорами позики. Ці договори були спочатку укладені між [PERSON] та позикодавцем- ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Відповідач, як позикодавець, зобов`язаний повернути позикодавцеві суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики, проте цього не зробив. У результаті, ОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило право вимоги позивачу. 4 жовтня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позов, він просить у позові відмовити повністю. Відзив на позов 04.10.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач визнав, що брав у позику гроші за договором № 76529187 від 22.07.2023 у сумі 10000,00 грн, щоб сплатити борг за комунальні платежі. Відповідач зауважив, що строк кредиту за цим договором становить 14 днів, позивач нарахував відсотки за межами строку кредитування і не надав обґрунтований розрахунок, тому вимоги в частині стягнення відсотків в сумі 23550,00 грн не підлягають задоволенню. Щодо другого договору позики № 4268173, відповідач стверджує, що не пам`ятає, щоб його укладав, а примірник цього договору не був доданий до позову. Також відповідач послався на те, позивач не надав доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, а також доказів визначення одиничної ціни придбання позивачем права вимоги заборгованості до відповідача та доказів їх сплати, що ставить під сумнів виконання зобов`язання за договором факторингу і набуття права вимоги до відповідача. Відповідь на відзив 14.10.2024 представника позивача подав відповідь на відзив, просить позовні вимоги задовольнити повністю. Він стверджує: 1)позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок; 2)позивач має право на отримання процентів, оскільки відповідно до пункт 4 договорів позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/додатковими угодами; 3)Верховний Суд у постанові від 28.10.2020 року у справі № 910/10963/19 наголосив, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні […], а не документи, що засвідчують права, які передаються; 4)Реєстр боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 носить в собі зобов`язання про нерозголошення відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, в зв`язку з чим, весь реєстр надати позивач не може. Акт прийому - передачі реєстру боржників з зазначенням сум містить комерційну інформацію підприємства. Тому до позовної заяви було долучено завірений належним чином витяг з реєстру боржників, що відповідає вимогам статті 95 ЦПК України; 5)неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у задоволенні позову новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ 30 липні 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив судове засідання на 27 серпня 2024 року. 27 серпня 2024 року, 23 вересня 2024 року, 15 жовтня 2024 року суд відкладав розгляд справи. Представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, Відповідач також подав заяву, позовні вимоги визнав частково у сумі 11 050,00 грн, що є боргом за договором № 76529187 від 22.07.2023 та проценти за користування кредитом протягом 14 днів , просив розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи та подання ними заяв про розгляд справи без участі (частина друга статті 247 ЦПК України). ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ Щодо договору № 76529187 22.07.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та [PERSON] було укладено договір позики у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу надано позику у розмірі 10 000,00 грн; строком на 14 днів; процентна ставка (базова) 2,5% в день; знижена процентна ставка 0,75% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Також у пункті 4 цього договору визначено, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування Позикою, визначеного Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Відповідач отримав позику у розмірі 10 000,00 грн, проте не повернув гроші у строк встановлений договором та не сплатив проценти. 14.06.2021 між позивачем та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" за плату, а останнє відступити право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання якого настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позику, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ". 21.12.2023 сторони договору факторингу підписали акт прийому-передачі реєстру боржників № 13 і ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги згідно реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 (додаткова угода № 14 від 21.12.20223 до договору факторингу). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики на суму 33550,00 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23550,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За твердженням позивача, відповідач станом на 31.05.2024 має заборгованість - 33 550,00 грн, яка складається з наступного: 10 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 550,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідач визнав позов в частині стягнення суми боргу в розмірі 11500,00 грн, що становить 10000,00 грн та 1050,00 грн проценти (за 14 днів строку кредитування). Відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України). Суд встановив факт отримання кредитних коштів та прострочення виконання зобов`язання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає часткове визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову щодо стягнення заборгованості в сумі 11500,00 грн. Позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором №76529187 від 22.07.2023 за період з 21.12.2023 по 31.05.2024, в якому відображено, що станом на 21.12.2023 відповідач мав заборгованість в сумі 33550,00 грн. Згідно з підпунктом 5.2 пункту 5 договору позичальник ознайомився на сайті https://clickcredit.ua/informaciya з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг TOB "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (ТМ "ClickCredit"). Суд встановив, що за умовами договору протягом перших 14 днів діє знижена процентна ставка 0,75% в день, що складає 1050,00 грн (10 000/100*0,75*14 = 1050), а протягом наступних 90 днів застосовується базова процентна ставка 2,5% в день, що складає 22 500,00 грн (10 000/100*2,5*90 = 22 500). Позивач нараховує проценти за 90днів, що передбачено умовами пункту 4 договору. Суд

Outcome: partial