overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2005. У шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з 2022 року, вони проживають окремо. Спільне життя та збереження сім`ї вважає неможливим. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Трачук Н.І., у судове засідання не з`явились. У заяві від 10.12.2024 представник позивачки, адвокат Трачук Н.І., просила розглянути справу за відсутності позивачки та її представника. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 26.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26.03.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комунарського районного управління юстиції м.\~Запоріжжя. У шлюбі подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11.02.2014 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 23.07.2015 він уклав шлюб з відповідачкою. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. В судове засідання відповідачка не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Строк для примирення їй не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.10.2021 Виконавчим комітетом Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, сторони з 23.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 21. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~ до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 21.11.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що вона звернулася з даною заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сином [PERSON] з причини невідповідності її імені (імені матері) у свідоцтві про народження [PERSON] та паспортним документом. Встановлення факту родинних відносин є необхідним для можливості отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України. На підставі викладеного, просить суд встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] , [INFO] та її сином [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання згідно якого справу просила розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої\~особи Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької РДА Чернівецької області в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого управління не заперечує проти задоволення заяви та справу просили розглядати у відсутності представника управління. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] у с. Павлівка Донецької області помер [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, [PERSON] народилася [INFO] . Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України\~ окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення вказаного факту родинних відносин безпосередньо породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] знайшли своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 24 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 червня 2006 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 20). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з березня 2023 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, їх стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 червня 2006 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 20). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з березня 2023 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 1993 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають протилежні погляди на сімейне життя. На даний час сторони разом не проживають, рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. В поданій до суду заяві відповідач позов визнала, просить справу розглянути без її участі. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 30 квітня 1993\~року у Відділі ЗАГС міськвиконкому в м.Суми, актовий запис № 657, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 28.10.2024 року звільнений з роботи. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. А тому просить стягнути на його користь з відповідача - 34037 грн. 03 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працював у відповідача. 28.10.2024 року звільнений з роботи. Викладені обставини підтверджуються копією наказу. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 34037 грн. 03 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн.20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 19.02.2020. Відповідач по справі має перед нею заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 37739 грн. 28 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 26.11.2024 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інший порядок розгляду справи суду не надходило. Копія ухвали суду від 26.11.2024 відповідачем отримана в його електронному кабінеті 26.11.2024 о 21:25; правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши докази по справі, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 19.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.4-7). Згідно з розрахунковим листом за жовтень 2024 року, заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачкою за червень серпень 2022 року становить 37739 грн 28 коп. (а.с.13). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 37739 грн. 28 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 03.09.2011 р. вступила в шлюб з відповідачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження\~ шлюбу суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , які за спільною згодою будуть проживати з нею.\~\~\~\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] \~ (а.с.5-6).\~\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1, ч.2 СК України, місце проживання неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] . Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.2 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ч.1ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed