Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Заявник через свого представника - адвоката Балакіна Є.В. в підсистемі "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування заяви зазначає, що є власником 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] згідно з договором купівлі-продажу від 27.02.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. та зареєстрованого за № 3-864. Як з`ясувалося, у зазначеному договорі виявлено розбіжності з паспортними даними заявника у написанні його прізвища, зокрема, у договорі купівлі-продажу вказано [PERSON] , в той час як у паспорті громадянина України його прізвище зазначено як [PERSON] . Вказана помилка виникла у зв`язку з перекладом прізвища заявника, вказаного у старому паспорті, та здійсненим перекладом його прізвища українською мовою при отриманні нового паспорта 23.05.1997 року. Внаслідок такої помилки у правовстановлюючому документі він не може вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Внести виправлення у договір купівлі-продажу неможливо, оскільки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права та їх обтяження на об`єкти нерухомого майна реєструються в Державному реєстрі прав. Відтак, встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу необхідне для реалізації його цивільних прав. Заявник у\~судове засідання\~не з`явився,\~подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про покладення щодо вирішення даної цивільної справи на розсуд суду та розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з даними листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, дійсно, договір купівлі-продажу 1/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. 27 лютого 1995 року та зареєстрований в реєстрі за № 3-864, де прізвище покупця зазначено як « [PERSON] », що відрізняється від його прізвища, зазначеного у паспорті громадянина України, виданого 23.05.1997 року. Так, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 23.05.1997 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я [PERSON] ,[INFO] . Заявник згідно паспортних даних зареєстрований за адресою: с. Головківка Чигиринського району Черкаської області. Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за [PERSON] ем зареєстровано право власності на 1/5 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . З досліджених доказів випливає, що під час видачі заявнику нового паспорта мала місце помилка в перекладі прізвища заявника з російської на українську мову. Для заявника\~ця обставина\~має юридичне\~значення,\~оскільки встановлення\~даного факту\~необхідне йому\~для реалізації\~у встановленому\~законом порядку\~права власності\~на вказану\~частку будинку\~з відповідною\~кількістю надвірних\~споруд. Проте,\~аналіз документів,\~доданих до\~матеріалів справи,\~які повно\~і всебічно\~досліджені судом,\~дають суду\~підстави вважати,\~що правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу 1/5 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 27.02.1995 року державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3-864, належить [PERSON] у, відтак даний факт може бути встановлений судом і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved