Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2024 року через представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 08.04.2009 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62.Від шлюбу подружжя мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час перебування подружжя у шлюбі сімейне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Збереження шлюбу не можливе, у родини втрачено взаєморозуміння, почуття любові, поваги один до одного. Подружжя мешкають окремо. Позивач намагалася вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем, однак, збереження шлюбу не можливе. Просила не вживати заходи щодо примирення сторін та розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 08.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, представник позивача [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Розгляд справи просила проводити без її участі та позивача. Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178\~ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідність подання відзиву. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, засобами поштового зв`язку на адресу суду надіслав заяву про визнання позову у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його участі, а тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 08.04.2009 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 62 (а.с.5). Від шлюбу подружжя мають двох синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Причиною розірвання шлюбу послужило відсутність взаємопорозуміння та різних поглядів на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не ведуть, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, примирення неможливо. Згідно ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За змістом абз. 3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а також, визнання відповідачем позову, вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї. Крім того, у відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дощлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивач після реєстрації шлюбу обрала прізвище " [PERSON] ", а тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного,

Outcome: approved