Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), згідно сертифікату серії КВ № 0078618, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 613, встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , сертифікату серії [NUMBER] , який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711, та визнати за нею право власності на спадкове майно, після смерті [PERSON] , а саме право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), згідно сертифікату серії КВ № 0147081, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711, що належав [PERSON] та який після його смерті успадкувала [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] , який на день смерті проживав з дружиною [PERSON] . Після смерті [INFO] баби позивачки [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить, земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), що належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0078618, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 613, та земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), яка згідно сертифікату серії КВ № 0147081, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711 належала [PERSON] та який після його смерті успадкувала [PERSON] , на які позивачка претендує як спадкоємець за законом. При зверненні до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначе спадкове майно, позивачці було відмовлено в зв`язку з тим, що нею не було подано сертифікати на земельну частку (пай), а саме на право на земельну частку (пай), розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] , спадщину після якого прийняла дружина [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Крім того, у сканованій копії Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Тетіївського району Горошківської сільської ради було допущено помилку в насписанні імені діда позивачки в графі «виданий на ім`я» зазначено [PERSON] , а не [PERSON] . За вказаних обставин, позивач не може реалізувати своє право на спадщину. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. У підготовче засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Неживок І.В. не прибули, представник позивачки надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача Тетіївської міської\~ради у підготовче засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи подані сторонами заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі доказив їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер дід позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.11.1997 року (а. с. 15). [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2017 року (а. с. 16). Факт родинних відносин між позивачкою і її дідом та бабою підтверджується копією повторного свідоцтва про народження матері позивачки [PERSON] серія [NUMBER] від 31.03.2016 року, копією свідоцтва про шлюб матері позивачки серії [NUMBER] від 18.06.1988 року, копією повторного свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 22.02.2018 року, та копією свідоцтва про шлюб позивачки серії [NUMBER] від 04.06.2016 року (а. с. 11-14). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердженя дошлюбного прізвища від 18.03.2023 року № 00038910559 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувалив шлюбі (а. с. 17). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), що належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0078618, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 613, та земельна частка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що розташована на території Тетіївської міської ради (на момент видачі сертифікату Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області), яка згідно сертифікату серії КВ № 0147081, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711 належала [PERSON] та який після його смерті успадкувала [PERSON] , так як вона проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] по день його смерті (а. с. 21-23, 18). Позивачка [PERSON] як спадкоємиця за законом звернулась до приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Можарівської Н.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначене майно, їй було відмовлено в зв`язку з тим, що нею не було подано сертифікати на земельну частку (пай), а саме на право на земельну частку (пай), розміром 2,7 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] , спадщину після якого прийняла дружина [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно (а. с. 27). Із копії листа міжрайонного управління у Володарському та Тетіївському районах Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 62/139-18 від 05.04.2018 року та сканованої копії з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Тетіївського району Горошківської сільської ради встановлено, що на ім`я [PERSON] та на ім`я [PERSON] по КМП «Горошків» Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області було видано сертифікати на право на земельну частку (пай) серії № 0078618 і КВ № 0147081, які власники не отримали і вони знаходяться на зберігання в архіві відділу. Крім того, в графі\~«виданий на\~ім`я» зазначено\~ [PERSON] ,\~замість вірно\~зазначеного [PERSON] (а. с. 20, 23). Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 22.09.2021у справі №227/3750/19. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З аналізу документів, наданих позивачкою, судом встановлено, що в сертифікаті серії КВ № 0147081, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711 в графі «виданого на ім`я» допущено помилку, а саме зазначено [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Встановлення зазначеного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право позивачки [PERSON] на оформлення спадщини. Отже, враховуючи наведені вище норми права, оцінюючи надані докази, беручи до уваги визнання відповідачем позову, встановивши фактичні обставини справи, а саме, що сертифікат серії КВ № 0147081, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 10.12.1996 року за № 711 належав [PERSON] , який помер [INFO] , а також, що померлій\~ [PERSON] належали\~сертифікати на\~правона\~земельну частку\~(пай)\~серії №\~0078618\~і КВ\~№ 0147081,\~її спадкоємцем за законом є позивачка, яка спадщину прийняла, втім в позасудовому порядку позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а будь - яких інших спадкоємців, які б претендували на вказане майно судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved