Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що 15.07.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №014-RO-82-32388759, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 44698,31 грн. а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.07.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 24,90 (49,90)%. 30.11.2021 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги№114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/20213 від 10.01.2023 року у тому числі за кредитним договором №014-RO-82-32388759 від 15.07.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає проценти за користування коштами не сплачує. Станом на 09.01.2024 року загальний розмір заборгованості становить 148470,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 60741,54 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 57501,97 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості у розмірі 30226,98 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-32388759 від 15.07.2019 у розмірі 148470 грн. 49 коп., сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи. Представник позивача, у тексті позову вказав на розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи, та винесення заочного рішення, не заперечує. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 15.07.2019 року між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №014-RO-82-32388759, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 44698,31 грн. а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 15.07.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 24,90 (49,90)%. 30.11.2021 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги№114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Вказане підтверджується Договором факторингу № 114/2-47, реєстром боржників до Договору факторингу № 114/2-47, актом приймання передавання реєстру боржників. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТЦЕНТР» укладено Договір про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023,за яким ТОВ «ВердиктКапітал» відступило право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 014-RO-82-32388759 від 15.07.2019, який був укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Вказане підтверджується Договором про відступлення(купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023, реєстром боржників до Договору про відступлення(купівлю продаж) прав вимоги № 10-01/2023, актом прийому передачі реєстру боржників. Долучені до матеріалів справи розрахунки свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту № 014-RO-82-32388759 від 15.07.2019, станом на 09.01.2024 року, виникла заборгованість у розмірі 148470,49 грн., заборгованість за тілом кредиту 60741,54 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 57501,97 грн., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості у розмірі 30226,98 грн. Згідно\~статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1\~статті 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, як до боржника за договором про кредитний договір №014-RO-82-32388759 від 15.07.2019 року, а також те, що останній не спростував факт наявності заборгованості за цим договором, суд прийшов до висновку про необхідність захисту прав ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 25000,00 грн. При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказав, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим, та відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: прайс-лист АО «Ліга Ассістанс»; платіжна інструкція № 0406040000 від 10.01.2024 року; заявка про надання юридичної допомоги №606 від 02.01.2024 року на суму 25000 грн.; витяг з акту №4 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року. \~ \~ \~ \~Отже суд\~враховуючи характер\~виконаної адвокатом\~роботи,\~принципи співмірності\~та розумності\~судових витрат,\~критерій реальності\~адвокатських витрат,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи,\~її складності\~та виконаної\~адвокатом роботи,\~доходить до\~висновку,\~що у\~зв`язку\~із задоволенням\~позову з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~витрати на\~правничу допомогу,\~у розмірі\~2000,00\~гривень.\~ \~ \~ \~ \~В порядку\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved