Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

16.10.2024 року позивач ТзОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обгрунтування вказавши , що 08.11.2023 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою було укладено Договір про надання кредитних коштів у позику № 2091221123, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 8000 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. ТзОВ «Іннова Фінанс» виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало [PERSON] кредитні кошти. Однак, відповідачка порушила умови Договору про надання кредитних коштів у позику № 2091221123 від 08.11.2023 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за даним правочином, загальний розмір якої становить 84783,20 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 76783,20 грн. заборгованість за процентами. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Іннова Фінанс» суму заборгованості за Договором про надання кредитних коштів у позику № 2091221123 від 08.11.2023 року в розмірі 84783,20 грн., а також 2422,40 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 4-зворот). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.11.2023 року між ТзОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредитних коштів у позику № 2091221123, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 8000 грн., які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. \~ \~ \~ \~Факт перерахування відповідачу кредитних коштів за вищевказаним правочином підтверджується відповідною квитанцією до платіжної інструкції № 19669-1354-70966470 від 08.11.2023 року. Тобто, ТзОВ «Іннова Фінанс» виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало [PERSON] кредитні кошти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є /мови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд вважає доведеним, що при укладенні Договору про надання кредитних коштів у позику № 2091221123 від 08.11.2023 року його сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит та строк, що свідчить про наявність волі [PERSON] щодо кредитування на відповідних умовах Вищевказаним правочином передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитом, які відповідачем не оспорювалися та в судовому порядку не скасовувалися повністю чи окремі його положення. Однак, відповідач порушив умови Договору про надання кредитних коштів у позику № 2091221123 від 08.11.2023 року щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за даним правочином, загальний розмір якої становить 84783,20 грн., з яких: 8000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 76783,20 грн. заборгованість за процентами. У суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кожним зі спірних договорів; стороною відповідача в ході розгляду справи такі розрахунки в жодній мірі не спростований; клопотання про проведення судової економічної експертизи на їх (розрахунків) спростування [PERSON] в ході розгляду справи заявлено не було. За змістом ст. ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог\~ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитними договорами не повернув. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ТзОВ «Іннова Фінанс» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.\~141\~ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved