Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У проваджені Садгірського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за кредитним договором\~ №722882487 від 30.11.2021 року. В позові зазначає, що 30.11.2021 року між позичальником [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений кредитний договір №722882487,\~ у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом,\~ створеним за допомогою одноразового\~ персонального ідентифікатора MNV6U53Х. Зокрема, 30.11.2021\~ року о 10:56:27 годині відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно телекомунікаційної\~ системи та написнув кнопку «так»,\~ що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до п.1.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі\~ кредитного ліміту на суму 22 000,00 гривень на умовах\~ строковості, зворотності,\~ платності,\~ а позичальник зобов`язується повернути кредит\~ та сплатити\~ проценти за користування кредитом відповідно до умов договору. Одразу після вчинення дій відповідача, 30.11.2021\~ року ТОВ «\~ Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало\~ грошові кошти у сумі 22 000,00\~ гривень на його\~ банківську карту\~ № [NUMBER] ,\~ що у свою чергу свідчить\~ доказом того, що відповідач\~ прийняв пропозицію кредитодавця. Станом на\~ момент подання позовної заяви\~ заборгованість за кредитним договором №722882487\~ від 30.11.2021\~ року\~ становить 71111,00\~ гривень, яка складається з: - 22 000,00\~ гривень заборгованість по кредиту; - 49 111,00\~ - заборгованість\~ по несплачених відсотків за користування кредитом. 28.11.2018\~ року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклади\~ Договір факторингу №28/1118-01\~ строк дії якого закінчується\~ 28 листопада 2019 року.\~ Додатковими\~ угодами\~ строк дії договору\~ продовжено\~ до 31 грудня 2024 року. Предметом договору факторингу №28-1118/01\~ від 28.11.2018 року відступлення прав вимоги до боржників,\~ зазначених\~ у відповідних реєстрах прав вимоги. Пунктом 1.2\~ Договору\~ визначено,\~ що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних\~ додатках до договору,\~ а саме Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №171\~ від 01.02.2022 року\~ до Договору факторингу №28/1118-01\~ від 28.11.2018\~ року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача\~ на загальну суму 56 687,80 гривень. 23.02.2024\~ року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024\~ року. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.\~ Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1\~ від 23.02.2023\~ року до Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024\~ року ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 71111,00 гривень. 04.09.2024\~ року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»\~ та позивач уклали договір факторингу №0409/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників\~ за договором факторингу №0409/24 від 04.09.2024 року\~ від\~ ТОВ «Онлайн Фінанс» до\~ позивача перейшло право вимоги\~ до відповідача\~ на загальну суму 71111,00 гривень. Просить суд\~\~ стягнути з [PERSON] ( [INFO] ,\~ [ADDRESS] ,\~ РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ\~ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м.Київ,\~ вул.Рогнідинська,\~ будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за\~ Кредитним договором №722882487 від 30.11.2021\~ року в розмірі 71111,00 гривень. Судові витрати,\~ пов`язані з розглядом справи,\~ а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00\~ гривень\~ покласти на відповідача. Представник\~ позивача\~ ТОВ «ФК« ЮНІТ КАПІТАЛ» просив\~ розгляд справи провести без його участі та позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи,\~ про що свідчить\~ поштове повідомлення про отримання судової повістки та оголошення про виклик особи до суду. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.11.2021 року\~ позичальник\~ [PERSON] та\~ ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали\~ кредитний договір №722882487,\~ у формі електронного документа з використанням електронного підпису.\~ Предметом договору є\~ грошові кошти в сумі 22 000,00\~ гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку. Дата повернення грошових коштів\~ - 30.12.2021\~ року (а.с. 54-57). 28.11.2018\~ року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклади\~ Договір факторингу №28/1118-01\~ строк дії якого закінчується\~ 28 листопада 2019 року.\~ Додатковими\~ угодами\~ строк дії договору\~ продовжено\~ до 31 грудня 2024 року. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №171\~ від 01.02.2022 року\~ до Договору факторингу №28/1118-01\~ від 28.11.2018\~ року ТОВ «Таліон Плюс» отримало право\~ грошової\~ вимоги до відповідача\~ (а.с. 11-20). 23.02.2024\~ року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024\~ року.\~ Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №1\~ від 23.02.2023\~ року до Договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024\~ року ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача (а.с.21-27). 04.09.2024\~ року ТОВ «Фк «Онлайн Фінанс»\~ та позивач уклали договір факторингу №0409/24 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників\~ за договором факторингу №0409/24 від 04.09.2024 року\~ від\~ ТОВ «Онлайн Фінанс» до\~ позивача перейшло право вимоги\~ до відповідача\~ на загальну суму 71111,00 гривень (а.с. 28-35). Із розрахунку заборгованості встановлено, що за період з 30.11.2021 року по\~ 23.02.2024 року у відповідача\~ [PERSON] \~ утворилася\~ заборгованість по сплаті процентів за користування кредиту за кредитним договором № 722882487 від 30.11.2021 року\~ на суму 49 111,00 гривень\~ (а.с.36-39). Як вбачається із виписки з особового рахунку\~ за кредитним договором №722882487\~ у боржника [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі\~ 71111,00 гривень, яка складається з: 22 000,00 прострочене тіло та\~ 49 111,00 -\~ прострочені відсотки (а.с.39). Платіжним дорученням\~ від 30.11.2021 року\~ підтверджується, що\~ платник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»\~ здійснив\~ переказ коштів згідно договору №722882487 від 30.11.2021\~ року в сумі 22 000,00\~ гривень на\~ платіжну картку отримувача [PERSON] (а.с.76). Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та\~\~ обов`язків. Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України від 03.09.2015 р. № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Отже, судом встановлено, що позивач набув права вимоги стягнення заборгованості за Кредитним договором № 722882487 від 30.11.2021 року. Позивач належним чином виконав умови договору та здійснив переказ коштів [PERSON] \~ в розмірі 22 000,00 гривень,\~ що підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2021 року,\~ однак відповідач\~\~ не здійснив погашення заборгованості у визначений термін, в наслідок чого утворилася заборгованість\~ в розмірі 71111,00 гривень, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~ До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40\~ відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Щодо стягнення з відповідача ПАТ «СГ «ТАС»\~ витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». Дослідивши\~ Договір про надання правничої допомоги №09/09/24-02\~ від 09.09.2024\~ року,\~ додаткову угоду\~ №5 до Договору про надання правничої допомоги №09/09/24-02 від 09\~ вересня 2024\~ року,\~\~\~ акт прийому передачі послуг\~ до договору про надання правничої допомоги судом встановлено, що вказані документи свідчать\~ про надання правничої допомоги на суму 6 000,00 гривень у зв`язку із розглядом даної справи, тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved