Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач просить стягнути із [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 88 092,71 грн. В обґрунтування позову прокурором зазначено, що своїми злочинними діями, а саме, шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, у період часу з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2021 року, незаконно заволоділа державними коштами в сумі 88092,71 грн, які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування грошової допомоги на дітей, як одинокій матері, на її рахунки відкриті в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим Управлінню соціального захисту населення Віньковецької РДА (на даний час відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати соціальних допомог (с-ще Віньківці) Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА) спричинено матеріальної шкоди на вказану суму. Вина [PERSON] у заподіянні шкоди державі підтверджується матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242240000020 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26.06.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 190 КК України. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 вказане кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності. Своїми злочинними діями [PERSON] заподіяла шкоду державі на загальну суму 88 092, 71 грн, яка на даний час не відшкодована. Відповідно до абзацу 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» №2811-ХІІ від 21.11.1992, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за його умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. При цьому, відповідно абзацу 4 вказаної статті закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Ухвалою від 08.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Прокурор у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позові. Представник Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява від 05.11.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10.12.2024 подала до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Зазначила, що добровільно сплатити кошти немає змоги. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024242240000020 від 30.05.2024 по обвинуваченню [PERSON] - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до [PERSON] про відшкодування шкоди, залишено без розгляду. Відповідно до вказаної ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 42024242240000020. Із його змісту слідує, що відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.11.2001 року та статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини. При цьому, відповідно абзацу 4 вказаної статті закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається. Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо). Так, [PERSON] , [INFO] , проживаючи спільно з [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] без реєстрації шлюбу однією сім`єю, як чоловік та дружина, з 2011 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) прийняла рішення заволодіти шляхом обману бюджетними коштами призначеними для виплати державної допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, після народження [INFO] спільного зі [PERSON] сина [PERSON] , умисно повідомила у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвища сина, за вказівкою матері, на своє прізвище, як [PERSON] , про що було видано свідоцтво про народження. Також після народження [INFO] спільної зі [PERSON] доньки [PERSON] , повідомила у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвища доньки, за вказівкою матері, на своє прізвище, як [PERSON] , про що було видано свідоцтво про народження. В подальшому, [PERSON] , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона чинить протиправно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, особисто заповнила та подала до Управління соціального забезпечення Віньковецької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, заяву про призначення грошової допомоги на дитину, як одинокій матері. Рішенням Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА їй призначено виплату щомісячної допомоги на дитину, як одинокій матері з перерахуванням грошової допомоги на банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк». На підставі поданої заяви [PERSON] призначено та виплачено державну допомогу на дитину, як одинокій матері за період часу з 01.02.2014 по 31.07.2014 року на загальну суму 1857,60 грн, які було їй перераховано на банківський рахунок на її ім`я, та якими вона заволоділа, спричинивши шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на зазначену суму. Надалі, [PERSON] власноруч заповнювала та подавала 29.04.2014, 17.12.2015, 20.01.2016, 12.05.2017, 02.11.2017, 03.05.2018, 02.11.2018, 16.05.2019, 14.11.2019, 18.09.2020 та 02.04.2021 до Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА заяви з додатками про призначення щомісячної грошової допомоги на дитину, як одинокій матері із зазначенням реквізитів банківських рахунків відкритих на її ім`я для отримання коштів. Таким чином, [PERSON] , шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, у період часу з 01 лютого 2014 по 28 лютого 2021 року, незаконно заволоділа державними коштами в сумі 880092, 71 грн, які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування грошової допомоги на дітей, як одинокій матері, на її рахунки, відкриті в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим Управлінню соціального захисту населення Хмельницької РДА спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму. Згідно інформації Управління соціального захисту населення Хмельницької РВА від 14.08.2024 [PERSON] в добровільному порядку завдану шкоду в розмірі 88 092, 71 грн не сплатила. Вищенаведене підтверджується поданими до матеріалів справи доказами, зокрема: - копією листа Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації від 19.06.2024 №11-2033 та від 14.08.2024 №10-2654 відповідно до якого [PERSON] перебувала на обліку як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям (діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ) з лютого 2014 року по лютий 2021 року. Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, за зазначений вище період [PERSON] нараховано та виплачено допомогу в сумі 88092,71 грн. Станом на 14.08.2024 [PERSON] не повернуто в добровільному порядку виплачені кошти. - копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.11.2022, відповідно до якого [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 16.11.2022 про що зроблений відповідний актовий запис № 98. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] ; - копією свідоцтва про народження (видане повторно) [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 18.03.2021, відповідно до якого його батьком є [PERSON] , мати - [PERSON] ; - копією свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 27.04.2017, відповідно до якого його батьком є [PERSON] , мати - [PERSON] ; - копією посвідчення від 29.05.2024 №000013, що підтверджує пільги для багатодітних сімей, в якому зазначено мати [PERSON] , батько - [PERSON] ; - копією довідки-характеристики від 21.06.2024 №38 відповідно до якої склад сім`ї [PERSON] : [PERSON] - дружина, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка, [PERSON] - дочка, [PERSON] - теща. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В силу ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Також, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає до відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведені обставини, надавши оцінку зібраним доказам, а також виходячи із змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд вважає доведеним обставину щодо вчинення відповідачем неправомірного діяння, а саме заволодіння державної допомоги на дитину, як одинокій матері в сумі 88092, 71 грн та відповідно заподіяння такими діями майнової шкоди на вказану суму. Отже, беручи до уваги те, що презумпція вини, передбачена ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, відповідачем [PERSON] у ході розгляду даної справи не спростована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому, суд зауважує, що факт відсутності в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 про закриття кримінального провадження висновку щодо винуватості [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності у випадку заподіяння шкоди, факт якої в даному випадку є доведеним. Підстава закриття кримінального провадження (за закінченням строків давності), ініціаторам застосування якої була обвинувачена, не означає ні виправдання особи, ні визнання її невинною. При цьому, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдовувального вироку, та таке процесуальне рішення має реабілітуючий характер. Таким чином з відповідача відповідно до ст. 1166 ЦК України необхідно стягнути на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації збитки в сумі 88092,71 грн, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, а прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає 50 % судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп., а іншу частину судового збору в сумі 1514 грн 00 коп. віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved