Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії та за постачання гарячої води в розмірі 19 032,84 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 691,92 грн та 3% річних у розмірі 720,30 грн. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. Позовна заява обґрунтована таким. ТОВ «Євро-реконструкція» здійснює надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] , у тому числі до квартири 163 . У зазначеній квартирі має зареєстроване місце проживання відповідач, тому вона є споживачем послуг, які надає позивач. Крім того, 13.07.2015 сторони уклали договір № 450217/163 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідач своєчасно з листопада 2017 року не вносила плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії та з лютого 2017 року за послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого станом на 01.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 19 032,84 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України інфляційні втрати становлять 2 691,92грн, 3% річних нараховані на розмір заборгованості становлять 720,30 грн. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 31.10.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавалав, причини неявки не повідомила, відзив на подала. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до будинку [ADDRESS] здійснюється на підставі ліцензії № 198 від 01.06.2012. 13.07.2015 ТОВ «Євро-реконструкція» та [PERSON] уклали договір № 450217/163 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, за умовами якого позивач зобов`язався своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. (а.с.11-12). Отже, відповідач отримувала послуги від позивача у спірний період на підставі договору № 450217/163 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з наданими позивачем розрахунками: - відповідач за період з 01.11.2017 по 31.05.2024 несвоєчасно та не в повному обсязі вносила плату за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 448,99 грн; - відповідач за період з 01.02.2017 по 31.05.2024 несвоєчасно та не в повному обсязі вносила плату за надані позивачем послуги з постачання гарячої води, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 583,85 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачем послуг з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 31.05.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 8 448,99 грн, а також щодо оплати відповідачем послуг з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 31.05.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 10 583,85 грн, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Із наданих позивачем розрахунків суд установив, що: - 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 становлять 439,53 грн; - 3% річних, які нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 31.05.2024 становлять 280,77 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.11.2017 по 23.02.2022 становлять 1 586,49 грн; - інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 по 23.02.2022 становлять 1 105,43 грн. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, вона зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, згідно з наданим позивачем розрахунком. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved