Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позов мотивовано тим, що сторони перебували в шлюбі з 20.11.2011р. по 28.01.2020р., який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/31528/19. Від шлюбу у них є син [PERSON] [INFO] . В період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, ними було придбано дві земельні ділянки та побудований на них житловий будинок, що є предметом поділу у цій судовій справі. Так, за договором купівлі-продажу від 14.06.2013р. була придбана земельна ділянка площею 0,0352 га з цільовим індивідуального садівництва, за кадастровим номером 0520681000:01:005:0365, яка розташована за адресою : Вінницька область, Вінницький район Вінницько-Хутірська сільська рада. Номер запису про право власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1313628. За іншим договором купівлі-продажу від 14.06.2013р. була придбана земельна ділянка площею 0,0352 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, \~ \~ \~ \~ за кадастровим номером 0520681000:01:005:0366, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район Вінницько-Хутірська сільська рада. Номер запису про право власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1313721. На даних земельних ділянках позивач з Відповідачем побудували у 2014році дачний будинок з мансардою «м/А», який складається з коридору 4,1м , коридору 9,1 м2,кімнати 1,8 м2, кімнати 13,9 м2, кухні-вітальні 6,2 м , комори 1,5м2, туалету 1,7м2, ванної 5,4м2, сходової клітки 2,7 м2, сходової кліткм 3,6м, всього 92,0 м2 загальної площі, з якої 27,7 м2 житлової та 64,3 м2 допоміжної площі, господарські будівлі: гараж 50,1 кв.м.-літ «а», погріб -18,1 кв.м. ліг «п/а», тераса 20,9 кв.м., ганок 8,5 кв.м. огорожа №1. Технічний паспорт на цей будинок був виготовлений 10.05.2019р. Рішення про державну реєстрацію цього будинку проведено державним реєстратором Луценко Євгеном Васильовичем №47614434 від 04.07.2019р.. Будинку присвоєна адреса [ADDRESS] . Даний будинок та земельні ділянки являються об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Просить визнати за позивачем право власності на 1/ 2 частини будинку: [ADDRESS] та 1 /2 частини земельної ділянки площею 0,0352 га за кадастровим номером 0520681000:01:005:0366, 1 /2 частини земельної ділянки площею 0,0352 га за кадастровим номером 0520681000:01:005:0365 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~28.09.2020року позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати право власності за [PERSON] на: 1 /2 частини садового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92 кв.м.; дачний будинок літ. «А», масандра літ. «м/А», гараж літ. «а», погріб літ. «п/а», тераса, ганок, огорожа № 1; 1 /2 частини земельної ділянки кадастровий номер 0520681000:01:005:0366 загальною площею 0,0352 га для індивідуального садівництва за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько Хутірська сільська рада; 1 /2 частини земельної ділянки кадастровий номер 0520681000:01:005:0365 загальною площею 0,0352га для індивідуального садівництва за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Вінницько Хутірська сільська рада. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.09.2020 року прийнято до свого провадження заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог. \~ \~ \~ \~30.09.2020 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили рішення у справі № 120/4380/20-а. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.06.2021 року відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~18.08.2021 року ухвалою суду зупинено провадження до набрання законної сили рішення у справі № 128/1611/21. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13.05.2024 року відновлено провадження по справі. \~ \~ \~ \~09.10.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала за обставин викладених в ньому, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 20.11.2011р. по 28.01.2020р., який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/31528/19. Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2013р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0352 га з цільовим індивідуального садівництва, за кадастровим номером 0520681000:01:005:0365, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район Вінницько-Хутірська сільська рада. Номер запису про право власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1313628. Згідно договору купівлі-продажу від 14.06.2013р. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0352 га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за кадастровим номером 0520681000:01:005:0366, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район Вінницько-Хутірська сільська рада. Номер запису про право власності, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1313721. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 201057039 за [PERSON] зареєстрований садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 92кв.м. Опис: дачний будинок літ. «А», масандра літ. «м/А», гараж літ. «а», погріб літ. «п/а», тераса, ганок, огорожа № 1 за адресою: [ADDRESS] . Частиною 2 статті 60 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело та час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно до ч. 2, 3 ст. 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах\~Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі №\~404/1515/16-ц. Такий правовий висновок викладений і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17. Спірне нерухоме майно було придбано сторонами в справі під час шлюбу, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Вказана обставина також визнається і відповідачем у справі. Відповідно до ст. 372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суд звертає увагу, що наразі сторони перебувають в шлюбі, однак вказана обставина не є перешкодою для вирішення питання про поділ майна з огляду на положення ст. 69 СК України і особа вправі реалізувати своє право попри заперечення іншої сторони. Згідно з\~ст.\~70\~СК\~України\~в разі\~поділу\~майна,\~що\~є\~об`єктом права\~спільної\~сумісної\~власності подружжя,\~частки\~майна\~дружини та\~чоловіка\~є\~рівними,\~якщо\~інше\~не визначено\~домовленістю\~між\~ними або\~шлюбним\~договором.\~При\~вирішенні\~спору про\~поділ\~майна\~суд може\~відступити\~від\~засади рівності\~часток\~подружжя\~за обставин,\~що\~мають\~істотне значення,\~зокрема\~якщо\~один із\~них\~не\~дбав про\~матеріальне\~забезпечення\~сім`ї,\~ухилявся\~від\~участі в\~утриманні\~дитини\~(дітей),\~приховав,\~знищив\~чи\~пошкодив спільне\~майно,\~витрачав\~його\~на шкоду\~інтересам\~сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Аналізуючи наведені вище норми сімейного законодавства України, можна дійти висновку, що майно, яке набуте подружжям під час перебування у шлюбі та є об`єктом права спільної сумісної власності цього подружжя у випадку вирішення питання про його розподіл підлягає поділу між сторонами у рівних частках. Водночас за наявності обставин, передбачених частинами другою, третьою\~статті 70 СК України, які стосуються неналежного виконання одним із подружжя батьківських обов`язків та неналежного матеріального забезпечення сім`ї, частку іншого з подружжя у такому майні може бути збільшено. Доказів, які б давали підстави стверджувати про відступлення від рівності часток, матеріали справи не містять. Отже, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що спірне майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між ними в рівних частках, а позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10510,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved