overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , через представника адвоката Бібік О.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з травня 2021\~року по серпень 2022 року сторони проживали однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі. За час перебування у відносинах, у них народилися спільна дитина\~- [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження дитини відповідач записаний її батьком. Донька мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та перебуває на утриманні останньої. Позивач вказує, що відповідач ухиляється від покладеного на нього, відповідно до ст.\~180 Сімейного Кодексу України, обов`язку утримувати свою дитину. Це, зокрема, виявилося у тому, що відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на утримання дочки, а саме: на придбання одягу, продуктів харчування, медикаментів, підгузків, іграшок, на відвідування центрів дозвілля, лікувальних, профілактичних та оздоровчих закладів, масажу, дитячого басейну, тощо. В свою чергу, позивач повністю віддає дитині свою любов і турботу, опікується її інтересами і потребами, виховує, велику увагу приділяє розвитку дитини. Позивач слідкує за здоров`ям дитини, психічним та фізичним розвитком та дозвіллям. У зв`язку з тим, що відповідач проживає окремо та не приймає участі у вихованні та утриманні ані дитини, ані позивача, остання вважає за необхідне стягнути аліменти у судовому порядку. Крім того, позивач вказує на те, що відповідач є власником кількох об`єктів нерухомого майна, транспортний засіб; протягом часу з 2022 по 2024р.р. він мав у власності кілька транспортних засобів преміум-класу, які ним відчужені, внаслідок чого ним отримані значні грошові кошти. Крім того, ним здається в оренду нерухоме майно, від чого він також отримує значні доходи; відвідує спортивний клуб, вартість абонемента якого, з урахуванням 15% знижки становить 189000 на рік. Відповідач через соціальні мережі постійно демонструє свій високий рівень життя: регулярно відвідує ресторани міста Черкас, що потребує значних витрат; купує собі цінні речі, зокрема мобільний телефон, який коштує близько 50000\~грн.; здійснив ремонтні роботи однієї із своїх квартир, за що перерахував 100000\~грн. Тож,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставічастини шостої статті 259 ЦПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулися [PERSON] , [PERSON] , яка виступає в інтересах [PERSON] , [INFO] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13428/22 від 26.02.2021 р., було задоволено позов їх сина, [PERSON] , [INFO] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 388 526,28 грн. (а. с. 32). Просили стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на їх, [PERSON] , [PERSON] , яка виступає в інтересах [PERSON] , [INFO] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13428/22 від 26.02.2021 р. в розмірі 388 526,00 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачі просили позов задовольнити, та розгляд справи проводити у їх відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулися [PERSON] , [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14487/22 від 12.10.2022 р., було задоволено позов їх матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 01 квітня 2022 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 39 696,00 грн. (а. с. 73). Просили стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на їх, [PERSON] , [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/14487/22 від 12.10.2022 р. в розмірі 39 696,00 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачі просили позов задовольнити, та розгляд справи проводити у їх відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

До Бобровицького районного суду надійшла позовна заява [PERSON] в якій вона просить розірвати шлюб укладений з відповідачем посилаючись на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області 02.07.2002 року, актовий запис № 04. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися, шлюбних стосунків не підтримують. На примирення не погоджується. Позивачка в судове засідання не з"явивилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований виконавчим комітетом Кобижчанської сільської ради Бобровицького району Чернігівській області 02.07.2002 року, актовий запис № 04 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу у них народились донька [PERSON] [INFO] , та син [PERSON] [INFO] . , що підтверджується даними копій свідоцтв про народження (а.с.6,7). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідност. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 17.05.2016 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області , актовий запис № 138. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя , ведення сім"ї та інші обставини , які унеможливлюють відносини подружжя. Строк на примирення просить не надавати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явивсяся, , надіслав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.05.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач щодо задоволення вимог не заперечує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 16.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають, зокрема, малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 05.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1729, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, з урахуванням заочного розгляду справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

23.09.2024р. рішенням суду по справі № 510/1723/23 за [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі. Однак, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого позивачем судового збору за пред`явлені вимоги. Крім того, судом не вирішено питання про відновлення дошлюбного прізвища позивача. У зв`язку із цим, в даний час виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення з вищевказаних причин. Сторони у судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Адвокат Шевченко К.О., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між її довірителем та відповідачем 08 липня 1999 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу станом на момент подання позовної заяви неповнолітніх дітей немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі та задоволити позов. Відповідач повторно не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, заяви чи заперечень не подавала, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 08.07.1999 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №281 та видано Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.2024 (повторно). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 1 211,2 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» про визнання права власності на об`єкт інвестування - задовольнити у повному обсязі. Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , майнові права на об?єкт незавершеного будівництва на однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено в повному обсязі, однак судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 6755.10 грн. не сплачувала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору. З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 6755.10 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 6755.10 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] до ТОВ «ВКФ Фарби України» про захист прав споживачів - задоволено частково. Визнано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , майнові права на квартиру [ADDRESS] . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15/4, код ЄДРПОУ 31108022) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву було задоволено частково, однак судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Як вбачається із матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3992.51 грн. не сплачувала, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору. З врахуванням наведеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 3992.51 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути судовий збір з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» на користь держави судовий збір у розмірі 3992.51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved