Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказавши наступне. На підставі укладеного між сторонами договору № 2001595494301 від 19.05.2020 року відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти, видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 3\~000 гривень, якій пізніше було збільшено до 44\~194 грн. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 21.08.2024 року становить 70\~360,30 гривень, яка складається з наступного: 39\~193,75 грн. заборгованість за кредитом, 31\~166,55 грн. - заборгованість за процентами. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 70 360,30 гривень та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2\~422,40 гривень. Ухвалою судді від 09.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позов суду не подавав. У зв`язку з чим, на підставі ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~отримав від\~АТ «ПУМБ»\~кредит у\~розмірі 3000\~гривень \~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок\~платіжної картки,\~на підставі\~поданої Заяви\~№ 2001595494301\~від 19.05.2020\~року про\~приєднання до\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~якою підтвердив,\~що приймає\~Публічну пропозицію\~АТ «ПУМБ»\~на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), ознайомлений з її умовами на сайті Банку та погоджується з умовами Договору. За умовами Договору, строк дії Кредитного ліміту 12 місяців з дня його надання, зі спливом якого його дія продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО; стандартна процентна ставка за користування коштами складає 47,88 %, реальна річна процентна ставка складає 47,88 %. (а.с. 9). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що умови кредитного договору Банком були виконані у повному обсязі, шляхом надання кредитних коштів відповідачу [PERSON] , що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 33-41) Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту на ім`я [PERSON] 19.05.2020 року було встановлено кредитний ліміт 3 000 гривень, 14.09.2020 року 7\~500 гривень, 16.10.2020 року 18\~750 гривень, 16.11.2020 року 30\~750 гривень, 15.12.2020 року 40\~750 гривень, 21.01.2021 року 50\~000 гривень, 27.02.2022 року 39\~194 гривень, 03.03.2022 року 44\~194 гривень (а.с. 29). Згідно з п.п. 5.1.6, 5.1.7 ДКБО, долучених до позову, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених тарифів. Сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором (а.с. 12-20) Відповідно до розрахунку позивача у зв`язку із неналежним виконанням умов договору, заборгованість позичальника [PERSON] за наданим кредитом, станом на 21.08.2024 року становить 70 360,30 гривень, яка складається з наступного: 39 193,75 грн. заборгованість за за сумою кредиту, 31 166,55 грн. - заборгованість за відсотками. (а.с. 30-32). Розрахунок позивача по заявленій сумі заборгованості відповідачем не спростований, відповідачем не надано заперечень щодо вимог позивача або даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредитних коштів. Статтею 15 ЦК України кожній особі гарантовано захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази порушення позичальником умов кредитного договору, шляхом неналежного виконання зобов`язань за договором відповідачем, яким умови кредитного договору не оспорювалися, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення суми заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості у розмірі 70 360,30 гривень. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі\~2\~422,40 гривень, підтверджені платіжною інструкцію № 186 від 23.09.2024 року (а.с. 5).

Outcome: approved