Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

12.11.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 61637,43 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501174277 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 50045,48 грн, строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99 %. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаного сторонами. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 50045,48 грн., в свою чергу відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 61637,43 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 37330,72 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24306,71 грн. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 501174277 від 15.08.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.09.2021 обліковується заборгованість у розмірі 61637,43 грн. Позивач просив суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 61637,43 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн та 9200,00 грн витрат на професійну правову допомогу. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. З матеріалів справи судом встановлено, що 05.08.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501174277 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 50045,48 грн, строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 18,99 %. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 50045,48 грн., в свою чергу відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з детальним розрахунком заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 61637,43 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 37330,72 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24306,71 грн. 20.09.2021 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором з відповідачем. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором № 501174277 від 15.08.2019 року. Згідно з розрахунком заборгованості за [PERSON] станом на 20.09.2021 обліковується заборгованість у розмірі 61637,43 грн. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 634\~ЦК\~України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048\~ЦПК України. Враховуючи той факт, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 3028,00 грн та витрати з оплати професійної правової допомоги у розмірі 9200,00 грн.

Outcome: approved