Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №20899-01/2022 від 22.01.2022, укладеного між ТОВ ФК Інвеструм та [PERSON] , відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів (до 20.02.2022). 31.01.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №31012023, право вимоги за кредитним договором №20899-01/2022 від 22.01.2022 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 12750,00\~грн, з яких 6000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6750,00 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-3) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позові є клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3) Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 36-37, 42-43) Відзив не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.01.2022 між ТОВ ФК Інвеструм та [PERSON] укладено кредитний договір №20899-01/2022, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів (до 20.02.2022) (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 7) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 182,5% річних, що становить 0,50% від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.3). \~ \~ \~ \~П. 6.1 договору встановлено, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 7) На а.с. 9 копія паспорта споживчого кредиту, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~На а.с. 8 зворот копія графіка платежів (додаток №1 до кредитного договору №20899-01/2022 від 22.01.2022), підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача [PERSON] 31.01.2023 між ТОВ ФК Інвеструм та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №31012023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ ФК Інвеструм, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №20899-01/2022 від 22.01.2022, розмір заборгованості: за тілом кредиту - 6000,00 грн, за процентами - 6750,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №31012023 від 31.01.2023, копією акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №31012023 від 31.01.2023, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №31012023 від 31.01.2023. (а.с. 10-12, 13, 14) Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. \~ \~ \~ \~На а.с. 15 розрахунок заборгованості за кредитним договором №20899-01/2022 від 22.01.2022 за період з 31.01.2023 по 31.05.2024, здійснений ТОВ ФК ЄАПБ. Заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, заборгованість за процентами - 6750,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №20899-01/2022 від 22.01.2022 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту - 6000,00 грн, за процентами - 6750,00 грн. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: \~ \~ \~ \~електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; \~ \~ \~ \~електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; \~ \~ \~ \~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved