Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначають, що 11.04.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ ««Коллект Центр» заборгованість в розмірі 71396,60 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн. При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно з п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3\~ст.270 ЦПК України). У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Судом встановлено, що у січні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з ползовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. При зверненні до суду з позовом ТОВ «Коллект Центр», крім іншого, просило стягнути з відповідача на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.04.2024 року позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр`заборгованість в розмірі 71396,60 грн. та судові витрати в сумі 2684 грн. Пунктом 6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;\~пов`язані із\~залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та\~проведенням експертизи;\~пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявки на надання юридичної допомоги № 147 від 04.11.2023 року з детальним описом наданих послуг, витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.11.2023 року, платіжної інструкції № 0396760000 від 09.11.2023 року, що підтверджують розрахунок вартості наданої правової допомоги та понесених позивачем витрат на таку допомогу. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 17000 грн.

Outcome: approved