Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 83700 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1146-8550 від 27.01.2023 року про надання кредиту. Зазначає, що вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом подання відповідачем заяви на отримання кредиту і виконання дій, які свідчать про укладення договору. Враховуючи вимоги Закону України\~«Про споживче кредитування»\~та Закону України\~«Про електронну комерцію»,\~ст. 639 ЦК України, договір від 05.10.2022 є письмовим правочином та відповідає формі, визначеній ст.207,\~208,\~1047,\~1055 ЦК України, оскільки укладений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджує досягнення сторонами всіх істотних умов договору. Позикодавець виконав зобов`язання за вказаним договором та перерахував на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 18000 грн. строком на 300 днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2,50% в день (знижена процентна ставка) та 3% в день (стандартна процентна ставка), а відповідач не повернув суму позики, чим порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.04.2024 становить 167339,25 грн та складається з 17550 грн заборгованості за кредитом і 149789,25 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Разом з цим, позивач просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом 17550 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66150 грн, всього 83700 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.08.2024 року за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відкрито спрощене позовне провадження. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, а також про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Ураховуючи викладене та те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого. 27.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено кредитний\~\~ договір №1146-8550, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 18000,00 грн, строком кредитування 300 днів, заявлений строк 14 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3,00 % в день, який підписано електронним цифровим підписом (а.с.28-34). Згідно довідки про перерахування суми кредиту за кредитним договором\~№1146-8550 від 27.01.2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перераховано на рахунок відповідача\~ грошові кошти у розмірі 18000,00 грн (а.с.23). Статтею 627\~Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054\~Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено в ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.\~ Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти. У зв`язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 03.04.2024 утворилася заборгованість в загальному розмірі 167339,25 грн, з яких 17550 грн прострочена заборгованість за кредитом, 149789,25 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі всього 83700 грн, а саме прострочену заборгованість за кредитом 17500 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 66150 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У даній справі судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого позивачем при поданні позову до суду. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача 2422,40 грн понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved