Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»\~звернулося до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2019 року\~між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 501177614, відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит в сумі 57500,00 грн., строком на 48 місяці, на споживчі потреби, з відсотковою ставкою - 33,00% річних. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором\~№ 501177614\~від 23.08.2019 року, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. Позивач зазначає, що станом на 20.12.2021 року, заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 73586,08 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 46526,20 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 27059,88 грн.. На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 73586,08 грн., та понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 16.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач\~ [PERSON] про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином жодних заяв, клопотань, та відзиву на позов до суду не надала. На підставі ч. 6\~ст. 128 ЦПК України\~судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлялась шляхом розміщення оголошення на сайті Володарського районного суду Київської області. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до\~\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,\~ч.1 ст.6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд\~\~його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку\~ст. 280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів. В порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, 23.08.2019 року\~між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) було укладено угоду про надання кредиту № 501177614 (а.с. 6).\~Відповідач того ж дня подав акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501177614, обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії. За умовами укладеної угоди, відповідач отримав від банку кредит на суму 57500,00 грн., строком на 48 місяці, на власні потреби, з фіксованою відсотковою ставкою 33% з 12 по 23 місяць - 28,00% річних, з 24 по 48 місяць - 23,00% річних (а.с. 5). Сторонами також був підписаний додаток №1 до Угоди про надання кредиту, який є невід`ємною частиною договору, яким визначено Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, а також Паспорт споживчого кредиту (7-8). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 23.08.2019\~року по 20.12.2021 року (а.с. 19-37). Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 501177614\~від 23.08.2019 року, станом на 20.12.2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 73586,08 грн. (а.с. 38). 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №4 від 20.12.2021 року, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501177614\~від 23.08.2019\~року,\~укладеним між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем (а.с. 11-18). Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу № 4 від 20.12.2021 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»\~набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 23.08.2019\~року (а.с. 18). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050\~та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього\~Кодексу України. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611\~ЦК\~України\~однією з форм відповідальності за порушення зобов`язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ч. 1 ст. 1077\~ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, [PERSON] істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «ФК «Еліт Фінас» заборгованість за кредитним договором №501177614 від 23.08.2019 року в розмірі 73586,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 46526,20 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 27059,88 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст.\~141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 3028,00 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в сумі 9200 грн. суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024 р. № 03-07/24 (а.с. 39-40), копію акта №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024 року (а.с. 41) та копію платіжної інструкції від 29.07.2024 р. № 3574 (а.с. 43). Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 9200 грн. відповідачем.

Outcome: approved