Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03.08.2023 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після укладення та реєстрації шлюбу вони стали проживати однією сім`єю у житловому будинку, який винаймали у господарів та намагалися вести спільне господарство. Із самого початку їхнє спільне сімейне життя не склалося, при цьому шлюбні відносини із відповідачем фактично навіть не розпочалися. Фактично відразу відповідач став проявляти до неї неповагу та застосовувати психологічне і фізичне насильство. На даний час спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спроби примиритися виявилися невдалими. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Через органи РАЦС розірвати шлюб не має змоги. Тому звернулася до суду з даним позовом. Позивач просить: розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.08.2023 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 129. Відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 23.10.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до\~розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання\~відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.\~ У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. 30.10.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Ухвалою суду від 05.11.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у даній справі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові\~матеріали справи,\~судом встановлено,\~що 03.08.2023\~року Макарівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Бучанському\~районі Київської\~області Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 129. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] (а.с. 8). Як вказала позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Примирення та подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов\~задоволено повністю,\~підстав для\~звільнення відповідача\~від стягнення\~судового збору\~судом не\~встановлено,\~тому судовий\~збір підлягає\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 1). Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved