Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

АТ «Комерційний банк «Глобус» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), на користь АТ «Комерційний банк «Глобус» (ідентифікаційний код 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.08.2018 року, зі змінами, в розмірі 22 782,28 грн., в тому числі: 8 148,27 грн прострочена заборгованість по кредиту; 14 634,01 грн. прострочена заборгованість по процентах. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 23.08.2018\~року між\~ПАТ «Комерційний\~банк «Глобус»\~(надалі\~Банк)\~та [PERSON] \~(надалі\~Позичальник)\~укладено Договір\~на відкриття\~поточного рахунку\~та обслуговування\~платіжної картки\~шляхом подачі\~заяви-анкети\~на приєднання\~до вказаного\~договору (\~надалі \~Договір),\~яким встановлено\~ліміт овердрафту.\~Відповідно до\~умов Договору\~Банком відкрито\~Позичальнику картковий\~рахунок № [NUMBER] ,\~що було\~в подальшому\~змінено на\~ [NUMBER] \~за програмою\~кредитування овердрафт\~«Запасочка» для\~фізичних осіб\~клієнтів ПАТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~та встановлено\~Ліміт дозволеного\~овердрафту на\~наступних умовах\~(з\~урахуванням змін,\~внесених згідно\~з положеннями\~Договору):\~Сума ліміту\~овердрафту 100000,00\~грн.;\~Строк дії\~ліміту овердрафту\~12\~місяців з\~23.08.2018\~по 21.08.2019\~р.;\~Фіксована процентна\~ставка у\~разі непогашення\~кредитної заборгованості\~у пільговий\~період кредитування\~(річних)\~42%.\~Заявою-Анкетою\~передбачено,\~що після\~закінчення строку\~дії Дозволенного\~овердрафту,\~визначеного в\~даній Заяві-Анкеті,\~Банк може\~продовжувати дію\~Дозволеного овердрафту\~на кожні\~наступні 12\~місяців на\~умовах визначених\~Договором.\~Пункт 1.1.19.\~Договору на\~відкриття поточного\~рахунку та\~обслуговування платіжної\~картки,\~надалі \~ПК,\~ПАТ «КБ\~«ГЛОБУС» (для\~фізичних осіб)\~встановлює,\~що овердрафт\~-\~кредит,\~який надається\~Банком Клієнту\~в разі\~перевищення суми\~операції Держателем\~ПК залишку\~коштів на\~Рахунку та\~в інших\~випадках,\~визначених цим\~Договором (Дозволений\~овердрафт та\~Недозволений овердрафт). 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. Зазначає, що відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом. Позивачем нараховані проценти у розмірі 42% та 46,8% річних, (відповідно 3,5% та 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. Станом на 01.06.2024 року заборгованість Позичальника за Договором становить 22782,28 грн., в тому числі: - 8148,27 грн. прострочена заборгованість по кредиту; - 14 634,01 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Ухвалою судді від 05.08.2024 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та [PERSON] 23.08.2018 року укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Згідно з п.6.1.1.- 6.1.3, 6.1.5 Договору сторони погодили: 6.1.1. Сторони домовились, що у випадку зміни економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи чи з метою недопущення збитковості даної послуги Банк вправі вносити зміни, доповнення до цього Договору, включаючи зміну Тарифів та послуги, що надаються держателю ПК. [платіжної картки) Такий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта (і відповідно держателів ПК) за цим Договором і набуває чинності з дати вказаної в ньому; 6.1.2. Пропозиції Банку щодо зміни умов Договору та/або Тарифів доводяться до відома Клієнта шляхом розміщення (оголошения) пропозиції щодо зміни умов Договору на дошках (допці) об`яв головного офісу Банку та його відділень та/або в мережі Інтернет на сайті Банку: www.globusbank.com.ua; 6.1.3. У кожному разі зазначена Банком пропозиція має бути розміщена (оголошена) Банком на дошках (дошці) об`яв та/або на сайті Банку та набуває чинності з дати, вказаної в пропозиції, але не раніше, як за 30 календарних днів з моменту її надсилання клієнту чи розміщення (оголошення) в операційних залах Банку та/або на сайті Банку. У зв`язку з чим Клієнт зобов`язується щомісячно відвідувати Банк та відповідну сторінку сайту Банку з метою перевірки інформації стосовно змін до Договору. Невиконання Клієнтом вказаного вище обовязку не зупиняє набуття чинності змін до Договору та/або Тарифів з відповідними правовими наслідками; 6.1.5. У разі неотримання Банком письмової незгоди Клієнта з пропозицією Банку (незалежно від причин, в тому числі, поважних причин) в строк до 17-00 за Київським часом останнього дня, який передує даті набуття чинності відповідними змінами до Договору, зміни до Договору вважаються такими, що набувають чинності з вказаної в них дати та обов`язковими для виконання Сторонами цього Договору.» У зв`язку із зміною економічної ситуації, погіршення фінансового стану банківської системи та з метою недопущення збитковості даної послуги: - 15.04.2019 року Рішенням Тарифного комітету Банку затверджено зміни до Тарифного плану «ЗАПАСОЧКА», що затверджено Протокол №14 від 15.04.2019р., в тому числі внесено зміни до розміру відсоткової ставки та збільшено до 46,8% річних. Згідно з п. 4.7.2. Договору Клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений Тарифами) та проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору. Пунктом 4.7.3. Договору вказано, що Клієнт зобов`язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п.4.1.9. Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Згідно з п.4.7.4. п. 4.7. Договору «Клієнт Зобов`язується», за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку. Використання кредитних коштів підтверджується випискою по договору за період з 23.08.2018 по 13.04.2021 року, Рухом по особовому рахунку [NUMBER] по валюті 0980 за період з 23.08.2018 по 01.06.2024 року - прострочена заборгованість по кредиту; Рухом по особовому рахунку [NUMBER] по валюті 980 за період з 23.08.2018 по 01.06.2024 року - прострочена заборгованість за %); Рухом по особовому рахунку [NUMBER] по валюті 980 за період з 23.08.2018 по 01.06.2024 року - нарахування % за несанкціонованим овердрафтом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 01.06.2024 року відповідач на виконання умов договору не здійснив платежів. Загальна заборгованість відповідача за Договором становить 22782,28 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8148,27 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14634,01 грн., а тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Крім того, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем було надано суду докази понесення таких витрат у розмірі 6 000, 00 грн., а саме: копію Договору №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги 01.02.2024 р., укладеного між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П.; копію акту №26/162 прийому-передачі послуг від 18.07.2024 року, за змістом якого сторони погодили, що сума витрат, за надання послуг по справі за позовом до [PERSON] становить 6 000, 00 грн.; копія платіжної інструкції №20597 від 22.07.2024 року про перерахування АТ «КБ «Глобус» на користь ФОП [PERSON] 6 000,00 грн., як оплату за правничу допомогу по договору про надання юридичних послуг. Враховуючи наведене, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved