Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 02.08.2008 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Зазначає, що відносини між ними стали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з березня 2022 року. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою суду від 01.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено в судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, просила про розгляд справи за її відсутності, виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 02 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції [PERSON] , уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 906. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] від 02 серпня 2008 року). Від подружнього життя сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачкою змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога [PERSON] підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 05.09.2024 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який позивач не просила стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved