Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 грудня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 04 грудня 2010 року уклала\~шлюб з\~відповідачем, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стала подружня зрада, а також відсутність спільних інтересів, розуміння, різність поглядів на життя. Почуття любові та поваги втрачені, з липня 2023 року відповідач розірвав будь-які відносини, матеріально сім`ю не підтримує, спільне господарство не ведеться. Зазначила, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи без його участі. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 04 грудня 2010 року, шлюб зареєстрований Башмачанською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області про що зроблено відповідний актовий запис № 7 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 грудня 2010 року. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 13 вересня 2011 року, виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 01 жовтня 2013 року, виданим виконавчим комітетом Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дітей, вони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Відповідач позов визнав. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторонам не вдалося створити зберегти сім`ю, сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, шлюб сторін існує лише формально,\~поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 605,60 грн, інша частина судового збору в розмірі 605,60 грн компенсується позивачу за рахунок державного бюджету. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved