overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

30.10.2024 року зазначена справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю з Подільського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи за зареєстрованою адресою проживання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29 червня 2023 року, який зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №772. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У вересні 2024 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач)звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідачка) про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, під час якого народились дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, фактично їх спільне життя припинене, вони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 17.09.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання. Від позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] повідомлялась про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення судових документів за зареєстрованою адресою місця її проживання, проте поштове відправлення повернулося без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є доказом вручення йому судової повістки. У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано відзиву на позов, а тому справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень частини восьмої статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.11.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 336. Подружжя має малолітніх дітей - дочку [PERSON] , яка народилась [INFO] та сина [PERSON] , який народився [INFO] . З позовної заяви убачається, що шлюб сторін існує формально: сторони разом не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частина третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України). За приписами частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надала, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~19.07.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і мотивувала тим, що шлюб з відповідачем зареєстрували 05.03.2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 399. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] , а син [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Прізвище просила змінити на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також вказала, що обставини, зазначені у позовній заяві не змінились, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 23.09.2024 року позов не визнавав, заявив клопотання про надання строку для примирення. В подальшому в судові засідання відповідач не з`являвся. Причини неявки, а також про примирення сторін суду не повідомив. Судом вчинені наступні процесуальні дії. Ухвалою суду від 31.07.2024 року було відкрито провадження у справі. 23.09.2024 року сторонам надано строк для примирення до 23.10.2024 року. Провадження у справі зупинене. 23.10.2024 року провадження поновлено. Про примирення учасники справи суд не повідомили. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 05.03.2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 399. \~ \~ \~ \~Їх син [PERSON] народився [INFO] , а син [PERSON] народився [INFO] . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків. Строк, що був наданий для примирення за заявою відповідача, результату не дав, сторони не заявили про примирення. Формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Суд роз`яснює сторонам положення ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, згідно якої у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу її прізвище « [PERSON] » слід змінити на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 1\~211, 20 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанції від 18.07.2024 року при зверненні до суду з даним позовом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1. Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. В обґрунтування посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за вищезазначеною адресою. На час відкриття спадщини разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік (та батько позивачки) - [PERSON] . Спадкова справа після смерті матері не заводилася. [PERSON] , помер [INFO] . Спадщину після смерті батька прийняла своєчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай). Окрім земельної ділянки до складу спадщини увійшов також житловий будинок в с.Варковичі Дубенського району Рівненської області, який рахується за [PERSON] . Однак, за життя матір не виготовила правовстановлючих документів на вказаний житловий будинок, [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після її смерті, теж своїх спадкових прав не оформив, чого не може зробити і вона. При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. 1.2. Відповідач позовні вимоги визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання на 11.12.2024. Позивачка згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Варковицької сільської ради подав до суду заяву, згідно якої сільська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у відсутності представника. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, спадкоємцем якого була мати позивачки, [PERSON] . Вона вступила у спадщину та оформила всі спадкові права на своє прізвище та 20 березня 2008 року отримала свідоцтво про право на спадщину. [INFO] мати позивачки [PERSON] померла. За життя [PERSON] залишила заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно (крім державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ №220506) заповіла позивачці, так позивачка успадкувала житловий будинок та земельну ділянку, а сестра позивачки [PERSON] земельну ділянку. Разом з тим, рішенням Берегівської сільської ради №5 від 05 грудня 1996 батькові позивачки [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,08 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 0,49 га для ведення особистого підсобного господарства. Матір позивачки була єдиною спадкоємицею після смерті чоловіка та набула права на завершення приватизації вказаних земельних ділянок, однак за життя не завершила процес приватизації, а тому не набула право власності на земельні ділянки, відповідно, позивачка не може їх успадкувати. Тому, змушена звернутися до суду з даним позовом. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 12.09.2024 відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання. 31.10.2024 ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи [PERSON] та витребувано у Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [PERSON] , підготовче засідання відкладено. Представник позивачки просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, про що подала відповідну заяву. Відповідач Смизька селищна рада згідно попередньо поданої заяв позовні вимоги визнає та просять справу розглядати без їхньої участі. Третя особа [PERSON] просить справу розглядати без її участі, про що подала відповідну заяву, зазначила, що позовні вимог визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2019 року. Від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна відсутній. Ухвалою суду від 17.09.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2019 року, згідно актового запису про шлюб № 1475, складений 16.11.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Херсонській області. Сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 778, складений 14.11.2014 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Спір щодо місця проживання дитини та поділу майна між сторонами відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, сімейне життя та спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при подані позову до суду . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 30.01.2007року. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та\~ [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 30.01.2007р.\~ у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир Волинський Володимир Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №18. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на недостатності часу у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved