Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник заявника вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2024 у справі №592/13788/24 у задоволенні позову «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було відмовлено. У відзиві на позовну заяву надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 6 000,00грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено про намір надати суду докази понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному ч.8\~ст.141 ЦПК України. Витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі склали 6 000,00 грн., а їх понесення підтверджено належними та допустимими доказами. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №592/13788/24, яким стягнути з АТ «Акцент-Банк» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Представник заявника адвокат Кузнєцов А.С. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги підтримав. Представник банку з цього приводу ніяких клопотань не заявляв . Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2024 у справі №592/13788/24 у задоволенні позову «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості було відмовлено, однак питання про судові витрати вирішено не було (а.с.131-132) У відзиві на позовну заяву надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, у розмірі 6 000,00грн., що складається з витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, у відзиві на позовну заяву зазначено про намір надати суду докази понесення останнім витрат на професійну правничу допомогу у порядку, визначеному ч.8\~ст.141 ЦПК України.\~(а.с.49-53) Згідно з ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відтак, ураховуючи прийняття Ковпаківським районним судом м. Суми рішення від 02.12.2024 у справі №592/13788/24, представником відповідача подані докази понесення судових витрату по справі 09.12.2024 - в межах 5-денного строку, встановленого ч. 8\~ст.141 ЦПК України. У відповідності до ч.1,3\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4\~ст.137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.(ч.6) Так, 23.09.2024 року між відповідачем та адвокатом Кузнєцовим А.С. укладено договір про надання правової допомоги № 2024-23/09б (а.с.136) Із акту виконаних робіт №2024-23/09б від 09.12.2024 року в період з «23» вересня 2024 р. по «09» грудня 2024 р. були надані наступні юридичні послуги за Договором №2024-23/09-6 від 23 вересня 2024 р., а саме: консультація щодо правовідносин, що склалися, формування правової позиції та переліку доказів, що підтверджують дану правову позицію - 1 година 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами позовної заяви по справі №592/13788/24 та консультація за наслідками ознайомлення - 1 година; опрацювання нормативно-правової бази та актуальної судової практики, що регулюють спірні правовідносини, складання Відзиву на позовну заяву та направлення іншим учасникам - 3 години 50 хвилин; складання, подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 11.11.2024 р. та ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 40 хвилин; підготовка та участь в судовому засіданні 11.11.2024 р. - 1 година; складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду, надсилання стороні та подання до суду - 1 година 10 хвилин. Вартість години - 750 грн., згідно п. 4.1 Договору, вартість участі у судовому засіданні в місті укладання договору складає вартості однієї години послуг, загальна кількість витраченого часу - 9 годин 10 хвилин, вартість послуг 6 875 грн., знижка у розмірі 875 згідно п. 4.1 Договору. Отже, загальна сума становить 6 000 грн. (а.с.137) Згідно платіжної інструкції [PERSON] сплатила на рахунок адвоката Кузнєцова А.С. плату за надання послуг за договором №2024-23/09б в розмірі 6 000 грн. (а.с.138) Згідно з ч.ч.1,2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається із змісту рішення суду, питання, що ставить заявник про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, та не зазначено про це. Відповідно до ч.1,2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;\~\~3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи що у задоволенні позову було відмовлено, питання стягнення витрат на правничу допомогу судом під час ухвалення рішення вирішено не було, а документально підтверджується їх надання відповідачу представником на суму 6 000 грн. 00 коп., яка є обгрунтованою, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не поступало, то ці витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Outcome: approved