Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

25 червня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити опіку над нею, призначити його опікуном останньої. Заява мотивована тим, що [PERSON] є бабою заявника, є інвалідом другої групи, безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії, що є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив її задовольнити, суду пояснив, що він десь півтора роки проживає з бабусею [PERSON] , 1952 р.н., та дідом, 1949 р.н., він за бабусею піклується, годує її, дід розбив собі голову, упав з велосипеду. У бабусі є троє дітей, його мати та два дядьки, у одного з яких психічні розлади. Матері його 50 років, він з нею не спілкується. Захисник Маляр М.В. в судовому засіданні вважав, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Представники виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» до суду не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Судом встановлено, що згідно довідки КНП СОР ОКСЛ № 01-55/3242 від 13.05.2024 р. [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом лікаря психіатра з 1985 року, являється інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання без терміново, за станом здоров`я виявляє психічні розлади, які підпадають під медичні критерії і є підставою для звернення до суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 2.1-23/2173 від 19.06.2024 у разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, призначити опікуном над нею її онука, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з консультаційного висновку спеціаліста КНП СОР ОКСЛ від 16.05.2024 р. [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз «Шизофренія параноїдна форма епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом», за своїм психічним станом потребує визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 24.06.2024 р. Згідно з витягу з реєстру територіальної громади від 06.12.2023 р. [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки голови квартального комітету № 9 Тимошенко В.М. від 30.05.2024 [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , з ним разом проживає бабуся [PERSON] , [INFO] , яка являється інвалідом другої групи з приводу психічного захворювання без терміново. За місцем проживання [PERSON] - [ADDRESS] , створені належні умови для проживання та догляду, опікуном може бути, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 03.06.2024 р. Відповідно до характеристики голови квартального комітету № 9 [PERSON] від 30.05.2024 [PERSON] , [INFO] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , порядний, чесний, дружелюбний, приймає участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу, в конфліктних ситуаціях не пов`язаний, скарг від сусідів не надходило, схвальні відгуки від мешканців кварталу № 9. [PERSON] , [INFO] , станом на 30.05.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 925 від 01.11.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг. Дефектний стан», даний розлад має стійкий хронічний характер, перспективи поліпшення стану чи одужання відсутні. Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. З урахуванням викладеного, вимогу про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає обґрунтованою. Щодо призначення заявника опікуном над недієздатним, суд зазначає наступне. За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 19.06.2024 року № 92 вирішено подати подання до Роменського міськрайонного суду Сумської області про призначення [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над [PERSON] , 1952 р.н., в разі визнання її недієздатними. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. У даній справі подання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Роменської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною бабусею [PERSON] не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Інших об`єктивних підстав призначення недієздатній [PERSON] опікуна [PERSON] у зазначеному поданні не міститься. Як заявник [PERSON] , так і орган опіки та піклування Роменської міської ради зазначають про необхідність в призначенні саме заявника опікуном над бабусею [PERSON] . Натомість суд не знаходить підстав для призначення опікуном онука [PERSON] , оскільки недієздатна [PERSON] має трьох дітей, а саме: рідну матір заявника - [PERSON] , 1977 р.н., а також двох синів повнолітніх. У судовому засіданні було з`ясовано, що мати заявника [PERSON] та її рідні брати (дядьки заявника) проживають у м. Ромни, мають свої родини, однак при наданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ці обставини не перевіряв, будь-якого обгрунтування щодо того, що рідні діти не можуть здійснювати догляд за [PERSON] чи іншого - такий висновок не містить. Відомостей про те, що діти не можуть здійснювати догляд за матір`ю та не мають жоден з них змоги бути опікуном в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Суд звертає увагу на те, що місце реєстрації особи, яку визнають недієздатною [PERSON] та заявника [PERSON] є різними, а саме: [ADDRESS] та [ADDRESS] . Отже, суд має сумніви у щирості бажання [PERSON] здійснювати опіку над недієздатною бабусею, його усвідомлення особливої відповідальності опікуна, необхідності приділяти опіці весь свій час. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням зазначеного та виходячи із інтересів недієздатної особи, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в частині вимог призначення його опікуном над недієздатною бабусею [PERSON] . Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , опіку над нею має здійснювати Виконавчий комітет Роменської міської ради як орган опіки та піклування. Роз`яснити сторонам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж 15 днів до закінчення строку визнання особи недієздатною. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 4538 грн. 52 коп. віднести на рахунок держави.

Outcome: partial