Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

29 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності, в якій позивачі прохали визнати за ними право власності по 1/2 частці за кожним у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на належні їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини земельну ділянку з кадастровим номером 5321881300:00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . 29 жовтня 2024 року позивач [PERSON] подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині визнання за ним права власності на 1/2 частку в порядку спадкування за законом після померлої матері [PERSON] на належне їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини на зазначене вище майно. 25 листопада 2024 року позивач [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог. Позовна\~ заява\~ та заява про збільшення позовних вимог обґрунтовані\~ тим,\~ що [INFO] померла [PERSON] . Заповіту не залишила. До складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON] , входить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] , та земельна ділянка з кадастровим номером 5321881300:00:002:0074 площею 4,5654 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Вказане спадкове майно хоче успадкувати [PERSON] . Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригінала державного акта на спадкову земельну ділянку, правовстановлюючого\~ документа на спадковий житловий будинок, а також у зв`язку з тим, що [PERSON] теж вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому, позивачка вказує, що [PERSON] не проживав постійно з матір`ю на час відкриття після неї спадщини, бо з 2005 року і по даний час його місце проживання було лише зареєстроване в [ADDRESS] , але фактично він не проживав там. Допитані по справі свідки пояснили, що на момент смерті [PERSON] ні [PERSON] , ні\~ [PERSON] не проживали з нею, а тому не є такими, що прийняли спадщину, і [PERSON] є єдиною хто прийняла спадщину, оскільки лише вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а тому вважала за необхідне збільшити позовні вимоги на ту частину вимог, які [PERSON] прохав залишити без розгляду. Таким чином, позивач [PERSON] прохала суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] на належні їй на праві власності на час відкриття після неї спадщини земельну ділянку з кадастровим номером 5321881300:00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 квітня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с.57-59). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.103-104). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Постановлено повернутися до підготовчого провадження (а.с.127-129). Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.203-204). Представник позивача [PERSON] - адвокат Пелих О.В. подав заяву про проведення засідання за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують. Згідно телефонограми, позивач [PERSON] прохав розглянути справу в його відсутність. Уточнені позовні вимоги [PERSON] задовольнити. Представник відповідача Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] прохала розглянути справу в її відсутність. Не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] . Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] прохав розглянути справу в його відсутність. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] . Згідно телефонограми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] прохав розглянути справу в його відсутність. Не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Третя\~ особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні позивачів, свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Після розірвання шлюбу [PERSON] відновила дошлюбне прізвище « [PERSON] » (а.с.32). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 159147, виданого 23 лютого 2009 року, [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321881300:00:002:0074 площею 4,57 га, яка розташована на території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.45). Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;\~ витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку. При цьому, в даних документах вказана площа земельної ділянки, кадастровий номер 5321881300:00:002:0074, - 4,5654 га (а.с.46-50). З довідки Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.12.2021 року № 03-39/248 вбачається, що згідно погосподарської книги № 7 особовий рахунок № [NUMBER] , [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.36). [INFO] померла [PERSON] (а.с.29,72). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку з кадастровим номером 5321881300:00:002:0074 площею 4,5654 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на бувшій території Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері звернулася лише дочка [PERSON] (а.с.35,69). Згідно довідки Східного старостинського округу Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.07.2021 року № 03-39/126, останнє місце проживання покійної [PERSON] є [ADDRESS] . В даному будинку [PERSON] до дня смерті була зареєстрована разом з дочкою [PERSON] , сином [PERSON] та проживала разом із сином [PERSON] (а.с.33). Постановою від 22.03.2024 року № 261/02-31 державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняком Р.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] у зв`язку з відсутністю оригіналу державного акта на спадкову земельну ділянку, правовстановлюючого документа на спадковий житловий будинок, а також у зв`язку з тим, що [PERSON] теж вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.51). При цьому, 15 лютого 2023 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було складено акт обстеження домогосподарства про те, що [PERSON] дійсно не проживає з 1 червня 2005 року в будинку [ADDRESS] (а.с.52). Крім того, допитані в якості свідків позивачі [PERSON] та [PERSON] повідомили, що їхній брат [PERSON] в 2005 році виїхав у росію та з того часу вони не підтримують з ним зв`язку. Також допитані свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили,\~ що син покійної [PERSON] . [PERSON] виїхав у росію в 2005 році й відтоді його не бачили. На похороні матері не був присутній. Разом з [PERSON] проживали її дочка [PERSON] та внук [PERSON] . Однак [PERSON] померла осінню 2018 року. На той момент онук був повнолітній та фактично не проживав з [PERSON] .\~ Після того [PERSON] забрала\~ матір [PERSON] до себе додому, а навесні привезла її в с. Солошине, де вона й померла в своєму будинку [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] проживала одна. Її син [PERSON] проживав у с. Озера. Тому\~ єдиним\~ спадкоємцем\~ за\~ законом\~ після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON] , яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини. [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями за законом на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки не проживали постійно з матір`ю [PERSON] на час відкриття після неї спадщини в будинку [ADDRESS] . Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог статтей 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі статтею 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі, зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У статті 1297 ЦК встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, належним способом захисту прав спадкоємця в разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну ділянку та житловий будинок є звернення спадкоємця з вимогами про визнання права на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є визнання права. У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 зазначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання в разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На даний час [PERSON] , будучи спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] , прийнявши спадщину та бажаючи реалізувати своє право власності на земельну ділянку та житловий будинок, не може як підтвердити його, так і розпорядитися правом на нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал державного акта на земельну ділянку, правовстановлюючий документ на житловий будинок. Сам по собі факт того, що спадкодавцю [PERSON] за життя належали земельна ділянка та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що рахувався за нею у визначеному порядку від часу побудови та до дня своєї смерті, однак не мала правовстановлюючого документа на житловий будинок та відсутній оригінал державного акта на земельну ділянку, не є підставою для обмеження прав позивача [PERSON] , як спадкоємця за законом, на успадковані земельну ділянку та житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved