Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] у своїй заяві, поданій до суду її представником - адвокатом Римлянською Г.О., посилається на те, що вона народилася [INFO] в м.Сокиряни, Дністровського (до реорганізації Сокирянського ) району, Чернівецької області. Матір`ю її матері та її бабою була [PERSON] , яка проживала в м.Сокиряни та померла там [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Баба залишила заповіт, яким все своє майно та всі права на майно, які належатимуть їй на момент смерті, заповіла [PERSON] . Заявниця прийняла спадщину [PERSON] шляхом спільного проживання та реєстрації разом з покійною в будинку на момент її смерті, а також шляхом управління та розпорядження майном спадкодавиці після її смерті. Особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] та звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, відсутні. 28.12.2006 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину і на підставі її заяви нотаріусом відкрита спадкова справа. Однак, своєю постановою державний нотаріус Панасюк В.М. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , спадкодавиці [PERSON] . Просила суд встановити факт належності [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та померла там [INFO] , виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] від 14.07.1987 року на ім`я [PERSON] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву з наведених в ній підстав, просила справу розглянути без її присутності та присутності заявниці. Представник заінтересованої особи Сокирянської міської ради у судове засідання не з`явився, проте міський голова Козак В.В. через систему «Електронний суд» направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради. У зв`язку з відсутністю заперечень Сокирянської міської ради, вирішення заяви залишив на розсуд суду за наявними у справі матеріалами. Ст.211\~ч.3\~ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Передбачених ст.223\~ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи. З свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Сокирянським райвідділом РАГС від 13.02.1995 року встановлено, що [INFO] в м.Сокиряни померла [PERSON] . Як вбачається з Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Сокирянської міської ради від 14.07.1987 року, на момент смерті останньої залишилося спадкове майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Гапчуком В.М. від 20.07.1990 року, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . З довідки ЦНАП Сокирянської міської ради від 06.11.2024 року №5825 встановлено, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] проживала спільно з нею в її житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] та проживає в ньому по теперішній час. З матеріалів Спадкової справи №654, заведеної Сокирянською державною нотаріальною конторою, встановлено, що особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині [PERSON] та звернулися з відповідними заявами до нотаріуса, відсутні. 28.12.2006 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Сокирянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину і на підставі її заяви нотаріусом відкрита спадкова справа №654 (номер у Спадковому реєстрі 41445500). Однак, своєю постановою від 12.11.2024 року №184/02-31 державний нотаріус Панасюк В.М. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як відсутній факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , спадкодавиці [PERSON] . Факт належності даного Свідоцтва саме [PERSON] підтверджується сукупністю долучених до даної заяви та досліджених судом доказів, а саме: Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим виконкомом Сокирянської міської ради від 14.07.1987 року на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » (свідоцтво видано на російській мові). В даному свідоцтві міститься запис про те, що право власності на даний житловий будинок Чернівецьким обласним БТІ в реєстровій книзі №3, сторінка №174, за реєстровим №387 від 14.07.1987 року зареєстровано на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до вищезазначеного свідоцтва, підставою для його видачі є рішення виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №42 і акт приймання житлового будинку в експлуатацію від 25.03.1987 року. Рішенням виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №42, яким [PERSON] призначено головою бувшого колгоспного двору, розташованого по [ADDRESS] після померлої [INFO] матері [PERSON] . Рішенням виконкому Сокирянської міської ради від 27.03.1987 року №29, яким затверджено акт прийомки в експлуатацію індивідуального житлового будинку [ADDRESS] та зобов`язано [PERSON] зареєструвати житловий будинок в Чернівецькому БТІ . Актом від 25.03.1987 року, яким комісією в присутності забудовника « [PERSON] » (складено на російській мові) житловий будинок по [ADDRESS] прийнято в експлуатацію. Довідкою ЦНАП Сокирянської міської ради від 06.11.2024 року №5825, якою підтверджується, що [PERSON] проживала та перебувала на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] з 15.06.1988 року по 12.02.1995 року, тобто по день її смерті та на день її смерті з нею в одному будинку з 15.06.1988 року були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Домовою книгою будинку по [ADDRESS] , якою підтверджуються аналогічні обставини. Тобто, судом встановлено, що під час видачі [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в даному свідоцтві допущено помилки в зазначенні прізвища та по батькові власника: замість вірного прізвища « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] » та замість вірного по батькові « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно, також помилково зареєстровано право власності на вищезнаданий будинок на вигадану особу « [PERSON] , яка ніколи не проживала в даному будинку, замість вірного « [PERSON] ». Отже, даний факт підтверджується співпадінням сукупності обставин та доказів: реєстрацією та фактичним проживанням [PERSON] до моменту своєї смерті в будинку по [ADDRESS] , на який видано свідоцтво про право особистої власності на ім`я [PERSON] ; зазначенням в даному свідоцтві по батькові власника « [PERSON] », в той час як в рішенні виконкому Сокирянської міської ради та Акті прийняття в експлуатацію будинку, які в Свідоцтві зазначені як підстава для його видачі, зазначено по батькові власника « [PERSON] »; відсутністю в [PERSON] книзі будинку по [ADDRESS] реєстрації особи на ім`я « [PERSON] » та реєстрацією місця проживання в даному будинку особи на ім`я « [PERSON] ». У частині 1 ст.315 ЦПК України визначено, які факти, що мають юридичне значення, можуть бути встановлені судом, серед переліку яких зазначено факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, наданими заявницею та дослідженими судом доказами повністю підтверджується факт належності спадкодавиці [PERSON] виданого виконавчим комітетом Сокирянської міської ради Чернівецької області свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] від 14.07.1987 року на ім`я [PERSON] . У разі задоволення вимоги про встановлення факту належності [PERSON] даного свідоцтва, у заявниці [PERSON] виникають юридичні наслідки у виді можливості успадкування вищезазначеного житлового будинку. Аналіз встановлених судом обставин свідчить про те, що заявниця [PERSON] не має іншої можливості встановити факт належності спадкодавиці даного свідоцтва, ніж шляхом звернення до суду з даною заявою. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved