Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 24.09.2024 представник товари ства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі ТОВ «ФК «Процент») Руденко К.В., який діє на підставі довіреності від 03.06.2024, звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 18.12.2023 між ТОВ «ФК «Процент» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3783-2460-1, відповідно до умов якого Позичальнику надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 365 днів до 17.12.2024, шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5; від суми кредиту за кожен день користування (1277,5 %). Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.на та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 262802 направлявся Відповідачу 18.12.2023 о 15:44:53 год шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який зазначений Кредитному договорі та ІТС. Кредитний договір був підписаний 18.12.2023 о 15:45:08 год шляхом введення електронного підпису з одноразовим Ідентифікатором 262802 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет httDs://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 18.12.2023 на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану AT «Універсал Банк», що підтверджується чеком (завірена копія додається). Відповідачка своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 18.12.2023. Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 18.12.2023 по 14.08.2024. Позивач не вимагає та не пред`являє вимоги дострокового повернення суми кредиту відповідно до п. 2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість Відповідача за Кредитним договором по нарахованих та не сплачених процентах станом на 14.08.2024 становить 42 000,00 грн за період з 18.12.2023 по 14.08.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2, Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5%річних) та Графіку платежів. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з Відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 3783-2460-1 від 18.12.2023 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 42 000,00 гривень за період з 18.12.2023 року по 14.08.2024, витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000,00 грн та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача ТОВ «ФК «Процент» Руденко К.В. до суду не з`явився, згідно клопотання від 12.12.2024 просив розгляд справи проводити без його участі позову просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належно. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України суд\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги, виходячи з такого. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 18 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Процент» (Товариство) та [PERSON] (Позичальник) укладено Кредитний договір № 3783-2460-1, згідно з яким Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 4500,00 грн на засадах зворотності, строковості, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити нараховані проценти (а.с.7-11). Відповідно до\~умов вказаного\~кредитного договору,\~ розмір кредиту 5000,00 грн; процентна ставка за користування Кредитом становить - 3.5% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277.50%) користування кредитом; строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 365днів, з сплатою Кредиту в кінці строку користування згідно Додатку №1 до цього Договору; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Сума загального розміру кредиту та загальних витрат, орієнтовна реальна річна процентна ставка зазначені в Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.6). Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить Позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом (п.1.7). Розділом 6 кредитного договору передбачено, що Договір укладається в інформаційно-комунікаційній системі на Сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». З метою отримання Кредиту, Позичальник проходить реєстрацію в ІКС, шляхом заповнення всіх необхідних полів (в тому числі ПІБ, РНОКПП, номер телефону, номер електронного платіжного засобу), підтверджує номер телефону за яким буде здійснюватися подальша ідентифікація Позичальника в ІКС, ознайомлюється з Правилами, надає згоду на обробку персональних даних та згоду на отримання та передачу інформації з Бюро кредитних історій шляхом проставлення відповідних відміток. Після проведення реєстрації в ІКС, Позичальнику створюється Особистий кабінет в якому відображаються всі його анкетні дані. Кредитний договір, таблицю обчислення загальної вартості кредиту і графіку платежів підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 262802. Факт надання кредиту позичальниці підтверджується Квитанцією № 706764928 від 18.12.2023 на суму 5000,00 грн (а.с.14). Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок цього станом на 14.08.2024 утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 42 000,00 грн і складається із заборгованості по несплачених процентах за користування кредитом (а.с.15-18). Витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи підтверджено хронологію дій щодо укладення кредитного договору № 3783-2460-1 від 18.12.2023 (а.с.19). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч.1 та ч.2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626,\~628 ЦК України,\~договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно з ч.2\~ст.1054 ЦК України,\~до відносин\~за кредитним\~договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст.1055 ЦК України,\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається із договору [PERSON] , підписавши його, підтвердила, що вона ознайомлена з умовами кредитування. Згідно\~з ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Вимогами ч.1\~ст.81\~ЦПК України передбачено,\~що \~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, а також доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. У зв`язку із тим, що відповідачка отримала кредитні кошти і у неї виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитними коштами. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 8 ст.\~141\~ЦПК\~України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст.\~137\~\~ЦПК\~України витрати,\~пов`язані\~з правничою\~допомогою адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави.\~За результатами\~розгляду справи\~витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В матеріалах справи наявні Договір про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024, Витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №2 до договору № 03/06/2024 на суму 10 000,00 грн, платіжна інструкція від 25.07.2024 (а.с. 30-36). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. Принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved