Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі- Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про розірвання шлюбу та розгляд справи призначено на 08 жовтня 2024 року. 07 жовтня 2024 року представником Позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності 08 жовтня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились, судове засідання відкладено на 04 листопада 2024 року. 04 листопада 2024 року представником Позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності. 04 листопада 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились, судове засідання відкладено на 12 грудня 2024 року. 12 грудня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання копії ухвали та позовних матеріалів за адресою його місця реєстрації та розміщення на сайті суду 11 листопада 2024 року оголошення про виклик особи, місце проживання чи місцезнаходження якої невідоме, в судове засідання не з`явився. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог частини одинадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 12 грудня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін \~ \~ \~ \~ Позивач зазначає, що 30 квітня 1988 року між ним та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в Марківцях, с. Рада Тисменицький район, запис №7 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу є те, Позивач та Відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки у них різні погляди на життя, втратили почуття любові , довіри та поваги, а також розвинулась неприязнь один до одного. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача, вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, шлюб фактично припинив існувати, носить формальний характер та відповідно до статей 105, 110 Сімейного кодексу України Позивач наполягає на його розірванні. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась та відзив не надала. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , відповідно до якого в Марківцях, с. Рада Тисменицького району 30 квітня 1988 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 30 квітня 1988 року зроблено запис № 7 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка залишилось [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~ В ході судового розгляду встановлено, що 30 квітня 1988 року між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано в установленому законодавством порядку. \~ \~ \~ \~ На цей час, відповідно до тексту позовної заяви, поданої та підписаної Позивачем особисто, сім`я фактично припинила існування, Позивач та Відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично припинив існування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ V. Висновки суду \~ \~ \~ \~ Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позивач в позовній заяві виклав свою позицію щодо фактичної відсутності шлюбних відносин. Суд розцінює вказану позовну заяву, підписану Позивачем особисто, як відсутність вільної згоди Позивача на продовження шлюбу та використання ним права на припинення шлюбних відносин. Суд вважає, що в позовній заяві викладені дійсні причини позову про розірвання шлюбу, відсутність фактичних шлюбних взаємин подружжя. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які Позивач посилається. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не надіслала на адресу суду відзиву чи інших заперечень. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 1211, 20 гривень мають бути покладені на Відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved