overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 червня 2006 року він уклав шлюб із [PERSON] . На тепер спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.19, 25). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 14 червня 2006 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №228. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 13 вересня 2019 року (а.с.6). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, примушування до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 березня 2023 року вона уклала шлюб із [PERSON] . Спільних дітей сторони не мають. Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а також не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.46), в якій не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 18 березня 2023 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Дарницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №284. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18 березня 2023 року (а.с.3). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує про те, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] належить розірвати. Крім того, суд звертає увагу, що на підставі ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

представник позивачки\~звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Позивачка письмово в позові просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 листопада 2014 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2014 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

01 жовтня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 30 травня 2022 року в розмірі 10219,23 гривень, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 10219,23 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн., а також просить стягнути судові витрати. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | UniversalBank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 30 травня 2022 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30 травня 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01.09.2016 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51313,85 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2024 року та примірник позовної заяви з додатками, які направлялися на адресу відповідача повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії №00-8256613 від 04.06.2023 року в розмірі на суму 13\~837,50 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем укладено договір кредитної лінії №00-8256613 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У травні 2023 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12575,09 грн та стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності гр. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

17.04.2024 року Комунальне підприємство «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 13591,12 грн та стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги позивач посилається на наступне. Згідно Свідоцтва про право власності на житло гр. [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Статуту підприємства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як десять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 27.06.2024 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Шлюбних стосунків з відповідачем в даний час не підтримують. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Додатково в заяві зазначив, що в строк наданий стронам на примирення вони не примирились, разом вони не проживають, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним (а. с. 29). В судове засідання відповідач не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 27\~червня 2024\~року у\~Ставищенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Білоцерківському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~(а.с.\~3).Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися (а. с. 26). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач в позовній заяві просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 24.04.2010 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини, припинені з травня 2023 року. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та її представник не прибули, останній до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 24\~квітня 2010\~року у\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Костянтинівці\~Костянтинівського міськрайонного\~управління юстиції\~Донецької області\~(а.с.\~9).Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 10) та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У липні 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненської області, уточнивши позовні вимоги просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [INFO] померла його матір [PERSON] після її смерті відкрилася спадщина за законом. На звернення до нотаріальної контори за оформленням спадщини, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строків прийняття спадщини. Причиною не оформлення спадщини являється те, що він не знав про спадщину, окрім того з матір`ю проживав на одному подвір`ї та вважав, що прийняв спадщину вчасно. Зараз виявилося, що у них були різні місця реєстрації проживання. Враховуючи, те що пропущено строк прийняття спадщини [PERSON] змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 20.12.2024, якими просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача Мізоцької селищної ради Рівненської області подав до суду лист від 14.08.2024, яким просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо позовних вимог. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] , померла [INFO] в с. Нова Мощаниця, Рівненського району Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, щодо [PERSON] , інформація відсутня. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їм додатковий строк для подання заяви тривалістю 60 днів, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved