Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

В грудні 2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві позивач вказав, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. вчинено виконавчий напис № 19670 від 20.12.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 25 777 гривень, мотивуючи тим, що [PERSON] не виплатив в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 р. відступлено право вимоги за кредитним договором № 8АМОИ51000096813026 від 07.10.2013 р. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.10.2021 р. по 20.12.2021 р. Сума заборгованості за кредитним договором складає 25 777 гривень. [PERSON] вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, розрахунок боргу, наданий ТОВ «Фінансова компанія управління активами», не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог відповідача до позивача, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору. За таких обставин, нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису, оскільки не мав у своєму розпорядженні доказів безспірності заборгованості перед кредитною установою. Таким чином, позивач [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. № 19670 від 20.12.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 25777 гривень, а також стягнути судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати в спрощеному провадженні без його участі. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без участі представника. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, пояснення від неї не надійшли,. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М. вчинено виконавчий напис № 19670 від 20.12.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 25 777 гривень, мотивуючи тим, що [PERSON] не виплатив в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому АТ КБ «Приватбанк» на підставі договору факторингу № РВ-2021-26/10 від 26.10.2021 р. відступлено право вимоги за кредитним договором № 8АМОИ51000096813026 від 07.10.2013 р. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.10.2021 р. по 20.12.2021 р. Сума заборгованості за кредитним договором складає 25 777 гривень. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позов. На підставі наведеного,

Outcome: approved