Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 19.07.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість в розмірі 115280 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач погашати не бажає. В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3849963 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Лінеура Україна» www.credit7.ua обрав для себе бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти в сумі 18000,00 грн., пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини та уклав кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 18000,00 грн., строком на 360 днів до 27.07.2024 зі сплатою 2,0 відсотків за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. 24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 24/04/2024, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором №3849963 від 26.07.2023, укладеним з відповідачем. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення грошових коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 115280,00 грн, з яких: 18000,00 грн - заборгованість по кредиту; 97280,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 26.07.2023 по 24.04.2024. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у суд не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.10.2024 підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді\~Шполянського районного\~суду Черкаської\~області від\~16.12.2024\~було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. 2. Мотивувальна частина: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.07.2023 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 3849963 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Кредитний договір № 3849963 від 26.07.2023 підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор Н439 було направлено Позичальнику 26.07.2023 о 14:20:17 на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор № Н439 було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 26.07.2023 о 14:20:17, після чого Відповідач підтвердив свою згоду одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій (а.с.9-18). Отже, відразу після вчинених дій Відповідача, 26.07.2023 ТОВ «Лінеура Україна» ініціювало переказ коштів у розмірі 18000,00 грн. згідно договору № 3849963 від 26.07.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Лінеура Україна». Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 18000,00 грн. строком на 360 днів зі сплатою процентів за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит до 27.07.2024. Знижена та стандартна процентна ставка становить 2,0%, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою 30 341,06%, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору складає 147 600,00 грн. (а.с.9-18). Відповідно до п.1.1 Договору електронна ідентифікація відповідача здійснювалась при вході [PERSON] до особистого кабінету, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону відповідача (а.с.9 зворотна сторона). Згідно Додатку № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3849963 від 26.07.2023, відповідач ознайомився та підписав електронним підписом таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором (а.с.18). Відповідно до паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомився та підписав електронним підписом Н439 26.07.2023 інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.19-20). Згідно листа №2483-2604 від 26.04.2024 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який адресований ТОВ «Лінеура Україна», останнє повідомлено, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна», зокрема 26.07.2023 о 14:22:15 на суму 18000,00 грн. (а.с.21). Таким чином, ТОВ «Лінеура Україна» у повному обсязі виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на платіжну картку, яка зазначена відповідачем у зазначеному договорі. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 3849963 від 26.07.2023, здійсненого ТОВ «Лінеура Україна», відповідач кошти у належному порядку та обсязі на погашення кредиту не вносив, станом на 24.04.2024 дату продажу кредиту за відповідачем наявна заборгованість в сумі 115280,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 18000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 97280,00 грн. Відповідачем внесені кошти у розмірі 1000 грн за весь час з моменту підписання договору (а.с.22-27). Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» перебувають у загальному доступі, опубліковані на сайті https://credit7.ua/pro-nas/. (а.с.28-33). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» здійснює такі види економічної діяльності: 64.99 надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 64.91 фінансовий лізинг; 64. 92 інші види кредитування (а.с.37). З витягу Національного банку України від 18.03.2024 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» може надавати фінансову послугу факторинг (а.с.36). Згідно статуту ТОВ «Укрглобал-Фінанс» предметом виключної діяльності Товариства є надання фінансових послуг, в тому числі і надання послуг з факторингу (а.с.37-40). 24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено Договір факторингу № 24/04/24, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема і за кредитним договором № 384963 від 26.07.2023, укладеним з [PERSON] (а.с.41-49). Відповідно до Договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 датою відступлення права вимоги є день, в який сторони склали і підписали Акт приймання-передачі згідно з Додатком №3, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно до відповіді з АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240731/59226 від 08.08.2024, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Згідно виписки по рахунку № [NUMBER] за період з 26.07.2023 по 31.07.2023 відбулося зарахування переказу на карту [PERSON] (а.с.95). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Лінеура Україна»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Так, позивач визначив розмір заборгованості, який станом на дату подачі позову становить 115280,00 грн., з яких сума заборгованості за тілом кредиту 18000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 97280,00 грн. З наданого розрахунку заборгованості встановлено, що відповідач не здійснював погашення сум за наданим кредитом, внаслідок чого закономірною є наявність заборгованості відповідача перед банком. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що товариство вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення залишку фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позов належить до задоволення. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правничої допомоги № 03/07/2023 від 03.07.2023 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та фізичною особою-підприємцем адвокатом Руденком Костянтином Васильовичем від 03.07.2023, витяг з реєстру № 1 до акту прийому передачі наданих послуг № 70 до договору № 03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, складений 03.06.2024 щодо складання позовної заяви до [PERSON] на суму 5000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018, довіреність на представництво інтересів ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та адвоката Руденка К.В. (а.с.50-55). Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 5000, 00 гривень. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved