Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Заяву мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] , встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново, що підтверджується довідкою серії ЛВА-1 № 023105, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК № 2 на підставі акту огляду у МСЕК № 1834 від 15.10.1999 року. Згідно з висновком про умови та характер праці [PERSON] потребує стороннього догляду та нагляду. Відповідно до довідки від 13.11.2023 року, виданої лікарем-психіатром КНП «Трускавецька міська лікарня» [PERSON] знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра. Тому заявниця просить суд визнати недієздатним [PERSON] та призначити її опікуном над ним. Ухвалою суду від 04.12.2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.12.2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 18.09.2024 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 988 від 26.07.2024 року відносно [PERSON] . У судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Ломакін В.В. підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, оскільки згідно висновку експерта Кривко Р.П. за своїм психічним станом потребує опіки. В судове засідання заявниця Гарасим"як О.З. не з"явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, просить задовольнити заяву. Представник [PERSON] - адвокат Гайдук М.П. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, оскільки згідно висновку експерта Кривко Р.П. за своїм психічним станом потребує опіки та орган опіки та піклування у своєму поданні просить призначити заявницю опікуном над [PERSON] . Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Трускавецької міської ради в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву [PERSON] підтримує, при ухваленні рішення просить врахувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09.12.2024 № 1152 про призначення опікуна [PERSON] . Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; порядок визнання такої особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено встановлення над недієздатною фізичною особою опіки. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклуванням, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею, відповідно піклувальника або опікуна, для чого копією рішення направляє до органу опіки та піклування. За поданням органу опіки та піклування суд своїм рішенням призначає фізичній особі, визнаній обмежено дієздатною чи недієздатною, відповідно піклувальника чи опікуна. Однак вирішення питання щодо кандидатури опікуна (піклувальника) віднесено до органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново та він потребує стороннього догляду та нагляду, що підтверджується довідкою серії ЛВА-1 № 023105, виданою Міжрайонною спеціалізованою психіатричною ЛТЕК № 2 на підставі акту огляду у МСЕК № 1834 від 15.10.1999 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи. Згідно довідки від 13.11.2023 року, копія якої знаходитьсяя в матеріалах справи, виданої лікарем-психіатром КНП «Трускавецька міська лікарня», [PERSON] знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , копія якого знаходиться в матеріалах справи, батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] помер [INFO] . Заявниця [PERSON] є дружиною рідного брата [PERSON] - [PERSON] , який згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яка знаходиться в матеріалах справи, помер [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 988 від 26.07.2024, [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені імбецильності. За своїм психічним розладом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та встановлення над ним опіки. Рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 1152 від 09.12.2024 затверджено висновок опікунської ради про можливість виконувати обов"язки опікуна [PERSON] , [INFO] над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його судом недієздатним. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом, вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та необхідності встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, спроможна виконувати свої обов`язки особисто. Опікуном або піклувальником не можуть бути особи, які визнані судом недієздатними або які обмежені судом у дієздатності, оскільки вони самі потребують встановлення над ними опіки чи піклування. Заявницю [PERSON] рекомендовано органом опіки та піклування для призначення опікуном над [PERSON] , тому суд прийшов до переконання про задоволення заяви та призначення заявниці [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладенного,

Outcome: approved