Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 17.06.2024 року сторони розірвали шлюб. Позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини: дочки - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з ним та знаходиться на повному його утриманні, разом з тим, відповідач самоусунулася від виховання та утримання дитини. Після припинення шлюбних стосунків відповідач добровільно не надає своєчасної та належної матеріальної допомоги на утримання дочки. Позивач має нестабільний та мінливий дохід, а утримання дочки, яка проживає разом з ним, потребує значних матеріальних витрат, тому його матеріальне становище є недостатнім для належного та необхідного забезпечення і утримання дитини. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального забезпечення нашої спільної дочки. Позивач зазначає, що відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, на даний час працевлаштована, отримує стабільну та своєчасну заробітну плату, однак жодним чином, навіть на прохання самої дитини, не надає їй допомоги. Також позивач вказує, що дочка навчається в школі, а тому потребує витрат на шкільне приладдя, одяг, продукти харчування та інші витрати, що пов`язані з життям дитини. Позивач просив суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.11.2024 року здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи. Позивач у судове засідання не прибув, дот суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, заперечень щодо ухвалення заочного рішення не заявив. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання та зазначеною в позовній заяві фактичною адресою місця проживання шляхом направлення копії ухвали від 12.12.2024 року та копії позовної заяви з додатками до неї рекомендованим листом з повідомленням, які повернуті до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: partial