Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У вересні 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.11.2014 року у розмірі 223 034,78 грн., що складається із заборгованості за тілом кредита у розмірі 207 619,49 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 15 415,29 грн. Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 676,42 грн. позивач просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав 05.11.2014 року заяву № б/н, чим підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Ознайомившись з умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту позичальник отримав картку, кредитний ліміт збільшений до 200 000,00 гривень. У процесі користування кредитним рахунком у зв`язку із змінами у законодавстві позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту 03.08.2018 року. У процесі користування рахунком 14.09.2020 року відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу було видано додаткову картку, а також погоджено усі інші суттєві умови користування кредитним рахунком. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 23.06.2024 року становить 223 034,78 грн., з яких 207 619,49 грн. - заборгованість за кредитом, 15 415,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н. О. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 18.09.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на його останнє відоме зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА - [ADDRESS] . Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення / досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням встановленого строку зберігання». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду, в довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням встановленого строку зберігання». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін чи у загальному позовному провадженні не подавалися. З підстав наведених вище, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.11.2014 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, ознайомився з умовами кредитування. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 05/21, тип картка - «MasterCard World Black Edition». Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведенні її активізації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи та частково повертав кредитні кошти та відсотки за користування ними, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У ч. 2 цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1-3 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Активізація [PERSON] карки та користування картковим рахунком, часткове повернення кредитних коштів та сплата відсотків за їх користування, свідчать про укладення сторонами кредитного договору та погодження умов кредитування. У процесі користування кредитним рахунком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] 03.08.2018 року підписав паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. [PERSON] частково виконуючи свої кредитні зобов`язання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заяви щодо незгоди із умовами кредитування не звертався. Заперечень щодо розміру відсоткової ставки від нього до Банку не надходило. Також у процесі користування кредитним рахунком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» [PERSON] 14.09.2020 року підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 09/23, тип картки - «MasterCard World Black Edition». Як вбачається із матеріалів справи, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису у банківській системі України». При цьому на момент підписання 14.09.2020 року [PERSON] заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у позичальника існувала непогашена заборгованість у розмірі 209 039,44 грн. про яку йому було відомо. Розмір заборгованості підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку позичальника та розрахунком заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами. Починаючи з 14.09.2020 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг , а саме згідно п. 1.3 Договору у розмірі 36%. У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії рф, у березні 2022 року банк скасував відсоткову ставку - 0%, а в подальшому 01.04.2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Крім того, 26.07.2022 року [PERSON] було підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. Додаткову угоду №SAMDNWFC00057596543_01 до кредитного договору, відповідно до п. 1 якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2). Процента ставка, відсотків річних :12,0% (п.п.1.2,1.3 Договору). Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості , але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Отже, вказаними змінами сторони погодили пільгові умови обслуговування для позичальника. Згідно п. 2 Додаткової угоди сторони погодили, що у разі порушення відповідачем зобов`язання з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень на підставі ст. ст. 212, 611. 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач користувався кредитним лімітом протягом тривалого часу, для продовження користування рахунком та кредитними коштами, після закінчення строку дії кредитної картки отримав нову картку, будучи обізнаним про заборгованість погодив з банком пільгові умови обслуговування, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази, зокрема виписка по рахунку. Таким чином, факт укладення кредитного договору між сторонами є доведеним та не спростованим стороною відповідача. Станом на 23.06.2024 року за розрахунками Банку загальна сума заборгованості відповідача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості становить 223 034,78 грн., з яких 207 619,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 15 415,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. При цьому вбачається із розрахунків, наданих позивачем, що проценти за користування кредитними коштами нараховувалися банком за погодженою з позичальником ставкою з 03.08.2018 року та у подальшому з 14.09.2020 року, а у подальшому згідно умов укладеної між сторонами 26.07.2022 року додаткової угоди. Зокрема матеріалами справи підтверджується, що отримавши у 2014 році від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти у кредит, [PERSON] здійснював часткове їх повернення та відсотки за користування кредитними коштами. Виявивши бажання продовжити з банком відносини [PERSON] 14.09.2020 року, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, узгодив із банком розмір наявної на той час у нього заборгованості у розмірі 209 039,44 грн. Про розмір цієї заборгованості позичальник був обізнаний на час укладення з Банком додаткової угоди. Розмір зазначеної заборгованості не заперечив. На підтвердження користування позичальником кредитними коштами та часткового виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картковому рахунку відповідача. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому згідно п. 3 цього Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу). Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України) Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти та нараховані проценти за несвоєчасне повернення кредитних коштів в добровільному порядку банку не повернуті, наявні правові підстави для стягнення із відповідача суми заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 223 034,78 грн. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо судовий витрат. З урахуванням того, що суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 676,42 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved