Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Віва Капітал» - адвокат Грушевий Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1402363802276 від 23.01.2024 у розмірі 21354,58 грн., а також судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 3028, 00 грн. та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 10 600, 00 грн. 13.11.2024 представник ТОВ «ФК «Віва Капітал» - адвокат Грушевий Ю.В. подав заяву про збільшення позовних вимог, де зазначив, що ним помилково зазначено суму боргу 21354,58грн, та просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 25550,00грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту продукту «Кредина лінія старт» № 1402363802276 від 23.01.2024 [PERSON] \~отримала кредит у розмірі 7300,00 грн. строком на 120 днів з 23.01.2024 по 22.05.2024 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 885,00% до 915,00% річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 50611,89% до 184361,03%. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] зобов`язалася щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку, що є додатком до кредитного договору. Згідно умов договору, у разі несплати платежу у рекомендовану дату оплати за дисконтною процентною ставкою відповідач з дати видачі кредиту сплачує проценти за базовою процентною ставкою. Відповідач не повернув своєчасно кредитодацю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Таким чином, в порушення кредитного договору, відповідач [PERSON] \~\~зобов`язання за вказаним договором не виконала. Станом на 23.10.2024 загальна сума заборгованості по кредиту за договором № 1402363802276 від 23.01.2024 становить 25550,00\~\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7300,00 грн. та заборгованості за відсотками 18250,00 грн. А тому ТОВ «ФК «Віва Капітал» і звернулося до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 15.112024 справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК «Віва Капітал» у судове засідання не з`явився, в позові вказав\~\~про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає в частині стягнення витрат на правову допомогу, вважає їх надмірними, інші позовні вимоги визнає. Враховуючи вищевикладене та приписи\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна лінія старт» №1402363802276, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у розмірі 7300,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 885,00% до 915,00% (1,00% (денна) перші 20 днів, 2,50% (денна) з 21 дня по дату повернення) річних від суми кредиту. Строк дії договору складає 120 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 27010,00 грн. В свою чергу відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит 22.05.2024 року або достроково та сплачувати проценти, передбачені умовами договору (п. 1.4 1.6 договору). Строк дії Договору визначається з урахуванням того, що договір набирає юридичної сили з дати підписання обома сторонами та діє до дати, визначеної у пункті 1.3. цього договору (п.п. 1.8 Договору). Свої зобов`язання за вказаним договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна Лінія Старт» №1402363802276 від 23.01.2024 позивач (ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал») виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7300,00 грн. Переказ коштів здійснено 29.01.2024, що підтверджується довідкою про переказ коштів ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 18.09.2024 року вих. №7/5850 та довідкою ТОВ «Віва Капітал» про ідентифікацію. В свою чергу, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, оскільки у встановлені договором та графіком строки не сплачувала проценти та не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим має перед ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна Лінія Старт» №1402363802276 від 23.01.2024 в загальній сумі 25550,00\~\~грн., яка складається з заборгованості за кредитом 7300,00 грн. та заборгованості за відсотками 18250,00 грн. За правилами ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч. 1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч.2 ст.639 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, укладаючи Договір про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна Лінія Старт» №1402363802276 від 23.01.2024 в електронній формі, сторони погодили умови та порядок повернення відповідачем кредиту шляхом здійснення платежів з оплати процентів за користування кредитом та обов`язком позичальника повернути суму кредиту в межах строку, встановленому договором. Відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконувала свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустила порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустила порушення виконання своїх зобов`язань. Наданий позивачем розрахунок суми процентів за Договором про надання фінансового кредиту продукту «Кредитна Лінія Старт» №1402363802276 від 23.01.2024 відповідає умовам, погодженим сторонами. Станом на 23.10.2024 розмір заборгованості становить в загальній сумі 25550,00 грн, з яких: 7300,00 грн - сума заборгованості за кредитом, 18250,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Отже, вимоги позивача в межах цієї суми є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення. Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути 3028,00 коп. на оплату судового збору при зверненні до суду. В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступних висновків: Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги №1 від 04.01.2022, копію акту виконаних робіт від 22.10.2024, копію рахунку №10/10-3 від 22.10.2024, копію платіжної інструкції № LK-199/11 від 22.10.2024. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Статтею 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір витрат на оплату правої допомоги в розмірі 10600 грн. є необґрунтованим та завищеним. Так, справа відноситься до категорії нескладних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі №201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial