Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. [PERSON] звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони з 15.05.2014 перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням суду 20.02.2020, а фактично сумісне проживання припинилось з літа 2016 року. Під час шлюбу у сторін [INFO] народилась донька - [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, побут, виховання дитини, ставлення до виконання батьківських обов`язків, через що відбувались постійні конфлікти та образи, свідком чого була дитина, у зв`язку з чим було прийнято рішення про необхідність припинення спільного проживання з метою збереження психологічного здоров`я та емоційної рівноваги маленької дочки. Після фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин малолітня донька залишилась проживати разом із позивачем, позивач ніколи не створювала перешкоди для спілкування доньки з батьком, але останній самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, утримання дитини, піклування про здоров`я та всебічний розвиток дитини. У зв`язку із чим, позивач звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів, про що судом було винесено судовий наказ про стягнення відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу). Зважаючи на невиконання відповідачем судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, позивач звернулась до Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання та відкриття виконавчого провадження. Так, постановою державного виконавця від 25.09.2023 було відкрито виконавче провадження № 72858681. Оскільки відповідач регулярно не сплачував аліменти на утримання дитини, то державним виконавцем були внесені відомості про [PERSON] до Єдиного реєстру боржників. На теперішній час сума заборгованості по аліментам станом на 01.05.2024 становить 50040 грн. Крім того, відносно відповідача неодноразово складались адміністративні протоколи у зв`язку із вчиненням домашнього насилля, під час якого була присутня дитина. Відповідач веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. На теперішній час відповідач на зв`язок не виходить. Життям, здоров`ям, навчанням, інтересами та розвитком дитини не цікавиться, навіть після введення воєнного стану на всій території України, тобто після 24.02.2022, враховуючи місце проживання позивача разом із донькою в місті Харкові, не зважаючи на те, що тривалий час місто Харків перебувало в зоні активних бойових дій. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався. Представник третьої особи - Малько О.П. надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, оскільки [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров`я, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання. 09 липня 2024 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надав до суду висновок щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила про обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених позивачем. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив розглянути справу без участі представника третьої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований 15.05.2014 в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №163. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 (справа № 641/10119/19) шлюб між сторонами було розірвано. Під час шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , про що 20 серпня 2015 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №736, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року (справа №953/51/23) з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 05.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Ткаченком 27.05.2024 за вих.№68315 видано довідку [PERSON] про те, що вона, згідно її заяви, дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] за період з 05.01.2023 по 30.04.2024 на підставі судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року (справа №953/51/23). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції А.Ткаченком від 27.05.2024, сума заборгованості по аліментам станом на 01.05.2024 становить 50040 грн. У зв`язку із несплатою відповідачем аліментів на утримання дитини, державним виконавцем внесені відомості про [PERSON] до Єдиного реєстру боржників. [PERSON] раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується довідкою про звільнення серії ХАР №03030. Згідно постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 (справа №643/13707/20) [PERSON] 04.08.2020 о 20 годині 30 хвилин за адресою: [ADDRESS] , вчинив сварку зі своєю дружиною [PERSON] , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно інформації, наданої старшим інспектором сектору ЮП ВП ХРУП№1 ГУНП в Харківській області капітана поліції К.Аргунової за вих..№6097/119/62/11-24 від 14 травня 2024 року, відносно [PERSON] згідно бази ІКС ІПНП «Армор» було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 18.07.2020 щодо вчинення домашнього насилля, під час якого була присутня дитина, та за ст.. 173-2 КУпАП від 10.08.2020 за аналогічним фактом. Згідно інформації, наданої КНП «Міська дитяча поліклініка №1» Харківської міської ради, дитина [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] та перебуває на обліку в КНП «МДП №1»ХМР. Мати дитини, [PERSON] звертається до спеціалістів закладу, батьківські обов`язки та рекомендації лікарів виконує в повному обсязі. Батько дитини, [PERSON] до поліклініки не звертався. З інформації, наданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №335» Харківської міської ради, де [PERSON] , [INFO] , була вихованкою до вересня 2020 року, вбачається, що активну участь у освітньо-виховному процесі приймала мати вихованки [PERSON] та її бабуся [PERSON] , з батьком дитини вихователь не знайома. За весь час виховання [PERSON] у закладі, приводили дитину, забирали, вирішували різносторонні організаційні питання мати дівчинки та її бабуся. Батько дитини [PERSON] у закладі не з`являвся, питаннями виховання своєї дитини не цікавився. Також з характеристики на родину [PERSON] , наданої КЗ «Харківська гімназія №77 ХМР», де дитина навчалась з вересня 2021 року по січень 2023 року вбачається, що на період навчання родина складалась з трьох осіб: матері - [PERSON] , сестри - [PERSON] та дитини - [PERSON] . Мати дитини брала активну участь у житті класу, допомагала у проведенні позакласних заходів, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилась життям дитини, організовувала правильне проведення вільного часу. Батько, [PERSON] , за час навчання дитини у закладі жодного разу не з`являвся, навчанням дитини не цікавився, з класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не відвідував. З довідки, виданої КЗ «Харківський ліцей №95 ХМР», де [PERSON] , [INFO] , навчається в 3-А класі з 01.02.2023, вбачається, що за період навчання дівчинки у закладі її батько, [PERSON] , жодного разу не спілкувався з класним керівником стосовно навчання доньки. Питанням виховання та навчання опікується мати - [PERSON] . З характеристики учениці 3-А класу КЗ «Харківська гімназія №77 ХМР» [PERSON] , де дитина навчається з лютого 2023 року, за час навчання зарекомендувала себе як здібна учениця. Мати дитини [PERSON] бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавилась життям дитини, забезпечує доньку всім необхідним для навчання. Батько, [PERSON] , у вихованні і навчанні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, батьківські збори не з`являвся. Департаментом служб у справах дітей Виконавчої служби Харківської міської ради наданий висновок №283 від 02.07.2024, в якому Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.ч. 2,3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК України (статті 164-167). Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , посилається на те, що підставою для позбавлення батьківських прав відповідача є ухилення його від виконання обов`язків по вихованню дитини. В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, життям та здоров`ям доньки не цікавиться, не спілкується з нею та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Крім того, відповідач був повідомлений судом про розгляд справи у передбаченому ЦПК України порядку, однак жодного разу до суду не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, як і будь-яких заперечень з приводу позовних вимог. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини. Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів зокрема щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 02 липня 2024 року Департаментом служб у справах дітей Виконавчої служби Харківської міської ради наданий висновок №283 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Під час розгляду справи в судовому засіданні була опитана неповнолітня дитина [PERSON] , яка в силу свого віку здатна висловити свою думку з приводу позбавлення її батька батьківських прав. Так, дитина повідомила суду, що вважає своїм батьком чоловіка на ім`я [PERSON] , який проживає разом із нею та її матір`ю, рідного батька [PERSON] боїться, оскільки пам`ятає, він сварився та вибивав двері ногами, батько з нею не спілкується, дитина зазначає, що не хоче, щоб [PERSON] був її батьком, приходив до неї та, навіть був записаний батьком в документах. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх батьківських обюов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківськх прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Усі встановлені судом обставини справи дають грунтовні підстави вважати,що відповідач не проживав з дитиною з 2016 року, не виконував свої батьківські обов`язки протягом 8 років, не спілкувався з дитиною, не звертався до компетентних органів чи суду з приводу здійснення перешкод у вихованні доньки, не висловив заперечень з приводу позбавлення його батьківських прав, тобто фактично батько самоусунувся (ухилився) від виховання доньки. Приймаючи до уваги обставини справи, надані позивачем докази, а також думку неповнолітньої дитини дитини, висловлену в судовому засіданні, враховуючи свідоме нехтування батьком своїми батьківськими обов`язками по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , суд дійшов висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.ст. 150, 153, 180 СК України, по відношенню до своєї доньки, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належних умов життя та розвитку. Суд зазначає, що з урахуванням думки дитини, позбавлення батьківських прав відповідача, про його дитина має виключно негативні спогади, повністю відповідає якнайкращим інтересам дитини. Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначає, що держави -учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ. Щодо судових витрат. Згідно квитанції №53 від 06 червня 2024 року, позивачем при пред`явленні до суду вищевказаного позову були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 гривень Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20. На підставі викладеного і

Outcome: approved