Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, складеного [PERSON] ,\~ посвідченого секретарем виконкому Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області за № 27 від 06.08.2019 року. Заяву мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . За життя\~ [PERSON] склала заповіт, яким заповідала належні їй земельні ділянки заявниці та її сестрі [PERSON] в рівних частинах кожній. У встановлений законом шестимісячний строк заявниця та її сестра звернулись до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, при перевірці документів, нотаріусом було встановлено, що в заповіті прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », тоді як в паспорті прізвище -\~ « [PERSON] ». Зазначена помилка унеможливила видачу їй свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлій [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги та просила справу розглядати без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Заінтересована\~ особа\~ [PERSON] \~ в судове засідання\~ не з`явився , заяв, заперечень не надав.\~ Представник Кролевецької міської ради в судове засідання також не з`явився, надали заяву, в якій просили розглянути справу без участі представника, проти задоволення вимог не заперечують. Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов висновку, що дані вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 06 серпня 2019 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого\~ заповідала земельні ділянки\~ [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожній. Заповіт посвідчено секретарем виконкому Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області Будановим В.Л., зареєстровано в реєстрі за №27 (а.с.5). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Копіями свідоцтва про народження та\~ про шлюб\~ підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] . (а.с.7, 8) Свою відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус мотивував тим, що зі змісту документів, долучених до спадкової справи, що підтверджують факт прийняття спадщини за заповітом, документів, які посвідчують особу спадкоємця, виявлено розбіжності в ідентифікуючих даних, тобто виявлено відмінності у написанні прізвища спадкоємця, а саме: у заповіті, посвідченого 06 серпня 2019 року секретарем виконкому Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області Будановим В.Л., зареєстрованого в реєстрі за №27, прізвище останньої зазначено як « [PERSON] ». При цьому у документі, що посвідчує особу спадкоємця, а саме: паспорті\~ громадянина України,\~ прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у заповіті, посвідченому 06 серпня 2019 року секретарем виконкому Зазірківської сільської ради Кролевецького району Сумської області Будановим В.Л., зареєстрованому в реєстрі за №27, прізвище заявника зазначено з помилкою, а саме: вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту належності вищезазначеного документу має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право власності на спадщину, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved