Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2024 року задоволена позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~25 листопада 2024 року представником позивачки адвокатом Васильєвою Любов Миколаївною в інтересах [PERSON] було надіслано через електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4288/23, про стягнення судових витрат по справі, які складаються із 15\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1073.60 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви посилалися на те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. На виконання умов договору представником виконана робота щодо збирання доказів для складання позовної заяви, складання позовної заяви, звернення до суду із позовними вимогами, витрачено 5 годин - 5000 грн. відповідно до умов договору. Додатково виконані роботи по складанню відповіді на відзив, витрачено 3 години 2000 грн. Участь представника у судових засіданнях. 24.07.2023 року призначено підготовче судове засідання, не відбулось із-за неявки відповідача та її представників. Представник позивача прибув у судове засідання, гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 05.10.2023 Представник позивача прибув у судове засідання. Судове засідання не відбулось, від представників відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи З заява про відкладення в матеріалах справи), гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 07.12.2023 Представник позивача прибув у судове засідання. Судове засідання не відбулось, від представників відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи ( заява про відкладення в матеріалах справи)., гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 24.01.2024 судове засідання відбулось. Оголошена перерва до 12.02.2024. Представник позивача прибув у судове засідання, гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 12.02.2024 Представник позивача прибув у судове засідання. Судове засідання не відбулось, від представників відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи ( заява про відкладення в матеріалах справи), гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 15.05.2024 Представник позивача прибув у судове засідання. Судове засідання не відбулось, від представників відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи ( заява про відкладення в матеріалах справи)., гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 05.08.2024 Представник позивача прибув у судове засідання. Судове засідання не відбулось, від представників відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи ( заява про відкладення в матеріалах справи)., гонорар з урахуванням вимог договору - 1000 грн. 19.11.2024 відбулось судове засідання з ухваленням рішення. Тривалість судового засідання 2 повних години, гонорар 1 000 грн. Всього 15 000 грн. Витрати у зв`язку з розглядом справи складаються із сплати судового збору у розмірі 1073.60 грн та 15 000 грн за надання професійної правничої допомоги. В судове засідання 18 грудня 2024 року представник позивача не з`явилася, через електронний кабінет у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 554/4288/23, у її відсутності, підтримавши подану заяву в повному обсязі. Відповідачка та її представник в судовому засіданні 18 грудня 2024 року, прохали у задоволенні заяви адвоката Васильєвої Л.М.. про ухвалення додаткового рішення відмовити за недоведеністю та не обґрунтованістю. Посилаючись на те, що заявлений адвокатом Васильєвою Л.М. розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям. У заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат Васильєва Л.М. зазначає, що на виконання умов договору представником виконана наступна робота: Збирання доказів для складання позовної заяви, складання позовної заяви, звернення до суду із позовними вимогами, витрачено 5 годин 5000 грн. відповідно до умов договору. Додатково виконані роботи по складанню відповіді на відзив, витрачено 3 години 2000 грн. Вважаємо, що описана вище робота не була фактично виконана за вказаний період часу, години вказані для обрахунку стягнення суми гонорару у фіксованому розмірі та не грунтуються на дійсно витраченому часі та зусиллях адвоката. Окрім того, адвокатом Васильєвою Л.М. було виконано незначний обсяг роботи та виконаних послуг, що підтверджується її ж актом виконаних робіт та поданими процесуальними документами до Октябрського районного суду м. Полтави, які майже не містять посилання на норми законів, кодексів та посилання на судову практику, а тому можна стверджувати, що адвокат Васильєва Л.М. витратила незначний час на підготовку та подачу процесуальних документів до Октябрського районного суду м. Полтави. Посилання представника позивачки адвокат Васильєва Л.М. щодо її прибуття для участі у судових засіданнях не відповідає дійсності. Так, 12 лютого 2024 року адвокатом Васильєвою Л.М. було відправлено до Октябрського районного суду м. Полтави клопотання про відкладення розгляду справи ( клопотання міститься в матеріалах справи), 05 серпня 2024 року адвокат Васильєва Л.М. також подала клопотання про розгляд справи у її відсутність (клопотання міститься в матеріалах справи). Окрім того, адвокат Васильєва Л.М. не надає жодних доказів, які б підтверджували її прибуття для участі у вищеперерахованих судових засіданнях. Таким чином, адвокат Васильєва Л.М. приймала участь лише у 2 (двох) судових засіданнях: 24 січня 2024 року та 19 листопада 2024 року. До заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої адвокатом Васильєвою Л.М. 25.11.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави, додані акт виконаних робіт(наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 16 травня 2023 року, ордер, квитанції, договір про надання правової допомоги від 16 травня 2023 року. [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії [NUMBER] та має пенсію у розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот гривень) 00 коп. Окрім того, чоловік [PERSON] [PERSON] , [INFO] має ряд захворювань, а саме захворювання простати T IV M I N I з mts в головний мозок. Затримка сечі (2 літра). Цистостома 28.11.24 та солітарне об`ємне утворення лівої лобно-скроменевої ділянки мтс характер з періфокальним набряком. [PERSON] потребує постійного лікування та вживання лікарських засобів. Таким чином, сума у розмірі 15\~000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп. є надмірним тягарем для [PERSON] та становить розмір її доходу за 5 місяців. З цих підстав прохали відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~ За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial