Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2023 близько 00.30 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, номерний знак [NUMBER] , по вул. Електрозаводська, 4, в м. Ужгороді, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на будівлю прохідної Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», після чого [PERSON] покинув місце пригоди. Зазначає, що в результаті вказаного ДТП було пошкоджено кут вищевказаної будівлі, що підтверджується фотосвітлинами пошкоджень. Представник зауважує, що дана будівля є власністю Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна. Позивач вказує, що розмір завданих Товариству збитків у результаті ДТП, що відбулось 29.12.2023 по вул. Електрозаводська, 4, в м. Ужгород, згідно зведеного кошторисного розрахунку від 22.01.2024 та локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 від 22.01.2024 складає 15 380,00 грн. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 по справі №308/2527/24 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності. Також Товариством встановлено із сервісу перевірки чинності полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторного (транспортного) страхового бюро України, що відповідальність власника (користувача) транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак [NUMBER] , станом на дату вищевказаної ДТП не була застрахована. З урахуванням наведеного, позивачем 25.01.2024 була подана заява про страхове відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України на підставі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в якій просив прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго», за результатом розгляду якої МТСБУ виплатило Товариству страхове відшкодування у розмірі 10 234,00 грн. Тобто, різниця між фактичним розміром завданої шкоди, які понесло Товариство внаслідок зазначеного ДТП 29.12.2023, через що було пошкоджено будівлю прохідної Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», та виплатою МТСБУ, складає 5 146,00 грн. За такого, позивач просить стягнути з [PERSON] суму завданих збитків в розмірі 5 146,00 грн. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутності та задоволити позов. Відповідач не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву чи заперечень на позовну заяву подано не було. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.12.2023 о 00 год. 30 хв. в м. Ужгород, по вул. Електрозаводська, 4 водій\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним засобом LEAF державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з будівлею Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго». З наявної в матеріалах справи копії постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2024 року вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП за результатами вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Окрім того, судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , пов`язана із експлуатацією транспортного засобу Nissan Leaf, номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №3631102848 від 24.01.2024, власником приміщення за адресою м. Ужгород, ву.л Електрозаводська, 4, є приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго». Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, після факту автопригоди, ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було подано заяву до Моторного (транспортне) страхового бюро України про бажання отримати відшкодування. З наявного в матеріалах справи зведеного кошторисного розрахунку від 22.01.2024 та локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 від 22.01.2024 вбачається, що розмір завданих Товариству збитків у зв`язку з пошкодженням будівлі в результаті ДТП складає 15 380,00 грн. Також з наявної в матеріалах справи копії банківської виписки вбачається, що МТСБУ прийнято рішення відшкодувати ПрАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 10 234,00 грн. За такого, різниця між фактичним розміром завданої шкоди, які понесло Товариство внаслідок зазначеного ДТП 29.12.2023, через що було пошкоджено будівлю прохідної Ужгородської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго», та виплатою МТСБУ, складає 5 146,00 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.\~81\~ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень щодо необхідності відшкодування матеріальної шкоди, не відшкодованої страховою виплатою, є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved