overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

21 жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] ,який було зареєстровано 27 жовтня 2020 року, у якому у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що між сторонами відсутні сімейні відносини, вони мають різні погляди на життя, не можуть порозумітися один з одним, що призводить до постійних конфліктів і сварок. Близько року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач переконана, що примиренна та відновлення сімейних відносин неможливе. Ухвалою від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі ( а. с. 16-17). Від позивача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити ( а. с. 20). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. Встановлено, що 27 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 628, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ( а. с. 8). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача ( а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 23.05.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, крім того з березня 2022 року спільно не проживають. Позивачка вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка у позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 23.05.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3) Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді чоловіка\~та жінки.\~Примушування чоловіка\~та жінки\~до шлюбу\~не допускається.\~Кожен з\~подружжя має\~право припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування до\~їх збереження,\~є порушенням\~права дружини,\~чоловіка на\~свободу та\~особисту недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і 4\~статті 56\~СК України).\~У відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 211 грн. 20 коп. сплачений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в порядку регресу страхове відшкодування за завданні збитків в розмірі 17 318,94 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що 31 жовтня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3790813 строком дії з 31 жовтня 2019 року до 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн; за шкоду, заподіяну майну - 130 000,00 грн; забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак [NUMBER] , франшиза - 2 000,00 грн. 20 серпня 2020 року, о 15 години 32 хвилин відбулась дорожньо-транспортна пригода за часті двох транспортних засобів: «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ГАЗ 33021, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва по справі №753/15843/20 від 23 листопада 2020 року, встановлено, що 20 серпня 2020 року, приблизно о 15 годині 32 хвилини, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись біля будинку 152 по Харківському шосе в м.Києві, в порушення п.10.9 ПДР, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у зв`язку з чим скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після цього, [PERSON] в порушення п.2.10 а) ПДР залишив місце ДТП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за статтями 124, 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Представник позивача зазначає, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Hyundai Sonata», державний номерний знак [NUMBER] , застрахованому за договором добровільного страхування наземного транспорту №611912-2111-1000010 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було завдано механічних ушкоджень, відповідно страхувальник зазнав матеріального збитку. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 27 185,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, винної у настанні дорожньо-транспортної пригоди на момент якої застрахована в ПрАТ «СК «Уніка», за полісом №АО/3790813,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

23.08.2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1136. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем спільного бюджету не мають, сімейні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. Ухвалою суду від 18.09.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Позивач також просив справу слухати в його відсутності. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2015 року. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1136. /а.с. 12/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36704,21 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7100 грн. Позов обґрунтовано тим, що 14.11.2017 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено договір про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета кредиту для особистих потреб, ліміт кредитної картки 200000.00 грн., процентна ставка 35.99 % річних, тип процентної ставки фіксована, обов`язковий мінімальний платіж 7% від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. АТ «Альфа Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговуванням кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк». АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши позичальнику у розпорядження кошти, відповідач, в свою чергу, не виконала умови договору щодо повернення коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 36704,21 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого останнім перейшло право вимоги, в т.ч. за договором від 14.1.2017. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 36704,21 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~05.11.2024 [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири від 12.10.2004, посвідченого 12.10.2004 приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. за № 2286 та зареєстрованого Шосткинським МРБТІ 05.11.2004 в реєстровій книзі № 75, номер 6510. \~\~\~В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, до суду надали заяву, в якій вимоги підтримали та просили задовольнити, розглядати без їх участі. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст.\~293, п. 6 ч. 1 ст.\~315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Так, в паспорті [NUMBER] від 28.10.2004 року, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » /а.с. 9, 10/. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, у договорі купівлі-продажу квартири від 12.10.2004\~року прізвище зазначено як « [PERSON] ». /а.с. 7/ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, дата народження, крім однієї літери прізвища. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів заявниці. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявниці оформлення своїх прав на житло, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 122, 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] доводилась їй за життя тіткою рідною сестрою її батька [PERSON] . Заявниця є спадкоємцем, однак під час підготовки документів для оформлення спадщини виявилися, що відсутнє свідоцтво про народження [PERSON] і вона не має можливості юридично отримати спадщину. З огляду на викладене, вважає, що у інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити цей факт неможливо. В судове засідання заявниця не зявилася, її представник до суду надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу слухати в їх відсутності. Заінтересована особа Шосткинська міська\~рада в судове засідання не з`явилась, повідомлені належним чином. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що заява про встановлення фактів родинних відносин підлягає задоволенню враховуючи таке. У відповідності до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 11.11.1971, батьками заявниці були [PERSON] та [PERSON] /а.с. 7/. Як вбачається з витягу з Державного реєстру від 06.03.2018 року, шлюб уклали [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Відповідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.05.1976, батьками [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] /а.с. 6/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.02.2018 встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . /а.с. 8/. Відповідно свідоцтва про право шлюб від 08.01.1982 року, шлюб уклали [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно актового запису про смерть від 28.01.2005 року № 88, [INFO] померла [PERSON] . Встановлення вищевказаних обставин в їх сукупності не залишає у суду сумніву в тому, що [PERSON] доводилася рідною сестрою [PERSON] , а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 17.05.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, Закала С.Г. подав заявку на отримання кредиту №3644140. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №3644140 від 17.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №3644140 від 17.05.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000грн. Кредитний договір було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.07.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подав заявку на отримання кредиту №103796927. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №103796927 від 12.07.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №103796927 від 12.07.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5500грн. Кредитний договір було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося із даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29.06.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») https://miloan.ua/, [PERSON] подала заявку на отримання кредиту №102653923. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №102653923 від 29.06.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит №102653923 від 29.06.2021р. з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8000грн. Кредитний договір було укладено строком на 7 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial