Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до первинної профспілкової організації територіального відокремленого відділення №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства "Ощадбанк" та Хустської державної нотаріальної контори, в якому просить скасувати обтяження на нерухоме майно - на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS] , за повідомленням від 09.09.1992 року № б/н Хустського відділення Ощадбанку, реєстровий номер обтяження 4042079. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить їй\~ на праві приватної власності. На початку липня 2024 року позивачка звернулись до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. з метою оформлення договору купівлі продажу нерухомого майна? а саме житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . Однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі наявності заборони на відчуження майна. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру заборон, обтяження накладене на\~ невизначене майно, в тому числі і на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в свою чергу обтяження накладене відносно позивача за повідомленням від 09.09.1992 року, № б/н Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, реєстраційний номер обтяження 4042079. Додаткові дані архівний номер 2442488LVOV38, Архівна дата 28.09.2000. Дата виникнення 09.09.1992 № реєстра 278225-206. Внутр №5001СЕЗD2AF1463227D30, коментарій150/1992. 08.05.2024 року позивачка звернулась до Хустського відділення Ощадбанку з заявою про надання інформації та керуючим ТВБГ№10006/0114, філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Кулешник В.І. надано довідку від 08.05.2024 року згідно якої [PERSON] не має боргових зобов`язань перед АТ «Ощад Банк». Враховуючи вищевикладене, позивачка вважає, що дії АТ «Ощадбанк» є незаконними, такими, що порушують її права власника на вільне володіння і розпорядження своїм майном, оскільки позивачка ніколи не мала жодних зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», не поручалась своїм майном і не надавала його у заставу, проживала в будинку з 1985 року та зареєстрована за вказаною адресою з\~ 23.11.1999 року.\~ Відповідно на її житловий будинок, який належить їй на підставі власності, накладено заборону за відсутності на це правових підстав. В судове засідання позивачка та представник не з`явились, подали через канцелярію суду заяву про розгляд справи за\~ відсутності, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Представник первинної профспілкової організації територіального відокремленого відділення №10006/0114 філії Закарпатського обласного управління публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, Відзиву та клопотань\~ стороною до суду не подано. Представник Хустської державної нотаріальної контори також в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, Відзиву та клопотань стороною до суду не подано. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази у ній, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Позивачка [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що належить їй\~ на праві приватної власності згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (індексний номер витягу 386226206). Обтяження на нерухоме майно зареєстроване Хустською державною нотаріальною конторою від 13.11.2006 року за повідомленням від 09.09.1992 року, № б/н Хустського відділення Ощадбанку за реєстром, реєстраційний номер обтяження 4042079, згідно інформаційної довідки 385737612 від 05.07.2024 року з Єдиного реєстру заборон відчуженя обєктів нерухомого майна.\~\~ Згідно довідки від 08.05.2024 року Хустського відділення «Ощадбанк» ТВБГ№10006/0114, філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», [PERSON] не має боргових зобов`язань перед АТ «Ощадбанк», та не є боржником банку. За статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. За змістом правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 15.05.2013 у справі № 6-26 цс 13 вбачається, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки на даний час у позивача немає невиконаних майнових зобов`язань перед Хустським відділенням Ощадбанку, існування заборони на її нерухоме майно є безпідставним та таким, що порушує охоронювані законом майнові права позивача, а тому встановлені обтяження підлягають припиненню. Ураховуючи наведене, а також те, що обтяження у вигляді заборони формально залишає право власності за позивачем, однак суттєво обмежує його право у розпорядженні таким, а відтак порушене право позивача на володіння та розпорядження своїм майном. Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved