Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулась до суду з позовом до [PERSON] заборгованість у розмірі 104 301,04 грн за кредитним договором № 523267065 від 24.08.2021 року укладеного між ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] укладено Кредитний договір в електронній формі № 523267065, відповідно до ст.ст.11,12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписала договір шляхом використання електронного підпису одноразового ідентифікатора, після чого цей електронний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому були перераховані кошти,відповідно до умом кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки позичальника № [NUMBER] , у розмірі 22 000,00 гривень, попередньо перевіривши особисті дані відповідача, платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Сторонами узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю,в якій надано кредит,строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позивач вказував, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку кредитні зобов`язання виконував лише деякий час,здійснюючи часткові платежі та станом на день повернення кредиту та сплати комісії і процентів не виконав у повному обсязі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах та строк дії якого закінчився 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, при цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, у зв`язку з чим 23.11.2021 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 161 до ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на суму 66 276,60 гривень.Позивач звертає увагу суду на те, що реєстр прав вимоги № 220 від 14.03.2023 року підписаний вже після укладення кредитного договору між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку до договору (п.2.1 договору). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 104301,40 грн. П.п. 5.3.3 договору факторингу встановлено, що фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 17.07.2024 року ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 17/07/2024 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстру боржників. Відповідно до п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому - передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває права вимоги. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024 від 17 липня 2024 року від ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 104301,40 грн. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 523267065 від 24 серпня 2021 року перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 104301,40 грн. Позивач зазначав, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань заборгованостей за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] отримані відповідачем. Відповідач у відзиві на позов просила у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки її визнано банкрутом. Відповідь на відзив позивачем суду не надавалась. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що 24 серпня 2021 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено кредитний договір № 523267065 у формі електронного документа з використання електронного підпису. В той же день ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 22 000,00 грн на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] . ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач кредитні зобов`язання станом на день повернення кредиту та сплати комісії і процентів не виконав у повному обсязі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах та строк дії якого закінчився 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, при цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, у зв`язку з чим 23.11.2021 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 161 до ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на суму 66 276,60 гривень. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 23/0224-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року. Предметом договору є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому у відповідному додатку до договору (п.2.1 договору). Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 року до договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 104301,40 грн. П.п. 5.3.3 договору факторингу встановлено, що фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 17.07.2024 року ТОВ « ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу № 17/07/2024 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстру боржників. Відповідно до п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому - передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває права вимоги. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024 від 17 липня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 104301,40 грн. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 523267065 від 24 серпня 2021 року перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 104301,40 грн. Фізична особа [PERSON] звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про порушення відносно неї справи про банкрутство. Згідно Ухвали Господарського суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі № 911/561/22 затверджено звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника. Закрито провадження у справі № 911/561/22 про неплатоспроможність [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] ). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2022 р. у справі № 911/561/22. Звільнено [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] ) від боргів, крім вимог, зазначених у ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнано погашеними грошові вимоги конкурсних кредиторів [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] . Всі виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили,не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Судом досліджені надані сторонами докази видачі відповідачу кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, прощення боргу здійснене в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, а також враховано, що зазначені докази не спростовано, що є процесуальним обов`язком компетентного суду. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається [PERSON] як на підставу для відмови у задоволенні позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за відповідним кредитним договором.

Outcome: dismissed