Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернулася\~\~ до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 11.12.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття. Позивач стверджує, що ведення спільного господарства та шлюбні відносини повністю припинені, шлюб носить формальний характер, а тому позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 12.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.13). Позивач в судове засідання не з`явилася,\~ подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її\~ відсутності, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~ подав\~ суду заяву в якій вказав,\~ що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його\~ участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони з 11.12.2009 року\~ зареєстрували шлюб,\~ у виконавчому комітеті Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 02,\~ від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. (а.с. 7,8). Зі змісту позовної заяви слідує, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, з вересня 2023 року подружжя проживає окремо, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з [PERSON] \~ і зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене та кінцеве. Позивач вказала\~ на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння, повне припинення шлюбних відносин. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просила залишити судові витрати за собою. Після розірвання шлюбу прізвище позивча\~ залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved