Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування, в якому просить суд стягнути з останнього відшкодування в сумі 121411,56 грн та судовий збір у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що\~між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Експресс Страхування» укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . 15 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Будівельний ринок у Двох стовпів 1/1, [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 278211,56грн. Здійснення ремонту підтверджується актом виконаних робіт. Оскільки цивільно\~правова відповідальність винуватця ДТП станом на 15.03.2024 року була застрахована у ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» на підставі полісу ЕР/21489430, обов`язкового страхування цивільно\~правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було подано до ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. 31.05.2024 ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» відшкодувало позивачу 156800,00 грн. Отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 121411,56 грн. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити, зазначивши, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04.12.2023 року між ТДВ « Експрес Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, згідно якого ТДВ «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати [PERSON] будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеса №521/5227/24 від 16 травня 2024 року, встановлено, що [PERSON] 15 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Одеса по вул. Будівельний ринок у Двох стовпів 1/1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . та [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України. 15.03.2024 року [PERSON] до ТДВ «Експрес Страхування» подав заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт автомобілем Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно рахунку\~фактури № 0000002635 від 21 березня 2024 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz GLS 400d Matic, державний номерний знак [NUMBER] становить 231842,97 грн. Згідно страхового акту № 3.24.01260-1 від 01.04.2024 року на підставі умов договору страхування наземних транспортних засобів № 777.23.2814525 від 04.12.2023 року підлягає страхове відшкодування у розмірі 231842,97 грн. 01.04.2024 року згідно платіжної інструкції №68816950 ТОВ Експрес страхання» виплатило 278211,56грн. Відповідальність відповідача відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/214894630 була застрахована у ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп». ТДВ «Експрес Страхування» подано до ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. 31.05.2024 ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» відшкодувало позивачу 156800,00 грн. Згідно ч.1 ст.15\~та ч.1 ст.16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої\~статті 11 ЦК України). Відповідно до ч.ч.2, 5\~ст.1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з положеннями п.1 ч.1\~ст.1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. У разі настання страхового випадку страховику межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п.22.1ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно із\~статтею 1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У разі наявності юридичних фактів, передбачених\~статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191\~ЦК України та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993\~ЦК України та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993\~ЦК України та 27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». Враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача [PERSON] , що підтверджується судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року, позивач, як страховик одного із учасників ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування на підставі умов генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, суд доходить висновку про виникнення у відповідача обов`язку щодо відшкодування позивачу завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку суброгації. При цьому розглядаючи справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір (частки) відшкодування (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 367/7666/16, від 06 квітня 2021 року у справі № 545/3210/18. З огляду на викладене, враховуючи, що у даній дорожньо-транспортній пригоді встановлено вину відповідача [PERSON] , позивач, як страховик учасника ДТП, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 278211,56грн., приймаючи до уваги те, що позивачу була відшкодована сума страхового відшкодування ПрАТ «УАСК АСК «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС Груп» в розмірі 156800,00грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягнення відшкодування у розмірі 121411,56 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Outcome: approved