Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Адвокат Афенді В.П., який є представником позивачки [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до [PERSON] та [PERSON] , предметом якого є встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та неповнолiтніх дітей: [PERSON] , доньки позивачки від першого шлюбу, [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] з червня 2011 року по день реєстрації шлюбу 01 вересня 2017 року; визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 4810300000:01:012:0002 за тією ж адресою, що зареєстровані [PERSON] , а також 1/3 частки чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] ; визнання належної [PERSON] частки у сумісній власності подружжя на 1/2 частку вказаних вище житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки, 1/2 частку від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири; визначення, що частка померлого [INFO] [PERSON] у правi спільної сумісної власності складає 1/2 частка вказаних вище житлового будинку та 1/2 частка земельної ділянки, 1/2 частка від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири. Як на підставу позову представник позивачки посилається на те, що позивачка з червня 2011 року перебувала у цивільному шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З червня 2011 року вони проживали в житловому будинку за вказаною вище адресою, який належав батькові чоловіка позивачки [PERSON] та не був ще повністю готовий для проживання. Позивачка з чоловіком всередині будинку зробили всі штукатурні роботи, поклали плитку на кухні, вбиральні, пошпаклювали стіни, поклеїли шпалери, влаштували підлогу та інші роботи. По всьому периметру будинку вони утеплили стіни та уклали декоративну плитку. Також ними було збудовано побутові будівлі та споруди: підвал, кладова, літня кухня, сарай, душ, вбиральня, вигрібна яма, до будинку добудовано веранду та ганок-навіс, які відповідно до технічного паспорту збудовано у 2013 році. У 2015 року батько [PERSON] подарував їм житловий будинок [ADDRESS] . 01 вересня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. [INFO] чоловік позивачки загинув. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Спадкоємцями майна померлого [PERSON] є позивачка, її неповнолітні діти та батьки померлого, які, без відома та згоди позивачки, захопили одну кімнату у будинку та заявили, що вони є спадкоємцями всього майна померлого сина і стали проживати в будинку, користуючись усіма комунальними послугами, які сплачує позивачка. Крім того, батьки чоловіка позивачки незаконно заволоділи та вивезли з подвір`я рухоме майно на суму 31030 грн. та вкрали правовстановлюючі документи на житловий будинок і земельну ділянку. Посилаючись на викладене, а також на те, що позивачка мала постійну роботу та вони мали з чоловіком гарний прибуток від тримання великої рогатої худоби, що ведення сумісного господарства дало їм можливість завершити будівництво будинку та обладнати його меблями та побутовою технікою, а також, що витрати на добудівлю будинку значно перевищують вартість недобудованого будинку на час вселення в нього позивачки у 2011 році, представник позивачки просив встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та її неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] з померлим [INFO] [PERSON] з червня 2011 року по день реєстрації їх шлюбу 01 вересня 2017 року; визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 580386948103; земельну ділянку кадастровий номер 4810300000:01:012:0002, яка зареєстрована за [PERSON] в державному реєстрі за номером 773075648103, що розташована за тією ж адресою, 1/3 частку чотирьохкімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311; визнати належну [PERSON] частку у сумісній власності подружжя: на вказані вище 1/2 частку житлового будинку, який зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 580386948103, 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер 4810300000:01:012:0002, яка зареєстрована за [PERSON] в державному реєстрі за номером 773075648103, 1/2 частку від 1/3 частки зазначеної вище чотирьохкімнатної квартири, зареєстровану в державному реєстрі за номером 11904311; визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] у правi спільної сумісної власності складає: 1/2 частка вказаних вище житлового будинку та 1/2 частка земельної ділянки, 1/2 частка від 1/3 частки вказаної вище чотирьохкімнатної квартири. 05 листопада 2024 року ухвалено рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачки відмовлено. 11\~листопада 2024\~року до\~суду від\~представника відповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ адвоката\~Мишковської Т.М.\~надійшла заява\~про ухвалення\~додаткового рішення\~у вказаній\~справі щодо\~стягнення з\~позивачки [PERSON] \~на користь\~відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] \~судових витрат\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~а саме\~витрат понесених\~останніми на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 30000\~грн.\~(по\~15000\~грн.\~кожному з\~відповідачів),\~які ними\~було сплачено\~на рахунок\~адвоката Мишковської\~Т.М.у\~зв`язку з\~розглядом справи,\~а також надано докази понесення вказаних витрат. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] \~та їх\~представник \~адвокат Мишковська\~Т.М.\~в судовому\~засіданні 05\~грудня 2024\~року вимоги\~заяви підтримали\~в повному\~обсязі та\~просили її\~задовольнити.\~В дане\~судове засідання\~відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та їх\~представник \~адвокат Мишковська\~Т.М.\~не з`явились,\~представником відповідачів\~до суду\~надані письмові\~пояснення в\~яких представник\~просила про\~розгляд заяви\~про ухвалення\~додаткового рішення\~без участі\~відповідачів [PERSON] \~і [PERSON] \~та без\~її участі,\~в яких\~також представник\~зазначила,\~що заяву\~про ухвалення\~додаткового рішення\~підтримує та\~просить її\~задовольнити в\~повному обсязі.\~Крім того,\~представником в\~поясненнях зазначено, що заява про ухвалення додаткового рішення направлялась до суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» і представник просить врахувати, що особливістю направлення заяв, клопотань через «Електронний суд» є неможливість зазначення двох та більше заявників. Однак в даній справі вона представляє двох учасників справи, а саме [PERSON] та Пасікову Н.В., які є відповідачами у справі. Крім того, представник зазначила, що всім учасникам справи, в тому числі і позивачці було направлено паперовий носій даної заяви в якому вказано заявниками обох відповідачів, в інтересах яких вона діє. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Афенді В.П. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення посилаючись на те, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявником зазначено лише [PERSON] , тому вимоги, щодо стягнення коштів на користь [PERSON] є нікчемними, крім того заявником документально не доведено які саме витрати понесені на правничу допомогу, опис виконаних робіт наданий до заяви про ухвалення додаткового рішення не містить, яка саме допомога надавалась заявнику і іншому відповідачу, не надано акт приймання-передачі наданих послуг та розрахунку витрат. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] , в особі її законного представника [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подану представником відповідачів заяву та додані до неї документи, письмові пояснення, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. За правилами п. 1 ч. 2, ч. 12 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, крім судового збору, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2023 року представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвокатом Мишковською Т.М. подано до суду відзив на позовну заяву, та представником відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли і які очікують понести в зв`язку із розглядом справи в розмірі 20000 грн. З матеріалів справи слідує, що 19 січня 2023 року між [PERSON] , [PERSON] та адвокатом Мишковською Т.М. укладено договори № 04/23 та № 05/23 про надання правничої допомоги на представництво інтересів відповідачів в судах України. За умовами договору, адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво клієнта та надавати йому інші види професійної правничої допомоги. Крім того, угодою визначено, що гонорар адвоката становить 10000 грн. за кожним договором, крім того договорами визначеного порядок розрахунків (т. 2 а.с. 190-193, 195-198). З матеріалів справи як вже зазначалось представником відповідачів подавався відзив на позовну заяву, а також подавалось клопотання про виклик свідків, крім того, представник відповідачів брала участь у судових засіданнях у справі 18 квітня, 15 травня, 07 вересня, 22 листопада 2023 року, 06 березня, 05 та 25 червня, 23 серпня, 05 листопада 2024 року. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час ( ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. За змістом відзиву на позовну заяви, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачів склав 20000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідачів [PERSON] та [PERSON] на підставі договорів про надання правничої допомоги № 04/23 та № 05/23 від 09 січня 2023 року здійснювала адвокат Мишковська Т.М. У пункті 4 договорів за надання послуги правової допомоги клієнт сплачує адвокатові плату у формі гонорару. Розмір плати, її сума умови та порядок внесення визначаються в додатку № 1 до цього договору (гонорар складає 10000 грн.). 26 червня 2024 року додатковими угодами № 1 та № 2 до договорів про надання правничої допомоги № 04/23 та № 05/23 від 09 січня 2023 року, сторони домовились змінити додаток № 1 до договорів про надання правничої допомоги № 04/23 та № 05/23 від 09 січня 2023 року та викласти його в наступній редакції: 1. Відповідно до розділу 4 договору, сторони домовились, що розмір плати (гонорару) за надання правової допомоги складає 15000 грн. 2. Оплата здійснюється шляхом сплати авансу в сумі 5000 грн. під час підписання договору. 3. Решта суми сплачується на протязі трьох днів після постановлення рішення судом першої інстанції у справі № 483/1041/22. Інші умови договору про надання правничої допомоги № 04/23 та № 05/23 від 09 січня 2023 року залишаються без змін (т. 2 а.с. 194, 199). Визначаючи розмір, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Отже, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18. При цьому суд враховує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру тощо. Крім того, щодо посилання представника позивачки на те, що в заяві про ухвалення додаткового рішення заявником зазначено лише [PERSON] суд зазначає наступне. Так, з наданої позивачкою для огляду в судовому засіданні заяви про ухвалення додаткового рішення, яку вона отримала в паперовому вигляді від представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] адвоката Мишковської Т.М. вбачається, що дійсно в заяві вказано заявниками обох відповідачів [PERSON] та [PERSON] , інтереси яких й представляла адвокат Мишковська Т.М. в даній справі. З урахуванням викладеного, беручи до уваги співмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу з ціною позову, виходячи з предмета спору, складності справи, суті правовідносин та обсягу виконаних робіт (наданих послуг), витраченого часу на їх надання, враховуючи реальний обсяг наданих адвокатських послуг,\~що правнича\~допомога надавалась\~відповідачам в\~одній справі, а також критерій розумності, суд вважає можливим задовольнити заяву частково та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] в рахунок витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи по 10000 грн. кожному. На підставі викладеного,

Outcome: partial