Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

29.10.2024 представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності № 9707-К-Н-О від 16.10.2023 (а.с. 10), через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з - [PERSON] , [INFO] , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.10.2023 у розмірі 62514,25 грн, що складається із: 51127,79 грн заборгованості за тілом кредиту, 11386,46 грн заборгованості за простроченими відсотками. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На обґрунтування позову зазначив,\~що\~ [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 20.10.2023 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Також відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] строком дії 07/27. Відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 16.10.2024 у сумі 62514,25 грн, що складається із: 51127,79 грн заборгованості за тілом кредиту, 11386,46 грн заборгованості за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 06.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 100, 101). Представник позивача в судове засідання не з`явився. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 103-105). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 94, 95, 102, 103), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Правом на подачі відзиву відповідач не скористався. Ухвалою суду від 19.12.2024 встановлено заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, з наступних підстав. [PERSON] \~20.10.2023 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, у якій погодився на відкриття та обслуговування поточного рахунку, мета кредиту споживчі цілі, тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строком на 12 місяців з пролонгацією, тип кредитної карти: «Універсальна», процентна ставка відсотків річних 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше, ніж 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (а.с. 45-67). Крім того, [PERSON] \~20.10.2023 підписав паспорт споживчого кредиту (а.с. 68-76). 20.10.2023 [PERSON] \~була видана кредитна картка № [NUMBER] , термін дії 07/27, тип картки - «Універсальна», що підтверджено довідкою (а.с. 44). Відповідачу були змінені умови кредитування та обслуговування кредитної картки: старт карткового рахунку 20.10.2023 кредитний ліміт 5000,00 грн, який збільшувався та зменшувався, що підтверджується довідкою (а.с. 43). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором [PERSON] ,\~станом на 16.10.2024 має заборгованість у розмірі 62514,25 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі\~51127,79 грн та заборгованості за простроченими відсотками 11386,46 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.10.2023 (а.с. 37-38). Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як убачається з виписки за договором № б/н за період 20.10.2023 08.06.2024 [PERSON] \~ користувався кредитними коштами та періодично здійснював їх погашення. Доказів на спростування вказаного розрахунку, відповідачем не надано. Суд зазначає, що позивачем доведено факт отримання кредиту та наявності заборгованості у відповідача. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved