Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва про право власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . З метою здійснення державної реєстрації права власності на вищезазначений житловий будинок, 23.09.2024, [PERSON] подала до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради заяву з відповідними документами. Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ганни Александрук №75266484 від 27 вересня 2024 року, [PERSON] було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів видано на ім?я - « [PERSON] », тоді як в паспорті заявниці та в РНОКПП заявниці зазначено - « [PERSON] ». Тому, заявниця звернулася до суду з даною заявою в якій просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів на ім?я - « [PERSON] ». У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки судові не повідомив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявниця, [PERSON] , [INFO] , є співвласником житлового будинку [ADDRESS] ., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року. Вищевказана квартира належить їй на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на житло №б/н\~від 23\~січня 1987\~рокуі записана у реєстрову книгу за №470- за реєстровим номером 91. При заповненні свідоцтва про право власності на житло, неправильно зазначено ім`я заявнці [PERSON] , у правовстановлюючому документі не співпадає із записом ім`я в паспорті громадянина України. А саме у свідоцтві про право власності була зроблена описка та зазначено ім`я співвласників як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », що не збігається із записом її прізвища в паспорті. Зазначена невідповідність створює перешкоди заявниці для державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів, підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Згідно судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення викладеного у листі Верховного суду України від 01.01.2012 року, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй, спадкоємці померлої особи власника цього документа для оформлення спадкових прав, утриманці померлого для одержання пенсії, прокурор у порядку статей\~45,46 ЦПК України, інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 20.06.1996 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДГУ УМВД України в Дніпропетровській області, зазначено [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, заповненого російською мовою, виданого Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів №738/18 від 12.12.1986 р., підтверджується наявними у матеріалах справи документами, житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 71,4 кв. м належить на праві власності гр., російською мовою, - « [PERSON] » та « [PERSON] ». Згідно технічного паспорту на будинок за адресою: [ADDRESS] , будинок складається з восьми кімнат, загальною площею 105,1 кв.м., житловою 50,1 кв.м. На думку суду, при заповненні Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів свідоцтва про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, при написанні ім`я співвласниці будинку російською мовою було допущено описку та зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] » . У суду немає сумніву в тому, що свідоцтво про право власності на житло №б/н від 23 січня 1987 року, яке видане Відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів належить заявниці, так як це підтверджується зібраними доказами по справі, всі інші дані заявниці, а саме прізвище, ім`я співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту, державного акту на право власності на земельну ділянку, інші дані заявника, а саме прізвище, по батькові співпадають з даними свідоцтва про народження, паспорту. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй здійснити державну реєстрацію прав на належну їй частку майна. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявниці підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved