Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, до [PERSON] про стягнення заборгованість за кредитним договором № D44.00400.004913917 від 13.02.2019 р. в розмірі 91\~663,57 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2019 р. між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № D44.00400.004913917, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 34 400 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та строком на 60 місяців. У свою чергу позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги № 07072023 від 07.07.2023 р., ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 91 663,57 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № D44.00400.004913917 від 13.02.2019 р. [PERSON] не направлялось. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, у порушення умов договору відповідач [PERSON] договірні зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № D44.00400.004913917 від 13.02.2019 р. становить 91 663,57 грн., з яких: 34\~003.77 грн. - заборгованість за основним боргом; 57\~659,80 грн. - заборгованість за відсотками. Про стягнення зазначеної вище суми з відповідача на користь позивача у позові заявлено відповідну вимогу. Крім того, позивач зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 р. справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях. Представник позивача просив суд про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76- 80 ЦПК України, 13.02.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № D44.00400.004913917, відповідно до умов якого АТ надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 34\~400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та строком на 60 місяців, та позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 07.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників договору відступлення прав вимоги №07072023 від 07.07.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 91663,57 грн., з яких: 34\~003.77 грн. - заборгованість за основним боргом; 57\~659,80 грн. - заборгованість за відсотками. Правовідносини між учасниками справи виникли з договірних правовідносин (кредитного договору), що підтверджується кредитним договорам № D44.00400.004913917 від 13.02.2019 р., який є дійсним, та регулюються ч. 1 та ч. 2 ст. 509, ч. 1 ст. 598, ст. 599, ст.ст. 526, 527, 629, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 625, ст.ст. 512, 514, ч. 1 ст. 1077 ЦК України. Суд, дослідив докази, надані в порядку ст.ст. 76- 80 ЦПК України, в межах заявлених суду позовних вимог, дійшов наспаного висновку на підставі нижченаведеного. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1\~ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~(диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ч. 1 ст.\~514, ч. 1 ст.\~516 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. У порушення умов договору відповідач [PERSON] договірне зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № D44.00400.004913917 від 13.02.2019 р. в сумі 91\~663,57 грн., з яких: 34\~003.77 грн. - заборгованість за основним боргом; 57\~659,80 грн. - заборгованість за відсотками. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 та частиною 2\~статті 551 ЦК України\~визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від Фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.\~ст.76-81 ЦПК України\~на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Оцінюючи дослідженні в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. Вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №D44.00400.004913917\~від 13.02.2019\~р.,приймаючи до уваги, що в ході розгляду справи знайшов підтвердження факт укладення такого договору із дотриманням вимог законодавства щодо порядку його укладення, змісту та форми, а також підтверджено факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за цим кредитним договором, що зумовило виникнення у відповідача кредитної заборгованості в наведеному в позові розмірі та права у позивача вимагати її стягнення на свою користь в судовому порядку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст.\~133, ч. 1 ст.\~141, п. 2 ч. 5 ст.\~265 ЦПК України: при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, розмір судового збору, який покладається на відповідача, складає\~3028,00 грн.

Outcome: approved