Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитними договорами в розмірі 300 022,64 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.10.2023 [PERSON] уклав з ТОВ «Мілоан» кредитний договір № 7721372.27.02.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників від 27 лютого 2024 року до договору факторингу, позивач на був право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 250 грн., з яких: 10 000 грн заборгованість за основним боргом, 32 250 грн заборгованість за відсотками. Крім цього, 15.10.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20037-10/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21032024 у відповідності до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належнійому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржникі ввід 21.03.2024 до Договору факторингу №21032024 ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 34 800 грн., з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 800 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08.11.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 09396-11/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21032024 у відповідності до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу № 21032024 ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 16187,50 грн., з яких: 3700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 22.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 4075532. 27.06.2024 між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого, право грошовоївимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до договору факторингу №27062024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 120 000 грн, з яких: 20 000 грн заборгованість за основним боргом, 100 000 грн заборгованість за відсотками. Окрім того, 13.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики № 4928473 на суму 8000 грн. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивачна був право грошової вимоги до відповідача в сумі 32 192 грн, з яких: 8 000 грн. заборгованість за основним боргом, 24192 грн. заборгованість за відсотками. Окрім того, 29.11.2023 між [PERSON] та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір позики №76995578 на суму 1000 грн. та додаткову угоду № 76995578 від 05.12.2023 року на суму 3000 грн., загальний розмір позики 4\~000 грн. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12125 грн, з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним боргом, 8125 грн. заборгованість за відсотками. 21.10.2023 між [PERSON] та ТОВ «Стар Файненс груп» укладено кредитний договір №09687-10/2023 на суму 10\~000 грн. строком на 360 днів, процентна ставка -2,5% в день. 26.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 26022024 від 26.02.2024 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 250 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом, 32 250 грн. заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів та договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, [PERSON] не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Посилаючись на вказані обставини та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 300 022,64 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.10.2024 року прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, згідно наявного в матеріалах справи клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не надіслав. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Надіслана [PERSON] судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 28.11.2024 року, 11.12.2024 року. Тому, у зв`язку з відсутністю [PERSON] заадресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутностіпозивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення із наступнихпідстав. Судом встановлено, що 25\~жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору № 7721372, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 12 000 грн; строк кредитування 105 днів; з них пільговий період: 15 днів, поточний період 90 днів; денна процентна ставка: протягом пільгового періоду: 1,16%, протягом поточного періоду: 3,50%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі в особистому кабінету позичальника, щос творений в інформаційно-комунікаційній системі товариства. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 42 468 грн., з яких: 11 040 грн заборгованість за основним боргом, 30\~558,14грн заборгованість за відсотками. 27 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» булоукладено Договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого Клієнт передає (відступає) Фактору за плату, а Фактор приймає належні Клієнту права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників, в тому числі і до [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024. Окрім того, 15 жовтня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору № 20037-10/2023, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 8 000 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка 2,50%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі в особистому кабінету позичальника, електронним підписом. Своїзобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 34 800 грн., з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 800 грн. - сума заборгованості за відсотками. 08 листопада 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору № 09396-11/2023, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 3700 грн; строк кредитування 360 днів; процентна ставка 2,50%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі в особистому кабінету позичальника, електронним підписом. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 16187,50 грн., з яких: 3700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 21.03.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №21032024 у відповідності до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.03.2024 до Договору факторингу №21032024 ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 20037-10/2023 в сумі 34 800 грн., з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 800 грн. - сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 09396-11/2023 в сумі 16187,50 грн., з яких: 3700 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12487,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. 22.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору № 4075532, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 20000 грн; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка 2,00%. [PERSON] в електронній формі, електроним підписом одноразовим ідентифікатором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 120 000 грн., з яких: 20 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 100 000 грн. - сума заборгованості за відсотками. 27.06.2024 між ТОВ «ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27062024, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2024 до договору факторингу №27062024, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 120 000 грн, з яких: 20 000 грн заборгованість за основним боргом, 100 000 грн заборгованість за відсотками. Окрім того, 13.10.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договором позики № 4928473, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 8000 грн; строк позики 30 днів; базова процентна ставка за перший день користування позикою 17,71 %, базова процентна ставка 3,00%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Своїзобов`язання за договором відповідач не виконавналежним чином, внаслідокчогоутвориласьзаборгованість, щозгідно з розрахункомпозивача, становить 32 192 грн, з яких: 8 000 грн. заборгованість за основним боргом, 24192 грн. заборгованість за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхіднихкредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладенодоговір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, право грошовоївимоги за договором позикиперейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєструборжників № 23 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивачнабув право грошовоївимоги до відповідача в сумі 32 192 грн, з яких: 8 000 грн. заборгованість за основним боргом, 24 192 грн. заборгованість за відсотками. 29.11.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірнихзобов`язань, шляхом укладення договором позики №76995578, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 1000 грн; строк позики 10 днів; базова процентна ставка 2,50%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до додаткової угоди до договору позики №76995578 від 29.11.2023 року позикодавець збільшив суму позики на 3000 грн. Таким чином загальний розмір наданої позики становить 4\~000 грн. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 12125 грн, з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним боргом, 8125 грн. заборгованість за відсотками. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12125 грн, з яких: 4 000 грн. заборгованість за основним боргом, 8125 грн. заборгованість за відсотками. 21.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс груп» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення кредитного договору № 09687-10/2023, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000 грн; строк позики 360 днів; процентна ставка 2,50%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 42 250 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом, 32 250 грн. заборгованість за відсотками. 26.02.2024 року між ТОВ «Стар Файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №26022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненсгруп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 42 250 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основним боргом, 32 250 грн. заборгованість за відсотками. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.11.2024 року АТ КБ «Приватбанк» надав суду виписку за договором б/н за період з 13.10.2023 року до 29.11.2023 року, відповідно до якої на картку відповідача зараховані кошти 29.11.2023 року 1\~000 грн, 08.11.2023 року 3700 грн., 25.10.2023 року 12\~000 грн. від «Мілоан», 22.10.2023 року 20\~000 грн., 21.10.2023 року 10\~000 грн., 15.10.2023 року 8\~000 грн., 13.101.2023 року 8\~000 грн., проте не зазначено, що вказані кошти надходили від кредиторів, зазначених в позові, та з якими відповідач [PERSON] укладав кредитні договори, окрім ТОВ «Мілоан». ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» додатково надала до суду докази, що підтвержують перерахування на картку відповідача [PERSON] кредитних коштів від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 08.11.2023 року на суму 3700 грн, маска картки [NUMBER] , 15.10.2023 року на суму 8000 грн, 22.10.2023 року на суму 20000 грн. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися без перешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторіну формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється відвідповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Фінансові установи виконали свої зобов`язання за кредитними договорами та надали відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитних договорів, однак позичальник свої зобов`язання з договорами не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього перед кредиторами виникла заборгованість за вказаними кредитними договорами. За договорами факторингу, дослідженими судом, позивач отримав право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних процентів та штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багато сторонніми (договори). За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщосторони в належній формі досяглизгоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодоякого законом не встановленописьмовоїформи, такийдоговір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Як вбачається з кредитних договорів, всі договори підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і бувнадісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідачки, її паспортних даних, РНОКПП, а крім того за умовами договорів їх невід`ємною частиною є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариств. При укладанні кредитних договорів відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договори були б не укладеними, що в свою чергу підтверджує укладання вказаних договорів в електронній формі. [PERSON] був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів, однак не виконав грошових зобов`язань по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договорах в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду. Відповідачкем [PERSON] кредитні договори не оспорено. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає укладеними кредитні договори між відповідачем та відповідними фінансовими установами, позивачем доведено невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вказаними кредитними договорами за договорами відступлення прав вимоги. Разом з тим позивач не довів, що відповідачем [PERSON] було отримано кредитні кошти за договором позики № 4928473 в розмірі 8000 грн., договором позики № 7695578 в розмірі 4000 грн., кредитним договором № 09687-10/2023 в розмірі 10000 грн., у виписках з рахунку , наданих суду АТ КБ «Приватбанк» відсутнє посилання на юридичну особу, від якої були перераховані грошові кошти на рахунок [PERSON] , тому суд не може покласти зазначений доказ в підтвердження отримання кредитних коштів за вищевказаними кредитними договором та договорами позики. А тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за договором позики № 4928473 в розмірі 8000 грн., договором позики № 7695578 в розмірі 4000 грн., кредитним договором № 09687-10/2023 в розмірі 10000 грн., разом з нарахованими за вказаними договорами процентами не підлягає задоволенню у зв`язку з недоведеністю. За іншими кредитними договорами відсотки нараховані в межах строку кредитування та з урахуванням позиції ВеликоїПалати ВС. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі№310/11534/13-ц (провадження №14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Таким чином, з урахуванням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість: заборгованість за кредитними договорами: № 7721372 в розмірі 42 468,14 грн, з яких 11040 грн.- заборгованість за основною сумою заборгованості; 30 588,14 грн. - заборгованість за відсотками; №20037-10/2323 в розмірі 34 800 грн., з яких: 8 000 грн.- заборгованість за основною сумою заборгованості; 26 800 грн. - заборгованість за відсотками; № 09396-11/2023 в розмірі 16187, 50 грн., з яких: 3700 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 12 487, 50 грн. - заборгованість за відсотками, № 4075532 в розмірі 120 000 грн., з яких: 20 000 грн. заборгованість за основною сумою заборгованості; 100 000 грн. - заборгованість за відсотками, а всього разом 212 615, 64 грн. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити за їх недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3\~186,24 грн. (212\~615,64 грн./300022,64 грн. Х 4500,34 грн).

Outcome: partial