overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника - адвоката Костюк Ю.В. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з даним позовом. Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що позивач з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах з вересня 2019 року по серпень 2020 року. Від стосунків позивача з відповідачем народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем. Із липня 2024 року дитина відвідує дитячий садок № 519 за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького 8 а, який оплачується позивачем. Також позивач несе витрати на харчування, одяг та лікування дитини, поїздки дитини. На момент звернення до суду між сторонами не досягнуто згоди з приводу способу виконання відповідачем свого обов`язку утримувати свою неповнолітню доньку. Дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень може бути забезпечений шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн. щомісячно. Відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, його стан здоров`я дозволяє працювати, а тому позивач вважає, відповідач може сплачувати зазначений розмір аліментів. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати понесені нею на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідач отримав від суду ухвалу про відкриття провадження 29.11.2024 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням. Відзиву, пояснень або заперечень на позов до суду відповідачем подано не було. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача 1. Виклад позиції позивача. 05 листопада 2024 року представник [PERSON] (надалі за текстом [PERSON] /позивачка) - [PERSON] , який діє на підставі ордеру від 29.10.2024 серія АІ № 1455712, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /відповідач), предметом якої є: стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , у розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. В обґрунтування позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 30.07.2011 року виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №11. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що сімейні стосунки не склалися. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в травні 2023 року чоловік допустив подружню зраду з іншою жінкою та повідомив, що має намір з нею одружитись. Зазначає, що сторони з травня 2023 року спільно не проживають, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, не може пробачити йому зраду. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Казюк О.О. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 30.07.2011 року виконавчим комітетом Костинецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.07.2011 року. Відповідно до копій свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З довідки, виданої Костинецьким старостинським округом Сторожинецької міської ради 30.09.2024 року №688 вбачається, що на утриманні [PERSON] знаходяться двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, проживають окремо. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Конюшко Дениса Борисовича (ордер серії АВ №1155347 від 26 вересня 2024 року) звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить: - стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 46336,97 грн., - стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 15000 грн.; - стягнути з відповідача на його користь судові витрати у зв`язку з розглядом справи про адміністративне правопорушення №949/1936/23 у розмірі 32000 грн.; - стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 16422,40 грн. Позовні вимоги представником позивача мотивовані тим, що 13 вересня 2023 року об 11 год. 30 хв. по вул. Світанковій в с. Лютинськ відбулась ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen» р/н [NUMBER] , що на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] та знаходиться під його керуванням та транспортного засобу «САЗ-3507» р/н [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року у справі №949/1936/23 було встановлено невідповідність дій водія транспортного засобу «САЗ-3507» р/н [NUMBER] [PERSON] вимогам п. 10.1 та 10.9 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП. Постановою Рівненського апеляційного суду від 01 березня 2024 року у справі №949/1336/23 апеляційну скаргу [PERSON] було залишено без задоволення, а постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у викладенні обставин справи та мотивувальної частини рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник позивача, Борисенко І.А., 27.06.2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] заборгованість станом на 01.05.2024 року в загальній сумі 68543,61 грн, що складається: із заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2015 року по 30.04.2024 року в розмірі 59034 гривні 16 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 527 гривень 16 копійок, за постачання гарячої води за період з 01.09.2015 року по 30.04.2024 року в розмірі 4613 гривень 13 копійок, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 391 гривня 92 копійки, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 554 гривні 18 копійок, за технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.04.2024 року в розмірі 180 гривень 18 копійок, 3 % річних в сумі 883,10 грн, інфляційних витрат в сумі 2359,78 грн, а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачка є споживачем послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримує та користується послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повно му обсязі не сплачує, що привело до утворення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 12.11.2021 року укладений шлюб, який зареєстрований Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2014. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 12 листопада 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2021 року, про що свідчить актовий запис № 2014. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гедзик В.М., звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2142. Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і виконання подружніх обов`язків, спільне життя з відповідачем не склалось. Тривалий час вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться давно. За таких обставин, позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, а від її представника через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки примирення сторін неможливе, наміру зберігати шлюб з відповідачем у позивачки немає, просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», судова повістка, надіслана поштою на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою Укрпошти «за терміном зберігання», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з\~частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2022 року (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Враховуючи те, що сторони тривалий час проживають окремо та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2021 року подружні стосунки припинені, основана причина розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2024 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надішла до суду заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає,не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2007 року, мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Сторони не виявили бажання примиритися. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що тривалий час у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Зараз кожен з них живе своїм життям. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з 2021 року. Спільного господарства не ведуть. Мають доньку, [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір`ю. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України; відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк відповідач не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 квітня 2013 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис 571. Сторони мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved