overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зміст позовних вимог У жовтні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося. Сторони проживають окремо тривалий час. Спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини не підтримують та не мають наміру їх поновлювати. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 січня 2010 року Виконавчим комітетом Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.01.2010. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 04.04.2017 року. Відповідачем не проводиться виплата заробітної плати. А тому просить стягнути на її користь з відповідача - 20884 грн. 75 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Кондратенко С.Ю. в заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивачки. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивачка працює у відповідача з 04.04.2017 року. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 20884 грн. 75 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер його батько - [PERSON] , [INFO] . Причина смерті: хронічна мозкова недостатність, церебральний атеросклероз. Документами, що підтверджують факт смерті [PERSON] є лікарське свідоцтво про смерть № 234 від 02.11.2024 та свідоцтво про смерть, видане у Херсонській області. При зверненні до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою проведення державної реєстрації смерті та отримання свідоцтва про смерть, державним органом було відмовлено у вчиненні реєстраційної дії, оскільки документ, що підтверджує факт смерті виданий на тимчасово непідконтрольній території та не має юридичної сили на території України. На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянина України, померлого [INFO] у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області. В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про час, місце та дату слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області, на території якого органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними доказами. Заявник [PERSON] є сином померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження заявника, копія якого долучена до матеріалів справи. При зверненні до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявнику було відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті [PERSON] , оскільки документи, що підтверджують цей факт, видані на території де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що підтверджується відмовою у проведенні державної реєстрації смерті № 3478/33.10-87 від 10.12.2024. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

20.11.2024 року позивач через свого представника адвоката Безуглу К.В. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 24.06.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сумісне сімейне життя з відповідачем у позивача не склалося через різні характери, у них різні інтереси та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникали сімейні конфлікти. За час спільного проживання сторони переконалися, що у них немає спільних інтересів, і тому вони не мають бажання бути разом. На даний час відповідач проживає в Нідерландах. Спільного побуту не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, сім`я фактично розпалася. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.06.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 863. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала письмову заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 24.06.2006 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис 863 (а.с.3) Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Червоноозерської сільської Ради народних депутатів від 3 вересня 1999 року він є власником земельної ділянки, площею 3,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ №000454 від 7 жовтня 1999 року, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №23. Він виявив намір розпорядитись належною йому земельною ділянкою, однак не може цього зробити через те, що в державному акті на право приватної власності на землю помилково записано його прізвище « [PERSON] », в той час коли згідно з паспортом громадянина України його прізвище - « [PERSON] ». У зв`язку з цим просить встановити факт належності правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №000454 від 7 жовтня 1999 року, [PERSON] , тобто йому. Заявник в судове засідання не з`явився, при подачі заяви клопотав про розгляд справи у його відсутність. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявник у справі, народився [INFO] та проживає по [ADDRESS] . В паспорті громадянина України [NUMBER] його дані записано як « [PERSON] » (а.с.4). Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків, 24 липня 2008 року ДПІ у Путивльському районі заявнику було присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.4). З копії державного акта на право приватної власності на землю серії І-СМ №000454 від 7 жовтня 1999 року, вбачається, що [PERSON] , мешканець с.Жари Путивльського району на підставі рішення 6 сесії 23 скликання Червоноозерської сільської Ради народних депутатів від 3 вересня 1999 року є власником трьох земельних ділянок, площею 3,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Червоноозерської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с.6). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що дійсно Державний акт на право приватної власності на землю серії І-СМ №000454 від 7 жовтня 1999 року, виданий на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , заявнику у справі, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і усунути виявлені розбіжності іншим чином неможливо, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 25.07.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, останній рік відносини з відповідачем погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. На даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Зважаючи на це просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 25.07.2015 року виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №06. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 липня 2015 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №06, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 16 грудня 2024 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У серпні 2024 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . \~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 вересня 2011 року, мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 год 00 хвилин 02 жовтня 2024 року. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 06 листопада 2024. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 11 грудня 2024. ІІІ.Позиції сторін. \~ Позивач\~в судове\~засідання не з`явилася, але попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує. \~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~ІV.Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~\~08 вересня 2011 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №338(а.с.10). [INFO] народилася [PERSON] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення 3000000,0 гривень моральної шкоди, завданої її здоров`ю. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі викладеного та

Outcome: approved