Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

14.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом № 17254-07/2022 у розмірі 26775 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 30.07.2022 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір позики №17254-07/2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику та сплатити проценти за користування. 31.05.2023 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31052023. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №31052023 від 31.05.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , на суму 26775 грн., з яких: 6300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20475 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів", який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язувався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свої зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до [PERSON] , останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 17254-07/2022 у розмірі 26775 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати 2684 грн. судового збору. Ухвалою від 30.11.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 27.02.2024, в порядку спрощеного позовного провадження. 27.02.2024 справа неодноразово було відкладено. 22.10.2024 від відповідачки надійшов відзив, де зазначила, що з позовом не згодна, оскільки позивачем не надано доказів, що відповідач отримував грошові кошти та яким саме способом. Також відсутні докази відступлення боргу позивачу. 06.12.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що договір укладено в електронному вигляді , відповідачка самостійно вносила всі свої дані, в т.ч. номер банківської картки, для укладення договору, отримала грошові кошти від первісного кредитора шляхом їх перерахунку на її платіжну картку. Отримані кошти нею були використані. Всі зобовязання за договором факторингу буди виконанні, права вимоги перейшло до позивача на цей час. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, просив розглядати справу у його відстуність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір позики №17254-07/2022 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути позику в сумі 6300 грн. та сплатити проценти за користування позикою, а.с. 4-9. Отримання позики узгоджено сторонами шляхом перерахухнку коштів на банківську картку [PERSON] . Згідно п.4.3 договору сторони узгодили пролонгацію договору з нарахуванням відсотків за кожен день користування на строк не більше 180 днів. 31.05.2023 ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» повідомило [PERSON] про відступлення прав вимог за договором №17254-07/2022, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а.с. 10. 31.05.2023 було укладено договір факторингу №31052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому Право вимоги кредитного боргу до [PERSON] , а.с. 11-13. Відповідно до Акту прийому передачі Реєстрів Боржників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передала реєстри боржників, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а.с. 14. Відповідно до витягу з Реєстру і Реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31.05.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON] по договору позики №17254-07/2022 на суму 26775 грн., а.с. 15,96-97. Згідно розрахунку за кредитним договором №17254-07/2022, [PERSON] має борг перед позивачем у розмірі 26775 грн., з яких: 6300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20475 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 16, 90-93 Згідно листа № 219 _231227152209 від 27.12.2023, 30.07.2022 о 13:20 на банківську картку [NUMBER] були зараховані грошові кошти у сумі 6300 грн. (а.с. 95). Оцінка суду. Відповідно до ст.ст.12,\~13ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно зі ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Із прийняттям\~Закону України "Про електронну комерцію" N 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3Закону України"Проелектронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно п. 1 ч. 1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що зміст зобов`язання в наведеному договорі викладено досить зрозуміло, що дає підстави для висновку про те, що справжня воля сторін договору зводилась до отримання коштів, які позичальник зобов`язаний повернути, із сплатою процентів за кредитним договором в розмірі та умовах погоджених сторонами у договорі. Відповідач\~\~ [PERSON] ознайомилася з наданою в договорі інформацією, що засвідчила електронним підписом, вибрала та погодилася з конкретними умовами щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та уклала кредитний договір підписавши його особистим електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Тобто таким чином висловила своє волевиявлення щодо укладання кредитного договору за конкретних умов. Підписавши договір і Паспорт споживчого кредиту відповідач добровільно погодилася на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання, відсотків за користування кредитом та застосування штрафу у разі порушення грошового зобов`язання. Верховний Суд у постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженогопостановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Доводу відповідача Больбот О.І. суд до уваги не бере, оскільки вони є неспроможними і спростовуються матеріалами справи. Таким чином, з метою захисту майнових прав товариства позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 17254-07/2022 у розмірі 26775 грн., з яких: 6300 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 20475 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved