Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 318316 гривень 51 копійка. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04 березня 2021 року Акціонерне товариство «Альфа Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631599195, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачеві кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Умовами договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, він зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом тридцяти календарних днів з дня отримання від банку інформації. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у наслідок чого станом на 17 липня 2023 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 318316 гривень 51 копійка. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа банк» затверджено рішення про зміну найменування на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», про що інформацію внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №631599195 від 04 березня 2021 року у розмірі 318316 гривень 51 копійка, а також понесені судові витрати у розмірі 4774 гривні 75 копійок. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив суд провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, зазначивши водночас, що в разі неявки в судове засідання відповідача не наполягає на проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, просить суд задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача (а.с.78-79). Відповідач у судове засідання 13 травня 2024 року не з`явивсь, однак подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату через проходження військової призовної комісії, при цьому заява подана на електронну пошту суду без електронно-цифрового підпису (а.с.46). В подальшому розгляд справи неодноразово призначався на 13 червня 2024 року, 11 вересня 2024 року, 24 жовтня 2024 року, 17 грудня 20214 року, однак відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України (а.с.53, 77), будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Зважаючи на неявку сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 8 ст.178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч.2 ст.191 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 11 травня 2005 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області (а.с.6-7), витягом з реєстру територіальної громади, виданим Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №656 від 01 березня 2024 року (а.с.35). Судом встановлено, що відповідач своїм підписом оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631599195, та анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» погодився з тим, що підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 04 березня 2021 року складає між ним та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.4). Згідно вказаної оферти відповідачу відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні, випущено міжнародну платіжну картку MasterCard DEBIT WORLD строком дії 5 років з моменту випуску. Також згідно вказаної оферти максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000 гривень, сума доступного кредиту на момент складання цієї оферти - 75000 гривень 00 копійок, процента ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття котів готівкою - 39,5%, тип процентної ставки - фіксована. Також умовами оферти встановлено, що обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 гривень. Погодився, що щомісячно в останній день розрахункового періоду буде здійснюватись договірне списання грошових коштів з рахунку [NUMBER] , в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору (а.с.4). Також відповідачем 04 березня 2021 року підписано паспорт споживчого кредиту, чим ним підтверджено отримання та ознайомлення з інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані, виходячи з обраних ним умов кредитування, тощо (а.с.8 на зворотному боці, а.с.9). Відповідач також своїм підписом підтвердив ознайомлення з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також ним підписана заява (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування ризиків позичальника №248.631599195.111; 227.631599195.111 від 04 березня 2021 року (а.с.6). З наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631599195 від 04 березня 2021, станом на 17 липня 2023 року існує заборгованість за кредитом у сумі 318316 гривень 51 копійка (а.с.9), що також підтверджується випискою по рахунку з кредитною карткою за період з 04 березня 2021 року по 17 липня 2023 року (а.с.10-18). З матеріалів справи встановлено, що позивачем відповідачу направлялась досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань від 12 січня 2024 року (а.с.19), та факт її надіслання відповідачу підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень від 17 січня 2024 року (а.с.20-24). 01 грудня 2022 року відбулась зміна найменування позивача з Акціонерного товариства «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми (а.с.28). Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована, в тому числі і розмір заборгованості за договором. Умови договору не оспорюються. Судом встановлено, що користуючись кредитними грошовими коштами, [PERSON] неналежним чином виконав умови договору, внаслідок чого позивачем, станом на 17 липня 2023 була нарахована заборгованість у розмірі 318316 гривень 51 копійка, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно меморіального ордеру №112945770 від 22 грудня 2023 року позивач сплатив 4774 гривні 75 копійок судового збору. Вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved