Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] , третя особа: Українська міська рада, як орган опіки та піклування, у якому просить: -позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його доньки - [PERSON] , [INFO] ; -стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . З 01.07.2015 року по 23.02.2021 рік позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2021 року. З 2016 року сторони не проживають як сім`я та спільна донька сторін залишилась проживати разом з позивачем. Батько дитини - відповідач у справі з 2016 року не надає позивачу допомоги на утримання дитини, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, не бере участі у її вихованні, не виявляє бажання бачитись з дитиною чи проживати з нею, а тому позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 31.07.2024 року представником позивача [PERSON] - адвокатом Клапчуком Ф.П. подано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 31.07.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 29.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Клапчука Ф.П., до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Служби у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Української міської ради. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що сторони у справі: [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві. Рішенням Виконавчого комітету Української міської ради № 322 від 24.10.2024 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Згідно вищевказаного висновку вбачається, що Службою у справах дітей та сім`ї Української міської ради у процесі підготовки даного висновку на підставі наданих оригіналів/копій засвідчених належним чином документів встановлено наступне. 01.07.2015 року між громадянами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, у якому народилася донька [PERSON] , [INFO] . Громадянин [PERSON] , [INFO] , - батько малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.09.2015 року, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Життям та здоров`ям дитини батько не цікавиться, участі у вихованні доньки не бере та не переймається успіхами розвитку дитини. Не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Громадянка [PERSON] - мати малолітньої [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.09.2015 року, виховує доньку, дбає про її здоров`я, навчання та успіхи, самостійно забезпечує дитину необхідним. 23.02.2021 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, дитина залишилась проживати разом з матір`ю. 21.06.2024 року гр. [PERSON] надав нотаріальну згоду (заяву), що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до характеристики Академічного ліцею № 1 Української міської ради мати приділяє належну увагу вихованню та розвитку дитини, підтримує зв`язок з класом та приймає участь у батьківських зборах. Батько до школи не з`являвся, успіхами у навчанні не цікавився, з класним керівником на зв`язок не виходив. Малолітня [PERSON] виховується мамою та вони проживають на даний час за кордоном. Враховуючи викладене, Виконавчий комітет Української міської ради. Як орган опіки та піклування, з метою захисту законних прав та інтересів дитини, а також, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Української міської ради від 15.10.2024 року (протокол № 11), вважав за доцільне позбавити батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Копія нотаріальної згоди (заяви) гр. [PERSON] від 21.06.2024 року та копія характеристики Академічного ліцею № 1 Української міської ради також наявні у матеріалах цивільної справи № 372/3894/24 та досліджені судом. 21.06.2024 року гр. [PERSON] надав нотаріальну згоду (заяву), що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином встановлено, що громадянин [PERSON] не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 Сімейного кодексу України по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідача до позову, відсутність інтересу до розгляду справи в суді, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] не виконує свій конституційний обов`язок щодо утримання та виховання дитини, свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дитиною у обсязі, необхідному для нормального розвитку малолітньої доньки [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючи всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дитини. При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідача до своєї дитини, він має право, в порядку ст. 169 СК України, на поновлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав відповідачки за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України, не звільняється її від обов`язку щодо утримання дитини. Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його доньки, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованими. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд дійшов висновку стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2024 року до досягнення дитиною повноліття. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. за позовну вимоги про стягнення аліментів, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved