Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У серпні 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, просив суд: стягнути з відповідача на користь підприємства борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 6 644,35 грн., 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України у сумі 639,51 грн., індекс інфляції, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України у сумі 1 403,30 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить 8 687,16 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01 квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». З 01 квітня 2012 року правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надав послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01 липня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 644,35 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2021 року. Вказано, що позивач свої зобов`язання з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення виконує в повному обсязі та належним чином, в свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконує. При цьому, відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Ухвалою судді від 26 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правими спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. 26 вересня 2022 року від представника відповідача, адвоката Вербицького В.В. до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності та долучення контр-розрахунку заборгованості. Вказано, що відповідач не погоджується з розрахунком боргу та вважає вимоги позову необґрунтованими. [PERSON] завжди своєчасно і у повному обсязі сплачувала всі обсяги постачання холодної води, а розрахунок обсягу постачання холодної води, що був доданий до позову, не відображає реальний обсяг постачання холодної води. Позивач нараховує заборгованість за грудень 2016 року по червень 2021 року, оскільки позов був поданий у серпні 2021 року, то позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України, повинна обмежуватись періодом з серпня 2018 року. У розрахунку заборгованості позивач безпідставно нараховує підвищений об`єм, споживання холодної види у періоди з липня-серпня 2018 року, травня-серпня 2019 року, травня-серпня 2020 року та травня-липня 2021 року, що очевидно нараховувався за «полив садів, присадибних ділянок, зелених насаджень». Такий підвищений тариф не передбачений ні договором № 165130 від 15 грудня 2016 року, ні Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до рішення Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року №82, з 01 червня 2016 року, при відсутності або тимчасової несправності засобів обліку, вводяться в дію наступні нормативи питного водопостачання населення для нарахування споживачам ОКВП «Дніпро-Кіровоград», позивачем було визначено норми споживання послуг з централізованого постачання питної води для житлових будинків з місцевою каналізацією (вигрібом) у 6.1 м3/1 особу. Зокрема, додатком до рішення Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року №82 не передбачені норми споживання за «полив садів, присадибних ділянок, зелених насаджень» для житлових будинків з місцевою каналізацією (вигрібом), проте такі норми наявні для гуртожитків. З урахуванням цього, у контр-розрахунку заборгованості, що додається, відображено єдину норму споживання - 18,3 м3/місяць, що відповідає трьом зареєстрованим особами, і враховуючи проведені оплати за період з серпня 2018 по липень 2021, які відображені у розрахунку заборгованості позивача, у [PERSON] наявна переплата у розмірі 3241,44 грн., а не заборгованість. 02 травня 2023 року до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення. Вказано, що споживачу за вказаною у позові адресою в період з 01 грудня 2016 року по 30 липня 2021 року нарахування за надані послуги водопостачання здійснювались за відсутності приладу обліку води відповідно до затверджених нормативів споживання з розрахунку на одну особу в місяць, а також враховуючи поливну площу присадибної ділянки (копія актів обстеження від 14 травня 2021 року, від 04 травня 2017 року). Відповідач не зверталась до позивача з заявою про зміну власника житла та про фактичну кількість осіб. Таким чином, оскільки відповідач не зверталась до позивача з заявами та довідками про зміну кількості осіб, що проживають за вказаною адресою, підстав для зменшення нарахування заборгованості в період з 01 грудня 2016 року по 30 липня 2021 року за вказаною вище адресою у позивача не було. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача, яка вибула з процесу у зв`язку зі смертю. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 червня 2024 року залучено до участі у справі як правонаступників відповідача [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Направили до суду заяву про застосування строків позовної даності та долучення контр-розрахунку заборгованості аналогічну за змістом поданої заяви від 26 вересня 2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01 квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради». З 01 квітня 2012 року правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград». Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач [PERSON] вступила у фактичні договірні відносини з підприємством. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надавав послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровано 3 особи та відсутній лічильник обліку використаної води. Згідно актів обстеження від 14 травня 2021 року та від 04 травня 2017 року, проведено обстеження, за наслідками якого визначено поливну площу. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01 липня 2021 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить 6 644,35 грн. за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2021 року. Розрахунок богу, наведений ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідає законодавчим вимогам та обґрунтований відповідними доказами. Рішенням Кіровоградської обласної ради від 20 травня 2016 року № 82 затверджено та введено в дію нормативи питного водопостачання, згідно з якими норма витрати води для абонентів з місцевою каналізацією (вигрібом), без ванн або з ваннами та газовими (електро-) водопідігрівачами з 01 червня 2016 року становить 6,1 м3/міс. Норма витрати води на поливання городу складає 9 літрів/м2 на добу. Таким чином позивач свої зобов`язання виконує в повному обсязі, в той час як відповідачі, в порушення вимог ст. 526 ЦК України та в порушення зазначених вимог Закону зобов`язання з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, у зв`язку з чим заборгованість за період з 01 грудня 2016 року по 30 червня 2021 року становить 6 644,35 грн. Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Статтею 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст.1 та п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Пунктом першим частини другої статті 22 Закону України «Про питну воду, питне постачання та водовідведення» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Пунктом 24 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 р. № 690 передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Суд дійшов висновку про наявність доведеної належними доказами заборгованості відповідачів, як споживачів, які користуються наданими послугами позивача з питного водопостачання та централізованого водовідведення в загальній сумі 6 644,35 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є грошовим зобов`язанням, а відтак на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню також 3% річних та індекс інфляції, які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості. При цьому, судом не приймається до уваги твердження відповідачів щодо звернення позивача з даним позовом до суду із порушенням строків позовної давності, які відповідно до ст. 257 ЦК України встановлені тривалістю у три роки, враховуючи, що відповідно до ч.\~ 1, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. З огляду на викладене, враховуючи, що споживачем послуг вносилися платежі по сплаті заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується розрахунком заборгованості, що на переконання суду, свідчить про визнання боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved