Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 37470,85 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач є власником цієї квартири та споживачем вказаних послуг. З 01.10.2021 по 30.04.2024 відповідач не сплачувала в повному обсязі кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 37470,85 грн. ІІ. Процедура та позиції сторін 17.06.2024 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. 06.08.2024 представник позивача Тичина Г.В. направила заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказала, що після звернення з цим позовом відповідачка частково сплатила борг в сумі 27190,00, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість в розмірі 10341,41 грн (а.с.24). Представник позивача Тичина Г.В. в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 37). Відповідач в судове засідання 07.08.2024 направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.27). 19.12.2024 в судове засідання [PERSON] направила заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою (а.с.38), документи на підтвердження викладеного не надала. Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання за заявою відповідачки, оскільки нею не надані докази поважності причин неявки в судове засідання, а повторна неявка відповідача в судове засідання незалежно від причин не є підставою для відкладення судового засідання відповідно до положень ст. 223 ЦПК України. Крім того, відповідно до матеріалів справи відсутність відповідача не є перешкодою для проведення судового розгляду. Враховуючи, що представник позивача скористалась своїм правом і подала заяву про розгляд справи без її участі,\~проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлялась\~належним чином,\~в судове\~засідання неодноразово не\~з`являлась, докази поважності причин неявки не подала,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подала, після відкриття провадження у справі частково сплатила заборгованість, а відтак визнала її, тому суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами і ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно зі статтею 162\~Житлового\~кодексу\~України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зі змісту статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Згідно зі ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго". Право власності на квартиру [ADDRESS] , згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.05.2024 зареєстроване за [PERSON] (а.с. 3-4). За адресою [ADDRESS] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачем комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконує. Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2021 по 31.07.2024 становить 10341,41 грн, з урахуванням проплати, здійсненої після відкриття провадження у справі (а.с. 6, 25). Відповідач не скористалась своїми процесуальними правами, передбаченим ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідач порушує свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягує з відповідача заборгованість в сумі 10341,41 грн на користь позивача. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved