Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із вищевказаною заявою, яку мотивують тим, що [INFO] у с. Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області помер чоловік [PERSON] та батько [PERSON] [PERSON] . Прізвище « [PERSON] » також зазначено у його свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та РНОКПП. Однак у свідоцтві про шлюб покійного з [PERSON] , а також у свідоцтві про народження [PERSON] його прізвище вказано « [PERSON] ». За життя померлому на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] перед ними постала необхідність у оформленні спадкових справ та переоформленні належних такому як військовослужбовцю офіцерського складу пенсійних виплат, однак у зв`язку виявленими розбіжностями у зазначенні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » у різних правовстановлюючих документах не можуть цього зробити. В ході судового розгляду заявники [PERSON] та [PERSON] неодноразово уточнювали заявлені вимоги та у кінцевому підсумку просили: встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був чоловіком [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 28 липня 2004 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 4934731 від 04 жовтня 2004 року, видані на ім`я « [PERSON] » дійсно належали [PERSON] , який помер [INFO] , в межах належної йому 1/3 частини квартири [ADDRESS] . У судове засідання заявники [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали спільну заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, уточнені вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.\~\~ Представник Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] у с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області народився [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 01 серпня 1974 року з місцем реєстрації с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 31 (а. с. 13).\~ Двадцятого березня 2024 року [PERSON] , [INFO] , помер у віці 76 років у селі Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21 березня 2024 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 116 (а. с. 12). Прізвище « [PERSON] » також зазначено у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння\~ ідентифікаційного номера, трудовій книжці та військовому квитку покійного (а. с. 17, 18, 22, 25). Поряд з цим, у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 01 березня 1975 року, зазначено, що 01 березня 1975 року у Дубриницькій сільській Раді Перечинського району Закарпатської області було укладено шлюб між [PERSON] , який народився [INFO] у с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, та [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області; після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що зроблено запис за № 1 (а. с. 9).\~\~\~ Одночасно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 січня 1976 року з місцем реєстрації Дубриницька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, вбачається, що [INFO] у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області народилася [PERSON] , батьками якої [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено запис за № 1 (а. с. 10, 11).\~\~ Сімнадцятого жовтня 1994 року у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , яка народилася [INFO] у с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, присвоєно прізвище « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 17 вересня 1994 року з місцем реєстрації Малоберезнянська сільська Рада народних депутатів (а. с. 11). Крім цього, суд встановив, що у свідоцтві про право власності на житло, виданому виконкомом Дубриницької сільської ради 28 липня 2004 року згідно з розпорядженням від 28 липня 2004 року № 101, зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної, сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] (доньці) та [PERSON] (онуці) (а. с. 15). Одночасно, як видно з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №49341731 від 04 жовтня 2004 року, виданого Комунальним підприємством «Ужгородське міжрегіональне бюро технічної інвентаризації», квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а. с. 14).\~\~\~\~\~ Прізвище « [PERSON] » також зазначено, зокрема, у технічному паспорті на квартиру, що знаходиться у власності громадянина, та водійському посвідченні покійного (а. с. 16, 24). Як вбачається із поданої заявниками [PERSON] та [PERSON] заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їм перешкоди у оформленні спадщини та переоформленні пенсійних виплат. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №\~ 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23). Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Також як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що уточнена заява [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved