Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 05.12.2023 [PERSON] (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради (далі також відповідач, КП «Управління автомобільних шляхів»), в якому просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в сумі 24 940 грн. 1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.04.2023, рухаючись по вул. Довженка, 40, м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер [NUMBER] , в`їхав в яму на проїзній частині, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, зокрема: тріснули шини, потребували заміни шарові опори, амортизатор. Перешкода (яма) не була огороджена і не встановлено відповідних знаків для попередження водіїв про неякісне дорожнє покриття, наприклад знак 1.12 (вибоїна), через що не було фізичної можливості заздалегідь виявити та вжити заходів для безпечного об`їзду перешкоди. Посилаючись на те, що позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в результаті потрапляння автомобіля в яму завдано матеріальних збитків та витрат на суму 24940 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 11.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12325/23, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. 19.11.2024 представник КП «Управління автомобільних шляхів» - адвокат Лугіна С.А. подав до суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволені позову та зазначив, що КП «Управління автомобільних шляхів» забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єктів благоустрою та несе відповідальність за виконання затверджених заходів утримання та ремонту об`єктів благоустрою, але в межах бюджетних призначень виділених коштів та на конкретних визначених об`єктах. Вказав, що відповідно до "Акту осіннього обстеження стану покриття вулиць та провулків Житомирської територіальної громади" від 01.12.2022 по місту Житомиру капітальному та поточному ремонту підлягало разом 684,38 тис. кв. м., в тому числі по вул. Довженка поточний ремонт на суму 1,3 кв. м. Водночас, в "Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік" від 15.02.2023, затвердженого в.о. начальника Управління і зв`язку міської ради, вул. Довженка не зазначена, тобто на поточний ремонт вказаної вулиці фінансування не було затверджене. Таким чином, відсутня вина відповідача у неналежному дорожньому покритті на ділянці дороги по вул. Довженка, 40 у м. Житомирі станом на 08.04.2023, а тому належним відповідачем у справі є Житомирська міська рада, як власника доріг. 2.3. Представник позивача [PERSON] - адвокат Савіцька А.О. під час розгляду справи позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. 09.12.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. 2.4. Представник відповідача КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради - Лугіна С. під час розгляду справи просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені в письмових поясненнях 09.12.2024 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. 2.5. Треті особи направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. Автомобіль «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.10). 3.2. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). 3.3. 08.04.2023 зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер [NUMBER] , який під керуванням [PERSON] , рухаючись по вул. Довженка, 40 , в`їхав в яму глибиною 0,13 м., що підтверджується копією схеми місця ДТП та копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2023 (а.с.20-22). 3.4. 21.04.2023 постановою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/3387/23 закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 3.5. Вартість послуг погрузки на евакуатор та транспортування автомобіля «Renault Megane Scenic» реєстраційний номер [NUMBER] за замовленням [PERSON] складає 1 400 грн., що підтверджується квитанцією виконавця Мороз В.О. від 08.04.2023, актом надання послуг від 08.04.2023, витягом з реєстру платників податків (а.с.42-44, зворот). 3.6. Відповідно до довідки ФОП [PERSON] , 08.04.2023 до шинного центру «[INFO]», який знаходиться за адресою [ADDRESS], звернувся [PERSON] з приводу здійснення ремонту двох автомобільних шин: 225/50 R17 Marshal KW31 DOT 3021; 225/50 R17 Debica Frigo HP2 DOT 4620. За наслідком огляду шин зроблений висновок, що такі ушкодження відповідно до існуючих стандартів не підлягають ремонту і в подальшому не можуть експлуатуватись (а.с.28-36). 3.7. За актом дефектовки ФОП [PERSON] №1_23 від 10.04.2023, в результаті огляду автомобіля «Renault Megane Scenic» державний номерний знак [NUMBER] виявлені агрегати, вузли та деталі, які потребують ремонту чи заміни: шарова опора нижнього ричага -1 шт., амортизатор передній (сліди потьоків масла з правого переднього амортизатора) - 2 шт., вид ремонту: заміна (а.с.37). 3.8. Відповідно до акту послуг шиномонтажу від 08.04.2023 виконано монтаж-демонтаж колес, балансування автомобіля «Renault Megane Scenic», загалом на суму 2140 грн. 3.9. Згідно з рахунком ФОП [PERSON] №1К1-23 від 10.04.2023 виконано роботи, послуги, автомобіля «Renault Megane Scenic», опис: шарова опора, амортизатор передній, заміна шарової опори, заміна амортизатора, на суму - 8830,00 грн. 3.10. Згідно з видатковою накладною №000002347 від 02.11.2022 [PERSON] перераховано 5 080 грн. ПП [PERSON] як вартість шин (задніх), в кількості 2 шт (а.с.39) 3.11. Згідно з видатковою накладною №000002347 від 15.12.2022 [PERSON] перераховано 7 490 грн. як вартість шин (передніх), в кількості 2 шт (а.с.40) 3.12. 27.10.2023 постановою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8352/23 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП стосовно начальника управління КП «УАШ» ЖМР відповідального за експлуатаційне утримання вуличних шляхів [PERSON] на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 4.2. Стаття 1192 Цивільного кодексу України вказує на те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. 4.3. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язання про відшкодування шкоди виникає з сукупності таких умов, як наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. 4.4. Відповідно до статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. 4.5. Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (частина 3 статті 14 Закону «Про дорожній рух»). 4.6. Відповідно до частини 1 статті 16 Закону «Про дорожній рух» водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. 4.7. Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди». 4.8. Розділом 3 ДСТУ 3587-97 передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості. 4.9. Покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів (п.п. 3.1.1). 4.10. Разом з тим, згідно ДСТУ 3587-97, пп. 3.1.2 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І -III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп. 4.11. Згідно із статтею 9 Закону «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. 4.12. За частиною 1 статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги», до основних обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, серед іншого, віднесено: 1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; 2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, правилами та нормами. 4.13. Відповідно до п.п. г) п.1.2.1 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 23.09.2003 № 154 до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки, майданчики для паркування транспортних засобів. 4.14. Роботи з ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів поділяють на такі види:- капітальний ремонт;- поточний ремонт (ремонт вулично-дорожньої мережі та штучних споруд поділяється на середній та дрібний);- утримання (п.1.3 Порядку). 4.15. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації (п.2.2 Порядку). 4.16. Власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об`єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об`єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі (п. 2.3 Порядку). V. МОТИВИ СУДУ та ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА 5.1. Спір виник з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, спричиненої незадовільним станом дорожнього покриття, наявністю глибокої ями, яка не була огороджена. 5.2. З матеріалів вбачається, що 08.04.2023 о 13 годині 38 хв., [PERSON] , рухаючись по вул. Довженка, 40, в м. Житомир, керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» державний номерний знак [NUMBER] , в`їхав в яму на проїзній частині глибиною 0,13 м, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. 5.3. В судовому засіданні також встановлено, що транспортний засіб «Renault Megane Scenic» зареєстрований за [PERSON] , з якою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі. Отже, транспортний засіб є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, фактично технічне обслуговування даного автомобіля та усі інші витрати, пов`язані з ним, здійснює позивач. 5.4. За фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.04.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №464446 від 08.04.2023, а постановою Корольовського районного суду м. Житомира за результатами розгляду даної справи провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях [PERSON] складу адміністративного правопорушення. Крім того, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувалось невиконання вимог ПДР водієм та судом констатовано, що «згідно дослідженого у судовому засіданні акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є неналежний стан дорожнього покриття». 5.5. Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5.6. Отже, подія, що мала місце 08.04.2023 о 13 годині 38 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 40, за участі автомобіля засіб «Renault Megane Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , перебуває у прямому причинному зв`язку із незадовільним станом дорожнього покриття. 5.7. Вартість матеріальної шкоди, завданої позивачу у розмірі 24 940 грн., підтверджено письмовими доказами. 5.8. В постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17зазначено, що для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність усіх зазначених умов є обов`язковою для ухвалення судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Водночас відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди. 5.9. Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. 5.10. Отже, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами. 5.11. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 14 вересня 2020 року у справі № 127/18036/15-ц зазначив, що відповідно до закону у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами; при розгляді зазначеної категорії спорів підлягає з`ясуванню, чи було заподіяно таку шкоду внаслідок самостійних дій підрядника, або внаслідок виконання ним зобов`язань за договором, укладеним із відповідною Службою автомобільних доріг. 5.12. Згідно з рішенням Житомирської міської ради №580 від 28.03.2008 «Про визначення балансоутримувачів об`єктів благоустрою м. Житомира», балансоутримувачем вулиць є комунальне підприємство «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради. 5.13. Відповідно до пп. 2.2 статуту «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради», основними напрямками діяльності підприємства є: - виконання поточного та капітального ремонту доріг; - встановлення, зміна та забезпечення ... дорожніх знаків. 5.14. Так, на балансоутримувача покладено обов`язки з утримання та ремонту покриття вулиць відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 № 154 (далі - Порядок). 5.15. За приписами п. 2.2 Порядку Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати до цього інші підприємства, організації. 5.16. Щодо доводів відповідача, що КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР, хоча і забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об`єкта благоустрою та несе відповідальність за виконання затверджених заходів з утримання та ремонту об`єкта благоустрою, але в межах бюджетних призначень (виділених коштів) та на конкретних визначених об`єктах. Оскільки 5.17. Судом встановлено, що комісією КП УАШ за наслідками проведеного осіннього обстеження стану покриття вулиць та провулків Житомирської територіальної громади складено відповідний акт від 01.12.2022, який затверджено в.о. начальником Управління транспорту і звязку Житомирської міської ради 01.12.2022, в якому під №219 зазначено вул. Довженка в м. Житомирі , як таку, що потребує поточного ремонту вартістю 1040,00 грн. 5.18. Водночас, в «Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік» від 15.02.2023, КП «Управління автомобільних шляхів» не включено вул. Довженка та з нього вбачається, що він підготовлений, складений та поданий на затвердження до Управління і зв`язку міської ради самим відповідачем в особі в.о. начальника КП «Управління автомобільних шляхів». 5.19. Відповідно до п. 2.3 Порядку власник, за поданням балансоутримувача, щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Затверджується також перелік об`єктів проведення капітального ремонту. Балансоутримувач об`єктів благоустрою несе повну відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі. 5.20. Суд вважає, що КП «Управління автомобільних шляхів» не доведено наявності поважних причин не зазначення у «Переліку з виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та провулків Житомирської міської територіальної громади на 2023 рік» вул. Довженко, яка потребувала поточного ремонту вартістю 1040,00 грн., для затвердження необхідного фінансування. 5.21. Отже, КП «Управління автомобільних шляхів» як Балансоутримувач не забезпечив належне утримання та своєчасний ремонт асфальтобетонного покриття по вул.Довженка в м.Житомирі з часу осіннього обстеження в 2022 році до потрапляння «Renault Megane Scenic» державний номерний знак [NUMBER] в яму на проїзній частині по вул. Довженка 08.04.2023. 5.22. Таким чином, доводи відповідача щодо неможливості проведення поточного ремонту вказаної вулиці, у зв`язку з відсутністю затвердженого фінансування не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. 5.23. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що саме КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради є належним відповідачем у справі та має нести відповідальність за шкоду, спричинену ДТП. 5.24. Оскільки майну позивача завдано шкоду внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасного ремонту доріг, суд дійшов висновку про існування підстав для покладення на відповідача відповідальності за таку шкоду. 5.25. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. Оскільки позивач у силу пункту 13 частини 2 статті 3 Закону "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: approved