Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 29.01.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №181 та договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 25.02.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №393. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що заявниці на підставі вказаних договорів купівлі-продажу належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . При посвідченні договорів допущено помилку, прізвище покупця записано як '' [PERSON] '', що не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, де прізвище зазначено '' [PERSON] ''. Зважаючи, що документи містять розбіжності, які не можливо усунути у позасудовому порядку, заявниця не має можливості повноцінно розпорядитися належним житловим будинком, вимушена звернутися до суду. Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги, розгляд справи просила провести без її участі (а.с.26). Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву в якій просили розгляд справи провести без участі їх представника, щодо заявлених вимог заперечень не мають (а.с.21). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 29.01.2001 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С. і зареєстровано в реєстрі за №181 (а.с.4). 25.02.2002 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі продажу частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Панасюк Л.С. і зареєстровано в реєстрі за №393 (а.с.5). Витяг про реєстрацію права власності №1944834 від 10.11.2003 року свідчить, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №393 від 25.02.2002 року на праві приватної власності належить частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , картка платника податків із РНОКПП [NUMBER] , посвідчення серії [NUMBER] від 20.11.2002 року видані на ім?я [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). 11.10.1991 року [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб, а тому подружжя отримало спільне прізвище '' [PERSON] '', що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видане 11.10.1991 року Відділом РАЦС Кіровоградського виконкому, актовий запис №1076 (а.с.9). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявниця, а тому враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці, оскільки впливає на можливість повноцінно розпорядитися належним житловим будинком, зважаючи на неможливість усунення розбіжностей у документах у позасудовому порядку, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved