Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (далі ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») звернувся до суду із даним позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму майнової шкоди в розмірі 95 985,30 грн. та 3028,00 грн. витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 13.05.2021 року в м. Миколаєві на вул. Нікольській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого автомобіля «Volkswagen Passat», A/H [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2021 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП автомобілю «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER] , були спричинені значні механічні пошкодження. Згідно Звіту №206/05-21 від 21.05.2021 року вартість відновлювального ремонту складає 125 464,29 грн. Згідно розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового Акту, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 95 985,30 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ГАЗ», д.н. [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована, то на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування", ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право зворотної вимоги до відповідача. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з Претензією №020621-1418/р від 02.06.2021 року, проте, кошти відшкодовані не були. На підставі викладеного, позивач ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вимушений був звернутися до суду з даним позовом. 17.05.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~ \~ \~ \~Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. 12.04.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №178/21-Т/М, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER] . 13.05.2021 року в м. Миколаєві на вул. Нікольській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого автомобіля «Volkswagen Passat», A/H [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.06.2021 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Внаслідок ДТП автомобілю «Volkswagen Passat», д/н [NUMBER] , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток. Згідно Звіту №206/05-21 від 21.05.2021 року (а.с.16) вартість відновлювального ремонту з складає 125 464,29 грн., при цьому згідно з розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.13) та Страхового Акту (а.с.14) сума виплати страхового відшкодування склало 95 985,30 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 95 985,30 грн. (а.с.15,27) Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містяться і у ст. 27 Закону України "Про страхування". За загальними правилами шкода, заподіяна особі та її майну або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача ПрАТ «СК\~«Арсенал \~Страхування» про стягнення з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 95 985,30 грн. підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Outcome: approved