Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась представник позивача [PERSON] - адвокат Крічфалушій-Степанова К.М. з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 07.06.2008 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №680. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.06.2008 року позивач та відповідач уклали шлюб. В шлюбі у сторін народилися діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає. Спільне життя між сторонами не склалось, вони мають різні погляди на життя та різні інтереси, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, отже позивач вважає, що сім`я розпалась та збереженню не підлягає, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання. 03.12.2024 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Крічфалушій-Степанової Крістіни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №639/7430/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Забезпечено проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача [PERSON] - адвокату Крічфалушій-Степановій К.М., яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса - [INFO] В подальшому представник позивача [PERSON] - адвокат Крічфалушій-Степанова К.М в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2024 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2008 року [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №680 і підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.06.2008 року. Прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с. 19). У позивача та відповідача народилися діти - [PERSON] , [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №824 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.2008 року, та [PERSON] , [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №782 та підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.12.2013 року. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17-18). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши письмові докази, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, оскільки це може зашкодити інтересам позивача та неповнолітніх дітей. Відповідачем не надано відзиву на позов із зазначенням заперечень та доказів на підтвердження можливості збереження сім`ї. Отже суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. У зв`язку із задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (а.с. 1). На підставі викладеного та

Outcome: approved