Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.02.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001252192001, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредитний ліміт у сумі 25 000 грн., який було збільшено до 42\~100грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.01.2024 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 65 028,83 грн, яка складається з: 38\~152,18 грн. сума заборгованості за кредитом; 26 876,65 грн. сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 65028,83 та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час судового засідання, відзиву, а також будь-яких клопотань на адресу суду не направила. Відтак відповідно до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд доходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.02.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001252192001, на підставі якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі 25000 грн., який пізніше було збільшено до 42100 грн. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною(ст.638 ЦК України). Відповідно до заяви №2001252192001 приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.02.2019 року, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 694 від 06.03.2018р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується заявою №2001252192001 приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.02.2019 року та довідкою про збільшення кредитного ліміту від 21.02.2019р. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України). Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт наданий на строк 12 місяців, який продовжувався кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень сторін, відповідач повинен був щомісячно вносити обов`язковий платіж, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами в розмірі 47,88% річних. Відповідач не дотримався умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 01.01.2024 року в нього виникла заборгованість перед Банком в розмірі 38\~152.18\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом,\~ 26 876.65 грн. заборгованість процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою/особовим рахунком та письмовою вимогою (повідомленням). Відповідно до ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За приписами ст.549,611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). 02.01.2024 року позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу про погашення заборгованості, однак відповідач у наданий строк заборгованість не погасив. За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, встановлено, що відповідач в порушення умов укладеного кредитного договору №2001252192001 від 21.02.2019 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов`язання перед позивачем по поверненню Кредиту, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved