Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 459,78 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 78145288. Відповідач за цим договором отримав позику, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не повернув позику та не сплатив проценти за її користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основною сумою боргу - 6 000,00 грн та заборгованість за відсотками - 14 334,78 грн. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги позивачу. 16.12.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 13267-12/2023. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 1 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 5 125,00 грн. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право вимоги, перейшло до ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП». 28.05.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило право вимоги позивачу. Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач двічі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 30 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи». Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН Щодо договору № 78145288 02.07.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір № 78145288 з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору первісний позикодавець зобов`язується надати відповідачу позику у сумі 1 500,00 грн, строком на 20 днів, процентна ставка 2,5% (фіксована) (пункти 2.1, 2.2, 2.3 договору). Відповідачу збільшено суму наданої позики на 4 500,00 грн, загальний розмір якої складає 6 000,00 грн (додаткова угода від 09.07.2023 до договору позики № 78145288 від 02.07.2023). 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21 на підставі якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права кредитора за кредитним договором. Згідно з п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 13 від 21.12.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників № 13 кількістю 5 824. Після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20334.78 грн. У відповідача станом на 31.05.2024 утворилася заборгованість за договором у розмірі 20 334,78 грн, з яких: 6000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 334,78 грн - сума заборгованості за відсотками. Щодо договору № 13267-12/2023 16.12.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено договір № 13267-12/2023 з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надає кредит у сумі 1000,00 грн, строком на 360 днів, процентна ставка становить 2,50% в день (пункти 1.1., 1.2., 1.4.1. Договору). 03.07.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» було укладено договір факторингу № 3072023 на підставі якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набув права кредитора за кредитним договором № 13267-12/2023 від 16.12.2023. 28.05.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписали договір факторингу № 28052024. Згідно з п.1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників від 28.05.2024 за договором факторингу № 28052024 від 28.05.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, після чого, з урахуванням пункту 1.2. договору факторингу 28052024 від 28.05.2024, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до [PERSON] за договором № 13267-12/2023 на суму 5 125,00 грн, з яких: 1 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 125,00 грн - сума заборгованості за відсотками. У відповідача станом на 31.05.2024 утворилася заборгованість за договором у розмірі 5 125,00 грн, з яких: 1 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 125,00 грн - сума заборгованості за відсотками. ОЦІНКА СУДУ Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512, стаття 514 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У зв`язку з укладенням договору факторингу позивач набув право вимоги за кредитним договором № 78145288 та 13267-12/2023. Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Відповідач отримав кредитні кошти, користувався ними, зобов`язання щодо їх повернення не виконав. Відповідач у суді розрахунок заборгованості не спростував, докази погашення кредитної заборгованості не надав. Позивач довів, що у зв`язку з неповерненням кредитних коштів у відповідача виникла заборгованість у розмірі 25 459,78 грн, яку відповідач має сплатити позивачу, як новому кредитору. Вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 25 459,78 грн є обгрунтованими. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved