Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У жовтні 2024 року Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі АТ «Юнекс Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 25.06.2024 року [PERSON] звернулась до АТ «Юнекс\~Банк» з анкетою-заявою № [NUMBER] . Відповідно до підписаної анкети-заяви відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20000 грн. 00 коп. строком до 25.06.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному кредитним договором. Станом на 02.10.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 22724 грн. 66 коп., у тому числі: 19997 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 2727 грн. 48 коп. заборгованість за процентами. Станом на дату подачі позовної заяви відповідач не сплачує прострочену заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у вказаному розмірі, а також понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині вимог позовної заяви просив проводити судові засідання без участі представника позивача (зворотній бік а.с.4). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином (а.с.107-108, 118-119). Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідач не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.06.2024 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] в електронній формі укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви №UA883225390000026209188219001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. строком до 25.06.2025 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором (а.с.74-78). Відповідач підписанням цієї анкета-заяви акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що розміщена на сайті банку, погодився з тим, що ця анкета-заява разом з вищевказаною публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк», або іншим відповідним документом, який затверджено на заміну зазначеному, тарифами, що розміщені на сайті банку складають договір про відкриття поточного рахунку з випуском платіжної картки. Крім того, 25.06.2024 року [PERSON] електронним підписом було підписано паспорт споживчого кредиту в якому зазначені умови кредитування (а.с.73). Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №483 від 25.06.2024 року (а.с.82), а також випискою по особовому рахунку за період з 25.06.2024 року по 02.10.2024 року (а.с.84-87). Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач станом на 02.10.2024 року має заборгованість у розмірі 22724 грн. 66 коп., з яких: 19997 грн. 18 коп. заборгованість за кредитом; 2727 грн. 48 коп. заборгованість за процентами (а.с.83). Відповідач наданий позивачем розрахунок суми боргу не спростував та власного розрахунку не надав. 04.09.2024 року АТ «Юнекс Банк» на адресу відповідача було направлено вимогу за вих. №15.3.3-7505 від 04.09.2024 року про дострокове повернення кредитних коштів, а саме АТ «Юнекс\~Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з дня одержання даної вимоги сплатити заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.09.2024 року становить 21929 грн. 14 коп. У випадку невиконання вищезазначених вимог, банк буде змушений звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.88). Однак, вказана вимоги відповідачем була залишена без задоволення, сума боргу на час розгляду справи не погашена. Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved