Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 04 березня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №88, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливо та суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу проживатиме з відповідачкою. У позовній заяві просив не стягувати з відповідачки понесені ним судові витрати. Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила суд відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого 04 березня 2022 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 04\~березня 2022\~року сторони\~уклали шлюб,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~за №88\~(а.с.8). Згідно зі свідоцтвом про народження, виданим 31.12.2014 року, сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.9). У позовній заяві позивач зазначив, що після розірвання шлюбу дитина проживатиме з відповідачкою. Судом встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка просить суд про відновлення дошлюбного прізвища. Таким чином, позов в частині розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. У позовній заяві позивач не просив стягувати судові витрати з відповідачки.

Outcome: approved