Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

24.10.2024 до суду надійшов вказаний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу розмірі 162 170,00 грн. та 3028,00 грн. судового збору. На обґрунтування позову зазначили, що 15.03.2023 року в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Мерседес» д.н.з.\~[NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Автомобіль, яким керував відповідач, на момент ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем, після здійснення оцінки вартості завданої шкоди, власнику автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було сплачено регламентну виплату у розмірі 160\~000,00 гривень. У зв`язку з цим, у позивача виникло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача. Тому позивач звертається до суду з вказаним позовом. Представник позивача просив справу розглянути за їх відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористався. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подавав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення відповідачу участі в розгляді справи. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. Згідно постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 року яка набрала законної сили 21.04.2023 відповідача було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що «15.03.2023 року о 15:50 год., в м.Дніпро, Полтавське Шосе, буд. 617, водій [PERSON] керуючи ТЗ «Шкода Фабія» реєстраційний номер[NUMBER] перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер[NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. [PERSON] порушив вимоги\~п. 10.1 ПДР\~України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.» Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.03.2023 вбачається, що внаслідок ДТП, яка сталася 15.03.2023, зокрема, автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Власником автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] , є ТОВ «ПАК ІНДАСТРІ», який на момент ДТП був застрахований «ПАТ «СК «УСГ» згідно з полісом № ЕР-210099066 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії договору з 18.07.2022 по 17.07.2023. Матеріалами справи встановлено, що цивільна-правова відповідальність водія автомобіля марки «Шкода Фабія», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , застрахована не була. 17.03.2023 представник власника автомобіля Mercedes Benz Sprinter, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП. Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 80С23 від 19.04.2023 року вбачається, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mercedes Benz Sprinter 319 CDi, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 212081,64 грн. та 184319,80 грн., без урахування складової ПДВ. Моторне (транспортне) страхове бюро України, яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 160 000,00 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 162 170,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. 02.05.2023 представник власника автомобіля Mercedes Benz Sprinter 319 CDi, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування.. Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 09.05.2023 та довідкою № 1 від 08.05.2023 розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих склав 160 000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 922118 від 11.05.2023 Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено представнику за довіреністю власника автомобіля Mercedes Benz Sprinter 319 CDi, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] суму 160\~000,00 грн. Відповідно до платіжної інструкції № 921471 від 28.04.2023 року Моторним (транспортним) страховим бюро України виплачено ФОП [PERSON] оплату послуг аваркома (експерта) по справі №91315, згідно рах. №56 від 19.04.2023 року, т.з. [NUMBER] суму 2 170,00 грн. Правовідносини між сторонами у справі врегульовано нормами\~ЦК України\~та\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч. 2\~ст. 1166 ЦК України). Згідно з ч. 1, ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу позивачу, або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, позивач, здійснивши виплату на користь потерпілого, виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved