Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Від імені та в інтересах [PERSON] до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, звернулась адвокат Ковтун Катерина Володимирівна. В обґрунтування заяви представник зазначила, що заявник є рідним онуком [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після смерті померлої було заведено спадкову справу, але при перевірці документів, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав того, що серед поданих документів не можливо встановити родинний зв`язок між заявником та померлою. На підставі\~викладеного представник\~заявника просить:\~встановити факт\~родинних відносин,\~а саме\~факт того,\~що померла\~ [INFO] [PERSON] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у судове засідання. Також, ухвалою суду від 29.07.2024 року - витребувано від Суворовської державної нотаріальної контри м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи № 696/2019 відкритої до майна померлої [PERSON] померлої [INFO] (а.с.33). Представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради 04.09.2024 року (вх. № 28805) подав письмові пояснення. Відповідно до наданих документів, Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради не може достеменно підтвердити або спростувати, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною бабусею [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного просить: долучити до матеріалів справи письмові пояснення Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Розгляд справи здійснювати без участі представника Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, копію рішення направити Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством (а.с.35-39). На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 01.10.2024 року (вх. № 32143) надійшла копія спадкової справи заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.43-63). Чергове судове засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року, сторони до суду не з`явились. На адресу суду 15.10.2024 року (вх. № 665) надійшла заява за підписом представника [PERSON] адвоката Ковтун Катерини Володимирівни про розгляд справи за відсутності сторони заявника, згідно якої адвокат зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити (а.с.69). Представник заінтересованої особи: Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в письмових поясненнях щодо заяви зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності. З огляду на викладене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності. Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~211\~ЦПК України\~учасник справи\~має право\~заявити клопотання\~про розгляд\~справи за\~його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, докази надані заявником на підтвердження обставин викладених у заяві, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин представник заявника зазначила, що померла [INFO] [PERSON] є рідною бабусею заявника [PERSON] , однак, через відсутність документів на підтвердження факту родинних відносин, заявник вимушений звернутись до суду, оскільки не встановлено даного факту є перешкодою заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину. На підтвердження факту родинних відносин судом досліджуються наступні документи. Так, відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Батьками зазначені: [PERSON] (по батькові не читабельно) та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 1026 (а.с.14). Судом досліджується копія спадкової справи зведена до майна померлої [INFO] [PERSON] . Згідно копії спадкової справи встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі звернувся [PERSON] . Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Державний нотаріус Ільницька Г.П. відмовила [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] , у зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок між [PERSON] та померлою [PERSON] . Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Відомості про матір: [PERSON] . Відомості про батька внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Так, відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Отже, встановлено, що у Повному витязі про смерть прізвище батька заявника є « [PERSON] », у [PERSON] витязі про народження прізвище є « [PERSON] », та прізвище матері померлого також [PERSON] . Згідно довідки про Департаменту надання адміністративних послуг ОМР за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1993 р. виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 57 зв.). Судом досліджується письмова заява [PERSON] щодо підтвердження факту родинного зв`язку заявника [PERSON] та померлої [PERSON] , яка засвідчена старостою Пилипчанського старостинського округу Г.Г. Нечипоренко. Відповідно до даної заяви зазначено, що протягом усього часу спілкування та особистих зустрічей, [PERSON] називав [PERSON] своєю бабусею, остання в свою чергу називала його своїм онуком. Родина проживала за однією адресою, відносини в родині були притаманні близьким родичам. З урахуванням викладеного [PERSON] підтверджує, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с.18). Також, судом досліджується заява [PERSON] щодо підтвердження факту родинного зв`язку заявника [PERSON] та померлої [PERSON] , яка засвідчена старостою Пилипчанського старостинського округу Г.Г. [PERSON] . Згідно заяви зазначено, що [PERSON] завжди називала [PERSON] своїм онуком, зазначений факт свідок підтверджує, як хрещена [PERSON] . [PERSON] також називав [PERSON] своєю бабусею. Разом з бабусею приїжджали в гості до [PERSON] . З урахуванням викладеного [PERSON] підтверджує, що [PERSON] є онуком [PERSON] (а.с.22). Отже, з урахуванням досліджених доказів, та письмових заяв свідків, судом встановлено, що між заявником у справі [PERSON] та померлою [PERSON] є родинні відносини, як онуки та бабусі по лінії батька. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Проводячи аналіз поданих доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що заявник [PERSON] є онуком померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідність даних щодо родинних зв`язків його батька та його бабусі, у наданих документах, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, обставини викладені в заяві також підтвердженні письмовими свідченнями свідків. При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документи, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків, що у подальшому надасть заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав

Outcome: approved