Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Адвокат Притула Михайло Валерійович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовною заявою в інтересах [PERSON] до Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», в якій просить суд визнати дії Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» по відключенню будинку від електропостачання незаконним та зобов`язати Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів», відновити електропостачання будинку, розміщеного на земельній ділянці [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 29.04.2016 року між [PERSON] та ОСТ «Дружба колективів» укладено договір про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства. Відповідно до умов договору до електрифікації підключена ділянка №783 Садового товариства «Золота долина», на якій розміщений будинок. [PERSON] є власником житлового (садового) будинку загальною площею 56,7 кв.м., мансарди літ. «А», відкритої веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», що розташовані за земельній ділянці площею 0,0649 га, кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 згідно договору купівлі-продажу від 10.03.2016 року. [PERSON] систематично сплачує вартість спожитої електричної енергії у розмірі 6000,00 гривень на місяць, З 12.04.2024 року керівником ОСТ «Дружба колективів» було здійснено відключення будинку від електропостачання. 17.04.2024 року позивачем на адресу ОСТ «Дружба колективів» було направлено заяву про підключення житлового (садового) будинку, розміщеного за ділянкою [ADDRESS] , до електропостачання, у заяві зазначено, до заяви додано квитанції, що підтверджують систематичну оплату електроенергії, на теперішній цей будинок є єдиним місцем для проживання позивача, оскільки у будинок позивача, де знаходиться її квартира, потрапила ракета та на теперішній час він частково пошкоджений. Позивач неодноразово зверталась до керівника ОСТ «Дружба колективів» засобами телефонного зв`язку з проханням підключити її будинок, але станом на теперішній час її будинок залишається не підключеним до електропостачання, відповіді на заяву від 17.04.2024 року позивачу надано не було. Позивач має інвалідність 2 групи, частково втратила квартиру внаслідок військової агресії російської федерації проти України та маючи власний будинок для проживання, не може в ньому проживати через відсутність електроенергії та незаконних дій зі сторони відповідача. 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який продовжено по теперішній час, Харківська міська територіальна громада (місто Харків) з 25.04.2022 року завжди перебувала у переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій, а саме: з 24.02.2022 р. по 15.09.2022 р. знаходилась на території активних бойових дій, а з 15.09.2022 р. по теперішній час знаходиться на території можливих бойових дій. Відповідно до абз.2 п.1 Постанови №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі населенням в територіальних громада, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій), тому відповідачем незаконно було відключено будинок позивача від електропостачання у період дії воєнного стану. В зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представником відповідача подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено про те, що члену садівничого товариства «Золота долина» Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» [PERSON] , як власнику земельної ділянки № [NUMBER] по її заяві було підключено до мережі ОСТ «Дружба колективів» згідно рішення загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» №4/14 від 29 березня 2014 року та було укладено договір про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства та акт-наряд №00319 від 29.04.2016 року. Відповідно до письмових пояснень, ОСТ «Дружба колективів» не є виконавцем комунальних послуг, а є комерційним споживачем АТ «Харківобленерго», електроенергія відпускається виключно у обсягах, які щомісячно сплачуються. ОСТ «Дружба колективів» не має інших джерел фінансування, окрім як платежі садоводів. У зв`язку з війною та ковідом ОСТ «Дружба колективів» було прийнято рішення організувати облік оплати членських внесків на облік використаної електричної енергії через сайт ost.kh.ua з установкою модемних лічильників, всі садоводи, в тому числі, позивач, зареєструвалися на сайті , отримали доступ до особистого кабінету за відправкою на електронну пошту всієї інформації, а саме: кількість використаної електроенергії за кожний місяць, отримання акту-рахунку за кожний місяць, інформацію про зарахування платежів через банк, інформацію про заборгованість по членським внескам та використану електроенергію та прийняте рішення ОСТ «Дружба колективів» згідно рішень загальних зборів. За період з 01.12.2023 року по 01.01.2024 року власником ділянки № [NUMBER] було використано електроенергії у розмірі 6054.344 кВт на суму 19715,36 грн. На 31.12.2023 року був аванс 8795,46 грн. 05.01.2024 року було сплачено на банківський рахунок ОСТ «Дружба колективів» суму 6000,00 грн. в рахунок використаної електроенергії та після авансу, оплати 6000,00 грн. заборгованість залишилася 1511 кВт на суму 4919,91 грн. При тому, згідно рішення загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» №20 від 31.07.2021 року, 11 січня 2024 року було відправлено попередження про порушення правил використання електроенергії та її оплати та відображено в особистому кабінеті на сайті 29.01.2024 року було відправлено повторне попередження про порушення правил використання електроенергії та її оплати та відображено в особистому кабінеті на сайті. За період з 01.01.2024 р. по 01.02.2024 р. власником ділянки № [NUMBER] було використано електроенергії у розмірі 5724.300 кВт на суму 18640,61 грн., заборгованість була за попередній період 4919,91 грн.. 05.02.2024 р. було сплачено на банківський рахунок відповідача суму 6000,00 грн. та після цієї оплати заборгованість залишилася 5393 кВт на суму 17560,52 грн. За період з 01.02.2024 р. по 01.03.2024 р. власником ділянки № [NUMBER] було використано електроенергії у розмірі 3990.945 кВт на суму 12996,11 грн., заборгованість була за попередній період склала 17560,52 грн. 11.03.2024 р. було сплачено на рахунок відповідача 6000,00 грн. та після цієї оплати заборгованість залишилась 7541,037 кВт на суму 24556,63 грн. За період з 01.03.2024 р. по 01.04.2024 р. власником ділянки № [NUMBER] було використано електроенергії у розмірі 1946.923 кВт на суму 6339,96 грн., заборгованість була за попередній період була за 9487,960 кВт в сумі 30896,59 грн. \~ \~ \~ \~Представником позивача також зазначено, що після відключення ділянки № [NUMBER] позивач відправила 17.04.2024 року на банківський рахунок ОСТ «Дружба колективів» суму 6000,00 грн. та згідно рахунку-акту №21149 від 01.05.2024 р. борг використаної електроенергії зменшено до 7734.057 кВт. Станом на 10.12.2024 року позивач має заборгованість по членським внескам у розмірі 420 грн, 7734.057 кВт використаної електроенергії та заборгованість по членським внескам за 28 місяців у розмірі 3320 грн. ОСТ «Дружба колективів» сплачує використану садоводами електроенергію ПрАТ «Харківобленерго» вчасно та в повному обсязі. При оплаті невчасно або не в повному обсязі ОСТ «Дружба колективів» нараховується пеня, 3 % річних та індекс інфляції, за серпень 2024 року було сплачено не в повному обсязі та ОСТ нараховано 3 % річних у розмірі 7,29 грн. В зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що дії ОСТ «Дружба колективів» є законними. В судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити в повному обсязі та визнати дії Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» по відключенню будинку від електропостачання незаконними та зобов`язати Об`єднання садівничих товариств «Дружба колективів» відновити електропостачання будинку, розміщеного на земельній ділянці [ADDRESS] . Окремо просив врахувати, що наявність боргу, на яку вказує представник відповідача виникла через відсутність коректного нарахування обсягів спожитої позивачем електричної енергії, так як при розрахунку обсягів спожитої електроенергії за місяць відповідач керується власними розрахунками обсягів розподілу електроенергії між усіма абонентами електроспоживання ОСТ «Дружба колективів». У садовому будинку розміщений власний лічильник (дублюючий), показання якого не співпадають з показаннями виставленими ОСТ «Дружба колективів», більш того, протягом періоду за який було відключено електропостачання садового будинку, тобто з квітня 2024 р. по теперішній час (грудень 2024 р.) відповідач все одно нараховує обсяги спожитої електричної енергії. В судовому засіданні представник відповідача просив врахувати факти, викладені в письмових поясненнях, наявність у позивача заборгованості по оплаті електроенергії в зв`язку з чим дії ОСТ «Дружба колективів» по відключенню ділянки №783 [PERSON] від електропостачання є правомірними, в зв`язку з чим просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з-за їх необгрунтованості. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Звертаючись до суду з вищевказаним позовом про визнання дій відповідача незаконним представником позивача зазначено, що такі дії порушують законне право позивача на захист своїх законних прав та інтересів, оскільки відключення будинку від електропостачання вчинено незаконно, заборгованість в неї перед відповідачем по оплаті електроенергії відсутня. Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2016 року №55154333, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. за реєстровим №237, на праві приватної власності належить земельна ділянка № [NUMBER] в с.т. «Золота долина» масиву «Дружба колективів» за адресою [ADDRESS] для ведення садівництва площею 0,0649 га. Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 березня 2016 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. за реєстровим №237, продавець передав у власність покупцю ( [PERSON] ) садівничий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці № [NUMBER] садового товариства «Золота долина» масиву «Дружба колективів», що розташований за адресою: м.Харків, проспект Науки, 65 . Згідно платіжних інструкцій платником - [PERSON] на рахунок отримувача - ОСТ «Дружба колективів» перераховано компенсацію за електроенергію по ділянці № [NUMBER] у наступному розмірі: 6000,00 грн платіжною інструкцією № 0.0.3180184258.1 від 04.09.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3232122842.1 від 04.10.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3290954859.1 від 08.11.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3341055138.1 від 05.12.2023 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3451674678.1 від 05.02.2024 року; 6000,00 грн. - платіжною інструкцією № 0.0.3519398111.1 від 11.03.2024 року; 6001,00 грн. електронним платежом від 17.04.2024 р. Правовідносини між сторонами виникли з приводу надання послуг з електропостачання земельної ділянки та садівничого будинку позивача [PERSON] . Об`єднанням садівничих товариств «Дружба колективів», як юридичною особою та колективним побутовим споживачем електроенергії. З моменту набуття права власності на вказану земельну ділянку позивач стала членом садового товариства «Золота долина», яке в свою чергу входить до Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів". Відносини між [PERSON] та Об`єднанням садівничих товариств «Дружба колективів» врегульовано договором про компенсацію витрат спожитої електричної енергії членом садового товариства «Золота долина» ОСТ «Дружба колективів» від 29.04.2016 року (надалі - договір від 29..04.2016 року). Згідно акту-наряду №00319 від 29.04.2016 року, який є невід`ємною частиною договору 29..04.2016 року, було проведено пломбування та прийом-передачу лічильника електричної енергії та пломб на відповідальне зберігання садоводу власнику ділянки № [NUMBER] [PERSON] . Тобто, вказаний садівничий будинок з надвірними спорудами на земельній ділянці № [NUMBER] було підключено до електромережі Об`єднання садівничих товариств "Дружба колективів". Відповідно до п.п.3.1.1. п. 3.1. договору від 29..04.2016 року виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг електропостачання ділянок членів садових товариств, які входять до складу ОСТ «Дружба колективів». Відповідно до п.п.3.2.4. п.3.2. договору від 29..04.2016 року, виконавець має право припинити постачання електроенергії, якщо споживач затримує оплату членських, цільових внесків, оплату за спожиту електроенергію, які він зобов`язаний сплатити за умовами договору (або їх частину) на строк більше 10 календарних днів з дати, коли відповідний платіж повинен бути сплачений відповідно до договору. Тобто, п.п.3.2.4. п.3.2. договору від 29..04.2016 року не носить імперативний характер для сторін, а наділяє сторону договору виконавця лише правом на припинення постачання електроенергії за договором. При цьому, умовами укладеного між сторонами договору не визначено порядок та процедуру проведення припинення постачання електроенергії. В пункті 5.3. договору від 29..04.2016 року закріплено, що з питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються діючим законодавством України. Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ОСТ «Дружба колективів» є колективним побутовим споживачем (далі - КПС), який здійснює подачу електроенергії до садових будинків членів Об`єднання. Постачання електричної енергії на території ОСТ «Дружба колективів» здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії укладеного між ОСТ «Дружба колективів» та АТ «Харківобленерго», за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення роботи його електроустановок з відповідною приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальникові вартість використаної (придбаної) ним електричної енергії. КПС здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами КПС для задоволення власних побутових потреб споживачів КПС, на підставі договору про постачання електричної енергії, укладеного з постачальником універсальної послуги. Розрахунок за обсяг закупленої електричної енергії здійснюється КПС з електропостачальником відповідно до умов укладеного договору. Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище. У статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (надалі Закон № 2019-VIII) визначено, що: - електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; - побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); - колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); - постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; - універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року по справі №361/5632/21, електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу. Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постанова Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі ПРРЕЕ). Враховуючи викладене, колективний побутовий споживач - ОСТ «Дружба колективів», яке утримує електричні мережі на території Об`єднання, є оператором системи розподілу щодо позивача [PERSON] . Згідно із п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору. Відповідно до п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача. За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Виходячи з наведеного, суд вважає, що колективний побутовий споживач, у даному випадку ОСТ «Дружба колективів», має право відключати електроустановки споживача на території колективного побутового споживача в порядку, встановленому ПРРЕЕ. Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені Розділом VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до п.7.5. розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення. У п.7.5 ПРРЕЕ визначено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у визначених цим пунктом випадках, зокрема, недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача; заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії. Враховуючи викладене, згідно із ПРРЕЕ, відповідач ОСТ «Дружба колективів», як оператор системи має право припинити повністю або частково постачання електричної енергії споживачу електричної енергії [PERSON] лише за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення. Також, у даному п.7.5 ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником; недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача. Таким чином, відповідно до положень п.7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення, що свідчить про те, що суб`єктами відключення електропостачання є два суб`єкта: оператор системи та електропостачальник. Однак, всупереч викладеному, ОСТ «Дружба колективів» письмового повідомлення на адресу позивача про вчинені позивачем порушення та надання строку для їх усунення, та відключення будинку позивача від електропостачання надіслано не було, що свідчить, що дії ОСТ не відповідають вимогам закону, а отже є незаконними щодо відключення від постачання електричної енергії абонента земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] . Крім цього, досліджуючи питання нормативного регулювання правовідносин між ОСТ «Дружба колективів» та [PERSON] , крім укладеного між сторонами договору, в якому практично не врегульовано питання про електропостачання споживача, порядок та процедуру проведення припинення постачання електроенергії споживачу, суд дійшов висновку, що взаємовідносини між членами садового товариства і його керівництвом, в тому числі розрахунки за спожиту електроенергію, приєднання та відключення від електромереж товариства і інші питання про енергопостачання окремих його членів регулюються статутом товариства, або вирішуються згідно з Законом України «Про кооперацію» на зборах всіх членів або представників членів Об`єднання. Даний висновок суду узгоджується в першу чергу з роз`ясненнями НКРЕ «Щодо роз`яснення законодавства» від 05.03.2012 року №1372/09/47-12, листом НКРЕ від 17.03.2015 року за № 2399/15/61-15, в яких комісія роз`яснила, що закупівля електричної енергії у постачальника за рахунок коштів споживачів населеного пункту, умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів населеного пункту, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту регулюються установчими документами населеного пункту та/або укладеними у встановленому законодавством порядку договорами між споживачами населеного пункту та населеним пунктом щодо обслуговування технологічних електричних мереж населеного пункту. Крім цього даний висновок суду узгоджується з висновком ВС у рішенні від 09.10.2019 року по справі №317/629/15-ц Верховний Суд України вказав, що садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень. Відповідно до Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Статтею 15 вищезазначеного закону передбачено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Згідно протоколу загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» від 31 липня 2021 року №20 на засіданні загальних зборів вирішувалось питання №7 порядку денного, як то, порядок відключення абонентів, які не виконують рішень загальних зборів та правління, та порядок підключення після відключення. За результатами голосування було прийнято одноголосно наступне рішення, а саме: садоводів, які не виконують рішень загальних зборів ОСТ «Дружба колективів» та загальних зборів відповідного садівничого товариства на протязі двох місяців, або мають заборгованість більше як 20 кВт, або мають борг по членським внескам за попередній квартал року, від електромережі відключити. Однак, індивідуальне рішення на засіданні загальних зборів ОСТ «Дружба колективів», оформлене протоколом загальних зборів ОСТ, відносно відключення саме абонента земельної ділянки № [NUMBER] [PERSON] від електропостачання, відповідачем не приймалось. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Твердження представника відповідача про наявність у позивача заборгованості за спожиту електричну енергію і відключення її земельної ділянки від електропостачання саме у зв`язку із заборгованістю, судом не приймаються до уваги, бо належними та допустимими доказами відповідача зазначене не підтверджено. Представник позивача в позовній заяві заперечує факт наявності у позивача будь-якої заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись при цьому на те, що наявність боргу, на яку вказує представник відповідача, виникла через відсутність коректного нарахування обсягів спожитої позивачем електричної енергії, так як при розрахунку обсягів спожитої електроенергії за місяць відповідач керується власними розрахунками обсягів розподілу електроенергії між усіма абонентами електроспоживання ОСТ «Дружба колективів», тоді як у садовому будинку позивача розміщений власний лічильник (дублюючий), показання якого не співпадають з показаннями виставленими ОСТ «Дружба колективів». Подаючи до суду письмові пояснення по справі та приймаючи участь у розгляді судом цієї справи, представник відповідача, будучи обізнаним про заперечення позивача проти наявності заборгованості, власний розрахунок обсягів спожитої саме позивачем електричної енергії суду не надав, звірку обсягу спожитої позивачем електроенергії за спірний період не провів, доказів того, що споживання кВт електроенергії було проведено позивачем саме в такому обсязі до матеріалів справи не долучив. Крім того, в порушення пункту 2.2. договору від 29..04.2016 року, яким регулюються відносини між ОСТ «Дружба колективів» та [PERSON] , відомостей обліку спожитої електроенергії, якими визначається обсяг спожитої споживачем електроенергії на місяць, не складав. Тоді як, відповідно до пункту 2.2. договору від 29..04.2016 року, обсяг спожитої електроенергії визначаються та оформлюються шляхом щомісячного підписання сторонами відомостей обліку спожитої електроенергії, яка є невід`ємною частиною даного договору. Згідно з положеннями ст.ст. 77 - 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Згідно з п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що зібраними та дослідженими у справі доказами, представником позивача доведено, що відключення було проведено з порушенням прав позивача, як споживача. Представником відповідача, заперечуючи проти заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами не підтверджено, що дії відповідача були проведені відповідно до закону. Крім того, як встановлено судом, що не заперечується сторонами, відключення від електропостачання, яке є предметом розгляду даної справи, відбулося 12.04.2024 року у період дії в Україні воєнного стану. Слід звернути увагу, що у відповідності до повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, опублікованого на офіційному сайті НКРЕКП, з 24 лютого 2022 року і до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Така вимога діє відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206. Таким чином, відповідач, навіть при наявності заборгованості у [PERSON] з оплати спожитої електричної енергії, позбавлений був права у період дії в Україні воєнного стану відключати будинок позивача від постачання електроенергії. Разом з тим, відповідач, не позбавлений права у встановленому законом порядку, якщо він вважає, що у позивача наявна заборгованість, звертатися до суду із позовними вимогами про стягнення такої заборгованості із позивача на його користь. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що судом встановлено обґрунтованість вимог [PERSON] суд вважає, що дії ОСТ «Дружба колективів» щодо відключення від постачання електричної енергії абонента земельної ділянки [ADDRESS] , кадастровий номер 6310136300:15:001:0202 [PERSON] є незаконними, тому позов підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСТ «Дружба колективів» відновлення постачання електричної енергії до її земельної ділянки №783. Суд в тому числі керується\~прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, споживачі звільняються. У ч. 6 ст. 141 ЦПК України встановлено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач від сплати судового збору звільнена з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved