Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Верра Фінанс») звернулось до Обухівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 42 236 грн. 52 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.12.2019 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (надалі\~АТ «Укрсиббанк») та [PERSON] укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95922830000 від (далі\~- Кредитний договір). Як зауважує позивач, підписавши вказаний договір, відповідач погодилась з викладеними у Кредитному договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банкуwww.my.ukrsibbank.com. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Суперпокупця 55 % grace», що розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.comй на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п. 2.1.1 Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у зі строком його дії до 05.12.2021\~вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 9\~100 грн. 00 коп. В п. 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту, згідно з якими процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями суму кредитної заборгованості за становить 55% річних; процентна ставка на безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. За твердженнями позивача, відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі споживчого кредитування відповідності з Правилами (Договірними умовами) позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 5-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку\~п. 2.5 Договору. Крім того, позивач указує, що 25.01.2023року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Отже, новим кредитором за кредитним договором №95922830000 від 01.12.2019 року є ТОВ «Верра Фінанс», до якого перейшло право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю [PERSON] , що виникла внаслідок несплати нею боргу за кредитним договором №95922830000 від 01.12.2019 року. З огляду на ту обставину, що відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, та на даний час ухиляється від взятих на себе за договором зобов`язань, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~ ЦПК\~України) вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду позові просив проводити розгляд за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку та задоволення позовних вимог. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Судом встановлено, що 01.12.2019 року [PERSON] звернулася до АТ «Укрсиббанк» із заявою на надання споживчого кредиту, про що свідчить анкета-заява на надання споживчого кредиту від 01.12.2019, підписана власноручно [PERSON] 01.12.2019 року між АТ «Укрсиббанк» з однієї сторони та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95922830000. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Суперпокупця 55 % grace», що розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.comй на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку. Відповідно до п. 2.1.1 Договору, відповідач отримав на споживчі цілі кредит у зі строком його дії до 05.12.2021\~вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 9\~100 грн. 00 коп. Пунктом 2.1.4 передбачені умови обслуговування кредиту. Так, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями суму кредитної заборгованості за становить 55% річних; процентна ставка на безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів. Матеріалами справи підтверджено, що 25 січня 2023 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, про що складено акт приймання-передачі Права Вимоги від 25.01.2023, відповідно до п. 2 якого Клієнт передає (відступає) Фактору Права Вимоги, а фактор приймає Права Вимоги в обсязі та на умовах, визначених Договором та Реєстром боржників від 25.01.2023 до Договору Факторингу № 237 від 25.01.2023. Згідно з платіжною інструкцією від 25.01.2023 ТОВ «Верра Фінанс» перераховано на рахунок АТ «Укрсиббанк» за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 237 від 25.01.2023 4937295,85 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 237 від 25.01.2023 до Договору факторингу № 237 від 25.01.2023 ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42\~236 грн. 52 коп., з яких 4 477 грн. 07 коп. становить розрахунок розміру фінансування, 27\~198 грн. 13 коп.\~заборгованість за основним боргом; 15\~038 грн. 39 коп. заборгованість за відсотками. 23.07.2024 року ТОВ «Верра Фінанс» направлено на адресу [PERSON] вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка становить 42\~236 грн. 52 коп., з яких 4 477 грн. 07 коп. становить розрахунок розміру фінансування, 27\~198 грн. 13 коп.\~заборгованість за основним боргом; 15\~038 грн. 39 коп. заборгованість за відсотками. ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» надано розрахунок заборгованості за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 95922830000 від 01.12.2019 боржника [PERSON] , згідно з яким загальна сума боргу станом на 23.09.2024 становить 42\~236 грн. 52 коп. З огляду на той факт, що за станом на дату звернення до суду з позовом відповідачем не виконано грошове зобов`язання за Кредитним договором у добровільному порядку перед позивачем, останній звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи порушений перед судом спір, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. В ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Як встановлено в ході судового розгляду, належними та допустимими доказами у справі підтверджено факт укладення кредитного договору між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем, факт встановлення кредитного ліміту на картці, а також факт наявності заборгованості перед АТ «Укрсиббанк». Також належними та допустимими доказами, наданими позивачем, підтверджено факт переходу права вимоги за кредитним договором 25.01.2023 від АТ «Укрсиббанк» до позивача на підставі договору факторингу. Наданий позивачем розрахунок заборгованості стороною відповідача не спростовано, як і не надано доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів в добровільному порядку. Таким чином з врахуванням наведеного, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені відповідними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved