Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що\~ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом VOLKSWAGEN Touareg, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області № 372/2447/24 від 16 травня 2024 року [PERSON] 30.04.2024 року о 06 год. 30 хв. на 50+430 км автомобільної дороги «Київ-Знам`янка» керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху та зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26440», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до матеріальних збитків. У відповідності до звіту 0903-VV величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого Volkswagen Touareg, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] складає 979 755,86 грн. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву ТОВ "РБТ-ГРУП" про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт VOLKSWAGEN Touareg, д.н. [NUMBER] . ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 791 021,15 грн. Оскільки станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , була застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на підставі полісу EP-216965854, позивачами було подано до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом EP-216965854 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 1 500,00 грн. 10.06.2024 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відшкодувало позивачу 158 500,00 грн. за полісом EP-216965854. Отже заборгованість відповідача перед позивачем складає 632 521,15 грн. (791 021,15 мінус 158 500,00 грн. відшкодування за полісом EP-216965854). Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» відшкодування шкоди в порядку суброгації в сумі 632 521,15 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. та судовий збір в сумі 7590,26 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.11.2024 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надав клопотання в якому просив суд справу слухати у його відсутності та просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про дату, час судового засідання повідомлений завчасно, належним чином. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що ТДВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом VOLKSWAGEN Touareg, д.н. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи,\~ [PERSON] 30.04.2024 о 06 год. 30 хв. на 50+430 км автомобільної дороги «Київ-Знам`янка», керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху та зіткнення з автомобілем «MAN TGX 26440», д.н.з. [NUMBER] та автомобілем «Volkswagen Touareg», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] \~під керуванням [PERSON] , що підтверджується копією постанови Обухівського районного суду Київської області №372/2447/24 від 16 травня 2024 року. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. До ТДВ «Експрес Страхування» було подано заяву ТОВ "РБТ-ГРУП" про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт VOLKSWAGEN Touareg, д.н. [NUMBER] . Згідно страхового акту № 3.24.02187-1 страхове відшкодування склало 791021,15 грн. Відповідно до умов договору майнового страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 791021,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68818554 від 28.05.2024. Оскільки станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця DAEWOO LANOS, н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , була застрахована у ПАТ "НАСК "ОРАНТА" на підставі полісу EP-216965854, нами було подано до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події. Полісом EP-216965854 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160 000,00 грн., франшиза 1 500,00 грн. 10.06.2024 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відшкодувало позивачу 158 500,00 грн. за полісом EP-216965854.. Відповідно до пп. 38.1.1, п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), також,якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з вимогами статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 791021,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68818554 від 28.05.2024. 10.06.2024 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" відшкодувало позивачу 158 500,00 грн. за полісом EP-216965854. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким\~чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено вимогу до відповідача з приводу відшкодування заборгованості у розмірі 632 521,15 грн. (791 021,15 мінус 158 500,00 грн. відшкодування за полісом EP-216965854).. Відповідно частин 1, 3ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ч. 1ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що стягнення страхового відшкодування в сумі 632 521,15 грн. з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» слід задовольнити. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано копію договору №558/23 про надання правничої допомоги від 19.12.2023, копію тарифів на послуги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, відповідно до яких вартість підготовки та подачі позову складає 6000 грн.. Велика палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19 сформувала правову позицію відповідно до якої розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. ТДВ «Експрес Страхування» у передбаченому\~ЦПК\~порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, проте, враховуючи достатність та відповідність розміру витрат на правову допомогу - характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, а саме стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування» 3000 гривень витрат на правову допомогу. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем при звернені до суду судовий збір в розмірі 7590,26 грн. на користь позивача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved