Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

позивач [PERSON] подала 21.08.2024 до суду позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 09.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. В обґрунтування позову зазначає, що 09.08.2008 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 21.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 22.08.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою суду від 26.08.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 12.09.2024 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення, терміном до двох місяців. Після поновлення провадження у справі призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити без її присутності. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 09.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області. Від спільного подружнього життя мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8- 9). Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить інтересам сторін. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, в тому числі і те, що надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20 грн судового збору.

Outcome: approved