Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У липні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] , треті особи [PERSON] , Індустріальний відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання батьківства та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування якого зазначив, що є батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що з відповідачем проживали однією сім`єю з липня 2021 року, а з 13 вересня 2022 року у зареєстрованому шлюбі. Батьком дитини записано відповідача по справі, оскільки на момент народження дитини [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. За таких обставин, позивач просив суд визнати його батьком дитини - [PERSON] , [INFO] , про що внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву щодо розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщеним належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19\~сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Водночас, відповідач [PERSON] був присутній у підготовчому судовому засіданні 05.10.2023, позов визнав, проти клопотання про призначення експертизи спірного батьківства не заперечував. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилася, проте була присутньою у підготовчому судовому засіданні 05.10.2023, позов визнала, проти клопотання про призначення експертизи спірного батьківства не заперечувала. Представники третіх осіб - Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Статтею 128 Сімейного кодексу України\~передбачено що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визначення батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визначення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої\~статті 135 цього Кодексу. Статтею 135 СК України\~встановлено, що при народженні дитини у матері, яка перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до частини 1 статті 7 Конвенції про права дитини - дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 303/2609/17 від 16 вересня 2020 року «Висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визначення батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-яких інших доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.» Аналогічна позиція висвітлена в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Калачова проти Росії від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 квітня 2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] народилася [INFO] , про що вчинено актовий запис №116, батьками дитини зазначено [PERSON] та [PERSON] . Ухвалами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року та від 29 серпня 2024 року по справі за клопотанням позивача призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. Проте, ухвали суду повернуті без виконання експертною установою, оскільки відповідач та третя особа не з`явилися для проведення експертизи, таким чином ухилився від участі в експертизі. У\~постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц\~(провадження № 61-6030св18) зазначено, що\~СК України\~не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved