Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ "Фінансова\~компанія ''Кредит\~-\~Капітал" звернулася\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.10.2016 між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0650/82/0627504, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 3800 грн строком на 48 місяців, а 19.06.2023 між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' та ТОВ "Фінансова\~компанія ''Кредит\~-\~Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-62, згідно з яким АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' передали ТОВ "Фінансова\~компанія ''Кредит\~-\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за договором № 010/0650/82/0627504 від 28.10.2016. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинив повертати кредит у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до відповіді з ЄДДР [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що за правилами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки, тобто повідомленням належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, згоду позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16.12.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч. 1 ст.1054 ЦК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 28.10.2016 між АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0650/82/0627504, відповідно до якого АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' надали [PERSON] кредит в сумі 3 800 грн строком на 48 місяців зі сплатою 45 % річних, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі визначені договором. Розрахунок заборгованості, проведений АТ ''Райффайзен Банк Аваль'' станом на 20.06.2023 (дата відступлення права вимоги) свідчить, що загальна сума заборгованості 39 297, 37 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 27\~958, 67 грн., за процентами 11\~338, 7 грн. Виписка про рух коштів по картці [PERSON] за період із 01.01.2020 по 11.06.2024 свідчить, що відповідач користувався грошовими коштами на рахунку. 19.06.2023 між АТ ''Райффайзен Банк'' та ТОВ "Фінансова\~компанія ''Кредит\~-\~Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-62, згідно з яким АТ ''Райффайзен Банк'' передали ТОВ "Фінансова\~компанія ''Кредит\~-\~Капітал" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників від 20.06.2023, зокрема до боржника [PERSON] за договором № 010/0650/82/0627504 від 28.10.2016 на суму 39297, 37 грн. ТОВ "Фінансова компанія ''Кредит\~-\~Капітал" на адресу відповідача направлено досудову вимогу від 22.05.2024, яка залишена відповідачем без задоволення. \~ \~ \~ \~Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved