overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 27.01.1994 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Заставнівським райвідділом ЗАГС Чернівецької області, за актовим записом №5. Від спільного проживання в шлюбі мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час досягли повноліття. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя, через що між ними виникали сварки та конфлікти, втрата поваги, любові та розуміння, внаслідок чого припинили разом проживати, як подружжя, не підтримують фактичних шлюбних відносин, кожен живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Після розірвання прізвище залишити без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, зазначила що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечую щодо ухвалення по справі заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог, зазначив, що не заперечує проти їх задоволення. Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.01.1994 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 27.01.1994 року (а.с.5). Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду\~сім`ї єрізні погляди на життя, через що між ними виникали сварки та конфлікти, втрата поваги, любові та розуміння, внаслідок чого припинили разом проживати, як подружжя, не підтримують фактичних шлюбних відносин, кожен живе своїм життям. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 23.03.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №92, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки, у них різні характери та погляди на шлюб, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що позивач бажає провести розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.03.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 23.03.2017 року у Мукачівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №92, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникають сварки, у них різні характери та погляди на шлюб, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В заяві зазначив, що з 28.08.2010 перебуває у шлюбі з [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 706. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у теперішній час спільне господарство вони не ведуть, спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 05.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За змістом ст.\~51 Конституції України та ст.\~24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, позивач не бажає зберегти шлюб та сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка підтримує позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, розірвання шлюбу не суперечить статтям 110, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вирішив обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду, у відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

01 листопада 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 липня 1990 року з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину доньку [PERSON] . Вказує, що з грудня 2022 року між ними стали виникати непорозуміння та сварки, які почали носити постійний характер, внаслідок чого збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки припинені, позивач та відповідачка не ведуть спільного господарства, фактично мешкають окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим, тому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Копія ухвали та позов з додатками направлялась відповідачці, 25 листопада 2024 року конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14 липня 1990 року у Тулиголовській сільській раді с. Тулиголово Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2022 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, вказавши, що позов підтримує та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21 грудня 2022 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 447 (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони спільних неповнолітіх дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до статті 268 ЦПК України, обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 06.12.2019 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, у зв`язку з чим вони з 2021 року припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Тому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони з 06 грудня 2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №530 (а.с.5). Як зазначила позивачка у позові, від цього шлюбу спільних дітей з відповідачем не мають. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України\~ позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 листопада 2009 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №31. Вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення та повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ", третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради в якому просить: - визнати трудові відносини між позивачем та відповідачем припиненими з 30.11.2011 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі п. 4 ч.1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України; - виключити запис про позивача, як керівника, підписанта, голови комісії з припинення або ліквідатора Універсальної торгової біржи "ХАРКІВ" з Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в кінці березня 2024 року їй були заблоковані банківські картки. З`ясовуючи підстави їх блокування стало відомо, що відносно [PERSON] , як "керівника та голови комісії з ліквідації" Універсальної товарної біржі "ХАРКІВ" винесено постанову № 62/20-40-07-30 від 16.01.2024 року про накладення адміністративного стягнення, яке було накладено на підставі Акту проведеної документальної позапланової виїзної перевірки Універсальна товарна біржа "ХАРКІВ" від 10.11.2023 року № 33949/20-40-07-07-05/25461222. Проте, трудові відносини позивача з цим підприємством було припинено 30.11.2011 року, що підтверджується записом в трудовій книжці під номером 19, на підставі наказу №12-к від 30.11.2011 року. З того часу, жодних взаємовідносин з цією компанією вона не мала, натомість перебувала, і наразі перебуває, в трудових відносинах з іншим підприємством. Тим паче позивачу нічого не було відомо про призначення її головою комісії з ліквідації. З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з`ясувалось, що після звільнення позивача з займаної посади не було внесено змін до інформації щодо керівника Універсальної товарної біржи "ХАРКІВ", і досі, зі спливом тринадцяти років після фактичного припинення трудових відносин [PERSON] значиться керівником цієї організації. З метою врегулювання ситуації, яка склалась, позивачем була надіслана заява до Головного управління Державної податкової служби в Харківській області із проханням виключити відомості про неї, як керівника УНІВЕРСАЛЬНА ТОВАРНА БІРЖА ХАРКІВ"(код ЄДРПОУ 25461222) у зв`язку з фактичним припиненням трудових відносин. Проте, отримала відповідь № 568/Д/20-40-12-02-13 від 17.05.2024 року, в якій повідомлялось, що інформація стосовно реєстраційних даних суб`єктів господарювання вноситься до даних, що значаться в ЄДР. Органи податкової служби отримують інформацію з ЄДР в Порядку інформаційної взаємодії, при цьому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~ 268 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial