Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема встановити факт неправильності в актовому записі про народження [PERSON] №4 від 16.03.1953 року, складеного органом записів актів громадського стану Червоноармійського району в частині запису дати народження « [INFO] » і встановити правильною дату народження « [INFO] »; зобов`язати Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису №4 від 16.03.1953 року про народження [PERSON] складеного органом записів актів громадського стану Червоноармійського району в частині запису дати народження дитини, а саме в графі «дата народження» дату народження змінити з « [INFO] » на правильну « [INFO] ». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вказаному документі була допущена помилка, а саме дату народження помилково зазначено « [INFO] », однак у лютому 1953 року було лише 28 днів. Заявник звертався у Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення змін у актовий запис, однак отримав відмову. Тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити. У судове засідання заявник не з`явився, заявою до суду просить справу слухати у його відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника. Заінтересовані особи\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~заявами до\~суду просять\~справу слухати\~у їх\~відсутності і\~заяву про\~встановлення факту\~задоволити в\~повному обсязі.\~З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви. У відповідності до вимог п. 6, 7 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих\~документів особі;\~фактународження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно копії паспорта заявник [PERSON] народився « [INFO] ». У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , актовий запис №4 від 16.03.1953 року, складеного органом записів актів громадського стану Червоноградського району, записано дату народження « [INFO] ». Згідно з календарем за 1953 рік, у лютому 1953 року було лише 28 днів. Встановлено, що 18.10.2024 року заявник звертався із заявою у Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін у актовий запис про народження, однак отримав відмову. Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12\~Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, допущена очевидна помилка в даті народження заявника. Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що має юридичне значення. Таким чином суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє таку.

Outcome: approved