Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

В жовтні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2008 року по 01.09.2024 року у сумі 68635 грн. 85 коп., та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2008 року. Вказаний договір було оформлено на ім`я [PERSON] . 10.09.2011 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » відповідно до свідоцтва про шлюб. Згідно з рішенням Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа». Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на відповідача був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за послугу з постачання теплової енергії призвело до виникнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед КП «Жовтводськтепломережа» ЖМР за надані послуги за період з 01.12.2008 року по 01.09.2024 року складає 68635,85 грн, з яких основний борг 51206,76 грн, інфляційні нарахування 13948,61 грн та три відсотки річних 3480,48 грн. За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованіcть за комунальні послуги не погашається, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради заборгованість за надані послуги за період з 01.12.2008 року по 01.09.2024 року, яка складає 68635,85 грн, з яких основний борг 51206,76 грн, інфляційні нарахування 13948,61 грн та три відсотки річних 3480,48 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. 30 жовтня 2024 року від відповідача [PERSON] на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов відзив, в якому відповідач частково заперечує проти позовних вимог. Відповідач зазначає, що квартира за адресою: [ADDRESS] належала їй на праві приватної власності з 09.09.2008 року до 28.11.2014 року. 28.11.2024 року між відповідачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Дудник Т.В. З цього моменту відповідач перестала бути власником вказаної квартири та, відповідно, на її думку, на неї не може бути покладений тягар відповідальності щодо сплати комунальних послуг. Незважаючи на викладене, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2008 року по 01.09.2024 року, тобто частково за період коли власником квартири вже був [PERSON] . Відповідач зазначає, що як колишній власник житла вона не може нести тягар відповідальності щодо сплати комунальних послуг, просить позовні вимоги задовольнити частково, а саме: відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з неї боргу за період з 28.11.2014 року по 01.09.2024 року у зв`язку з їх безпідставністю. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Кубай Л.В., [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.17,18). Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.09.2011 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 10 вересня 2011 року, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.19). Згідно з рішенням №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.20). Згідно наданого відповідачем Договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. [PERSON] продала [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.37). Частиною 1 ст.322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Згідно наданих суду доказів відповідач [PERSON] була власником квартири в період з 09.09.2008 року по 28.11.2014 року, та за надані послуги з централізованого опалення сплачувала не в повному обсязі. У зв`язку з цим, за період з 01.12.2008 року по 28.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 4788,19 грн. Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості по о/р № [NUMBER] (/а.с.5-12). Відповідно до письмового розрахунку інфляційних витрат та 3% річних, здійсненого позивачем у зв`язку з невиконанням з боку відповідача обов`язку щодо оплати за надані послуги інфляційні нарахування за період з 01.12.2008 року по 28.11.2014 року складають 8494,94 грн., та 3% річних складають 1607,42 грн. (а.с.13-16). При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за період з 01.12.2008 року по 28.11.2014 року за надані послуги з централізованого опалення в сумі 14890,55 грн., з яких: 4788,19 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 8494,94 грн інфляційні нарахування та 1607,42 грн - 3% річних. Відповідно до ст. 133,141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складає 656,92 грн (14890,55 * 3028 / 68635,85). На підставі викладеного,

Outcome: partial