overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

у липні 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - позивач, банк, АТ «Універсал Банк») звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач, позичальник, клієнт, боржник) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділені Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Відповідно до п.п.4.2.19 п.4 Розділу І на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 23 листопада 2017 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23 листопада 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

В листопаді 2024р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 вересня 2006р. між сторонами було зареєстровано шлюб Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено актовий запис № 545. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 11 грудня 2024р. на адресу суду надійшла заява відповідачки про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006р. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 605,6 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 605,6 грн., згідно платіжної інструкції № 381Е-7Х7Т-ТТК8-С7АВ від 06 листопада 2024р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

30.09.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача Киричук Г.М., яка діє в інтересах АТ«ПУМБ», до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 03.10.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 08:30 годину на 01.11.2024 року. 01.11.2024 року ухвалою суду судове засідання було відкладено на 09:30 год. 20 листопада 2024 року, оскільки відсутні\~докази належного\~сповіщення відповідача\~про день\~слухання справи. Ухвалою суду від 20.11.2024 року розгляд справи відкладено на 13.12.2024 року у зв`язку з неявкою відповідача. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 червня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001054222701, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн., який пізніше було збільшено до 44 000,00 грн. Відповідач не повертав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками, відповідно до умов договору, тому, станом на 21.08.2024 року заборгованості за кредитним договором склала 62796,35 грн., з яких: 42835,46 грн. - заборгованість за кредитом, 19960,89 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 62 796,35 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без участі представника. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с.6, 108,109,116,117). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.110-113, 118-121). У зв`язку\~з повторною\~неявкою відповідача,\~належним чином\~повідомленого про\~час і\~місце судового\~засідання,\~від якої\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутністю,\~який не\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~суд відповідно\~до вимог\~ст.\~280-282\~ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~оскільки представник\~позивача не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи (а.с.6). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

беручи до уваги те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс», в особі свого представника через систему «Електронний суд», звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором №100384023 від 14.07.2021 року у розмірі 69 900,00 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.07.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 100384023. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 100384023 від 14.07.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 100384023 від 14.07.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідач не виконує належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Публічного акціонерного\~товариства «СУМИХІМПРОМ»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~і свої\~позовні вимоги\~мотивує тим,\~що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем з 09.04.2019 року. Відповідачем не проводиться виплата заробітної плати. А тому просить стягнути на його користь заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позивач в заяві позов підтримав повністю. Відповідач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного: Судом встановлено, що позивач працює у відповідача з 09.04.2019 року. Викладені обставини підтверджуються копією розпорядження та копією трудової книжки. Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 43077 грн. 24 коп. (ця сума визначена з урахуванням утриманих податків і обов`язкових платежів), що підтверджується довідкою, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 17 грудня 2024 року о 16-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 19.12.2014 він та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 211. Їхні діти вже повнолітні. Шлюбні відносини припинені з липня 2022 року. Однією сім`єю вони не проживають. Спільного господарства не ведуть. Сімейні відносини як подружжя не підтримують. Подальше спільне життя зі збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 19.12.2014 у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №\~211. Ухвалою суду від 21.10.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Представниця відповідачки також подала заяву в якій вказала, що просить розглянути справу без її участі та без участі відповідачки, строк на примирення не потрібен, відповідачка визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 19.12.2014 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Тростянецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 211 (а.с.\~3). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою заявленого позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 21 липня 2017 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №757, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину: сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Більше 6 місяців вони проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, та не надавати термін для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позову не заперечує та просить не надавати термін для примирення. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~21\~липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2017 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії [NUMBER] від 03 січня 2020 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Жеревецької сільської ради Лугинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення з ведення спільного господарства. Позивачка просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач визнав позовні вимоги повністю Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Жеревецької сільської ради Лугинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 22 вересня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Представник позивача просить суд розглядати справу у відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 вересня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 1665. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved