Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АКЦІОНЕРОНОГО ТОВАРИСТВА «Страхова компанія «ІНГО». Свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2024 року о 19:25 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом CHERRY\~TIGO\~ [NUMBER] \~по вул.\~Соборна,\~140 в с. Софіївська Борщагівка Київської області, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем КІА Sportage ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою суду винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у АТ «СК «ІНГО». Вартість відновлювального ремонту склала 160\~538 гривень 83 копійки. АТ «СК «ІНГО» відшкодувало частину матеріального збитку в межах ліміту своєї відповідальності в розмірі 70\~904 гривені 10 копійок. За таких обставин відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість відновлювального ремонту в розмірі 89\~634,73грн. Крім того, відповідач повинен відшкодувати вартість послуг ТОВ «Клевер Експерт» по встановленню дійсної вартості матеріального збитку в розмірі 4\~500 грн., а також вартість правових послуг в розмірі 28\~000 грн. Просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості відновлювального ремонту автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , що не була відшкодована страховою компанією, в розмірі 89 634 гривень 73 копійки; вартість послуг ТОВ «Клевер Експерт» по встановленню дійсної вартості матеріального збитку в розмірі 4\~500 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 28\~000 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1241,65 гривен. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позов. Не погоджуючись з доводами позову, відповідач [PERSON] вказала, що вона має відшкодовувати розмір шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика. Подані позивачем докази на ремонт пошкодженого автомобіля є не належними, а тому розмір шкоди підлягає зменшенню на 20% -ПДВ. Також вважає, що не підтверджено завищений розмір правової допомоги. Тому просила відмовити у задоволенні позову. Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання 23.03.2016 року не з`явились. Представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд справи у його відсутність. У відповідності до ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 19 лютого 2024 року о 19:25 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом CHERRY\~TIGO\~ [NUMBER] \~по вул.\~Соборна,\~140 в с. Софіївська Борщагівка Київської області, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем КІА Sportage ДНЗ [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення (364/3510/24 від 01.04.2024) винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Згідно п. 4\~ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Як визначено ч. 1 та ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ Так, власником та особою, що є винуватцем у ДТП автомобіля CHERRY TIGO ДНЗ [NUMBER] є [PERSON] , а отже за таких обставин, завдана позивачеві шкода повинна відшкодовуватись є [PERSON] . Разом з тим, між [PERSON] та АТ «СК «ІНГО» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про що свідчить відповідний поліс Відповідно до вказаного полісу, цивільно-правова відповідальність водія CHERRY TIGO ДНЗ [NUMBER] у період, коли сталась дорожньо-транспортна пригода, була застрахована у АТ «СК «ІНГО». Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. За правилами\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Отже, страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і сумами в межах ліміту відповідальності на підставі\~ст. 1194 ЦК\~відшкодовує особа, яка завдала збитків. Згідно\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Так, з матеріалів справи вбачається, судом встановлено і сторонами не заперечується, що страхове відшкодування потерпілому в ДТП [PERSON] в розмірі 70\~904,10 грн виплачено ій АТ «СК «Інго»», з якою відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Положеннями\~ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність в Україні»\~передбачено, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 36.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial