Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3422286 від 24.10.2021 у сумі 44850 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.10.2021 між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 3422286, згідно з умовами якого відповідач отримав 10000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток № 1 до кредитного договору № 3422286 від 24.10.2021) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 23.11.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та Відповідачем не був би укладений. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20), від 2 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20. Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п. 2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору є Анкета-заява на кредит № 3422286 позичальника від 24.10.2021, що заповнена відповідачем. Відповідно до умов кредитного договору 24.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3422286 від 24.10.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №80-МЛ від 09.02.2022). Сума заборгованості відповідача становить 44850 грн, відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 р. З них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 33750 грн, прострочена заборгованість за комісією - 1100 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21685441/12 від 06.03.2024 р. Первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір № 3422286 від 24.10.2021 ідентифікований. Акцепт договору Відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Учасники справи у судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року, не прибули. Від позивача до суду надійшли заяви, за змістом яких він просив розглядати справу за без участі його представника та повідомляв, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки у судове засідання не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, відзиву не подала, судова повістка в електронному вигляді була направлена до електронного кабінету відповідача, доставлення повістки 14 жовтня 2024 року підтверджується відповідною довідкою. Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Таким чином суд вважає, що про дату, час та місце підготовчого засідання відповідач повідомлений належним чином. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач судове засідання не прибула, була повідомлений про його дату, час та місце належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 24 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 3422286, умовами якого передбачено надання кредиту у сумі 10000 грн, строком на 30 днів з 24 жовтня 2021 року, термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 23.11.2021. Комісія за надання кредиту 1100 грн, яка нараховується за ставкою 11,00% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 3750,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Згідно з платіжним дорученням № 59478418 від 24.10.2021 ТОВ «Мілоан» здійснило платіж у сумі 10000,00 грн на рахунок відповідача із призначенням платежу: кошти згідно з договором № 3422286. За змістом виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3422286 від 24 жовтня 2021 року, заборгованість відповідача складає 44850 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн.; заборгованість за відсотками 33750 грн.; заборгованість за комісією - 1100,00 грн. 09 лютого 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 80-МЛ, у відповідності до якого Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості) (п. 1.1 Договору). Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (п. 1.2 Договору). У відповідності до Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 09 лютого 2022 року до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09 лютого 2022 року, Кредитор передав, а Новий Кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 3146. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № 80-МЛ від 09.02.2022 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3422286 в сумі 44850,00 грн, з яких: 10000 грн залишок за тілом кредиту, 33750 грн залишок за відсотками, 1100 грн залишок за комісією. Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаним кредитним договором не спростував. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги суд потрібно задовольнити повністю. За подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі. За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 19 грудня 2024 року, тому його датою є саме 29 грудня 2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved