Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Котюбін Ігор Федорович, про тлумачення заповіту. Позивач просить розтлумачити заповіт від 6 грудня 1997 року, посвідчений секретарем Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області 6.12.1997 року, зареєстрований в реєстрі під № 160, наступним чином: майно, яке входить до складу спадщини належне [PERSON] право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось сертифікатом серії [NUMBER] виданим Демидівською райдержадміністрацією 2 квітня 1997 року, відповідає майну, а саме земельній ділянці призначеній для ведення особистого селянського господарства та розташоване на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, яке належало [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акта про право приватної власності на землю від 17.07.2002 року, виданого Демидівською райдержадміністрацією серії 111-РВ № 036913 на земельну ділянку площею 1,88 га. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка на даний час знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області і складається із земельної ділянки (паю). Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. За життя [PERSON] була власником земельної ділянки площею 1,88 га, що посвідчувалось державним актом на право приватної власності на землю серії 111-РВ № 036913, виданим 17 липня 2002 року Демидівською РДА Рівненської області. \~ \~ \~ \~06 грудня 1997 року [PERSON] склала заповіт у Вербенській сільській раді зареєстрованому в реєстрі під № 160, в якому на випадок смерті зробила розпорядження та заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0195265, виданий Демидівською РДА 02 квітня 1997 року. На день смерті заповіт не змінено, не відмінено і не скасовано. \~ \~ \~ \~У передбачений законом строк позивач подав заяву про прийняття спадщини у відповідності до ст. 1269 ЦК України. \~ \~ \~ \~Після звернення до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у його видачі, оскільки змінено предмет заповіту, в якому вказаний тільки сертифікат на право на земельну частку (пай), що належить померлій. При цьому право власності спадкодавця на земельну ділянку посвідчується вищезазначеним державним актом. \~ \~ \~ \~На підставі вище викладеного, позивач вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця [PERSON] було спрямовано на те, щоб заповісти позивачу земельну ділянку, на яку вона мала право, що посвідчувалося на той час сертифікатом, однак вже після її смерті було виготовлено держаний акт про право приватної власності на землю. За вище вказаних обставин позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити. Представник відповідача Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Селищний голова Радченко С. І. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позов селищна рада визнає, не заперечує проти його задоволення. /а. с. 24/. Відзиву на позов відповідачем не подано. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Котюбін Ігор Федорович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 07 листопада 2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Котюбін Ігор Федорович, про тлумачення заповіту. Відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання. 02 грудня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих учасниками справи. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань, крім клопотання про долучення доказів, не подавали. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану № 146-03/45 від 28.12.2004 року. /а. с. 18/. Згідно довідки, виданої 30.11.2004 року за № 660 Вербенською сільською радою, на момент смерті [PERSON] проживала одна. /а. с. 31/. [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 1,88 га, розташована на території Вербенської сільської ради Демидівського району Рівненської області, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 03691, виданий 17.07.2002 року (а. с. 15-16). Згідно копії заповіту, посвідченого секретарем Вербенської сільської ради 6 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за № 160 (а. с. 120) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0195265, заповіла [PERSON] . /а. с. 12/. Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа № 277, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру спадкових справ № 4924942, а також копією відповідної спадкової справи (а. с. 27-25), із матеріалів якої вбачається, що лише позивач звертався до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Приватним нотаріусом роз`яснено [PERSON] , що\~видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на державний акт про право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 036913, виданий 17.07.2002 року, згідно розпорядження № 174 Демидівської РДА Демидівського району Рівненської області від 07.06.2002 року на ім`я померлої громадянки [PERSON] не може , так як змінено предмет заповіту, в якому вказаний тільки сертифікат на право на земельну частку (пай), що належить померлій. (а. с. 17). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі статтей 1216, 1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи), яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України). Відповідно до\~статті 1256 ЦК України,\~тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до\~статті 213 цього Кодексу. Згідно ст. 213 ЦК України\~зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Із відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 04.12.2024 № 29-17-0.2-6012/2-24 на адвокатський запит № 45 від 24.10.2024 вбачається, що взамін сертифіката РВ № 0195265 на підставі розпорядження Демидівської районної державної адміністрації від 07.06.2002 № 174 на ім`я [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю від 17.07.2022 серії ІІІ-РВ № 036913 площею 1,88 га для ведення особистого селянського господарства. (а. с. 19). Державний акт видано після її смерті. Зміни щодо предмету заповіту спадкодавцем не вносилися. Враховуючи наведене, а також визнання позову відповідачем, суд вважає, що майно, яке входить до складу спадщини - належне [PERSON] право на земельну частку (пай), яке посвідчувалося сертифікатом серії [NUMBER] , відповідає майну, а саме земельній ділянці, призначеній для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.07.2002 року серії ІІІ-РВ № 036913. В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 213, 220, 1216, 1217, 1218, 1221, 1222, 1253, 1268 Цивільного кодексу України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими. Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені докази по справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] та їх задоволення. Відповідно до ст. ст. 213, 220, 1216, 1217, 1218, 1221, 1222, 1253 1268 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved