Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

27 серпня 2024 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення. Позивач у своєму позові посилався на те, що між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та [PERSON] виникли фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради № 526 від 20 квітня 1995 року про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, у зв`язку з чим за адресою його реєстрації: [ADDRESS] , утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за адресою місця реєстрації відповідача станом на 31 липня 2024 року складає 28771 грн. 71 коп. , з яких 25717 грн. 87 коп. сума основного боргу (за період з квітня 2012 року по липень 2024 року), 2697 грн. 29 коп. інфляційне збільшення суми боргу ( за період з 07.2018 по 01.2022); 357 грн. 55 коп. 3 % річних ( за період з 07.2018 по 01.2022), яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у сумі 3028,00 грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, підтримала заявлені вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~\~у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 1ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] , за якою відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] . За вищевказаною адресою відповідач [PERSON] зареєстрований з 13.08.2004 року. На підставі п. 1 ч. 3ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення між сторонами не укладався, разом з тим, відповідач, будучі зареєстрованим за вказаною адресою, користується послугами, які надаються позивачем, а тому повинен здійснювати їх оплату у встановлені законом строки. Згідно ч. 1ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У відповідності до абз. 2 ч. 2ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.67, ч. 1 ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення не виконує, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 25717 грн. 87 коп. (а.с. 10-13). Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з тим, що відповідачем фактично послуги, які надаються позивачем, споживаються, своєчасно їх оплату він не здійснює, а законні підстави для звільнення від їх оплати відсутні, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 28771 грн. 71 коп., з яких 25717 грн. 87 коп. сума основного боргу (за період з квітня 2012 року по липень 2024 року), 2697 грн. 29 коп. інфляційне збільшення суми боргу ( за період з 07.2018 по 01.2022); 357 грн. 55 коп. 3 % річних ( за період з 07.2018 по 01.2022). Також, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved