Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Супруна\~Д.В.\~звернувся до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою до\~ПАТ «СУМИХІМПРОМ»,\~ обґрунтовуючи\~свої вимоги\~тим,\~що з 05 червня 2018 року позивача прийняли на роботу до ПАТ «Сумихімпром». Відповідач останнім\~часом виплачував\~заробітну плату\~не регулярно,\~а згодом\~перестав платити.\~Внаслідок чого\~за відповідачем\~утворилася заборгованість\~в сумі\~76668,26\~грн.,\~яку виплатити\~позивачу відмовилися,\~що підтверджується\~корінцем за серпень 2024 року. Відповідач відмовляється сплатити позивачу заборгованість, чим грубо порушує вимоги Кодексу законів про працю в ч. 5 ст. 97, де визначено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку і не може бути поставлена в залежність від здійснення інших платежів. Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 76668 грн. 26 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 17 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] з 05 червня 2018 року працює в ПАТ «Сумихімпром», що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-6). З розрахункового\~листка ПАТ\~«СУМИХІМПРОМ» за\~серпень 2024\~рокувбачається, що сума, яка належить до виплати [PERSON] складає 78668 грн. 26 коп. (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована. Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягають задоволенню в повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 78668 грн. 26 коп. заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову був звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved