Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23.09.2022 року о 21-42 год. у місті Рівне по вулиці Міцкевича, 140, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] (далі - Потерпілий). \~ \~ \~ \~Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/14554/22, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачецого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № ROX0AKS-213N5KC від 23.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком від 30.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: \~ \~ \~ \~- Акт огляду транспортного засобу по справі; \~ \~ \~ \~- Рахунку № Сч-0027073932 від 12.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 12.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Страхового акту № ARX3409263 від 31.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Розрахунок страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 64 475 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять ) грн. 27 коп., що підтверджує платіжне доручення № 925851 від 01.11.2022 року. \~ \~ \~ \~На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в 64 475 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 27 коп. з особи, відповідальної за завданий збиток, якою згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/14554/22 є відповідач. \~ \~ \~ \~21.10.2024 року справу прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзив до\~суду не\~подав. До суду повернувся поштовий конверт, надісланий за зареєстрованим місцем проживання відповідача з відміткою про невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій. Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~23.09.2022 року о 21-42 год. у місті Рівне по вулиці Міцкевича, 140, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (далі - Відповідач) та автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] (далі - Потерпілий). У позовній заяві позивач вказує на те, що не зміг самостійно отримати постанову Рівненського міського суду Рівненської області у справі про адміністративне правопорушення № 569/14554/22, де Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповіді на адвокатський запит не отримав, а відтак просив суд витребувати від ЄДРСР повний текст постанови у справі. Судом встановлено, що в ЄДРСР за номером справи 569/14554/22 міститься дві постанови: 1) від 07.10.2022 року про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак на підставі ст. 22 КУпАП, особу звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; 2) від 20.10.2022 року про виправлення описки у постанові від 07.10.2022 у зв`язку з неправильним вказанням дати постанови, вважати правильною дату винесення постанови Рівненського міського суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності особи за ст.124 КУпАП - «20 жовтня 2022 року». Відтак у суду відсутні сумніви, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/14554/22, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~На момент дорожньо - транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № ROX0AKS-213N5KC від 23.04.2021 року. \~ \~ \~ \~Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП визнано страховим випадком від 30.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 64 475 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять ) грн. 27 коп., що підтверджує платіжне доручення № 925851 від 01.11.2022 року. \~ \~ \~ \~Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: \~ \~ \~ \~- Акт огляду транспортного засобу по справі; \~ \~ \~ \~- Рахунку № Сч-0027073932 від 12.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Ремонтна калькуляція №1.003.22.0 від 12.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Страхового акту № ARX3409263 від 31.10.2022 року; \~ \~ \~ \~- Розрахунок страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Оскільки на момент дорожньо - транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «BMW», номерний знак [NUMBER] застрахована не була, то Позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в 64 475 (шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 27 коп. з особи, відповідальної за завданий збиток, якою згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07.10.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/14554/22 є відповідач. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1ст.1191 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Частиною першою та другою ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, безпосередньо стосуються обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені вище обставини, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі. \~ \~ \~ \~Оцінюючи в цілому докази по справі, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновків, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 23.09.2022 покладений саме на відповідача, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved