Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У жовтні 2024 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «Страхова група «ТАС») до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 21.11.2022 о 15:25 у с. Гоголів Київської області, на перехресті вулиці Київська та Ватктіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Cerato" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . За вказаною подією постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків "Повний автозахист" № AZ17 1315436 від 01.02.2022. За вказаним договором позивач застрахував інтереси стархувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого. [PERSON] власник пошкодженого транспотного засобу"Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. ПрАТ "Страхова група "ТАС" розглянуло заяву та визнало ДТП страховим випадком та сплатило на коисть [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 53 175,53 грн. На підставі п.п. а), в) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив позов задовольнити. Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2022 о 15:25 у с. Гоголів Київської області, на перехресті вулиці Київська та Ватктіна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Kia Cerato" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля марки "Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а. с. 4). Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України фактично позбавляють особу, вину якої встановлено вироком у кримінальному провадженні або постановою у справі про адміністративне правопорушення, можливості спростувати наявність такої вини. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки "Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] . [PERSON] є власником автомобіля марки "Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 12). Між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладено Договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків "Повний автозахист" № AZ17 1315436 від 01.02.2022. За вказаним договором позивач застрахував інтереси стархувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням потерпілого (а. с. 5-11). [PERSON] власник пошкодженого транспотного засобу "Toyota Camry" д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Згідно ст. 29 Закону України Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. ПрАТ "Страхова група "ТАС" розглянуло заяву та визнало ДТП страховим випадком та на підставі протоколу огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, страхового акту № 00173/40/923 від 04.01.2023 сплатило на коисть [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 53 175,53 грн, що підтверджується платіжною інстрцкцією № 310005 від 05.01.2023. Згідно п.п. а), в) п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 21.4 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Оскільки відповідно доБроварського міськрайонного суду Київської області від 25.01.2023 відповідача визнано винним у ПрАТ «СГ «ТАС» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія або страхувальника. На момет настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зважаючи на те, що за кермом транспортного засобу під час ДТП був відповідач, він є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому останній зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду у порядку регресу у розмірі 53 175,53 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування у розмірі 53 175,53 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved