Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

13.09.2024 року позивач звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання підопічного - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є опікуном [PERSON] , який є дитиною, позбавленою батьківського піклування, та проживає разом з нею. Мати [PERSON] - [PERSON] є одинокою матір`ю, батьківських прав не позбавлялась, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку в Лугинському ЦПМСД. Батько дитини невідомий, в свідоцтві про народження зазначена особа зі слів матері. [PERSON] може сплачувати аліменти, оскільки має майно, отримує пенсію і не має на утриманні інших осіб. Просить стягувати аліменти з відповідача на її користь на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.09.2023 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії ААГ № 421157 від 27.11.2023 року, копії медичного висновку Лугинської ЛКК № 278 від 08.09.2023 року, відповідачка дійсно є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду та знаходиться на диспансерному обліку в Лугинському ЦПМСД. [PERSON] призначена опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] , що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Лугинської селищної ради № 136 від 28.12.2022 року. Дитина проживає в сім`ї [PERSON] , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади від 11.08.2023 року, довідкою Лугинської селищної ради № 885 від 01.04.2024 року. [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та знаходиться на обліку в Лугинському ЦПМСД з приводу наслідків ДЦП, що підтверджується дублікатом довідки до акту огляду МСЕК серії 218АА від 27.11.2023 року та довідкою № 278 від 08.09.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно п. 1 ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів у даній справі суд враховує матеріальне становище платника, що вона є інвалідом І групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на диспансерному обліку в Лугинському ЦПМСД . Отже, проаналізувавши всі зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed