Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі представника адвоката Павчука С.І. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 08.11.1992 вона уклала шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 19. У вказаному шлюбі народилося двоє дітей, які на час розірвання шлюбу досягли повноліття. Спільне життя із відповідачем не склалось, через різні характери та погляди на життя. Вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. З 2012 року сторони не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило.\~ Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2024 у відповідності до ч.1\~ст.281 ЦПК України\~постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 08.11.1992 виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом № 19 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). У вказаному шлюбі народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , які на цей час досягли повноліття (а.с.8,9). Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони з 2012 року спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. Між сторонами втрачено почуття поваги, любові та довіри, їх шлюб розпався та носить формальний характер. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог\~ст. 113 СК України\~та зважаючи на наявність в матеріалах справи заяви від імені позивачки про відсутність бажання змінювати прізвище на дошлюбне, суд вирішує про залишення її прізвища без змін після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved