Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернув.ся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2021 у розмірі 35074.87 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту, посилаючись на те, що 07.07.2021 відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту (копія додається до позовної заяви). 07.07.2021 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір, копія додається до позовної заяви) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн. (п.1.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору). Відповідач отримав кредитну картку зі встановленим початковим кредитним лімітом, скористався наданими коштами та сплачував відсотки за користування кредитом. Однак припинив виконувати своє зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим станом на 28.07.2024 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 35074,87 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2024 у справі №644/6906/24 за позовною заявою АТ «Приватбанк» було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні. У судове засідання 12.12.2024 представник позивача не з`явився, в поданій суду заяві зазначає, що у випадку неявки відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує, і не заперечує проти розгляду справи за відсутності представників банку. В судові засідання призначені на 19.11.2024, 12.12.2024 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавала. Відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг № б/н від 07.07.2021 та приєднався до саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Сторонами було погоджено такі умови кредитування: Розмір кредитного ліміту не перевищує: 50 000 грн для карт Універсальна, 75 000 грн для карт Універсальна Gold Строк кредитування 12 місяців з можливою пролонгацією, Мета отримання кредиту споживчі цілі; Процентна ставка - 42,0 % - для карт Універсальна, 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Також, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому сторони ще раз погодили основні та додаткові умови кредитування. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи, на підтвердження чого позивачем надано Виписка за договором № б/н за період за період з 01.08.2021 - 28.07.2024 з якої вбачається що за відповідачем обліковувалась одна картка зі встановленими кредитним лімітом якою відповідач користувався протягом декількох років., зокрема картка № [NUMBER] строк дії - 04/25 тип Універсальна Gold. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт до 75000,00 грн. (п.1.2. Договору), що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту. Згідно з Випискою за договором № б/н за період 01.08.2021 - 28.07.2024 за рахунком відповідача усього витрат по картці за зазначений період було зроблено на загальну суму 71753,16 грн., а надходжень 36670,01 грн., що свідчить про наявність заборгованості за картковим рахунком. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.07.2024 року, за розрахунками позивача, становить 35074,87 грн. і складається з тіла кредиту. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1\~ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За умовами\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, позивач, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором, який надано позивачем у матеріали справи. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приватбанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржницею обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ КБ «Приватбанк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи викладене вище, позов АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 35074,87 грн. підлягає задоволенню. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved