Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

04.12.2024 року від керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності та зустрічну позовну заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2022 скасовано заочне рішення від 12.04.2022 року у справі №465/6650/19. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 задоволено зустрічний позов Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах Львівської міської ради та вирішено стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 2481,00 грн. Водночас, за наслідками розгляду справи, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 1240,50 грн. за подання заяви про перегляд заочного рішення. Просить заяву задоволити. Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цьогоКодексу. Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що 12.04.2022 Франківським районним судом м. Львова було винесено заочне рішення у цивільній справі №465/6650/19. 03.06.2022 року від керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина надійшла заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.2022 року заяву керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі Територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 у справі № 465/6650/19- задоволено. Поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 у справі № 465/6650/19. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.04.2021 у справі № 465/6650/19 - скасовано. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року цивільний позов [PERSON] до Львівської міської ради, залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву\~\~керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, в інтересах держави в особі Львівської міської ради до [PERSON] про визнання права власності задоволено. Визнано право власності територіальної громади міста Львова в особі Львівської міської ради на об`єкт нерухомого майна гаражний бокс площею 18,3 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2589474446060). Стягнуто з [PERSON] на користь Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області судовий збір у розмірі 2\~481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок. Як вбачається з матеріалів справи Львівською обласною прокуратурою, згідно платіжного доручення №951 від 01.06.2022 року було сплачено 1\~240,50 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, яким позовні вимоги задоволені, судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь Львівської обласної прокуратури судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1240,50 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved