Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

29 жовтня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК" «Укрглобал-фінанс » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3962140 від 07.09.2023 року. 07.09.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір. Відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 грн. строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ « Унверсал банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування ( 730 відсотків річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи первісного кредитора. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України « Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомлений перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 08.05.2023 року викладені для загального доступу в мережі інтернет на сайті. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому цивільним та господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 07.09.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ « Універсал Банк». Позивач надає примірник укладеного кредитного договору в електронному вигляді засвідченого належним чином. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, між первісним кредитором та відповідачем було укладено кредитний договір у електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. 24.04.2024 року між ТОВ « Лінеура Україна та ТОВ « ФК « Укрглобал-фінанс» укладено договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 3962140 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 року перейшло до ТОВ « ФК « Укрглобал-Фінанс».У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованості за кредитним договором станом на 24.04.2024 року становить 116760,00 грн., яка складається з: 21000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 95760,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 відсотків за кожен день користування кредитом (730 відстоків річних) за період з 07.09.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Сума заборгованості, відповідач [PERSON] за кредитним договором відповідно до реєстру боржників від 24.04.2024 року до договору факторингу № 24/04/24 від 24.04.2024 року становить 116760,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ « ФК « Укрглобал-фінанс» заборгованості за договором № 3962140 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 року станом на 24 .04.2024 року у розмірі 116760,00 грн., яка складається з: 21000,00 грн. заборгованість за кредитом; 95760,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповіддо п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 відсотків за кожен день користування кредитом (730 відстоків річних) за період з 07.09.2023 року по 24.04.2024 року (включно). Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність, у разі відсутності відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 3962140 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який складений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 21000,00 грн строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Універса Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 відсотки від суми кредиту за кожен день користування ( 730 відсотків річних). Відповідно до п. 1.2 на умовах встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту-кредит. Сума кредит ( загальний розмір) складає: 21000,00 грн. Згідно п. 1.2.1. за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена про що сторонами укладається додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за договором, відповідно до графіку платежів. Пунктом 1.3. строк кредиту 350 днів. Пунктом 1.4.1. стандартна процентна ставка становить 2,00 відсотків в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказано в п.1.3. цього договору. 24.04.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна » та ТОВ «ФК «Укрглобал- Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №3962140 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.09.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал- Фінанс». Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. Кредитного договору становить 360 днів. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно з п. 5.4.1 кредитного договору відповідач зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором. Первісним кредитором не здійснювалось нарахування комісій, пені та інших штрафних санкцій по Кредитному договору у відповідності до чинного законодавства України. Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором станом на 24.04.2024 року становить 116760,00 грн, яка складається з наступного: 21000,00 грн - заборгованість за кредитом; 95760,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповіддо п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2 відсотків за кожен день користування кредитом (730 відстоків річних) за період з 07.09.2023 року по 24.04.2024 року (включно). В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно дост. 11 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 514 ЦК Українивизначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно достатті 617 ЦК України. Тобто, відповідачем дійсно порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Враховуючи зазначене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Крім того, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідачки витрати, понесені ним на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, 2 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч.ч. 1-4статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За правилами п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У пред`явленому позові позивач просив усі судові витрати покласти на відповідача. Так, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» в особі директора Горячкуна С.І. 03.07.2023 укладено договір про надання юридичних послуг з адвокатом Руденко К.В. Відповідно до Акту прийому-передачі послуг від 03.06.2024 року за договором про надання юридичних послуг від 03.07.2023, адвокат надав клієнтові послуги, пов`язані з підготовкою позовних заяв про стягнення заборгованості за боржниками позивача згідно реєстру від 03.06.2024 року. Частинами 5-6 статті 137 ЦПК Українивизначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 4-6ст. 137 ЦПК Українивідповідачка не заявляла клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, з підстав неспівмірності витрат. Тобто, з відповідача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу по даній справі в розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved