Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач ТОВ «Юніт Капітал»\~звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 11789, 06 грн. Зазначає, що 16.12.2021 року між між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений договір № 183959826, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 17\~000 грн. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредитні кошти в сумі 17\~000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. 28.11.2018 року та додатковою угодою від 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року. 30.09.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №3009/24, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року. 30.09.2024року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №3009/24, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року у загальній сумі 11789, 06 гривень, з яких 11789, 06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу Свої зобов`язання відповідач перед позичальником не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором кредиту № 183959826 від 16.12.2021 року у загальній сумі 11789, 06 гривень, з яких 11789, 06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0 грн заборгованість за відсотками За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість, судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 6000 грн. понесених витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адреса відсутній». Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Судом встановлено, що 16.12.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір № 183959826 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 17\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а та, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1 договору). Пунктами договору № 183959826 встановлено, що кредит надається строком на 140 днів. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 0, 69% на день від суми кредиту (Дисконтна процентна ставка). [PERSON] підписав договір кредиту № 183959826 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV9U55 В). Факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обумовленої кредитним договором суми кредиту (17 000 грн.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено випискою з особового рахунку за період 30.09.-07.10.2024 28.11.2018 року та додатковою угодою від 28.11.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року. 30.09.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №3009/24, за яким ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року. 30.09.2024року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №3009/24, за яким ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 183959826 від 16.12.2021 року у загальній сумі 11789, 06 гривень, з яких 11789, 06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу Так, згідно з\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі\~статтею 526ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~статтею 611ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (стаття 634 ЦК). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За\~статтею 12цього Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно абзацу другого частини другоїстатті 639 ЦК Українидоговір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Підписавши договір, позичальник погодився на укладення договору саме на таких умовах, в тому числі й щодо строку кредитування на 140 днів, що з врахуванням принципу свободи договору, визначеного ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~. З огляду на викладене, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним 16.12.2021 року кредитним договором та у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного договору, у позивача як кредитора за спірними зобов`язаннями виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредиту. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає до задоволенню. Відповідно до ст.ст.\~15,\~137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Зі ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За змістом ч.ч. 5-6ст. 137 ЦПК Україниу разі недотримання вимог частини четвертоїстатті 137ЦПК України\~суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Матеріалами справи підтверджується, що професійна правнича допомога у справі згідно з договором про надання правової допомоги № 0110/24 від 01.10.2024 року ТОВ «Юніт Капітал» надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери», адвокатом Тараненко А.І., свідоцтво № 4956 від 24.04.2012 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2024 року загальна вартість наданих послуг адвокатського бюро за правову допомогу у суді першої інстанції складає 6000 грн Відповідач не подавав заяву щодо неспівмірності понесених судових витрат зі складністю справи тощо. Відповідно до ч.ч. 1, 13\~ст. 141 ЦПК України\~ необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. Також, згідно з ч.ч.1, 13\~ст.\~141\~ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. у повернення сплаченого судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved