Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

ТОВ "Глобіл спліт" звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовано тим, що 27 листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4047381, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. строком на 24 місяці (з 27.11.2020 року до 26.11.2022 року включно) зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка). АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 29 серпня 2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал спліт" укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4047381 від 27.11.2020 р. 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №1/4047381 від 27.11.2020 р. відбулась до ТОВ "Глобал спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.09.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 56 715,62 грн., яка складається з наступного: - 22 626,05 грн. простроченої заборгованості, - 179,12 грн. нарахованих відсотків, - 5 410,45 грн. прострочених відсотків, - 1 425,00 грн. комісії, - 27 075,00 грн. простроченої комісії. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1/4047381 від 27.11.1010 року у розмірі 56 715,62 грн. та 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву не надсилав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4047381, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн. строком на 24 місяці (з 27.11.2020 року до 26.11.2022 року включно). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до підпунктів 1.3.1 - 1.3.2 пункту 1.3 статті 1 кредитного договору позичальник зобов"язаний сплачувати банку: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,85% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Креді Агріколь Банк» всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. 29 серпня 2023 року між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Глобал спліт" укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4047381 від 27.11.2020 р., відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонам більш ніж одного Реєстру прав вимог. Кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній. 15.09.2023 року передача права вимоги за кредитним договором №1/4047381 від 27.11.2020 р. відбулась до ТОВ "Глобал спліт" з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.09.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 56 715,62 грн., яка складається з наступного: - 22 626,05 грн. простроченої заборгованості, - 179,12 грн. нарахованих відсотків, - 5 410,45 грн. прострочених відсотків, - 1 425,00 грн. комісії, - 27 075,00 грн. простроченої комісії. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved