overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 03.11.2020 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового\~засідання \~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу не\~здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 03.11.2020 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків, тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 27.12.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

03.09.2024 року, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку в подальшому уточнив, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6693183, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу грошові кошти у сумі 6000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач [PERSON] , у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Своєчасно у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки вважала що у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби строки продовжуються на строк дії карантину. Крім того, розпочалася повномасштабна відкрита збройна агресія з боку Російської Федерації та введено на території України військовий стан, що також вплинуло на роботу нотаріальних контор. Позивач вважала, що оскільки є донькою спадкодавця, то відповідно і прийняла спадщину та була необізнана з тим, що необхідно звертатись до нотаріальної контори в строк шість місяців. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи провести без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача розгляд справи просила проводити без представника територіальної громади, в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, подавши заяву.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Причина пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину та була необізнана з тим, що необхідно звернутись до нотаріальної контори в строк шість місяців. \~ \~ \~ \~ \~Згідно інформації від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кормінець М.М., спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , не заводилась. Інші спадкоємціз заявами про прийняття спадщини не звертались. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради №1724/9 від 24.06.2024 р., гр. [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована по [ADDRESS] та 02.02.2018 року знята з реєстрації місця проживання в зв`язку зі смертю, за вищевказаною адресою інших зареєстрованих осіб не значиться. \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи запровадження у державі карантинних обмежень та введення військового стану, що ускладнило реалізацію позивачем своїх прав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши що, [INFO] померла її спадкодавець за заповітом [PERSON] . Після смерті спадкодавця за законом відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась з моменту смерті спадкодавця за заповітом, тому що вважала, що прийняла спадщину, так як доглядає за спадковим будинком. Зважаючи на розповсюдження коронавірусної хвороби не мала змоги протягом 6 місяців після смерті вчасно звернутись до органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини. Також розпочалася повномасштабне вторгнення рф на територію України, органи нотаріату не працювали. Позивач не могла реалізувати своє право на звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач просила розгляд справи провести у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовільнити, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача розгляд справи просила проводити без представника територіальної громади, в прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, подавши заяву.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла спадкодавець позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, залишеним померлою на користь позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації від приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Івчука С.С., спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] , місце реєстрації за адресою: [ADDRESS] , не заводилась. Спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. \~ \~ \~ \~ \~Померлою було складено заповіт на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем Сингаївської сільської ради Коростенського району Житомирської області Кухарчук Р.В. 27.01.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №12, яким заповіла позивачу все належне майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати на час смерті, а також належні майнові права та обов`язки на час смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача проти задоволення позову не заперечив. \~ \~ \~ \~Зазначені позивачем причини пропуску подання заяви є поважними. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 27.03.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №3358558, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України, Відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 09.02.2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 07.06.2013 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що з початку 2020 року її сімейне життя почало складатися погано, сімейні стосунки між ними погіршилися. Вони перестали спілкуватися, чоловіка перестали цікавити її проблеми та виховання дитини, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Враховуючи викладене, просила розірвали шлюб ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 07.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №733, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне не бажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~22.11.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.01.2022 станом на 26.05.2024 у розмірі 25658,21 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 03.01.2022 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надання банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківський послуг «monobank», з підписанням якого «Дата підписання» в мобільному додатку договір набуває чинність (п.5 Анкети-заяви).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~народилася [INFO] в\~ с.\~Мошанець Кельменецького\~району Чернівецької\~області та\~проживає в\~с.\~Мошанець,\~ Дністровського\~району Чернівецької\~області,\~що стверджується\~копією паспорта\~громадянки України\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] .\~У \~листопаді 2024\~року заявник\~звернувся до\~ Кельменецького\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернівецькі\~області \~з \~приводу призначення\~йому \~пенсії за\~віком,\~однак не\~матиме можливості\~підтвердити свій\~трудовий стаж,\~оскільки в\~архівних довідках\~комунальної установи\~«Кельменецький трудовий\~архів» Кельменецької\~селищної ради\~Дністровського району\~ Чернівецької\~області №\~1/728,\~№1/731,\~№1/732,\~№1/733;\~ трудової\~книжки від\~05.l2.1983\~року серії\~ [NUMBER] ;\~трудової книжки\~колгоспника від\~15.07.1985\~року серії\~ [NUMBER] ,\~в яких\~допущено помилки\~при написанні\~ \~її імені,\~зокрема помилково значиться її ім`я : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] вас., [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище архівних довідок та трудових книжок,\~копією свідоцтва\~про шлюб\~ між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~серії [NUMBER] \~від 21.09.2023\~року,\~довідкою \~№408/03.1-12\~від 18.11.2024\~року,\~ виданою\~Мошанецьким старостинським\~округом №13\~Дністровського району\~Чернівецької області\~ та копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. З трудових книжок заявниці від 05.l2.1983 року серії [NUMBER] ; трудової книжки колгоспника від 15.07.1985 року серії [NUMBER] вбачається, що заявниця працювала на підприємствах, які зазначені у вказаних вище архівній довідці та архівному витязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 1/728, №1/731, №1/732, №1/733, трудова книжка від 05.l2.1983 року серії [NUMBER] та трудова книжка колгоспника від 15.07.1985 року серії [NUMBER] , в яких допущено помилку при написанні імені заявниці належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без його участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] \~мати позивача,\~якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1727 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0401), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,2658 га (кадастровий номер 6122681000:01:001:0976), яка знаходиться на території Богданівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району, згідно державного акта ЯА №010412 від 01.01.2004. Позивач проживала зі спадкодавцем до її смерті, прийняла спадщину та звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, а інший спадкоємець [PERSON] , який прийняв спадщину у встановлений строк не подав заяви про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець відповідач у справі, син спадкодавця [PERSON] претензій на дане спадкове майно не має, що засвідчує його заява. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 27 березня 2000 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачці. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved