Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 18.01.2022 р. 41492,92 грн. боргу та 3028,00 грн. судовий збір. Позовна заява обґрунтована тим, що 18.01.2022 р. [PERSON] встановила мобільний додаток «Monobank» пройшла реєстрацію та надавши пакет документів підписала анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного Договору відповідач отримала кредит у розмірі 40\~000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Станом на 27.01.2023 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнула понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі Положення відбулось істотне порушення клієнтам зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.01.2023р. направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направлені на погашення заборгованості, у зв`язку з цим Банк звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка станом на 09.05.2024р. становить 41\~492,92 грн. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але до позову додано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки на зареєстровану адресу проживання, проте конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «за терміном зберігання». Також, судом було здійснено виклик відповідача до суду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач неодноразово не з`явились в судове засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне ухвалити рішення за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2022 року [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредитної картки АТ «Універсал Банк» з бажаною сумою кредитного ліміту 40 000 грн. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилам обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (MONOBANK|Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms та тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надані банківських послуг (далі - Договір). Отже, підписанням Анкети-заяви цифровим власноручним підписом на екрані власно смартфону у Мобільному додатку monobank 18.01.2022 р. Відповідач п. 1 цієї Анкети підтвердив: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами Договору; укладання Договору; та зобов`язався виконувати умови Договору. До позову додано форму підтвердження електронного документу, а також електронну форму кредиту, з яким погодилась відповідач. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідачка не виконала умов договору, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 09.05.2024 року складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 41\~492,92 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 18.01.2022 року. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] внаслідок невиконання кредитного договору б/н від 18.01.2022 р., станом на 09.05.2024 року, має заборгованість за кредитним договором у розмірі 41\~492,92 грн.,\~ які підлягають стягненню з відповідачки на користь АТ «Універсал Банк». Заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання позивачем не заявлена. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., що було сплачено позивачем відповідно платіжного доручення № 29043534616 від 26.06.2024 р.

Outcome: approved