overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд відповідно до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 27 грудня 2024 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач, через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі [PERSON] ; позовні вимоги підтримав (а.с. 28). Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі; позовні вимоги визнала (а.с. 27). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.1992 року в с. Івниця Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

22.10.2024 року представник позивача Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк», звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 09:30 год. 21 листопада 2024 року. 21.11.2024 року ухвалою суду судове засідання було відкладено на 08:30 год. 18 грудня 2024 року, оскільки у суду відсутні докази належного сповіщення відповідача про день слухання справи. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.06.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001618568101, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 10000,00 грн., який пізніше було збільшено до 50000,00 грн. Відповідач не повертав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, та відсотками, відповідно до умов договору, тому, станом на 21.08.2024 року заборгованості за кредитним договором склала 89531,37 грн., з яких: 49992,07 грн. заборгованість за кредитом, 39539,30 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 89531,37 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без участі представника. Проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с.3, 54, 55,62,63). Відповідач, належним чином повідомлявся про\~час і\~місце розгляду\~справи, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням на адресу його зареєстрованого місця проживання, та розміщення відповідного оголошення на веб-порталі "Судова влада", повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав (а.с.58-59,66,67-68). У зв`язку\~з повторною\~неявкою відповідача,\~належним чином\~повідомленого про\~час і\~місце судового\~засідання,\~від якого\~не надійшло\~заяви про\~розгляд справи\~за його\~відсутністю,\~який не\~подав відзив\~на позовну\~заяву,\~суд відповідно\~до вимог\~ст.\~280-282\~ЦПК України,\~постановив ухвалу\~про заочний\~розгляд справи\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~оскільки представник\~позивача не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи (а.с.3\~зворот). Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

заявник звернувся із вищезазначеною заявою в обґрунтування якої зазначив, що він є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак у зв`язку з тим, що є розбіжності в документах, а саме в прізвищах його та матері, останній не може оформити спадщину, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між сином та матір`ю. Заперечень від інших учасників справи не надходило, за результатами дослідження матеріалів справи встановлено наступне. Згідно свідоцтва про одруження батьків заявника серії [NUMBER] виданого Васильківською сільською радою 16 вересня 1964 року, мати заявника змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , видане Василівською сільською радою 09.02.1967 року в графі батьки зазначені « [PERSON] » та « [PERSON] » З довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що прізвище заявника « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 27 березня 2001 року Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] ». Згідно архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву, встановлено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] відкрито спадкову справу №721/2001. З матеріалів спадкової справи, померлої [PERSON] вбачається, її син [PERSON] та чоловік [PERSON] в рівних частках кожний прийняли спадщину за законом, на що видано відповідне свідоцтво. Таким чином, дослідження документів у їх сукупності свідчать, що [PERSON] , яка зазначена у цих документах є однією і тією ж самою особою, матір`ю [PERSON] проте при оформлені документів вказані розбіжності в написанні їх прізвищ були пов`язані з російською транслітерацією, що може бути перешкодою для оформлення відповідних прав. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

24 жовтня 2024 року представник позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтуванні своїх позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) позивач зазначив те, що відповідно до державної програми забезпечення населення України послугами водопостачання та водовідведення Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради надає послуги водопостачання та водовідведення споживачам, які повинні оплачувати дані послуги щомісяця. Між КП «Дніпроводоканал» та [PERSON] встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно рішення Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкритий особовий рахунок. 01.12.2021 року КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 № 1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

18 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 січня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 7. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами під час спільного проживання виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою від 20 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 11 січня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстровано шлюб, актовий запис № 7.(а.с.4) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. За клопотанням позивача, судові витрати у справі віднести за його рахунок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, [PERSON] , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт родинних відносин [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 13.11.2024 року заявниці відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період догляду за дитиною, оскільки у свідоцтві про народження дитини прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано з помилками. Враховуючи вищенаведене заявниця з метою захисту своїх прав звернулась до суду із даною заявою. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Хаківській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що у свідоцтві про народження дитини заявниці серії [NUMBER] від 14.07.1980 року ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (мовою оригіналу на російській мові). В той же час, відповідно до паспорта [NUMBER] , виданого 11.04.2016 року, Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] . На підтвердження заявлених вимог заявницею було подано до суду наступні докази: копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.1980 року; копію довідки від 18.11.2024 року, копію свідоцтва про шлюб. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід: встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 01 червня 2016 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 845, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] .Також просить відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 01 червня 2016 року у Київському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 845. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1691, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, її представник надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд уважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 19 вересня 2019 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1691. Від шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом установлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved