overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 17.10.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, від якого у них дітей немає. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між ними, справу розглядати без її участі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У позові просила суд справу розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 травня 2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 857 (а.с.5). Дітей від даного шлюбу немає. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

27.06.2024 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/462591 від 27.09.2018 року в сумі 186304 грн. (сто вісімдесят шість тисяч триста чотири гривні) 74 копійки. Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 27.09.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір №014/380805/82/462591 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 86 180,12 грн., строком на 72 місяці. Відповідно до п.12.1 Договір вступає в законну силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора (Страховика) і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього Договору зобов`язань. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 28.09.2020 року ПАТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 20 грудня 2024 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 24 грудня 1983 року, зареєстрований Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №35, покликаючись на те, що сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та сімейні стосунки. Сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не цікавляться проблемами один одного. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. \~ \~ \~ \~ Від\~спільного шлюбу\~у сторін\~неповнолітніх дітей\~не має. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності. Щодо задоволення позовної заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного: Сторони [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб 24 грудня 1983 року, зареєстрований Музиківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №35, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Судом встановлено, що у сторін від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка наполягає на розірванні даного шлюбу, мотивуючи тим що він шкодить її інтересам. Відповідно до положень ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на рівній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому, суд вважає, що оскільки сторонами припинено спільне проживання, збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до положень ч.ч.1, 2\~ ст.141 ЦПК України\~стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки\~\~ [PERSON] сплачений нею судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У листопаді 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2021 Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №42. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ними. Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 26.11.2021 між [PERSON] та [PERSON] 26.11.2021 було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, про що зроблено актовий запис №42. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме, що: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина відповідно з 2008 року по [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що встановлення вказаних фактів має для нього юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення спадкових прав. Заявник в судове в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні заяви. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, жодних заяв не надали. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктами 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мешкали разом з 2008 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Станом на 2008 рік, [PERSON] та [PERSON] у спільному шлюбі, та кожний окремо у шлюбі не перебували. Письмовими показами сусідів [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] підтверджується спільне проживання [PERSON] , [PERSON] , утримання один одного, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків чоловіка та дружини. Викладене свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу до дня смерті [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заявлені факти знайшли підтвердження, а тому заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб, укладений між ними 25.04.2017 та зареєстрований Харківським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 666, посилаючись на те, що в силу відсутності почуття любові та взаємоповаги, розходження поглядів на шлюб та сім`ю, постійних сварок та непорозуміння, неприязних відносин спільне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява, відповідно до якої він проти задоволення позову не заперечував та просив проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.04.2017 Харківським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.04.2019, про що складено відповідний актовий запис за № 666. Спільне життя між позивачем та відповідачем в силу відсутності почуття любові та взаємоповаги, розходження поглядів на шлюб та сім`ю, постійних сварок та непорозуміння, неприязних відносин не склалося, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] - адвокат Негробов О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить: зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в порядку ст. 93 ЦПК України надати відповіді на запитання [PERSON] ; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 70 401,20 грн, яка складається з: витрат на оплату послуг експерта в розмірі 3 800,00 грн; недоплаченої частки страхового відшкодування в розмірі 60 665,91 грн; пені за період з 13.07.2023 р. по 25.09.2023 р. включно в розмірі 5 561,32 грн; 3 % річних у порядку ст. 625 ЦК України за період з 13.07.2023 р. по 25.09.2023 р. включно в розмірі 373,97 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 2 500,00 грн.; стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по справі правової допомоги в сумі 18000 грн. та витрат по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених вимог. В обґрунтування свого позову вказано, що 18 квітня 2023 року на просп. 40 років Перемоги, біля буд. 2а у м. Кам`янське відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Honda Accord р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить йому на праві власності та Mitsubishi Lancer р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ № [NUMBER], виданий ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Внаслідок настання цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року (справа № 209/2311/23) Відповідача-2 - водія [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Ця постанова не була оскаржена у встановленому законодавством порядку та набрала законної сили 15 травня 2023 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювана шкоди Відповідача-2 була забезпечена полісом ОСЦПВ № [NUMBER], то Позивач з метою компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків звернувся до Відповідача-1 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Правовідносини, які виникли між Позивачем та Відповідачем-1 перш за все регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою отримання компенсації спричинених внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитків Позивач звернувся до Відповідача-1 із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 28 квітня 2023 року та заявою про страхове відшкодування від 28 квітня 2023 року разом з усіма визначеними Законом документами. Оригінал заяви про страхове відшкодування Позивач за допомогою засобів поштового зв`язку 22 травня 2023 року надіслав Відповідачу-1 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Реалізуючи своє право,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно зі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 79650, 10 грн. та судовий збір в сумі 3028 грн.. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб із відповідачем. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 листопада 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 3032. Під час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам, щодо надання строку на примирення заперечує. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 10 грудня 2024 року представник [PERSON] - адвокат Мироненко М.Д., подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 15 листопада 2024 року та 18 листопада 2024 року від [PERSON] надійшли заяви, в яких останній просить розгляд справи провести без його участі, проти позову не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 15 листопада 2016 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2394. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, ведення спільного господарства. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 10 грудня 2024 року представник [PERSON] - адвокат Танцюра О.І., подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 09 грудня 2024 року, через канцелярію суду [PERSON] подав відзив, в якому зазначив, що з позовними вимогами повністю погоджується, просить шлюб розірвати, судовий розгляд провести без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

29 серпня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 25 квітня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує, строк на примирення просить не надавати. За таких обставин,

Outcome: approved