Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] , про відшкодування шкоди в порядку регресу, яку мотивує тим, що 21.05.2020 року в Закарпатській області, с. Велика Добронь, по вул. Молодобронській, 119 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] . В результаті ДТП [PERSON] від отриманих травм загинув. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року у справі № 308/6639/20 винним у вчиненні ДТП було визнано саме водія транспортного засобу «BMW» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла сторона звернулася до Моторно (транспортне) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної смертю [PERSON] і надала всі необхідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в тому числі і заяву про виплату відшкодування. У свою чергу позивач здійснив розгляд вказаного випадку, визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 170028,00 грн. При цьому, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду, а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 170028,00 грн. завданої шкоди та 3028,00 грн. грн.. судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у пункті другому прохальної частини позовної заяви, позивач просить розгляд справи провести без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку\~ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8\~ст.178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно о 20 години 30 хвилин, [PERSON] , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «BMW» моделі «E46», реєстраційний номерний знак Угорщини « [NUMBER] », рухаючись з села Велика Добронь Ужгородського району у напрямку міста Чоп, перебуваючи біля будинку № 119 на вулиці Малодобронській села Велика Добронь Ужгородського району, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зміщення праворуч та заїзд на суцільну смугу руху, яка позначає край проїзної частини, де на той час перебував велосипедист [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого здійснив наїзд правою кутовою частиною транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «BMW» моделі «E46» з реєстраційним номерним знаком Угорщини « [NUMBER] », на задню частину велосипеда марки «Ardis» моделі «Medina», яким керував [PERSON] . Унаслідок вказаних дій [PERSON] велосипедист [PERSON] помер на місці події. Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2021 року справа № 308/6639/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалений вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача [PERSON] було заподіяно матеріальної шкоди потерпілій особі. 14.07.2020 року від представника потерпілої [PERSON] [PERSON] до Моторно (транспортне) страхового бюро України подана заява на виплату страхового відшкодування. У відповідності до п.п. «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього\~закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього\~Закону - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. За правилами ст. 22 даного закону, моторне (транспортне) Страхове бюро України відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Судом встановлено, що позивачем було проведено розгляд вказаного випадку, встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначив розмір заподіяного збитку та здійснив на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 170028,00 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунком розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі втратою годувальника та платіжною інструкцією № 817731 від 10.03.2022 року. Положеннями\~ст.11 ЦК України\~регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому\~ст.1188 ЦК України\~регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст.1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.8\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. Таким чином, у зв`язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право регресу до винної у ДТП особи - відповідача [PERSON] . У відповідності до ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч. 2\~ст.80 ЦПК України\~регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Здійснивши аналіз наведених вище норм права та виходячи з фактичних, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ч.1ст.141\~ЦПК України\~з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved