overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2014 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, фактично разом не проживають з 25.01.2024 року, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутніть та відсутність позивача, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2014 року, згідно актового запису про шлюб №954, складеного 19.09.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 191, складений Херсонським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоуправління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 25.01.2024 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, разом не проживають, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Оскільки примирення та подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутніть та відсутність позивача, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2012 року, згідно актового запису про шлюб №282, складеного 15.06.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у мітсі Херсоні Південного міжрегіонального управління юстицї (м. Одеса). Від данного шлюбу сторонни по справі неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.12.2003 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач подав до суду зяаву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперчеує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 26.12.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане відідлом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1298. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відідлом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.04.1981 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином через оголошення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25.04.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , актовий запис № 477 Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 17.11.2012 року. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 17.11.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 251. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з вересня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 10.12.2024р. позивач подала до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без її участі. 10.12.2024р. відповідач заявою позов визнав, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з вересня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Диканської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавський обласний державний нотаріальний архів, про визнання за нею права власності на будинковолодіння, розташоване по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що вона є власником житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] , відповідно до договору дарування №475 від 18 березня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Диканської державної нотаріальної контори Федорук Г.П., який 30.03.1998 зареєстровано в ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі № 5 за реєстровим № 92. Згідно вказаного договору дарування [PERSON] подарував позивачці [PERSON] зазначений житловий будинок з надвірними побудовами. Позивачка втратила оригінал договору дарування, а Полтавський обласний державний нотаріальний архів відмовив їй у видачі дубліката договору дарування, оскільки примірник, який зберігається в архіві, містить незастережений допис, що впливає на зміст договору. Через вказані обставини позивачка позбавлена можливості реалізувати своє право власності, зокрема шляхом продажу майна, тому позивачка просить визнати за нею право власності на вищевказане будинковолодіння. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про підтримання нею позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Диканської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, вказаним органом надіслано на адресу суду відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Полтавського обласного державного нотаріального архіву в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому у заяві вказав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що позивачка позов підтримала, відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До суду звернулося Моторно (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у порядку регресу у розмірі 13 660,45 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.06.2020 року [PERSON] , керуючи автомобілем марки ГАЗ державний номерний знак « [NUMBER] » по пр. Адміральському, 40 в м. Одесі при перестроюванні не надав дорогу автомобілю марки «HYNDAI» номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися під керуванням [PERSON] .. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 липня 2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.12.2013 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1817. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі дітей у подружжя не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, про причини не явки суду не повідомила. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 11.12.2013р зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1817. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.08.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1898. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі дітей у подружжя не народилось. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, в прохальній частині позову просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 11.08.2021р зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1898. За час перебування у шлюбі у сторін дітей не народилось. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

18.04.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, в якій позивачка просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] за місцем їх фактичного проживання. В обґрунтування позову зазначено, що 14.02.2016 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, в якому [INFO] народився спільний син - [PERSON] . На теперішній час шлюб між сторонами розірвано. Після припинення подружніх відносин дитина проживає разом з позивачем, проти чого відповідач ніколи не заперечував. Внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України позивач разом з сином виїхали з України до Великої Британії, де отримали тимчасовий захист і мешкають на теперішній час. Найближчим часом позивач збирається повернутись з сином до України, у зв`язку з чим непокоїться, що в подальшому їй доведеться отримувати від відповідача дозволи на тимчасові виїзди дитини за кордон на відпочинок, що створить для неї незручності. Вказані обставини послугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. 25.04.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 06.06.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник вказала, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами існування спору між батьками про місце проживання дитини, а з матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача та інтересів дитини, тому у задоволенні позову має бути відмовлено. 19.06.2024 представником позивача було подано відповідь на відзив, вказуючи на безпідставність доводів викладених у відзиві, враховуючи, що для виїзду з дитиною за кордон позивачу необхідне рішення суду про визначення місця проживання дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16.12.2024 року.

Outcome: approved