Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 15.06.2021 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом за № 26. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, втратили повагу та почуття одне до одного, за час проживання разом між ними було відсутнє взаєморозуміння. Кожен із сторін має протилежні погляди на шлюб, сім`ю та ведення спільного господарства. Між сторонами фактично припинені подружні відносини. На даний час сторони разом не проживають. На\~ багаторазові прохання позивача подати спільну заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану відповідачка відмовляється.\~ Спору щодо поділу спільного майна подружжя на сьогоднішній день немає. Розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишилися існували лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше збереження шлюбу є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд розглянути справу у його відсутності та не надавати строку для примирення. Позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 15.06.2021 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом за № 26. Від шлюбу у сторін дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивач в поданій до суду заяві висловив своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить його інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна подружжя відсутній. Від відповідачки жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач не бажає проживати в шлюбі з відповідачкою, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved