Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У жовтні 2024 позивач звертаючись до суду з заявою просить суд, зняти заборону відчуження на нерухоме майно - запис про обтяження 56922985, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: [PERSON] ; запис перенесений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3679802 від 04 вересня 2006 року; предмет обтяження : состав: ціле, состояние: добудоване, статус жиле, [ADDRESS] , № реєстра:3018-20, внутр.№А5012А3723F1372А705B. Звільнити житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , з-під заборони, виключивши відповідні відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Аргументує свої вимоги тим, що 06 квітня 2002 року [PERSON] купила у [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 06 квітня 2002 року. 30 липня 2004 вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 247 кв.м за вказаною адресою, що підтверджується копією вказаного державного акту. На початку жовтня 2024 вона звернулася до управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради для внесення відомостей про своє нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 02 жовтня 2024 при вчиненні реєстраційних дій, державним реєстратором було виявлено заборону та рекомендовано позивачці звернутися до Першої Прилуцької державної нотаріальної контори. 10 жовтня 2024 державним нотаріусом Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Домашенко Л.А. було проведено перевірку та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виявлено архівний запис про обтяження, реєстраційний номер 3679802 від 04 вересня 2006 року, внесений Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою; підставу обтяження не вказано; об`єкт обтяження: будинок за адресою: [ADDRESS] ; власник [PERSON] ; додаткові дані: архівна дата 22 лютого 2000 року; дата виникнення 31 травня 1966 року; № реєстра: 3018-20, внутр. №А5012А3723F1372А705B. Станом на 27 січня 1950 року право власності на цілий будинок зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на 31 травня 1966 року [PERSON] продала 1 / 3 частину [PERSON] . Станом на [INFO] [PERSON] померла, спадщину на її 1 / 3 частину отримали - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на [INFO] [PERSON] померла по 1 / 2 частині її спадщини отримують [PERSON] та [PERSON] . Станом на [INFO] року після смерті [PERSON] та [PERSON] 1 / 3 частину спадкують [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 19 жовтня 1973 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали вказаний житловий будинок [PERSON] . 08 серпня 1977 року у зв`язку з прибудовою до будинку [PERSON] було видано новий правовстановлюючий документ. 07 червня 1978 [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на 1 / 2 частину будинку. 02 серпня 1978 року [PERSON] продав 1 / 2 частину будинку [PERSON] . [INFO] [PERSON] подарувала 1 / 2 частину будинку [PERSON] . 06 квітня 2002 року [PERSON] та [PERSON] продали житловий будинок [PERSON] . За період з 31 травня 1966 по 06 квітня 2002 по вказаному домоволодінню було проведено дев`ять різноманітних нотаріальних дій, при цьому нотаріуси не виявили існуючої заборони. Лише 02 жовтня 2024 державний реєстратор виявив в реєстрі заборону на вказане нерухоме майно. Внесена на ім`я колишньої власниці [PERSON] заборона на домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , обмежує позивача у праві володіння та розпорядження вказаним будиноком. У зв`язку з тим, що зняти арешт з вищевказаного майна в позасудовому порядку неможливо, позивач звернувся до суду з відповідною заявою. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 25 жовтня 2024 року призначено справу до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 09 год 00 хв 15 листопада 2024 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 15 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 17 грудня 2024. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання позивач та її представник підтримали заявлені вимоги. Представник відповідача - Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. V. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 06 квітня 2002 року [PERSON] , [PERSON] продали [PERSON] , а остання купила житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.10) Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 02.10.2024, на ім.»я [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧН №9101090 від 30 липня 2004 року, [PERSON] належить земельна ділянка площею 246 кв.м розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12) Згідно з витягу з Державного реєстру речових прав від 02.10.2024 на ім`я [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0246 га за адресою: [ADDRESS] (а.с.14) Відповідно до довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради №2044 від 14.10.2024, станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: право власності на цілий будинок за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] станом на 27.01.1950 року. Станом на 31.05.1966 [PERSON] продала 1 / 3 частину [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла; спадщину отримали на 1 /3 частину [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Станом на [INFO] року [PERSON] померла 1 / 2 частину отримують у спадщину [PERSON] , [PERSON] . Станом на [INFO] після смерті [PERSON] , [PERSON] , 1 / 3 частина за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 19.10.1973 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали житловий будинок [PERSON] . 08.08.1977 у зв`язку з прибудовою до будинку [PERSON] видано новий правовий документ. 07.06.1978 видано на 1 / 2 частину будинку [PERSON] свідоцтво про право власності. 02.08.1978 [PERSON] продав 1 / 2 частину будинку [PERSON] . 16.04.1997 [PERSON] подарувала 1 / 2 частину будинку [PERSON] . 06.04.2002 [PERSON] , [PERSON] продали житловий будинок [PERSON] (а.с.9) Відповідно до листа Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.10.2024 №685/01-16 на адресу [PERSON] , при розгляді питання щодо зняття заборони з житлового будинку [ADDRESS] було виявлено: згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виявлено запис про обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер 3679802.Зареєстровано : 04.09.2006 реєстратором :Прилуцька міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: не вказано. Об`єкт обтяження: будинок, [ADDRESS] . Власник : [PERSON] . Архівна дата:22.02.2000. Дата виникнення 31.05.1966, № реєстра 3018-20, внутр.№А5012А372F1372А705В(а.с.15) Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державний реєстратор Веремійчик І.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2024 вніс запис про обтяження №56922985 від 04.09.2006 про заборону на нерухоме майно; суб`єкт обтяження: [PERSON] ; відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження :3679802, 04.09.2006; опис об`єкта обтяження : «состав»: ціле, «состояние»: добудоване, статус : жиле; [ADDRESS] (а.с.16,17) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». В силу ст.13 розділу І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet у. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії. які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Згідно статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ч.1 і 5 ст.41 Конституції України: Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, і будь-яка заінтересована особа має право в порядку, визначеному законом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 328 ЦК України чітко прописує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про заборону на нерухоме майно, а саме: будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] . Архівна дата : 22.02.2000, дата виникнення 31.05.1966, № реєстра 3018-20, внутр.№ А5012А3723F1372А705B, відомостей на підставі яких документів виникла вказана заборона на нерухоме майно та хто є ініціатором такої заборони, не має. [PERSON] померла. Станом на день звернення до суду не має виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з [PERSON] . [PERSON] набула право власності на вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, підстав для перебування її власності під арештом на даний час немає, а отже суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а право власника щодо розпорядження своїм майном підлягають поновленню, шляхом скасування заборони відчуження на нерухоме майно.

Outcome: approved