Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованими особами зазначила Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області\~та Міністерство\~освіти і\~науки України. Заява обґрунтована тим, що заявниця 01.09.1987 року вступила до професійно-технічного училища № 126 м. Донецька та 27.02.1990 року закінчила повний курс професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу з умінням проводити розкрій. 27.02.1990 року присвоєно кваліфікацію - кравець чоловічого, жіночого, дитячого верхнього одягу з умінням проводити розкрій 4 (четвертого) розряду, про що свідчить диплом [NUMBER] , виданий 28.02.1990 року, реєстраційний № 3067. На початку 2024 року заявник звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зарахування до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1990 рік. Відповідно до отриманої відповіді від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 1776-609/У-62/8-0300/24 від 01.02.2024 року заявнику роз`яснено, що при обчисленні розміру пенсії до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1987 року по 27.02.1990 року на підставі диплому [NUMBER] , оскільки згаданий документ видано на прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявника. Заявник вказує, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 13.08.1992 року. Після розірвання шлюбу прізвище заявника залишилось « [PERSON] ». З метою врегулювання допущеної помилки, заявник звернулась з заявою до Міністерства освіти і науки України стосовно усунення помилки у написанні прізвища у дипломі, однак, згідно відповіді Міністерства освіти і науки України, заявнику роз`яснено, що факт видачі документа про освіту підтверджується записом у книзі (журналі) обліку документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Також відповідна інформація про період навчання міститься в особовій справі здобувача освіти, що зберігається у закладі освіти (відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2021 № 578/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884). Разом з тим роз`яснено, що архів Міністерства освіти і науки України не зберігає документів закладів освіти, а також особових справ їхніх здобувачів. Такі архіви, відповідно до Інструкції з діловодства, мають зберігатись за місцем юридичної реєстрації закладу освіти. Одночасно інформовано, що евакуація закладів професійної (професійно-технічної) освіти та їх архівів з тимчасово окупованих територій Луганської та Донецької областей на території підконтрольні Україні не здійснювалась. Заявник виконала всі вимоги, передбачені чинним законодавством України, в тому числі звернулась з заявою в порядку досудового вирішення спору до Міністерства освіти і науки України, де отримала відмову, а тому вимушена звернутись до суду. Покликаючись на документальні підтвердження своїх вимог, заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , який був виданий Професійно-технічним училищем № 126 м. Донецька 28 лютого 1990 року, реєстраційний № 3067 на прізвище [PERSON] . В судове засідання заявниця [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Волинській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав. Представник заінтересованої особи - Міністерства освіти і науки України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду даної заяви. Письмових пояснень не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності [PERSON] диплому серії [NUMBER] , який був виданий Професійно-технічним училищем № 126 м. Донецька 28 лютого 1990 року, реєстраційний № 3067 на прізвище " [PERSON] підтверджується зібраними по справі доказами. Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсним повним іменем заявника є [PERSON] . Згідно довідки відділу реєстрації актів громадянського стану Маневицького району встановлено, що 16.08.1989 року в Ленінському відділ ЗАГСу м. Донецька зареєстровано укладення шлюбу громадянами [PERSON] та [PERSON] , запис акту № 616. Крім цього, згідно вказаної довідки, 13.08.1992 року в Ленінському відділі ЗАГС м. Донецька зареєстровано розірвання вказаного шлюбу (запис акту № 358) та після розірвання шлюбу присвоєно прізвища йому « [PERSON] » їй « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.04.1996 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, [PERSON] народилась [INFO] в с. Козлиничі Ковельського району Волинської області. Разом з тим, з копії диплому [NUMBER] , виданого 28 лютого 1990 року (реєстраційний № 3067) Професійно-технічним училищем № 126 м. Донецька, на ім`я [PERSON] встановлено, що [PERSON] 01.09.1987 року вступила до Професійно-технічного училища № 126 м. Донецька та 27.02.1990 року закінчила повний курс професійно-технічного училища на базі середньої освіти за професією кравець чоловічого, жіночого та дитячого верхнього одягу з умінням проводити розкрій. Враховуючи, що у представлених документах збігаються ім`я та по батькові заявниці, дата її народження, суд прийшов до переконливого висновку про те, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав вважати, що розбіжності в написанні прізвищ заявниці є результатом допущеної орфографічної помилки через їх співзвучність при написанні на російській мові, та помилки при перекладі з російської мови на українську. Задоволення поданої заяви має для [PERSON] юридичне значення та буде відповідати її інтересам, оскільки без встановлення даного факту вона буде позбавлена можливості реалізовувати свої права, зокрема право на призначення їй пенсії. Зважаючи на викладене, на підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про те, що диплому серії [NUMBER] , виданий Професійно-технічним училищем № 126 м. Донецька 28 лютого 1990 року (реєстраційний № 3067) на ім`я [PERSON] , належить одній і тій же особі - [PERSON] .

Outcome: approved