Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

13.11.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява, для розгляду за підсудністю з Котовського міськрайонного суду Одеської області. 21.11.2024 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі. Ухвалою від 22.11.2024 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 27.06.2022 року о 19:30 год в м.Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Renault Kangoo, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] (власником є [PERSON] ) та Renault Megane, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , який є власником вказаного транспортного засобу. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2022 року у справі №521/9976/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення. На дату скоєння ДТП, керований відповідачем транспортний засіб не був забезпечений у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР/2830690, страховик СК «Еталон»). Потерпілий своєчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП від 14.08.2022 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 14.08.2022 року. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту №85775 від 17.10.2022 року, виконаного оцінювачем [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 4638,76 грн. МТСБУ вирішено сплатити на рахунок потерпілого 4392,84 грн за заподіяну шкоду. Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією №935660 від 07.11.2022 року. Окрім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1500 грн. Вказана сума була сплачена на рахунок оцінювача [PERSON] згідно платіжної інструкції №935178 від 25.10.2022 року, рахунку №85775 від 17.10.2022 року та акту виконаних робіт №86282 від 17.10.2022 року. 02.04.2024 відповідачу було надіслано лист-повідомлення про необхідність сплати вказаних витрат МТСБУ, однак він був залишений відповідачем поза увагою. З урахуванням вищенаведеного, відповідно до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11, 1187 ЦК України, представник позивача просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування - 4392,84 грн та витрати, пов`язані зі встановленням розміру збитків 1500 грн, а всього 5892,84 грн, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи /а.с.5/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.98/, відзив на позов не подав. Тому суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому справа розглянута у його відсутність в порядку п.1 ч.3 ст.223, ст.280 ЦПК України з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 27.06.2022 року о 19.30 год в м.Одесі по вул.Аеропортівська, 29, водій [PERSON] керуючи т/з Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , порушивши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2022 року, яка набрала законної сили 26.08.2022 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП /а.с.13-14/. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю марки Renault Megane, д.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] /а.с.15-18/. Відповідно до ст.5, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності підлягають майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.39.1 ст.39 вищевказаного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З матеріалів справи встановлено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як\~ користувача (водія) автомобіля марки Renault Kangoo, д.н. [NUMBER] , не була застрахована /а.с.102/. За положеннями п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 14.08.2022 року [PERSON] , який є власником автомобіля Renault Megane, номерний знак [NUMBER] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою з метою відшкодування шкоди заподіяної його ТЗ, внаслідок ДТП, що сталася 27.06.2022 року з вини відповідача [PERSON] /а.с.15-18, 19, 20-21, 22/. Відповідно до звіту №85775 від 17.10.2022 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , виконаного за дорученням МТСБУ оцінювачем СПД [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ Renault Megane, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 29.08.2022 року дорівнює, з урахуванням ПДВ на запасні частини, без врахування ВТВ 4638,76 грн /а.с.24-35, 36-56/. Згідно з платіжною інструкцією №935660 від 07.11.2022 року МТСБУ виплатило [PERSON] відшкодування в сумі 4392,84 грн по справі №85775, згідно наказу №3/10545 віж 31.10.2022 року (т.з. [NUMBER] ) /а.с.57/ Крім того, з метою встановлення розміру збитків позивачем витрачено 1500 грн, що підтверджується актом виконаних робіт від 17.10.2022 року, рахунком №85775 від 17.10.2022 року та платіжною інструкцією № 935178 від 25.10.2022 року\~ /а.с.58, 59, 60, 61, 62/. 02.04.2024 року МТСБУ надіслало відповідачу [PERSON] повідомлення про необхідність відшкодування вказаних витрат МТСБУ в загальному розмірі 5892,84 грн /а.с.63-64, 65-68/. За положеннями ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із роз`яснень, викладених у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року №6 вбачається, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Отже, під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 ЦК України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативним наслідками. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Крім того, відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю потерпілого завдано майнової шкоди, сталась через неправомірні дії відповідача, що підтверджено вищевказаними доказами у справі, позивач відшкодував збитки власнику вказаного автомобіля, то Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved