Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У вересні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Кобриної Ніни Володимирівни до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява вмотивована тим, що між позивачем та відповідачем 24.06.2017 укладено шлюб, Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №30. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дітина: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені через різні погляди на життя та цінності. Примирення між сторонами неможливо, оскільки шлюб існує формально. Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 02.10.2024 до суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22.07.2016 Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №30; визначивши місце проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] разом із позивачем. Ухвалою суду від 19.12.2024 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника позивача [PERSON] адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про уточнення позовних вимог. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в позовній заяві представник позивача просила розгляд справи проводити без участі позивача (а.с. 1/разворот). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду не були відправлені [PERSON] ( [ADDRESS] ), у зв`язку із неможливістю відправлення поштової кореспонденції та тимчасово окуповану територію. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/gromadyany/) в розділі «Громадянам» у вкладці «Оголошення про виклик до суду». (а.с. 22, 31, 37). Також, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідачки до суду не надходило. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 24.06.2017 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с. 8).

Outcome: approved