Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов позов [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє [PERSON] до [PERSON] про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. Позовні вимоги обґрунтовані, тим що [PERSON] написав довіреність на користування транспортним засобом Ваз 2107, 1987 р.й., кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , на ім`я [PERSON] . На даний час термін довіреності закінчився, [PERSON] автомобіль [PERSON] не передав, та не передав гроші від його продажу. У листопаді 2020 року [PERSON] звертався до [PERSON] з вимогою провернути автомобіль, оскільки термін довіреності закінчився, проте вимога залишилася не виконаною. Рішенням Сторожинецького районного суду від 01.10.2021 року позов [PERSON] від імені якого виступає представник [PERSON] до [PERSON] про витребування майна задоволено. Витребувати у [PERSON] жителя с. Нові Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області автомобіль марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, шляхом їх вилучення та передачі вказаного транспортного засобу та технічного паспорту [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , жителю [ADDRESS] (копія рішення додається). \~ \~ \~ \~ Відповідно до вищевказаного рішення, 14.02.2022 року [PERSON] звернувся із заявою до Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження (копія заяви додається). Проте 05.12.2023 року виконавча служба повернула виконавчий документ стягувачу, оскільки з дня винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, боржник на виклики державного виконавця не з`являвся. Вимогу державного виконавця від 10.11.2023 № 46488 про передачу витребуваного майна стягувачу не виконав, хоча одержав її відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення 22.11.2023 року. Згідно Акту державного виконавця від 14.11.2023 на момент виїзду в с. Нові Бросківці за місцем проживання боржника, його самого та автомобіль марки Ваз 2107, 1987 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] не виявлено/відсутній (копія постанови про повернення виконавчого документу стягувачу додається) 29 квітня 2024 року представник позивача направив адвокатський запит до судового експерта Родича Юрія Петровича з метою визначення на день проведення експерті зи ринкову вартість автомобіля марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з об`ємом двигуна 1.5. л. без його огляду. Відповідно до висновку експерта № 01/СЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 03 травня 2024 року, ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн. Відповідно до вищезазначеного, просить стягнути з відповідача [PERSON] вартість безпідставно набутого майна, а саме автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, представник [PERSON] надав суду заяву про розглядс прави у відсутності представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заочним рішенням Сторожинецького районного суду від 01.10.2021 року по справі №723/1586/21 позов [PERSON] від імені якого виступає представник [PERSON] до [PERSON] про витребування майна задоволено. Витребувати у [PERSON] жителя с. Нові Бросківці, Чернівецького району Чернівецької області автомобіль марки Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, шляхом їх вилучення та передачі вказаного транспортного засобу та технічного паспорту [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , жителю [ADDRESS] (а.с.11-13). Постановою Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернено виконавчий документ стягувачу, так як за місцем проживання боржника та автомобіля марки Ваз 2107, 1987 р.в., реєстраційний номер [NUMBER] не виявлено/відсутній (а.с.17). Згідно висновку експерта №01/СЕ за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 03.05.2024 року ринкова вартість на день проведення експертизи автомобіля Ваз 2107, 1987 р.в. кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] з об`ємом двигуна 1.5. л. - 35 580,00 грн. (а.с. 19-26). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. \~ \~ \~ \~ Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Об`єктивними умовами виникнення зобов6язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потсрпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбшьшення майна в іншої особи стерпілого); 3) обумовленість збільшенніЦбо збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб. Відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Згідно з астиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов язків. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись після того як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі №6-2978цс15 та від 03.06.2016 у справі №6-100цс15. Відповідно до 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved