Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

16.10.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] . Заявник 05.10.2017 звернувся до Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою про прийняття спадщини за законом на підставі ст. 1261 ЦК України та відносно майна [PERSON] заведено спадкову справу № 239/2017. Батько заявника, чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , а інші особи, з якими мати заявника проживала до дня смерті, відсутні. Оскільки інші спадкоємці за законом до шести місяців з дня відкриття спадщини не звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини в порядку ст. 1261 ЦК України, заявник оформив частину спадкового майна, зокрема, земельну ділянку площею 3,3152 га нотаріальним шляхом. Проте, неоформленим спадковим майном у нотаріальному порядку залишилась частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , виданого 19.08.2002 Стрижаківською сільською радою Оратівського району Вінницької області заявнику [PERSON] та спадкодавцю [PERSON] в рівних долях. Однак вказаний правовстановлюючий документ не застережений належним чином у встановленому порядку, так як відсутня печатка установи Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області та підпис [PERSON] , як сілького голови на момент видачі документу, у той час як зазначений правовстановлюючий документ зареєстрований Тульчинським МБТІ Вінницької області та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 73 від 19.08.2002 та застережений печеткою та підписом начальника Тульчинського державного міжрайонного БТІ Вінницької області. За вказаних обставин, для подальшого оформлення спадкових прав виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по [ADDRESS] , виданого 19.08.2002 Стрижаківською сільською радою Оратівського району Вінницької області, зареєстроване КП «Тульчинське МБТІ» Вінницької області в реєстрову книгу ФЖ-1, номер запису 73, у судовому порядку. Ухвалою суду\~від 21.10.2024\~відкрито провадження\~у справі\~№ 141/651/24\~та призначено\~судове засідання\~на 28.11.2024,\~витребувано у\~Державному нотаріальному архіві Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 239/2017, заведену після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Також ухвалою суду від 21.10.2024 витребувано у Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області відомості про оформлення права власності за [PERSON] та [PERSON] по частки на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] (рішення виконкому Стрижаківської сільської ради тощо). Судове засідання, призначене на 21.10.2024, не відбулось та було відкладено на 17.12.2024, у зв`язку з ненадходженням до суду матеріалів спадкової справи № 239/2017, заведеної після смерті [PERSON] , а також у зв`язку з невиконанням Оратівською селищною радою Вінницького району Вінницької області вимог ухвали суду від 21.10.2024 в частині надання відомостей про оформлення права власності за [PERSON] та [PERSON] по частки на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] . 28.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Оратівської селищної ради від 28.11.2024, зі змісту якої убачається, що відомостями про оформлення права власності за [PERSON] та [PERSON] по частки на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] Оратівська селищна рада не володіє. Також 05.12.2024 до суду надійшла із Державного нотаріального архіву Вінницької області копія спадкової справи № 239/2017, заведена після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 17.12.2024 не з`явився. Натомість, 12.11.2024 до суду надійшла заява [PERSON] від 11.11.2024 про розгляд справи № 141/651/24 без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 17.12.2024 не з`явилася, повноважного представника до суду не направила. При цьому, 06.11.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява заінтересованої особи від 06.11.2024 про розгляд справи № 141/651/24 без участі представника селищної ради, у якій також зазначено, що проти задоволення заяви [PERSON] заінтересована особа не заперечує. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи № 141/651/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження (повторного) серії [NUMBER] , заявник [PERSON] народився [INFO] , у графі «Батько» записано [PERSON] , у графі «Мати» записано [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в с. Синарна Оратівського району Вінницької області, про що в книзі реєстрацій актів про смерть 05.06.1986 зроблено запис за № 07, що підтверджується свідоцтвом про смерть (повторним) серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Оратівського районного управління юстиції Вінницької області. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в смт Оратів Оратівського району Вінницької області, про що 10.04.2017 складено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Стрижаківської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, у складі якої наявне нерухоме майно. Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 19 серпня 2002 року виконавчим комітетом Стрижаківської сільської ради, житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] , в цілому належить [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних долях по частки на праві приватної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Стрижаківської сільської ради від 11.07.2002 № 49. Зазначений в цьому документі житловий будинок зареєстрований Тульчинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за [PERSON] та [PERSON] в рівних долях та записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 73 від 19 серпня 2002 року. Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , виготовленого станом на 20.10.2023, замовником технічної інвентаризації зазначений [PERSON] . Відповідно до Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 49354838 від 05.10.2017, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена 05.10.2017 Оратівською державною нотаріальною конторою, номер у нотаріуса 239/2017. З матеріалів спадкової справи № 239/2017 до майна померлої [INFO] [PERSON] убачається, що справу розпочато 05.10.2017 року за заявою [PERSON] . Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.10.2023 на бланку НСО 846102, зареєстрованого в реєстрі за № 98, спадкоємцем майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається: з земельної ділянки площею 3,3152 га в межах згідно з планом, розташованої на території Стрижаківської сільської ради Вінницького (колишнього Оратівського) району Віницької області, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ№688446. Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 0523185300:02:003:0001. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав № 350430197, сформованого 14.10.2023, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3152 га, кадастровий номер 0523185300:02:003:0001. Розмір частки 1. Натомість постановою державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори в.о. нотаріуса Оратівської державної нотаріальної контори Кнап Л.П. № 111/02-14 від 14.10.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] , оскільки правовстановлюючий документ не відповідає чинному законодавству (документ не скріплено підписом уповноваженої особи та печаткою юридичної особи, яка видала документ). Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та спірних правовідносин, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.\~6\~Конвенції про захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.\~13 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13\~Конвенції\~про захист\~прав людини\~і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст.\~293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами п. 5 ч. 2 ст.\~293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст.\~294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення." Також згідно п. 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом установлено, що заінтересована особа згідно поданої заяви від 06.11.2024 не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. З урахуванням установлених в судовому засіданні фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності померлій його матері [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , виданого 19.08.2002 Стрижаківською сільською радою Оратівського району Вінницької області, зареєстроване КП «Тульчинське МБТІ» Вінницької області в реєстрову книгу ФЖ-1, номер запису 73. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником його права на оформлення спадщини та іншого порядку встановлення даного факту немає. Спору про право в даній справі судом не встановлено. Отже, вимога заявника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved