Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34498,1 грн., судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 6000 грн.. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 04.10.2024р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник відповідача надіслав відзив, яким просив в позові відмовити за безпідставністю. Від представника позивача надійшла відповідь на вівдзив в якому на вимогах позову наполягав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. 09.03.2020р. [PERSON] з використанням сервісу online-кредитування https://miloan.ua/ подана заявка на отримання кредиту №1789871. 09.03.2020р. між [PERSON] та ТОВ "Мілоан" укладений кредитної договір №1789871, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 14999 грн. на строк 20 календарних днів, процентна ставка - 1,50 % на день. Відповідно до договору сторони погодили наступний графік розрахунків термін платежу 29.03.2020р., сума кредиту 14999 грн., проценти за користування 17999,20 грн., комісійна винагорода 1499,90, до сплати 34498,10 грн. 09.10.2020року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №03/10, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №1789871 від 09.03.2020р., укладеного між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно із витягу з реєстру боржників, додатку до договору факторингу №03/10 від 09.10.2020 [PERSON] є боржником за кредитним договором №1789871. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 34498,10 грн., з яких: 14999 - заборгованість за тілом кредиту, 17999,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1499,90 грн. сума за комісійними винагородами. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Зміст статей 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Представником відповідача не спростовано доказами наданий розрахунок позивачем та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було. Також представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу в розмірі 6000,00 гривень. Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із ч. 2ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2024 між директором ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Білецьким Б.М. укладено договір про надання правової допомоги. На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката суду надано: договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.04.2024р. з адвокатом Білецьким Б.М., детальний опис робіт про надання правової допомоги на суму 6000 грн.. Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 6000,00 гривень витрат на професійну допомогу, підстав для відмови та зменшення витрат на правничу допомогу суд не вбачає. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved