Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, у якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] та стягнути судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з літа 2014 року по березень 2017 року перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від вказаного сумісного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. За час спільного проживання відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, вживав алкогольні напої, внаслідок чого поводився агресивно і позивач вимушена була залишити квартиру, у якій вони проживали разом та придбала власну квартиру, куди переїхала разом з донькою. З того часу відповідач жодного разу не поцікавився життям власної доньки. Відповідач з 2018 року донькою не займається, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, навчанням, не вітає з днем народження, жодної матеріальної допомоги на її утримання не надає. Станом на 01.03.2024 сукупний розмір заборгованості відповідача зі сплати аліментів становить 24368 грн. Позивач особисто ініціювала зустрічі, сама телефонувала відповідачу, щоб пояснити йому наскільки участь батька у житті дитини є важливою, пропонувала навіть що він може приходити у квартиру без її присутності, щоб донька звикала до батька; пропонувала оплатити візити до психолога, щоб усім навчитися комунікувати, однак відповідач свідомо не бажає бути присутнім у житті дитини і взагалі проігнорував усі намагання позивача. Дані обставини підтверджуються також і характеристикою приватного закладу освіти «Вінницький ліцей «Амадея», з якої вбачається, що батько [PERSON] з педагогами контакт не підтримує, успіхами дитини не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Наслідком винної, свідомої поведінки відповідача є те, що донька взагалі не знає та не пам`ятає свого батька, тому позивач звернулася до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шикунова Т.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили суд позов задоволити в повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків як батька, а саме не бажає виховувати та утримувати доньку. Не заперечили щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся судом неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Томчук О.В. до судового засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу у її відсутність, підтримала висновок органу опіки та піклування Вінницької міської ради №01/00/011/161121 від 16.09.2024. Свідки [PERSON] та [PERSON] , суду пояснили, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах і є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Вихованням та матеріальним забезпеченням дитини [PERSON] займається лише мати [PERSON] . Батько дитини [PERSON] не цікавиться донькою, не приїжджає до неї взагалі, свідки його бачили лише декілька раз, незважаючи на те, що [PERSON] взагалі не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. Дитина знаходиться повністю на матеріальному забезпеченні матері та не згадує про батька, оскільки він повністю відсутній в її житті. Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с. 6). Дитина [PERSON] зареєстрована і проживає разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.06.2017 та копією особового рахунку № [NUMBER] від. 09.05.2024, виданого ОСББ «Чайка» (а.с. 7-8). 15.11.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області (справа №127/24794/22) видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9). Відповідно до довідки, виданої Другим відділом ДВС у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) від 10.05.2024 №19698/22-26-35, на виконанні перебуває виконавче провадження [NUMBER] з виконання судового наказу №127/24794/22 від 29.11.2022, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01.05.2024 заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів становить 24368,00 грн.(а.с. 15). Згідно з характеристикою учениці [PERSON] , виданої приватним закладом освіти «Вінницький ліцей «Амадея» від 09.05.2024 №34, дівчинка навчається в закладі з 01.09.2022 по теперішній час. Кожного дня її приводить мати. Мати [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають дівчинку, приймає активну участь у житті ліцею та цікавиться успіхами дитини, відвідує батьківські збори. Опікується навчанням дитини та здійснює оплату за навчання і гуртки також мати. батько дитини з педагогами контакт не підтримує, батьківські збори не відвідує (а.с. 10). Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 2 - 4 ст. 150 СК України). Згідно із ч. 2 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Суд бере до уваги те, що відповідач [PERSON] не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своєї доньки [PERSON] протягом тривалого часу, не цікавиться її навчанням і розвитком, здоров`ям, умовами життя, не сплачує аліменти на утримання дитини, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями свідків. Згідно з висновком виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/161121 від 16.09.2024, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав батька [PERSON] щодо дитини [PERSON] , [INFO] . У висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради №01/00/011/161121 від 16.09.2024 вказано, що батько дитини [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`являвся, хоча, про час, дату та спосіб розгляду даного питання був належно повідомлений рекомендованими листами від 14.06.2024 року №31/00/005/141002, 17.07.2024 року №31/00/005/148699 та 21.08.2024 року №31/00/005/155997. Документи, які б підтверджували його участь у вихованні доньки [PERSON] , не надав. Дитина [PERSON] на засіданні комісії 10.09.2024 повідомила, що проживає з мамою [PERSON] , з батьком [PERSON] останній раз бачилася, приблизно, 2 роки тому, зазначила, що де, наразі, проживає її батько, їй невідомо, бабусю та дідуся по лінії батька вона також не знає. Дівчинка пояснила, що батько подарунки їй не дарує, лише з днями народження вітає, не заперечувала, що час від часу спілкується з батьком по телефону, нещодавно вітала його з днем народження. Всі досліджені в сукупності докази по справі дають підстави суду вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , [INFO] , а саме відповідач не піклується про дитину як батько, з донькою не спілкується взагалі, не приймає будь-якої участі у забезпеченні дитини необхідним з метою її належного життєвого рівня (харчування, медичного догляду, необхідних речей), у нього відсутній будь-який інтерес до внутрішнього світу дитини, не цікавиться життям дитини та повсякденними подіями які виникають у її житті, а відтак є усі необхідні підстави передбачені законом для позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved