Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

В липні позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №16.12.2023-100001280 від 16.12.2023 в розмірі 23760, 00 грн та судові витрати у справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.12.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір № 16.12.2023-100001280 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 12000,00 гривень строком на 42 дні. Позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі. [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 09.07.2024 утворилась заборгованість в розмірі 23760, 00, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.10.2024 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 27.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №16.12.2023-100001280. Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е 265, який було відправлено останньому на мобільний номер телефону [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного договору та паспорту споживчого кредиту позивач надав відповідачу кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту 12 000, 00 гривень; строк кредитування 42 дні з дати отримання; дата повернення кредиту - 26.01.2024; процентна ставка - 851, 67% річних, фіксована; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 23760, 00 гривень. 16.12.2023 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 12000, 00 гривень на його банківський рахунок, що підтверджується квитанцією ID платежу 2404468814. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 16.12.2023-100001280 з ТОВ «Споживчий центр» 16.12.2023 на умовах визначених кредитодавцем. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Споживчий центр» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання [PERSON] належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №16.12.2023-100001280 від 16.12.2023 заборгованість [PERSON] складає 23760, 00 гривень, з яких: 12000, 00 гривень - основний борг; 11760, 00 гривень - проценти.Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень

Outcome: approved