overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 157 від 10.11.2020 року. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона та відповідач [PERSON] уклали шлюб 10.11.2020 року, який зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 157. У шлюбі у сторін народилась дитини [PERSON] , [INFO] . Протягом декількох минулих років їхні стосунки погіршились. Вони мають діаметрально-протилежні погляди на життя. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та із своїми окремими інтересами, моральними принципами та устоями, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення між ними не можливе. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, проте від представника [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Не заперечували щодо розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.11.2020 року, виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 157. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про її народження, серії [NUMBER] . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалась, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивує тим, що спільне життя між сторонами не склалося, вони мають різні погляди на життя, через що в сім`ї відбувалися часті сварки, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 28.08.2024 року призначено подружжю строк для примирення три місяці до 12 грудня 2024 року. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що в наданий судом строк сторони не примирилися. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 02.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ), зареєстрували шлюб 02 серпня 2009 року, актовий запис №1017, місце державної реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

З Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 27 вересня 2020 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Позивач вказала, що вони мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони дітей не мають. Позивач просить розірвати між нею та відповідачем формально існуючий шлюб, їй залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 27.09.2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області 27 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис №\~01. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 13 вересня 2016 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Позивач вказала, що вони втратили почуття взаємної любові та поваги, які служать основою для побудови сім`ї та притаманні подружжю, шлюбні відносини між ними фактично припинені три роки тому, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони дітей не мають. Представник позивача просить розгляд справи провести без виклику сторін, розірвати між сторонами по справі шлюб. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 13\~вересня 2016\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Ленінським районним у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 13 вересня 2016 року складено відповідний актовий запис №\~390. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 22 вересня 2009 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Вказала, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , який народився [INFO] . Позивачка просить розгляд справи провести без виклику сторін, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 08.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 22 вересня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 22 вересня 2009 року складено відповідний актовий запис №\~1503 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 21 червня 2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Представник позивача, адвокат Фурман В.О., вказала, що сторони по справі мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] , який народився [INFO] . Представник позивача просить розгляд справи провести без виклику сторін, розірвати між сторонами по справі шлюб, позивачу залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 21 червня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 21 червня 2014 року складено відповідний актовий запис №\~279. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано 05.01.2021 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 10. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.01.2021 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 10. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05.01.2021 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.01.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 116\~077,33 грн, з яких: 97\~990,27 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.06.2016 по 31.08.2024; 793,80 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; 11\~942,84 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2016 по 31.08.2024; 460,08 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.08.2024; інфляційні втрати в сумі 3525,73 грн; 3% річних в сумі 1364,61 грн; та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 101\~808,43 грн, з яких: 90\~039,10 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 31.08.2024; 764,40 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; 5423,70 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 31.08.2024; 443,04 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.08.2024; 3715,13 грн інфляційні втрати; 1423,06 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed