Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Адвокатка Жабко Н.О. звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , у якому просить виділити позивачу в рахунок належної на праві спільної часткової власності частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] є власником частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша частина вказаного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд належить [PERSON] . Позивач вважає, що на даний час, у зв`язку з проживанням в одному будинку двох співвласників, між ними склався певний порядок користування спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, надасть їм можливість розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна. У судове засідання сторони не з`явилися, проте до початку розгляду справи по суті відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.38), а представниця позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторони позивача (а.п.40). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Положеннями\~ст.200 ЦПК України\~передбачено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені [PERSON] позовні вимоги беззаперечно підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 24.04.1997, [PERSON] є власником частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.10), що підтверджується також копією довідки №2143 від 28.10.2024, виданою КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради (а.п.11). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.12.1992, [PERSON] є власником частини житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.п.12-13). Наявність спірного житлового будинку підтверджується копією технічного паспорта (а.п.15-17) та копією звіту про незалежну оцінку майна, згідно з яким ринкова вартість житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 207843,00 (а.п.19-30). Згідно з копією висновку щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна №22/10 від 22.10.2024, частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , може бути виділено. Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна: у користуванні [PERSON] знаходиться житловий будинок під літ. А1, загальною площею 81,6 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, приміщення - під № 2-1 коридор площею 5,8 кв.м, під № 2-2 коридор площею 9,2 кв.м, під № 2-3 кімната площею 16,1 кв.м, під № 2-4 кухня площею 14,1 кв.м, під № 2-5 кладова площею 2,6 кв.м, під № 2-6 санвузол площею 2,5 кв.м, під № 2-7 кімната площею 19,0 кв.м, під № 2-8 кімната площею 12,3 кв.м, критий ганок під літ. а2, гараж під літ. В1, сарай під літ. В2, сарай під літ. В3, навіс під літ. в1, погріб під В2 під літ. ПГ1, колодязь під літ. К2, вбиральня під літ. У, огорожа під літ № 3, ворота під літ. № 4 (а.п.18). Згідно з ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до п.п.б п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991, - судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною). Відповідно до абз.1 п.6 вказаної вище Постанови - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з роз`ясненням в п.7 даної Постанови - у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст.183,\~358,\~364, 380 ЦК України\~суд дійшов висновку, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, у зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України, з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду відповідно до квитанції АТ «ПУМБ» №D9AM-S1LU-RUYE від 30 жовтня 2024 року у сумі 484,48 грн. На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 380 ЦК України,

Outcome: approved