Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 15.01.2002 у відділі РАГСу Долинського районного управління юстиції, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу прізвище їй не змінювати, понесені судові витрати залишити за нею. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2002 вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . За час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття. Спочатку подружнє життя складалося добре, однак згодом між ними почали виникати суперечки, скандали, сварки, відповідач зловживав спиртними напоями та застосовував до неї фізичне насильсьво. Спільне життя є неможливим, розлади в сім`ї носять стійкий та тривалий характер, шлюб носить формальний характер. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представниця - адвокатка Креховецька Н.М. просила проводити розгляд справи без їх участі, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечили, про що подала відповідну заяву (а.с. 15). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзив на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, хоча був повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками (а.с. 20) за його зареєстрованим місцем проживання (а.с. 18), які отримано, про що свідчать дані відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти (а.с. 21). Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 08.11.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 09 грудня 2024 року від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява, в якій вона позов своєї довірительки підтримала, просили проводити розгляд справи за їх відсуності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач відзиву на позов чи будь-яких заяв, клопотань не подавав. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов чи будь-яких клопотань не подавав, позивачка через свою представницю не заперечує проти заочного розгляду справи, про що остання подала письмову заяву, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 січня 2002 року у селі Новошин Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 12.03.2002. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - [PERSON] , після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с. 9). За час шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття, на що вказують їх свідоцтва про народження (а.с. 10, 11). Як зазначено в позовній заяві, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб носить формальний характер, розлади у сім`ї носять стійкий та тривалий характер - понад 12 років. При цьому суд звертає увагу, що доказів, на підтвердження вказаних у позовній заяві фактів зловживання відповідачем алкоголем чи спричинення фізичної сили відносно позивачки, до матеріалів справи не долученою. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду: дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачка стверджує, що між нею та її чоловіком припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Позивачка не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення з відповідачем неможливим. Заперечень з даного приводу від відповідача не поступило. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивачка просить також після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] їй не змінювати, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити без змін. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 15), які просила залишити за нею та з відповідача не стягувати. На підставі викладеного, ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved