Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Представник позивача адвокат Кононов І.К. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором платіжного (карткового) рахунку № 399320 в розмірі 37955 грн 18 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп., третя особа АТ "Креді Агріколь Банк". В обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2015 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 399320 на підставі якого Позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку, а також відповідно до заяви-анкети на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної карти від 11.11.2015 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) - 20 000,00 грн; строком 24 місяців; процентна ставка (фіксована) - 30% річних. 23.11.2015 між Банком та Клієнтом був укладений договір про надання банківських послуг № 158608/1445699, а також відповідно до Договору та на підставі заяви Клієнта про зміну умов користування банківською послугою "Кредитна картка" від 22.11.2019 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) - 20 000,00 грн; строком до 30.11.2021; процентна ставка (фіксована) - 30% річних. Умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є невід`ємною частиною Договору (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua(https://credit-agricole.ua/privatnym- kliyentam/informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором належним чином, що підтверджується заявою Позичальника про надання банківської послуги "Кредитна картка", випискою за поточним (картковим) рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості. 05.08.2021 між Банком та ТОВ "ФК "Брайт-К" відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно даного договору 18.01.2022 відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором, що був укладений між Акціонерним Товариством "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ "ФК "Брайт-К" набуло прав кредитора до [PERSON] за Кредитним договором. З дати відступлення Банком Позивачу прав вимоги за Кредитним договором Відповідачем на рахунок Позивача платежі не здійснювались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору становить 37 955,18 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 21 120,41 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 16 834,77 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути заборгованість з відповідача. 11.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного провадження. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача просив слухання справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв про відкладення судового розгляду, в тому числі письмових пояснень від третьої особи до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76 - 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 12.11.2015 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] був укладений договір про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № 399320 на підставі якого Позичальнику було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] ( [NUMBER] ) та видано кредитну картку. Відповідно до заяви - анкети на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної карти від 11.11.2015 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) - 20 000,00 грн; строком 24 місяців; процентна ставка (фіксована) - 30% річних. 23.11.2015 між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 158608/1445699, а також відповідно до Договору та на підставі заяви Клієнта про зміну умов користування банківською послугою "Кредитна картка" від 22.11.2019 було досягнуто угоди щодо встановлення кредитного ліміту (відкриття кредитної лінії) на наступних умовах: розмір кредитної лінії (кредитним ліміт) - 20 000,00 грн; строком до 30.11.2021; процентна ставка (фіксована) - 30% річних (а. с. 13 - 14, 15 - 16, 23 - 25, 27 - 28). [PERSON] був ознайомлений з умовами отримання кредитної лінії та погашення заборгованості по продукту "Кредитна картка" (а. с. 19 - 20). 05.08.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "Брайт-К" укладено договір про відступлення права вимоги №2-2021, з додатками, за умовами якого ТОВ "ФК "Брайт-К" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1/4150963 від 16.07.2021 року (а. с. 24 - 36). Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021, ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22431 грн 69 коп. (а. с. 83 - 85). Згідно розрахунків заборгованості перед АТ "Креді Агріколь Банк" по кредиту, наданому [PERSON] , заборгованості станом на 14.02.2022 за кредитним договором № 399320 від 12.11.2015, виписок по рахунку [PERSON] , відкритого в АТ "Креді Агріколь Банк", наданих позивачем, по кредитному договору, укладеному між АТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем, станом на 15.07.2024 мається заборгованість в сумі 37 955,18 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 21 120,41 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 16 834,77 грн (а. с. 29, 30). Зазначені розрахунки містять відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суми нарахування процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: 12.11.2015 між АТ "Креді Агріколь Банк" та [PERSON] кредитного договору № 399320, та подальшим укладанням 05.08.2021 між АТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" договору про відступлення прав вимоги, у результаті чого ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 399320 від 12.11.2015, та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували наведені вище розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовна заява ТОВ "ФК "Брайт-К" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 399320 від 12.11.2015 підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 37 955,18 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту - 21120,41 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 16 834,77 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved