Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 05 листопада 1983 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрпльного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 200. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 05 листопада 1983 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] , не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду позивачем подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явивсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзив щодо позовних вимог не подано, інших заяв та клопотань не надходило. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 1983 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 200 і вказана обставина підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 15 жовтня 2024 року (а.с.10). Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно статті 51\~Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~\~ст. 55 СК України\~\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~\~ст. 56 СК України\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~\~ст. 105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, вважає, що примирення між сторонами не можливе, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач відзив не подав, будь яких інших заяв, клопотань від останнього не надходило. Враховуючи вищевикладене, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved