Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі-позивач) адвокат -Павленко Сергій Валерійович, який діє в інтересах позивача на підставі довіреності від 20.12.2023 року за №247-ЮД1, звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом позову є стягнення з відповідача, [PERSON] , [INFO] , на користь позивача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 03.03.2021 року в розмірі 54682,79 грн., а також суму судових витрат у розмірі 3028,00 грн. Підставою позовних вимог є те, що шляхом підписання Анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Мonobank». 03.03.2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.03.2021 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. Таким чином відповідно до умов кредитного договору відповідачу було зарезервовано та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. Разом з цим, у [PERSON] у зв`язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 03.03.2021 року виникла станом на 05.08.2024 заборгованість в розмірі 54682,79 грн, яка складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 54682,79 грн. Представник позивача Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві адвокат зазначив, про можливість проводити розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.9зв). Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про час, дату і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликався як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов такого висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 03.03.2021 року [PERSON] , [INFO] (копія ID-картки [PERSON] № [NUMBER] ), звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.14). Підписавши 03.03.2021 року анкету-заявку власноручним підписом позивач, підтвердив бажання відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на ім`я [PERSON] зазначивши номер рахунку [NUMBER] , та встановити кредитний ліміт на суму зазначену в мобільному додатку. Відповідно до пункту четвертого анкети-заяви відповідач засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно договору. До кредитного договору позивач долучив копію Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів яка набрала чинності 01.03.2021 року (а.с.20-42). Додатком до позовної заяви є паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, в якому містяться умови та порядок кредитування споживання з відміткою в графі підпису споживача «споживач отримує паспорт споживчого кредиту в мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору», підтвердження про підписання відповідачем саме цього паспорту споживчого кредиту позивач суду не надав (а.с.42зв-44зв). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.03.2021, укладеного між АТ «Універсал банк» та [PERSON] , станом на 05.08.2024 заборгованість до стягнення по кредиту складає - 54682,79 грн. Початок розрахунку заборгованості позивач здійснює з 26.12.2023 року, станом на 02.06.2024 року залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить -50637,19 грн, залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 4045,61 грн. Станом на 05.08.2024 року залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить - 0,00 грн., залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 54682,79 грн. (а.с.12-12зв.) Відповідно до наданої представником позивача довідки від 12.08.2024 про розмір встановленого кредитного ліміту АТ «Універсал Банк» надає інформацію про відкриття 03.03.2021 року [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) в АТ «Універсал Банк» поточного рахунку № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору, розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 20000,00 грн (а.с.13). Встановлено, що позивач здійснює свою діяльність на підставі установчого документу Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352 у новій редакції, затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів «ПАТ Універсал Банк» протокол № 2-2018 від 31.10.2018 року (а.с.48-49), копією банківської ліцензії (а.с.51.) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Мотиви та застосовані норми права. Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як вбачається з заяви-анкети до договору про надання банківських послуг, [PERSON] ознайомилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що складають договір про надання банківських послуг. Також, позичальник підтвердив і засвідчив, що вся інформація та/або документи, надані ним банку в тому числі через мобільний додаток, є повною і достовірною у всіх відношеннях. Просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті у банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладеного удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини ( у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/удосконаленого електронного підпису. Отже, вказаний кредитний договір, який укладений в електронній формі, відповідає вимогам Закону і волевиявленню сторін, недійсність правочину не встановлена законом. Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормою ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 03.03.2021 року яка утворилась станом на 05.08.2024 року у розмірі 54682,79 грн, є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю. Щодо судових витрат. Згідно платіжного доручення №CF_87962 від 23 вересня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень. (а.c.1) Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved