Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10 лютого 2018 року Виконкомом Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2018 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб виконкомом Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 3, від якого у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спорів з приводу поділу майна та подальшого проживання дитини разом з нею між ними немає. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у неї з відповідачем відсутні спільні інтереси та взаємопорозуміння, натомість існують різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Оскільки з травня 2022 року вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, а подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Павліченко Т.С.\~ не з`явилися, остання подала заяву про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 10 лютого 2018 року у Виконкомі Тур`я Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3. Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] .\~ Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаємопорозуміння. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнав, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що\~ відповідає\~ положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved