Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Адвокат Богуш І.М. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 27 липня 2021 року сторони повторно уклали шлюб, який зареєстровано Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307. У попередньому шлюбі між сторонами та після розірвання шлюбу, а також у даному шлюбі в сторін народилося троє дітей: [INFO] дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] - син [PERSON] . Підставою для розірвання даного шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача, незважаючи на нову реєстрацію офіційного шлюбу у 2021 році, зі спливом часу стали відсутні спільні інтереси, виявились різні погляди на життя, на політичні події в країні, на ставлення чоловіка та членів його сім`ї до збройної агресії рф проти України, стало відсутнє взаєморозуміння між ними, через надмірне вживання чоловіком спиртних напоїв та небажання офіційно працевлаштовуватись. Сторони не можуть знайти спільної мови та спільних інтересів, в результаті чого виникають постійні непорозуміння та сварки, що негативно впливає на дітей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем позивачка спільного господарства не веде, оскільки вони проживають у різних місцях. Фактичні шлюбні відносини припинені ще з квітня 2022 року. Сім`я розпалась, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Просить шлюб, укладений сторонами, розірвати. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивачки строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовлено. Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року представнику позивачки продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. 29 листопада 2024 року на адресу суду від представника позивачки надійшла уточнена позовна заява з додатками. Ухвалою від 29.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 20 грудня 2024 року. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки скерував до суду заяву позивачки про підтримання позовних вимог. Відповідач, будучи повідомленим за правилами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не проінформував, відзив на позов не подав. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що між сторонами 27 липня 2021 року укладено шлюб, який зареєстровано Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 307. Установлено, що в сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , [INFO] син [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 11.08.2007, серії [NUMBER] від 19.07.2017, серії [NUMBER] від 26.10.2024. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, що зумовило фактичне припинення шлюбних відносин. У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на категоричне небажання сторін продовжувати проживати в шлюбі та досягнути примирення, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між подружжям. У силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved