Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 серпня 2023 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на пільгових умовах був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 216307169), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] . Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник ( [PERSON] ) належить до пільгової категорії громадян. 22 вересня 2023 року в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Golf», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколу) та аналізу матеріалів страхової справи - вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю. 29 вересня 2023 року до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАРІТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи), а саме - 46442 грн. 68 коп. ПАТ «HACK «Оранта» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 01 листопада 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування (вих. № 08-03-14/1451) в розмірі 23221 грн. 34 коп. 15 лютого 2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з позовом до суду. Просили суд стягнути з відповідача, на користь позивача, страхове відшкодування в розмірі 23221 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розглядати дану цивільну справу без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надходив. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2023 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на пільгових умовах був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 216307169), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] . Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник ( [PERSON] ) належить до пільгової категорії громадян (пенсіонер). 22 вересня 2023 року в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Volkswagen Golf», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до повідомлення про ДТП (європротоколу), завіреного підписом відповідача, аналізу матеріалів страхової справи, вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена позивачем та доведена повністю. 29 вересня 2023 року до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою (вимогою) звернулося ПрАТ «Страхова група «ТАС» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Golf», д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «Geely Emgrand 7», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАРІТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи), а саме - 46442 грн. 68 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 53687. Так, ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 01 листопада 2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із заявою про компенсацію страхового відшкодування (вих. № 08-03-14/1451)\~ в розмірі 23221 грн. 34 коп. 15 лютого 2024 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/1775). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 та 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Проте, відповідно до п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж зазначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування». Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент скоєння спірного дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки відповідач не належить до вищевказаного переліку пільгової категорії громадян, визначеної п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріали таких доказів не містять, то на підставі п. 38.1.1. ст. 38 цього Закону, останній повинен компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування». Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати за правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved