Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, виділення в натурі нерухомого майна, в якому просить: - визнати за\~ [PERSON] (РНОКПП\~ [NUMBER] )\~в порядку\~спадкування після\~смерті її\~матері \~ [PERSON] ,\~право власності\~на 3/10\~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі приміщень, будівель та споруд: передпокою 3-1 площею 17,7 м, коридору 3-2 площею 5,3 м, підсобного приміщення 3-3 площею 4,9 м, вбиральні 3-4 площею 1,4 м, ванної 3-5 площею 2,8 м, коридору 3-6 площею 2,6 м, кухні 3-7 площею 13,0 м, житлової кімнати 3-8 площею 25,6 м (загальною площею 73,3 м, житловою площею 25,6 м); комори-гаражу літ. «Л» з навісом літ. «л», літньої душової літ. «М», споруд № 4, 10, І; -\~виділити [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~в натурі\~у власність\~в самостійний\~об`єкт\~нерухомого майна\~3/10\~частини житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі приміщень, будівель та споруд: передпокою 3-1 площею 17,7 м, коридору 3-2 площею 5,3 м, підсобного приміщення 3-3 площею 4,9 м, вбиральні 3-4 площею 1,4 м, ванної 3-5 площею 2,8 м, коридору 3-6 площею 2,6 м, кухні 3-7 площею 13,0 м, житлової кімнати 3-8 площею 25,6 м (загальною площею 73,3 м, житловою площею 25,6 м); комори-гаражу літ. «Л» з навісом літ. «л», літньої душової літ. «М», споруд № 4, 10, І; - припинити право спільної часткової власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті її матері [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 3/10 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Проте, після звернення позивача до нотаріуса та відкриття спадкової справи, у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене нерухоме майно їй було відмовлено та надано лист роз`яснення №361/02-14 від 05.09.2023 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, а також рекомендовано звернутись до суду з метою визнання права власності на спадкове майно. Крім того, з метою приватизації частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача, вона зверталась до Чорноморської міської ради Одеської області та отримала усне пояснення про те, що не має змоги це зробити, оскільки її частина не виділена в натурі документально. Тобто, позивач фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно до ч.1 ст.81 ЗК України. Таким чином, позивач [PERSON] має необхідність виділити в натурі свою частину будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна документально, але, оскільки вказана частина будинку є об`єктом права спільної часткової власності, для виділення в її натурі необхідна згода всіх співвласників житлового будинку. Однак, через особисті непорозуміння та наявність конфлікту між співвласниками вказаного житлового будинку, можливості отримати згоду від всіх співвласників та вирішити питання про виділення в натурі частини зазначеного нерухомого майна мирним шляхом немає. За таких обставин позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити позовні вимоги. Представник Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області надав до суду заяву в якій проти задоволення позову не заперечує, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала у повному обсязі, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. За змістом ч.4 ст.\~200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Так, ч. 4 ст.\~206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідачі позов визнали, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14.08.2023\~ померла [PERSON] , про що в книзі реєстрації смерті [INFO] був зроблений відповідний актовий запис про смерть за №732, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , видане 15.08.2023 року, Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після\~ її смерті 29.03.2024 приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. була відкрита спадкова справа №14/2024, з матеріалів якої вбачається, що до складу спадкового майна входить 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (попередня адреса: [ADDRESS] ). [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 1222, 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Інших осіб, які б претендували на спадкове майно немає. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12.06.2024 по справі №501/1240/24 позивачу був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, у встановлений законом термін та порядок, позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Перчеклій І.М. із заявою про прийняття спадщини. Проте,\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~3/10\~частини зазначеного\~житлового будинку\~їй було\~відмовлено та\~надано лист\~роз`яснення №461/02-14\~від 25.09.2024\~про відмову\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом у\~зв`язку із\~відсутністю у\~спадкоємця необхідних\~для видачі\~свідоцтва про\~право на спадщину документів, а також рекомендовано звернутись до суду з метою визнання права власності на спадкове майно. Так, померлій [PERSON] на підставі договору дарування № 6556 від 04.10.2002, зареєстрованого в Іллічівському БТІ 31.01.2003, належали 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 5/20 частин вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами на підставі договору дарування № 1-3596 від 21.06.1997 року, належать відповідачу [PERSON] . Інші 9/20 частин зазначеного будинку, що належали співвласникам [PERSON] та [PERSON] , рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.12.2020 року по цивільній справі № 501/4279/20, були виділені їм в натурі у власність в самостійний об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої адреси. За свого життя, з метою покращення умов проживання, спадкодавцем покійною [PERSON] , в належній їй частині житлового будинку була проведена реконструкція. У зв`язку з тим, що реконструкцію було виконано без відповідного дозволу, який надає право виконання будівельних робіт, та без належно затвердженого проекту, вона, відповідно до ст. 376 ЦК України, вважається самочинною, а тому позивач має перешкоди в отриманні у спадщину завершеного будівництвом об`єкта, введенні його в експлуатацію та у реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно. Самочинно реконструйована [PERSON] частина житлового будинку розташована на земельній ділянці, яка знаходилась у її фактичному користуванні за адресою: [ADDRESS] , використовується за цільовим призначенням, права інших осіб не порушує. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до змісту ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. За вказаних\~обставин позивач,\~як спадкоємець\~першої черги,\~не може\~набути право\~власності на\~зазначене майно в порядку спадкування через нотаріальну контору та отримати на нього свідоцтво про право на спадщину. Виходячи з приписів ст. 16 ЦК України таке право підлягає захисту в судовому порядку. Крім того, відповідно абзацу 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Також, з метою приватизації частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача, вона зверталась до Чорноморської міської ради Одеської області та отримала усне пояснення про те, що не має змоги це зробити, оскільки її частина не виділена в натурі документально. Тобто, позивач фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України. Відповідно до ст.\~152\~ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 17.10.2024 року ФОП [PERSON] , 3/10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали померлій [PERSON] , фактично складаються з наступних приміщень, будівель та споруд: передпокою 3-1 площею 17,7 м, коридору 3-2 площею 5,3 м, підсобного приміщення 3-3 площею 4,9 м, вбиральні 3-4 площею 1,4 м, ванної 3-5 площею 2,8 м, коридору 3-6 площею 2,6 м, кухні 3-7 площею 13,0 м, житлової кімнати 3-8 площею 25,6 м (загальною площею 73,3 м, житловою площею 25,6 м); комори-гаражу літ. «Л» з навісом літ. «л», літньої душової літ. «М», споруд № 4, 10, І. Таким чином, позивач [PERSON] має необхідність виділити в натурі свою частину будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна документально, але, оскільки вказана частина будинку є об`єктом права спільної часткової власності, для виділення в її натурі необхідна згода всіх співвласників житлового будинку. Однак, через особисті непорозуміння та наявність конфлікту між співвласниками вказаного житлового будинку, можливості отримати згоду від всіх співвласників та вирішити питання про виділення в натурі частини зазначеного нерухомого майна мирним шляхом у позивача не має. За таких обставин позивач вимушена була звернутись до суду з відповідним позовом з метою виділу в натурі своєї частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та подальшої приватизації належної йому частини земельної ділянки. Оскільки власники будинку вже на протязі тривалого часу фактично користуються своїми відокремленими частинами житлового будинку, які мають окремі виходи, між ними утворений фактичний порядок їх користування, то виділити майно в натурі можливо. Відповідно до висновку експерта № 1061/2024 від 11.11.2024 року за результатами проведеного дослідження встановлено, що досліджувана частина житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а7» та «а8» за адресою: [ADDRESS] , відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. З урахуванням вимог п. 3.11, п. 3.12 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном» можливо виділити [PERSON] в натурі у власність в самостійний об`єкт нерухомого майна 3/10 частки житлового будинку літ. «А» з прибудовами літ. «а7» та «а8», господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі приміщень, будівель та споруд: передпокою 3-1 площею 17,7 м, коридору 3-2 площею 5,3 м, підсобного приміщення 3-3 площею 4,9 м, вбиральні 3-4 площею 1,4 м, ванної 3-5 площею 2,8 м, коридору 3-6 площею 2,6 м, кухні 3-7 площею 13,0 м, житлової кімнати 3-8 площею 25,6 м (загальною площею 73,3 м, житловою площею 25,6 м); комори-гаражу літ. «Л» з навісом літ. «л», літньої душової літ. «М», споруд № 4, 10, І. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч. 1, 3 ст. 364\~ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Враховуючи викладене,

Outcome: approved