Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі відповідачка), зареєстрований 24.04.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 9. Свої вимоги мотивує тим, що 24.04.2015 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що в силу психологічної несумісності їхніх характерів у них так і не склалися нормальні стосунки. З часом виявилось, що у них з дружиною зовсім різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя. Вони не знайшли спільної мови та взаємного порозуміння. Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що з 2021 року вони стали проживати окремо, а з 2023 року припинили спілкування. Тривале окреме проживання, відчуженість, яка виникла між ними та відсутність кохання, ніяким чином не сприяє збереженню їхньому шлюбу. У них з дружиною немає спільних інтересів та планів на майбутнє, примирення з дружиною є неможливим. Фактично їхня сім`я розпалася тому в її формальному збереженні він не вбачає ніякого сенсу. Зазначає, що донька залишається проживати з дружиною, а він добровільно надає матеріальну допомогу на її утримання. Спірних питань по розподілу майна набутого за час шлюбу у них немає. Згідно позовної заяви [PERSON] просив розгляд справи проводити без його участі. У судовому засіданні 02.12.2024 відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позовних вимог. [PERSON] вказувала, що проживали з позивачем однією сім`єю з моменту укладення шлюбу. У 2022 році позивач призваний на військову службу, проте регулярно та постійно приїздив додому, телефонував кожного дня коли був у відрядженні в іншому місці. На початку літа 2024 року його перевели служити в іншу місцевість, але продовжував телефонувати кожного дня. [INFO] у них народився син, який помер у той же день. Весь цей час вони були разом, підтримували один одного, сварок та непорозумінь між ними не було. Позивач утримував родину шляхом перерахування коштів на її банківський рахунок. В лютому 2024 року позивач приїздив додому у відпустку, де проводив час разом з з нею і дитиною, вона весь час вважала, що між ними добрі стосунки. З серпня 2024 року позивач припинив перерахування грошових коштів на її рахунок та припинив виходити на зв`язок, а в жовтні 2024 року вона отримала на пошті копії матеріалів справи. Ставила під сумнів волевиявлення позивача на розірвання шлюбу. У судове засідання 17.12.2024 відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] не прибули. Представником відповідачки подано клопотання, у якому просила розірвати шлюб, розгляд справи проводити без її участі. Вказувала, що оскільки позивач з серпня 2024 року не виходив на зв`язок, а обставини викладені в тексті позовної заяви не відповідають дійсним обставинам справи, у неї виник сумнів дійсності волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу між ними. На початку грудня 2024 року позивач вийшов на зв`язок та в телефонному режимі підтвердив відповідачці свої наміри розлучитися з нею. Заяви, клопотання. 21.10.2024 відповідачкою подано клопотання про відкладення розгляду справи. 05.11.2024, 13.11.2024 представником відповідачки [PERSON] [PERSON] подано клопотання про відкладення розгляду справи. 02.12.2024 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання відзиву. 02.12.2024 представником відповідачки подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про виклик свідків. 17.12.2024 представником відповідачки подано клопотання про розгляд справи без участі відповідачки. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 27.09.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 21.10.2024. 21.10.2024 за клопотанням відповідачки розгляд справи відкладено на 05.11.2024. 05.11.2024, 13.11.2024 за клопотанням представника відповідачки розгляд справи відкладено на 02.12.2024. 02.12.2024 ухвалою суду відмовлено представнику відповідачки у поновленні строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення, відмовлено у поновленні процесуального строку на подання відзиву, відзив на позов від 30.11.2024, поданий представником відповідачки залишено без розгляду. Розгляд справи відкладено для виклику свідків на 17.12.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 24.04.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 9 (а.с. 8). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). [PERSON] з 20.06.2022 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період (а.с. 10). [INFO] помер спільний син сторін [PERSON] , [INFO] (а.с. 62, 63). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що після реєстрації шлюбу сторони проживали однією сім`єю, є батьками [PERSON] , [INFO] , з 20.06.2022 позивач призваний на військову службу. Доводи позивача про те, що вони з відповідачкою починаючи з 2021 року стали проживати окремо, припинили шлюбні стосунки та вести спільне господарство належними доказами не підтверджені та спростовуються свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved