Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2024 року позов вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №Р29.13034.005421591 від 27.06.2019 року в сумі 18543,57 грн та заборгованість за кредитним договором №Z81.00616.005642273 від 29.08.2019 року в сумі 4182,09 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Як слідує з позову представник позивача просив стягнути на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн, однак рішенням суду дане питання вирішено не було. \~ \~ \~ \~09 грудня 2024 року представник ТОВ Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - Павленко С.В., засобом поштового зв`язку, подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по цивільній справі №748/3539/24, щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. У відповідності до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.3,\~ч.4\~ст.270\~ЦПК України,\~додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Представник ТОВ Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з`явилась. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у відсутності\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою\~звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті\~133\~та частин першої - третьої статті\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: копію договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021; додаткова угода №11 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 від 23.05.2024; копію форми акта прийому-передачі реєстру боржників від 23.05.2024 (додаток №5 до договору №28092021-1 від 28.09.2021); акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 24.06.2024 (додаток №1 до договору №28092021-1 від 28.09.2021); платіжну інструкцію від 13.06.2024 №760; копію статуту Адвокатського об`єднання «Правовий діалог»; копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН №000531. Згідно п.3 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 52980,34 грн. Судом стягнуто 22725,66 грн, тобто позовні вимоги задоволені на 43% (22725,66 х 100 : 52980,34). За таких підстав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати професійну правничу допомогу в сумі 6020 грн. (14000,00 х 43%). При вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд при ухваленні додаткового рішення застосовує принцип пропорційності задоволених позовних вимог. Аналогічна правова позиція викладена у у додатковій постанові Великої палати ВС № 206/4841/20 . Таким чином, підлягають задоволенню понесені витрати професійну правничу допомогу в сумі 6020 грн. В задоволенні іншої частини понесених витрат слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved