Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення, встановлення порядку користування квартирою Ухвалою суду від 28.05.2024 залучено до участі у справі орган опіки і піклування Вінницької міської ради. (а.с. 74) Позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 (справа №127/17437/22) за позивачем визнано право власності на 1/2 частку квартири по [ADDRESS] , решту\~- 1/2 частку квартири залишено у власності [PERSON] , у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу, - відмовлено. Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 (справа №127/17437/22) апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 (справа №127/17437/22) касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. [PERSON] заперечує його право спільної часткової власності на зазначену квартиру, перешкоджає йому у доступі до неї та категорично відмовляється надати йому доступ до житла. Він не може потрапити до квартири, оскільки вона зачинена, ключів у нього немає. Тобто, вони не можуть дійти згоди щодо спільного користування цією квартирою. Вони з відповідачем спільно виховують малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2023 (справа №127/35850/23) відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1\~КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Судом у справі встановлено, що 05.11.2023 [PERSON] ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дочки, матеріали справи не містять доказів того, що [PERSON] були вжиті заходи, спрямовані на надання малолітній дочці належного догляду. Своїми протиправними діями [PERSON] позбавляє його можливості піклуватись про здоров`я, фізичний та психологічний стан їхньої спільної дочки, створювати належні умови для розвитку їхньої малолітньої дитини. Йому належить 1/2 частка квартири по [ADDRESS] . Загальна площа квартири - 52,5 кв.м, житлова площа 27,6\~кв.м (двокімнатна квартира). Відтак, йому належить 26,25 кв.м загальної площі квартири та 13,8 кв.м житлової площі. Просить усунути перешкоди у користуванні об`єктом нерухомого майна шляхом вселення [PERSON] до квартири по [ADDRESS] ; встановити порядок користування квартирою по [ADDRESS] наступним чином: у користування [PERSON] виділити житлову кімнату, що відповідає частці у праві власності на квартиру; у користуванні [PERSON] залишити житлову кімнату, яка відповідає її частці у праві власності на квартиру; у загальному користуванні залишити кухню, вбиральню/ванну кімнату та коридор. (а.с. 1-6) В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, пояснив, що він не має доступу до квартири по [ADDRESS] . Квартира належить на праві спільної часткової власності обом сторонам, кожному по 1/2 частці. Відповідач іноді залишає дитину без догляду, а неможливість доступу до квартири унеможливлює здійснення ним догляду за дитиною. Просить позов задоволити, вселити його в квартиру і встановити порядок користування нею, виділивши йому в користування меншу кімнату, а відповідачці більшу, решту приміщень залишити в спільному користуванні. Ніякого вирішення спору мирним шляхом не відбувається, відповідач просто затягує розгляд справи. Відповідач [PERSON] , її представник адвокат Букін О.С. в судове засідання повторно не з`явились, адвокат Букін О.С. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у якому зазначив, що [PERSON] вживає дії, спрямовані на мирне врегулювання спору та сподівається на укладення мирової угоди. (а.с. 105) В судовому засіданні 04.09.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Букін О.С. пояснив, що [PERSON] перешкод у користуванні квартирою позивачу не створює. Про наявність у позивача ключів від замків на вхідних дверях квартири представнику відповідача [PERSON] адвокату Букіну О.С. не відомо. Встановлення порядку користування квартирою є неможливим, оскільки немає відповідного висновку експертизи. Відповідачем надано відзив, у якому вона з позовними вимогами категорично не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що не підлягають задоволенню. Не згодна з рішеннями судів щодо визнання права власності на 1/2 частку квартири за [PERSON] . Позивач вчиняє психологічне та фізичне домашнє насильство, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою вона ніколи [PERSON] не створювала. (а.с. 25-27) Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради Бойко М.П. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вважає, що вселення батька дитини [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] на його 1/2 частку квартири не порушить прав дитини. (а.с. 100 зворот) В судовому засіданні 04.09.2024 представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П. пояснила, що вселятись в квартиру планує не стороння особа, а батько дитини. Дитина спілкується з батьком, у них гарні відносини. При вселенні батька у спірну квартиру дитина буде спокійна, оскільки мати і батько будуть поряд. Вселення батька в квартиру не може порушувати права дитини. \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення позивача [PERSON] , оглянувши в судовому засіданні інвентаризаційну справу на квартиру [ADDRESS] , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав №335463196 від 13.06.2023 квартира по [ADDRESS] , загальною площею 52,5 км.м, житловою 27,6 кв. м, належить сторонам в рівних частках - по 1/2 кожному. (а.с. 10) Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 (справа №127/17437/22) визнано за [PERSON] право власності на 1/2\~частку квартири по [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею - 27,6 кв.м; решту - 1/2 частку квартири по [ADDRESS] , загальною площею 52,5 кв.м, житловою площею - 27,6 кв.м - залишено у власності [PERSON] . В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу відмовлено. (а.с. 29-35) Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 (справа №127/17437/22) апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 залишено без змін. (а.с.\~36-43) Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 (справа №127/17437/22) касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2023 та постанову Вінницького апеляційного суду від 30.05.2023 залишено без змін. (а.с. 44-54) План квартири по [ADDRESS] на а.с. 86. Згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень квартири по [ADDRESS] від 06.08.2014 квартира складається з двох кімнат 2, 3, площами 18,0 кв.м і 9,6 кв.м, кухні 4, площею 12,7 кв.м, коридору 1, площею 7,8 кв.м, санвузла 5, площею 4,4 кв. м. (а.с. 87) Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 11) Копія характеристики учениці 1-А класу КЗ ВЛ №4 [PERSON] , [INFO] , - на а.с. 61. На а.с. 55-56, 57, 58, 59, 60 копії постанов Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2022 (справа №127/11939/22), від 08.11.2022 (справа №127/20116/22), від 29.11.2022 (справа №127/19914/22), від 03.01.2023 (справа №127/25087/22) за ст. 173-2 відносно [PERSON] , копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №093751 відносно [PERSON] , надані відповідачем [PERSON] , які свідчать про стосунки сторін і поведінку відповідача до того, як він став співвласником спірної квартири за рішенням суду. Судом встановлено,\~що позивач\~ [PERSON] \~не має\~доступу до\~спірної квартири. Квартирою по [ADDRESS] користується відповідач [PERSON] , в позивача [PERSON] немає ключів від замка вхідних дверей спірної квартири, навіть у відзиві цього стороною відповідача не спростовано. Навпаки, у відзиві зазначено, що відповідач категорично не згодна з вселенням позивача у спірну квартиру, що підтверджує пояснення позивача про неможливість користуватись своєю часткою власності квартирою через відсутність ключів. Отже, для позивача [PERSON] існують перешкоди в користуванні спірною квартирою, співвласником якої він є, з боку відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Статтею 358 ч. 3 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному\~випадку може\~бути встановлено\~порядок користування\~приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно ст. 391 ч. 1 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідачем [PERSON] чиняться перешкоди позивачу [PERSON] у користуванні квартирою, яка перебуває у спільній частковій власності сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, враховуючи те, що відповідач [PERSON] , в тому числі і малолітня дитина, мешкають у квартирі, вважає, що необхідно усунути перешкоди в користуванні квартирою [PERSON] , вселити [PERSON] в квартиру, що по [ADDRESS] , встановити порядок користування квартирою, що по [ADDRESS] , виділивши в користування: власнику [PERSON] -\~ житлову кімнату 3, площею 9,6 кв. м, власнику [PERSON] - житлову кімнату 2, площею 18,0 кв. м, коридор 1, площею 7,8 кв. м,\~ кухню 4, площею 12,7 кв. м, санвузол 5, площею 4,4\~кв.м, залишити в спільному користуванні співвласників [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved