Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 31.10.2023 представник АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що АТ «Універсал Банк» запустив проект monobank мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, на яких встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою мобільного додатка, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, який виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. 21.03.2018 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 80000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.08.2023 становить 106963,76 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.11.2023 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19.12.2023, яке у зв`язку з перебуванням судді у відпустці відкладено на 15 годину 30 хвилин 09.01.2024, та в зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 30 хвилин 29.01.2024. 29.01.2024 ухвалено заочне рішення у справі, яке за заявою представника відповідача ухвалою від 17.04.2024 скасовано, призначено судовий розгляд позову на 08.05.2024, який неодноразово відкладався. Представник позивача разом з позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час судового засідання повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Позиція позивача. Представник позивача у письмових поясненнях від 05.03.2024 просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Зауважив, що боржник згідно з п. 3 Анкети-заяви підтвердив, що підписанням договору він підтвердив ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, користувався банківською карткою, а отже погодився з умовами. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 21.03.2018 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг MONOBANK/Universal Bank. Без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 21.03.2018, а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. У випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку «Monobank» та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Відповідно до виписки про рух коштів, кредитний ліміт відповідача складає 80000 грн, а баланс по рахунку становить -26963,76 грн, тобто повна сума заборгованості -106963,76 грн, яка в свою чергу складається із 80000 грн повністю використаного відповідачем кредитного ліміту та 26963,76 грн суми овердрафту. Овердрафт виник внаслідок того, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, відтак на його рахунку не вистачало коштів для оплати заборгованості, то заборгованість банком була збільшена на суму заборгованості за договором по відсоткам, неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної суми заборгованості, що, як зазначає представник позивача, відповідало Умовам і правилам обслуговування. Позиція відповідача Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не підписував кредитного договору з АТ «Універсал Банк», а також анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Банком не надано доказів, що електронний підпис, яким нібито були підписані зазначені документи, дійсно належить [PERSON] . Банком не надано примірник анкети-заяви, на якому міститься вказаний електронний підпис, а надано лише паперові копії документів. Також представник відповідача не погоджується з розміром заборгованості, оскільки розрахунок, наданий банком, не є первинним документом і не підтверджує, що банк дійсно передавав кошти, а [PERSON] такі кошти приймав та використовував. Встановлені судом обставини. 21.03.2018 відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що остання разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, що вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, клієнт беззастережно погоджується із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє клієнту шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток. Також клієнт визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки, всі наступні правочини можуть вчинятися з використанням електронного цифрового підпису (т. 1 а.с. 9). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21.03.2018, укладеного між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] станом на 22.08.2023 заборгованість відповідача перед АТ «Універсал Банк» становить 106963,76 грн (т. 1 а.с. 8). Як вбачається з витягу з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», в редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які набули чинності з 27.11.2021, при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, згідно з п. 2.1. Розділу 2 «Основні положення», банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами Договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. За змістом пункту п. 2.4. Розділу 2 «Основні положення», своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспорту споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленими в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, передбаченими договором правами та обов`язками сторін, а також іншою інформацією, яка перелічена в п.2\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, відповідно із п. 5.11 Розділу «Надання та обслуговування кредиту», клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно п. 5.16 Розділу «Надання та обслуговування кредиту», у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за Кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних (т. 1 а.с. 10-22). Разом із цим, відповідно до Умов та Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank базова відсоткова ставка становить 3,1% (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови не погашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою «Monobank» на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості); санкції за порушення зобов`язань за кредитом (залежно від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у розмірі 50 грн; від 31 до 90 днів штраф 100 грн; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001%; строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів - відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4 % річних (т. 1 а.с. 23-24). З виписки про рух коштів по картці станом на 22.08.2023 встановлено, що на ім`я [PERSON] АТ «Універсал Банк» відкрито рахунок [NUMBER] , емітовано картку № [NUMBER] , станом на 22.08.2023 відповідачу встановлено кредитний ліміт 80000 грн; заборгованість: 106963,76 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; баланс на кінець періоду: - 26963,76 грн; сума витрат за період: 4528671,29 грн; сума зарахувань за період: 4421707,53 грн (т. 1 а.с. 75-142а). З довідки про наявність рахунку встановлено наявність відкритого рахунку на ім`я [PERSON] , тип рахунку «Чорна карта», статус картки активна, до 02/29 (т.1 а.с. 143). З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що [PERSON] встановлено кредитний ліміт за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.03.2018: 11.10.2018 - 30000,00 грн; 10.01.2019 - 60000,00 грн; 29.01.2020 - 80000,00 грн; 06.05.2020 - 1700,00 грн; 07.05.2020 1500,00 грн; 08.05.2020 - 0,00 грн; 06.07.2020 - 20000,00 грн; 28.01.2021 - 50000,00 грн; 05.11.2021 - 80000,00 грн (т. 1 а.с.144). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК\~України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Частиною першою\~ст.1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. За правилами\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині першій\~ст.638 ЦК України\~закріплена норма, згідно з якою договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої\~ст.639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію»\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої\~ст.11 цього Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до частини першої\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як встановлено судом з матеріалів справи, [PERSON] 21.03.2018 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У цій анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також - що він ознайомився та погодився з цими документами, отримавши їх у мобільному додатку. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не підписував анкету-заяву, а відтак не укладав з позивачем кредитний договір, суд не приймає до уваги, оскільки такі твердження не підтверджені жодним доказом, зокрема ні відповідачем, ні його представником не надано документів щодо несанкціонованого використання третіми особами персональних даних відповідача, таких як звернення (заяви) до правоохоронних органів про втрату документів, що посвідчують особу, шахрайські дії третіх осіб, тощо. Відтак, суд вважає, що позивачем доведено належними доказами факт укладання кредитного договору між позивачем та відповідачем та виникнення у зв`язку з цим спірних правовідносин. Випискою по рахунку позивачем доведено, що [PERSON] користувався кредитними коштами, виконував вимоги кредитного договору, хоч і неналежним чином. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час, підписана [PERSON] анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише інформацію про анкетні дані та контакти. У анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг відсутня інформація про умови договору про надання банківських послуг: ліміт кредиту; процентну ставку; її тип; порядок повернення ліміту; проценту ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення ліміту; санкції за порушення зобов`язання за кредитним лімітом. Посилання представника позивача на те, що факт ознайомлення відповідача з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вказаними вище документами в електронному вигляді у мобільному застосунку «monobank» шляхом застосування електронного цифрового підпису спростовуються наступним. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~ст.76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).\~Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з положеннями\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, а також обумовлюючи розмір і порядок нарахування відсотків із посиланням на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг, не надає доказів на підтвердження того, що домовленість про нарахування та зобов`язання сплати відсотків між сторонами досягались відповідно до способів досягнення та закріплення істотних умов договору. Матеріали справи не містять підтвердження із зазначенням дати та часу одержання [PERSON] у електронному вигляді, а також змісту станом на 21.03.2018 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток (Мonobank) та Тарифів (чорна картка Monobank). Суд звертає увагу, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», в редакції, затвердженій Протоколом Правління №46 від 24.11.2021, які додані до позовної заяви, набули чинності з 27.11.2021 ( т. 1 а.с. 10). Зміст Умов і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», з якими, як стверджує представник позивача, був ознайомлений відповідач станом на 21.03.2018 день підписання анкети-заяви, позивачем не доведена належними доказами. Таким чином, судом не отримано достатніх відомостей з приводу того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови про саме той розмір відсоткової ставки, а також порядок сплати таких платежів, зазначених у позові. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови та правила банківських послуг, суд вважає необхідним виключити з пред`явленої суми заборгованості фактично списані банком з відповідача відсотки за період з 01.04.2022 по 01.01.2023 на загальну суму 27474,16 грн та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за фактичні витрачені кошти в сумі 79489,6 грн (106963,76-27474,16 = 79489,6). Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог 1994,6 грн. Суд зауважує, що хоч представником відповідача і надано копію пенсійного посвідчення відповідача № [NUMBER] (т. 1 а.с. 63), з якого встановлено, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, термін дії посвідчення до 31.07.2024, однак вказаний документ не є таким, який підтверджує наявність у позивача статусу особи з інвалідністю І або ІІ групи, що стало б підставою для звільнення його від судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial