Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Позивач обґрунтовує позов тим, що [INFO] помер його вітчим [PERSON] . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина за заповітом, де єдиним спадкоємцем є позивач. Спадкоємці за законом [PERSON] (дружина спадкодавця) та [PERSON] (донька спадкодавця) спадщини не прийняли, оскільки із заявами про прийняття спадщини не звертались, постійно із спадкодавцем не проживали. Спадкове майно, а саме: земельна ділянка знаходиться на території Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області. Позивач своєчасно прийняти спадщину по смерті спадкодавця в порядку, передбаченому главою 87 ЦК України не встиг у зв`язку з поганим станом здоров`я та достатністю, на його думку, фактичного вступу в управління спадковим майном. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03.10.2024 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 03.10.2024 року за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. витяг зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] , а також заповітів, посвідчених від його імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії. Ухвалою суду від 18.11.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 грудня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві, яка надійшла до суду 12.11.2024р., остання вимоги викладені у позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві, яка надійшла до суду 12.11.2024 р., остання вимоги викладені у позовній заяві підтримала та просила їх задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 17). Загальні положення про спадкування визначені главою 84 ЦК України. Відповідно до ст.\~1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як встановлено судом, [PERSON] все, що буде належати йому на день смерті, в тому числі і житловий будинок з усіма побутовими будівлями і спорудами і взагалі все те, на що за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] . Даний заповіт посвідчений 25 лютого 2008 року секретарем виконкому Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області Даньчук Ганною Йосипівною, зареєстрований за №47 (а.с.19). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №78723204 стверджується, що заповіт чинний та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 47. До складу спадкового майна [PERSON] входить, зокрема, земельна ділянка площею 1,1860 га розташована на території Скригівської сільської ради згідно Державного акта на право приватної власності на землю I-ВЛ №006106, виданого на підставі розпорядження Горохівської райдержадміністрації Ради народних депутатів 18.07.2003р. №224 (а.с.21). Будучи спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина Сергія Анатолійовича з метою оформлення спадкових прав. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 вересня 2024 року №102/02-31, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошин С.А. відмовив [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю. У постанові приватний нотаріус запропонував громадянину [PERSON] звернутися до суду для продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, або подати інші докази, які свідчать про прийняття спадщини (а.с.18). 21 жовтня 2024 року на запит суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Волинської області Волошина С.А. за №01-16/114 від 14.10.2024 р. з додатками. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78723180 від 14.10.2024 р., після померлого [PERSON] за заявою позивача [PERSON] заведено спадкову справу №162/2024. З матеріалів спадкової справи вбачається, що 19 вересня 2024 року [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини та видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 25 лютого 2008 року Даньчук Г.Й., секретарем Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області, зареєстрованим в реєстрі за №47. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріальної контори не звертались. Водночас, довідкою виконавчого комітету Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області від 19.09.2024 р. №207 стверджується, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований [ADDRESS] , а проживав без реєстрації в [ADDRESS] з дружиною [PERSON] . Спадкоємцями за законом після смерті померлого є дружина [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] та дочка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями за заповітом після смерті померлого є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Частинами 1 та 2 ст.\~1269\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з тим, ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, шо позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 25.02.2008 р. секретарем Скригівської сільської ради Горохівського району Волинської області, зареєстрованим в реєстрі за №47, однак пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. При прийнятті рішення суд виходив з наступного. Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.48 ЦПК України). Відповідач - це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. ВС підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього обов`язок відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. В пункті 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. З огляду на встановлені у справі обставини та наявні докази, [PERSON] та [PERSON] не є належними відповідачами по справі, оскільки спадщини не прийняли. Згідно довідки органу місцевого самоврядування спадкодавець на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] проживала окремо від спадкодавця в с. Несвіч Луцького району Волинської області, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталась. Відповідач [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS] , де, за інформацією цієї ж довідки, без реєстрації проживав спадкодавець. Однак, суд зауважує, що в матеріалах справи відсутнє судове рішення про встановлення факту постійного проживання спадкодавця [PERSON] з відповідачем [PERSON] на момент смерті останнього. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріуса не зверталась. Про факт неприйняття спадщини та окремого проживання від спадкодавця відповідача [PERSON] вказує також позивач у позовній заяві. Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України позивач несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному\~ЦПК України. Клопотання про заміну неналежних відповідачів позивачем не заявлялось. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц\~(пункт 41). Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого спадкодавця [PERSON] до відповідачів [PERSON] та [PERSON] внаслідок пред`явлення позову до неналежних відповідачів. У разі відмови у задоволенні позову судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України покладаються на позивача. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 3, 1220, 1223, 1216-1218, 1268-1272, 1296 Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed