Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

представник позивача [PERSON] - адвокат Перун Я.Ю. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Добротвірської селищної ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Прокопенко Л.О. про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за позивачем право власності на будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членом якого в тому числі і був позивач. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просить визнати за ним право власності на належну йому частку у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивач посилається на те, що після смерті його бабці [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входило в тому числі і частина будинковолодіння, яке належало до суспільної групи господарств «колгоспний двір». Спадкоємцем спадкового майна була дочка померлої мати позивача [PERSON] , яка прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса, однак свідоцтва про право власності на будинковолодіння не отримала у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу і не оформила у встановленому порядку своїх спадкових прав. [INFO] померла мати позивача [PERSON] .. Позивач [PERSON] проживаючи зі своєю матір`ю [PERSON] до дня її смерті фактично прийняв спадщину, тобто все належне матері майно. Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, а тому звернувся з даним позовом до суду. За результатами автоматизованого розподілу справи від 15.11.2024, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Ухвалою суду від 19.11.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 03.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі. Позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представником Добротвірської селищної ради Львівської області подано клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Львівської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов лист в якій просить суд розгляд справи проводити за відсутності державного нотаріуса. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За вимогами ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.04.1998, [PERSON] народилася [INFO] , в графі про батькові [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена як мати /а.с. 10/. Згідно відповіді Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області № 33.7-02-15 на адвокатський запит, встановлено, що під час перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян стосовно [PERSON] , [INFO] виявлено: актовий запис про шлюб № 4 складений 29.03.1969 Сілецькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області. При укладені шлюбу прізвище [PERSON] , [INFO] , змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] »; актовий запис про шлюб № 98 складений 07.03.1987 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. При укладені шлюбу прізвище [PERSON] , [INFO] , змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб розірвано; актовий запис про шлюб № 298 складений 13.07.1988 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. При розірванні шлюбу прізвище залишено « [PERSON] » /а.с. 11/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.1985, [PERSON] народився [INFO] , в графі про батьків [PERSON] зазначений як батько, [PERSON] зазначена, як мати /а.с. 9/. Будинковолодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , належало до типу колгоспного двору та згідно виписки із погосподарської книги села Сілець станом на 30.06.1990, в вище вказаному житловому будинку цього господарства були зареєстровані і проживали: голова господарства [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] , [INFO] /а.с. 16/. Разом з тим згідно довідки № 4446 виданої 20.08.2024 КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012, реєстрація права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] не проводилася /а.с. 17/. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.10.1997 Сілецькою сільською радою народних депутатів /а.с. 14/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, право на земельну частку (пай) площею 3,4 га, що перебуває у власності СВСГ «Сілець» с.Сілець, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ "Сілець, с. Сілець, Кам`янка-Бузького району Львівської області в розмірі 3079 (три тисячі сімдесят дев`ять) гривень, грошові вклади з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями, які знаходяться в філії Кам`янка-Бузького відділення «Державного ощадного банку України» № 6327/05 смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, на рахунках: КВ 8436, нерух. № [NUMBER] , та частка будинковолодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Державним нотаріусом Кам`янка-Бузької нотаріальної контори 24.04.2008 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 1503, згідно якої вбачається, що спадкове майно [PERSON] , до складу якої входить права на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ТзОВ "Сілець, с. Сілець, Кам`янка-Бузького району Львівської області в розмірі 3079 (три тисячі сімдесят дев`ять) гривень, грошові вклади з відповідними процентами, компенсаційними виплатами, індексаціями, які знаходяться в філії Кам`янка-Бузького відділення «Державного ощадного банку України» № 6327/05 смт. Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, на рахунках: КВ 8436, нерух. № [NUMBER] успадкувала її донька [PERSON] /а.с. 15/. Таким чином, за життя [PERSON] фактично успадкувала належну її матері [PERSON] частку житлового будинку, який відносився до типу колгоспний двір та розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Сілецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 25/. Згідно довідки № 2/3 виданої 05.09.2024 Добротвірською селищною радою Червоноградського району Львівської області, [PERSON] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована і проживала за адресою: [ADDRESS] та на день її смерті за даною адресою разом з нею був зареєстрований і приживав її син [PERSON] , [INFO] /а.с. 26/. Державним нотаріусом Кам`янка-Бузької нотаріальної контори 17.09.2024 Юр В.І. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 866/01-16, згідно якої [PERSON] у видачі свідоцтва на спадщину за законом на спадкове майно, житловий будинок [ADDRESS] по спадковій справі № 77/2019 після смерті [INFO] [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа № 189/1998 /а.с.28/ Як вказав в позовній заяві позивач [PERSON] , він не може оформити спадкові права в нотаріальному порядку, оскільки спадкове майно відноситься до суспільної групи господарств «колгоспний двір», а також у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на право власності. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Відтак з матеріалів справи судом встановлено, що спірний житловий будинок [ADDRESS] відносився до суспільної групи господарств - колгоспний двір, головою якого була [PERSON] та членом цього двору був позивач по справі [PERSON] , який станом на 15.04.1991 проживав та був прописаний там і був членом цього двору, має право на частку в праві сумісної власності на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР та виходячи з встановленої ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР рівності часток усіх членів колгоспного двору, розмір частки позивача становить по 1/2 кожного. За правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачем [PERSON] на момент існування колгоспного двору не було оформлено право власності на належну йому частину в майні домоволодіння, а також те, що він позбавлений в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачем [PERSON] , необхідно визнати право власності на частину у майні колишнього колгоспного двору, яка визначена судом вище. Разом з тим, вирішуючи позовну вимогу в частині визнання права власності в порядку спадкування суд встановив наступне. Зокрема між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З встановлених судом обставин справи беззаперечно встановлено, що [PERSON] померла [INFO] та після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила в тому числі 1/2 частина будинковолодіння в [ADDRESS] . Спадкоємцем спадкового майна [PERSON] була її дочка [PERSON] , яка фактично успадкувала 1/2 частина будинковолодіння в [ADDRESS] , але не оформила своїх спадкових прав в нотаріальному порядку на вище вказане майно. [PERSON] померла [INFO] та після її смерті відкрилася спадщина і на спірну частку будинковолодіння. Позивач [PERSON] є спадкоємцем спадкового майна померлої [PERSON] за законом, який фактично прийняв спадщину, що підтверджується його проживання за місцем відкриттям спадщини та його зверненням із заявою в нотаріальну контору для прийняття спадщини, однак не оформив своїх прав на вище вказане спадкове майно, у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Таким чином, позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом до майна покійної матері [PERSON] та йому належить майно, яке залишилося після її смерті, а саме право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Враховуючи вище наведене та той факт, що позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить йому в порядку спадкування, то суд дійшов до висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на спадкове майно у відповідній частині.

Outcome: approved