Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Адвокат Завидняк Володимир Іванович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вптранс» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 01.05.2023 на стоянці митного терміналу №7, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія ТОВ «ВПТРАНС» [PERSON] , які належать на праві власності ТОВ «ВПТРАНС» та автомобіля VOLVO, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Вищевказана ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується повідомленням про ДТП (європротокол) від 01.05.2023, складеного та підписаного учасниками події, згідно якого винним у ДТП визнав себе [PERSON] . Позивач замовив послуги із відновлення напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , у ТОВ «РЕФ АВТО ТРАНС». Вартість відновлювального pемoнтy спеціалізованого напівпричепу SCHMITZ SKO 24, д.н.з. [NUMBER] , складає 198 560, 40 грн. 16.05.2023 позивач звернувся в страхову компанію відповідача із заявою про страхове відшкодування. Листом від ПрАТ «СГ «ТАС» № 09092/9123 від 26.06.2023 було повідомлено про те, що сума страхового відшкодування згідно полісу страхування АТ2543449, при складанні європротоколу, обмежена лімітом в розмірі 80000 грн. і за мінусом 1500 грн. франшизи до сплати буде нараховано 78500 грн. Зазначена сума була перерахована на рахунок позивача, що підтверджується платіжною інструкцією № 345909 від 28.06.2023 про зарахування страхового платежу. Однак, позивачем понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого напівпричепу, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 125 860,40 грн. Просив: - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВПТРАНС» відшкодування матеріальної шкоди заподіяних у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 120 060, 40 грн. - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВПТРАНС» відшкодування за оплату звіту №1780 від 14.10.2023 про визначення вартості матеріального збитку напівпричіпа в розмірі 5 800, 40 грн; - стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ВПТРАНС» витрати за сплату судового збору у розмірі 3028 грн. 10.04.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 12.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулася на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до повідомлення про ДТП від 01.05.2023 о 12:02 за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 58 сталася ДТП за участю автомобіля DAF, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія ТОВ «ВПТРАНС» [PERSON] , які належать на праві власності ТОВ «ВПТРАНС» та автомобіля VOLVO, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до Наказу №43-к від 30.08.2018 [PERSON] з 31.08.2018 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів в ТОВ «ВП ТРАНС». Відповідальність водія VOLVO, д.н.з. [NUMBER] , з напівпричепом KOGEL, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СГ «ТАС» згідно полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №2543449 та №3584677, відповідно до яких забезпечені транспортні засоби VOLVO, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL, д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума за полісом щодо транспортного засобу VOLVO, д.н.з. [NUMBER] , за шкоду, заподіяну майну складає 130 000 грн. Страхова сума за полісом щодо транспортного засобу KOGEL, д.н.з. [NUMBER] , за шкоду, заподіяну майну складає 160 000 грн. Власником напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «ВПТРАНС», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Власником транспортного засобу DAF, д.н.з. [NUMBER] , є ТОВ «ВПТРАНС», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 02.05.2023 позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. 04.05.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» проведено огляд транспортного засобу та складено акт огляду транспортного засобу. 11.05.2023 позивач звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було проведено відновлювальний ремонт транспортного засобу напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , яке здійснювало ТОВ «РЕФ АВТО ТРАНС». Відповідно до рахунку №94 від 29.05.2023 сума до сплати складає 198560,40 грн. Згідно акту виконаних робіт ТОВ «РЕФ АВТО ТРАНС» фактична вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , склала 198560,40 грн. 12.06.2023 ТОВ «ВПТРАНС» на підставі рахунку №94 від 29.05.2023 сплатив на рахунок ТОВ «РЕФ АВТО ТРАНС» грошові кошти у розмірі 198560,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 4820610416. 28.06.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ТОВ «ВПТРАНС» грошові кошти у розмірі 78500 грн., призначення платежу страхове відшкодування по договору №АТ/253449 від 20.06.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 345909. Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №1780 від 14.10.2023, дата оцінки 14.10.2023, проведена ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ «ВПТРАНС», вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, з урахуванням технології ремонту, вартості нормо-годин та запчастин, становить 162646,63 грн. Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту напівпричіпа SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту складає 198560, 40 грн. Відповідно до рахунку - фактури №155 від 08.05.2023 вартість визначення вартості матеріального збитку пошкодженого напівпричіпа SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , складає 5800 грн. Згідно примітки ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У статті 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. За п. 33.2. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. З 1 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого. Європротокол - спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол», що доступна за посиланням https://dtp.mtsbu.ua. Бланк Європротоколу видається страхувальнику (автовласнику) при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності У разі втрати або використання бланка Європротоколу страховик на підставі письмової заяви страхувальника зобов`язаний безоплатно видати йому новий бланк. Інструкція щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) затверджена протоколом Президії Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 11.08.2011 року №274/2011, погоджена начальником управління державної автомобільної інспекції МВС України 31.08.2011 року і загальнодоступна. Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), воно складено обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у частинах, що стосуються інформації про транспортний засіб А та транспортний засіб В, не містить виправлень, у відповідних пунктах зазначено дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені її обставини, а також відсутні будь-які відмітки про наявність з боку сторін зауважень стосовно відомостей, які зазначені у даному повідомленні. Крім того, сам лише факт складання та підписання обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротоколу), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин участі у ній. Виходячи з даних викладених в Європротоколі, аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані про рух транспортного засобу VOLVO, д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом KOGEL, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачається порушення ПДР, які перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Згідно з ч.1 п. 1 ч. 2, 3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Системний аналіз статті 22 ЦК України, частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню, є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У пункті 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ, тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). За наслідками настання страхового випадку страховик відшкодовує потерпілому витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу із урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. При цьому страхове відшкодування зменшується на визначену у договорі страхування суму франшизи. У разі здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, витрачених на його відновлення, а у разі непроведення ремонту як вартість матеріалів і робіт, необхідних для його відновлення в майбутньому. При цьому особою, яка має право на відшкодування збитків у разі проведення відновлювального ремонту, є саме та особа, що понесла відповідні витрати (див. постанови Верховного Суду від 30жовтня 2019року у справі №753/19288/14-ц і від 2 червня 2022 року у справі №638/10072/19). У постанові Верховного Суду від 06 липня 2018 року у справі №924/625/17 суд касаційної інстанції зазначив, що звіт про оцінку транспортного засобу - лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а тому суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотехнічної експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на який проводився ремонт автомобіля. Отже, аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що у разі здійснення відновлювального ремонту пошкодженої речі розмір збитків визначається як реальна вартість матеріалів і робіт, затрачених на її відновлення, а у разі непроведення ремонту - як вартість матеріалів і робіт, необхідних для її відновлення у майбутньому. Таким чином, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків, завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. У разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Відповідно до рахунку №94 від 29.05.2023, акту виконаних робіт та платіжної інструкції № 4820610416 вартість відновлювального ремонту напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 198560,40 грн. 28.06.2023 ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на рахунок ТОВ «ВПТРАНС» в якості страхового відшкодування грошові кошти в розмірі 78500 грн. Якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що на користь позивача має бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди, страховою виплатою і витратами, які необхідні для повного відновлення транспортного засобу. У зв`язку з цим з [PERSON] підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 120060, 40 грн. (198560,40 грн (вартість відновлювального ремонту) - 78500 грн (виплачене страховою компанією страхове відшкодування з урахуванням франшизи) = 120060,40 грн). Щодо стягнення з відповідача витрат за складання звіту про визначення матеріального збитку напівричіпа в розмірі 5800 грн., суд зазначає, що напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] , фактично відремонтований, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, повинен визначатися як вартість затрачених на відновлювальний ремонт коштів, тобто як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт. У такому разі звіт про визначення вартості матеріального збитку не є визначальним доказом розміру завданих збитків, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат щодо його складання. Додатково суд зазначає, що звіт №1780 від 14.10.2023 складений майже через пів року після проведення відновлювального ремонту, а тому його проведення не було доцільним та потрібним для визначення розмір збитку, який був спричинений напівпричепу SCHMITZ, д.н.з. [NUMBER] . На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (95,39%) в сумі 2888,40 грн.

Outcome: partial