Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

17.10.2024 заявник через адвокатку Сидоренко Н.Д. звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить: - встановити факт припинення іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 598, на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - скасувати заборону (архівний запис) на нерухоме майно та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис із реєстраційним номером обтяження 3777262 щодо заборони відчуження квартири [ADDRESS] . Установлення вищевказаного юридичного факту необхідно заявнику для отримання можливості укладення договору дарування вищевказаної квартири. Ухвалою судді від 21.10.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2024. У судове засідання учасники справи не з`явилися; представниці заявника, ТОВ «АГРОПАРТНЕР» та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Т.В. через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Також представниця ТОВ «АГРОПАРТНЕР» засобами поштового зв`язку подала пояснення, в яких зазначила, що підтримує заяву та не заперечує проти її задоволення в повному обсязі. Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» Васільченко Ю.Л. про час та місце проведення судового засідання оповіщався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.2001, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 16.03.2001 № 417, [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] в рівних частинах на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 18). Як убачається з договору дарування від 20.11.2003, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 11163, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2003 № 2410673, [PERSON] (даруватель) подарував, а [PERSON] (обдарований) прийняв в дар 1/2 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 21, 22). 04.03.2004 між ВАТ Банк «БІГ Енергія» (банк) та ТОВ «Агропартнер» (позичальник) було укладено кредитний договір № 70704К13 про відкриття кредитної лінії, за умовами якого банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі, що еквівалентна 100 000,00 доларів США; строк погашення кредиту - 03.03.2005; банк надає кредит в межах загального ліміту в наданого забезпечення (розділ 3 даного договору) за умови оформлення забезпечення в установленому законом порядку; в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за цим договором банк приймає: в заставу три автомобіля, що належать позичальнику і майнові права на грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках в ЧФ ВАТ Банк «БІГ Енергія»; поруку директора ТОВ «Агропартнер» Шнайдмана О.В. ; поруку [PERSON] (пункти 1.1., 1.2., 3.1 договору на а.с. 23-24). 01.04.2004 між ВАТ Банк «БІГ Енергія» (банк) та ТОВ «Агропартнер» (позичальник) було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 70704К13 про відкриття кредитної лінії від 04.03.2004, за умовами якої, зокрема, пункт 3.1 розділу 3 Кредитного договору доповнено реченням наступного змісту: «в заставу двокімнатну квартиру, що належить Майновому поручителю» (а.с. 25). У цей же день, ВАТ Банк «БІГ Енергія» (банк), ТОВ «Агропартнер» (позичальник) та [PERSON] (майновий поручитель) домовились про заставну вартість майна (предмет застави), що пропонує майновий поручитель в заставу для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме - двокімнатна квартира загальною площею 48,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] у сумі 74 200,00 грн, з урахуванням ПДВ, про що складено відповідний акт погодження вартості майна (а.с. 31). На забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору № 70704К13 про відкриття кредитної лінії, 02.04.2004 між [PERSON] (іпотекодавець) та ВАТ Банк «БІГ Енергія» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір № 2с/2004-з, за умовами пункту 1.2 якого предметом іпотеки є об`єкт нерухомості - квартира, яка складається з двох кімнат житловою площею 29,0 кв.м., загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинським В.М. та зареєстрований у реєстрі за № 598 (а.с. 32-34). У подальшому, між ВАТ Банк «БІГ Енергія» (банк) та ТОВ «Агропартнер» (позичальник) укладалися додаткові договори до кредитного договору № 70704К13 про відкриття кредитної лінії від 04.03.2004, за умовами яких, зокрема, вносилися зміни до пункту 1.2 кредитного договору щодо узгодження суми загального ліміту кредитування та до розділу 2 кредитного договору щодо узгодження процентної ставки за користування кредитом (договір № 70704К13/6 до кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 про відкриття кредитної лінії від 10.08.2004 на а.с. 26, договір № 70704К13/7 до кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 про відкриття кредитної лінії від 31.08.2004 на а.с. 27, договір № 70704К13/8 до кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 про відкриття кредитної лінії від 30.09.2004 на а.с. 28, договір № 70704К13/9 до кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 про відкриття кредитної лінії від 27.12.2004 на а.с. 29, договір № 10 про зміни та доповнення до кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 про відкриття кредитної лінії від 24.01.2005 на а.с. 30). 05.09.2024 заявник звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Крайчинської Т.В. з метою укладення договору дарування квартири [ADDRESS] , однак йому було відмовлено у вчиненні договору дарування квартири, оскільки [PERSON] не надав повідомлення іпотекодержателя щодо припинення дії іпотечного договору, підтвердження про погашення заборгованості позичальником за кредитним договором № 70704К13 про відкриття кредитної лінії від 04.03.2004 ТОВ «Агропартнер», про що свідчить копія листа приватного нотаріуса від 05.09.2024 № 246/01-16 (а.с. 35-36). 06.09.2024 [PERSON] звернувся до ТОВ «Агропартнер» із заявою, в якій просив повідомити його про стан виконання зобов`язань по кредитному договору № 70704К13 від 04.03.2004 та надати підтверджуючі документи (а.с. 40). У своїй відповіді за вих. № 705 від 10.09.2024 ТОВ «Агропартнер», в особі директора Шнайдмана О.В., зазначило, що Товариство підтверджує повне виконання зобов`язань за кредитним договором № 70704К13 від 04.03.2004, укладеним з ВАТ Банк «БІГ Енергія»; станом на 10.09.2024 зазначений договір припинений у зв`язку із повною оплатою Товариством кредиту та процентів відповідно до умов зазначеного кредитного договору; заборгованість ТОВ «Агропартнер» за кредитним договором № 70704К13 від 04.03.2004 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія» відсутня (а.с. 41). Указані обставини підтверджуються наступними доказами: -бухгалтерською довідкою ТОВ «АГРОПАРТНЕР» № 36 від 10.09.2024, за змістом якої кредиторська заборгованість по кредитному договору № 70704К13 про відкриття кредитної лінії від 04.03.2004 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія» закрита 01.01.2010 шляхом повного погашення кредиту та процентів за користування кредитом; останній платіж було внесено Товариством 01.01.2010 на погашення кредиту та процентів у сумі 69 650,00 та 01.01.2010 Банком повернуто Товариству надмірно оплачені кошти по кредиту у сумі 7,00 грн (а.с. 42); -карткою рахунку № [NUMBER] з ВАТ Банк «БІГ Енергія» (а.с. 43); -довідкою про відсутність заборгованості за кредитним договором за вих. № 5-05/170/2010 від 03.01.2010, якою ЧФ ВАТ Банк «БІГ Енергія» повідомило позичальника ТОВ «Агропартнер» про повне виконання умов кредитного договору № 70704К13 від 04.03.2004 перед ВАТ Банк «БІГ Енергія», з якої убачається, що станом на 03.01.2010 заборгованість по кредитному договору № 70704К13 від 04.03.2004 погашена ТОВ «Агропартнер» в повному обсязі, зазначений кредитний договір закритий (а.с. 44); -відповіддю Національного банку України № 63-0005/96841 від 29.12.2023 на адвокатський запит № 102 від 18.12.2023, у якій повідомлено, що Постановою Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ Банку "БІГ Енергія" від 24.02.2010 № 97 відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації ВАТ Банк "БІГ Енергія" та призначено ліквідатором Банку Васільченка Ю. Л., про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесена відповідна інформація; Національним банком рішення про заміну ліквідатора Банку не приймалось; ліквідаційний баланс Банку затверджено рішенням Національного банку від 02.04.2015; непродані активи Банку та документи до них, передані на підставі відповідного договору в управління ТОВ «Брокінвестгруп»; разом з тим, інформація щодо ТОВ «Агропартнер» відсутня у переліку непроданих активів Банку, переданих в управління на підставі договору (а.с. 45, 46); -відповіддю Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 27.21-16/44100 від 04.04.2024 на адвокатський запит № 03 від 01.04.2024, за змістом якої згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі Єдиного державного реєстру виконавчих провадження, при перевірці встановлено, що на виконанні у Відділі не перебували виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих документів відносно боржника ТОВ «Агропартнер» (код ЄДРПОУ 31818929, місцезнаходження: пр-т. Перемоги, буд. 133, м. Чернігів), де стягувачем значаться ВАТ Банк «БІГ Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463, місцезнаходження: м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 15), Національний банк України (код ЄДРПОУ 00032106, місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9), або ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» (код ЄДРПОУ 36708096, місцезнаходження: м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 14) (а.с. 47-48, 49). Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.03.2021 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ВАТ Банк «Біг Енергія» (код ЄДРПОУ 20023463) в результаті ліквідації. Однак, як убачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.09.2024 № 393724460, № 393725853, реєстратором Другої чернігівської нотаріальної контори 25.09.2006 зареєстровано заборону (архівний запис) відчуження об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві приватної власності; реєстраційний номер обтяження - 3777262 (а.с. 38, 39). За приписами частини першої статті 598, статті 599 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання (частина п`ята статті 3, абзац 1 частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону; іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (частина друга статті 593 ЦК України, частина третя статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна на підставі отриманого повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, припинення чи розірвання договору довічного утримання, та в інших випадках, передбачених законодавством. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.09.2023 у справі № 295/7291/20 (провадження № 61-11106св21) зроблено висновок, що можуть існувати випадки, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Касаційний суд констатує, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд підкреслює, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону». У заяві представниця заявника зазначає, що [PERSON] вже звертався до суду із позовною заявою про визнання спірного іпотечного договору припиненим та скасування обтяження нерухомого майна, однак ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2024 у цивільній справі № 750/13596/24 відмовлено у відкритті провадженні, оскільки позовну заяву позивачем пред`явлено до юридичної особи, яка є припиненою та не має процесуальної правосуб`єктності. Указані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту припинення іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004 та скасування обтяження нерухомого майна. Верховний Суд у постанові № 333/8899/21 від 13.06.2024 підкреслив, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначено главами 1 і 6 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). За приписами пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України). Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Із матеріалів справи убачається, що заборгованість по кредитному договору № 70704К13 від 04.03.2004 погашена в повному обсязі, зазначений кредитний договір закритий; згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи - ВАТ Банк «Біг Енергія» припинено в результаті ліквідації, правонаступники відсутні. Водночас запис про реєстрацію обтяження, здійснений на підставі іпотечного договору № 2с/2004-з від 02.04.2004, не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку статті 74 Закону України «Про нотаріат» банком не подано, що порушує права [PERSON] . Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника.

Outcome: approved