Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" 04.08.2020 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з листопада 2008 року по червень 2020 року в розмірі 56581,30 грн., судовий збір в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення, відповідач є власником квартири [ADDRESS] , на його ім`я відкрито особовий рахунок, відповідно до якого відповідачу надаються послуги із централізованого опалення. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 07\~вересня 2020\~року відповідачем\~подано до\~суду відзив\~на позов,\~у якому\~просив у\~задоволенні позову\~відмовити.\~Вказав,\~що позовні\~вимоги в\~повному обсязі\~не визнає,\~оскільки позивач\~в порушення\~вимог п.\~2\~ч.\~3\~ст.\~175\~ЦПК України\~зазначив поштовий\~індекс,\~місце проживання\~та приховав\~від суду\~його номер\~телефону та\~адресу електронної\~пошти,\~які йому\~добре відомі.\~В позові\~відсутній обґрунтований\~розрахунок суми,\~що стягується;\~позовна заява\~не містить\~викладу обставин,\~якими позивач\~обґрунтовує свої\~вимоги та\~зазначення доказів,\~що підтверджують\~вказані обставини;\~не зазначив\~про наявність\~у нього\~або іншої\~особи оригіналів\~письмових доказів,\~копії яких\~додано до\~заяви.\~Позивач свідомо\~не додав\~відповідачу копії\~документів,\~доданих до\~суду:\~квитанції про\~сплату судового\~збору (яка\~є доказом\~його процесуальних\~витрат,\~заявлених у\~позові)\~та витягу\~зі статуту\~АТ "Херсонська\~ТЕЦ".\~Вказує,\~що договір\~про надання\~послуг з\~централізованого опалення\~та постачання\~гарячої води\~був ним\~укладений,\~але не\~з позивачем,\~а з\~Приватним акціонерним\~товариством "Херсонська\~теплоелектроцентраль"\~30.10.2019\~року за\~№7501,\~хоча він\~ініціював укладення\~договору про\~надання послуг\~з централізованого\~опалення з\~вересня 2016\~року.\~Зазначає,\~що з\~2017\~року він\~є батьком\~багатодітної сім`ї,\~за Законом\~України "Про\~охорону дитинства"\~багатодітним родинам\~надається 50\~відсоткова знижка\~плати за\~користування комунальними\~послугами.\~Крім того,\~заявлено про\~застосування строків\~позовної давності. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року зобов`язано АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надати суду свої пояснення з приводу викладених відповідачем у відзиві обставинах щодо надання пільг багатодітним родинам; визнано явку представника Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" в судове засідання обов`язковою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2021 року звернуто увагу Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року визнано обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень суду; судове засідання відкладено. 29.06.2021 року представником АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надано письмові пояснення. 28.07.2021 року відповідачем подано відповідь на пояснення. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не прибув, подано через Електронний Суд заяву про розгляд справи у відсутність. Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», на його ім`я відкритий особовий рахунок, відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ним та позивачем (арк. справи 3-5). Згідно\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року\~споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості, за адресою: [ADDRESS] , згідно договору №7501, особовий рахунок [NUMBER] , існує заборгованість в розмірі 56581,30 грн. за період з листопада 2008 року по червень 2020 року (арк. справи 3-5). За п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст.\~901, ч. 1 ст.\~903 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні). Враховуючи вимоги\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та ст.\~525,\~526,\~628,\~630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах. Відповідно до ст.256,\~267 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.253,\~261\~цього\~Кодексу\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідності до\~ст.264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового Заборгованість за період з листопада 2008 року по червень 2020 року становить 56581,30 грн. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого\~ст. 257 ЦК України\~строку позовної давності. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з червня 2017 року. За період\~часу з\~червня 2017\~року по\~червень 2020\~року заборгованість\~відповідача становить\~29012,62\~грн., з врахуванням сплати відповідачкою за вказаний період заборгованості в розмірі 3140,98 грн., різниця складає 25871,64 грн., а відтак, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: partial