Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

19.06.2024 року заявник [PERSON] в особі представника адвоката Кривка П.П., звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] та призначення його, заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви [PERSON] посилається на ті обставини, що громадянка [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає в [ADDRESS] , знаходиться на психіатричному «Д» обліку у лікаря - психіатра Міжгірської районної лікарні і є інвалідом І «А» групи, яка встановлена їй безтерміново з 06.02.2017 року та має діагноз захворювання F 02.8 «Судинна деменція». Заявник вказує, що причиною інвалідності [PERSON] є наявність загального захворювання, яке призводить до того, що [PERSON] має обмеження життєдіяльності, потребує постійного стороннього догляду, інвалідного візку, функціональне ліжко, засоби індивідуальної гігієни. За цих підстав, [PERSON] визнано особою з інвалідністю І «А» групи другої групи. Заявник [PERSON] зазначає, що [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1654 від 17.05.2024. Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 1654 від 17.05.2024 хвора [PERSON] , [INFO] , інвалід І-ї «А» групи, внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує його постійного догляду. Внаслідок психічного захворювання є ознаки того, що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується довідкою КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» № 485/10-1 від 27.05.2024 року. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу від 17.05.2024 року № 1654 хвора [PERSON] за діагнозом захворювання має обмеження до самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хвора періодично проходить стаціонарне лікування в психіатра, але після перенесеного на фоні ГПМК в 2013 році стан її психічного здоров`я майже не змінюється. Анамнез психічного захворювання [PERSON] свідчить про те, що вона грубо орієнтується у всіх видах, місці, часі і просторі. Як зазначає заявник, у мовному контакті з людьми [PERSON] малодоступна, забудькувата, відповідає не по суті запитуваного, у повній мірі і не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійної опіки, сторонньої допомоги і контролю. За характером захворювання [PERSON] , належний догляд та опікунські функції доцільно виконувати особі, що перебуває з хворою у близьких чи родинних стосунках. Заявник [PERSON] вказує, що він є зятем [PERSON] і є чоловіком її доньки [PERSON] . За відсутності у хворої інших членів сім`ї, родичів, що виявили б бажання і які можуть виконувати повноваження опікуна, подав заяву до органу опіки і піклування виконкому Міжгірської селищної ради Хустського району про призначення його опікуном хворої у разі визнання такої судом недієздатним. Зазначає заявник, що внаслідок розладу здоров`я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та у зв`язку з чим він, заявник [PERSON] звернається до суду з даною заявою, в якій просить визнати [PERSON] недієздатною у встановленому законом порядку, призначити його, заявника [PERSON] , опікуном [PERSON] . Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд у справі в порядку окремого провадження. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року за клопотанням представника заявника адвоката Кривка П.П. провадження по справі зупинено та судом призначено судово-психіатричну експертизу відносно [PERSON] ,\~ [INFO] . Проведення вказаної експертизи доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я", адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, будинок,41. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.11.2024 року провадження по справі поновлено. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - [PERSON] , [INFO] . Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] , 18.04.1962 року, стосовно якої суд розглядає справу про визнання особи недієздатною адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] в Міжгірському районному суді Закарпатської області, під час розгляду даної справи (а.с.70-71). Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за № 017/05.2-7/11284 від 11.11.2024 року представником [PERSON] призначено адвоката Рішка Сергія Івановича (а.с.81). В судовому засіданні [PERSON] та представник заявника адвокат Кривка П.П. підтримали у повному обсязі подану заяву, викладену в редакції від 19.06.2024 року та просить задовольнити заяву [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та уточнили вимоги, в яких просять також встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном заявника [PERSON] , вказуючи про те, що інших осіб, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] , на теперішній час не має. Заінтересована особа [PERSON] про день та час судового засідання у даній справі повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте не з`явилася за станом свого здоров`я. Представник [PERSON] - адвокат Рішко С.І. не заперечує проти заявлених [PERSON] вимог за підставами, викладеними у заяві та вважає, що визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням опікуном саме [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність їх представника, та заперечень проти заявлених [PERSON] вимог, не мають. Підтримують раніше поданий висновок опікунської ради при виконкомі Міжгірської селищної ради та рішення про його затвердження № 238 від 31.05.2024 року. Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду даної цивільної справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи №302/844/24, суд вважає, що заявлені [PERSON] вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є зятем [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наданими документами: свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , відповідно до якого в графі «мати» вказано [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18.02.1993 року між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого змінено прізвище на « [PERSON] ,; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.08.2011 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації якого прізвище [PERSON] змінено на « [PERSON] . Отже, згідно наданих суду документів вбачається, що заявник [PERSON] являється зятем [PERSON] , [INFO] та відповідно, чоловіком [PERSON] , доньки заінтересованої особи [PERSON] . [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю І-ої «А» групи безтерміново, що підтверджується Довідкою до Акту огляду МСЕК серії АВ № 0735946 від 06.02.2017 року (а.с.19) та згідно вказаної довідки, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, інвалідний візок, функціональне ліжко, засоби індивідуальної гігієни (а.с.19). Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідами І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу за № 1654 від 17.05.2024 року (протокол № 61) хвора [PERSON] , [INFO] , інвалід І-ї «А» групи, внаслідок психічного розладу за рівнем обмеження життєдіяльності, має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, у зв?язку з чим потребує постійного догляду [PERSON] .\~Висновок дійсний до 01.12.2024 року (а.с.15). Як вбачається з Акту обстеження\~від 17.05.2024\~року,\~складеного депутатами\~Міжгірської селищної\~ради Дрогобицької\~О.І.,\~ [PERSON] \~було встановлено,\~що за адресою [ADDRESS] [PERSON] проживає разом з тещею [PERSON] . При цьому [PERSON] є інвалідом І «А», згідно довідки АВ №0735946, та згідно виписки із протоколу №1654 від 17.05.2024 року потребує постійного стороннього догляду. Зять [PERSON] [PERSON] доглядає за нею, купує необхідні ліки і продукти харчування, забезпечує дровами, допомагає по господарству та виконує всі інші роботи, пов`язані із доглядом. [PERSON] потребує помічника фізично дієздатної особи та [PERSON] , її зять, дійсно може бути її помічником (а.с.10). [PERSON] \~подано 24.05.2024\~року заяву\~до органу\~опіки та\~піклування Міжгірської селищної ради, з проханням призначити його опікуном [PERSON] , у разі визнання її недієздатною. З обов`язками опікуна ознайомлений, зобовязується їх виконувати, що вбачається з копії заяви, яка є в матеріалах справи (а.с.18). Із заявами до органу опіки та піклування також зверталися [PERSON] 24.05.2024, в якій вказувала, що за сімейними обставинами не має можливості доглядати за матір`ю [PERSON] та не заперечувала, щоб за останньою здійснював догляд [PERSON] та із заявою звертався [PERSON] від 20.05.2024 року, в якій повідомляв, що він не має можливості доглядати за матір`ю [PERSON] та не заперечує, щоб за останньою здійснював догляд [PERSON] . З довідки № 821 від 16.12.2024 року, виданої КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно працює на теперішній час лікарем жіночої консультації амбулаторно-поліклінічного підрозділу КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», згідно наказу № 316-к від 02.01.2020 року. З наданого висновку судово-психіатричного експерта №418 від 09.10.2024, призначеної амбулаторної судової психіатричної експертизи на підставі ухвали суду від 16.08.2024 року та яка проведена комісією Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» вбачається, що [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Вираженої судинної деменції, про що свідчать дані динамічним спостереженням у лікаря-психіатра, дані про початок захворювання у похилому віці, наявність І «А» групи інвалідності по загальному захворюванню, прогресуюче зниження пам`яті, інтелекту, втрата набутих життєвих навичок, нездатність до самообслуговування, потреба у сторонньому догляді. [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді Вираженої судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] ,\~ [INFO] не здатна розуміти значення свої дії та керувати ними. Участь [PERSON] в судовому засіданні, враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи, неспроможна (а.с.53-56). Відповідно до Висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області № 238 від 31.05.2024 «Про затвердження висновку опікунської ради» вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Міжгірської селищної ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном тещі [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої судом недієздатною (а.с.40-42). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до вимог ч.1 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Правила опіки та піклування затверджені спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680. У відповідності до положень п.3.3. вказаних Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заява громадянина (громадян); копія свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або рішення суду про визнання особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки. На підставі вищенаведеного, вислухавши в ході судового розгляду справи пояснення заявника [PERSON] , пояснення представника заявника адвоката Кривка П.П., пояснення представника [PERSON] - адвоката Рішка С.І., повно та всебічно з`ясувавши обставини у справі № 302/844/24, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду цієї цивільної справи, дослідивши наданий висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за № 418 від 09.10.2024, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 302/844/24, вивчивши надані в судовому засіданні заявником документи, які вбачаються з подання опікунської ради, суд приходить до висновку, що подана [PERSON] заява, уточнена в судовому засіданні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та суд вважає необхідним за поданням опікунської ради при органі опіки та піклування Міжгірської селищної ради встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном заявника [PERSON] , за згодою останнього.

Outcome: approved