Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

10.10.2024 р. заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 19516,70 грн.; на обгрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] зазначив про таке: 30 грудня 2020 року в м. Ладижин по вул. Будівельників, 17А відбувалася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 48365ВІ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki» [NUMBER] , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 48365ВІ [PERSON] всупереч вимогам п.п.10.3., 2.10(а)\~Правил дорожнього руху, самовільно залишив\~місце пригоди,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.\~122-4, ст.\~124 КУпАП; згідно постанови Гайсинського районного суду від 01.03.2021 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] п.п.10.3., 2.10(а)\~ПДР\~України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за\~ст. 124, ст.\~122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена за полісом ОСЦПВВНТЗ №201670762, виданого ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~вієнна іншуранс\~груп»,\~якевідшкодувало потерпілому ПрАТ «Агрофірма «Колос» 19516,70 грн. страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, копія належним чином\~завіреної\~ухвали про відкриття провадження від 11.10.2024р. разом із судовою повісткою про виклик та копією позовної\~заяви\~з додатками судом направлялися\~за\~зареєстрованим\~місцем проживання відповідача відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 838698 від 10.10.2024 р. (а.с.25), проте повернулись на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній\~за вказаною\~адресою», позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України. Суд звертає увагу, на практику Верховного суду, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання\~зазначеного\~листа адресатом перебуває\~поза\~межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька\~за\~змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі\~№ 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження\~№\~11-268-18),\~постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі\~№ 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав. Доведено, що 30 грудня 2020 року в м. Ладижин по вул. Будівельників, 17А відбувалася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 48365ВІ під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Suzuki» [NUMBER] , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 48365ВІ [PERSON] всупереч вимогам п.п.10.3., 2.10(а)\~Правил дорожнього руху, самовільно залишив\~місце пригоди,внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.\~122-4, ст.\~124 КУпАП; згідно постанови Гайсинського районного суду від 01.03.2021 р. вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] п.п.10.3., 2.10(а)\~ПДР\~України та притягнуто його до адміністративної відповідальності за\~ст. 124, ст.\~122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена за полісом ОСЦПВВНТЗ №201670762, виданого ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~вієнна іншуранс\~груп»,\~якевідшкодувало потерпілому і власнику транспортного засобу «Suzuki» [NUMBER] ПрАТ «Агрофірма «Колос» 19516,70 грн. страхового відшкодування відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 09.04.2024 р. на підставі страхового акту № 210000379370 від 09.04.2021 р. (а.с.12,13). Відповідно до акту огляду транспортного засобу «Suzuki» [NUMBER] від 30.12.2020 р. та заявою ПрАТ «Агрофірма «Колос» щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування вартість матеріального збитку, завданого власнику становить 19516,70 грн. Відповідно до п. 38.1.1. (в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); \ Підпункт "в" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону N 3045-VI від 17.02.2011 \. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За cт. 1191\~Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно ч.1,2 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зокрема транспортного засобу), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, 30 грудня 2020 року в м. Ладижині по вул. Будівельників, 17А винними неправомірними діями [PERSON] , який самовільно залишив місце пригоди, заподіяно шкоду майну ПрАТ «Агрофірма «Колос», власнику автомобіля «Suzuki» [NUMBER] , в розмірі 19516,70 грн., цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом ОСЦПВВНТЗ №201670762, виданим ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~вієнна іншуранс\~груп»,\~якевідшкодувало потерпілому і власнику транспортного засобу «Suzuki» [NUMBER] ПрАТ «Агрофірма «Колос» 19516,70 грн. страхового відшкодування відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 09.04.2024 р. на підставі страхового акту № 210000379370 від 09.04.2021 р.; таким чином позивач отримав право вимоги до [PERSON] на зазначену суму страхового відшкодування, то в порядку регресу її разом з процесуальними витратами на сплату судового збору в сумі 3028,00 грн. необхідно стягнути рішенням суду з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved