Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач), третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що відповідач гр. [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , яка протягом тривалого часу ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо утримання та виховання її сина, ніде не працює, перебивається тимчасовими підробітками в селі. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в службі у справах дітей Ліплявської сільської ради з 01.03.2024, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, в зв`язку з ухиленням матері від належного виконання батьківських обов`язків. Гр. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON] з червня 2005 року. У цьому шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . У березні 2009 року шлюб з [PERSON] було розірвано. Батько меншої дитини [PERSON] записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З березня 2024 року родина [PERSON] постійно відвідувалася Службою у справах дітей Ліплявської сільської ради та фахівцем із соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг Ліплявської сільської ради», який працював з цією родиною, постійно надавав соціальні послуги сім`ї [PERSON] . Гр. [PERSON] надавалася гуманітарна допомога б/в речами, надавалася інформація щодо можливості працевлаштування. Гр. [PERSON] проживає у с. Сушки з народження, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями. Згідно довідки КЗ «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області», дитина [PERSON] , [INFO] є учнем 7 класу КЗ «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області». Гр. [PERSON] ніде не працює, негативно характеризується за місцем проживання, схильна до вживання алкогольних напоїв, веде асоціальний спосіб життя (вживання спиртних напоїв, не забезпечує права дитини на освіту, недогляд за зовнішнім виглядом дитини). Син [PERSON] змушений підробляти у мешканців села з метою заробітків хоч якихось коштів на харчування. При цьому, мати [PERSON] і ці заробітки намагається привласнити з метою купівлі алкогольних напоїв для власного споживання. Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Черкаської РДА від 02.10.2024 № 327/06-3, гр. [PERSON] на обліку в Управлінні соціального захисту населення не перебуває та жодної виплати не одержує. Сім`я [PERSON] живе у будинку батьків, будинок приватизований, але документи на нього не переоформлені до цього часу належним чином. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] від 26.09.2024, складеного Службою у справах дітей Ліплявської сільської ради, у будинку, де проживає сім`я гр. [PERSON] відсутні умови для утримання та виховання дитини: у будинку брудно, неохайно, санітарні умови житлового приміщення незадовільні, постільна білизна на ліжку, де спить дитина, відсутня, підлога брудна, в будинку стоїть неприємний запах від алкоголю. Будинок потребує косметичного ремонту. У будинку де проживає сім`я [PERSON] відсутні умови для утримання, виховання дитини: для дитини немає місця для навчання, відсутній письмовий стіл, де дитина повинна вчити уроки, родина [PERSON] не забезпечена побутовою технікою в достатній кількості, дитячий одяг не складений у шафу, розкиданий, брудний, не випрасуваний. Дитина не забезпечена в достатній кількості навчальним приладдям. Обігрів будинку здійснюється шляхом пічного опалення. В даній родині запас продуктів харчування відсутній, холодильника зовсім немає, на кухні антисанітарні умови, посуд, в якому готується їжа та з якого їдять, постійно брудний. Сім`я [PERSON] підсобного господарства на даний час немає. Сарай , який є на подвір`ї потребує ремонту. Є присадибна ділянка - 0,35 га, однак цього річ вона не використовувалась. Електропостачання будинковолодіння відрізане за несплату. Опалення пічне, але запас дров відсутній, що унеможливлює утримання дитини в таких умовах. Під час відвідування родини 26.09.2024 неповнолітня дитина [PERSON] за участю представників опергрупи ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області був вилучений із сім`ї відповідача, оскільки умови проживання загрожували його життю і здоров`ю, та в той же день дитина була тимчасово влаштована до родича, який проживає в с. Сушки Черкаської області в орендованому житлі. Відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КУпАП. Питання невиконання батьківських обов`язків гр. [PERSON] розглядалося на комісії із захисту прав дитини Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради від 28.02.2024 протокол № 1 та від 30.09.2024 протокол № 4, гр. [PERSON] надавався термін для створення належних умов для утримання, виховання та повноцінного розвитку її дитини. За результатами розгляду цього питання було прийнято рішення виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області від 30.09.2024 № 97 «Про негайне відібрання дитини від матері та надання висновку до суду щодо відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав». Згідно цього рішення неповнолітню дитину [PERSON] було запропоновано влаштувати до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради «Теплий дім». 01.10.2024 [PERSON] був влаштований у КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної допомоги «Теплий дім» тимчасово, до вирішення питання їх влаштування у відповідності до вимог діючого законодавства. З огляду на вказані обставини, позивач просить суд відібрати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] від його матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав; стягнути з [PERSON] на користь Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] до досягнення ним повноліття; стягнуті аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини; передати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області для прийняття рішення про подальше його влаштування. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.33). Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області Тікунов В.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.51). Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, позов визнає повністю, наслідки визнання позову їй зрозумілі, роз`яснення не потребує. Просить винести рішення у підготовчому судовому засіданні. Пояснила, що проти позовної заяви виконавчого комітету Ліплявської сільської ради до неї, [PERSON] , щодо відібрання у неї неповнолітнього [PERSON] без позбавлення батьківських прав, за існуючих обставин, не заперечує. За період перебування дитини у закладі КЗ Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради вона виправить ситуацію, перестане вживати алкоголь, наведе порядок у домоволодінні та за можливості, вирішить питання свого працевлаштування (а.с.55). Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області Вінідіктова Л.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника в зв`язку з визнанням позову відповідачем, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.53). Дослідивши матеріали справи з урахуванням поданої відповідачем заяви про визнання позову, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Закон України «Про охорону дитинства» у статті 11 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Крім того, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (статті 14 Закону). Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно статті 9 Конвенції, Держави - сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію. Відібрання дитини - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати. Судом встановлено та підтверджено Свідоцтвом про народження, виданим Прохорівською сільською радою Канівського району, Черкаської області серії [NUMBER] від 12.01.20012, що відповідач [PERSON] є матір`ю неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 01 від 12.01.2012 (а.с.10). Відповідно до довідки Комунального закладу «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» № 96 від 29.09.2024, [PERSON] , 2011 року народження дійсно навчається у 7 класі Комунального закладу «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» (а.с.12). З характеристики від 30.09.2024, виданої Комунальним закладом «Бубнівсько-Слобідська гімназія Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області» про [PERSON] , [INFO] , учня 7 класу Бубнівсько-Слобідської гімназії вбачається, що [PERSON] з 2020 року навчається в Бубнівсько-Слобідській гімназії. Дитина виховується в родині, яка потрапила в складні життєві обставини, та знаходиться на постійному спостереженні соціального педагога та адміністрації школи. [PERSON] проживає в с. Сушки, разом з мамою [PERSON] - безробітна, громадянський чоловік мами [PERSON] - безробітний. Дитина навчається в міру своїх можливостей, в загальному, на середній рішень та початковий рівень. Під час навчання поведінку не порушує, має дружні стосунки з однокласниками та учнями школи, комунікабельний, активний, доброзичливий, відвідує спортивні секції та з радістю бере участь в позакласній роботі. До школи [PERSON] часто з`являється в неохайному вигляді, забрудненому одязі, одягнутий не по сезону. Неодноразово комісія в складі соціального педагога, класного керівника та адміністрації гімназії відвідували родину [PERSON] та проводила бесіди з мамою [PERSON] щодо навчання та зовнішнього вигляду дитини. Іноді під час відвідування родини до комісії з будинку ніхто не виходив. Кожного разу, під час бесіди мама [PERSON] обіцяла виправити ситуацію та її обіцянки діяли лише кілька днів після бесіди, потім дитина знову лишалась недоглянутою (а.с.13). З характеристики № 983 від 01.10.2024, виданої Виконавчим комітетом Ліплявської сільської ради Черкаської області на гр. [PERSON] , 1984 року народження вбачається, що [PERSON] народилася та проживає в [ADDRESS] . Неодружена. Має двох дітей: [PERSON] , 2006 року народження та [PERSON] , 2011 року народження. Характеризується негативно. Не працює, зловживає алкогольними напоями (а.с.14). Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області № 327/06-3 від 02.10.2024, [PERSON] на обліку в Управлінні соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації як отримувач допомог не перебуває, жодної виплати не одержує (а.с.15). З акту обстеження умов проживання від 23.02.2024 дітей в сім`ї гр. [PERSON] вбачається, що т.в.о. начальника ССД Ліплявської сільської ради Вінідіктовою Л.М., ФСР КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» Білоус Т.М., старостою Прохорівського старостинського округу Сквирею Н.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що сім`я живе в одноповерховому будинку, який складається з 2-х кімнат та коридора. Опалення в будинку пічне. Господарства сім`я не утримує. В кімнатах брудно, не прибрано. Ліжка не застелені, постільна білизна відсутня. На столі немитий посуд. Речі розкидані, на підлозі лежать брудні доріжки. Для дітей умови не створені, на ліжках немає постільної білизни. Для навчання та розваг немає письмового стола. Санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам. Рекомендовано матері негайно навести лад у будинку (а.с.16). З акту обстеження умов проживання від 26.09.2024 дитини в сім`ї гр. [PERSON] вбачається, що т.в.о. начальника ССД Ліплявської сільської ради Вінідіктовою Л.М., ФСР КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» Білоус Т.М., старостою Прохорівського старостинського округу Сквирею Н.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що сім`я живе в одноповерховому будинку, який складається з 2-х кімнат. Опалення в будинку пічне. Господарства сім`я не утримує. В кімнатах брудно, не прибрано. Ліжка не застелені, постільна білизна відсутня. На столі не митий посуд. В одній з кімнат на підлозі речі розкидані. Дитина голодна, одяг на хлопчику брудний. Свіжозварена їжа для дитини відсутня, а також і продукти харчування тривалого використання. Для дитини умови не створені, на дитячому ліжку відсутня постільна білизна. Для навчання та розваг окремого куточка немає. Санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам. Виявлено у нетверезому стані та безлад у будинку був складений адміністративний протокол, в якому зазначалося, що гр. [PERSON] не виконує батьківські обов`язки, не надає належного догляду дитині (а.с.17). З акту обстеження умов проживання від 27.09.2024 дитини в сім`ї гр. [PERSON] вбачається, що т.в.о. начальника ССД Ліплявської сільської ради Вінідіктовою Л.М., ФСР КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» Білоус Т.М., старостою Прохорівського старостинського округу Сквирею Н.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що сім`я живе в одноповерховому будинку, який складається з 2-х кімнат. В будинку пічне опалення. Господарства сім`я не утримує. На момент обстеження в кімнатах дуже брудно, речі розкидані, на ліжках відсутня постільна білизна, особисті речі брудні. На столі стоїть немитий посуд, підлога брудна. Запасу дров не зиму немає в наявності. Продукти харчування відсутні. Для виховання та повноцінного розвитку дитини умови зовсім не створені. Санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають нормам. Виявлено матір у нетверезому стані, комісія вирішила передати дитину [PERSON] старшому брату [PERSON] з подальшим вирішенням питання влаштування дитини в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної допомоги ЧОР» (а.с.18). З акту обстеження умов проживання від 30.09.2024 дитини в сім`ї гр. [PERSON] вбачається, що т.в.о. начальника ССД Ліплявської сільської ради Вінідіктовою Л.М., ФСР КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» Білоус Т.М., старостою Прохорівського старостинського округу Сквирею Н.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що сім`я живе в одноповерховому будинку, який складається з 2-х кімнат. Опалення в будинку пічне. Господарства сім`я не утримує. Світло в будинку відрізали за несплату електроенергії. В кімнатах не дуже чисто. Меблі в будинку є, але старі. Запасу дров на зиму немає, також відсутні і продукти харчування. Для дитини умови проживання не створені. На дитячому ліжку відсутня постільна білизна та скиданий одяг, який був на ліжку, зверху накритий брудним простирадлом. Рекомендовано матері навести лад у будинку, офіційно працевлаштуватися, відмовитися або полікуватися від алкогольної залежності (а.с.19). З акту обстеження умов проживання від 09.12.2024 дитини в сім`ї гр. [PERSON] вбачається, що т.в.о. начальника ССД Ліплявської сільської ради Вінідіктовою Л.М., ФСР КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» Білоус Т.М., старостою Прохорівського старостинського округу Сквирею Н.П. проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Встановлено, що сім`я живе в одноповерховому будинку, який складається з 2-х кімнат. В будинку пічне опалення. Є присадибна ділянка. В будинку не дуже чисто, підлога брудна, на столі брудний посуд, особисті речі розкидані на підлозі. Продукти харчування відсутні. Запасу дров на зиму немає. Кімнати потребують косметичного ремонту. У будинку відсутнє електропостачання за несплату компослуг. Для дитини умови проживання не створені. Санітарно-гігієнічні умови не відповідають нормам. Рекомендовано матері негайно навести лад у будинку (а.с.54). З протоколу № 1 засідання комісії із захисту прав дитини Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаської області від 28.02.2024 вбачається, що комісія вирішила надати гр. [PERSON] термін 1 тиждень для прибирання в будинку; рекомендувати КЗ «ЦНСП Ліплявської сільської ради» поставити дану сім`ю на облік, як таку, що перебуває в складних життєвих обставинах; рекомендувати ССД Ліплявської сільської ради взяти на облік СЖО дітей [PERSON] та [PERSON] згідно акту оцінки потреб сім`ї (а.с.20-22). З протоколу № 4 засідання комісії із захисту прав дитини Служби у справах дітей Ліплявської сільської ради Черкаської області від 30.09.2024 вбачається, що комісія вирішила рекомендувати матері [PERSON] прибрати та навести лад у будинку, придбати продукти харчування; рекомендувати органу опіки та піклування Ліплявської сільської ради подати позовну заяву до Канівського міськрайонного суду про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав (а.с.23-25). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області № 97 від 30.09.2024, висновку Служби у справах дітей, вирішено відібрати неповнолітнього [PERSON] від матері [PERSON] (а.с.38-39, 26-28). Частиною другою статті 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно із частиною першої статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною четвертої статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 8 Постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно частини першої статті 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або Органу опіки та піклування. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (справа "Мамчур проти України", № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на викладене, суд зазначає, що основними підставами для відібрання дитини від батьків серед іншого є випадки, що охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків (безвідповідальне ставлення до дитини та невжиття заходів щодо забезпечення лікування дитини у зв`язку із її тяжким станом здоров`я), а й із їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. При винесенні рішення суд враховує положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Із матеріалів цивільної справи також вбачається, що відносно [PERSON] складався протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язків щодо виховання дитини за ст. 184 КУпАП. Крім того, вона зловживає спиртними напоями, ніде не працює, на контакт зі службою у справах дітей не виходить, лад в будинку не наводить. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд вважає обґрунтованим та законним рішенням виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про відібрання дитини, оскільки існували станом на момент його прийняття і наразі існують підстави для відібрання дитини від матері. При наведених вище конкретних обставинах суд вважає встановленим, що дійсно станом на день відібрання дитини існували умови, загрозливі для її життя і здоров`я і були підстави для негайного її відібрання від матері. Суд погоджується з тим, що на теперішній час є підстави для відібрання дитини від відповідача, оскільки умови для її проживання відсутні і дійсно існує загроза для здоров`я дитини та її життя. Суд вважає, що відібрання дитини від матері відповідає її інтересам. При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (справа "Савіни проти України") у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя. Відібрання дітей без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом і відповідач [PERSON] , відповідно до частини третьої статті 170 СК України, не позбавлена можливості повернути дитину, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, і суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини. Приймаючи рішення про відібрання дитини, суд вважає наявними також підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів. Відповідно до частини першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини, держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно статті 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до статті 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, та несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Згідно частин першої - п`ятої статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; повинні поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. При визначенні розміру аліментів на утримання дитини з відповідача, суд враховує матеріальне становище відповідача, а також те, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, не звільняє її як матір від обов`язку щодо утримання дитини, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини у заявленому в позові розмірі, як такий, що відповідає нормі Закону, про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4 частини від усіх видів її доходу, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення ним повноліття. Виходячи із вимоги статті 141 ЦПК України та статті 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., з яких: витрати по сплаті судового збору за вимогу про відібрання дитини становлять 1 211,20 грн.; витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини становлять 1 211,20 грн. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, та з урахуванням найкращих інтересів дитини, визнає позовні вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та відібрання дитини без позбавлення останньої батьківських прав, стягнення аліментів на її утримання.

Outcome: approved