overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

25 жовтня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 46. При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». У шлюбі із відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося, мають різні погляди на життя, відсутні порозуміння та взаємоповага, наразі сторони спільно не проживають, шлюб існує формально. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, позивач при зверненні з позовом просила про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. 10 грудня 2024 року відповідач надіслав заяву, за змістом якої позовні вимоги визнав повністю, розглядати просив без його участі. На підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, виснував наступне. Сторони у справі зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року у виконавчому комітеті Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис про шлюб № 46. При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з дівочого « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». ( ас.8). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який проживає з матір`ю (а.с.6, 9, 10). Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У своїй позовній заяві Позивачка виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник [PERSON] \~звернувся до\~суду в\~інтересах позивача\~ [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 06.04.2011 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони наразі проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань, відзив на адресу суду не надходило. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 06.04.2011\~року Добропільською\~сільською радою\~Голопристанського району\~Херсонської області,\~зареєстровано шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] ою, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06.04.2011 року Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ., що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 05 травня 1985 року. Позов мотивований тим, що сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Як наслідок сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя та примирення не можливе. Неповнолітніх дітей за час шлюбу сторони не мають. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачка копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі отримала 23.11.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подала. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 05 травня 1985 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб, виданого повторно 08.09.2022 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.5), Через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідачки тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопаді\~2024\~року Акціонерне\~товариство «Універсал\~Банк» (далі\~-\~АТ «Універсал\~Банк»,\~Банк)\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~договором про\~надання \~банківських послуг«Monobank» від 23.12.2020 року в розмірі 15431,82 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проекта є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 23.12.2020 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 15.11.2024 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні його по батькові, що позбавляє його права користуватися, розпоряджатися та володіти землею. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Заявник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві від 12.12.2024 року просив розгляд справи провести без його участі. Представник заінтересованої особи Луцької міської\~радиу судове засідання не з`явився, водночас у заяві від 04.12.2024 року просив здійснювати розгляд справи без їх участі, у вирішенні справи поклалися на розсуд суду. Представник приватного підприємства «Сота Нова» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] по батькові « [PERSON] » (а.с. 6-11). Водночас, Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №025028 від 06 квітня 1999 року видано на [PERSON] (а.с. 5). Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлений права належним чином реалізувати своє право на майно. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні по батькові заявника у документах виникли внаслідок помилки, допущеної при їх оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 07.03.2000 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб має формальний характер, мають різні погляди на життя, втратили інтерес один до одного, подружжя живе окремим життям, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач подав\~заяву про\~розгляд справи\~без його\~участі,\~позовні вимоги\~підтримав. Відповідач подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~визнала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 07.03.2000 Виконкомом Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,\~про що\~07.03.2000\~складено актовий\~запис за\~№ 2\~(свідоцтво\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 07.03.2000).\~Прізвище дружини\~після реєстрації\~шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі\~ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду\~на те,\~що сім`я\~припинила своє\~існування,\~примирення між\~сторонами є\~неможливим,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~не заперечує,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б інтересам\~сторін,\~позовні вимоги\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З огляду на те, що відповідач не наполягає на відновленні їй дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 08 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 04 березня 2015 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №82. Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з березня 2022 року. На примирення позивач не згодна. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно письмової заяви просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 08.11.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 15 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27 липня 2022 року між сторонами був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Спільне життя із відповідачем припинено з жовтня 2024 року, через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. На примирення позивач не погоджується. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судових\~засідань повідомлявся\~належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 15.11.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкладено 17.12.2024. \~ \~ \~ \~На підставі статей 11,\~13,\~16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054\~ЦК України,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.06.2007\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~280, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, між ним часто виникають сварки та конфлікти, відсутнє взаєморозуміння та довіра, шлюб існує формально. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 26.11.2024\~р. (а.\~с.\~18). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 12.06.2007\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~280, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~5, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.09.2000\~р. Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №\~101, посилаючись на те, що сімейні відносини між ними припинені, в їхніх відносинах немає проявів любові та поваги один до одного, вони є чужими людьми, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, з лютого 2024\~р. разом не проживають, шлюб між ними розпався остаточо. [PERSON] позов визнав, про що зазначено у його заяві від 12.12.2024\~р. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Краснолиманським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 16.09.2000\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~101, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~7, 12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене,\~Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] . Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання [PERSON] позову [PERSON] про розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Outcome: approved