Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

05.03.2024 р. адвокат Савка Т.В. в інтересах [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.05.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 920. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.03.2024 року справу номер 466/2554/24 передано до розгляду судді Донченко Ю.В. Ухвалою суду від 02.04.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, дану справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному порядку. Ухвалою суду від 22.07.2024 р. суд надав сторонам строк на примирення та зупинив провадження у справі. На підставі розпорядження №173 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 28.11.2024 справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на перерозподіл. 28.11.2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа 466/2554/24 (провадження № 2/466/1313/24) була розподілена на розгляд судді Невойту П.С. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року). Ухвалою від 02.12.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та поновив провадження у справі. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 17.12.2024 суд вирішив проводити заочний розгляд справи. Позивач в судове засідання не прибула, однак від її представника адвоката Савки Т.В. поступила заява в якій він просить слухати справу у їх відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подавав, відзиву на позовну заяву ним подано не було, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, такий між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.05.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 920. У шлюбі в них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження, копії яких містяться в матеріалах справи /арк.спр. 10,11/. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У судовому засіданні суд установив, що сімейне життя з відповідачем з об`єктивних причин, зумовлених різними характерами та поглядами на життя, безпричинними сварками не склалося та постійно погіршувалося і в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, сім`я розпалася, а шлюб існує лише формально. Спільне господарство не ведеться. Причиною неможливості спільного проживання подружжя є різні погляди на життя та сім`ю. З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, та їх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та

Outcome: approved