Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК», Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про зняття арешту з майна. Позивач просив звільнити все його майно з-під арешту, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №3539236, на підставі постанови АА №916081 від 20.10.2009; звільнити все його нерухоме майно з-під арешту, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №9166992, на підставі постанови АА №916081 від 20.10.2009; звільнити все його нерухоме майно з-під арешту, який зареєстрований \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~Єдиному \~ \~ \~ \~реєстрі \~ \~ \~ \~заборон \~ \~ \~ \~відчуження \~ \~ \~ \~об`єктів нерухомого майна за №3544731, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 36520367 від 12.02.2013; звільнити все його нерухоме майно з-під арешту, який зареєстрований \~ \~ \~ \~в \~ \~ \~ \~Єдиному \~ \~ \~ \~реєстрі \~ \~ \~ \~заборон \~ \~ \~ \~відчуження \~ \~ \~ \~об`єктів нерухомого майна за №133451, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 36520367 від 12.02.2013. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. Згідно з інформаційної довідки №323860301 від 23.02.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів наявні наступні обтяження: 20.10.2009 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 3539236, Відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все його майно на підставі виконавчого провадження № 15082890 постанови АА №916081; 20.10.2009 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 9166992, Відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстрованоарешт на все його майно на підставі виконавчого провадження № 15082890 постанови АА №916081; 13.02.2013 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 3544731, Відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все його нерухоме майно на підставі виконавчого провадження № 36520367 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 36520367; 13.02.2013 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 133451, Відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все його нерухоме майно на підставі виконавчого провадження № 45449288 на підставі постанови про відкриття провадження 36520367. Згідно відповіді Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): На виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував на виконанні судовий наказ: №2н-611 виданий Малинівським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] боргу на користь ТОВ КБ «СоцКомБанк» в сумі 282 997.27 грн., Виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу №15082890 відкрите 20.09.2009 року. В ході виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3539236. 30.12.2010 старшим державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував виконавчий лист №1519/2-320/11 виданий 29.01.2013 року Малинівським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) боргу на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк» в сумі 369 391.85 грн., Виконавче провадження №36520367 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрите 12.02.2013 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3544731. 09.08.2013 старшим державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував виконавчий лист №1519/2-320/11 виданий 29.01.2013 \~ \~ \~ \~року Малинівським\~районним судом\~м.\~Одеси,\~про стягнення\~з [PERSON] \~(ІПН:\~ [NUMBER] )\~боргу на\~користь ПАТ\~КБ «СоцКомБанк»\~в сумі\~369\~391.85\~грн.,\~Виконавче провадження\~№ 45449288\~з виконання\~вищевказаного виконавчого\~листа відкрите\~13.11.2014\~року.\~12.05.2015\~року державним\~виконавцем Христинівського\~ВДВС в\~Уманському районі\~Черкаської області\~ЦМРУМЮ (м.\~Київ)\~було винесено\~постанову про\~звернення стягнення\~боргу на\~доходи боржника\~та відправлено\~до бухгалтерії\~корпорації «У\~крагротех» для\~виконання.\~В ході\~виконання вказаного\~виконавчого провадження\~з бухгалтерії\~корпорації «Украгротех»\~надходили кошти\~на часткове\~погашення заборгованості:\~кошти в\~сумі 2043,36\~грн.\~перераховано стягувану\~платіжним дорученням\~№1875\~від 12.09.2013\~року;\~кошти в\~сумі 3111,86\~грн.\~перераховано стягувану\~платіжним дорученням\~№2090\~від 26.11.2014\~року;\~кошти в\~сумі 4256,27\~грн.\~перераховано стягувану\~платіжним дорученням\~№1880\~від 30.09.2016\~року.\~22.06.2015\~старшим державним\~виконавцем Христинівського\~ВДВС в\~Уманському районі\~Черкаської області\~ЦМРУМЮ (м.\~Київ)\~було винесено\~постанову про\~повернення виконавчого\~документа на\~підставі п.2\~ст.47\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження».\~Станом на\~30.12.2021\~року до\~Христинівського ВДВС\~в Уманському\~районі Черкаської\~області ЦМРУМЮ\~(м.\~Київ)\~виконавчі документи\~про стягнення\~боргу з\~ [PERSON] на\~користь ПАТ\~КБ «СоцКомБанк»\~на виконання\~повторно не\~надходили.Згідно відповіді Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі провадження №45449288, №15082890 та № 36520367 знищені. Від Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки боржник [PERSON] не виконав свої зобов`язання, які стали б підставою для зняття арешту з майна. В подальшому\~ухвалою суду\~від 12.09.2023\~було замінено первісного відповідача ПАТ «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» на належного відповідача ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП». Відповідач ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП» подав відзив на позов, та вказав, що на даний час не має будь-яких претензій до [PERSON] у рамках даної цивільної справи, та між ними відсутні будь-які кредитні спори. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлені належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що 20.10.2009 року за реєстраційним номером - 3539236, відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все майно позивача [PERSON] на підставі виконавчого провадження № 15082890 постанови АА №916081; 20.10.2009 року за реєстраційним номером - 9166992, відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все майно позивача [PERSON] на підставі виконавчого провадження № 15082890 постанови АА №916081; 13.02.2013 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 3544731, відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все нерухоме майно позивача [PERSON] на підставі виконавчого провадження № 36520367 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 36520367; 13.02.2013 \~ \~ \~ \~року за реєстраційним номером - 133451, відділом державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції зареєстровано арешт на все нерухоме майно позивача [PERSON] на підставі виконавчого провадження № 45449288 на підставі постанови про відкриття провадження 36520367. Згідно з відповіддю Христинівського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував на виконанні судовий наказ: №2н-611, виданий Малинівським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] боргу на користь ТОВ КБ «СоцКомБанк» в сумі 282 997.27 грн., виконавче провадження з виконання вищевказаного судового наказу №15082890 відкрите 20.09.2009 року. В ході виконання вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3539236. 30.12.2010 старшим державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував виконавчий лист №1519/2-320/11 виданий 29.01.2013 року Малинівським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) боргу на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк» в сумі 369 391.85 грн., виконавче провадження №36520367 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрите 12.02.2013 року. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №3544731. 09.08.2013 старшим державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». На виконанні в Христинівському ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) перебував виконавчий лист №1519/2-320/11 виданий 29.01.2013 \~ \~ \~ \~року Малинівським районним судом м. Одеси, про стягнення з [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) боргу на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк» в сумі 369 391.85 грн., виконавче провадження № 45449288 з виконання вищевказаного виконавчого листа відкрите 13.11.2014 року. 12.05.2015 року державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про звернення стягнення боргу на доходи боржника та відправлено до бухгалтерії корпорації «У крагротех» для виконання. В ході виконання вказаного виконавчого провадження з бухгалтерії корпорації «Украгротех» надходили кошти на часткове погашення заборгованості: кошти в сумі 2043,36 грн. перераховано стягувану платіжним дорученням №1875 від 12.09.2013 року; кошти в сумі 3111,86 грн. перераховано стягувану платіжним дорученням №2090 від 26.11.2014 року; кошти в сумі 4256,27 грн. перераховано стягувану платіжним дорученням №1880 від 30.09.2016 року. 22.06.2015 старшим державним виконавцем Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) було винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 30.12.2021 року до Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМЮ (м. Київ) виконавчі документи про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «СоцКомБанк» на виконання повторно не надходили. Арешти, накладені державними виконавцями Христинівського ВДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМРУМІО (м.Київ), на нерухоме майно [PERSON] в ході виконання вищевказаних виконавчих проваджень не знімались, так як ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» надає вичерпний перелік обставин, при настанні яких державний виконавець знімає арешт з усього майна та коштів боржника, при прийнятті рішень про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», жодної законної підстави для зняття арешту з майна не і було. Станом на 30.12.2021 року виконавчі провадження №45449288, №15082890 та № 36520367 знищені. 23.07.2015 року між ПАТ «КБ «СоцКомБанк» та ТОВ «Брокінвестгруп», було укладено договір №45-Л про передавання в управління непроданих активів та згідно акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи [PERSON] . ТОВ «Брокінвестгруп»\~у своєму\~відзиві повідомило,\~щона даний час не має будь-яких претензій до [PERSON] у рамках даної цивільної справи, та між ними відсутні будь-які кредитні спори. Вказані обставини стверджуються письмовими доказами, наявними у матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи, що внаслідок арешту майна створюються перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном, у відповідача ТОВ «Брокінвестгруп» відсутні будь-які претензії до позивача, тому є всі підстави для припинення арешту майна, тобто, для задоволення позову повністю.

Outcome: approved