Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 15.12.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 691 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивачка зазначила, що спільне життя в сторін не склалося, тому що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивачка та відповідач стали зовсім чужими людьми. З липня 2022 року місто Лисичанськ знаходиться в окупації. Задля порятунку дітей, позивачка змушена була залишити рідний дім та із 27.09.2022 року сім`я фактично проживає на території Яготинської територіальної громади. Станом на день звернення до суду з позовною заявою, позивачка з дітьми проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження депутата Яготинської міської ради від 10.04.2024 року; зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Позивач проживала з відповідачем однією сім`єю до вересня 2022 року після чого фактичні взаємини і стосунки розірвались, спільне проживання та ведення спільного господарства було фактично припинено. Позивачці не відомо, де зараз проживає відповідач, оскільки після від`їзду з міста Лисичанськ, чоловік не виходив на зв`язок з дружиною та дітьми. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам спільних дітей, що має істотне значення. Спору щодо поділу спільного майна нема. Позивачка просить суд розірвати шлюб. Ухвалою від 17.10.2024 року в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач на розгляд справи повторно не з`явився, відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.12.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, актовий запис № 691 (дошлюбне прізвище [PERSON] ). В обґрунтування позову позивачка стверджує, що спільне життя в сторін не склалося, тому що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що позивачка та відповідач стали зовсім чужими людьми. З липня 2022 року місто Лисичанськ знаходиться в окупації та з вересня 2022 року вона разом з дітьми зареєстровані як внутрішньо переміщені особи та проживають в [ADDRESS] . Позивач проживала з відповідачем однією сім`єю до вересня 2022 року після чого фактичні взаємини і стосунки розірвались, спільне проживання та ведення спільного господарства було фактично припинено. Позивачці, яка зареєстрована внутрішньо переміщена особа, не відомо, де зараз проживає відповідач, оскільки після від`їзду з міста Лисичанськ, чоловік не виходив на зв`язок з дружиною та дітьми. Примирення та збереження шлюбу між сторонами не можливе з підстав викладених вище. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам спільних дітей, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів на спростування тверджень позивачки, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved