Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що після смерті року [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Строки для прийняття спадщини позивач пропустив, бо вважав, що прийняв спадщину в оперативне управління, постійно доглядав за майном, обробляв земельні ділянки. Крім того, позивач визнаний власником спадкового майна, зокрема за рішенням Любомльського районного суду від 10.12.2009 визнаний власником житлового будинку та господарських споруд в порядку успадкування після смерті [PERSON] . На даний момент, позивач також бажає оформити належним чином право власності на земельну ділянку, яка була передана [PERSON] 23.12.1997 за рішенням виконкому Римачівської сільської ради, однак при зверненні до нотаріуса було роз`яснено, що спадкова справа не заведена після смерті [PERSON] , а тому необхідно звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В підготовче засідання сторони не з`явились. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, проте належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, у позовній заяві просив розгляд проводити за його відсутності. Від Вишнівської сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Дослідження матеріалів справи приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.1217, 1223, 1261, 1272 ЦК України. Зокрема, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Копією заповіту від 17 листопада 2000 року посвідченого секретарем Римачівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за номером 184 стверджується, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . Довідкою Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 18 вересня 2024 року №П4390 стверджено, що на день смерті [PERSON] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] та проживала одна, після її смерті залишилося спадкове майно. Заповіт від імені померлої [PERSON] посвідчувався Римачівською сільською радою зареєстрований в реєстрі за № 184 17 листопада 2000 року. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22 листопада 2024 року стверджено, що після смерті [INFO] [PERSON] інформація у Спадковому реєстрі відсутня. З аналізу досліджених доказів достеменно встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, а тому позовні вимоги є підставні. Згідно копії рішення суду від 10 грудня 2009 року у справі №2-506/09 [PERSON] визнаний власником спадкового майна після смерті [INFO] [PERSON] , а саме житлового будинку «А-1» з погребом «П-1», сарая «Б-1», сарая «Г-1», вбиральні «В», огорожі «1», що розміщені за адресою: [ADDRESS] . Крім того, були встановлені відмінності у написанні прізвища спадкодавиці у заповіті (записано [PERSON] ) та свідоцтві про смерть (записно [PERSON] ), однак дані обставини відповідачем не заперечні та визнані, як довідкою Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 18 вересня 2024 року №П4390 так і самою заявою відповідача про визнання позову. Наведені у позові обґрунтування заявлених вимог Вишнівської сільської радою не заперечені та визнані, тому, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, вважаються доведеними та такими, що додатковому доказуванню не підлягають. Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, а також вищенаведені положення матеріального та процесуального закону, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні та задоволення позовних вимог.

Outcome: approved