Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з нього на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість у розмірі 117092,07 грн. яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.02.2018 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . AT Універсал Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Станом на 27.08.2023 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.08.2023 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.09.2023 став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед AT УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором станом на 09.05.2024 року становить 117092.07 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 117092.07 грн.; заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів AT Універсал Банк. 13 вересня 2024 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву в якому вказала, що у заяві від 11.02.2018р., яка була підписана відповідачем, не міститься домовленості сторін щодо відсоткової ставки, розміру неустойки, не зазначено конкретної редакції Умов, Тарифів, із якими ніби був ознайомлений Відповідач. Таким чином, Позивачем не доведено, що саме ці Умови та Тарифи, в редакції доданій до позову, є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме із ними був ознайомлений відповідач в день укладення договору. Зазначає також, що позивач не має права нараховувати відповідачу відсотки за користування грошовими коштами, так як кредитного договору фактично укладено не було. Зазначає, що сума у розмірі 27 092,07 грн. утворилась внаслідок нарахування Позивачем відсотків за період квітня 2022р. по червень 2023 року, що підтверджується випискою по рахунку за період із 01.04.2022р. по 31.08.2024р., а тому вона не підлягає стягненню. Крім того, на розрахунковий рахунок Відповідача на погашення заборгованості за період із 01.04.2022р. по 31.08.2024р. надійшло 15660,26 грн., що підтверджується випискою по рахунку за цей же період, які слід зарахувати як погашення тіла кредиту. Також, за рахунок кредитного ліміту із Відповідача на користь Банку були стягнуті відсотки за користування кредитом за період із жовтня 2021 року по березень 2022 року у розмірі 7465,36 грн., що підтверджується випискою по рахунку за період із 10.05.2020р. - 31.03.2022р., які стягненню не підлягають. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на даний час становить 66 974,38 грн. = 90 000,00 (розмір кредитного ліміту) - 15 660,26 грн. (надходження на рахунок, після вичерпання кредитного ліміту) -7 465,36 грн. (неправомірно стягнутих відсотків). У відзиві представник відповідача не заперечує проти стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості в розмірі 66974,38 грн. 18 вересня 2024 року представник відповідача АТ «Універсал Банк» надіслав до суду відповідь на відзив. Вказав, що договір між банком та [PERSON] укладено відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом накладення електронного цифрового підпису, за певним алгоритмом, за яким без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 11.02.2018 p., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок Monobank не переходить на наступний етап входу у головне меню у застосунку Monobank. Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт Боржника складає 90000.00 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає - (мінус) 27 092.07 грн. Себто заборгованість складає 117092.07 грн. \~ \~ \~ \~Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 90000.00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 27 092.07 грн. Овердрафт - (мінус) 27\~092, 07 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договору по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 вересня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з"явився, у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився, представник відповідача Скменюк М.О. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, підтримала поданий до суду відзив. Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.02.2018 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 11.02.2018 року. Банк запропонував приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank j Universal Bank (далі - Умови і правила). Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, шо надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил. Паспортом споживчого кредиту. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту й Тарифами. Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки, в т.ч. право відмовитися від отримання рекламних матеріалів засобами дистанційних каналів комунікації. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 90000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлені, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глав^і, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. | Кредитний договір укладається у письмовій формі, кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання та його умови розробляє підприємець та в даному випадку це Позивач. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ В Анкеті-заяві позичальника від 11 лютого 2018 року процентна ставка за кредитом не зазначена. Зокрема, як зазначив представник відповідача, доданий до позову витяг із Умов у редакції чинній з 27.11.2021р., а анкета - заява підписана 11.02.2018р., що свідчить про те, що Відповідач не міг ознайомитись і отримати ці умови, бо їх ще не існувало. У заяві від 11.02.2018р., яка була підписана відповідачем, не міститься домовленості сторін щодо відсоткової ставки, розміру неустойки, не зазначено конкретної редакції Умов, Тарифів. Таким чином, Позивачем не доведено, що саме з ці Умовами та Тарифами, в редакції доданій до позову, є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме із ними був ознайомлений відповідач в день укладення договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Суд зазначає, що надані банком Умови та Тарифи достовірно не підтверджують обставини про конкретні запропоновані відповідачу Умови та Правила банківських послуг, домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, порядок нарахування сум (міри відповідальності за порушення зобов`язання),\~ не узгоджені з позичальником. Банк, заявляючи вимоги про їх стягнення, не надав належних доказів, які б підтверджували, що позичальник був обізнаний про саме такі умови кредитування. Разом з тим, наданий позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за договором містить відомості про те, що позичальником використовувалися кредитні кошти та частково погашався борг, проте в добровільному порядку борг повністю не повернутий. Враховуючи те, що факт отримання відповідачем кредиту, який в добровільному порядку не повернув, є доведеним, то право позивача є порушеним і підлягає судовому захисту. Таким чином, із відповідача слід стягнути 66974,38 гривень заборгованості за наданим кредитом без врахування нарахованих відсотків. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, враховуючи те, що відповідач неналежно виконує взяті зобов"язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial