Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувсь до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Житомирської міської ради, в якому просить: - встановити [PERSON] порядок користування належною йому на праві власності земельною ділянкою площею 0, 0125 га за адресою: [ADDRESS] , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельних ділянки (кадастровий номер 1810136300:11:014:0033) загальною площею 0, 1313 га відповідно додатку №2 до висновку експерта № 456/03-2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під №6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87- 2,09- 1,78- 4-24 -4-49- 0,1-5,39-0,13-3,1- 5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 31.07.2013 належить на праві приватної власності частина земельної ділянки 125/1313 ідеальної частин за адресою: [ADDRESS] . Для поділу земельної ділянки та виділення його частини в натурі, [PERSON] замовив виготовлення проектної документації, оскільки на вказаній земельній ділянці розташовано будинок, якому присвоєно №14-в. Між ним та [PERSON] не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою, проте інші співвласники будинковолодіння без перешкод підписали угоду про її поділ. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області по справі 295/10592/15-ц від 18.01.2021 позов [PERSON] задоволено. Встановлено [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою: [ADDRESS] , становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі відповідно додатку №2 до висновку експерта № 456/03 -2017 від 1 березня 2017 , що на схемі під №6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв. м (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87- 2,09- 1,78- 4-24 -4-49- 0,1-5,39-0,13-3,1- 5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92. Постановою Житомирського апеляційного суду від 27.04.2022 по справі № 295/10592/15-ц було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, у зв`язку з тим, що інші співвласники та землекористувачі земельної ділянки було помилково залучено в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимого щодо предмету спору, а не як співвідповідачів. При цьому апеляційний суд зазначив, що позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом подання до суду позову, визначивши коло всіх належних відповідачів у спорі. Згідно довідки Державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 25 липня 2000 року № 153-А-4951 право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] було на той час зареєстровано за: [PERSON] (ідеальна частка 30/100) [PERSON] (ідеальна частка 20/100) та [PERSON] ( ідеальна частка 50/100), правонаступниками якої стали в подальшому [PERSON] та [PERSON] . 16 січня 2001 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали державні акти на право власності на земельну ділянку [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,300 га, площею 0,0500 га та площею 00200 га відповідно. Ділянки видані у власність згідно рішення виконкому № 760 від 14 грудня 2000 року. Технічну документацію на вказану земельну ділянку виготовлено в 2009 році. Відповідно до договорів дарування від 16 березня 2002 року [PERSON] подарувала [PERSON] 8/100 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку площею 75 кв.м. за тією ж адресою. 28 березня 2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну Акт видано ділянку площею 0,0075 га, за адресою: [ADDRESS] . Акт видано на підставі договору дарування від 16 березня 2002 року та містить відмітки про те що на співвласниками земельної ділянки є [PERSON] (площа у власності 0.0075 га) та Житомирська міська рада (площа у власності 0.0120 га). Технічна документація на земельну ділянку виготовлена в 2013 pоцi. Згідно плану встановлення меж від 18 квітня 2006 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розподілили належні їм на праві власності земельні ділянки за адресою [ADDRESS] . Відповідно до договору 05 вересня 2006 року [PERSON] продала, а [PERSON] придбав гласність незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 125 кв. м за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:11:014:0030. Земельна ділянка належить продавцю на підставі акту на землю, виданого згідно рішення виконкому №760 від 14 грудня 2000 року. 30 травня 2007 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0125 га по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136300:11:014:0033. Акт виданий згідно договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006 року, на підставі технічної документації від 2007 року, співвласник земельної ділянки [PERSON] , (площа 0,0075 гa), земля не надана у власність площею 0,1113 га 20 червня 2014 року [PERSON] , зареєстрував право власності на 75/1313 частин земельної ділянки за вищевказаною адресою. У подальшому, 05 жовтня 2007 року [PERSON] , отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0284 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, акт видано на підставі договору дарування від 24 травня 2007 року. Відповідно до договору купівлі - продажу від 31 липня 2013 року [PERSON] продав , а [PERSON] купив житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер 1810136300: 11:014:0033) площею 0, 0125 га, що становить 125/1313 часток земельної ділянки загальної площею 0,1313 га, за адресою [ADDRESS] . 20 листопада 2013 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га за вказаною вище адресою та проведення її державної реєстрації. В 2014 році розроблено зведений план земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . 11 серпня 2014 року [PERSON] подарував відповідачці, [PERSON] , 8/100 ідеальних частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (житлова площа 77,8 кв. м.) цього ж числа за договором дарування, [PERSON] отримала у власність від чоловіка 75/1313 частини земельної ділянки площею 0,1313 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:11:014:0033. 19 вересня 2014 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] написали нотаріально засвідчену заяву, якою повідомили про досягнення згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1313 га по [ADDRESS] . Згідно угоди (схеми). Розмір земельних часток, що у користуванні сторін, визначена угодою. Будь-яких претензій один до одного та спорів щодо зазначеної земельної ділянки не мають. Угода (схема) містить графічне зображення земель учасників даної справи (крім міської ради), які перебувають у власності та спільному користуванні. Також, заява містить графу із прізвищем та ініціалами [PERSON] , однак без підпису останнього. 17 грудня 2014 року комісією по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради прийнято рішення оформлене Протоколом № 15 про встановлення [PERSON] меж земельної ділянки по [ADDRESS] . 19 грудня 2014 року [PERSON] отримала технічний паспорт на належний їй житловий будинок. 29 травня 2015 року Житомирська міська рада повідомила відповідачку, що рішень щодо встановлення спільної сумісної власності земельних ділянок між будинком [ADDRESS] та щодо передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0300 га за вказаною адресою не приймались. Також 15 липня 2015 року Житомирська міська рада на заяву [PERSON] щодо втручання органу місцевого самоврядування у процес влаштування паркану [PERSON] повідомила, що таким парканом розмежовуються земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] користувався двома земельними ділянками площами 0,0365 га та 0,0265 га (згідно договорів оренди). Після продажу об`єктів нерухомості на користь позивача, [PERSON] , як попередній землекористувач, заявою відмовився на користь [PERSON] від оренди таких земельних ділянок. Відповідне питання щодо передання у власність та оренду таких земельних ділянок на користь [PERSON] знято з розгляду міською радою. З листа Житомирської міської ради від 09 листопада 2015 року вбачається, що будинок [ADDRESS] є багатоквартирним. Право власності на нерухоме майно у його співвласників належним чином зареєстроване. Рішенням міської ради № 760 від І4 грудня 2000 року за зазначеним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 0,3911 га. У подальшому, 20 серпня 2015 року рішенням Житомирської міської ради [PERSON] надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 14 квітня 2019 року рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/15515/16 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, [PERSON] , третя особа [PERSON] про визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити дії. У справі № 295/10592/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] було проведено судову земельно-технічну та додаткову земельно-технічну експертизи. Відповідно висновку експерта №456/03-2017 за результатами проведеної додаткової судової земельно-технічної експертизи від 01.03.2017 загальна площа спірної земельної ділянки становить 0,1313 га, з яких кожному з співвласників належить: [PERSON] - 75 кв.м на праві власності та 23,5 кв.м на праві користування (всього 98,5 кв.м); [PERSON] - 500 кв.м на праві власності та 156,5 кв.м на праві користування (всього-656,5 кв.м); [PERSON] -300 кв.м на праві власності та 93,9 кв.м на праві користування (всього 393,9 кв.м); [PERSON] - 125 кв.м на праві власності та 39,1 кв.м на праві користування (всього-164,l кв.м). Згідно висновку експерта від 01.03.2017 встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, площею 0,1313 га (313,0 кв.м), яка розташована за адресою: [ADDRESS] без земель спільного користування між [PERSON] та [PERSON] враховуючи площі земельної ділянки, що перебувають у власності та з врахуванням наявних Державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] площею 0,0300 га та Янковській площею 0, 0500га, є технічно можливо. Даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою запропоновано у висновку № 400/11-2016 первинної експертизи та зображений в додатку № 1до висновку. Розробка порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м.), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , із землями спільного користування між [PERSON] та [PERSON] є технічно недоцільно, оскільки житловий будинок [PERSON] , а відповідно і земельна ділянка під ним, примикає до земель загального користування (проїзд, вул. та ін.) На розгляд суду запропоновано можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1313,0 кв.м (0,1313 га), що розташована за адресою: [ADDRESS] із врахуванням нотаріальної угоди про порядок користування від 19 вересня 2014 року укладеної між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , при доступом до земель загального користування, а для забезпечення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для доступу до земель загального користування передбачається спільний двір (землі спільного користування) Відповідно до додатку 2 до висновку № 456/03-2017 експертом було запропоновано визначити наступний порядок користування встановити [PERSON] порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою [ADDRESS] , що становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі 0,1313 га по схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах 0,87-2,09-1,78-4,24-4,49-0.1-5.39- 0,13-3,1-5,15-0,65-7,31-7,6-8,02-2,76-5,92. Щодо обрання та погодження вказаного варіанту не заперечує [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Між тим, [PERSON] заперечує щодо встановлення порядку користування, постійно створює перешкоди у користуванні земельною ділянкою [PERSON] . Верховний Суд у постанові від 13 березня 2019 року по справі № 734/3785/15-ц зазначив «..реалізація позивачем права на встановлення порядку користування не обмежує права відповідачів у їх правомочностях щодо спірної земельної ділянки та не позбавляє їх права дійти згоди між собою щодо визначення порядку користування іншими частинами земельної ділянки або звернутися із цього питання до суду в загальному порядку. На сьогоднішній день земельна ділянка (кадастровий номер питання до суду 1810136300:11:014:0033) загальною площею 0,1313 га належить на праві власності та користуванні наступним особам: [PERSON] належить 0,0125 га; [PERSON] та її доньці [PERSON] належить 0,0300 га; [PERSON] належить 0,0075 га; [PERSON] в особі правонаступників [PERSON] , [PERSON] , належить 0,0500 га; земельна ділянка не передана у власність 0,0313 га. Під час розгляду справи № 295/10592/15-ц Житомирським апеляційним судом було встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. Після неї вступили та прийняли спадщину її дочки, [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з наведеним, [PERSON] звертається до суду з позовом про встановлення порядку користування належною йому на праві власності земельною ділянкою 0,0125 га по [ADDRESS] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Житомирської міської ради, [PERSON] , як інших співвласників та користувачів земельної ділянки (кадастровий номер 1810136300:11:014:0033) загальною площею 0,1313 га. Враховуючи вищенаведене,\~позивач просить\~встановити порядок\~користування належною\~йому на\~праві власності\~земельною ділянкою\~площею 0,\~0125\~га за\~адресою:\~ [ADDRESS] , що становить 125/1313 ідеальних частин від земельної ділянки (кадастровий номер 1810136300:11:014:0033) загальною площею 0,1313 га відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв. м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах): 0,87 - 2,09 - 1,78 - 4,24 - 4,49 - 0,1 - 5,39 - 0,13 - 3,1 - 5,15 - 0,65 - 7,31 - 7,6 - 8,02 - 2,76 - 5,92. \~\~\~Розпорядженням в.о голови суду Корольовського районного суду Житомирської області від 23.02.2023 за № 295/6411/22 №2/296/9/23 матеріали цивільної справи за № 295/6411/22 передано для розгляду Коростишівському районному суду Житомирської області. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2023 року прийнято до свого провадження цивільну за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельної ділянкою. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляд у по суті. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в позові та просила їх задовольнити. Зазначила, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0125 га, кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, і має право на встановлення порядку користування даною земельною ділянкою, окрім того, саме на даній земельній ділянці знаходиться більша частина будинку позивача. Відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначила, що позивач зазначає, що йому належить земельна ділянка на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 31.07.2013 частина земельної ділянки 125/1313 за адресою : [ADDRESS] . Проте земельної ділянки 0,1313 не існує. Щодо експертного висновку № 400/11-2016 від 11.11.2016 та експертного висновку № 456/03/-2017 від 01.03.2017 то дані докази є неналежними, оскільки були виготовлені в іншій справі, зокрема у справі № 295/10592/15-ц. Наголошує, що позивач не має будинку у власності, який відноситься до даної земельної ділянки, а має будинок за іншою адресою. А тому просить відмовити у позові. 09.11.2023, в судовому засіданні відповідач [PERSON] , щодо позовних вимог заперечила, в їх задоволенні просила відмовити, з мотивів, що викладені у відзиві. В подальшому , в судове засідання відповідач [PERSON] та представник [PERSON] не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не подавали, а тому суд здійснює розгляд справи за відсутності відповідача та представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. \~Відповідач [PERSON] та представник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника [PERSON] відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без їх участі, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява відповідача, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. В судове засідання відповідач Житомирська міська рада свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник [PERSON] подала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача. Судом встановлено, що згідно довідки Державного комунального підприємства по технічній інвентаризації від 25 липня 2000 року №153-А-4951 право приватної власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] (ідеальна частка 30/100), [PERSON] (ідеальна частка 20/100) та [PERSON] (ідеальна частка 50/100), правонаступниками якої є [PERSON] та [PERSON] . 16 січня 2001 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали державні акти на право власності на земельну ділянку [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд площею 0,0300 га, площею 0,0500га та площею 0,0200 га відповідно. Ділянки видані у власність згідно рішення виконкому № 760 від 14 грудня 2000 року. Технічну документацію на вказану земельну ділянку виготовлено в 2009 році. Відповідно до договору дарування частини житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі № 130, [PERSON] подарувала [PERSON] 8/100 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] та земельну ділянку площею 75 кв.м за тією ж адресою. \~ \~ \~ \~28 березня 2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0075 га, за адресою: [ADDRESS] . Акт видано на підставі договору дарування від 16 березня 2002 року та містить відмітки про те, що співвласниками земельної ділянки є [PERSON] (площа у власності 0,0075 га) та Житомирська міська рада (площа у власності 0,0120 га). Технічна документація на земельну ділянку виготовлена в 2013 році. \~ \~ \~ \~Згідно плану встановлення меж від 18 квітня 2006 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] розподілили належні їм на праві власності земельні ділянки за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку (об`єкт незавершеного будівництва) та земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., та зареєстровано в реєстрі за № 13602, [PERSON] продала, а [PERSON] придбав у власність незакінчений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 125 кв.м за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:11:014:0030. Земельна ділянка належить продавцю на підставі акту на землю, виданого згідно рішення виконкому №760 від 14 грудня 2000 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0125 га по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, кадастровий номер 1810136300:11:014:0033. Акт виданий згідно договору купівліпродажу від 05 вересня 2006 року, на підставі технічної документації від 2007 року, співвласник земельної ділянки - [PERSON] (площа 0,0075 га), земля не надана у власність площею 0,1113 га. 20 червня 2014 року [PERSON] зареєстрував право власності на 75/1313 частин земельної ділянки за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~У подальшому, 05 жовтня 2007 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0284 га за адресою: [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд, акт видано на підставі договору дарування від 24 травня 2007 року ( а.с. 54 т.2 а.с.21 т.3). \~ \~ \~ \~Як вбачається з договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В., та зареєстровано в реєстрі за № 2562, [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок та земельну ділянку (кадастровий номер 1810136300:11:014:0033) площею 0,0125 га, що становить 125/1313 часток земельної ділянки загальною площею 0,1313 га, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~20 листопада 2013 року [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га га за вказаною вище адресою та проведення її державної реєстрації (а.с.156 т.2). \~ \~ \~ \~Матеріали справи свідчать, що в 2014 році розроблено зведений план земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] 11 серпня 2014 року подарував [PERSON] 8/100 ідеальних частин житлового будинку [ADDRESS] (житлова площа 77,8 кв.м). Також за договором дарування, [PERSON] отримала у власність від [PERSON] , 75/1313 частин земельної ділянки площею 0,1313 га за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 1810136300:11:014:0033. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 19 вересня 2014 року письмовою нотаріально засвідченою заявою повідомили про досягнення згоди щодо порядку користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,1313 га по [ADDRESS] , згідно угоди (схеми). Розмір земельних часток, що у користуванні сторін визначена угодою. Будь-яких претензій один до одного та спорів щодо зазначеної земельної ділянки підписанти заяви не мають. Угода (схема) містить графічне зображення земель учасників даної справи (крім міської ради), які перебувають у власності та спільному користуванні. Також, заява містить графу із прізвищем та ініціалами [PERSON] , однак без підпису останнього. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення комісії по вирішенню земельних спорів Житомирської міської ради від 17 грудня 2014 року, оформлене Протоколом № 15 [PERSON] встановлено межі земельної ділянки по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~19 грудня 2014 року [PERSON] видано технічний паспорт на належний їй житловий будинок. \~ \~ \~ \~Відповідно до повідомлення Житомирської міської ради від 29 травня 2015 року , [PERSON] , повідомлено, що рішень щодо встановлення спільної сумісної власності земельних ділянок між будинком [ADDRESS] таборів та щодо передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0300 га за вказаною адресою не приймались. \~ \~ \~ \~Також 17 липня 2015 року Житомирською міською радою на заяву [PERSON] щодо втручання органу місцевого самоврядування у процес влаштування паркану [PERSON] повідомлено, що таким парканом розмежовуються земельні ділянки за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] користувався двома земельними ділянками площами 0,0365 га та 0,0265 га (згідно договорів оренди). Після продажу об`єктів нерухомості на користь позивача, [PERSON] , як попередній землекористувач, заявою відмовився на користь [PERSON] від оренди таких земельних ділянок. Відповідне питання щодо передання у власність та в оренду таких земельних ділянок на користь [PERSON] знято з розгляду міською радою (а.с.66-67 . 126-127 т.2). \~ \~ \~ \~Будинок [ADDRESS] є багатоквартирним. Право власності на нерухоме майно у його співвласників належним чином зареєстроване. Рішенням міської ради № 760 від 14 грудня 2000 року за зазначеним будинковолодінням закріплено земельну ділянку площею 0,3911 га , що підтверджується матеріалами справи, а саме листом Житомирської міської ради від 09 листопада 2015 року. \~ \~ \~ \~20 серпня 2015 року рішенням Житомирської міської ради [PERSON] надано дозвіл на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Як вбачається з висновку експерта № 400/11-2016 від 11.11.2016 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи , експертом запропоновано можливий варіант порядку користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м) по [ADDRESS] , розроблений виходячи з: вимог нормативних документів чинних на дату проведення дослідження; ідеальних часток співвласників житлового будинку та земельної ділянки; ізольованого користування ділянкою кожним співвласником (без земель спільного користування), наданий в дослідницькій частині і зображений на схемі в Додатку №1 до даного Висновку. Виділити [PERSON] земельну ділянку площею 0,0125 га (125,0 кв.м) по [ADDRESS] вбачається можливим та запропоновано при наданні відповіді на перше та друге питання. Згідно висновку експерта від 01.03.2017 № 456/03-2017 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , без земель спільного користування між [PERSON] та [PERSON] , враховуючи площі земельних ділянок, що перебувають у власності та з врахуванням наявних Державних актів на право власності на земельні ділянки [PERSON] площею 0,0300 га та [PERSON] площею 0,0500 га, є технічно можливо. Даний варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою запропоновано у висновку №400/11-2016 первинної експертизи та зображений в додатку №1 до висновку (т.2 а.с.131). Розробка порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136300:11:014:0033, площею 0,1313 га (1313,0 кв.м), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , із землями спільного користування між [PERSON] та [PERSON] є технічно недоцільно, оскільки житловий будинок [PERSON] , а відповідно і земельна ділянка під ним, примикає до земель загального користування (проїзд, вулиця та ін.). На розгляд суду запропоновано можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 1313,0 кв.м (0,1313 га), що розташована за адресою: [ADDRESS] із врахуванням нотаріальної угоди про порядок користування від 19 вересня 2014 року (т.1 а.с.133-134) укладеної між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] при якому [PERSON] пропонуються земельні ділянки з доступом до земель загального користування, а для забезпечення [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] для доступу до земель загального користування передбачається спільний двір (землі спільного користування). \~ \~ \~ \~Правонаступниками [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, а саме копією спадкової справи за № 164/2021(а.с.41-64 т.3). \~ \~ \~ \~Судом не відображався зміст інших чисельних листів, створених відповідачем [PERSON] , адже їх зміст нових фактичних обставин справи та відомостей не відкривав, а лише дублював наявну та встановлену судом інформацію. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України. \~ \~ \~ \~Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. "г" ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування виникають з моменту реєстрації цих прав. \~ \~ \~ \~Статтею 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. \~ \~ \~ \~У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16 квітня 2004 року №7 роз`яснено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом, серед іншого, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК). Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з вищевикладених мотивів та доводів, а позивачу слід встановити порядок користування належною йому\~на праві\~власності земельною\~ділянкою площею\~0,0125\~га за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що становить\~125/1313\~ідеальних частин\~від земельної\~ділянки (кадастровий\~номер 1810136300:11:014:0033)\~загальною площею\~0,1313\~га відповідно\~додатку №\~2\~до висновку\~експерта №\~456/03\~ 2017\~від 1\~березня 2017\~року,\~що на\~схемі під\~№ 6\~(зображена\~фіолетовим кольором)\~. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

Outcome: approved