Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 09.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 50433,50 грн та судові витрати. Обґрунтовуючи вимоги вказано, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/3 частка), [PERSON] (2/3 частки). В період з 01.01.2018 по 31.08.2024 відповідачі користувались послугами з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Разом з тим, в повному обсязі не сплачували плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 50433,50 грн, які позивач просить стягнути на свою користь. Беручи до уваги те, що відповідачі є співвласниками зазначеної квартири, позивач просить стягнути заборгованість з кожного відповідно до частки у праві власності на майно, з [PERSON] - 16811,16 грн, з [PERSON] - 33622, 33 грн. ІІ. Процедура та позиції сторін 28.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. 16.12.2024 представник позивача Тичина Г.В. направила заяву про зменшення позовних вимог (а.с.28), в якій вказала, що відповідач [PERSON] частково сплатила заборгованість в розмірі 6500,00 грн, а відтак просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 27122,33 грн, з відповідача [PERSON] в сумі 16811,16 грн. Розгляд розгляд справи представник позивача просить проводити без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання 18.12.2024 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами направлялись відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання (а.с. 17, 18), однак поштові відправлення повернулись не врученими (а.с. 22-27). Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи,\~що позивач\~скористався своїм\~правом і\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~проти ухвалення\~заочного рішення\~не заперечує,\~відповідачі про\~дату,\~час і\~місце розгляду справи повідомлялись\~належним чином,\~в судові\~засідання не\~з`являлись,\~про причини\~неявки суд\~не повідомили,\~в установлений\~строк відзив\~на позов\~не подали, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Згідно зі статтею 162\~Житлового\~кодексу\~України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Зі змісту статті 5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води. Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про\~житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору. Згідно зі ст. 525\~ЦК\~України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради. Право власності на квартиру [ADDRESS] згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності станом на 11.09.2024 зареєстроване за [PERSON] - 1/3 частина, та за [PERSON] - 2/3 частини (а.с. 3). За адресою [ADDRESS] відкритий особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ). Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , яка утворилась за період з 01.01.2018 по 31.08.2024, становить 50433,50 грн (а.с. 4-5). Після пред`явлення до суду позову [PERSON] частково сплатила заборгованість за надані послуги в сумі 6500,00 грн, що підтведжується звітом по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 29). Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконують, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідачі не скористались своїми процесуальними правами, передбаченим ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] , власниками якої є [PERSON] та [PERSON] , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідачі не виконують обов`язок щодо оплати за надані послуги, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 355 ЦК України\~майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (частина друга\~статті 355 цього Кодексу). При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (частина четверта\~статті 355 цього Кодексу). Відповідно до частини четвертої ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова ВС від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц). Беручи до уваги те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового приміщення з визначеними частками, то з кожного з них підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з централізованого опалення відповідно до розміру частки кожного в спільній частковій власності. Виходячи із фактичних обставин справи, суд стягує зі співвідповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 16811,16 грн пропорційно до розміру його частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, яка становить 1/3 ідеальну частину, а також суд стягує зі співвідповідачки [PERSON] заборгованість в розмірі 27122,33 грн, пропорційно до розміру її частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, яка становить 2/3 ідеальних частини, з урахуванням здійненої проплати в сумі 6500,00 грн. V. Розподіл судових витрат На підставі\~ст. 141 ЦПК України, оскільки судом позов задоволений, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру заборгованості, а саме - з [PERSON] в сумі 1009,33 грн та з [PERSON] в сумі 2018,67 грн .

Outcome: approved