Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник ТОВ "фінансова компанія "Смарт Пей" Носалик О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №1001173200601 від 20.11.2018 року в розмірі 20742,16 грн., за договором №2001003807001 від 23.03.2018 року в розмірі 37309,89 грн. та судові витрати. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 02.10.2024 р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, 20.11.2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1001173200601, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 17803,20 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, комісія за користування кредитом становить 2,99 %. Крім того, 23.03.2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001003807001, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 25500 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 59,32 % річних, комісія за користування кредитом становить 0 %. За укладеним між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» договором відступлення права вимоги (цесія) № 1 від 08.05.2024 та укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» і позивачем договором факторингу № 1 від 16.07.2024 до позивача перейшло право вимоги за заявою №1001173200601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.11.2018 та за заявою №2001003807001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.03.2018. Згідно розрахунку заборгованості, внаслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач на момент звернення із позовною заявою, заборгував перед позивачем борг за кредитним договором №1001173200601 від 20.11.2018 року в загальній сумі 20742 грн. 16 коп., яка складається з: 12610 грн. 16 коп. - заборгованості за кредитом, 5 грн. 28 коп. - сума заборгованості за відсотками, 8126 грн. 72 коп. - заборгованості за комісією; за кредитним договором №2001003807001 від 23.03.2018 року в загальній сумі 37309 грн. 89 коп., яка складається з: 23055 грн. 88 коп. - заборгованості за кредитом, 14254 грн. 01 коп. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - заборгованості за комісією 22.07.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» було пред`явлено письмову вимогу (повідомлення) до відповідача про наявність заборгованості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2423 грн.

Outcome: approved