Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

19.08.2024 [PERSON] звернулася до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною своєї доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що остання є особою з інвалідністю І групи з дитинства, внаслідок психоневрологічного захворювання не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує нагляду та постійної сторонньої допомоги. Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року відкрито провадження в справі. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року залучено адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 3 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. 19.11.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 864 від 05.11.2024 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2024 року поновлено провадження в справі. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала по пояснила, що її дочка [PERSON] хворіє на ДЦП, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду. Дочка проживає разом з нею та її чоловіком, вона здійснює догляд за дочкою та бажає бути її опікуном. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні. Адвокат [PERSON] - Стандратюк В.І. в судовому засіданні заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету\~Шепетівської міської\~ради Хмельницької\~області Федорович\~А.В.\~всудовому засіданні заяву підтримала. Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Заявниця є матірю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Шепетівським м/в ЗАГС Хмельницької області 07.08.1981, актовий запис № 446. Згідно довідок\~до акта\~огляду МСЕК\~серії МСЕ\~№041279\~,\~серії МСЕ\~№285806 від 10.07.1997 [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 864 від 05.11.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно довідки Квартильного громадського комітету № 2 виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 147 від 03.08.2024 [PERSON] проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] . Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» стосовно [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 29.11.2024 відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. Згідно висновку про стан здоров`я КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області від [PERSON] є здоровою. Згідно подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області № 03-28/4766 від 18.12.2024 орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 3\~ст. 61 ЦК України\~фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді важкої розумової відсталості, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд вважає необхідним визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. Суд вважає необхідним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , враховуючи, що вона є матірю останньої, проживає разом з нею та здійснює догляд за нею, погодилася на призначення її опікуном, що відповідатиме інтересам останньої. Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4237,00 грн. відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved