Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулась [PERSON] з посиланням на те, що [INFO] в селі Руда Білоцерківського району Київської області народилася вона (заявниця [PERSON] ). 01 вересня 1981 року вона вступила до Київського міського професійно технічного училища №29, яке 20 липня 1982 року закінчила. 23.07.1982 року розпочала працювати муляром 3 (третього) розряду в цеху №3 «Завода ЖБИ ДСК-4 Главкиевгорстрой». 16 серпня 1982 року відділом кадрів Заводу залізобетонних виробів Домобудівельного комбінату № 4 Головкиївміськбуду при Виконкомі Київської міськради народних депутатів їй була видана трудова книжка серія [NUMBER] на її ім`я російською мовою « [PERSON] », перший запис в ній зроблений на підставі диплома [NUMBER] . 24\~березня 1984\~року в\~Коряжемській сільській\~раді Котласького\~району Архангельської\~області вона\~(заявниця)\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~обрала прізвище\~« [PERSON] »,\~але оскільки\~архівні документи\~щодо укладення\~шлюбу зберігаються\~на території\~російської федерації,\~довести зміну\~прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » вона не може. 11\~квітня 1984\~року з\~метою обміну\~паспорта з\~прізвища « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~вона (заявниця)\~до Мінського\~РВВС міста\~Києва подала\~заяву про\~видачу паспорта\~громадянина СРСР\~(форма\~№ 1),\~де в\~графі 5\~«семейное положение»\~зазначила «мать\~ [PERSON] »,\~і в\~графі « [PERSON] (обменять)\~паспорт в\~связи» зазначила « с [PERSON] ». В графі «Паспорт выдать на основании» зазначено, що я подала вищевказаний паспорт [NUMBER] виданий 03.02.1981 року ВВС Сквирського РВК (відділом внутрішніх справ Сквирського районного виконавчого комітету) Київської області та свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане Коряжемською сільською радою м.Котлас Архангельської області. 13 квітня 1984 року у Мінському РВВС міста Києва вона отримала паспорт громадянина СРСР серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». На підставі паспорта який вона (заявниця) подала до відділу кадрів за місцем роботи, відділом кадрів у вищевказану трудову книжку внесено запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що є запис на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки. [INFO] у шлюбі вона народила сина [PERSON] . Рішенням Коряжемського районного суду Архангельської області від 06.11,1996 року шлюб з [PERSON] розірвано. 24 лютого 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського району Київської області зареєстровано вказане розірвання шлюбу, про що зроблено запис за №7. На її\~звернення щодо\~переліку документів,\~необхідних для\~подання заяви\~про призначення\~їй пенсії\~за віком,\~у Відділі\~обслуговування громадян\~№ 4\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Київській\~області вона\~отримала усну\~консультацію про необхідність подання\~документа про зміну прізвища\~з « [PERSON] » на « [PERSON] » для доведення належності їй диплому та трудової книжки. Оскільки держава Україна розірвала дипломатичні відносини з російською федерацією з 24 лютого 2022 року після повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, всі дипломатичні та консульські установи російської федерації в Україні, до яких могла вона (заявниця) звернутися із запитом про отримання інформації на підтвердження дошлюбного прізвища припинили свою діяльність. Встановлення факту належності трудової книжки та диплому, надасть їй (заявниці) право звернутися до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. Заявниця просить встановити факт, що диплом [NUMBER] , виданий 20 липня 1982 року Київським міським середнім професійно технічним училищем № 29 [PERSON] , та трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », видана 16 серпня 1982 року відділом кадрів Заводу залізобетонних виробів Домобудівельного комбінату №4 Головкиївміськбуду, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Ухвалою Ставищенського районного суду від 18.10.2024 відкрито провадження по справі (а. с. 26). Заявниця [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином а. с. 38), подала до суду заяву з\~проханнямрозглядати справу у її відсутність (а. с. 40). Представник заінтересованої\~особи Пенсійного\~фонду України в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 39). Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] в селі Руда Білоцерківського району Київської області народилася [PERSON] , її матір`ю була [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. У вказаному свідоцтві 03.02.1981 року Сквирським РВВС Київської області було проставлено відмітку про видачу паспорта на ім`я заявниці [NUMBER] (а. с. 7). Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданим 20 липня 1982 року Київським міським середнім професійно технічним училищем № 29 заявниця [PERSON] з 01 вересня 1981 року навчалась у вказаному училищі, яке закінчила 20 липня 1982, здобувши професію маляра (будівельного) (а. с. 8). З копії трудової книжки серії [NUMBER] встановлено, що вказана трудова книжка видана на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) [INFO] відділом кадрів Заводу залізобетонних виробів Домобудівельного комбінату № 4 Головкиївміськбуду при Виконкомі Київської міськради народних депутатів (російською мовою «Завод ЖБИ ДСК-4 Главкиевгорстроя») (а. с. 9 16). 26.07.1982 року заявниця була прийнята малярем 3 розряду в цеху № 3 зазначеного заводу. Перший запис у вказаній трудовій книжці зроблений на підставі вищевказаного диплома [NUMBER] (а. с. 9). З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу №00047071567 від 19.09.2024 та копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] встановлено, що 24 лютого 1999 року до вказаного Державного реєстру відділом реєстрації актів цивільного стану Ставищенського району Київської області зареєстровано розірвання шлюбу (актовий запис № 7) між [PERSON] та [PERSON] , який був укладений 24 березня 1984 року в Коряжемській сільській раді Котласького району Архангельської області (актовий запис №71) на підставі рішенням Коряжемського районного суду Архангельської області від 06.11.1996 року (а. с. 21 22, 20). Відповідно до копії свідоцтва про народження заявниця [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] (а. с. 19). 11 квітня 1984\~року з\~метою обміну\~паспорта з\~прізвища « [PERSON] »\~на « [PERSON] »\~заявниця до\~ Мінського\~РВВС міста\~Києва подала\~заяву про\~видачу паспорта\~громадянина СРСР\~(форма\~№1),\~де в\~графі 5\~«семейное положение»\~зазначено «мать\~ [PERSON] »,\~і в\~графі « [PERSON] (обменять)\~паспорт в\~связи» зазначила «с [PERSON] ». В графі «Паспорт выдать на основании» зазначено, що заявниця подала вищевказаний паспорт [NUMBER] , виданий 03.02.1981 року ВВС Сквирського РВК Київської області. та свідоцтво про шлюб [NUMBER] , видане Коряжемською сільською радою м. Котлас Архангельської області., що підтверджується копією зазначеної заяви (форми № 1), листом ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 01.10.2024 (а. с. 17, 18). З вказаного листа ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 01.10.2024 (а. с. 17) встановлено, що 13 квітня 1984 року у Мінському РВВС міста Києва заявниці було видано паспорт громадянина СРСР серія [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». З копії трудової книжки встановлено, що на підставі паспорта VIII- [NUMBER] , виданого відділом внутрішніх справ Мінського районного виконавчого комітету міста Києва, відділом кадрів за місцем роботи у вищевказану трудову книжку внесено запис про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (російською мовою), про що є запис на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки (а. с. 9). Як зазначає\~заявниця,\~ при\~укладенні шлюбу\~із [PERSON] \~вона обрала\~прізвище чоловіка\~« [PERSON] »,\~але оскільки\~архівні документи\~щодо укладення\~шлюбу зберігаються\~на території\~російської федерації, довести зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » вона не може. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як зазначено в заяві, що заявниця [PERSON] звернулася до Відділу обслуговування\~громадян №\~4\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~у Київській\~області з\~питання призначення\~пенсії за\~віком,\~на що\~отримала відповідь,\~про необхідність подання\~документа про зміну прізвища\~з « [PERSON] » на « [PERSON] » для доведення належності їй диплому та трудової книжки. 01.12.2022 було прийнято Закон України №2783-ІХ «Про вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Отже, через збройну агресію дипломатичні зносини у цивільних справах та поштовий зв`язок з російською федерацією відсутні, тому не виявляється можливим заявниці витребувати з компетентного органу російської федерації будь-які документи з питань державної реєстрації акту цивільного стану на підтвердження дошлюбного прізвища. Зважаючи на вищевказане, заявниця не може використати своє право на пенсійне забезпечення. Іншого шляху встановлення факту належності зазначених правовстановлюючих документів, ніж у судовому порядку, у заявниці немає. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на пенсійне забезпечення, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів обґрунтована,

Outcome: approved