Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

18.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пред`явила позов, відповідно до якого просить стягнути з\~\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 002/11785821-CK_SB в розмірі 30635,29 гривень та заборгованість за договором позики № 74869592 в розмірі 28029,60 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 27.09.2021 між Акціонерним Товариством "ТАСКОМБАНК" та\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір №002/11785821-CK_SB. 28.02.2024 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором у розмірі 30635,29 гривень. Крім того, 13.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74869592. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого новий кредитор набув права вимоги до відповідача за вказаним договором позики у розмірі 28029, 60 гривень. Кредитні договори підписано електронним підписом. Сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування. Відповідач заборгованість не погасив. 28.09.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 14.11.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву в якому фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі, однак просив суд відстрочити виконання рішення суду на 1 рік. 27.11.2024 позивач надав суду відповідь на відзив в якому зазначив, що заперечує проти відстрочення виконання рішення суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій посилаючись на скрутне матеріальне становище просив суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки його дохід становить 10000,00 гривень на місяць. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] , 27 вересня 2021 року укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11785821-CK_SB, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розмішена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов договору. Встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі в розмірі 20000 грн, зі строком користування 12 місяців. Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором заборгованість відповідача станом на 28.02.2024 становить 30635,29 гривень. 28.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " ТАСКОМБАНК " та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №002/11785821-CK_SB у розмірі 30635,29 гривень, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги, який є додатком до договору факторингу. 13 лютого 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №74869592, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 18000,00 гривень на 30 днів з фіксованою відсотковою ставкою. Відповідач підписала вказаний договір за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором заборгованість відповідача станом на 31.07.2024 становить 28029,60 гривень. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів»\~та\~Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за договором позики № 74869592 у розмірі 28029,60 гривень, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №11 до договору факторингу. Згідно з частиною 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 1 частини 1 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором. Абзац другий частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12\~Закону України\~"Про\~електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено,що відповідач отримав кредитні кошти, однак вчасно погашення заборгованості не здійснював. Відсотки за користування кредитом вчасно не погашав. З умовами кредитування був ознайомлений. Позивачу відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, а отже відповідач зобов`язаний провести виконання зобов`язань на користь зміненого кредитора. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідач не оспорює, у своєму відзиві суму боргу визнав повністю. Враховуючи наведене, суд приймає визнання відповідачем позову та доходить висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч. 1\~ст.\~267\~ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. У ході судового розгляду було встановлено, що майновий стан відповідача не дає йому можливості погасити заборгованість у повному обсязі після ухвалення рішення. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення строком на 12 місяців зі сплатою в перший місяць вказаного періоду 3664,89 гривень та кожного наступного місяця - по 5000,00 гривень. Відповідно до ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку судового розгляду по суті визнав позов позивачу слід повернути 50% судового збору у розмірі 1514,00 гривень з державного бюджету. Судовий збір у розмірі 1514,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved