Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

19.04.2024 [PERSON] звернулася до суду з даною заявою,\~ мотивуючи тим, що її брат - [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад: тяжка розумова відсталість (код МКХ10-F72.0) з 2003 року, він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги. Брат внаслідок захворювання може поставити себе та своїх близьких у скрутний фізичний та матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей, тому є необхідність визнати його недієздатним та встановити над ним опіку. Вона\~ з братом має у спільній власності квартиру [ADDRESS] . Здійснювати самостійно свої права та обов`язки щодо користування квартирою брат не має можливості, що зумовлює необхідність встановлення над ним опіки для реалізації та захисту його прав. Вона має добрий стан здоров`я, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, здійснює постійний догляд за братом та має можливість бути його опікуном. Тому, просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановити над ним опіку, призначивши\~ її, [PERSON] , [INFO] , опікуном\~ [PERSON] , [INFO] . 22.04.2024 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі, залучено у справі\~ адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, витребувано з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» медичну картку амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначено справу до розгляду. 22.05.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судово психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у справі. 27.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою провадження у справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 341-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 20.11.2024. Заявниця -\~ [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі. Представник заявниці, адвокат Єфремова Ірина Іванівна, в судовому засіданні заяву\~ підтримала у повному обсязі. Представник органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, за довіреністю у справі Гирявець Марина Вікторівна в судовому засіданні підтримала рішення ВК БМР № 128 від 13.02.2024. Представник органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, за довіреністю у справі Івашева Тетяна Василівна подала до суду заяву, про розгляд справи за її відсутності та просила прийняти до уваги рішення ВК БМР № 128 від 13.02.2024. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна в судовому засіданні заяву підтримала. Особа, відносно якої розглядається справа, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. За ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] ; з 2003 року він перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» та отримує допомогу у лікаря психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості (код за МКХ10- F72.0); з 01.01.1995 йому встановлена друга група інвалідності з дитинства - довічно;\~ він перебуває на обліку Управління пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 8,11,12,13) та медичною карткою хворого № 1307 від 18.11.2003. З матеріалів справи (а.с. 5-6,10,13,14-17), вбачається, що заявниця - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] ; являється сестрою [PERSON] , [INFO] ; під диспансерним наглядом лікаря нарколога не перебуває та не перебувала, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має; станом на 16.12.2023 незнятої чи непогашеної судимості немає; за станом здоров`я здорова. Згідно зі свідоцтвом про право власності № [NUMBER] від 31.10.2007, виданого Комунальною службою приватизації державного житлового фонду м. Біла Церква (а.с.17),\~\~ квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , по 1/3 частині кожному. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 341-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 20.11.2024(а.с. 46-47), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталості (F 71.1 за МКХ10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки, не може самостійно брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. За ст.39 п.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Проаналізувавши усі досліджені докази, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, оскільки він дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Встановлено, що заявниця - [PERSON] проживає разом із [PERSON] , [INFO] , за однією адресою, здійснює постійний догляд за братом, за станом здоров`я та матеріальним становищем має можливість надавати йому постійну допомогу, опікуватися ним, забезпечувати реалізацію ним законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Згідно рішення № 128 від 13.02.2024 (а.с.18), Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області рекомендував призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном заявниці у справі - [PERSON] , [INFO] , яка має можливість виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно із ч.7, ч. 8\~ ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: approved