Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Адвокат Телегазій Василь Іванович, який діє від імені та в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 лютого 2001 року виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 7 та 10.02.2001 року та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . За час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , які на день звернення до суду проживають з відповідачем. Через часті непорозуміння на побутовому рівні у сторін часто виникали суперечки, внаслідок яких між ними вичерпане терпіння, у сімейних відносинах з`явилися неповага одне до одного, відсутність порозуміння у взаємовідносинах, зникли справжні сімейні почуття. Станом на дату звернення до суду сторони вже більше двох років фактично не проживають разом, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їхній шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 01.10.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання\~відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилися. До матеріалів позовної заяви представник позивача [PERSON] подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просив задовольнити позов. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явилася. 25.10.2024 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява від [PERSON] (реєстрація в канцелярії суду за вхідним номером 9435/24 від 25.10.2024), в якій просить розгляд справи провести без її участі, у зв`язку із необхідністю виїзду за кордон, позовні вимоги визнає, примиритися не бажає, а також не має наміру змінювати прізвище. На підставі ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку. Згідно частини 1\~статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 лютого 2001 року у виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис за № 7 та 10.02.2001 року та видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу народилася двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В роз`ясненнях Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~11\~від 21\~грудня 2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Поряд з цим, у відповідності до ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Із статті 56\~СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя. Позивач, [PERSON] , на задоволенні позову наполягає. Відповідач,\~ [PERSON] позовні вимоги визнає. Таким чином, враховуючи, що шлюб [PERSON] та [PERSON] не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що такий фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін, порушує їх особисті інтереси, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , як особа, яка змінила своє прізвище під час реєстрації шлюбу, не бажає його змінювати на дошлюбне прізвище. В силу вимог\~ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб. Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved