Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду з позовом до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора, в якому просив суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з лютого 2011 року по [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] почали проживати разом однією сім`єю, як чоловік та дружинабез реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет,розпоряджалися спільними коштами, мали сімейні стосунки, фактично виконували права та обов`язки подружжя. 17.10.2020 р. [PERSON] звільнилася з роботи та, у зв`язку із хворобою нижніх кінцівок більше не працювала, перебувала на повному утриманні позивача. З 09.05.2022 р. [PERSON] встановлено другу групу інвалідності довічно. [INFO] [PERSON] померла, після її смерті спадкова справа не заводилась. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як 5 років до відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно, на підставі ст. 1264 ЦК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 справу передано на розгляд судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Ухвалою суду від 19.03.2024 р. залучено до участі у справі, в якості співвідповідачів - Київську міську раду та [PERSON] . 17.06.2024 р. від представника відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та розглядати справу без участі представника відповідача. Розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва від 09.09.2024 року № 83, у зв`язку з перебуванням судді Гусак О.С. з 17.06.2024 р., у відпустці по вагітності та пологам, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року справу передано у провадження судді Лужецької О.Р. Ухвалою суду (суддя Лужецька О.Р.) від 10.09.2024 р. справу прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 12.11.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 05.12.2024 р. від представника відповідача Київської міської ради надійшли пояснення, в який представник просив відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник відповідача Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив про розгляд справи без участі представника відповідача. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved