Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~09\~листопада 2023\~року [PERSON] \~звернулась до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про поділ\~майна та\~в уточнених\~позовних вимогах\~просила суд\~визнати об`єктами\~спільної сумісної\~власністю подружжя\~ [PERSON] та\~ [PERSON] наступні\~транспортні засоби:\~автомобіль марки\~«BMW\~Х6»,\~2008\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~білого кольору,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~автомобіль «СRYSLER\~300»\~2012\~pокy\~випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~сірого кольору,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~автомобіль «MERCEDES-BENZ\~VITO\~111\~CDI»\~2004\~року випуску,\~номер кузова\~ [NUMBER] ,\~синього кольору,\~державний номерний\~знак \~ [NUMBER] ,\~автомобіль «BMW\~318І»\~1984\~року випуску,\~номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль «BMW 1381» 1983 року випуску, номер кузова [NUMBER] , червоного кольору, державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль «ВМW 320І» 1995 року випуску, номер кузова [NUMBER] , сірого кольору, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см. \~ \~ \~ \~В порядку поділу спільного майна подружжя залишити у власності [PERSON] транспортні засоби: «BMW 318І» 1984 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль «BMW 1381» 1983 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль «ВМW 320І» 1995 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см., припинивши на них право спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 780\~631,00 грн. грошової компенсації вартості частки транспортних засобів марки «BMW Х6», 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , «СRYSLER 300» 2012 pокy випуску, державний номерний знак [NUMBER] , «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI» 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , «BMW 318І» 1984 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , «BMW 1381» 1983 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , «ВМW 320І» 1995 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та «ВМW 318Сі» 1986 року випуску, об`ємом двигуна 1754 куб.см. Також просить стягнути судові витрати, зокрема, витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~11 грудня 2023 року відповідач [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить визнати об`єктами спільно нажитого майна подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобіль BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] , автомобіль BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] та автомобіль ВМW318 СІ, об`єм 1 754, 1986 року випуску. \~ \~ \~ \~В порядку поділу майна подружжя [PERSON] та [PERSON] автомобілі BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] та BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] , право власності на які зареєстровано за ним, - залишити у його власності. Автомобіль [NUMBER] , об`єм двигуна 1754 куб. см, який перебуває у власності [PERSON] залишити у власності останньої. Стягнути з нього на користь [PERSON] в якості забезпечення рівності часток у власності майна подружжя 17\~530 грн., а також стягнути судові витрати, зокрема, на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову сторони зазначають, що з 17.05.2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.12.2023 розірвано за рішенням суду. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно, яке вони не можуть поділити у добровільному порядку, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду. \~ \~ \~ \~13.11.2023 року [PERSON] звернулась із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 13.11.2023 року задоволена. \~ \~ \~ \~13.11.2023 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. \~ \~ \~ \~14.11.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~16.11.2023 року [PERSON] подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про забезпечення позову, яка постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2024 року задоволена частково. \~ \~ \~ \~11.12.2023 року відповідач подав зустрічний позов, який прийнято судом \~ \~ \~ \~15.01.2024 року за клопотанням [PERSON] судом постановлено ухвалу про витребування доказів. \~ \~ \~ \~07.02.2024 року на виконання ухвали від РСЦ ГСЦ МВС у Хмельницькій області надійшла відповідь на ухвалу суду, яка разом із додатками долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~23.02.2024 року позивач-відповідач [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог. \~ \~ \~ \~29.05.2024 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач-відповідач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали, просять задоволити. Позивач-відповідач вказує, що спірні автомобілі були придбані за час перебування сторін у шлюбі, однак відповідач-позивач відчужив їх без її згоди, а тому вона просить стягнути грошову компенсацію саме вартості від всіх автомобілів. Зазначає також, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть подані в строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні відповідач-позивач та його представник підтримали зустрічний позов та просили його задоволити з підстав, викладених у заяві, щодо первісного позову, проти його задоволення заперечували. Відповідач-позивач зазначає, що за час шлюбу були придбані автомобілі BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] , BMW 318і державний номерний знак [NUMBER] та [NUMBER] , об`єм двигуна 1754 куб. см, загальна вартість яких становить 176\~160 грн. та які підлягають поділу. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 17.05.2013 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11.12.2023 розірвано за рішенням суду. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно, яке вони не можуть поділити у добровільному порядку, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду із даним позовом. Так, відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з приписами ст. 70 Сімейного кодексу України та ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У пункті 23-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Отже, суд приходить до висновку, що слід визнати спільним майном [PERSON] та [PERSON] автомобіль БМВ Х6, 2008р.в., білого кольору, номерний знак [NUMBER] , вартістю 557940 грн.; автомобіль крайслер 300, 2012 р.в., сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , вартістю 456802 грн.; автомобіль Мерседес Віто, 2004 р.в., синього кольору, номерний знак [NUMBER] , вартістю 216820 грн.; автомобіль БМВ, 1984 р.в., сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , вартістю 56230грн.; автомобіль БМВ, 1983 р.в., червоного кольору, номерний знак [NUMBER] , 49380 грн.; автомобіль БМВ, 1995р.в., сірого кольору, номерний знак [NUMBER] , вартістю153540 грн., які зареєстровані за [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на частину даних автомобілів. Дані транспортні засоби були придбані сторонами за час перебування у шлюбі та відчужені відповідачем-позивачем без згоди дружини, кошти за реалізацію яких не використовувались в інтересах сім`ї. Доказів іншого суду не надано, тоді як ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації. Відповідно до ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.». У відповідності до ч. 1-3 статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У відповідності до ч. 1-2 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Спірні автомобілі є неподільним майном, а [PERSON] погоджується отримати грошову компенсацію. Як вбачається з матеріалів справи, загальна вартість спірних автомобілів становить 1\~490\~712,00 грн.. Таким чином, з відповідача-позивача слід стягнути на користь позивача-відповідача 745 356,00 грн. частку вартості автомобілів, при цьому автомобілі залишити у власності [PERSON] . В решті позовних вимог слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved