Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

09.07.2024 представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала через систему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Жовтанецької сільської ради, в якій просить визнати за позивачем право власності на частини житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членом якого він був. [INFO] померла тітка позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилось право спадкодавця на 3/4 частини вказаного колишнього колгоспного двору. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом до майна покійної [PERSON] , прийняв після неї спадщину, то до неї перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, він змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.09.2024 підготовче засіданні закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Білик Р.О. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівської району Львівської області в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог не подавав. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно із копії свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видане 11.12.2001 на підставі рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому № 255 від 20.10.1988 вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] , відноситься до суспільних господарств «колгоспний двір», головою якого є [PERSON] (а.с.12). Відповідно до витягу з погосподарської книги Жовтанецької сільської ради за 1987-1991 роки, за №1167 в [ADDRESS] рахувалося будинковолодіння [PERSON] . В даному господарстві, станом на 15.11.1988, також проживала і була прописана [PERSON] - дочка (а.с.23). Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст. 563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/2 права власності на майно, яке йому належало. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке 19.02.1991 видане Жовтанецькою сільською радою вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). За життя, [PERSON] склала заповіт від 02.04.1988, яким все своє майно в рівних частинах заповіла позивачу у справі [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Як видно з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.03.2002, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] (а.с.27). Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/4 частини вищевказаного житлового будинку, а враховуючи вже належну [PERSON] 1/2 частину будинку, то загальна її частка складає 3/4 частини. Разом з тим, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке 01.07.2005 видане Жовтанецькою сільською радою (а.с.9). Як видно із заповіту, який 17.01.2002 складений [PERSON] та нотаріально посвідчений державним нотаріусом Ясинською Н.М., [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла позивачу у справі [PERSON] (а.с.14). Таким чином, після смерті [PERSON] на належні їй 3/4 частки у вищезазначеному майні колгоспного двору відкрилась спадщина. Будучи єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON] , позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав за заповітом, проте листом від 30.04.2024 приватним нотаріусом Робак Л.А. повідомлено йому, що спадкова справа не може бути заведене, зокрема у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.26). Відтак суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини, які є спадковими та регулюються Книгою шостою Спадкове право Цивільного кодексу України. Вирішуючи даний спір, суд виходив також із наступних мотивів та положень законодавства, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Як встановив суд, позивач є спадкоємцем за заповітом майна [PERSON] , інших спадкоємців, окрім нього не має. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач, як спадкоємець за заповітом до майна його тітки, підставно просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у нього відсутній. А тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи той факт, що позивач позбавлений можливості оформити спадкові права, після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , у нотаріальному порядку, хоча таке майно належить йому в порядку спадкування, то суд дійшов висновку, що таке право підлягає судовому захисту шляхом визнання права власності на зазначене у позові спадкове майно.

Outcome: approved