Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, [PERSON] та [PERSON] , про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є бабою заявника [PERSON] . Згідно консультативного висновку від 17.04.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] встановлено діагноз помірна судинна деменція. Заявник зазначає, що внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 20.06.2024\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~(м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 03.12.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №577 від 10.10.2024 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 04.12.2024 провадження у справі поновлено. 30.09.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника її опікуном. Зазначив, що саме він на даний час опікується своєю бабою та вирішує всі соціально побутові питання, які пов`язані з її доглядом. Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судовому засіданні заяву та подання підтримала. Суду повідомила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Дмитришина Т.І. зазначила, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначила, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №577 від 10.10.2024 [PERSON] за станом психічного здоров`я не може давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] серії [NUMBER] (а.с. 7, 14). Відповідно до акту ОСББ «Свободи-1» №8 від 23.04.2024, [PERSON] з 01.11.2023 фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/010264473 від 27.08.2024, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 80). Згідно консультативного висновку №03-2-32/1163 від 17.04.2024 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] встановлено діагноз: Помірна судинна деменція (а.с. 17). Згідно наявних в матеріалах копій медичної документації в [PERSON] мають місце інші (множинні) захворювання. (а.с. 15 19). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №577 від 10.10.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 103-104). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.09.2024 на розгляд суду внесено подання від 27.09.2024 за №П/01/66442/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 67-69). З матеріалів подання встановлено, що мати заявника [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки вона не може здійснювати опіку над своєю матір`ю, у зв`язку з тим, що має другу групу інвалідності (а.с. 86). Також встановлено, що чоловік [PERSON] [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , у зв`язку з тим, що за станом свого здоров`я та віком не може здійснювати опіку над своєю дружиною (а.с. 93). Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 95). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 82-84). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за бабою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його баби не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved