Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області з позовними вимогами до [PERSON] , відповідно до яких просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за розпискою від 11.01.2024 року у розмірі 237\~000,00 грн., а також судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6\~000 грн. та за сплату судового збору в розмірі 2370,00 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 11.01.2024 року відповідач [PERSON] позичив у нього грошові кошти в розмірі 237\~000 грн., про що складена розписка від 11.01.2024 року. Вказані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути 24 квітня 2024 року, в подальшому строк повернення коштів в усній формі відповідач переносив. Так, відповідно до розписки від 11.01.2024 року, [PERSON] (паспортні дані та місце реєстрації) отримав від [PERSON] (паспортні дані та місце реєстрації) грошові кошти у сумі 237\~000 грн. Зазначено, що сума отримана повністю, претензій не має. Зобов`язується повернути 24 квітня 2024 року. У визначений в розписці строк грошові кошти не були повернені. Таким чином, неможливість досудового врегулювання спору стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 16.05.2024 року справу направлено за територіальною підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області. 15.08.2024 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В. Ухвалою суду від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позивачу ухвала про відкриття провадження у справі від 04.09.2024 року направлялась за місцем реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про повернення за закінченням терміну. Будь-яких заяв чи клопотань позивач не надав. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Про відкриття провадження у справі повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Будь-яких заяв чи клопотань відповідач суду не надав. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що 11.01.2024 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики (шляхом видання відповідачем розписки) в розмірі 237\~000 гривень, зі строком повернення 24.04.2024 року. Позивачем на підтвердження вимог за позовом суду наданий оригінал розписки від 11.01.2024 року, складеної відповідачем і власноручно підписаної, за якою відповідач зобов`язався повернути [PERSON] борг в сумі 237\~000 грн. - 24.04.2024 року. На час розгляду справи будь-які докази виконання відповідачем зобов`язання відсутні. Однією з засад цивільного законодавства України, відповідно до п.п. 3, 5, 6\~ст. 3 ЦК України\~є: свобода договору; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. При цьому, згідно з ч. 1\~ст. 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 1046\~ЦК\~України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно-безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1ст. 1046 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини в результаті укладеного ними договору позики від 11.01.2024 року. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК\~України договір позики - це угода, за якою одна особа (позикодавець) передає іншій особі (позичальникові) безоплатно або за певну винагороду у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або з інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047\~ЦК\~України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Борговим документом, що підтверджує укладання договору позики між відповідачем та позивачем є розписки, які посвідчують передання йому визначеної грошової суми. Таким чином, так як договір позики це односторонній договір, то у відповідача виник обов`язок повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій сумі, відповідно до ст. 1049 ЦК України. Письмова форма договору позики через його реальний характер є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Як передбачено ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У відповідності і зст.\~631\~ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610\~ЦК\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договору позики (розписки), відповідачем не було повернуто борг, в обумовлений строк про повернення коштів, що є істотним порушенням умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем. Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати за надання правничої допомоги адвокатом Соколовою Г.М. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, згідно опису робіт виконаних адвокатом (розрахунок) та квитанції на суму 6 000 грн. (а.с. 10-12). На підставі викладеного,

Outcome: approved