Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 16 лютого 2022 року, укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,74 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0374, яка розташована в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,74 га з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради належної [PERSON] , за Фермерським господарством «Деївське» № 46776984 від 16 лютого 2022 року. 22 вересня 2022 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 27 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника СТОВ «Говтва» про витребування доказів, а саме, представник просив витребувати від державного реєстратора Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленка Б.М. належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 16 лютого 2022 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 46776984 від 16 лютого 2022 року щодо вищевказаної земельної ділянки, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1520660653224, який наявний у реєстраційній справі в Державному реєстрі речових прав. 11 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , де останній просить повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Вказав, що він є власником земельної ділянки площею 3,74 га з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 на підставі договору дарування земельної ділянки, який був укладений 01 листопада 2021 року між ним та його матір`ю - [PERSON] . Відповідач ствердив, що він ніколи не мав жодних правовідносин зі СТОВ «Говтва», у тому числі, ніколи не укладав з позивачем жодних договорів оренди. Правовідносини, які склались між ним та ФГ «Деївське» ніяким чином не зачіпають права та інтереси СТОВ «Готвтва» і останнє не має права перешкоджати відповідачу розпоряджатись належною йому земельною ділянкою на власний розсуд. 20 жовтня 2022 року від представника відповідача - ФГ «Деївське» адвоката Ульянова Р.А. надійшло клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, а також зустрічний позов до СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди землі № 187 від 06 грудня 2006 року та витребування від СТОВ «Говтва» на користь ФГ «Деївське» земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374. Окрім того представником подано заяву про письмове опитування СТОВ «Говтва» у порядку статті 93 ЦПК України. 21 жовтня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення зустрічного позову ФГ «Деївське» без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків. 01 листопада 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява СТОВ «Говтва» до [PERSON] , ФГ «Деївське» (нова редакція) з аналогічними позовними вимогами. Необхідність подання нової редакції позову представник позивача обгрунтувала тим, що у першопочатковому тексті позову було помилково зазначено посилання на договір оренди землі № 187 від 06 грудня 2006 року, що був укладений між [PERSON] та ТОФ «Агрофірма Кам`янка», також було помилково залучено до матеріалів справи копію вказаного вище договору. У тексті позову мова йде про договір оренди № 213 від 06 грудня 2006 року, що укладався між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Позовні вимоги СТОВ «Говтва» мотивувало наступним. Так, 06 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», та [PERSON] укладено договір оренди землі № 213, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 липня 2007 року № 040754800242. За умовами укладеного договору оренди землі [PERSON] надала, а ТОВ «Агорофірма Кам`янка» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, площею 3,74 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. У подальшому, на підставі договору дарування від 01 листопада 2021 року власником вказаної вище земельної ділянки став [PERSON] , та 02 серпня 2022 року СТОВ «Говтва» стало відомо про те, що 16 лютого 2022 року у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Деївське» на підставі договору оренди, що укладений вказаним господарством з [PERSON] . Проте, як вказав представник СТОВ «Говтва», договір оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року з попередньою власницею земельної ділянки, був укладений строком на 20 років, при цьому зареєстрований вказаний договір був 13 липня 2007 року, а тому є діючим до 13 липня 2027 року. За таких обставин, державний реєстратор здійснив повторну реєстрацію договору оренди однієї і тієї ж земельної ділянки, яка обтяжена договірними зобов`язаннями зі СТОВ «Говтва», що суперечить вимогам статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Таким чином, як на думку представника позивача, договір оренди землі від 16 лютого 2022 року, укладений між [PERSON] та ФГ «Деївське» укладено в порушення вимог статтей 13, 24, 25, 27 Закону України «Про оренду землі», що відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним, та у свою чергу згідно статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки. 01 листопада 2022 року надійшла відповідь представника СТОВ «Говтва» на відзив відповідача [PERSON] , де остання посилаючись на обгрунтованість позову просить його задовольнити повністю. 02 листопада 2022 року на адресу суду надійшли заперечення [PERSON] на відповідь на відзив, де він просить суд відмовити у прийнятті до розгляду позову СТОВ «Говтва» у новій редакції, посилаючись на те, що подання позову в новій редакції не передбачено положеннями чинного цивільного процесуального законодавства. Окрім того, він вже скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву. 08 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ФГ «Деївське» про усунення недоліків зустрічного позову. 09 листопада 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвали, якими задоволено клопотання представника СТОВ «Говтва» про витребування доказів, витребувано від Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 16 лютого 2022 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису № 46776984 від 16 лютого 2022 року, а також прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ФГ «Деївське» до СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки. 11 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом ФГ «Деївське» про зміну предмету зустрічного позову, а саме, у зв`язку з невірним зазначенням у первісному позові договору оренди, просили суд визнати недійсним договір оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року, а також витребувати від СТОВ «Говтва» на користь ФГ «Деївське» земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, площею 3, 74 га. 22 листопада 2022 року на адресу суду надійшов відзив представника СТОВ «Говтва» на зустрічну позовну заяву ФГ «Деївське», де остання просить відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на обставини, що викладені у первісному позові. 30 листопада 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача за первісним позовом (третьої особи за зустрічним позовом) [PERSON] на зустрічний позов, де останній просить зустрічний позов задовольнити. Вказав, що його мати - [PERSON] , не укладала з ТОВ «Агрофірма Кам`янка» договір оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року, оскільки підпис, що міститься на вказаному договорі не схожий на її справжній підпис, а тому у [PERSON] не було волевиявлення на вчинення такого правочину. Окрім того, 27 травня 2003 року [PERSON] уклала договір оренди землі з ПСП «Миколи Щорса» і предметом вказаного договору була належна їй земельна ділянка площею 3, 74 га. Також, ані [PERSON] , ані [PERSON] не отримували грошові кошти від СТОВ «Говтва», а тому з боку останнього не було реального виконання зобов`язань за договором, як і не було реального користування спірною земельною ділянкою. 13 грудня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь представника СТОВ «Говтва» на письмові пояснення [PERSON] щодо зустрічної позовної заяви, де представник первісного позивача просить не приймати до уваги зазначені пояснення, оскільки не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень [PERSON] про те, що його мати [PERSON] не підписувала договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «Агрофірма Кам`янка». Щодо наданої копії договору оренди з ПСП «Миколи Щорса», то представник первісного позивача вказала, що дана юридична особа на даний час припинена, що підтверджується відомостями з інтернет-сайту «Опендатабот». Також вказано, що безпідставними є твердження [PERSON] про невиконання СТОВ «Готвтва» своїх зобов`язань за договором оренди, оскільки ними надано підтвердження направлення на адресу [PERSON] орендної плати. 14 грудня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника первісного позивача СТОВ «Говтва» про зміну підстав позову, яка зведена до того, що саме у зв`язку з помилковим зазначенням у тексті початкової позовної заяви посилання на договір оренди землі № 187, первісний позивач подав до суду позовну заяву (нова редакція), де вищенаведену підставу позову змінено на договір № 213 від 06 грудня 2006 року. 14 грудня 2022 року представником первісного відповідача (зустрічного позивача) ФГ «Деївське» подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, витребування від СТОВ «Говтва» оригіналу договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року та акту про передачу-прийом земельної ділянки від 06 грудня 2006 року, а також доказів правонаступництва СТОВ «Говтва» після ТОВ «Агрофірма Кам`янка». 14 грудня 2022 року представником первісного відповідача (зустрічного позивача) ФГ «Деївське» подано зустрічну позовну заяву (нова редакція), якою змінено предмет зустрічного позову, а саме зустрічний позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути для ФГ «Деївське» перешкоди з боку СТОВ «Говтва» у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 площею 3,74 га та заборони СТОВ «Говтва» чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні вказаною вище земельною ділянкою. Зустрічний позов мотивовано тим, що 16 лютого 2022 року між ФГ «Деївське» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 площею 3,74 га, та передано в користування орендаря згідно акта приймання-передачі від 16 лютого 2006 року. Речові права ФГ «Деївське» було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 46776984 від 16 лютого 2022 року, строк дії договору оренди - 10 років. При спробі вступити у володіння земельною ділянкою ФГ «Деївське» було виявлено, що земельною ділянкою протиправно користується СТОВ «Говтва». Оскільки договір, на якому СТОВ «Говтва» грунтує свої позовні вимоги викликає сумніви в його дійсності, так як підпис від імені орендодавця на ньому має явні ознаки його підробки, а [PERSON] не отримувала за цим договором орендної плати, та такий договір не зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то на думку представника зустрічного позивача, договір № 213 не є укладеним. При цьому, з огляду на правову позицію, що висловлена у постанові Великої Падати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19, а саме якщо нерухоме майно використовується іншою особою, яка не має права володіння ним, то ефективним способом захисту права, яке позивач вважає порушеним, є усунення перешкод в користуванні належним йому майном, тобто негаторний позов. З урахуванням викладеного, зустрічні позовні вимоги зменшено, не заявляючи в них про визнання договору недійсним та змінено в частині вимоги про ефективний спосіб захисту порушеного права. 20 лютого 2023 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвали, якими прийнято до розгляду заяву представника позивача за первісним позовом про зміну підстав позову; прийнято до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічного позову від 14 грудня 2022 року; залучено до участі у справі [PERSON] у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні зустрічного позивача, витребувано від СТОВ «Говтва» оригінал договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року та акт про прийом-передачу земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», зобов`язано СТОВ «Говтва» надати витяг з передавального акту за фактом, що СТОВ «Говтва» є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» щодо договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року, зобов`язано Полтавську регіональну філію ДП «Центр Державного земельного кадастру» надати до суду оригінал договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року та акта про прийом-передачу земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] , а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис № 040754800242 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренди і копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії її сторінок, на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди № 213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах». 06 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про виправлення технічної описки в ухвалі суду від 20 лютого 2023 року у частині щодо невірного зазначення імені третьої особи [PERSON] - з неправильного написання « [PERSON] ». 09 березня 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника СТОВ «Говтва» на зустрічну позовну заяву, з урахуванням зміни предмету зустрічного позову. Так, у відзиві на зустрічний позов представник первісного позивача просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на його недоведеність. Зокрема, вказала, що при укладенні договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року були повністю дотримані загальні вимоги дійсності правочину, що встановлені статтею 203 ЦК України, зміст даного договору не суперечить чинному законодавству, договір є зареєстрованим у встановленому законом порядку. Вказала, що ТОВ «Агрофірма Кам`янка», а в подальшому - правонаступник СТОВ «Говтва» та [PERSON] досить тривалий час виконували умови укладеного договору оренди землі, за увесь період дії договору [PERSON] не висловила жодних претензій, зауважень чи доповнень як до умов договору, так і до виконання СТОВ «Говтва» своїх зобов`язань. Також вказала, що на час підписання та державної реєстрації договору оренди № 213 були чинними стаття 18 та стаття 20 Закону України «Про оренду землі», які містили вимогу про державну реєстрацію договору оренди землі, після чого він набирав чинності. Вимога про державну реєстрацію права оренди землі є чинною, починаючи з 16 березня 2010 року - дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України». Тобто відповідно до вимог законодавства до 01 січня 2013 року державній реєстрації підлягали договори оренди земельних ділянок. 15 березня 2023 року на адресу суду надійшов лист від Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 2-3/144 на виконання ухвали суду від 06 березня 2023 року про витребування доказів, де вказано, що Полтавською регіональною філією ДЗК закриті Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та передані до територіальних відділів Держкомзему, відповідно до наказу Держкомзему № 860 від 13.12.2010 року «Про інвентаризацію та передачу документів», а тому філія не є розпорядником витребуваних документів, для отримання запитуваної інформації рекомендовано звернутись до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. 05 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області надати до суду оригінал договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року та акта про прийом-передачу земельної ділянки від 06 грудня 2006 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] для проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис № 040754800242 від 13 липня 2007 року про державну реєстрацію цього договору оренди та копію титульної сторінки відповідної Книги (книг) та копії їх сторінок, на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах»; витребувано від Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, АТ «Державний ощадний банк України», Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької ДПІ ГУ ДПС в Полтавській області, Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області оригінали документів, які виконані до 01 січня 2007 року та які містять підпис Крот Ганни Федорівни; витребувано від СТОВ «Говтва» оригінал платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008 року. 08 травня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача за зустрічним позовом ФГ «Деївське» про призначення експертизи у справі задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи виконано підпис від імені Крот Ганни Федорівни у договорі оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року у графі «підписи сторін», «орендодавець» та в акті про передачу-прийом земельної ділянки від 06 грудня 2006 року у графі «земельну ділянку передав», тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; зобов`язано [PERSON] надати експериментальні зразки підпису на 15 аркушах у приміщенні суду, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 26 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. 01 липня 2024 року ухвалою судді відновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання для вирішення клопотання експерта. 20 серпня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про неможливість надання висновку експерта. 16 жовтня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача (відповідача) СТОВ «Говтва» адвокат Глебська Ю.В. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за первісним позовом, просила суд повністю їх задовольнити, одночасно проти задоволення зустрічного позову заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у позові, відзиві на зустрічний позов та інших заявах по суті справи. Представник відповідача (позивача) ФГ «Деївське» адвокат Ульянова Ю.А. в судовому засіданні зустрічний позов підтримала, просила суд його повністю задовольнити, одночасно у задоволенні первісного позову просила відмовити з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, та заявах по суті справи. Представник відповідача (третьої особи) [PERSON] - адвокат Бовконюк С.А. просив у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов просив задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на первісний позов та поясненнях по суті справи. Треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Б.М. та Крот Г.Ф. були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де просить суд справу розглядати без його участі, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Вислухавши представника позивача (відповідача) Глебську Ю.В., представника відповідача (позивача) Ульянову Ю.А. , представника відповідача (третьої особи) Бовконюка С.А., дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. Згідно державного акта на право власності на землю серії ІІ-ПЛ № 021431, виданого 05 серпня 2002 року Кам`янопотоківською радою народних депутатів, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 3, 74 га у межах згідно з планом (а.с. 120, Т. 1). 06 грудня 2006 року між [PERSON] , як Орендодавцем, та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», як Орендарем, укладено договір оренди землі № 213, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, загальною площею 3, 74 га, яка знаходиться в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 116-17, Т. 1). Згідно пункту 8 вказаного вище договору оренди, його укладено на 20 років, після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. На оригіналах вказаного вище договору, які надано СТОВ «Говтва» та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (копія виготовлена з оригіналу на а.с. 77-80, Т. 3) міститься відмітка про його реєстрацію у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що вчинено запис від 13 липня 2007 року № 040754800242. 06 грудня 2006 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» в особі директора Коваль О.О., складено акт про передачу та прийом земельної ділянки площею 3, 74 га в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 118, Т. 1). Як вбачається з копії сторінок Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користуванні землею, договорів оренди землі, що надано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області, у ній міститься запис № 040754800242 від 13 липня 2007 року про реєстрацію договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (а.с. 81-82, Т. 3). Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області за № 1717/15-23 від 06 квітня 2023 року, наданого на адвокатський запит Глебської Ю.В. , станом на 01 січня 2013 року згідно Книги записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди (далі - Книга записів), земельна ділянка знаходилась у приватній власності та посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 021431 на ім`я [PERSON] , площею 3, 74 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області; станом на 01 січня 2013 року згідно Книги записів договір оренди земельної ділянки зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» між ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та [PERSON] за № 040754800242 від 13 липня 2007 року на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області терміном на 20 років. У Державному земельному кадастрі вищевказана земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 зареєстрована на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, і з 01 листопада 2021 року перебуває у приватній власності [PERSON] (а.с. 153, Т. 2). Як вбачається з копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма Кам`янка» від 12 лютого 2019 року, зокрема по другому питанню порядку денного, було вирішено припинити ТОВ «Агрофірма Кам`янка» шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» (а.с. 36-37, Т. 2). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022 року, юридична особа - ТОВ «Агрофірма Кам`янка» припинена, правонаступником є СТОВ «Говтва», код ЄДРПОУ 13952156 (а.с. 29-34, Т. 2). Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2022 року, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» (а.с. 21-28, Т. 2). Як видно з витягу з передавального акта (станом на 20 квітня 2019 року), ТОВ «Агрофірма Кам`янка», у зв`язку з припиненням шляхом приєднання до Сільськогосподарського товариства «Говтва», передало все майно, усі права та зобов`язання, своєму правонаступнику - СТОВ «Говтва», у тому числі, що випливають з договору оренди землі, укладеного з [PERSON] 06 грудня 2006 року, що зареєстрований в Кременчуцькому РВ РФ ДП ЦДЗК 13 липня 2007 року, № запису 040754800242 (а.с. 126-127, Т. 2). Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». На час підписання [PERSON] із ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва», договору оренди землі та його державної реєстрації частина друга статті 124 Земельного кодексу України передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. У статті 125 Земельного кодексу України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, частиною другою статті 126 Земельного кодексу України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Проведення державної реєстрації договору оренди землі було передбачено і статтею 20 Закону України «Про оренду землі». Державна реєстрація договору оренди землі здійснювалася з метою забезпечення публічної достовірності права оренди земельної ділянки. З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року договори оренди землі не підлягали державній реєстрації, а державній реєстрації підлягало право оренди земельної ділянки. Тобто вказаним Законом України передбачено виключно державну реєстрацію права, а не державну реєстрацію правочинів, яка діяла у цій сфері до 01 січня 2013 року. Таким чином, у цій справі судом достовірно встановлено, що договір оренди землі № 213 був укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка», правонаступником якого є СТОВ «Говтва» 06 грудня 2006 року та 13 липня 2007 року зареєстрований у Кременчуцькому районному відділі ПРФ ДП «Центр ДЗК» за № 040754800242. Отже, цей договір є чинним з 13 липня 2007 року до 13 липня 2027 року. Відповідно до пункту 38 договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно заяви свідка у порядку статті 93 ЦПК України, що надана 17 листопада 2022 року заступником директора з виробництва СТОВ «Говтва» Марченко В.М. на заяву представника ФГ «Деївське» про письмове опитування (а.с. 187-188, Т. 1), надано наступні показання: - Земельна ділянка з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 у володінні СТОВ «Говтва» не перебуває. СТОВ «Говтва» має право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, на підставі договору оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному Комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 липня 2007 року № 040754800242; - У період з лютого 2022 року по сьогоднішній день на земельній ділянці з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, СТОВ «Говтва» не вирощувало сільськогосподарські культури; - У період з лютого 2022 року по сьогоднішній день на земельній ділянці з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, СТОВ «Говтва» не збирало врожай; - На підтвердження факту виконання СТОВ «Говтва» договору оренди землі № 187 від 06 грудня 2006 року в частині оплати орендної плати, надаємо належним чином засвідчені копії списків згрупованих поштових переказів за 2019, 2020 та 2021 роки та платіжних доручень. Документи, які підтверджують факт виплати орендної плати орендарем на виконання умов договору оренди землі № 187 від 06 грудня 2006 року, за 2007-2018 роки не збереглися, так як були знищені у зв`язку із закінченням встановленого законодавством строку для зберігання таких документів. Відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, відомості на виплату грошей зберігаються 3 роки. Згідно пункту 1.4 Переліку - цей Перелік є нормативно-правовим актом, призначеним для використання всіма організаціями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале (понад 10 років) зберігання або для знищення. П. 18 Переліку - строки зберігання типових документів на електронних носіях відповідають строкам зберігання аналогічних документів на паперових носіях. - Державну реєстрацію договору оренди землі № 187 від 06 лютого 2007 року, проведено на підставі договору оренди землі № 187 від 06 грудня 2006 року, підписаного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Кам`янка. Згідно оригіналу платіжної відомості на видачу зерна за вересень-жовтень 2008 року ТОВ «Агрофірма Кам`янка» за договорами оренди земельних ділянок, видавалась орендна плата, зокрема [PERSON] , про що міститься власноручний підпис останньої (копія з оригіналу міститься на а.с. 32-45, Т. 3). Як вбачається зі списків згрупованих поштових переказів 4109 від 10.10.2019, 4068 від 03.10.2020, 7767 від 07.10.2021 у них міститься запис про здійснення грошових переказів [PERSON] на суми 1244, 41 грн., 1 244, 41 грн., 9125, 70 грн., відповідно (а.с. 189-191, Т. 1). Згідно копій платіжних доручень № 46957 від 08 жовтня 2019 року, № 9849 від 01 жовтня 2020 року, № 22623 від 06 жовтня 2021 року СТОВ «Говтва» було перераховано до Укрпошти для виплати орендної плати пайовикам на загальну суму 62 220, 58 грн. за 2019 рік, на загальну суму 65148 грн. за 2020 рік, на загальну суму 97340, 79 грн. за 2021 рік, відповідно (а.с. 192-194, Т. 1). 01 листопада 2021 року між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний) укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до якого дарувальник безоплатно передала у власність обдаровуваного, а обдаровуваний прийняв у дар земельну ділянку площею 3 74 га, кадастровий номер 5322481700:06:000:0374, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, Кам`янопотоківської сільська рада, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с 67, Т. 1). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 282266827 від 01 листопада 2021 року вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, площею 3, 74 га (а.с. 68, Т. 1). 16 лютого 2022 року між [PERSON] (Орендодавець) та Фермерським господарством «Деївське» (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, загальною площею 3, 74 га (а.с. 82-83, Т. 1). Того ж дня, між [PERSON] та ФГ «Деївське» в особі директора Горбатенка Р.А., складено акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, площею 3, 74 га (а.с. 84, Т. 1). Як видно з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 300267145, 18 лютого 2022 року державним реєстратором Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленком Б.М. внесено запис про реєстрацію за ФГ «Деївське» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374, на підставі договору оренди земельної ділянки від 16 лютого 2022 року (а.с. 85, Т. 1). Отже, у подальшому, після переходу 01 листопада 2021 року права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5322481700:06:000:0374 до сина [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , тобто в межах строку чинності вказаного вище договору оренди землі № 213, [PERSON] уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Деївське». Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які би перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (абзац третій частини другої статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Всупереч зазначеним вимогам земельного законодавства між відповідачами [PERSON] та ФГ «Деївське» 16 лютого 2022 року було укладено оспорений договір оренди, на підставі якого ФГ «Деївське» набуло право оренди земельної ділянки, що стало перешкодою для СТОВ «Говтва», яке є правонаступником ТОВ «Агрофірма Кам`янка» у реалізації його права оренди щодо тієї самої земельної ділянки, яке виникло у 2007 році. Такі дії [PERSON] , як власника земельної ділянки, з повторної передачі у 2022 році земельної ділянки в оренду іншій особі, за наявності чинного раніше укладеного у 2006 році договору оренди землі, не відповідають принципу добросовісності, передбаченому пунктом 6 статті 3 ЦК України. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» частини третьої статті 152 ЗК України). Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 квітня 2023 року по справі № 131/1490/20, де вказано, зокрема й про те, що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений до закінчення строку дії раніше укладеного сторонами договору оренди землі, що призвело до державної реєстрації права оренди щодо однієї і тієї ж земельної ділянки, що порушило права первісного орендаря. З цих підстав суд відхиляє доводи представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» щодо обрання первісним позивачем СТОВ «Говтва» неналежного способу захисту, оскільки ефективність заявленого у цій справі способу захисту, а саме, визнання правочину недійсним перевірено в аналогічних справах судом касаційної інстанції. Суд також критично оцінює посилання представника відповідача (третьої особи) Крота В.А. щодо укладення 27 травня 2003 року [PERSON] договору оренди належної їй земельної ділянки з приватним сільськогосподарським підприємством «Миколи Щорса», оскільки матеріалами справи, а саме витягом з інтернет-сайту Опендатабот (а.с. 241, Т. 1) підтверджується факт припинення юридичної особи - орендаря за вказаним договором. Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про чинність даного договору на час укладення 06 грудня 2006 року договору оренди землі № 213. Щодо тверджень представників відповідача [PERSON] та ФГ «Деївське» про відсутність доказів на підтвердження виконання зобов`язання щодо виплати орендної плати ТОВ «Агрофірма Кам`янка» та його правонаступником СТОВ «Говтва», суд відхиляє з підстав спростування їх матеріалами справи, а саме оригіналами відомостей на видачу зерна за 2008 рік, а також списками згрупованих поштових переказів орендодавцям за договорами оренди землі, при цьому відмова від отримання таких грошових переказів від СТОВ «Говтви» є виключно волевиявленням орендодавця, і не спростовує самого факту виконання зобов`язання орендаря щодо нарахування та виплати орендної плати. Також судом проаналізовано доводи представника відповідача (позивача) ФГ «Деївське» щодо відсутності у договорі № 213 від 06 грудня 2006 року відомостей про кадастровий номер земельної ділянки, яка була предметом договору і суд, з врахуванням встановлених обставин спору, приходить до висновку, що такі доводи слід відхилити з тих підстав, що на момент укладення вказаного договору такий кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався, однак вона є цілком ідентифікованою у договорі, що також підтверджується і відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, де вказано про подальше присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номеру у встановленому законом порядку. Також, у відзивах на первісний позов представники відповідачів [PERSON] та ФГ «Деївське» та у зустрічній позовній заяві представник ФГ «Деївське» посилались на відсутність волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди землі № 213 з ТОВ «Агрофірма Кам`янка», оскільки підпис, що міститься на договорі не належить [PERSON] . Щодо таких тверджень, суд зазначає наступне. Так, положеннями статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача (позивача) ФГ «Деївське» під час підготовчого провадження заявлялось клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке було судом задоволено та витребувані документи, необхідні для проведення такої експертизи, проте після надходження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а в подальшому - висновку про неможливість проведення експертизи, представник ФГ «Деївське» не скористався правом повторно заявити клопотання про проведення експертизи та просив справу розглядати на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, факт неналежності [PERSON] підпису на договорі оренди землі № 213 від 06 грудня 2006 року є недоведеним належними засобами доказування та є лише припущеннями представників [PERSON] та ФГ «Деївське». Відповідно до приписів ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. Положеннями частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16 зроблено висновок про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість позовних вимог СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, що укладений між ФГ «Деївське» та [PERSON] та скасування державної реєстрації права оренди землі за ФГ «Деївське», у зв`язку з чим такі позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, одночасно в задоволенні зустрічного позову ФГ «Деївське», вимоги за яким є взаємовиключними з первісним позовом, слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю. Оскільки позовні вимоги СТОВ «Говтва» судом задовольняються, то з відповідачів ФГ «Деївське» та [PERSON] слід стягнути на користь СТОВ «Говтва» витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved