Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в інтересах якого дії представник, адвокат Топчийов Є.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 13.11.2024 у позивача було заблокований картковий рахунок відкритий в банку. Звернувшись до банку позивачу стало відомо, що рахунок заблокований на підставі постанови старшого державного виконавця про арешт коштів. Також, в застосунку «Дія» повідомлення про арешт коштів і при перегляді відкритих виконавчих проваджень стало відомо, що відносно позивача 14.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68621189 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Філонік А.В. на підставі виконавчого напису № 4355 від 16.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про стягнення заборгованості в розмірі 16990,02 грн. Вказав, що позивач не згоден з сумою заборгованості, та не був повідомлений про дії відповідача, ані від самого відповідача, ані від приватного нотаріуса, ані від державного виконавця, а тому суду не може бути надано достовірних доказів про існування того, що серед документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису були наявні документи, якими безспірно підтверджується сума заборгованості по кредиту. Позивач вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та постанови Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». У зв`язку з чим, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4355 від 16.12.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про стягнення з [PERSON] заборгованості\~в розмірі\~16990,02\~грн.та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в загальному розмірі 1816,80 грн. Відповідно до ч.5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику\~сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Топчийов Є.В., що діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1416607 від 14.11.2024 своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. До позовної заяви представником долучено заяву про розгляд справи за його відсутності та позивача, вказав, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив. Відповідачем на офіційну електронну адресу суду було надіслано клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також заяву про визнання позовних вимог. Третя особа Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2024 заяву [PERSON] ,\~в інтересах\~якого дії\~представник,\~адвокат Топчийов\~Євген Володимировичпро забезпечення позову було задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4355\~вчиненого 16.12.2021\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Солонець Тамарою\~Миколаївноюпро стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 16990,02 грн. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що не оспорюється і сторонами по справі, 16.12.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. на підставі статей 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 4355, про стягнення з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877 заборгованості в розмірі 16990,02 грн. Постановою старшого державного виконавця Слов`янського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Краматорському районі\~Донецької області\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків)\~Філонік А.В. від 14.02.2022 відкрито виконавче провадження № 68621189 з виконання виконавчого напису № 4355 виданого 16.12.2021 про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 16990,02 грн. Стосовно клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Оскільки позивач не висловив своєї згоди на врегулювання спору за участю судді, а тому підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Вирішуючи спір в частині визнання виконавчого\~напису нотаріуса\~таким,\~що не\~підлягає виконанню суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved