overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 21 вересня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), складено актовий запис №270. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери наслідком чого є неможливість спільного проживання. Сімейні стосунки між ними припинено. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з`явилася, направивши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2012 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), складено актовий запис №270, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Судом також встановлено, що при умовах які викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому на підставі\~ст. 112 СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просила \~шлюб\~ між \~нею\~ та відповідачем ,\~\~зареєстрований 04 червня 1994 року виконавчим комітетом Уїздецької сільської ради Млинівського району Рівненської області за актовим\~ записом\~ №3\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні \~відносини між\~ нею і відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння у поглядах на сімейне життя, через що вже тривалий час вони не проживають разом, як сім`я. На даний час, у кожного з них сформувалися різні погляди на сімейні цінності та життєві пріоритети. Інтереси кожного стали суперечити один одному, вони втратили почуття взаємоповаги і любові один до одного. Спроби примиритися вичерпані, а тому твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. ( а.с.3) Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та \~місце розгляду\~ справи, на \~розгляд справи\~ не з`явився. Натомість подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с.20-21) З"ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. У поданій до суду письмовій заяві відповідач [PERSON] позов визнав, що відповідно до ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення судового рішення по суті справи. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи та у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений до 24 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 27.12.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі \~викладеного \~та \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 07.07.2008 між ним та відповідачем зареєстрований шлюб, від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Більше року між сторонами фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться та вони проживають окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач та його представник належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою суду від 19.12.2024 постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 156. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Дрюченко Олександр Сергійович звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] над недієздатною особою [PERSON] . Свою заяву мотивує тим, що Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року у справі №297/2779/24 за заявою [PERSON] про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, визнано [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] недієздатною. Вказане судове рішення набуло законної сили. Заявник [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Великобийганської сільської ради Закарпатської області із заявою про надання такого висновку, за результатами розгляду якого, 15 листопада 2024 року було складено Акт опису майна неповнолітнього або дорослої особи, які потребують оформлення опіки чи піклування, та повідомлено, що подання органу опіки та піклування про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] буде надано безпосередньо до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явився просив суд заяву задовольнити повністю з мотивів викладених у матеріалах справи. Адвокат Дрюченко О. С. повністю підтримав заяву та просив її задовольнити, оскільки вона повністю відповідає інтересам особи, інтереси якої він представляє в суді та недієздатної особи. Представник органу опіки та піклування Великобийганської сільської ради, заяву підтримала, подала до суду подання яким визнано доцільним призначити заявника опікуном та просила розглянути справу за наявними у матеріалах справи документами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві і які повністю підтверджуються поданням. Згідно подання Великобийганської сільської ради, опікунською радою прийнято рішення про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] - заявника [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 09 квітня 2024 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції, актовий запис № 29. В обґрунтування позову посилається на те, що стосунки між нею та чоловіком поступово погіршилися, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки. Фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 01.10.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 09 квітня 2024 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно позовної заяви в шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави - судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 14 лютого 2007 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №49; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14 лютого 2007 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №49. В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.09.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві просила проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 14 лютого 2007 р. Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №49. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В шлюбі народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2013 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З початку 2022 року між сторонами почали поступово погіршуватись відносини, зникли почуття любові, повага та підтримка один одного. З 01.06.2024 року сторони проживають окремо, проте вже тривалий час сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка зазначила, що примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивачка на примирення не погоджується, а тому вважає, що шлюб потрібно розірвати. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 11.09.2024 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив. На клопотання відповідача суд надав строк сторонам для примирення один місяць. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 01 червня 2013 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З пояснень позивачки вбачається, що приводом для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та втрата порозуміння та почуттів, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивачки, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.ст. 135, 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233, 283 СК України, Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" та

Outcome: approved