Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Хустського районного суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна\~ про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком позивачки та чоловіком відповідачки, що стверджується відповідно: свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. При житті [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все належне йому на праві приватної власності майно відповідачці - [PERSON] , що стверджується копією заповіту від 17.09.2019 року. Майно, на яке відкрилась спадщина, складається з ? частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] та грошового вкладу. У встановлений законом строк мати позивачки [PERSON] ( відповідачка) звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Натомість до сьогоднішнього дня приватним нотаріусом не видано свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки позивачкою не подано було у встановлений законом строк заяву про відмову від прийняття спадщини. Позивачка народилась [INFO] і відповідно до дня смерті батька була неповнолітньою особою та не мала можливості звернутись до нотаріальної контори із вказаною заявою. Відповідачка, як мати на той час неповнолітньої позивачки також не могла звернутися до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини в свою користь. В липні 2024 року позивачка набула повноліття і має бажання відмовитись від спадщини, однак не має такої можливості у зв`язку з пропуском 6 місячного строку. Позивачка не бажає приймати спадщину, яка відкрилась після смерті батька, а бажає, щоб його воля за заповітом була виконана. Жодних претензій з приводу спадкового майна між матір`ю та дитиною не існує. Строк для подання заяви на відмову від прийняття спадщини позивачкою пропущено у зв`язку недосягненням повноліття. \~ В судове засідання позивач [PERSON] та її адвокат Перегінець О. Г. не з`явились, подали заяву до суду про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явились. Подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовові. Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко В. О.\~ в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги залишає а розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Outcome: approved