Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У липні 2024 року до Приморського районного суду м.Одеси\~звернулась з позовом представниця [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що [PERSON] з 20 листопада 2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 938, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2019 року. Від шлюбу у сторін спільних дітей немає. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2024 року справа була передана на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.07.2024 справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.09.2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Представниця позивача у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить суд справу слухати за її відсутності та відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання був\~повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Електронною поштою до суду надійшла заява від імені відповідача про визнання позову, проте вказана заява не містить електронного цифрового підпису особи, що її подала, у зв`язку із чим суд вказану заяву до уваги не бере. Згідно ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки\~ в\~ судове засідання\~ в порядку статті 223 ЦПК\~ України, суд\~зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає\~ вимогам ст. 280 ЦПК\~ України.\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 20 листопада 2019 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 938, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.11.2019 року. З заяви сторони позивача вбачається, що сторони шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України). Водночас суд не вбачає правових підстав для залишення проживання дитини з матір`ю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази проживання дитини з матір`ю після припинення між сторонами шлюбних відносин.

Outcome: approved