Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

25.06.2024 Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування позову позивач зазначав, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . За життя вказані особи були співвласниками квартири [ADDRESS] , а саме кожному з них належало по частині квартири. У листопаді 2023 р. позивач звертався до суду із заявою про визнання вказаної спадщини відумерлою. Однак, в процесі розгляду справи № 335/11577/23 судом було встановлено наявність осіб, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а саме [PERSON] , дідусь [PERSON] , і [PERSON] як спадкоємець [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Окрім того, було встановлено, що судом розглядається цивільна справа № 335/10426/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 у справі № 335/11577/23 заява Запорізької міської ради залишена без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. Позивач вважає, що відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] , оскільки [PERSON] не є спадкоємцем першої черги щодо майна [PERSON] , доводиться померлому дідусем по лінії батька. Водночас, спадщину після смерті [PERSON] прийняла його мати [PERSON] , яка за життя не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] не доводиться родичем [PERSON] . [PERSON] приватний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Також, суд відмовив [PERSON] у задоволенні позову до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Тому, позивач вважає спадщину у виді квартири [ADDRESS] відумерлою, у зв`язку із чим просить задовольнити позовні вимоги та передати вказану спадщину у власність Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради (а.с. 112). Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою від 04.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 01.08.2024, встановлені строки для подання заяв по суті справи. Також цією ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерії Валеріївни (вул. Незалежної України, буд. 82, прим. 27, м. Запоріжжя) належним чином засвідчені копії спадкових справ щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , та майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 52-53). 01.08.2024 відповідач-1 [PERSON] ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його підпис на заяві від 30.07.2024 (а.с. 60). Заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) від сторін не надходили. 31.07.2024 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. надійшли витребувані спадкові справи (а.с. 61-106). Заяви по суті справи від сторін не надходили. 01.08.2024 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 24.09.2024. Ухвалою суду від 24.09.2024 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.11.2024 на 11:00 год. 08.11.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника позивача в інших судових процесах. У зв`язку з неявкою учасників справи судове засідання відкладене до 13.12.2024. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити з підстав, що викладені у ньому. Відповідач-1 [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що [PERSON] має право на частину спірної квартири як спадкоємець після смерті онука [PERSON] , а тому в цій частині позовні вимоги не визнав. Відповідач-2 [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи положення ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-2. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача-1, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 15.11.2021, актовий запис № 3559 (а.с. 63). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.04.2012, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, та витягу ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав від 18.05.2012 № 34189653, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] частина та [PERSON] 1/2 частина (а.с. 6667). [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , помер до смерті матері [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.09.2021, актовий запис № 2368 (а.с. 88 зворот). Батько [PERSON] та чоловік [PERSON] [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 16.10.2011, актовий запис № 6085 (а.с. 27 зворот). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Заповіту [PERSON] не залишив. З листа Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.09.2022 № 04-07/3/7597 на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. випливає, що [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21.09.1990. Станом на 01.11.2021 також у квартирі був зареєстрований [PERSON] (а.с. 68). [PERSON] за життя не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно зі ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. У відповідності до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею\~1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.\~1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.ст.\~1258,\~1261 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності до ст. 1262 ЦК України,\~у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно зі\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ст.ст.\~1269,\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У даному випадку [PERSON] як мати померлого [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті останнього у вигляді частини спірної квартири як спадкоємиця першої черги, яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем і не заявила про відмову від прийняття спадщини. Однак, за життя [PERSON] не зареєструвала право власності на вказане спадкове майно та [INFO] померла. 04.02.2022 від [PERSON] , який є дідусем [PERSON] по лінії батька, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. надійшла заява про прийняття спадщини після смерті онука [PERSON] (підпис посвідчено нотаріусом 17.12.2021) (а.с. 85 зворот). З матеріалів спадкової справи випливає, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 01.04.1977, що підтверджується копією його паспорта серії [NUMBER] , виданого 16.11.1999 Залізничним РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с. 86). [PERSON] як дідусь спадкодавця [PERSON] по лінії батька відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги щодо майна померлого [PERSON] . Отже, враховуючи, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла його мати [PERSON] як спадкоємиця першої черги в порядку ст. 1268 ЦК України, тому [PERSON] як спадкоємець другої черги спадщину не прийняв. Відтак, доводи відповідача-1 [PERSON] про те, що [PERSON] має право в порядку спадкування на частину спірної квартири є неспроможними. Після смерті [PERSON] . 01.11.2021 відповідач-1 [PERSON] 04.02.2022 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в якій зазначав, що зі [PERSON] він проживав однією сім`єю (а.с. 62 зворот). 16.09.2022 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 69 зворот). Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. від 16.09.2022 у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки [PERSON] не надав жодних документів для підтвердження родинних відносин із [PERSON] (а.с. 69). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 у справі № 335/10426/23 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] відмовлено (а.с. 3640). Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 23.05.2024. Відтак, суд доходить висновку, що відповідачі-1, 2 у цій справі [PERSON] та [PERSON] не є спадкоємцями за законом щодо майна [PERSON] та [PERSON] . Інші спадкоємці щодо майна [PERSON] та [PERSON] відсутні, що підтверджується листами Управління державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області від 13.06.2023 №№ 3340/06.10-36, 3339/06.10-36 (а.с. 14, 15). Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Статтею 334 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. За змістом ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. У листопаді 2023 року Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради зверталась до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2024 у справі № 335/11577/23, провадження № 2-о/335/22/2024, вказану заяву залишено без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право. У зв`язку із цими обставинами даний спір розглядається в порядку позовного провадження. У цій справі судом встановлено, що [PERSON] , яка була спадкоємицею першої черги за законом щодо майна [PERSON] , який помер [INFO] , померла [INFO] , з часу смерті [PERSON] минуло більше одного року, спадкоємці щодо майна померлої [PERSON] відсутні, а відповідачі не є спадкоємцями щодо її майна, тому у даному випадку спадщина, що залишилась після смерті [PERSON] , яка складається з квартири [ADDRESS] , житловою площею 27,2 кв.м., загальною площею 47,89 кв.м, частина якої належала [PERSON] на праві спільної часткової власності та частина була успадкована нею після смерті сина [PERSON] , але не оформлена, підлягає визнанню відумерлою та переходить у власність територіальної громади за місцем її відкриття. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради у цій справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved