Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

01 жовтня 2024 року адвокат Попов Є.В., діючи в інтересах АТ «ПРАВЕКС БАНК», шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 жовтня 2021 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №079RPUS212740001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 320\~000 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок № [NUMBER] , на строк 60 місяців, тобто до 30 вересня 2026 року, на споживчі цілі. За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати фіксовану відсоткову ставку у розмірі 18,99% на рік, у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7, обумовлена зміна процентної ставки до 29,99% на рік. При цьому, щомісячні платежі за кредитним договором, в тому числі сплата відсотків повинна здійснюватися до 01 числа кожного місяця. Позивач свої зобов`язання за договором виконали у повному обсязі, перерахувавши обумовлені Кредитним договором кошти на рахунок вказаним відповідачем, цим самим надавши йому можливість користуватися обумовленими договором коштами. У свою чергу, відповідач у порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі належним чином не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30 липня 2024 року становить 199\~439,47 грн, з яких: 181\~333,42 грн заборгованість за кредитом та 18\~106,05 грн заборгованість за відсотками. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №079RPUS212740001 від 01 жовтня 2021 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено відповідний Договір поруки, відповідно до умов якого, остання, будучи поручителем, взяла на себе обов`язок нести солідарну відповідальність перед кредитором на виконання у повному обсязі вищевказаних зобов`язань. Разом з тим, оскільки позичальник порушив строк повернення кредиту та сплати відсотків за кредитом, зобов`язання за кредитним договором залишаються не виконаними, заборгованість не сплачена, направлені досудові вимоги залишені відповідачами без належної уваги, позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом та просить стягнути з солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №079RPUS212740001 від 01 жовтня 2021 року, нараховану станом на 30 липня 2024 року, у розмірі 199\~439, 47 грн. Також, позивач наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2024 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладено на 13 грудня 2024 року. Позивач АТ «ПРАВЕКС БАНК» та їх представник - адвокат Попов Є.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 15 листопада 2024 року адвокат Попов Є.В., діючи в інтересах АТ «ПРАВЕКС БАНК», використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Щодо заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 102). Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за її останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2021 року між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] , як позичальником, було підписано кредитний договір №079RPUS212740001, відповідно до умов якого: банк надав відповідачу споживчий кредит у сумі 320\~000 грн; на споживчі цілі; на період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2026 року; з фіксованою ставкою відсотків річних за користування кредитними коштами у розмірі 18,99% та 29,99% у разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7 Загальної частини договору; видача кредиту та повернення кредиту (у тому числі основної суми боргу, погашення заборгованості здійснюється щомісяця у термін 01 числа кожного місяця; нарахованих процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів) здійснюється, шляхом перерахування (видача кредиту)/ внесення (повернення кредиту) грошових коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку № [NUMBER] (а.с. 56); наявність поручителя [PERSON] ; графік платежів визначений у Додатку №1 до даного Договору (п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 Частини І «Особлива частина» Кредитного договору №079RPUS212740001) (а.с. 57-64). Як вбачається з підписаної сторонами Таблиці обчислення загальної вартості споживчого кредиту для позичальника (споживача) та реальної річної ставки за кредитом реальної річної процентної ставки за кредитом, який є додатком №1 до Договору кредиту №079RPUS212740001 (а.с. 65-66), обумовлено відповідний графік орієнтовних щомісячних платежів для погашення основної суми кредиту та відсотків, що узгоджується з положенням змісту самого Кредитного договору. АТ «ПРАВЕКС БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором №079RPUS212740001 від 01 жовтня 2021 року виконало в повному обсязі, шляхом перерахунку обумовлених Кредитним договором коштів на банківську картку, яка була зазначена відповідачем у заявці № [NUMBER] , що підтверджується копією меморіального ордеру №324141196 від 01 жовтня 2021 року (а.с. 77). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Суд зважає, що факт підписання [PERSON] обумовлених вище документів, а саме: Кредитного договору №079RPUS212740001, Графіку платежів та паспорту кредиту, останнім не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між АТ «ПРАВЕКС БАНК» та [PERSON] виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кошти з вказаними умовами кредитування. На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсним у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. Аналізуючи виписку за особовим рахунком, належним [PERSON] , за період з 01 жовтня 2021 року по 30 липня 2024 року за Договором №079RPUS212740001, суд констатує факт надання останньому у розпорядження кредитних коштів та їх відповідний рух по рахунку (а.с. 12-43). У зв`язку з цим, кредитодавець свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору [PERSON] не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснив повного погашення кредитної заборгованості у обумовлений строк. Суд зважає, що станом на 30 липня 2024 року заборгованість відповідача [PERSON] перед АТ «ПРАВЕКС БАНК» за кредитним договором №079RPUS212740001 становить 199\~439,47 грн, з яких: 181\~333,42 грн заборгованість за кредитом та 18\~106,05 грн заборгованість за відсотками (а.с. 78). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного договору відповідач [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується відповідним розрахунком та випискою по рахунку. Зазначені обставини дають підстави вважати, що останній фактично користувався кредитними коштами наданими АТ «ПРАВЕКС БАНК». Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в повній мірі АТ «ПРАВЕКС БАНК» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання дострокового виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої та не повернутої суми наданих кредитних коштів, з урахуванням обумовлених відсотків за їх користування. За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність відповідної заборгованості. З метою забезпечення виконання зобов`язання за даним Кредитним договором №079RPUS212740001 від 01 жовтня 2021 року, укладено Договір поруки з [PERSON] від 01 жовтня 2021 року, предметом якого є взяття нею обов`язку нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі обумовлених Кредитним договором №079RPUS212740001 зобов`язань та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості (а.с. 48-50) Згідно з п. 2.1 договору поруки, поручитель зобов?язується у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним договором, зазначеним у пункті 1.1 даного Договору, зі змінами і доповненнями до нього. У разі настання випадків, передбачених в цьому пункті Договору, Кредитор направляє письмову вимогу за адресою місця проживання поручителя, що зазначена в розділі 4 цього Договору або змінена відповідно до п. 2.3. даного Договору. Така вимога може бути пред?явлена Кредитором у разі затримання позичальником строків сплати частини Кредиту та/або процентів, комісій щонайменше на один календарний місяць. Поручитель зобов?язаний не пізніше 5 (п?яти) робочих днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора перерахувати суму заборгованості Позичальника за Кредитним договором на рахунки, на яких враховується заборгованість Позичальника, та реквізити яких зазначаються Кредитором у вимозі. На виконання вказаного положення, 26 серпня 2024 року позивачем було направлено на адресу відповідачів відповідні письмові досудові вимоги щодо дострокового погашення невиконаних зобов`язань за Кредитним договором №079RPUS212740001 від 01 жовтня 2021 року на загальну суму 199\~439,47 грн (а.с. 51, 53-54, 67, 68). Разом з тим, заявлені позивачем вимоги поручителем були залишені поза увагою, оскільки погашення суми заборгованості позичальника за Кредитним договором так здійснено і не було. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні нести відповідальність перед АТ «ПРАВЕКС БАНК», як солідарні боржники. У зв`язку з цим, оскільки під час судового розгляду відповідачами розрахунок заявленої позивачем заборгованості не спростовувався, оскільки будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надано, а тому суд вважає його математично обґрунтованим та погоджується з вказаним розрахунком, і приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у сумі - 2\~422, 40 грн. При цьому суд враховує, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, що узгоджується з правовою позицією вказаною у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 522/5582/16-ц (провадження № 61-3982св20). Отже, з урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви, а саме по 1\~211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved