Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

14.11.2023 року позивач звернулася до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року визначено суддю Ісаєву Д.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023 року прийнято позовну заяву [PERSON] \~до Дніпровської\~міської ради,\~третя особа -\~Шоста дніпровська\~державна нотаріальна\~контора,\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини, відрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Розпорядженням керівника апарату Індустріального районного суду м. Дніпропетровська №150 від 09.09.2024 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №202/20220/23 (провадження №2/202/1721/2024), на підставі рішення зборів суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2024 року. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року визначено суддю [PERSON] для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] \~до Дніпровської\~міської ради,\~третя особа -\~Шоста дніпровська\~державна нотаріальна\~контора,\~про визначення\~додаткового строку\~для прийняття\~спадщини до розгляду, призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є рідною донькою [PERSON] , [INFO] . [INFO] її, позивача, мати померла, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис №643, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро). Після смерті матері відкрилася спадщина на її заощадження, а також недоотриману нею пенсію. Позивач зазначає, що останні роки перед смертю її мати важко хворіла та потребувала її постійної допомоги, оскільки крім неї, [PERSON] , поруч нікого не було, так як батько помер ще в 1994 році, і вона є єдиною донькою в родині. Мати помирала вдома від злоякісного новоутворення голівки підшлункової залози. Вона, позивач, самостійно займалася похованням матері і після її смерті перебувала у тяжкому стресовому стані. Також заявник зазначає, що вона була обізнана щодо строків подачі заяви про прийняття спадщини і її строк для подання заяви про прийняття спадщини був визначений до 28.03.2023 року. На 24.02.2022 року вона, [PERSON] , була записана на прийом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілової О.В. за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.3, однак 24.02.2022 року через повномасштабне вторгнення рф на територію України та введенням воєнного стану в країні, її прийом до нотаріуса був скасований, а нотаріус виїхала за межі України. Всі нотаріальні реєстри були закриті, а тому вчинення нотаріальної дії та прийом заяви є неможливим. Пізніше, як зазначає позивач, вже після спливу шести місяців вона ще раз звернулася до іншого приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу, проте їй також повідомили, що всі реєстри закриті і вчинення будь-яких дій є неможливим. 17.05.2023 року вона втретє звернулася до державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремєєвої А.В. з заявою про прийняття спадщини та видачу їй, [PERSON] , свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , але нотаріусом їй було надано роз`яснення та постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що нею пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, та запропоновано звернутись до суду. Також позивач зазначає, що від спадщини вона не відмовлялася, будь-яких заяв подібного змісту до нотаріальної контори не подавала, а тому вона є єдиним спадкоємцем першої черги, який бажає отримати спадщину після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Так, позивач наголошує на тому, що вона важко перенесла втрату матері і після його смерті тривалий час перебувала на домашньому (амбулаторному) лікуванні у зв`язку із зараженням коронавірусною інфекцією, котру було виявлено ПЛР-тестом в лабораторії «Сінево» і після ймовірного одужання, за рекомендацією лікаря нею також проводився повторний тест в діагностичному центрі лабораторії «Сінево», що підтверджується відповідними результатами дослідження від 18.11.2021 року та 08.12.2021 року. У зв`язку з викладеним, позивач просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , у два місяці. В судове засідання позивач не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання двічі поспіль не з?явився, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи повідомлений. За згодою представника позивача, суд відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , мати позивача (а.с. 9, 13, 14). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй за час життя майно, а саме, на заощадження та недоотриману пенсію. Згідно результатів досліджень від 18.11.2021 року та 08.12.2021 року встановлено, що [PERSON] хворіла на коронавірус (а.с. 18,19). Встановлено, що постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвої А.В. від 22.05.2023 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивач із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулася. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій. Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки дійсно встановлено, що позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки через повномасштабне вторгнення рф на територію України, введення на території України воєнного стану і хворобу COVID-19 не встигла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, суд вважає достатнім визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті померлої [INFO] [PERSON] у два місяці, задовольнивши позовні вимоги. Судові витрати позивач просить залишити за собою.

Outcome: approved