overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

15.04.2024\~ позивач\~звернувся до\~суду з\~вищевказаним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 20.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, Крецулом Р.В. подано заявку на отримання кредиту № 3329766. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач\~\~підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 3329766 від 20.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3329766 від 20.05.2021 з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000,00 грн. Кредитний договір № 3329766 від 20.05.2021 укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 13.09.2021 згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) відступило право вимоги за Кредитним договором № 3329766 від 20.05.2021 pоку на користь ТОВ «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746), а відповідно ТОВ «Діджи фінанс» набуло права вимоги до відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «Діджи фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 89 700,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить - 20 000,00 грн; заборгованість за відсотками становить - 67 500,00 грн; заборгованість за комісійними винагородами - 2200,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі - КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ») звернулося до суду з вище вказаним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі - Відповідачі, Споживачі) обґрунтовуючи свій позов тим, що КП «Кривбасводоканал» є організацією питного водопостачання, основним напрямком діяльності якого є забезпечення споживачів послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення вчасно та відповідної якості. Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення які надає КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на підставі відкритого особового рахунку N? [NUMBER] в якому відображаються в електронному вигляді (через систему платежів ТОВ «НОВА-КОМ») виставлені рахунки за послуги на адресу Боржника. Так як, квартира [ADDRESS] не обладнана засобом обліку холодної води та не відключена від холодного централізованого водопостачання, нарахування послуги централізованого водопостачання тацентралізованого водовідведення здійснювалися та здійснюються на кожну зареєстровану особу за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання населення м.Кривого Рогу (рішення Криворізької міської ради №367 від 12.12.2012р). Відповідачі не надавали КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» даних про те, що у квартирі ніхто не проживає та не зверталися із заявою про опломбування запірного вентиля. КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» виконуючи свої обов`язки, надавав та надає послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, однак з боку Відповідачів має місце порушення зобов?язання в частині своєчасної оплати за надані Позивачем послуги. Відповідачі в порушення норм чинного законодавства нехтують своїми обов`язками Споживачів в частині щомісячної, повної оплати за отримані послуги, внаслідок чого сума основного боргу за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2019 р. по 30.11.2023 р., становить 47842,81 грн. Заборгованість по абонентській платі за період з 01.04.2022р по 30.11.2023 рік у розмірі 400,00грн. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В вересні 2024 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 21.06.2007, актовий запис за № 919. Спільне проживання подружжям припинено, позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити. Після надання сторонам строку на примирення в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи закінчити за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, відтак підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В березні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 30.07.2009, актовий запис за № 306. Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.08.2019, актовий запис за № 1350. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 08.11.2022, актовий запис за № 2416. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

В червні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 11.08.2007, актовий запис за № 1612. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 01 листопада 1994 року Виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис №13, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Більше 20 років проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~01\~листопада 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.01.2017 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

11 листопада 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2018 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 20 вересня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1785 (а.с. 3). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме їхнім\~інтересам,\~а тому\~шлюб підлягає\~розірванню,\~а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. Звертаючись до суду з заявою позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] . \~\~\~\~Аргументує свої\~вимоги тим,\~що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припиненно з 2023 року, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому позивачка звернулась з відповідним позовом до суду. ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 годин 00 хв 12 листопада 2024 року. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року розгляд справи відкладено до 08 год 30 хв 19 грудня 2024. ІІІ. Позиції сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в\~судове засідання з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином та не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву. Суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.Фактичні обставини встановлені судом. \~\~\~21 вересня 2012 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ), зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №303 (а.с.5). [INFO] народився [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.08.2023 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, у якому в них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне відносини та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та взаємоповаги. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності (а. с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 22.11.2024 року він надіслав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а. с. 39). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 03.08.2023 року. Шлюб зареєстровано Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 440 (а. с.6). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Прізвища сторін у зв`язку із укладенням шлюбу не змінювались. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved