Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У вересні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.09.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 501189393, відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит на споживчі потреби у сумі 26250,00 грн, строк кредиту - 36 місяців, з відсотковою ставкою 35,00 % річних.. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Згідно із розрахунком заборгованості станом на 20.12.2021 заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 31939,27 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту\~19180,37 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом\~12758,90 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подання позовної заяви та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн. Ухвалою суду від 11.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника товариства, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 26.09.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 501189393 у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного у письмовій формі та підписаний сторонами. Відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби у сумі 26250,00 грн., строком користування кредитом 36 місяці, з відсотковою ставкою 35,00 % річних (а.с. 5). Також, 26.09.2019 відповідач ознайомився із графіком платежів за цим кредитним договором, про що поставив свій підпис (а.с. 7). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.12.2021 утворилась заборгованість за кредитним договором № 501189393 від 26.09.2019\~у загальному\~розмірі 31939,27\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~19180,37\~грн.;\~заборгованість по\~відсоткам за\~користування кредитом\~12758,90\~грн.,\~що підтверджується\~розрахунком заборгованості за період з 26.09.2019 по 20.12.2021, випискою по особовому рахунку відповідачки (а.с.\~19-38а). З виписки по рахунку за період з 26.09.2019 по 20.12.2021 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, але вчасно їх не повертав. 20.12.2021 між АТ «АЛЬФА БАНК» та позивачем укладено Договір факторингу №\~4 (а.с. 9-13), у відповідності до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» приймає належні АТ «АЛЬФА-БАНК» права грошової вимоги до боржника за кредитним договором, вказаними у Додатку 1-1 (а.с. 14-16). Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу № 4 від 20.12.2021 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 31939,27 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту\~19180,37 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом\~12758,90 грн. (а.с. 14-15). Згідно з п. 2.1 Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників (які надалі, в залежності від контексту, іменуються «Боржники» або «Боржник») за договорами (надалі іменуються «Основні договори» або «Основний договір», в залежності від контексту), перелік яких наведено в Додатку 1-1 до Договору. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач заперечував проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 20.12.2021, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 26.09.2019 на загальну суму 31939,27 грн., що утворилась станом на 20.12.2021. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 31939,27 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія договору № 03-07/24 про надання юридичних послуг від 03.07.2024, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та адвокатом Литвиненко Оксаною Ігорівною (а.с. 39-40); копія акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024, а саме: надання первинної консультації замовнику у справі, тривалістю 0,5 година на суму 1000,00 грн.; правовий аналіз наявних документів у замовника, правової ситуації із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного суду та Європейського суду з прав людини, тривалістю 2 години на суму 4000,00 грн.; підготовка та подання позовної заяви, тривалістю 2,1 години на суму 4200,00 грн. (а.с. 41); копію платіжної інструкції № 3569 від 29.07.2024 про оплату ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» правничої допомоги на рахунок адвоката Литвиненко О.І. на суму 9200,00 грн. (а.с. 43). Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось. Вивчивши надані ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 9200,00 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3028,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved