Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої звернулась адвокат Поляк М.В., звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та залишення дітей проживати разом з матір`ю. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.08.2011 року у якому у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що з травня 2023 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони не спілкуються, проживають окремо, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. Зазначила, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя, розподіл сімейних обов`язків та вирішення питань життя сім`ї. Також їй відомо, що у відповідача є стосунки з іншою жінкою з якою у них народилася дитина. Крім того зазначила, що діти проживають разом з нею та спору щодо місця проживання дітей у них немає, оскільки відповідач і так тривалий час проживає окремо від дітей та має іншу сім`ю. На підставі викладеного, просила розірвати шлюб між ними. Дітей залишити проживати разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивачка не з`явилася. Через канцелярію суду від її представника адвоката Поляк М.М. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 11.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1287, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , відповідно до копій свідоцтв про народження дітей. Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо вирішення питання про залишення дітей проживати разом із матір`ю, суд зазначає наступне. У позовній заяві [PERSON] , зазначила, що спору у сторін щодо місця проживання дітей у них немає. Діти зареєстровані та проживають разом із матір`ю. Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу. Виходячи з того, що відповідачем не заперечувалось місце проживання дітей, виходячи із інтересів дітей, суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Outcome: approved