Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна, в якому просить визначити [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є матір`ю [PERSON] . [INFO] син помер, після його смерті відкрилась спадщина, однак позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріуса, у зв`язку з проведенням на території Роганської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області бойових дій, та через постійні обстріли для збереження власного життя пересувається обмежено. Позивач змогла звернутися до нотаріальної контори лише 15 липня 2024 року, пропустивши лише 10 днів. Відповідно приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском встановленого законом строку. Процесуальні дії у справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05 серпня 2024 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Омельник М.М. Ухвалою суду від 07 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання позивача та витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 05 грудня 2024 року на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2024 року надійшла інформація від приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірини Вікторівни. 05 грудня 2024 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, в жодне з призначених судових засідань не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило Ірина Вікторівна в судове засідання не з`явилася, причини не явки не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданим повторно 03 листопада 1989 року, позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] . (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в смт. Рогань Харківського району Харківської області (а.с.10). 15 липня 2024 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Шило І.В. листом від 29.11.2024 за № 335/01-16 повідомлено, що 15 липня 2024 року до неї звернулась [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] її сина [PERSON] . Спадкова справа не заводилась. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 липня 2024 року №335/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини (а.с.12). Оцінка суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України). Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, об`єктивними обставинами поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає: введення воєнного стану в країні, небезпека збройної агресії, особливості роботи нотаріусів, нотаріальних контор під час воєнного стану та на території зони бойових дій, поблизу лінії фронту (Роганська селищна територіальна громада). Враховуючи наявність об`єктивних, непереборних та істотних труднощів для вчинення позивачем дій з прийняття спадщини, суд вважає, що позивачем доведено існування поважних причини пропуску строку для прийняття спадщини. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що орган місцевого самоврядування залучений до участі у справі в зв`язку з відсутністю інших спадкоємців, а тому вважає за можливе витрати зі сплати судового збору покласти на позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved