Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

ТОВ «Розумники Системс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначає,\~що 01\~березня 2023\~року о\~19\~год.\~50\~хвилин по\~ [ADDRESS] мала\~місце ДТП\~за участі\~автомобіля Hyunday\~Staria,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] \~та автомобіля\~Fiat\~Tiro,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] . В результаті\~зіткнення обидва\~автомобіля отримали\~механічні пошкодження.\~Так,\~ [PERSON] \~01.03.2023\~року о\~19:50\~керуючи транспортним\~засобом Fiat\~Tiro\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який належить\~на праві\~власності [PERSON] \~та рухаюсь\~по вул.\~Якуба Колоса,\~17\~у м.\~Києві,\~при виїзді\~з двору\~будинку 17\~не надав\~переваги у\~русі транспортному\~засобу Hyunday\~Staria,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~який рухався\~по вул.\~Якуба Колоса\~та скоїв\~з ним\~зіткнення.\~Своїми діями\~ [PERSON] \~порушив п.\~10.2\~ПДР,\~за що\~відповідальність передбачена\~ст.\~124\~КупАП,\~про що\~була винесена\~Постанова Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва від\~29.03.2023\~і року\~№ 759/4579/23\~про визнання\~ [PERSON] \~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~Власником автомобіля\~Hyunday\~Staria,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~являється ТОВ\~«РОЗУМНИКИ СИСТЕМС».\~Цивільно-правова\~відповідальність автомобіля\~Fiat\~Tiro,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~що підтверджується\~полісом від\~15.11.2022\~року №\~ЕР211972119\~виданим АТ\~«СК «АРКС».У\~зв`язку із\~чим Позивач\~звернувся до\~АТ «СК\~«АРКС» із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~10.04.2023\~року.\~4\~травня 2023\~року AT\~«СК «АРКС»\~здійснило страхове\~відшкодування в\~розмірі 157\~400,00\~грн..\~Згідно висновку\~експерта №\~2044\~від 03.05.2023\~року,\~розмір матеріального\~збитку завданого\~Позивачу унаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~на дату\~оцінки складає\~498\~030,60\~грн.\~Отже,\~сума збитків\~є значно\~вищою суми\~ліміту страхового\~відшкодування згідно\~полісу і\~невідшкодованою є\~сума \~340\~630,60\~грн. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованість за договором позики у розмірі 340630,60 гривень та судові витрати по справі. 03 жовтня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 023841 від 01 березня 2023 року /а.с.6/ в м. Києві 01 березня 2024 року о 19.50 год. по [ADDRESS] мала місце ДТП за участі автомобіля Hyunday Staria, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Fiat Tiro, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина водія [PERSON] у скоєному ДТП була встановлена Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2023 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується його копією /а.с.7-8,9/. ТОВ «Розумники Системс» звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с.10,16/. 4 травня 2023 року AT «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування в розмірі 157 400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 970190 /а.с.17/. Згідно висновку експерта № 2044 від 03.05.2023 року /а.с.18-41/ та ремонтною калькуляцією № 2044 /а.с.45-50/ розмір матеріального збитку завданого позивачу унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на дату оцінки складає 498 030,60 грн. Таким чином невідшкодованим залишається сума в розмірі 340630,60 гривень. Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За положенням ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно до ч.1 ст.22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей\~1166,\~1187 ЦК України\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позову про\~стягнення виплаченого\~страхового відшкодування у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, страхове відшкодування було повністю сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу добровільно різницю коштів не повернув. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 8500,00 гривень, що підтверджується Договором № 2024 про проведення автотоварознавчого дослідження /а.с.72-73/ та платіжною інструкцією №946 /а.с.74/ На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved