Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у цій справі позов [PERSON] задоволено частково. Ухвалено стягнути з ДП «Волиньвугілля» (код ЄДРПОУ 32365965, юридична адреса: вул. Луцька, буд. 1, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область) в користь [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) 120\~249,39 грн заборгованої заробітної плати та 3 000 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 123\~249,39 грн. Стягнуто з ДП «Волиньвугілля» (код ЄДРПОУ 32365965, юридична адреса: вул. Луцька, буд. 1, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область) в користь [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , проживає за адресою: [ADDRESS] ) 641,94 грн судового збору. Постановою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача [PERSON] задоволено, ухвалено рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити. Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції: Стягнути з ДП «Волиньвугілля» в користь [PERSON] 120 249,39 грн заборгованості по заробітній платі, 112 536,86 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього на загальну суму 232 786,25 грн. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення. Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Постановою Волинського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу позивача [PERSON] задоволено, ухвалено рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 жовтня 2024 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити. Абзац другий резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції: Стягнути з ДП «Волиньвугілля» в користь [PERSON] 120 249,39 грн заборгованості по заробітній платі, 112 536,86 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього на загальну суму 232 786,25 грн. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] заявлено дві позовні вимоги майнового характеру. За позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. З врахуванням того, що за положеннями пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати, судовий збір в розмірі 1 211,20 грн необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. За позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. Суд першої інстанції у своєму рішенні ухвалив стягнути з відповідача в користь позивачки 641,94 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. З врахуванням того, що постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції змінено та ухвалено стягнути з відповідача в користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112 536,86 грн, то з відповідача в користь позивачки слід достягнути 569,26 грн судового збору за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Також за матеріалами справи судом встановлено, що позивачем за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 816,50 грн, що підтверджується квитанцією ID: 2065-5414-2450-4597 від 01 листопада 2024 року. На підставі наведеного апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення у цій справі додаткового судового рішення, яким з відповідача ДП «Волиньвугілля» в користь позивача [PERSON] слід стягнути 569,20 грн судового збору за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 816,50 грн понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Також з відповідача ДП «Волиньвугілля» в дохід держави слід стягнути 1\~211,20 грн судового збору за подання позовної заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Outcome: approved