Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс», представником якого адвокат Тараненко А.І., звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило: - стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-7827688 від 03.05.2023 у розмірі 23 850,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по кредиту; 17 550,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.08.2024, зареєстрований судом 30.08.2024 за вх. № 59563/24. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 16.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.05.2023 ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 00-827688 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. У вказаному кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. За умовами договору ТОВ «Качай гроші» надало відповідачу кредит у розмірі 6 300,00 грн, кошти перераховані на картку позичальника № [NUMBER]. Кредит надано строком на 120 днів, тобто до 31.08.2023. Всупереч умов договору № 00-827688 від 03.05.2023 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 850,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по кредиту; 17 550,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 30.10.2023 ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу № 30102023 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30102023 від 30.10.2023 від ТОВ «Качай гроші» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 850,00 грн. ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. Ухвалою від 25.10.2024 суд прийняв позовну до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнив частково. Представник позивача у прохальній частині позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення не подав, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. 03.05.2023 ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 00-7827688 (далі - Договір). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 8 договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим Договором. Відповідно до п. 1.2 Договору сума кредитного ліміту складає 6 300,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Відповідно до п. 1.3 Договору строк дії кредитної лінії 120 днів, тобто позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю до 31.08.2023 або достроково. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 23.05.2023 протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування кредитом (п. 1.3.1 Договору). Тип процентної ставки - фіксована (п. 1.4 Договору). Знижена процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умов сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п. 1.3.1 Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.3 Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом. Стандартна процентна ставка складає 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом по день повернення кредиту (п. 1.4.1, 1.4.2 Договору). Цільове призначення - на споживчі потреби (п. 1.6 Договору). Орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору складає 6 941,67%. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 24 300,00 грн (п. 1.7, 1.8 Договору). Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://kachay.com.ua/. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Отже, при підписанні договору кредитної лінії № 00-7827688 від 03.05.2023 відповідач був повістю ознайомлений з його умовами. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ «Качай гроші» виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-7827688, перерахувавши відповідачу 03.05.2023 о 14 год. 34 хв. кошти в сумі 6 000,00 грн на картку [NUMBER] , що підтверджується копіями повідомлень за вих.. № 3483 від 10.11.2023 (а.с.36-38). Згідно з довідкою від 25.11.2024, виданою на виконання ухвали суду (надійшла до суду 04.12.2024), АТ КБ «Приватбанк» повідомило, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку за № [NUMBER] , на яку 03.05.2023 здійснено переказ коштів на суму 6 000,00 грн. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з доданою до позову виписки з особового рахунку кредитного договору № 00-7827688, внаслідок невиконання умов договору відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 23 850,00 грн, яка складається з: 6 300,00 грн - заборгованість по кредиту; 17 550,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.44). 30.10.2023 ТОВ «ФК «Ейс» та ТОВ «Качай гроші» уклали договір факторингу № 30102023, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК «Ейс» право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, а ТОВ «ФК «Ейс» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Качай гроші» на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай гроші» до договору факторингу № 30102023 від 30.10.2023, ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги до відповідача за договором № 00-7827688 від 03.05.2023, розмір заборгованості 23 850,00 грн. ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювало будь-яких нарахувань за кредитним договором. Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за договором кредитної лінії № 00-7827688 від 03.05.2023, відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 850,00 грн, розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позову на підтвердження витрат на правничу допомогу додані копії: - договору про надання правничої допомоги № 17/06/2-01 від 17.06.2024; - додаткової угоди від 17.06.2024 про надання правничої допомоги №17/06/24-01 від 17.06.2024; - акта прийому-передачі наданих послуг від 17.06.2024. Ч. 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з договором про надання правової допомоги № 17/06/24-01 від 17.06.2024, який укладено між позивачем та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», предметом договору є: - надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з актом прийому-передачі від 17.06.2024 адвокатом Тараненко А. виконані такі послуги: - складання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» до боржника, яким є [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-7480607 від 07.04.2023, кількість годин - 2 год., вартість послуги - 4 000,00 грн; - вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, яким є [PERSON] , за кредитним договором № 00-7480607 від 07.04.2023, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 500,00 грн; - надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ФК «Ейс» до боржника, яким є [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-7480607 від 07.04.2023, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 500,00 грн; - підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок боржника - [PERSON] за кредитним договором № 00-7480607 від 07.04.2023, кількість годин - 1 год., вартість послуги - 500,00 грн; - підготовка клопотання про витребування інформації щодо перерахування/зарахування коштів на картковий рахунок боржника - [PERSON] за кредитним договором № 00-7480607 від 07.04.2023. Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд вважає, що представник позивача - адвокат Тараненко А. документально підтвердив фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved