Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про визнання недійсними та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання договору недійсним. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є співвласником квартири №3 (загальною площею 83.4 кв.м.) та квартири №3А (загальною площею 80,6 кв.м.) в будинку [ADDRESS] , на підставі договорів купівлі-продажу квартир від 19.08.2019 року реєстровий №8327 та від 19.08.2019 року реєстровий №8323. У відповідь на адвокатський запит №2-ЗПІ-1578-31-31 від 22.09.2023 року щодо інформації про управителя будинку [ADDRESS] , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради листом від 26.09.2023 року №31- вих-118316 повідомила, що 30.09.2022 року відбулись загальні збори співвласників будинку [ADDRESS] . Протокол зборів було перевірено та взято на зберігання в Галицьку районну адміністрацію. На підставі протоколу, співвласники уклали договір з управителем будинку ЛМКП «Айсберг». Проаналізувавши отримані документи (протокол від 30.09.2022 року та договір №562 від 18 листопада 2022 року) позивач вважає, що рішення зборів співвласників будинку [ADDRESS] , оформлені протоколом від 30.09.2022 року, є недійсними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням закону, та, як наслідок, договір №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є недійсним, в силу ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України, оскільки укладений з недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 ЦК. Позивач зазначає, що нормами Закону № 417-VІІІ встановлено порядок здійснення повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників (під власноручний підпис або шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20). [PERSON] наголошує на тому, що йому не було вручено повідомлення про проведення зборів співвласників будинку під розписку, а на адресу квартир що належать йому в будинку, не надходило поштове відправлення рекомендованим листом із повідомленням про дату та місце проведення, зборів співвласників, внаслідок чого він був позбавлений права взяти в них участь особисто або через представника. Відповідно до протоколу від 30.09.2022 року, на зборах співвласників будинку, які відбулися 30.09.2022 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 11 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1106,6 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири будинку, загальна площа яких складає 507,1 кв.м., що становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Позивач зазначає, що письмове опитування співвласників, які не голосували на /з зборах, стосовно восьмого питання порядку денного: «Інші питання, які будуть / винесені під час зборів співвласників» не проводилося. Водночас, рішення з восьмого питання порядку денного стосувалося внесення до порядку денного наступних питань: 9) про можливість укладання договору з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20772578); 10) обрання представником співвласників будинку та уповноваження його підписати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ»; 11) обрання представником співвласників для представлення їхніх інтересів в органах державної місцевої влади, інших установах та організаціях, комунальних і приватних підприємствах, для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що таким чином, оскільки згідно додатку №3 до протоколу зборів від 30.09.2022 року, «ЗА» проголосували співвласники квартир та нежитлових приміщень будинку, площа яких разом становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, тобто без дотримання необхідної кількості голосів «ЗА», а письмове опитування співвласників щодо розгляду восьмого питання порядку денного в порядку, визначеному ч. 8 ст.10 Закону №417- VIII, не проводилося, тому рішення з розгляду восьмого питання порядку денного зборів є не прийнятим. За наведеного цілком обґрунтованим є висновок, що збори співвласників будинку незаконно розглянули та прийняли рішення по дев`ятому, десятому та одинадцятому питанням порядку денного, на підставі неприйнятого рішення. Позивач вважає, що рішення з дев`ятого, десятого та одинадцятого питань порядку денного зборів є недійсними, оскільки включені до порядку денного зборів співвласників будинку на підставі неприйнятого рішення. Таким чином, у співвласників будинку та ЛМКП «АЙСБЕРГ» були відсутні правові підстави для укладання договору №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком; вказаний договір підписаний зі сторони співвласників будинку не уповноваженою особою; відсутні правові підстави для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку. Окрім цього, [PERSON] зазначає, що на зборах співвласників будинку 30.09.2022 року взагалі не включено до порядку денного та не розглядалося питання про затвердження умов договору з ЛМКП «АЙСБЕРГ» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Таким чином, умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не затверджені зборами співвласників будинку, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком не визначена рішенням зборів співвласників будинку, тому договір №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений з порушенням ч.2 ст.11 Закону №417-VІІІ та ч.1 ст.15 Закону №2189-VІІІ. Позивач наголошує на тому, що йому не було вручено повідомлення про прийняті зборами співвласників рішення із зазначенням результатів голосування з кожного питання під власноручний підпис, а на адресу квартир, що належать йому в будинку, не надходило поштове відправлення рекомендованим листом із повідомленням про прийняті зборами співвласників рішення. В даному випадку, вказані безумовні порушення під час скликання, проведення та прийняття рішень зборами співвласниками багатоквартирного будинку, унеможливили право позивача на участь в управлінні майном багатоквартирного будинку, в якому він є співвласником. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2023 року відкрито загальне судове провадження у справі. 18.12.2023 року до суду надійшло клопотання від ФОП [PERSON] про залучення його до участі в справі в якості третьої особи. 27.12.2024 року до суду представником відповідача Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подано відзив на позовну заяву. 03.01.2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг». 10.01.2024 року представником відповідача Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подано до суду заперечення на відповідь на відзив. Протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.01.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання про залучення ФОП [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи. 12.02.2024 року представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення. Також, 12.02.2024 року представником відповідачів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - адвокатом Оприском М.В. подано до суду відзив на позовну заяву. 16.02.2024 року представником відповідача Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подано до суду заперечення на додаткові пояснення позивача. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 10.06.2024 року представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.07.2024 року витребувано від Галицької районної адміністрації Львівської міської ради оригінал договору №562 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.11.2022 року укладеного між ЛМКП «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та всіх оригіналів документів на підставі яких було укладено даний договір, а також оригінал протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] проведених 30.09.2022 року та всіх оригіналів документів на підставі яких було оформлено даний протокол. 10.12.2024 року представник позивача подав до суду додаткові письмові пояснення. Позивач та його представник у останнє судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують та просять позов задовольнити. Додатково в попердніх судових засіданнях зазначили, що відповідно до протоколу від 30.09.2022 року, на зборах співвласників будинку, які відбулися 30.09.2022 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 11 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1106,6 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири будинку, загальна площа яких складає 507,1 кв.м., що становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах, стосовно восьмого питання порядку денного: «Інші питання, які будуть винесені під час зборів співвласників» не проводилося. Водночас, рішення з восьмого питання порядку денного стосувалося внесення до порядку денного наступних питань: 9) про можливість укладання договору з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20772578); 10) обрання представником співвласників будинку та уповноваження його підписати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ»; 11) обрання представником співвласників для представлення їхніх інтересів в органах державної, місцевої влади, інших установах та організаціях, комунальних і приватних підприємствах, для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку [ADDRESS] . Таким чином, оскільки згідно з додатком №3 до протоколу зборів від 30.09.2022 року, «ЗА» проголосували співвласники квартир та нежитлових приміщень будинку, площа яких разом становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, тобто без дотримання необхідної кількості голосів «ЗА», а письмове опитування співвласників щодо розгляду восьмого питання порядку денного в порядку, визначеному ч. 8 ст.10 Закону №417-VIII, не проводилося, тому рішення з розгляду восьмого питання порядку денного зборів є неприйнятим. Збори співвласників будинку незаконно розглянули та прийняли рішення по дев`ятому, десятому та одинадцятому питанням порядку денного, на підставі неприйнятого рішення. на зборах співвласників будинку 30.09.2022 року взагалі не включено до порядку денного та не розглядалося питання про затвердження умов договору з ЛМКП «АЙСБЕРГ» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Крім того, згідно з даних бухгалтерського обліку управителя будинку [ADDRESS] ФОП [PERSON] власники квартир №1 , №3 , №3А , №4 продовжують сплачувати за надані послуги ФОП [PERSON] - управителю будинку, згідно з договором від 17.11.2020 року, який вирішено не продовжувати спірним рішенням зборів співвласників. Тобто, 54,04% співвласників будинку продовжують виконувати договір з Управителем ФОП [PERSON] шляхом оплати за надані послуги. Ці відомості додатково спростовують твердження відповідача "про наступне схвалення правочину (договору №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений з ЛМКП «АЙСБЕРГ») усіма співвласниками будинку. Таким чином, умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не затверджені зборами співвласників будинку, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком не визначена рішенням зборів співвласників будинку, внаслідок чого договір №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений з порушенням ч.2 ст.11 Закону№417- VIII, а тому є недійсним в силу положень ч.1 ст.203 ЦК України. В даному випадку, обраний позивачем спосіб захисту шляхом визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників, оформлених протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30.09.2022 року (п.9-11 порядку денного), та визнання недійсним договору №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Співласників будинку не було повідомлено про 9, 10, 11 питання, які вирішувалися на зборах, натомість в пункті 8 було зазначено «інші питання». Письмово опитувані не опитані за п.8, що є посередником до п. 9,10,11, хоча ці питання є важливими, тому про необхідно було повідомити, таким чином від співвласників було приховано розгляд питань під №9, 10, 11. Представник відповідачів: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - адвокат Оприско М.В. у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначив, що такі є безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що всіх співвласників учасників зборів було повідомлено про збори та те, що буде розглядатися на даних зборах, закрема було розміщене оголошення. Також, питання були обговорені у групі в месенджері «Viber» Позивач та його представник знали про збори. Крім того, зазначив, що сам по собі факт неналежного повідомлення не може бути підставою для визнання рішення зборів недійсними, потрібно з`ясувати яким чином рішення вплинуло на утримання ОСББ. На зборах була більшість учасників. Права позивача не було порушено. Зазначив, що мешканці були незадоволені управителем будинку тому скористались правом змінити управителя. За пункт 8 проголосувала більшість, порядок денний було сформовано. Позивачем не оскаржується пункт 8. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги заперечила та просить відмовити в задоволенні позову, зазначила, що були збори на яких вирішувались питання. Про збори всіх було повідомлено належним чином як відповідачів так і позивача, зокрема, були розміщені оголошення біля дверей під`їзду та було повідомлено у групі в месенджері «Viber». Договір з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» укладено. Відповідач [PERSON] у останнє судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у попередніх судових засіданнях зазначив, що позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти задоволення позову. Стверджує, що в управителя виник міжусобний конфлікт з 2 жінками співвласницями. В угоді з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» не зазначено істотних умов , зокрема ціни послуг. Відповідно до Протоколу від 30.09.2022 року, на зборах співвласників будинку, які відбулися 30.09.2022 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 11 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1106,6 кв.м. У зборах брали участь співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири будинку, загальна площа яких складає 507,1 кв.м., тобто 45,83 відсотків загальної площі багатоквартирного будинку. Оскільки письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах, стосовно восьмого питання порядку денного: «Інші питання, які будуть винесені під час зборів співвласників» не проводилося, тому позивач обґрунтовано зазначає, що за нього проголосували співвласники квартир та нежитлових приміщень будинку, площа яких разом становить 45,83 відсотків загальної площі багатоквартирного будинку, тобто без дотримання необхідної кількості голосів «ЗА», тому рішення з розгляду восьмого питання порядку денного зборів є неприйнятим. [PERSON] погоджується з висновком позивача, що збори співвласників будинку незаконно розглянули та прийняли рішення по 9-11 питанням порядку денного, на підставі неприйнятого рішення зміни порядку денного. Дійсно на зборах співвласників будинку 30.09.2022 року не включено до порядку денного та не розглядалося питання про затвердження умов договору з ЛМКП «АЙСБЕРГ» про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не затверджені зборами співвласників будинку, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком не визначена рішенням зборів співвласників будинку, при чому таке рішення приймається в 75% голосів, яких у цих зборів не було, тому договір №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладений з порушенням п.2 п/п7 ст. 10, ч.2, п.5 ст.11 Закону№417-VІІІ, з перевищенням повноважень [PERSON] тому є недійсним в силу положень ч.1ст.203 ЦК України. Відповідач [PERSON] зазначив, що продовжує сплачувати внески на управління будинком ФОП [PERSON] . З огляду на вказане, оскільки умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком не затверджені зборами співвласників будинку та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком не визначена рішенням зборів співвласників будинку, тому відповідач визнає доводи позивача, що договір №562 від 18 листопада 2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком є недійсним. Представник відповідача Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. З відзиву на позовну заяву вбачається, що позовні вимоги заперечує, вважає, що такі є безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що законодавством не визначено обов`язку включати в порядок денний зборів співвласників багатоквартирного будинку питання про перелік конкретних умов договору. Такі умови повинні бути типовими. Позивач посилається на те, що відповідачі не дотрималися процедури прийняття рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку та укладення договору з управителем, однак не надає жодних належних, допустимих та достовірних доказів на порушення такої процедури. Посилання позивача на те, що письмове опитування співвласників стосовно восьмого питання порядку денного зборів не проводилося - не відповідає дійсності. Згідно з сторінкою 1 Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку у зборах взяли участь 8 осіб, з яких 5 осіб - були присутні особисто та/або через представника, та 3 особи - шляхом письмового опитування, проведеного у відповідності до статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Так, питання про визначення управителем ЛМКП "Айсберг" було предметом письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку і підтверджується додатками до Протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. У цих додатках чітко видно, що шляхом письмового опитування у прийнятті рішення про укладення договору з ЛМКП "Айсберг" брали участь також співвласники квартири № 2А , площа якої - 73 кв. м. Що стосується голосування за таке рішення іншими співвласниками, то цей факт підтверджується додатком № 3 до вказаного Протоколу зборів. Таким чином, загальна площа власності осіб, які взяли участь у зборах і проголосували за укладення договору з ЛМКП "Айсберг" - становить 580,1 кв. м., тобто 52 відсотки від загальної площі житлової квартири. Не заслуговують на увагу аргументи позивача про те, що його не було належним чином повідомлено, оскільки кількість голосів ЗА була достатньою для прийняття рішення про укладення договору з ЛМКП "Айсберг". Отже, на думку представника відповідача, відсутні істотні порушення процедури загальних зборів співвласників будинку на [ADDRESS] . Спірним договором не було порушено прав та законних інтересів [PERSON] . Позивачем не обґрунтовано та не доведено які саме його цивільні права або законні інтереси порушує спірний договір про управління багатоквартирним будинком, наявності підстав для правового захисту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши інші матеріали справи, суд встановив наступні обставини. [PERSON] є співвласником квартири №3 (загальною площею 83.4 кв.м.) та квартири №3А (загальною площею 80,6 кв.м.) в будинку [ADDRESS] , на підставі договорів купівлі-продажу квартир від 19.08.2019 року реєстровий №8327 та від 19.08.2019 року реєстровий №8323 /Том 1, а. с. 7/. У відповідь на адвокатський запит №2-ЗПІ-1578-31-31 від 22.09.2023 року щодо інформації про управителя будинку [ADDRESS] , Галицька районна адміністрація Львівської міської ради листом від 26.09.2023 року №31- вих-118316 повідомила, що 30.09.2022 року відбулись загальні збори співвласників будинку [ADDRESS] . Протокол зборів було перевірено та взято на зберігання в Галицьку районну адміністрацію. На підставі протоколу, співвласники уклали договір з управителем будинку ЛМКП «Айсберг» /Том 1, а. с. 8/. 18.11.2022 року між Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] укладено договір №562 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком /Том 1, а. с. 9-11/. З протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] від 30.09.2022 року вбачається, що на зборах співвласників будинку, які відбулися 30.09.2022 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 11 осіб. Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1106,6 кв.м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири будинку, загальна площа яких складає 507,1 кв.м., що становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Порядком денних зборів було визначено таке: 1. Обговорення готовності (приведення до належності) підвальних приміщень, які б слугували тимчасовим укриттям для мешканців будинку на [ADDRESS] . 2. Обговорення робіт щодо чистки ринв та стічних труб. 3.Обговорення питання щодо підготовки будинку до зимового періоду. 3. Обговорення питання щодо встановлення в під`їзді будинку та на фасаді будинку [ADDRESS] камер відеоспостереження. 5. Обговорення питання щодо утеплення-встановлення скла у вікні в під`їзді будинку на [ADDRESS] між першим та другим поверхами. 6. Обговорення питання щодо відкриття на першому поверсі будинку на [ADDRESS] ресторану. 7. Розгляд п.п. 31, 32 Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 17.11.2020 року, щодо пролонгації даного договору або його припинення. 8. Інші питання які будуть висунуті під час зборів співвласниками. Під час розгляду питання 8 присутній [PERSON] висловлено прохання включити в порядок денний наступні питання: 9) про можливість укладання договору з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20772578); 10) обрання представником співвласників будинку та уповноваження його підписати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ»; 11) обрання представником співвласників для представлення їхніх інтересів в органах державної місцевої влади, інших установах та організаціях, комунальних і приватних підприємствах, для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку [ADDRESS] - такі питання були включені в порядок денний. В результаті обговорення вирішено укладати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20772578) - кількість голосів «ЗА» 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 626,3 метри квадратні. Також, прийнято рішення обрати представником співвласників будинку [PERSON] та уповноважити його підписати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «АЙСБЕРГ» - кількість голосів «ЗА» 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 626,3 метри квадратні. Окрім цього, прийнято рішення обрати представником співвласників будинку [PERSON] для представлення інтересів співвласників будинку в органах державної місцевої влади, інших установах та організаціях, комунальних і приватних підприємствах, для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку [ADDRESS] - кількість голосів «ЗА» 8 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 626,3 метри квадратні /Том 1, а. с. 13-16/. З додатків до протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30.09.2022 року, а саме - листків письмового опитування співвласників вбачається, що 03.10.2022 року було проведено опитування власників квартир №2а, 4 /Том 1, а. с. 16 зворот -18/. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав суду, що він є управителем частини будинку на [ADDRESS] , восени 2022 року до нього надійшли документи зі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку про передачу повноважень щодо управління будинку Львівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг». Свідок ознайомлений з протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, документи він передав новому управителю. З фотознімку вбачається, що було розміщено на дошці та у месенджері «Viber» повідомлення про проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 30.09.2022 року о 18:00, однак в даному повідомленні зазначено 8 питань для обговорення та голосування, п. 8 зазначено як «Інші питання які будуть висунуті під час зборів співвласниками». Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Також кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Окрім того, статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.4, 5 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції на момент проведення зборів співвласників) Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах. Тобто нормами Закону №417-VIII встановлено порядок здійснення повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників (під власноручний підпис або шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належите співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладено з постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20, від 02.12.2020 у справі № 916/86/20). Відповідно до ч.6 ст.10 Закону №417-VIII (в редакції на момент проведення зборів співвласників) Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників. Згідно ч.8 ст.10 Закону №417-VIII (в редакції на момент проведення зборів співвласників) кщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів "за" або "проти", проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти "за", "проти" або "утримався". Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування. Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання. Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі. За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування. Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції на момент проведення зборів співвласників) управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є:1) перелік послуг;2) вимоги до якості послуг;3) права і обов`язки сторін;4) відповідальність сторін за порушення договору;5) ціна послуг;6) порядок оплати послуг;7) порядок і умови внесення змін до договору;8) строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. До договорів, предметом яких не є управління багатоквартирним будинком, передбачене частиною шостою цієї статті, обмеження щодо строку договору не застосовується. Згідно з ч.10 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції на момент проведення зборів співвласників) Повідомлення про рішення, прийняте зборами співвласників, не пізніше 10 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщується у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 1035 ЦК України істотними умовами договору управління майном є: 1) перелік майна, що передається в управління; 2) розмір і форма плати за управління майном. Закріплений статтею 13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.. 80 ЦПК України). Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, враховуючи наведене судом встановлено, що на зборах співвласників будинку, які відбулися 30.09.2022 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становила 11 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1106,6 кв.м., однак у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 5 осіб, яким належать квартири будинку, загальна площа яких складає 507,1 кв.м., що становить 45,83 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. В протоколі загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, за адресою: [ADDRESS] від 30.09.2022 року зазначено, що рішення прийняті на підставі голосів 8 осіб, однак присутніми на зборах було 5 людей, а письмове опитування та голосування з 3 особами проведене 03.10.2022 року, хоча протокол зборів датований 30.09.2022 року, з чого випливає, що 30.09.2022 року рішення не могли бути прийняті, оскільки на зборах співвласників не було більшої кількості співвласників. Крім того, співвласників не було повідомлено про вирішення на зборах співвласників будинку питань 9, 10,11, які є важливими (суттєвими), а не другорядними питаннями. В разі висунення такого роду питань учасниками зборів необхідно було зробити перерву для повідомлення всіх співвласників будинку про вирішення питання про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з іншим управителем. Таким чином рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 30 вересня 2022 року, з питань 9,10,11 порядку денного, а саме: 9) про можливість укладання договору з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (ідентифікаційний код юридичної особи 20772578); 10) обрання представником співвласників будинку та уповноваження його підписати договір з управління багатоквартирним будинком на [ADDRESS] з Львівським міським комунальним підприємством по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»; 11) обрання представником співвласників для представлення їхніх інтересів в органах державної, місцевої влади, інших установах та організаціях, комунальних і приватних підприємствах, для реєстрації рішення співвласників будинку щодо призначення управителя будинку [ADDRESS] є недійсним, оскільки більшість співвласників не висловили свого волевиявлення щодо цих питань у зв`язку з тим, що їх не було повідомлено належним чином про обговорення таких на зборах співвласників будинку. За результатами розгляду справи в судовому засіданні позивачем належним чином обґрунтовано та доведене факт порушення його суб`єктивних прав. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки такі знайшли своє ствердження у судовому засіданні та доведені належними, допустимими та достатніми доказами .

Outcome: approved