Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

06.09.2024 [PERSON] в особі представника адвоката Неудачіна Р.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», третя особа\~Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування позову зазначив, що він, [PERSON] , є власником нежитлового приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності набуте на підставі Договору купівлі-продажу № 1967 ід 21.07.2003 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою О.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 78674654) від 24.01.2017. 17.02.2010 відповідно до спецпідрозділу ВП 17505196 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 03.12.2009 ; 7765, звернуто стягнення нежитлове приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності йому. 04.03.2011 відповідно до спецпідрозділу ВП 17505196 державним виконавцем Морар М.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження стало заява ПАТ «ОТП Банк», в якій стягувач на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» просив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7765, вчинено 03.12.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. Також, окрім зазначеного, 04.06.2021 позивачу [PERSON] товариством - ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна», яке є Новим кредитором за кредитним договором № СМ-SME204/288/2008 від 19.06.2008 була видана довідка вих. № 103 відповідно до якої, [PERSON] повністю погасив заборгованість за указаним кредитним договором укладеного останнім з Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк». Але, на теперішній час, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 393452686 від 04.09.2024, на нежитлове приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 032940, виданий 15.10.2020, винесеної старшим державним виконавцем Морар М.В. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. 21.08.2024 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надано відповідь вих. № 79672-8-26-1 на заяву від 07.08.2023 про зняття арешту з майна, в якій повідомляється, що виконавче провадження № 17505196 завершено 04.03.2011 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», хоча як підстава закінчення виконавчого провадження зазначено про надходження заяви стягувача в порядку п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на той час обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження). Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.05.2015 вищезазначене виконавче провадження боржником, за яким виступає [PERSON] знищено, у зв`язку з чим не можливо перевірити матеріали виконавчого провадження та встановити наявність обставин, які зумовлюють припинення чинності обтяження № 18642623. На теперішній час обтяження у вигляді арешту майна, яке належить позивачеві на праві власності, створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном. Тому просить зняти арешт з нежитлового приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] на праві власності, накладений: постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 02891463, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 15.10.2010 серія та номер: АА № 032940, [PERSON] (ВП № 17505196), номер запису про обтяження 18642623, зареєстрованого державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бойко О.А. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33501261 від 20.01.2027 12:44:20, Бойко О.А., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Запорізька обл. Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10367359, 15.10.2010 11:25:19; а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при поданні позовної заяви у сумі 1211, 20 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача та третя особа в призначений час в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзив, а третя особа пояснень на позовну заяву не надали, у зв`язку з чим, за згодою представника позивача суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних, добутих в ході судового розгляду доказів. Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] являється власником нежитлового приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності набуте на підставі Договору купівлі-продажу № 1967 ід 21.07.2003 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чорненькою О.М., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прави на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер витягу: 78674654) від 24.01.2017. 17.02.2010 відповідно до спецпідрозділу ВП 17505196 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису від 03.12.2009 ; 7765, звернуто стягнення нежитлове приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності йому. 04.03.2011 відповідно до спецпідрозділу ВП 17505196 державним виконавцем Морар М.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження стала заява ПАТ «ОТП Банк», в якій стягувач на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» просив закінчити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7765, вчинено 03.12.2009 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С. Як вбачається із довідки ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» Вих. № 103 від 04.06.2021, яке є Новим кредитором за кредитним договором № СМ-SME204/288/2008 від 19.06.2008 гр. [PERSON] повністю погашено заборгованість за кредитним договором № СМ-SME204/288/2008 від 19.06.2008 укладеного останнім з Первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк». Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 393452686 від 04.09.2024, на нежитлове приміщення ХІ першого поверху А-10, загальною площею 120,2 кв. м., розташованого за адресою: [ADDRESS] Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АА № 032940, виданий 15.10.2020, винесеної старшим державним виконавцем Морар М.В. Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Разом з цим, 21.08.2024 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який є правонаступником Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надано відповідь вих. № 79672-8-26-1 на заяву від 07.08.2023 про зняття арешту з майна, в якій повідомляється, що виконавче провадження № 17505196 завершено 04.03.2011 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», однак підставою закінчення виконавчого провадження зазначено - про надходження заяви стягувача в порядку п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, яка діяла на той час обставини, які зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження). Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 10.05.2015 вищезазначене виконавче провадження боржником, за яким виступає [PERSON] знищено, у зв`язку з чим не можливо перевірити матеріали виконавчого провадження та встановити наявність обставин, які зумовлюють припинення чинності обтяження № 18642623. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 2\~ст. 30ЦПК України\~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право, в тому числі накладати арешт на майно. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, що передбачено ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~(в редакції, чинної на момент виникнення правовідносин). Згідно ч. 1\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно ч. 2, ч. 5\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача. За встановлених обставин, зважаючи на те, що продовження арешту майна, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, суд вважає, що позов про звільнення майна з-під арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі\~1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved