Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості\~\~за кредитним договором, посилаючись на те, що 16.07.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено електронний договір № 6867721 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено у відповідності до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту між ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 27.05.2024 укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за яким право вимоги за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023 передано ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Своїх зобов`язань за договором [PERSON] не виконав, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023 в розмірі 56832,30 грн., з яких 15500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 27760,50 грн. - сума процентів за користування кредитом, 13571,80 грн. нараховані проценти за 44 календарних дні. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. 11 вересня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 16.07.2023\~між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6867721, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 15500,00 грн. і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» 27.05.2024 укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за яким право вимоги за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023 передано ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»\~\~перейшло право вимоги за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023. Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії кредитного договору № 6867721 від 16.07.2023, відповідно до якого відповідач отримав у ТОВ «Авентус Україна» кредитні кошти в розмірі 15500,00 грн; -копії договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2023, згідно з яким ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги та стало кредитором по відношенню до боржників ТОВ «Авентус Україна», вказаних в Реєстрі боржників; -розрахунку заборгованості по кредитному договору № 6867721 від 16.07.2023, відповідно до якого за [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідачем розрахунок заборгованості, наданий позивачем не спростовано, контррозрахунок не надано, умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «Авентус Україна» не оспорені, належних та допустимих доказів, що спростовували б доводи позивача про надання відповідачу послуг, наявності заборгованості відповідача та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, що свідчили б про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами. За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача до відповідача цілком обґрунтовані, оскільки останній не виконав умов укладених з ним договорів і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6867721 від 16.07.2023 в загальному розмірі 56832,30 грн., з яких 15500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 27760,50 грн. - сума процентів за користування кредитом, 13571,80 грн. нараховані проценти. Вимогами ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 1-3\~статті 134 ЦПК України\~визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Статтею 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги представником позивача надано\~\~договір про надання правничої допомоги № 17/07-2024 від 17.07.2024, укладений між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», рахунок на оплату по замовленню №4183/14/08 від 14.08.2024 з детальним описом робіт, виконаних адвокатом, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору № 17/07-2023 від 17.07.2024. Відповідно до ч.ч. 1,2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» задоволені, представником позивача надано відповідну заяву та докази понесення таких витрат, судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги та судового збору, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved