overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказав, що одружився із нею 15.07.2006р. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачкою не склалося, а відносини стали лише погіршуватися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Позивачу стало відомо, що відповідачка підтримує стосунки із іншим чоловіком. Сторони спільного господарства не ведуть. Просить суд їх з відповідачкою шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Брух А.О. в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи просила проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у її відсутності.\~\~\~ Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони примирюватись не бажають, втратили взаємні подружні почуття, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, обоє не бажають зберігати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

26.11.2024 [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 05.05.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . У судове засідання [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити (а. с. 16, 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 17, 19). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05.05.2018 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 9-11). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У жовтні 2024 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що він народився [INFO] , його батьками в свідоцтві заначено [PERSON] та [PERSON] . В той же час у паспорті батька його прізвище зазначено як [PERSON] . 07 жовтня 2024 року батько склав заповіт, згідно якого заповів частину свого нерухомого майна. Під час посвідчення заповіту приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. виявила розбіжності у написанні прізвища батька та роз`яснила, що вказані розбіжності унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин при оформленні спадщини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця смт. Улянівка, Білопільського району Сумської області. Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 17.12.2024 року. В поданій до суду заяві заявник заяву підтримав, просить задовольнити, справу просить розглянути за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в поданій до суду заяві підтримав заяву повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В паспорті серія [NUMBER] та довідці ДФС про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.04.2007 року прізвище батька заявника зазначено як [PERSON] (а.с.8-10). В паспорті заявника серія [NUMBER] його прізвище зазначено як [PERSON] , як і в довідці ДФС про присвоєння ідентифікаційного номера від 12.12.2001 року (а.с.4-6). Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для підтвердження факту спорідненості з батьком. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У жовтні 2024 року заявник звернулася до суду з заявою та мотивує її тим, що вона народилася [INFO] , її батьками в свідоцтві заначено [PERSON] та [PERSON] . В той же час у паспорті батька його прізвище зазначено як [PERSON] . 07 жовтня 2024 року батько склав заповіт, згідно якого заповів частину свого нерухомого майна. Під час посвідчення заповіту приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. виявила розбіжності у написанні прізвища батька та роз`яснила, що вказані розбіжності унеможливлюють підтвердження факту родинних відносин при оформленні спадщини. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) [INFO] , уродженка смт. Улянівка, Білопільського району Сумської області, РНОКПП [NUMBER] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця смт. Улянівка, Білопільського району Сумської області. Ухвалою суду від 04.11.2024 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 17.12.2024 року. В поданій до суду заяві заявниця заяву підтримала, просить задовольнити, справу просить розглянути за її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в поданій до суду заяві підтримав заяву повністю, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). В паспорті серія [NUMBER] та довідці ДФС про присвоєння ідентифікаційного номера від 18.04.2007 року прізвище батька заявниці зазначено як [PERSON] (а.с.12-14). Згідно свідоцтва про одруження від 28.04.2001 року [PERSON] 28 квітня 2001 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міського управління юстиції складений актовий запис № 358, заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.03.2002 року [PERSON] 07 березня 2002 року розірвала шлюб з [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у місті суми складений актовий запис № 115 (а.с.10). Згідно свідоцтва про шлюб від 28.05.2010 року [PERSON] 28 травня 2020 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції складений актовий запис № 510, заявник змінила прізвище на [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч. 2 п. 5 ст.\~294\~ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин, необхідно заявнику для підтвердження факту спорідненості з батьком. За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 1998 року між ним та відповідачкою,/, яка є громадянкою рф, було зареєстровано шлюб Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №191, серія [NUMBER] . Від спільного шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися приблизно у 2013 році. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Вважає, також, що відсутні підстави для застосування заходів примирення, як це передбачено ст.111 CK України, оскільки спільні відносини між ним та відповідачем повністю припинені, а їх відновлення є неможливим. Просить не давати строку для примирення. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.05.1998 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №191, серія [NUMBER] . В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву в якій свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] , повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду, відзив на позовну заяву не надала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 21 травня 1998 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, актовий запис №191 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що між\~нею та\~ [PERSON] 12\~липня 2017\~року був\~зареєстрований шлюб,\~ зареєстрований\~Зарічним районним\~у місті\~Суми відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№396. Після\~укладення шлюбу\~між сторонами\~почалися конфлікти,\~спільно вони\~не проживають. В\~листопаді 2024\~року їй\~вдалося зв`язатись\~з відповідачем\~з питання\~щодо розірвання\~шлюбу,\~на що\~останній не\~заперечував,\~але категорично\~відмовляється прибувати\~до суду,\~в тому\~числі вирішувати\~питання в\~добровільному порядку\~шляхом спільного\~звернення до\~органу реєстрації\~актів цивільного\~стану.\~При цьому,\~останній надав\~заяву,\~якою підтверджує\~отримання примірнику\~позовної заяви\~та не\~проти вирішення\~питань в\~судовому порядку.\~ Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вважає, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинили своє існування, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 12 липня 2017 року, актовий запис №396. В судове засідання позивач не з`явилася, при зверненні до суду з позовною заявою просила суд справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 12 липня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №396 (а.с.7). Від шлюбу сторони дітей не мають. За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 16 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №48, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З 2021 року вони проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки подала до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розглядати справу без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~16\~серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2013 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 27 грудня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6\~ст. 259 ЦПК України\~проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, спільного господарства не ведуть, у сторін відсутні спільні інтереси. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку спроженого провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву, в якому просила слухання справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Положеннями ст. 211 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами 29 вересня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис №662. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Однак, відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини на теперішній час не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, спільні інтереси відсутні, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial