overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 26 вересня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, в матеріалах справи наявна заява відповідачки від 11.11.2024, про розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 18 жовтня 1997р., реєстрація шлюбу зроблена Виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №39. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей не має. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного тексту судового рішення відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі\~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 19 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 207. В шлюбі є син [PERSON] , [INFO] . З відповідачем спільне життя не склалося, причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникали між ними. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально, тому позивачка прийшла до висновку про необхідність розірвання шлюбу, дитину просить залишити проживати з нею. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, згідний з розірванням шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 серпня 2015 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 207, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі у них народився [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки та суперечки, що виникали між ними. Подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Фактично їх сім`я розпалася, існує лише формально. Частинами третьою, четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 вищезазначеного Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом частини третьої статті 109 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини справи та відносини, що склалися між сторонами, свідчать про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим і це буде суперечити інтересам позивачки, а тому позов є обґрунтованим і його слід задовольнити. Після розірвання шлюбу малолітнього сина сторін суд залишає проживати з матір`ю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

3 грудня 2024 року у справі за позовом [PERSON] до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна`Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди винесено рішення, яким позов задоволено повністю. Проте при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди 2000 грн., що стало причиною ініціювання судом винесення додаткового рішення. Сторони не з`явились до суду, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню. Так, згідно ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд,що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення; 2)суд,вирішивши питання про право,не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу. Враховуючи мотивацію заявленого позову, підстаність пред`явлених вимог, оцінюючи суттєві зміни в житті позивача внаслідок неправомірних дій відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 2000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

16.10.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла від представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.11.2021 у розмірі 12 752,99 грн. станом на 11.07.2024 та судових витрат у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.11.2021 відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Проте, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка, станом на 11.07.2024 року, має заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 752, 99 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Ухвалою судді від 23.10.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. в позові просив розглядати справу за його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї. Поштове відправлення отримано відповідачем особисто. Відповідач відзив на позов не подала. Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що «Monobank\~- це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259, 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повне рішення буде складене не пізніше 25.12.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 111214 грн. 56 коп., з яких: 87617 грн. 21 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 30.09.2024; 823 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 13489 грн. 16 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 30.09.2024; 477 грн. 12 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1393 грн. 74 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкомх систем теплопостачання за період 01.07.2022 по 30.09.2024; 453 грн. 06 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкомх систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; інфляційні втрати в сумі 5042 грн. 58 коп., 3 % річних в сумі 1918 грн. 49 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 06.04.2021 року продовжено строк дії рішення Сторожинецького районного суду від 30.09.1996 року про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним на два роки. В судове засідання заявник [PERSON] направила письмову заяву в якій просила здійснити розгляд заяви без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] знаходить можливим розглянути вказану справу без його участі. Адвокат хворого [PERSON] не запречував проти задоволення заяви. В судовому засіданні було встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1666 від 24.09.2024 року, яка призначена була ухвалою суду від 20.06.2024 року [PERSON] [INFO] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі глубокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження ЦНС та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання. не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 26.11.2024 року № 1421 вартість проведеної експертизи складає 5130,30 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 копійок. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] , звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 11.02.2021 року продовжено строк дії рішення Новоселицького районного суду від 11.07.1995 року про визнання [PERSON] [INFO] недієздатним на два роки. В судове засідання заявник [PERSON] направила письмову заяву в якій просила здійснити розгляд заяви без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] суд знаходить можливим розглянути вказану справу без його участі. Адвокат хворого [PERSON] не запречував проти задоволення заяви. В судовому засіданні було встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1663 від 24.09.2024 року, яка призначена була ухвалою суду від 20.06.2024 року [PERSON] [INFO] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі глубокої розумової відсталості та за своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання. не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Встановлені судом обставини та відповідні правовідносини підтверджені дослідженими доказами, виходячи з чого суд знаходить, що заява підлягає задоволенню. При цьому у відповідності до положень ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичною особою недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 26.11.2024 року № 1421 вартість проведеної експертизи складає 5130,30 (п`ять тисяч сто тридцять) гривень 30 копійок. При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у цивільній справі № 754/11094/24, стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості у розмірі 17 632,46 грн. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Деснянський районний суд м. Києва під час ухвалення рішення не розподілив судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.09.2012 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1928. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак в прохальній частині позовної заяви просила слухати справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, однак надіслав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, просив розглянути справу в його відсутність. Враховуючи подані сторонами заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.09.2012 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1928. Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2024 позивача [PERSON] було звільнено від сплати судового збору, суд дійшов до висновку, що слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved