Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97439515000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 33873,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 01.03.2023 року. Зазначає, що відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 22309,14 грн., з яких: 18583,10 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3726,04 грн. сума заборгованості за комісією. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Кредит-Капітал», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 235 від 23.01.2023 року за кредитним договором №97439515000 від 01.03.2021 року. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому згідно з прохальною частиною позовної заяви, просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Відповідно до укладеного між 01.03.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97439515000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит в розмірі 33873,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 01.03.2023 року. З матеріалів справи вбачається, що АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується довідкою\~розрахунком, випискою за кредитним договором та не спростоване відповідачем. 23.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №235 від 23.01.2023 року, за яким позивач набув право вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідача. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №235 від 23.01.2023 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №97439515000 від 01.03.2021 року становить 22309,14 грн., з яких: 18583,10грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 3726,04 грн.\~сума заборгованості за комісією. Відповідно достатті 1054 Цивільного кодексу України(даліЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно достатті 629 ЦКдоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ізстаттею 526 ЦКзобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а встатті 530 ЦКвказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).Стаття 525 ЦКзабороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей 1077,1078\~ЦК України договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступлення вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved