Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Унверсальна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білкон-Трейд» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/218/005289. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкон-Трейд», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом TOYOTA, д/н [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника ТОВ «Білкон-Трейд» страхове відшкодування. 16.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA, д/н [NUMBER] та транспортного засобу мопед HONDA DIO, б/н, під керуванням [PERSON] .\~ Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2021 року у справі №495/5970/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.\~ До ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.\~ ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №107257/1 у розмірі 54\~113,79 грн. Цивільно-правова відповідальність Відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~ У зв`язку із цим, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54\~113,79 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» Хаєцька О.С. у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила не розглядати клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв`язку із тим, що судом було отримано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.\~ Відповідач [PERSON] у суде засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав.\~ Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 3ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього\~Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частини першої\~третьої\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 16ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 11ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч.4ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білкон-Трейд» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/218/005289. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Білкон-Трейд», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом TOYOTA, д/н [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника ТОВ «Білкон-Трейд» страхове відшкодування. 16.07.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TOYOTA, д/н [NUMBER] та транспортного засобу мопед HONDA DIO, б/н, під керуванням [PERSON] .\~ Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 липня 2021 року у справі №495/5970/21 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.\~ До ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа.\~ ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №107257/1 у розмірі 54\~113,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12119 від 12.08.2021.\~ Цивільно-правова відповідальність Відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~ Право вимоги до особи, винної у завданні шкоди, виникає у постраждалої особи на підставі\~ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Це право вимоги перейшло до ПАТ «Стахова компанія «Універсальна» через дію\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»: «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності\~Закон № 1961-IV(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5). Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9,22-28,35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 2 ст. 82\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього\~Закону; На виконання вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р. цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши та дослідивши докази, вважає, що позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає до задоволення, а тому слід стягнути з\~\~ [PERSON] \~\~на користь позивача шкоду, завдану внаслідок ДТП, в порядку регресу, в сумі 54\~113,79 грн. Крім того, на підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved