Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В квітні 2024 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 13 січня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин на автодорозі «Бориспіль-Дніпро» сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Власником пошкодженого транспортного засобу є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , становить 6612 гривень 51 копійку. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] ,\~оскількивін,\~керуючи автомобілем\~марки «Volkswagen\~Passat»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~не обрав\~безпечну швидкість\~на слизькій\~ділянці автодороги\~та допустив\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«Chevrolet\~Aveo»,\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не застрахував\~свою цивільно-правову\~відповідальність,\~позивач виплатив\~ [PERSON] \~грошові кошти\~в розмірі\~6612\~гривень 51\~копійки.\~Крім того,\~МТСБУ витратило\~грошові кошти\~в розмірі\~1550\~гривень 00\~копійок на\~оплату послуг\~аварійного комісара.\~Ці обставини\~свідчать про\~те,\~що до\~позивача перейшло\~право вимоги\~про стягнення\~з [PERSON] \~майнової шкоди\~в загальному\~розмірі 8162\~гривень 51\~копійки.\~Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування вказаної шкоди. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 8162 гривень 51 копійки. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №539269 від 11 квітня 2024 року (а.с.16) вбачається, що місце проживання [PERSON] зареєстровано по [ADDRESS] . Однак зі змісту довідок форми №20 (а.с.49, 51) вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судових повісток. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2024 року (а.с.13-14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим МТСБУ, була розподілена судді Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевській І.О. 2.2. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року (а.с.17-18) цивільну справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області. 2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року (а.с.22) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим МТСБУ, була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 липня 2024 року (а.с.23-24) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 18 грудня 2024 року (а.с.53), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 13 січня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин на автодорозі «Бориспіль-Дніпро» сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Ця обставина підтверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 17 січня 2022 року (а.с.5), копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 17 січня 2022 року (а.с.6) та копією протоколу огляду колісного транспортного засобу №30526 від 4 лютого 2022 року (а.с.39). 3.2. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.42 зворот) вбачається, що власником автомобіля марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 6612 гривень 51 копійку. Ця обставина підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №30526 від 18 лютого 2022 року (а.с.32-38). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» під-розділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 4.2. Згідно з пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність. 4.3. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. 4.4. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту постанови судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2022 року (а.с.4) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] ,\~оскількивін, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість на слизькій ділянці автодороги та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER] . На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. 5.2. Зі змісту витягу з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.8) вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати майнову шкоду [PERSON] замість відповідача. 5.3. 1 червня 2023 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6612 гривень 51 копійки. Крім того, позивач витратив грошові кошти в розмірі 1550 гривень 00 копійок на оплату послуг аварійного комісара. Це підтверджується копіями платіжних інструкцій №971620 від 1 червня 2023 року (а.с.30) та №884204 від 27 червня 2022 року (а.с.31). Тому на підставі п.38.2.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ перейшло право вимоги до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в загальному розмірі 8162 гривень 51 копійки (6612,51 + 1550,00). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач добровільно відшкодував вказану шкоду. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути майнову шкоду в розмірі 8162 гривень 51 копійки. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №980024 від 27 березня 2024 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.15). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved