Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі те, що вона фактично успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав; зокрема на житловий будинок по [ADDRESS] . За життя померла [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, заповіла своїй дочці [PERSON] позивачу по справі. Будучи спадкоємцем майна матері за заповітом, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняла спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавцем; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, - житловий будинок не був особистою власністю померлої [PERSON] , а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був її померлий чоловік [PERSON] , а відповідно іншими членами були його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] позивач по справі, внучка [PERSON] - відповідач по справі, внук [PERSON] , котрий за витребуванням своєї частки у майні колгоспного двору не звертався. Позивач вважає, що є спадкоємцем майна померлої матері за заповітом, а також враховуючи її частку в майні колгоспного двору, а тому просить судовим рішенням визнати її власником житлового будинку вцілому. До суду позивач та її представник-адвокат Борода В.Ф. не з`явилися, остання подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в їх відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і звернувся із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутності; аналогічно відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved