Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник позивача Дідиченко Д.Г. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за Кредитним договором №1217-7113 від 05.06.2023 в розмірі 50000,00 грн., та судові витрати в сумі 2422, 40 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 05.06.2023 ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1217-7113. У позові представник позивача зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 6 днів, знижена % ставка\~2,50 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 11.07.2024 за ним утворилась заборгованість в розмірі 99700,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~10000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~89700,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49700,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 50000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 10000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40000,00 грн, що разом становить 50000,00 грн. Представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» в судове засідання не з`явилася, але до позовної заяви було додано клопотання про розгляд справи у її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про слухання справи. При таких обставинах суд постановив провести, на підставі вимог ст. 281 ЦПК України, заочний розгляд справи. \~ Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. 05.06.2023 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №1217-7113 на суму 10000,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період 6 днів, знижена % ставка\~2,50 % в день, стандартна % ставка\~3,00 % в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи\~веб-сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1217-7113, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7827; довідкою про перерахування суми кредиту від 05.06.2023 за №1217-7113; розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 11.07.2024 загальна заборгованість становить 99700,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом\~10000,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами\~89700,00 грн. Проте Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 49700,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 50000,00 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом - 10000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40000,00 грн, що разом становить 50000,00 грн. Слід зазначити, що відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статею12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 05.06.2023 №1217-7113 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 50000,00, з якої: прострочену заборгованість за кредитом - 10000,00 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 40000,00 грн. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved