Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 25346 грн 12 коп та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2023 між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхіднихкредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №76972134. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу кредит без конкретної споживчої мети на суму 9500 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги. 11 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймаєналежні ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги щодо Реєстрів Боржників №22 та №23 від 11 квітня 2024 року, в тому числі за\~Кредитним договором №76972134 від 19.11.2023. Враховуючи, що відповідач свого зобов`язання за кредитними договорами не виконав та право вимоги за ними перейшло до позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. 04.11.2024 ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області відкрито провадження у даній справі та постановлено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без їх виклику в судове засідання). В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив,\~що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги. Пунктом 1.1. Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року передбачено, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 1.2 Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписання сторонами та скріплення печатками Акту прийому\~передачі реєстру боржників\~підтверджує факт переходу відклієнта до фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємноючастиною Договору факторингу. 19 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхіднихкредитів» та відповідачем [PERSON] укладено Договір позики №76972134. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» надає відповідачу кредит без конкретної споживчої мети на суму\~9500 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 20 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення\~строку кредиту. 11 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №22 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги щодо Реєстрів Боржників №22 та №23 від 11 квітня 2024 року, в тому числі за\~Кредитним договором№76972134 від 19.11.2023 року. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1\~ст. 513 ЦК України\~встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Згідно із ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошовоївимоги, строк платежу за якою настав (наявнавимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутнявимога). Враховуючи вищевикладене, відступлення права вимоги може здійснюватися лише стосовно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав та на підставі договору факторингу. Разом з тим, з аналізу вказаних договорів факторингу вбачається, що право вимоги від первісного кредитора - ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» перейшло до нових кредиторів, ще 14 червня 2021 року, тобто з моменту укладення Договору факторингу №14/06/21 між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Саме Договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, а не Додатковою угодою №22 від 11.04.2024 року, передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами та скріплення печатками Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідноДодатку №2 до Договору факторингу. А сам кредитний договір№76972134 між ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладений 19.11.2023 року, тобто майже через два роки після укладення договору факторингу, що є взаємовиключним, оскільки за договором факторингу права вимоги є похідними від кредитного договору, а отже не може бути укладеним раніше кредитного договору, за яким переходить право вимоги. З наведенного слідує, що було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо [PERSON] на момент укладення Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, в останньому не вказано. У зв`язку з наведеним, хоча чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, але це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17). Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги відносно [PERSON] за кредитним договором\~№76972134від19.11.2023 року відпервісного кредитора - ТОВ «ФК «Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відтак, із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №76972134 від 19.11.2023 в розмірі 25346 гривень 12 копійок слід відмовити повністю. Крім того, ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, щосудовийзбірпокладається на сторонипропорційнорозмірузадоволенихпозовнихвимог. Враховуючи, що у задоволенні позову позивачувідмовлено, судовівитратистягненню з відповідача на користьпозивача не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed