Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на частину житлового будинку по [ADDRESS] . За життя померлий заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем його майна за законом звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як спадщину прийняла шляхом спільного проживання із померлим. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлого, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого був останній, а відповідно членом була його дружина [PERSON] позивач по справі. Так як колгоспні двори припинили своє існування нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору; а, оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням визнати її власником даного спадкового майна, зокрема частини житлового будинку як члена колгоспного двору та частини в порядку спадкування після смерті чоловіка. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як роз`яснив\~Пленум Верховного\~Суду\~України\~у постанові\~від 22.12.1995\~року\~«Про\~судову практику\~у\~справах за\~позовами про\~захист\~права приватної\~власності» п.\~6\~«а»\~право\~власності на\~майно,\~яке належало\~колгоспному\~двору і\~збереглося\~після припинення\~його\~існування,\~мають\~ті\~члени двору,\~котрі\~до\~15.04.1991\~року\~не\~втратили право\~на\~частку\~в його\~майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено в її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №07-13/1801/1 від 03.12.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved