Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

11 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 23.09.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631262966, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику для особистих потреб ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, під 24% річних, тип процентної ставки фіксований, з обов`язковим мінімальним платежем в розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Відповідач своїх зобов`язань належним чином за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.12.2021 року у нього утворилась заборгованість у сумі 59581,08 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23.09.2019 року. Враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №631262966 від 23.09.2019 року в розмірі 59581,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200,00 грн. 13 вересня 2024 року ухвалою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 18 жовтня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача до суду не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом оголошення про виклик особи на сайті судової влади. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву. Будь-яких клопотань у встановленому нормами ЦПК України порядку до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, 23.09.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] підписано оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії №631262966, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику для особистих потреб ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн, під 24% річних, тип процентної ставки фіксований, з обов`язковим мінімальним платежем в розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. (а.с. 5) За умовами кредитного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язується повернути кредит, виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Позивачем виконані умови договору, а саме надано відповідачу кредитні кошти, у свою чергу, позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 20.12.2021 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 59581,08 грн. (а.с.22) Відповідно до\~ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст.638 та ч. 1 ст.640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Згідно ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст.ст.\~12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Із наданої позивачем виписки по рахунку (а.с.18-21) вбачається, що відповідач [PERSON] отримавши кредитні кошти не виконав взятого на себе обов`язку зі своєчасного їх повернення та сплати відсотків за користування ними. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір факторингу №4, у відповідності до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1-1 до Договору факторингу №4 від 20.12.2021 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 59581,08 грн. (а.с. 8-17) Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним. Отже, виходячи із загальних правил та положень даної статті, до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за Кредитним договором №631262966 від 23.09.2019. З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість у розмірі у сумі 59581,08 грн. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно\~ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання\~вказаних вимог\~закону представником\~позивача надано:\~договір №03-07/24\~про надання\~правничої допомоги\~від 03.07.2024\~року,\~укладеного між ТОВ\~«ФК «Еліт\~Фінанс» та\~адвокатом Литвиненко\~О.І.;\~акт №1\~приймання-передачі\~наданих послуг\~від 15.07.2024\~року,\~відповідно до\~якого адвокат\~Литвиненко О.І.\~надала ТОВ\~«ФК «Еліт\~Фінанс» наступну правничу допомогу: первинна консультація тривалістю 0,5 години вартістю 1000,00 грн., правовий аналіз наявних документів у замовника по справі тривалістю 2 години вартістю 4000,00 грн., підготовка позовної заяви тривалістю 2,1 години вартістю 4200,00 грн.; платіжну інструкцію №1088 від 07.03.2024 року про сплату позивачем адвокату Литвиненко О.І. грошових коштів у розмірі 7100,00 грн. (а.с.24-27) Проте суд не може погодитись із наведеним розрахунком в повному обсязі, враховуючи співмірність складності справи та виконаних адвокатом робіт адвокатом, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved