Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» суму боргу за кредитним договором №358224 від 03.08.2023 у загальному розмірі 16 319 грн. 00 коп., з яких 9\~661 грн. 90 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 6657 грн. 10 коп. сума процентів за користування кредитом, а також витрати на сплату судового збору в розмірі 3\~028 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2023 року між сторонами укладено кредитний договір №358224, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Кредит надано на строк 11 платежів кожні по 14 днів. 03.08.2023 року відповідачем в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором k4k7h4c4 та направлено позивачу заяву на укладання кредитного договору. За результатами розгляду цієї Заяви Відповідачу була здійснена з боку TOB «ІЗІ КРЕДИТ» оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору. На зазначений в заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор) - k4k7h4c4, який був введений відповідачем в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений TOB «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 03.08.2023 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п. 6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором - h 1Ь27439, у зв`язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку TOB «ІЗІ КРЕДИТ». Зважаючи на те, що у відповідача станом на 03.08.2023 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 5 559 грн. 35 коп. після укладання кредитного договору №358224 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовились, що сума грошових коштів у розмірі 5\~559 грн. 35 коп. спрямовується на погашення заборгованості позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі кредитодацем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана позичальником сума грошових коштів складає 4\~440 грн. 65 коп. Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №358224 від 03.08.2023, 10\~000 грн. 00 коп. були розподілені наступним чином: 5\~559 грн. 35 коп. були зараховані в рахунок погашення попереднього кредитного договору, а 4\~440 грн. 65 коп. були отримані відповідачем на платіжну картку, вказану відповідачем в особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Зазначений процес укладання кредитного договору відповідає вимогам законодавства України, що застосовується до правовідносин між Позивачем та Відповідачем, та опосередковується укладеним кредитним договором, копія якого додана до позовної заяви. Усі документи, які входять до складу кредитної справи, підписані сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на що Відповідач надала свою згоду (абз.5 стор.2 заяви на видачу кредиту). 03.08.2023 о 12:11 за допомогою платіжної системи EasyPay (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( [NUMBER] ) 4\~440 грн. 65 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1275229752) від 10.09.2024. Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача у національній валюті України на строк 11 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальниці з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 19\~052 грн. 00 коп. Згідно з Графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 04.01.2024. З боку Відповідача здійснено платежів на загальну суму 2 733 грн. 00 коп. Вказана сума була зарахована таким чином, що один платіж з одинадцяти за Графіком платежів вважається сплаченим повністю, а другий платіж - сплачений частково на суму 1\~001 грн. 00 коп. (при повному розмірі платежу 1\~732 грн. 00 коп.). Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу га/або( сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснюючи оплати на погашення заборгованості, відповідач власними діями визнав факт укладення договору та наявності зобов`язання щодо погашення заборгованості перед позивачем. Отже відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість в сумі 16 319 грн. 00 коп., з яких 9\~661 грн. 90 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 6657 грн. 10 коп. сума процентів за користування кредитом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач до суду подав відзив-заперечення, у якому фактично висловив свої заперечення щодо нарахованих відсотків за кредитним договором, саме просит суд врахувати те, що він не працює, здійснює догляд за своєю старенькою бабусею, якій 87 років, та не має змоги сплачувати нараховані відсотки, тому просить суд врахувати цю обставину та здійснити розподіл платежів по тілу кредиту на довгий строк з урахуванням матеріального стану людини на даний час. У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило, а тому суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Як визначено\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що 03.08.2023 року між сторонами укладено кредитний договір №358224, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10 000 грн. 00 коп., а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти з користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі. Кредит надано на строк 11 платежів кожні по 14 днів. Відповідачем 03.08.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства було підписано одноразовим електронним ідентифікатором k4k7h4c4 та направлено позивачу заяву на укладання кредитного договору. За результатами розгляду цієї заяви відповідачу була здійснена з боку TOB «ІЗІ КРЕДИТ» оферта щодо укладання кредитного договору із визначенням всіх істотних умов такого кредитного договору. На зазначений в заяві на укладання Кредитного договору мобільний номер телефону був надісланий по СМС код у вигляді алфавітно-цифрової послідовності (одноразовий ідентифікатор) - k4k7h4c4, який був введений відповідачем в особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, та направлений TOB «ІЗІ КРЕДИТ» у вигляді електронного повідомлення, в результаті чого було здійснено прийняття пропозиції (оферти) укласти Кредитний договір (акцепт оферти), та 03.08.2023 здійснено підписання Кредитного договору шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Фактом підписання договору з боку кредитодавця відповідно до п.п.6.12.2., 6.18. Кредитного договору та п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є накладений електронний підпис одноразовим ідентифікатором - h 1Ь27439, у зв`язку із чим Кредитний договір є підписаний також і з боку TOB «ІЗІ КРЕДИТ». Як встановлено із матеріалів справи відповідача станом на 03.08.2023 була наявна заборгованість за попереднім активним кредитом у розмірі 5 559грн. 35 коп. після укладання кредитного договору №358224 до нього було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовились, що сума грошових коштів у розмірі 5\~559 грн. 35 коп. спрямовується на погашення заборгованості позичальника за рефінансованим договором автоматично під час видачі кредитодацем суми кредиту, без проведення додаткових розрахунків між сторонами, а після погашення заборгованості за рефінансованим договором, фактично отримана позичальником сума грошових коштів складає 4\~440 грн. 65 коп. Таким чином, з урахуванням Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №358224 від 03.08.2023, 10\~000 грн. 00 коп. були розподілені наступним чином: 5\~559 грн. 35 коп. були зараховані в рахунок погашення попереднього кредитного договору, а 4\~440 грн. 65 коп. були отримані відповідачем на платіжну картку, вказану відповідачем в особистому кабінеті в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Згідно п. 2.9 кредитного договору, сплата суми кредиту та процентів позичальником здійснюється в національній валюті України шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок кредитодавця через банківську установу, внесення належної суми через платіжний термінал мереж Сity24, 2click, iBoх або через термінал самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на веб-сайті кредитодавця. Згідно з п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобов`язалася повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором та Графіком платежів. Згідно п. 6.12.2 кредитного договору, цей договір підписаний електронним підписом позичальника та електронним підписом кредитодавця і кваліфікованим електронним підписом уповноваженого працівника кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу. Сторони усвідомлюють, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором та кваліфікаційний електронний підпис мають таку саму юридичну силу як і власноручний підпис відповідної сторони. 03.08.2023 о 12:11 за допомогою платіжної системи EasyPay (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ») було переказано на зазначений у Договорі картковий рахунок Відповідача ( [NUMBER] ) 4\~440 грн. 65 коп., що підтверджується бухгалтерською довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» щодо операції перерахунку коштів (транзакція № 1275229752) від 10.09.2024. Кредит було надано у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на картковий рахунок Відповідача у національній валюті України на строк 11 періодів по 14 днів кожен, сукупна вартість кредиту (загальна сума всіх платежів позичальниці з урахуванням процентів) згідно з умовами Кредитного договору становила 19\~052 грн. 00 коп. Згідно з Графіком платежів, останній платіж відповідач мав сплатити 04.01.2024. Як встановлено судом, відповідачем здійснено платежів на загальну суму 2 733 грн. 00 коп. і вказана сума була зарахована таким чином, що один платіж з одинадцяти за Графіком платежів вважається сплаченим повністю, а другий платіж - сплачений частково на суму 1\~001 грн. 00 коп. (при повному розмірі платежу 1\~732 грн. 00 коп.). Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу га/або( сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. Таким чином, здійснюючи оплати на погашення заборгованості, відповідач власними діями визнав факт укладення договору та наявності зобов`язання щодо погашення заборгованості перед позивачем. Отже відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача утворилася прострочена заборгованість в сумі 16 319 грн. 00 коп., з яких 9\~661 грн. 90 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 6657 грн. 10 коп. сума процентів за користування кредитом. Так, одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1\~ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. За змістом\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4\~ст. 203 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~та\~ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За змістом\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, необхідно дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України\~може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.\~205,\~207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України "Про електронну комерцію"\~(далі - Закон). Згідно із п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч. 8\~ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону\~визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно із\~ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із\~статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина 1\~ст. 612 ЦК України\~визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом. Згідно з ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, норма якої застосовується й до кредитних правовідносин, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Аналізуючи вищенаведене, судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, відповідач [PERSON] допустила несвоєчасне внесення сум для погашення отриманого кредиту. Частиною 3\~ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п. 3 ч. 2\~ст. 129 Конституції України\~закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Отже, аналіз досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин в сукупності з наведеними вище вимогами\~закону\~дає підстави для обґрунтованого висновку, що оскільки відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором у встановлені ним строки не виконала, то з неї підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по кредиту. Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №358224 від 03.08.2023 який підлягає поверненню на корить позивача становить 16 319 грн. 00 коп., з яких 9\~661 грн. 90 коп. складає заборгованість з повернення суми кредиту та 6657 грн. 10 коп. сума процентів за користування кредитом. Щодо поданих відповідачем [PERSON] заперечень з приводу нарахованих високих відсотків за користування кредитом та розбиття тіла кредиту на тривалий період для сплати його частинами, то суд їх відхиляє, оскільки відповідачем не надано суду належгних та допустмих доказів його матеріального стану, а наді докази здійснення постійногго догляду за бабусею, якій 87 років, не може бути розцінено, як складне матеріальне стьановище. Крім того, суд звертає увагу, що пивідповідач фактично визнає суму заборгованості, але не погоджується із нарахованими відсотками, але не надав суду доказів вирішення даних спірних питань в досудовому порядку, відсутні підтвердження звернення відповідача до позивача із відповідною пропозицією щодо реструкторізації суми заборгованості і відповідно відмови у позивача у вирішенні даного спору в такий спосіб, або укладення мирової угоди. Також, суд звертає увагу на те, що відповідач в порядку виконання рішення суду може укласти із позивачем мирову угоду щод погашення суми забогованості за кредитним договором. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., про що свідчить платіжна інструкція №000018411 від 23 веренсня 2024 року (а.с.4). Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved