Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулася [PERSON] , в інтересах якої діє представник, адвокат Литвиненко В.І. до [PERSON] про стягнення сплачених аліментів на утримання дитини. Позов обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем проживали однією сім`єю без укладення шлюбу до листопада 2021 року. Від сумісного проживання у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Після того, як відповідач покинув сім`ю, дитина періодично проживала то з позивачем, то з відповідачем. 01 березня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/4450/22 видано виконавчий лист про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Підставою винесення рішення став факт проживання дитини разом з відповідачем. 28 вересня 2023 року Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 72894764 за вказаним виконавчим листом. З 06.01.2024 дитина проживає разом з матір`ю позивачем по справі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов. 23 травня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по справі № 243/763/24 припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, які стягуються на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2023 року на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набуло законної сили 27.06.2024. 22 липня 2024 року Слов`янським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 72894764. З моменту подання позовної заяви про припинення стягнення аліментів та до набуття рішення суду по справі № 243/763/24 законної сили виконавча служба продовжувала стягувати з позивача аліменти на користь відповідача. На чисельні дзвінки до позивача до відповідача про повернення стягнутих з неї аліментів, так як їх син проживає з нею, відповідач реагував категоричної відмовою. В телефонних розмовах відповідач повідомив, що перечіслені аліменти йому потрібні для власних потреб. Так з січня 2024 року по червень 2024 року, тобто у період проживання дитини з позивачем з останньої були стягнуті кошти в сумі 37215,65 грн. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен повернути стягнуті з неї аліменти на його користь, оскільки дитина з 06 січня 2024 року проживає разом з нею. В зв`язку з чим, просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] на користь позивача аліменти, які були стягнені з неї за період з січня 2024 року по червень 2024 року в сумі 37215,65 грн. на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та судові витрати. Позивач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймала. Представник позивача [PERSON] адвокат Литвиненко В.І., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1430026 від 09.08.2024 в судовому засіданні підтримав доводи викладені в позовній заяві, та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймав. Представником відповідача - адвокатом Нікітіним В.В. через систему «Електронний суд» до суду направлено заяву про розгляд справи за відсутності відповідача. Крім того, представником відповідача [PERSON] адвокатом Нікітіним В.В., що діє на підставі договору № 98 про надання правової (правничої) допомоги від 26.09.2024 та ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1531588 від 11.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду направлено відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, які не підтверджуються жодними доказами, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження недобросовісності відповідача при отриманні аліментів на дитину, а сума сплачених аліментів, сплачена на підставі чинного судового рішення № 367/4450/23. Оскільки аліменти стягувалися на законній правовій підставі, а саме згідно рішення Ірпінського міського суду, тому відсутні підстави вважати, що відповідач діяв недобросовісно та грошова сума є безпідставно набутою. Крім того, одержані відповідачем кошти є власністю дитини, в силу статті 1215 ЦК України аліменти поверненню не підлягають, а тому на відповідача не може бути покладений обов`язок повернути їх позивачу. Представник відповідача [PERSON] адвокат Нікітін В.В. в судовому засіданні підтримав заперечення стосовно позовних вимог викладені у відзиві на позовну заяву. Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що не оспорюється сторонами, [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до листопада 2021 року. Під час спільного життя у них народився син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого повторно 11.01.2024. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2023 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . На підставі вказаного рішення суду, відповідачу видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсуповою О.В. від 28.09.2023 відкрито виконавче провадження № 72894764 з виконання виконавчого листа № 367/4450/22\~виданого 02.06.2023 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 275 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію слідує, щодо ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 06.01.2024 о 13:43 надiйшло повiдомлення зi служби 102 про те, що 06.01.2024 о 13:41 за адресою: [ADDRESS] на даний момент колишнiй чоловiк не вiдпускас спiльну дитину та утримує ii в квартирi. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , складеного спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради 23.01.2024 слідує, що заданою адресою проживає мати: [PERSON] , [INFO] КНП «Міська лікарня № 3», травматологічне відділення, молодша медична сестра; дитина: [PERSON] , [INFO] , Слов`янська ЗОШ № 9, 5 клас. Комісія вважає, що в родині створені умови для проживання, утримання та розвитку малолітньої дитини. Згідно характеристики\~виданої КНП\~«Міська клінічна\~лікарня №\~3\~Краматорської міської\~ради з\~якої слідує,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~з 07.04.2023\~працює в\~даній установі\~на посаді\~молодшої медичної\~сестри для\~переміщення та\~супроводу хворих\~відділення екстреної\~невідкладної медичної\~допомоги,\~з 02.10.2023\~переведена до\~анестезіологічного відділення\~№ 1\~на посаду\~молодшої медичної\~сестри з\~догляду за\~хворими палат\~з інтенсивної\~терапії. У стосунках з хворими виявляє душевну м`якість, ввічливість, турботу. За період роботи виявила себе, як дисциплінований, ввічливий, виконавчий працівник. Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23.05.2024 припинено стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 березня 2023 року (цивільна справа № 367/4450/22) на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Рішення суду набуло законної сили 27.06.2024. 22 липня 2024 року старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юсуповою О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 72894764 згідно п.5 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Згідно звіту наданого КНП «Міська клінічна лікарня № 3 Краматорської міської ради про здійснення стягнення з [PERSON] , [INFO] заборгованості згідно ВП № 72894764 за листопад 2023 рік в сумі 6202,53 грн., за грудень 2023 рік в сумі 5698,49 грн., за січень 2024 рік в сумі 5701,29 грн., за лютий 2024 рік в сумі 5634,29 грн., за березень 2024 рік в сумі 5762,70 грн., за квітень 2024 рік в сумі 6159,63 грн., за травень 2024 року в сумі 5761,63 грн. та за червень 2024 року в сумі 8196,34 грн. Заборгованість на 01.07.2024 відсутня. Згідно виписки з АТ КБ «Приватбанк» від 18.09.2024 № 618FHQ56PT5T5I2T слідує, що на рахунок [PERSON] у період з 01.03.2023 по 05.07.2024 були зараховані аліменти по справі № 367/4450/22. Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного. Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у статті 180 СК України, за змістом якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Правовий аналіз статті 1212 ЦК України і цього інституту цивільного законодавства вказує на те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону,\~\~ або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Згідно з п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуті аліменти не підлягають поверненню. Аналіз ч.1 ст. 1215 ЦК України свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Аналогічний правовий\~висновок викладений\~у постанові\~Верховного Суду\~від 07\~вересня 2022\~року у\~справі № 677/876/21. При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15 вказала, що правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Категорія добросовісності визначається через етичні та моральні категорії. Категорія «добросовісність» закріплена в документах міжнародної уніфікації права: добросовісність здійснення прав і виконання обов`язків проголошується принципом міжнародного договірного права. Цивільний кодекс України закріплює презумпцію добросовісності і розумності дій особи, яка здійснює власне право (ч.5 ст. 12 ЦК України). Ця презумпція діє, поки інше не буде встановлено рішенням суду. Добросовісне здійснення особою свого цивільного права передбачає реалізацію правомочностей відповідного права з урахуванням інтересів інших учасників відносин, публічних інтересів держави тощо. Добросовісність здійснення цивільного права завжди проявляється в такій поведінці особи-носія такого права, яка знаючи (повинна була знати), що здійснення нею прав або виконання обов`язків може призвести до негативних наслідків, не вжила доступних їй заходів для їх усунення. В іншому випадку така особа має вважатися недобросовісною з настанням для неї тих чи інших правових наслідків. З положень закону випливає, що обов`язок спростування презумпції добросовісності покладається на суб`єкта, який відповідні дії (правочин) ставить під сумнів Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , складеного спеціалістами служби у справах дітей Краматорської міської ради 23.01.2024, та наданого позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог, що з січня 2024 року спільна малолітня дитина сторін [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю [PERSON] . Обставини, щодо отримання відповідачем від позивача грошових коштів у виді аліментів на утримання дитини у період з січня 2024 року по червень 2024 року, відповідач не заперечує, що розцінюється судом як його недобросовісність. Відповідно до положень статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Суд зауважує, що під цільовим призначенням, при цьому, потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада\~ 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. З наданого позивачем звіту КНП «Міська клінічна лікарня № 3 Краматорської міської ради про здійснення стягнення з [PERSON] , [INFO] заборгованості згідно ВП № 72894764 слідує, що графа «сума стягнення» включає в себе крім щомісячного розміру аліментів згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2023 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн., суму заборгованості по аліментам за попередній період. З огляду на вказане, суд вважає, що розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розумінні ст. 179 СК України власником яких є саме дитина, одержаних на її утримання, а концепція забезпечення найкращих інтересів дитини є провідною у вітчизняному та міжнародному сімейному праві, становить саме 18000,00 грн. (3000,00 грн. щомісячний розмір аліментів стягнутих з позивача за рішенням суду * 6 кількість місяців які дитина проживає з матір`ю до моменту набуття рішення суду про припинення стягнення аліментів з позивача). Враховуючи викладене вище, аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що оскільки дитина з січня 2024 року проживає з позивачем, та тільки 23.05.2024 заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, яке набуло законної сили 27.06.2024 припинено стягнення аліментів з позивача на користь відповідача, які стягуються на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2023 по цивільній справі № 367/4450/22 на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти, які були стягнуті з позивача за період з січня 2024 року по червень 2024 року на підставі зазначеного рішення суду в розмірі саме 18000,00 грн. Згідно з ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню які були стягнуті з позивача за період з січня 2024 року по червень 2024 року на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01.03.2023 по цивільній справі № 367/4450/22 в розмірі 18000,00 грн. Отже сума задоволених позовних вимог становить 48,36 % (18000,00 грн. * 100 % / 37215,65 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить: 468,58 грн. (968,96 грн. * 48,36 % / 100 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial