Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У вересні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Татарка О.О. звернулася з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 19 вересня 2015 року в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 855. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені в 2023 році через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого між ними відбувалися сварки. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. За цих підстав просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Татарко О.О. надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи без його участі. До початку судового розгляду відповідач також надав заяву, в якій позов визнав, просить справу розглянути без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено,\~що 19 вересня 2015 року в Амур-Нижньодніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області був\~зареєстрований шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблений актовий запис № 855 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину дочку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Також у судовому засіданні установлено, що сторони припинили шлюбі відносини в 2023 році, проживають окремо, примиритися не бажають. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Отже, приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Водночас статтею 142 ЦПК України, ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» \~встановлений порядок розподілу витрат у разі визнання позову. Суд враховує, що відповідачем до початку розгляду справи по суті була подана письмова заява про визнання позову про розірвання шлюбу. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути половину сплаченого нею при зверненні до суду судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved