overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач\~ [PERSON] звернулася до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 15 червня 1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Любахівській сільській раді Володимерецького району Рівненської області. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Наразі припинили відносини, мають різні інтереси та проживають окремо, втрачено почуття любові, поваги та взаємодопомоги. В добровільному порядку відповідач не бажає розірвати шлюб через органи ДРАЦС, тому змушена звернутися до суду. Просить шлюб розірвати.\~ Розгляд справи провести без її участі. Ухвалою суду від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 15 червня 1986 року зареєстрували шлюб\~ у Любахівській сільській раді Володимирецького району Рівненської області, актовий запис №4 (а.с.3). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 26 серпня 2017 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося, вже більше двох років вони з відповідачем проживають окремо. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Позивачка просить розгляд справи провести без виклику сторін, розірвати між нею та відповідачем шлюб. Також просила стягнути з відповідача на її користь суму судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.08.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 26 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 26 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №\~94 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] у шлюбі народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подала позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між нею та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивачки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

30.10.2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 25 жовтня 1996 року між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалося. Позивач вказав, що вони не знаходять порозуміння у сімейних питаннях, мають різні погляди на життя, вони припинили сімейні стосунки і він не бажає їх відновлювати. Вважає примирення неможливим, зазначає, що від шлюбу вони мають сина, який є вже повнолітнім. Позивач просить розгляд справи провести без виклику сторін, розірвати між сторонами по справі шлюб. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. До суду надійшла заява від відповідачки, у якій вона просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати без неї. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 25 жовтня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану м.Ізюма Харківської області 25 жовтня 1996 року складено відповідний актовий запис №\~297. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3 та 4 ст. 56 Сімейного кодексу України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач подав позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій стверджує, що шлюб між ним та відповідачем не може бути збережено, то вочевидь подальше спільне життя суперечитиме інтересам позивача. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

08.10.2024 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2018 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.04.2018.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] (РНОКПП-. [NUMBER] ) аліменти на утримання [PERSON] , свідоцтво про народження і- [NUMBER] , та [PERSON] , свідоцтво про народження [NUMBER] , в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу платника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В обґрунтування\~позовних\~вимог\~позивач\~зазначила,\~що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 шлюб між позивачем та відповідачем, було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день діти проживають з позивачем, перебувають на її вихованні та утриманні. Зазначає, що дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Такий належний рівень у будь-якому разі не повинен бути меншим, ніж прожитковий мінімум. Позивач не в змозі забезпечити такий рівень, тому вважає, що батько, який є здоровим та працездатним, зможе сплачувати аліменти на дитину на рівні 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу). Позивач у судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила проводити справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2023 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Сторони мають двох неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] [INFO] , свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 04.06.2014 та [PERSON] , [INFO] свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 05.04.2019. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 191 СК України\~аліменти присуджуються від дня пред`явлення позову. За таких обставин, суд дослідивши надані докази у їх сукупності вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів, то суд стягує його з відповідача по справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.02.2013 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 16.02.2013 у ВДРАЦС Тетіївського РУЮ у Київській області, актовий запис № 9. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 27 липня 2002 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №12. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву, у якій вказав, що заявлений позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ним та дружиною неможливе, шлюб носить формальний характер. Просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №12. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29 серпня 1987 року у відділі ЗАГС Миколаївського райвиконкому Львівської області, актовий запис №76. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей: сини [PERSON] та [PERSON] , які на даний час є вже повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву, у якій вказав, що заявлений позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ним та дружиною неможливе, шлюб носить формальний характер. Просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1987 року у відділі ЗАГС Миколаївського райвиконкому Львівської області, актовий запис №76. За час перебування в шлюбі народилося двоє дітей: сини [PERSON] та [PERSON] , які на даний час є вже повнолітніми. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачкою судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 23.12.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 180, 196 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved