Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

24 вересня 2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості: за договором позики №76522787 від 21 липня 2023 року в розмірі 41\~748,00 гривень; за договором позики №4287955 від 17 липня 2023 року в розмірі 9\~250,00 гривень. Всього стягнути заборгованості за договором у загальному розмірі 50\~998,00 гривень та понесені судові витрати. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ТОВ «ФК «1 Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав стягувача за договорами позики №76522787 від 21 липня 2023 року та №4287955 від 17 липня 2023 року, укладених між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) належні йому права, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконав свої зобов`язання, та надав [PERSON] передбачені договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Михайлівського районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді від 30 вересня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 17\~липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №4287955, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 гривень строком на 20 днів, з базовою процентною ставкою за перший день користування позикою 44,81%, базовою процентною ставкою з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50 %. Крім того, 21 липня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №76522787, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 гривень, строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 1% в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, пенею 2,70% за день та орієнтовною реальною річною процентною ставкою 2333,95%. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог -\~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надав обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договорами виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за обома кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором позики №76522787 від 21 липня 2023 року в розмірі 41748,00 гривень, з яких 11148,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 600,00 гривень сума заборгованості за відсотками, за договором позики №4287955 від 17 липня 2023 року в розмірі 9250,00 гривень, з яких 2500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 6750,00 гривень сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за договорами позики №76522787 від 21 липня 2023 року в розмірі 41\~748,00 гривень та №4287955 від 17 липня 2023 року в розмірі 9250,00 гривень. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved