Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.09.2022 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 11.12.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 11.12.2024 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились. Позивач [PERSON] разом з позовом подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, до суду надіслав заяву, в якій позов визнав повністю, просив розглядати справу без його участі. Частина 4\~ст.\~206\~ЦПК України\~визначає,\~що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08.09.2022 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 354, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Як вказує в позові позивач, дітей від даного шлюбу сторони не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через органи РАЦС. Також, позивач зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що між сторонами втратили почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. З липня 2024 року сторони припинили спільне проживання. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3910410898.1 від 27.09.2024. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн., сплаченого нею при поданні позову, а судовий збір в сумі 605,60 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved