Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У квітні\~2024\~року\~представник ТОВ\~Фінансова компанія\~Артеміда-Ф звернулась до суду\~з\~позовом\~до [PERSON] , в\~якому\~просила стягнути\~з\~відповідача\~на\~користь позивача заборгованість за\~Договором позики\~№ 9218725\~від 24.07.2020\~в розмірі\~39\~448,01 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40\~ грн. 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 7\~000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.07.2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та\~гр.\~ [PERSON] укладено\~договір позики\~№ 9218725\~(на\~умовах повернення\~позики в кінці строку позики). Договір укладено\~в електронній\~формі на\~умовах пропозиції\~(оферти)\~укладення договору про\~надання кредиту,\~що опублікована\~на веб-сайті https://mycredit.ua,\~підписана електронним\~цифровим підписом\~ТОВ ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та\~акцептована гр.\~ [PERSON] 24.07.2020\~р.,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором\~з урахуванням\~положень ч.\~6\~і 12\~п.\~1\~ст.\~3, ст.\~12,\~п.\~12\~ст.\~11\~Закону України\~?Про електронну\~комерцію?,\~ч.\~1\~ст.\~205 Цивільного Кодексу\~України)\~Заявки на\~укладення Договору\~позики №9218725\~від 24.07.2020\~р.\~про прийняття\~пропозиції ТОВ\~?1\~Безпечне Агенство Необхідних Кредитів? укласти договір позики. Генерація і\~надсилання одноразового\~ідентифікатора,\~використаного для\~підписання Заявки і,\~відповідно,\~укладення договору\~здійснюється наступним\~чином:\~коли клієнт на веб-сайті\~натискає відповідну\~кнопку для\~підписання заявки/договору,\~силами програмного забезпечення\~генерується одноразовий\~ідентифікатор ключа\~для підписання,\~доступу до\~якого працівники\~ТОВ ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? не\~мають.\~Вказаний ключ\~автоматично через\~АРІ-сервіс клієнт отримує\~на сторінці\~в особистому\~кабінеті,\~на електронну\~пошту або\~на номер мобільного телефону,\~вказаний ним\~під час\~реєстрації.\~Для цього\~використовуються послуги оператора\~СМС-відправлень.\~Після введення\~клієнтом згенерованого\~ключа у відповідне\~поле для\~підписання,\~програма звіряє\~згенерований та\~введений ключі,\~і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Відповідач здійснивши\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором на\~підписання електронного\~договору,\~та зазначенням\~інформації щодо реквізитів\~банківської картки,\~на рахунок\~якої в\~подальшому було\~перераховано грошові кошти\~у розмірі\~11\~500,00\~грн.,\~на поточний/картковий\~рахунок [NUMBER] \~вказаний відповідачем\~при оформленні договору позики. На умовах\~Договору позики\~(п.2,\~параметри та\~умови позики,\~параметри,\~порядок і графік повернення\~позики та\~сплати процентів)\~позикодавець наддав відповідачу грошові\~кошти (позику)\~у гривні\~на умовах\~передбачених договором позики № [NUMBER] \~у розмірі\~11\~500,00\~ грн.,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~позику та\~сплатити проценти\~за користування кредитними\~коштами в\~строки та\~в порядку,\~встановлених кредитним договором,\~з кінцевим\~терміном погашення\~не пізніше\~23.08.2020\~р.\~(п.2,\~дата повернення позики\~(останній\~день),\~розмір процентів\~у день\~(процентна\~ставка базова/день)\~становить 1,60\~%,\~знижена процентна\~ставка/день\~становить 0,80%, процентна ставка\~за понадстрокове\~користування позикою\~(її\~частиною)\~за день становить 2,70%. Первісний кредитор\~надав докази\~перерахування коштів\~від ТОВ\~?Фінансова компанія ?Фінекспрес?,\~котра являється\~підрядником в\~частині технічного перерахування коштів\~у безготівковій\~формі,\~та діє\~на підставі\~Витягу з\~реєстру платіжної інфраструктури\~з інформацією\~про ліцензію\~на надання\~фінансових платіжних послуг\~від 27.04.2023\~року №21/764-рк,\~відповідно до\~умов Договору\~№ 23-01-18/5\~від 23.01.2018\~року,\~укладеного між\~Компанією та\~ТОВ ?1\~Безпечне агентство необхідних кредитів? - Документ за вих. № 29/03-2024-6/ТНПП від 29.03.2024 р. Позикодавець свої\~зобов`язання за\~Договором позики\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме надав\~відповідачу грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначеними умовами Враховуючи вищезазначене, 01.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? уклали Договір факторингу № 016-010421 згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариством з обмеженою відповідальністю ?1\~Безпечне Агенство Необхідних Кредитів?, включно і до [PERSON] за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 471. В подальшому, 05 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф уклали Договір факторингу № 20240205/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс?, включно і до гр. [PERSON] , за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 42 договором позики. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 18 квітня 2024 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 448 грн. 01 коп., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 11 500,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 22 080,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.; інфляційне збільшення 5 868,01 грн. Розрахунок суми\~інфляційного збільшення: IIc (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1,17474720 Інфляційне збільшення: 33 580,00 x 1,17474720 - 33 580,00 = 5 868,01 грн. 25 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. матеріали даної справи залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 02 травня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто. 02 травня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~\~ 24.07.2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та\~гр.\~ [PERSON] укладено\~договір позики\~№ 9218725\~(на\~умовах повернення\~позики в кінці строку позики). Договір укладено\~в електронній\~формі на\~умовах пропозиції\~(оферти)\~укладення договору про\~надання кредиту,\~що опублікована\~на веб-сайті https://mycredit.ua,\~підписана електронним\~цифровим підписом\~ТОВ ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та\~акцептована гр.\~ [PERSON] 24.07.2020\~р.,\~шляхом підписання\~електронним підписом\~відповідача (вчиненим\~одноразовим ідентифікатором\~з урахуванням\~положень ч.\~6\~і 12\~п.\~1\~ст.\~3, ст.\~12,\~п.\~12\~ст.\~11\~Закону України\~?Про електронну\~комерцію?,\~ч.\~1\~ст.\~205 Цивільного Кодексу\~України)\~Заявки на\~укладення Договору\~позики №9218725\~від 24.07.2020\~р.\~про прийняття\~пропозиції ТОВ\~?1\~Безпечне Агенство Необхідних Кредитів? укласти договір позики. Генерація і\~надсилання одноразового\~ідентифікатора,\~використаного для\~підписання Заявки і,\~відповідно,\~укладення договору\~здійснюється наступним\~чином:\~коли клієнт на веб-сайті\~натискає відповідну\~кнопку для\~підписання заявки/договору,\~силами програмного забезпечення\~генерується одноразовий\~ідентифікатор ключа\~для підписання,\~доступу до\~якого працівники\~ТОВ ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? не\~мають.\~Вказаний ключ\~автоматично через\~АРІ-сервіс клієнт отримує\~на сторінці\~в особистому\~кабінеті,\~на електронну\~пошту або\~на номер мобільного телефону,\~вказаний ним\~під час\~реєстрації.\~Для цього\~використовуються послуги оператора\~СМС-відправлень.\~Після введення\~клієнтом згенерованого\~ключа у відповідне\~поле для\~підписання,\~програма звіряє\~згенерований та\~введений ключі,\~і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Відповідач здійснивши\~дії,\~спрямовані на\~укладання договору\~позики шляхом заповнення заявки\~на сайті,\~з введенням\~коду підтвердження,\~який є\~одноразовим ідентифікатором на\~підписання електронного\~договору,\~та зазначенням\~інформації щодо реквізитів\~банківської картки,\~на рахунок\~якої в\~подальшому було\~перераховано грошові кошти\~у розмірі\~11\~500,00\~грн.,\~на поточний/картковий\~рахунок [NUMBER] \~вказаний відповідачем\~при оформленні договору позики. На умовах\~Договору позики\~(п.2,\~параметри та\~умови позики,\~параметри,\~порядок і графік повернення\~позики та\~сплати процентів)\~позикодавець наддав відповідачу грошові\~кошти (позику)\~у гривні\~на умовах\~передбачених договором позики № [NUMBER] \~у розмірі\~11\~500,00\~ грн.,\~а відповідач\~зобов`язався повернути\~позику та\~сплатити проценти\~за користування кредитними\~коштами в\~строки та\~в порядку,\~встановлених кредитним договором,\~з кінцевим\~терміном погашення\~не пізніше\~23.08.2020\~р.\~(п.2,\~дата повернення позики\~(останній\~день),\~розмір процентів\~у день\~(процентна\~ставка базова/день)\~становить 1,60\~%,\~знижена процентна\~ставка/день\~становить 0,80%, процентна ставка\~за понадстрокове\~користування позикою\~(її\~частиною)\~за день становить 2,70%. Позикодавець свої\~зобов`язання за\~договором позики\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме надав\~відповідачу грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначеними умовами 01.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ?1\~Безпечне Агенство Необхідних\~Кредитів? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? уклали Договір факторингу № 016-010421 згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариством з обмеженою відповідальністю ?1\~Безпечне Агенство Необхідних Кредитів?, включно і до [PERSON] за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 471. 05 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф уклали Договір факторингу № 20240205/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс?, включно і до гр. [PERSON] , за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 42 договором позики. 14 лютого 2024 року ТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф направило відповідачу повідомлення №145/42 про відступлення прав вимоги за договором позики №92187825. Крім того, 14 лютого 2024 року ТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф направило відповідачу досудову вимогу №146/42 оплатити заборгованість за договором позики №92187825 від 24.07.2020 року. Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 18 квітня 2024 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 39448 грн. 01 коп., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 11500,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 22080,00 грн.; інфляційне збільшення 5868,01 грн. Розрахунок суми\~інфляційного збільшення: IIc (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1,17474720 Інфляційне збільшення: 33580,00 x 1,17474720 - 33580,00 = 5868,01 грн. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно із частиною першою\~статті 633ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц). У постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 зазначено, що відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, щодо неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову. Верховний суд (в рамках цієї справи) наголошує, що положення статей 3, 509, 625 ЦК України, передбачають нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суму основного боргу, а не на інфляційні втрати і 3% річних, нараховані за попередній період, таким чином помилковим є твердження, що під час нарахування інфляційних втрат урахуванню (обчисленню) підлягає не тільки основний борг, а й сума, на яку збільшився цей борг за попередні періоди внаслідок інфляційних процесів. Наведену правову позицію також викладено у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №916/2889/13. Між тим, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18 (ЄДРСРУ № 82887781), з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, зазначено, що нарахування інфляційних втрат за наступний період з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця є обґрунтованим, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Серед іншого правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18). Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19). Таким чином платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. За таких\~обставин,\~дослідивши\~наявні\~в\~матеріалах\~справи\~докази,\~з\~урахуванням\~вищенаведеного,\~суд\~вважає\~необхідним\~задовольнити\~позовні\~вимоги позивача\~\~та\~стягнути\~з відповідача\~на\~користь\~позивача заборгованість за Договором про надання позики № 9218725 від 24.07.2020 року в розмірі 39448 гривень 00 коп. Із матеріалів\~справи також\~вбачається,\~що між\~ТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф та адвокатом Дзундза О.В. укладений договір про надання правничої допомоги № 20241804/5 від 18.04.2024 року, згідно якого винагорода адвоката становить 7000,00 грн. Відповідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами\~розгляду\~справи\~витрати\~на\~правничу допомогу\~адвоката\~підлягають\~розподілу\~між\~сторонами\~разом\~із\~іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу\~судових\~витрат: 1)\~розмір\~витрат\~на\~правничу\~допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі\~гонорару\~адвоката\~за\~представництво\~в\~суді\~та\~іншу\~правничу допомогу,\~пов`язану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до\~її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також вартість\~послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються\~згідно\~з\~умовами\~договору\~про надання\~правничої\~допомоги\~та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо\~обсягу\~наданих\~послуг\~і виконаних\~робіт\~та\~їх вартості,\~що\~сплачена\~або\~підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною\~або третьою\~особою; 2)\~розмір\~суми,\~що\~підлягає\~сплаті\~впорядку\~компенсації\~витрат\~адвоката,\~необхідних \~для надання\~правничої\~допомоги,\~встановлюється\~згідно\~з\~умовами\~договору\~про надання\~правничої допомоги\~на підставі\~відповідних доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, враховуючи надані докази та вищезазначені вимоги, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 00 коп.

Outcome: approved