Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

14.11.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою від 15.11.2024 року позовну заяву залишено без руху. 21.11.2024 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позивна заява. 27.11.2024 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. 27.11.2024 року відкрито провадження у даній справі. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що 20.07.1996 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнняського району управління юстиції Одеської області, про що зроблено актовий запис № 16. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Разом з тим, спільне життя подружжя не склалося, на пропозицію про розірвання шлюбу в органах РАЦс відповідач в телефонній розмові відмовляється. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2022 року, у зв"язку з чим позивач змушена звернутися до суду. Позивач, повідомлена\~ належним чином у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с. 28,29/. \~ \~ \~ \~Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не подав, тому суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи /а.с.27 /. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов\~ підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 20.07.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнняського району управління юстиції Одеської області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 16 (свідоцтво про шлюб серії (повторне)\~ [NUMBER] від 30.10.2024 року) /а.с.9/. Сімейне життя у подружжя не склалося. Подружжя проживає окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. Сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України, встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У зв`язку з тим, що підчас підготовки справи до розгляду були виявлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позиції\~ інтересів подружжя, суд не надавав строку на примирення і приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї\~ неможливе та суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved