Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позиція сторін у справі У червні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ФЕНІКС», про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що з 2006 року сторони проживали разом однією сім`єю у цивільному шлюбі, без реєстрації та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] , а згодом в [ADDRESS] . Вони обидва вкладали гроші в спільне господарство, купували продукти харчування, оплачували комунальні послуги та інше. Крім того, весь час позивач, як чоловік відповідача приділяв багато часу та уваги по догляду за її дітьми та будинком і домогосподарством. Відвозив дітей [PERSON] з с. Чайки до школи №57 в Києві (вул. Прорізна, 19А) та забирав зі школи і відвозив додому, вдома допомагав їм робити уроки. Також регулярно відвозив її (одну або з дітьми) до її батьків в село Удайці Чернігівської області. В серпні 2013 року вони всією сім`єю з дітьми переїхали до Франції. Проживали разом в найманій квартирі в м. Ментон, Франція ([ADDRESS]), потім з вересня 2016 року проживали разом у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яку придбано за їхні спільні гроші і оформлено на [PERSON] . Позивач працював віддалено з осені 2013 р. до травня 2015 р. періодично проживаючі у Франції та в Україні. Але на прохання [PERSON] йому довелось звільнитися, тому що робота вимагала присутності в основному в Україні, а [PERSON] вимагала, що зараз потрібно майже весь час знаходитись разом у Франції в зв`язку із купівлею нерухомості та необхідністю її облаштування, і допомоги їй у домашніх справах. Тому, на її думку, потрібно було влаштуватися на роботу у Франції. У Франції позивачу не вдалося влаштуватися на роботу. Тому, влітку 2017 року [PERSON] попросила позивача повернутися в Україну, бо за її словами був потрібний додатковий дохід, щоб допомагати її батькам та утримувати нерухомість в Україні (оплата комунальних платежів та підтримка трьох домогосподарств в робочому стані). В цей час вона з дітьми залишилась у Франції, тому що їм треба було продовжувати навчання у Франції. Позивач повернувся жити в приватний будинок в Україні ( [ADDRESS] ), заробляв гроші підприємницькою діяльністю (ФОП) та отримував дохід в середньому 100,000 грн на місяць. [PERSON] приїздила до нього в Україну, а він їздив до неї і дітей до Франції. В серпні 2018 року був проданий мікроавтобус Mercedes-Benz , який належав позивачу, за 23 500 доларів США. Ці гроші були передані [PERSON] у Францію для оплати навчання дітей та утримання сім`ї. Позивач користувався автомобілем Range Rover Freelander 2013 р. випуску, який був зареєстрований на [PERSON] , за її словами, це фактично машина позивача, бо він її оплачує, обслуговує і страхує. За домовленістю із [PERSON] позивач відкрив їй банківську картку в Укрсиббанку, яка була «прив`язана» до його рахунку для того, щоб [PERSON] могла без комісії отримувати та знімати гроші у Франції на утримання дітей, їх навчання та на інші сімейні потреби. При цьому позивач продовжував оплачувати всі комунальні послуги на всю нерухомість, яка належала [PERSON] та її рідним в Україні, що складало від 14000 грн./місяць влітку до майже 30000 грн./місяць взимку. Також, тільки позивач сплачував усі витрати по страхуванню, тех. огляду, тощо таких авто: Range Rover Freelander , автомобіля KIA Sportage 2008 p. випуску, який належить матері [PERSON] , та яким користувалися батьки [PERSON] 16 лютого 2022 року в черговий приїзд [PERSON] в Україну сторони, за ініціативою відповідача, припинили спільне проживання. Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що відповідачка стверджує, що дійсно знайома з позивачем більше 10 років, перебувала в дружніх і довірливих стосунках, періодично проводили спільний час, перебували в сексуальних відносинах, декілька раз їздили на відпочинок, позивач знайомий з дітьми відповідачки та іншими родичами, друзями. Після переїзду на постійне проживання з дітьми від попереднього шлюбу у Францію, позивач періодично приїжджав до відповідачки. Позивач деякий час проживав у помешканні відповідачки, оскільки бажав виїхати на постійне проживання до Франції. Відповідачка стверджує, що з позивачем не мала на меті створення сім`ї, з позивачем не вела спільне господарство, спільно бюджету з позивачем не могло бути, оскільки останній не мав постійного доходу, тому часто позивачка допомагала йому фінансово. Позивачем на підтвердження факту спільного проживання разом із позовом подані докази, які вона вважає не свідчать про факт спільного проживання позивача та відповідачки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Дійсно позивачем було поповнено рахунок відповідачки на 260 000, 00 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, однак зазначені кошті передані позивачу самою відповідачкою для поповнення її рахунку після продажу земельної ділянки. Позивачем був відкритий рахунок в банку, пізніше ним відкрито карту на ім`я відповідачки, проте даний рахунок двічі поповнювався відповідачкою по 5 000, 00 (п`ять тисяч) евро з власних коштів отриманих від продажу її майна. Щодо посилання у позові на те, що позивач оплачував навчання дочок відповідачки, то це не відповідає дійсності, оскільки оплату навчання та витрат на утримання дітей відповідачки повністю здійснював колишній чоловік і відповідно їх батько [PERSON] . Наявність спільних фотографій пояснюється тим, що позивач і відповідачка довгий час були знайомі, товаришували і мали сексуальні відносини. Вимоги позивача про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спільного майна вважає необґрунтованими та безпідставним, оскільки таке майно не об`єктом спільної сумісної власності та не є майном придбаним внаслідок спільної праці позивача та відповідача. На момент подання позивачем цього позову спірні об`єкти нерухомого майна не введенні до експлуатації, остаточні розрахунки за фактично збудовану площу не здійснено, передача та приймання майнових прав між сторонами договору не відбулася, отже майнові права на об`єкти нерухомого майна згідно з умовами попередніх договорів ще не передані покупцю - [PERSON] , а тому право спільної сумісної власності на ці майнові права не виникло. Позивач подав заперечення на відзив, в яких зазначив, що посилання про те, що він був зазначений у контракті на споживання природного газу у Франції та звіт про навчання дочок свідчать лише про бажання легалізації його у Франції не підтверджені жодним належним, допустимим та законним доказами, а тому не повинні прийматись судом до уваги. Послання на те, що: кошти в розмірі 260 000,00 грн., які позивач перерахував відповідачці начебто передані останньою позивачу для внесення на її рахунок; позивач перераховував на картку відповідачки, прив`язаної до його рахунку, по 5 000.00 евро, які відповідачка давала сама позивачу; оплату навчання дочок відповідачки здійснював її колишній чоловік та батько дочок не підтверджені жодними належними, допустимими та законними доказами. Надання фотографій де відповідачка відпочиває у компанії її знайомих, в тому числі з [PERSON] не свідчить про те, що вона проживала з останнім однією сім`єю. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Свідок [PERSON] суду повідомила, що вона працювала у подружжя хатньою робітницею, бачила як сторони проживали разом, вели спільний побут, мали спільні речі. Свідок [PERSON] суду повідомив, що спілкувався з позивачем протягом трьох років, був у будинку подружжя три рази, ремонтував котел, позивач був хазяїном будинку, оплачував його роботу. Свідок [PERSON] суду повідомив, що він є товаришем сім`ї, вони жили на одній вулиці, діти поважали позивача, виїхали на постійне місце проживання до Франції та придбали там майно, позивач повернувся з Франції та проживав у будинку. Свідок [PERSON] суду повідомив, що являється колишнім чоловіком відповідача, все її майно придбано нею особисто, або спільно з ним під час перебування у шлюбі. Після того, як відповідач познайомилась із позивачем, вона продала гараж і земельні ділянки. За ці кошти придбала майно у Франції. Діти про позивача нічого не говорили, він його бачив два рази на спільних сімейних заходах. Свідок [PERSON] суду повідомив, що знайомий з відповідачем 25 років, з позивачем бачився декілька разів, відповідач нічого не розказувала про нього, завжди допомагав їй по господарству та з продажом майна в Україні та купівлею у Франції. Допитаний в якості свідка [PERSON] суду повідомив, що за період з 2017 по 2022 роки вони з відповідачем бачились декілька разів, він проживав у її будинку разом з її батьками. В них були сильні почуття любові, він заробляв кошти і відправляв їй за кордон. На запитання суду [PERSON] не зміг повідомити в якій саме сумі він прийняв участь у купівлі майна. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року витребувано докази у справі. Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024 року витребувано докази у справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Позивач зазначає, що з 2006 року сторони проживали разом однією сім`єю у цивільному шлюбі, без реєстрації та вели спільне господарство за адресою [ADDRESS] , а згодом в [ADDRESS] Позиція суду та оцінка аргументів сторін Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі статтею 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Вирішуючи питання щодо правового режиму такого майна, суди зазвичай встановлюють факти створення (придбання) сторонами майна внаслідок спільної праці, ведення спільного господарства, побуту, виконання взаємних прав та обов`язків, з`ясовують час придбання, джерело набуття (кошти, за які таке майно було набуте),а також мету придбання майна, що дозволяє надати йому правовий статус спільної сумісної власності. Рішення обґрунтовують належними і допустимими доказами, про що зазначають у мотивах прийнятого рішення з посиланням на конкретні факти. За змістом частин першої та другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 531/295/19 (провадження № 61-3071 св 21) сформовано правову позицію, з якою випливає, що спільні фотографії не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16 (провадження № 61-5296св19), від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц (провадження № 61-11607св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц (провадження № 61-44641св18), від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц (провадження № 61-42601св18). Суд не приймає до уваги долучені позивачем спільні фотографії з відповідачем, оскільки вони не доводять факт їх спільного проживання однією сім`єю з 07 квітня 2014 року по [INFO] . Також суд не приймає до уваги довідку виконавчого комітету Петропавлівської-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 1847 від 24.07.2013, оскільки в цей період відповідачка перебувала у шлюбі з [PERSON] . Поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «зелена карта» UA/011/12895230, а також заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживанням не є належними доказами спільного проживання як подружжя. Крім того, суд звертає увагу, що позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з 07 квітня 2014 року по 16 лютого 2022 року, а даний поліс датований 08 червня 2023року. Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2019 року у справі № 588/350/15 (провадження № 61-30273св18) зазначено: «.пересилання відповідачем протягом 2012 - 2014 років коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю», а відтак суд відхиляє доводи позову в цій частині. Наведені обставини спростовують покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які за своїм обсягом у системному підході не охоплюють період з 07 квітня 2014 року по 16 лютого 2022 року та не вказують на наявність фактичних шлюбних відносин між сторонами, спільне проживання як чоловіка та жінки однією сім`єю. Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ ДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЕНІКС» (Код ЄДРПОУ 41810329, код за ЄДРІСІ 13300588) (в договорі іменована на -1 ) та громадянкою [PERSON] (в договорі іменована - Сторона - 2) укладено попередній договір № 12686/СДР2/360 купівлі -продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Литвин А.С., за реєстрованим № 2216. 07 липня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФЕНІКС» (Код ЄДРПОУ 41810329, код за ЄДРІСІ 13300588) (в договорі іменована - Сторона -1 ) та громадянкою [PERSON] Сторона (в договорі іменована - Сторона - 2) було укладено попередній договір № 12687/СДР2/367 купівлі -продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Литвин А.С., за реєстрованим № 2215. Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2 та 2.1 вищезазначених попередніх договорів, предметом цих договорів є укладання в майбутньому договору купівлі - продажу квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.2. вищезазначених попередніх договорів, розмір Забезпечувального авансового платежу на момент укладання цього Договору визначений Стороною -1 та в будь-якому разі не може бути меншим від суми в українських гривнях що складає 3 400 935, 67 грн. (Три мільйона чотириста тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) без ПДВ (згідно з пп. 197.1.14 п. 197.1.статті 197 Податкового Кодексу України операції з постачання житла звільняються від оподаткування ПДВ) і підлягає коригування Строною-1 на момент оплати кожного платежу (у тому числі на дату сплати першого платежу) у встановленому порядку. На виконання Попереднього договору № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 Стороною - 1 на ім`я Сторони - 2 виписано рахунок-фактура № 1 від 07.07.2021 до Попереднього договору № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 на суму 3 400 935, 67 грн. (Три мільйона чотириста тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) без ПДВ. На викання умов Попереднього договору № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 [PERSON] було сплачено: 2 900 935, 67 грн. (два мільйона дев`ятсот тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) з особистого рахунку № [NUMBER] відкритого у АТ «КБ «ГЛОБУС», що підтверджується платіжним дорученням № 6451 від 08.07.2021. 43 000, 00 грн. (сорок три тисячі гривень 00 копійок) з особистого рахунку № [NUMBER] відкритого у АТ «УКРСИББАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 09.07.2021. 457 000, 00 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч гривень 00 копійок) з особистого рахунку № [NUMBER] відкритого у AT «УКРСИББАНК», що підтверджується випискою за картковим рахунком, сформованою 06.09.2023. Довідкою за вих. № 120721/360 від 12.07.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДКЕПІТАЛ» підтверджено здійснення [PERSON] сплати 3 400 935, 67 грн. (Три мільйона чотириста тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) на виконання Попереднього договору № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021. На виконання Попереднього договору № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу від 07.07.2021 Стороною - 1 на ім`я Сторони - 2 було виписано рахунок-фактура № 1 від 07.07.2021 до Попереднього договору № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 на суму 3 400 935, 67 грн. На виконання умов Попереднього договору № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 [PERSON] було сплачено: 2 900 935, 67 грн. (два мільйона дев`ятсот тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) з особистого рахунку № [NUMBER] відкритого у AT «УКРСИББАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 07.07.2021. 500 000, 00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) з особистого рахунку № [NUMBER] відкритого у AT «УКРСИББАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 65794657 від 09.07.2021. Довідкою за вих. № 080721/367 від 12.07.2021 ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «БУДКЕПІТАЛ» підтверджено здійснення [PERSON] сплати 3 400 935, 67 грн. (Три мільйона чотириста тисяч дев`ятсот тридцять п`ять гривень 67 копійок) на виконання Попереднього договору № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021. 25 травня 2021 року між гр. України [PERSON] (іменована в договорі - Продавець) та гр. України [PERSON] (іменований в договорі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарскою І.А., за реєстрованим № 535 (копія додається). Згідно із п. 1.1. Договору купівлі-продажу житлового будинку, Продавець продає (передає у власність), а Покупець купує (приймає у власність) Житловий будинок садибного типу № 107 (сто сім), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і сплачує за нього ціну, визначену цим Договором, загальна площа будинку становить 539, 2 кв.м., житлова площа - 129.2 кв.м. Згідно із п. 1.2. Договору купівлі-продажу житлового будинку, Житловий будинок належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (київська міська державна адміністрація) 04 серпня 2004 року на підставі Наказу головного управління житлового забезпечення від 23 квітня 2004 року № 759-С/ЖБ, право власності зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації 19 серпня 2004 року, записано у реєстрову книгу № 168-271-271 за реєстровим № 33107. Відповідно до п. 2.1. Договору купівлі-продажу житлового будинку, Продаж житлового будинку за домовленістю Сторін вчинено за 6 456 000, 00 (шість мільйонів чотириста п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок, з яких суму у розмірі - 2 561 650, 00 (два мільйона п`ятсот шістдесят одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок Покупець передав Продавцю до підписання та посвідчення цього Договору, а решту в розмірі - З 894 350,00 (три мільйона вісімсот дев`яносто чотири тисячі триста п`ятдесят) гривень 00 копійок Покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Продавця [PERSON] код отримувача [NUMBER] , номер рахунку № [NUMBER] 25 травня 2021 року між гр. України [PERSON] (іменована в договорі - Продавець) та гр. України [PERSON] (іменований в договорі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Войнарскою І.А., за реєстрованим № 534. Згідно з п. 1.2. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, за цим договором Продавець продає (передає у власність), а Покупець купує (приймає у власність) земельну ділянку і сплачує за неї Продавцю ціну, визначену цим договором. Згідно з п. 1.2. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, земельна ділянка, яка відчужується, площею 0,0798 га, кадастровий номер: 8000000000:72:117:0003, цільове призначення - для індивідуального житлового гаражного і дачного будівництва, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (сто сім). Згідно із п. 1.2. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав власності на земельну ділянку, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія IV-KB№ 134626, виданий 14 квітня 1999 року Київським міським управлінням земельних ресурсів, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 72-2-00138. Згідно із п. 2.1. Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж земельної ділянки за домовленістю Сторін вчинено за 2 140 000,00 (два мільйона сто сорок тисяч) гривень 00 копійок, з яких суму у розмірі - 849 100, 00 (вісімсот сорок дев`ять тисяч сто) гривень 00 копійок Покупець передав Продавцю до підписання та посвідчення цього Договору, а решту у розмірі: 1 290 900, 00 (один мільйон двісті дев`яносто тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, Покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Продавця [PERSON] код отримувача [NUMBER] , номер рахунку № [NUMBER] , відкритий у АТ «УКРСИББАНК, код ЄДРПОУ 351005 після підписання та посвідчення цього Договору до 18 год. 00 хв. 25.05.2021 року. Наведені обставини підтверджують доводи [PERSON] про те, що нею здійснено оплату забезпечувального авансового платежу за Попереднім договором № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 та забезпечувального авансового платежу за Попереднім договором № 12687/СДР2/367 купівлі- продажу квартири від 07.07.2021 за рахунок коштів отриманих від продажу її майна. Позивачем не надано суду жодного доказу, яким підтверджено внесення ним коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритого на ім`я Відповідачки в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС». Також позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що за спільні грошові кошти позивача та відповідача сплачено забезпечувальні авансові платежі за Попереднім договором № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 та за Попереднім договором № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021. При цьому, суд враховує, що допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] на запитання суду не зміг повідомити в якій саме сумі він прийняв участь у купівлі майна. У відзиві відповідачкою надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують, що сплачені забезпечувальні авансові платежі за Попереднім договором № 12686/СДР2/360 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 та за Попереднім договором № 12687/СДР2/367 купівлі-продажу квартири від 07.07.2021 здійснені за рахунок коштів отриманих від продажу спільного сумісного майна її та колишнього чоловіка [PERSON] на виконання спільних домовленостей щодо придбання окремих квартир дочкам [PERSON] та [PERSON] . Також вказані обставини узгоджуються із показами свідка [PERSON] , який повідомив суду, що все майно відповідачки придбано нею особисто, або спільно з ним під час перебування у шлюбі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позову.

Outcome: dismissed