overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] , звернулась в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 31.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №2140 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач, Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі батька у житті дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, який за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 року було розірвано. Під час шлюбу, [INFO] у сторін по справі народився син - [PERSON] , який на даний час зареєстрований та постійно мешкає разом з позивачем. Позивач вказує, що останнім часом у відповідача по справі, [PERSON] відсутнє адекватне відношення до його участі у вихованні та спілкуванні з сином, оскільки він не узгоджує з позивачем час, місце та дату участі у спілкуванні з дитиною, а приймає рішення тільки на свій розсуд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №3700071 від 25.05.2023 у розмірі 39179,01 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 25.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА») та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3700071, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 7 000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. 21.02.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 05 березня 2008 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 03. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Протягом останніх двох років між нею та відповідачем фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у її з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої справу просив розглядати у його відсутності. Вказав, що позивачка близько трьох років проживає за кордоном, а діти проживають з ним за його місцем реєстрації. Заперечень проти розірвання шлюбу не надав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05.03.2008 року у виконкомі Черепковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народився [PERSON] та [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені два роки тому та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. При цьому згідно поданих сторонами заяв позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва 27.12.2023 року звернувся [PERSON] з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення простою. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.01.2024 року справу передано для розгляду судді Буша Н.Д. Ухвалою суду від 09.02.2024 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Позивачем на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки, ухвалою суду від 05.04.2024 року поновлено [PERSON] строк звернення до суду з вказаним позовом, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що з 01.01.2022 року [PERSON] перебував з ТОВ «ЛЮМ» в трудових правовідносинах та працював на посаді сторожа. Заробітна плата при влаштуванні становила 6 500 грн. Починаючи з березня 2022 року ТОВ «ЛЮМ» перестало виплачувати позивачу заробітну плату. У травні 2022 року [PERSON] вирішив звільнится за угодою сторін. З 31.05.2022 року згідно наказу №3 позивача було звільнено з посади сторожа. Починаючи з березня 2022 року відповідач перестав виплачувати заробітну плату, тому позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва по справі №754/7193/22 від 24.01.2023 року позов [PERSON] задоволено частково - вирішено стягнути з ТОВ «ЛЮМ» на його користь заборгованість по невиплаченій заробітній плати в розмірі 12 904,20 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 28 209,40 грн., а всього 41 113,60 грн. При цьому 27.11.2023 року позивач на відділенні АТ «Укрпошта» отримав копію заяви ТОВ «ЛЮМ» про перегляд заочного рішення у справі 754/7193/22, у якій в додатках містилась копія наказу ТОВ «ЛЮМ» про оголошення простою №1-П/03 від 01.03.2022 року. На даний час рішення справа №754/7193/22 перебуває на розгляді в Київському апеляційному суді. Таким чином, позивач дізнався про наказ про оголошення простою лише 27.11.2023 року. У наказі про оголошення простою вказано наступне: «У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Украні», існуючої загрози для життя і здоров`я працівників та відсутністю організаційних та технічних умов для господарської діяльності товариства в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] в особі представника адвоката Ющенко О.О. звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 31 січня 2024 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ющенко О.О. не з`явилися у судове засідання та подали заяву, в якій підтримали позов та просили розглянути справу у відсутність позивача та його представника. Відповідач [PERSON] також не з`явилася у судове засідання, направила до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. Встановлено, що 31 січня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ), про що був складений відповідний актовий запис № 47. Після державної реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31 січня 2024 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, -. Позов мотивований тим, що 02 жовтня 2020 року між сторонами зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, через що між ними постійно виникали сварки, що унеможливлює спільне проживання сторін. Більше шести місяців сторони проживають окремо, заходів до примирення не вживають. Позивач до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач до суду також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 02 жовтня 2020 року виконкомом Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, про що складено актовий запис № 01. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, що підтверджується письмовими заявами по суті справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена нею сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 07.11.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхньої дитини, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Южноукраїнського міського\~суду Миколаївської\~області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дійсно проживає окремо, дитина проживає з позивачкою, строк на примирення не потрібен. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, про що складено актовий запис №513 /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.10/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та підтвердилося поясненнями відповідача в судовому засіданні. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 26.01.2019 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння між ними та втрату почуття любові, поваги та довіри один до одного. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і примирення є неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам їхніх дітей, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Южноукраїнського міського\~суду Миколаївської\~області від 05.12.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши докази в межах заявлених позовних вимог та заперечень, суд дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2019 року сторони зареєстрували шлюб в Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складено актовий запис №16 /а.с.10/. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження /а.с.11-12/. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, подружнє життя сторін не склалося, примирення неможливе, про що зазначено у позовній заяві та підтвердилося письмовими заявами сторін. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу, є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище, позивачка просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved