Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

25.06.2024 року позивач через свого представника звернувся до суду з цим позовом. Свій позов мотивує тим, що 09.02.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1153-1300, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 9 600,00 грн., із заявленим строком кредитування на 300 днів, базовий період на 14 днів, зі зниженою % ставкою 2,50 % в день та зі стандартною % ставкою 3,00 % в день. ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Разом з тим, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього станом на 03.04.2024 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 88 992,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79 392,00 грн. Однак, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 42 336,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32 736,00 грн., а також суму судових витрат у справі. Ухвалою суду від 27 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2023 року між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1153-1300, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит для задоволення особистих потреб у розмірі розмірі 9 600,00 грн., із заявленим строком кредитування на 300 днів, базовий період на 14 днів, зі зниженою % ставкою 2,50 % в день та зі стандартною % ставкою 3,00 % в день. Дата повернення (виплати) кредиту 05.12.2023 року (а.с. 10-15). ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахувало відповідачу суму кредиту (а.с. 34). Відповідач у повному обсязі та належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 03.04.2024 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 88 992,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79 392,00 грн. Однак, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 42 336,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 600,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 32 736,00 грн. (частина відсотків списується позивачем, за умови сплати відповідачем зазначеної суми). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення у розмірі 42 336,00 грн. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved