Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1.\~позиції позивача 22 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] (надалі\~за текстом - [PERSON] /позивач), в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі ордеру від 21.11.2024 серії СА № 1104057, з позовною заявою до [PERSON] (надалі за текстом [PERSON] /відповідачка) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 28.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 5610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.12.2021. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спільне сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося. Дітей вони не мають. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити спільним інтересам. У зв`язку з наведеним, позивач вважає, що наявні усі підстави для розірвання шлюбу. 1.2.заперечень відповідача 16 грудня 2024 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», надійшла заява від [PERSON] , у якій вона зазначає, що не має змоги прибути у судове засідання, оскільки перебуває за кордоном, позовні вимоги підтримує повністю, та, просить суд, розглядати справу без її участі. 2.заяви, клопотання \~ \~ \~ \~16.12.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах [PERSON] , на підставі Ордеру серії АХ № 1226528 від 15.12.2024 про залучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 28.12.2021, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 27.11.2024. 3.інші процесуальні дії у справі\~ Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.11.2024, справа № 644/10253/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, також зобов`язано [PERSON] надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 28.12.2021 у строк до 13.12.2024. Представник позивача [PERSON] , адвокат Аль-Атті І.В. у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання електронного документу від 11.12.2024. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги повністю підтримала. Згідно з ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Отже, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, з викликом (повідомленням) сторін, без проведення судового засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та докази. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.\~\~ Суд установив, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 28.12.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 5610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 28.12.2021. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, не бажає примиритись з відповідачем, що вбачається із позовної заяви. При розгляді справи судом установлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя з відповідачкою не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Наразі, сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, шлюб існує формально, подальше спільне життя буде суперечити спільним інтересам. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не висловила своїх заперечень щодо розірвання шлюбу, а підтримала. Спору щодо поділу майна подружжя також не має. Отже, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються\~Конституцією України,\~Сімейним кодексом\~України (надалі за текстом СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3 ,4 ст.\~56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які незаборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.\~\~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд за відсутності клопотань щодо цього дійшов висновку про залишення відповідачці прізвища\~« [PERSON] ». 6. Висновки суду. Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача. Відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а навпаки підтримав позовні вимоги у повному обсязі, що свідчить про спільне волевиявлення сторін щодо розірвання шлюбу, отже суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved