Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з [PERSON] 140\~000, 00 грн заподіяної моральної шкоди, а також сплачений судовий збір в розмірі 2\~711,20 грн Позов обґрунтований тим, що позивачка працює у смт. Більшівці, у школі мистецтв вчителем гри на акордеоні. 30 травня 2024 року [PERSON] будучи гарно, святково вдягненою, стояла на зупинці громадського транспорту в м. Галич, по вул. Об`їзна, оскільки їхала на роботу до музичної школи на випускний у дітей. В цей час біля неї зупинився автомобіль, за кермом якого перебував [PERSON] , який із авто звернувся до [PERSON] з посмішкою та з словами: «що не боїшся мене?», а потім вийшовши із автомобіля взяв відро із фекаліями та вилив дану рідину «гноївку» їй на голову, привітав зі святом та поїхав геть. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13.06.2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на 15 діб. Дана постанова набрала законної сили 09.08.2024 року. Позивачка зазначає, що у зв`язку із вчиненням відповідачем щодо неї протиправних дій, вона змушена по сьогоднішній день проходить лікування в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні та Галицькій центральній районній лікарні, а саме лікує ураження очей та вух, у зв`язку із чим вимушена витрачати на лікування значні кошти, зокрема нею вже витрачено гроші в сумі 8\~615, 00 грн. Позивачка зауважує, що зважаючи на те, що були пошкоджені очі та вуха, вона зазнала надзвичайно сильного фізичного болю та душевних страждань, пережила сильний емоційний стрес, внаслідок завдання їй фізичного болю та подальшого тривалого лікування був порушений нормальний спосіб її життя, остання змушена докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і лікування у закладах охорони здоров`я. Також дана подія спричинила їй репутаційну шкоду, бо вона працює вчителем у школі мистецтв, і про цей випадок пішов розголос, внаслідок чого їй довелось вести неприємні розмови з жителями міста та навколишніх сіл. Крім того позивачка зауважує, що [PERSON] позбавив її можливості бути присутньою на випускному у дітей, яких вона навчала, до яких за роки навчання прив`язалась, вкладаючи свою душу, щоб належним чином навчити їх гри на музичному інструменті. [PERSON] вказує, що незаконними діями [PERSON] їй завдано моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 140\~000,00 грн, яку і просить стягнути на її користь. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі. 24 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Раврика І.Д. про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2024 року підготовче судове засідання відкладено. 30 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача адвоката Раврика І.Д., у якому відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами факту заподіяння їй моральних страждань, чи втрат немайнового характеру, а також розмір заподіяної моральної шкоди вважає нічим не обґрунтованим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засідання позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що [PERSON] вилив на неї 10 л гноянки, яка потрапила на обличчя та очі. Очі врятували лише окуляри, інакше в даному випадку наслідки були б важкіші. По сьогоднішній день вона боїться зустріти [PERSON] на вулиці, при зустрічі, відчуває страх. Внаслідок зазначеної події її волосся смерділо 2 місяці, незважаючи на ретельне миття. На шкіри голови було запалення. Вона втратила сон, плакала ночами. Крім того вона змушена була зверталася до лікарів, зокрема до окуліста, оскільки в неї погіршився зір, внаслідок чого вона змушена була придбати інші окуляри. Лікування проходила в м. Галич та Івано-Франківську. Через протиправні дії відповідача загострились хвороби та виникли проблеми із слухом. Після події відповідач продовжує поводити себе зухвало, каже що щоб він не робив, йому за це нічого не буде. Якби [PERSON] вибачився, позов про відшкодування моральної шкоди вона не подала б, проте він навіть і цього не зробив. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Головашкін В.А. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] заподіяно моральну шкоду. В кінці травня, в святковий день, випускний в музичній школі, де працює позивачка, [PERSON] гарно вбрана, чекала на зупинці транспорт. В цей час під`їхав [PERSON] та облив [PERSON] нечистотами, у складі якої була агресивна речовина, яка потрапила в очі та вуха останній. [PERSON] отримала великий стрес, день та свято було зіпсовано. Стан здоров`я позивачки значно погіршився, змінився звичайний спосіб та ритм її життя. Протиправні дії [PERSON] вплинули на подальше життя [PERSON] , оскільки остання змушена приймати участь в адміністративному провадженні, проходити лікування. Крім того, за місцем проживання позиваки, люди питаються чому сталася така ситуація. Представник відповідача адвокат Раврик І.Д. заперечував щодо позову з підстав, викладених у відзиві. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Кожна особа\~має право\~в порядку,\~встановленому цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлені такі обставини. [PERSON] працює викладачем по класу баяна КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області /а.с. 44/. Відповідно до довідки директора КЗ ДШМ Олександра Тимків за № 24 від 06.09.2024 року, 30 травня 2024 року у КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області, відбулося урочисте вручення свідоцтв випускникам про закінчення навчання та здобуття початкової мистецької освіти, зокрема учням [PERSON] /а.с.43/. Як вбачається із копії постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року, [PERSON] визнано винним у тому, що 30 травня 2024 року біля 12:00 годин в м. Галич на зупинці громадського транспорту по вул. Вітовського, [PERSON] вчинив дрібне хуліганство, а саме облив фекаліями [PERSON] , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. З урахуванням зухвалої поведінки [PERSON] відносно потерпілої [PERSON] , що визначає у нього відсутність моральних цінностей, які становлять систему загальних правил поведінки людини (соціальних норм), заснованих на співвідношенні критеріїв добра і зла, порядності й непорядності, людяності та жорстокості, судом [PERSON] призначено найсуворіше адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173 КупАП, у виді адміністративного арешту строком на 15 діб /а.с. 13-14/. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу захисника Шевчук-Філімон Н.М. в інтересах [PERSON] залишено без задоволення, постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року відносно [PERSON] за статтями 173 КУпАП залишено без змін /а.с.15-16/. Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивачка зазначає, що зазначеними вище неправомірними діями [PERSON] їй спричинено моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача. Згідно із ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини. Вина [PERSON] у вчиненні щодо [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та обставини його вчинення встановлені зазначеною вище постановою Галицького районного суду від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили. За змістом ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ВС звертає увагу, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Таким чином, норми права дають підстави вважати, що під моральною шкодою фізичної особи слід розуміти наявність такого негативного емоційного сприйняття особою вчинених стосовно неї протиправних дій, що досягло певного психологічного стану фізичних чи душевних страждань (відчуття неспокою, хвилювання, образи, дискомфорту тощо). В судовому засіданні є доведеним той факт, що позивачці були спричинені моральні страждання діями відповідача, які виразилися у тому, що 30.05.2024 року він у громадському місці, на зупинці автотранспорту облив [PERSON] фекаліями. Зазначені дії призвели до погіршення стану її здоров`я, загостренню хронічних хвороб, втрати душевного спокою, та порушенні нормальних життєвих зв`язків, що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: витягом з карти виїзду швидкої медичної допомоги отриманий 30.05.2024 року о 12:05 годин. Відповідно зазначеного витягу 30 травня 2024 року, [PERSON] за адресою, м. Галич, зупинка за річкою, була надана медична допомога внаслідок підвищення артеріального тиску. На підтвердження зазначеного суду також надано карту виїзду швидкої медичної допомоги № 196 від 30.05.2024 року /а.с.20,21/. Згідно довідки виданої КНП «Галицьким центром ПМСД» Галицької міської ради Івано-Франківської області від 15.08.2024 року, [PERSON] знаходилася на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря з 31.05.2024 року по 04.06.2024 року /а.с.17/. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що [PERSON] працює вчителем по класу баян. Пошкодження очей і вух можуть стати серйозною перешкодою для виконання її професійних обов`язків, оскільки ці органи мають важливе значення для її викладацької діяльності в музичній школі, що в свою чергу може вплинути на ефективність роботи, емоційний стан, викликати депресію, нервовий розлад. Також в обґрунтування факту спричинення моральної шкоди [PERSON] суд вважає необхідним зауважити, що 30 травня 2024 року позивачка не була присутньою на такій важливій подій, як випускний її учнів у КЗ «Дитяча школа мистецтв» Більшівцівської селищної ради, а оскільки цей захід є символічним та значущим в професійній діяльності вчителя, відсутність [PERSON] в той день позначилась на її емоційному стані, що додатково посилило відчуття тривоги та призвело до переживань останньої. З урахуванням обставин даної справи, зухвалої, безпрецедентної поведінки [PERSON] , вчинення останнім хуліганських дій в громадському місці, в присутності інших осіб, намагання принизити жінку, вчителя, обливши її фекаліями, що було здійснено з метою заподіяння глибокої емоційної травми [PERSON] , призвело до порушення особистих немайнових прав позивачки, зокрема права на особисту недоторканість та гідність і безумовно спричинило глибокі моральні страждання, що в результаті негативно вплинуло на звичний спосіб життя та стан здоров`я [PERSON] . Враховуючи вищезазначені норми права та постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2024 року по справі №341/1168/24, яка підтверджує факт вчинення неправомірних дій відповідачем, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, та його вини в її заподіянні. Щодо вимоги про стягнення з відповідача відшкодування\~моральної шкоди\~у розмірі 140\~000,00 грн, суд зазначає наступне. При визначенні розміру моральної шкоди суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №293/174/23 зазначає, що розмір відшкодування моральної шкоди не є сталою величиною, а визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи, має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її збагачення. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивачка внаслідок неправомірних дій відповідача продовжує лікування до теперішнього часу, через дану подію, яка набула широкого розголосу в маленькому місті, позивачка зазнала репутаційної шкоди, що відобразилось на її психічному та емоційному стані. Крім того, позивачкою витрачався час для звернення за правовою допомогою, участі у судових засіданнях, тобто, був порушений\~звичний спосіб\~життя [PERSON] \~та вона\~була змушена\~докладати додаткових\~зусиль для\~організації свого\~життя. У зв`язку із вищевикладеним, з урахуванням характеру, обсягу та глибини душевних страждань, яких зазнала [PERSON] , їх тривалості, виходячи з засад справедливості, розумності та наслідків, що наступили суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача спричиненої моральної шкоди у розмірі 30\~000,00 грн. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають розподілу відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial