Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. В липні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 1 лютого 2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з [PERSON] кредитний договір №010/0997/82/0505240, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6500 гривень 00 копійок строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 42% річних. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 гривень 00 копійок. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року в загальному розмірі 20165 гривень 4 копійок, що складається з боргу за дозволеним овердрафтом в розмірі 15378 гривень 00 копійок, боргу за недозволеним овердрафтом в розмірі 4160 гривень 73 копійок та боргу за відсотками в розмірі 626 гривень 31 копійки. 17 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-53, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року. Станом на день пред`явлення позову відповідач не повернув борг за вказаним договором навіть частково. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року в розмірі 20165 гривень 4 копійок. 2. Інформація про рух цивільної справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2024 року (а.с.130) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (а.с.135) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 грудня 2024 року, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. Представник позивача Калітовська Т.В. не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.147-148), в якому підтримала позов та просила розглянути цивільну справу в її відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.138, 140, 146, 152, 154, 156, 159). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 1 лютого 2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з [PERSON] кредитний договір №010/0997/82/0505240 (а.с.22-28), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 6500 гривень 00 копійок строком на 48 місяців, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит, сплатити за користування ним проценти в розмірі 42% річних. АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало своє зобов`язання за договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 6500 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується випискою з особового рахунку (а.с.40-80). Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року. Тому у неї виник борг в загальному розмірі 20165 гривень 4 копійок, що складається з боргу за дозволеним овердрафтом в розмірі 15378 гривень 00 копійок, боргу за недозволеним овердрафтом в розмірі 4160 гривень 73 копійок та боргу за відсотками в розмірі 626 гривень 31 копійки. Ця обставина підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.34-39). 17 листопада 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення права вимоги №114/2-53 (а.с.95-104), за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року. Ця обставина підтверджується додатковою угодою №1 до договору відступлення права вимоги від 9 травня 2024 року (а.с.105) та витягом з додатку 1 до додаткової угоди (а.с.106). Аналіз цих письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року, укладеного відповідачем з АТ «Райффайзен Банк Аваль». В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду [PERSON] хоча б частково повернула означений борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути борг за кредитним договором №010/0997/82/0505240 від 1 лютого 2016 року в розмірі 20165 гривень 4 копійок. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №3946 від 12 липня 2024 року (а.с.11). Пред`явлений ним позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Outcome: approved