Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Головне управління\~Пенсійного фонду\~України звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення переплати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на обліку\~в Головному\~управлінні Пенсійного\~фонду України\~у Львівській\~області перебуває\~ [PERSON] \~як одержувач\~щомісячного довічного\~грошового утримання\~судді.\~У\~2020\~році\~відповідач звернувся\~до Львівського\~окружного алміністративно\~суду із\~позовною заявою\~до Головного\~управління про\~зобов?язання провести\~перерахунок та\~виплату довічного\~грошового утримання\~в розмірі\~90\~%\~від суддівської\~винагороди відповідно\~довідки Територіального\~управління Державної\~судової адміністрації\~України в\~Львівській області\~№ 427\~від 03.03.2020\~року,\~починаючи з\~19.02.2020\~року.\~Рішенням Львівського\~окружного адміністративного\~суду від\~29.10.2020\~у\~спраці №380/7718/20\~частково задоволено\~позов [PERSON] \~до Головного\~управління про\~визнання протиправним\~дій та\~зобов?язання вчинити\~дії.\~Даним рішенням\~визнано протиправними\~дії Головного\~управління щодо\~відмови Відповідачу\~в перерахунку\~щомісячного довічного\~грошового утримання\~суді у\~відставці та\~зобов?язано Головне\~управління здійснити\~відповідачу,\~як судді\~у відставці\~перерахунок та\~виплату щомісячного\~довічного грошового\~утримання судді\~у відставці\~згідно із\~довідкою ТУ\~ДСА у\~Львівській області\~від 03.03.2020\~№427,\~з урахуванням\~фактично виплачених\~сум,\~починаючи з\~19.02.2020\~року.\~Постановою Восьмого\~апеляційного адміністративного\~суду від\~19.02.2021\~у\~справі №\~380/7718/20\~апеляційну скаргу\~Головного управління\~залишено без\~задоволення,\~а рішення\~Львівського окружного\~адміністративного суду\~від 29.10.2020\~у\~справі №380/7718/20\~без змін.\~На виконання\~вищезазначеного рішення\~суду у\~справі №380/7718/20,\~яке набрало\~законної сили\~19.02.2021,\~Головним управлінням\~з 19\~лютого\~2020\~року\~проведено перерахунок\~Відповідачу щомісячного\~довічного грошового\~утримання ,\~судді у\~відставці згідно\~з довідкою\~ТУ ДСУ\~України від\~03.03.2020\~за\~№427\~про суддівську\~винагороду для\~обчислення щомісячного\~довічного грошового\~утримання суді\~у відставці,\~з урахуванням\~фактично виплачених\~сум,\~у розмірі\~56\~%\~від суддівської\~винагороди. Оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020\~у справі №380/7718/20 зобов?язано Головне управління здійснити Відповідачу, як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020, то відповідний перерахунок було здійснено з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 18 лютого\~2020\~року №2-р/2020\~та\~у відповідності\~до ст.\~142\~Закону\~1402,\~тобто в\~розмірі 56%\~суддівської винагороди\~судді,\~який працює\~на відповідній\~посаді. Не\~погодившись з\~виконанням рішення\~Львівського окружного\~адміністративного суду\~від 29.10.2020\~у\~справі №380/7718/20,\~відповідач повторно\~звернувся до\~адміністративного суду\~з позовною\~заявою.\~Судовим рішенням\~Львівського окружного\~адміністративного суду\~від 03.02.2022\~у\~справі №380/17435/21,\~яке набрало\~законної (юридичної)\~сили 29.07.2022\~та\~підлягає виконанню\~зобов?язано Головне\~управління зарахувати\~Відповідачу до\~стажу роботи,\~що дає\~судді право\~на відставку\~половину строку\~навчання за\~денною формою\~у Львівському\~державному університеті\~ім.\~Івана Франка\~(з\~01.09.1982\~по\~15.06.1984,\~що становить\~11\~місяців 1\~день та\~з 28.06.1986\~по\~29.06.1989,\~що становить\~1\~рік 6\~місяців)\~і календарного\~періоду проходження\~строкової військової\~служби в\~Збройних силах\~(з\~16.06.1984\~по\~27.06.1986,\~що становить\~2\~роки 11\~днів)\~та зобов?язано\~Головне управління\~здійснити перерахунок\~та виплату\~Відповідачу щомісячного\~довічного грошового\~утримання судді\~у відставці\~із врахуванням\~загального стажу\~роботи,\~що дає\~право на\~відставку та\~отримання щомісячного\~довічного грошового\~утримання 28\~років 1\~місяць 4\~дні.\~В результаті\~проведення таких\~перерахунків довічного\~грошового утримани\~судді у\~відставці на\~виконання рішень\~судів,\~у відповідача\~виникла переплата\~за період,\~з 01.09.2016\~по\~31.01.2020\~в\~сумі 54170,63\~грн.,\~яка підлягає\~поверненню.\~Станом на\~сьогоднішній день\~відповідачем зайво\~отримані суми\~довічного грошового\~утримання судді\~у відставці\~Головному управлінню\~не повернуті. У зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] 54170,63 грн. надмірно виплаченої пенсії та судовий збір. Ухвалою суду від 26.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справ проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Львівській області і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Як вбачається з позовної заяви, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2020\~у спраці №380/7718/20 частково задоволено позов [PERSON] до Головного управління про визнання протиправним дій та зобов?язання вчинити дії. Даним рішенням визнано протиправними дії Головного управління щодо відмови Відповідачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці та зобов?язано Головне управління здійснити відповідачу, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою ТУ ДСА у Львівській області від 03.03.2020\~№427, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року. На виконання вищезазначеного рішення суду у справі №380/7718/20, яке набрало законної сили 19.02.2021, Головним управлінням з 19.02.2020\~року проведено перерахунок Відповідачу щомісячного довічного грошового утримання, судді у відставці згідно з довідкою ТУ ДСУ України від 03.03.2020\~за №427 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 56 % від суддівської винагороди. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2022\~у справі №380/17435/21 зобов?язано Головне управління зарахувати [PERSON] до стажу роботи, що дає судді право на відставку половину строку навчання за денною формою у Львівському державному університеті ім. Івана Франка (з 01.09.1982\~по 15.06.1984, що становить 11 місяців 1 день та з 28.06.1986\~по 29.06.1989, що становить 1 рік 6 місяців) і календарного періоду проходження строкової військової служби в Збройних силах (з 16.06.1984\~по 27.06.1986, що становить 2 роки 11 днів) та зобов?язано Головне управління здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 1 місяць 4 дні. Відповідачу було проведено перерахунок грошового утримання на підставі вище вказаного рішення суду. Позивач посилається на те, що рішення Львівського окружного\~адміністративного суду\~від 03.02.2022 по справі №380/17435/21 набрало законної сили з 29.07.2022 року, а перерахунок проведений із врахуванням загального стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання 28 років 1 місяць 4 дні із врахуванням раніше виплачених сум, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.09.2016 року по 31.01.2020 року у розмірі 54 170 грн. 63 коп. Тому позивач звернувся з даним позовом до відповідача, але суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом. Частиною 1 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. Пенсія або\~щомісячне довічне\~грошове утримання\~судді виплачується\~незалежно від\~заробітку (прибутку),\~отримуваного суддею\~після виходу\~у відставку.\~Щомісячне довічне\~грошове утримання\~суддям виплачується\~органами Пенсійного\~фонду України\~за рахунок\~коштів Державного\~бюджету України\~(ч.5\~ст.142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 Цивільного кодексу України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто, згідно з даною нормою закону поверненню підлягають лише кошти,\~\~якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача. За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі №6-151цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ч.4 ст.263ЦПК України, має враховуватися судом. Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення». Згідно з частиною першою\~статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. В силу\~статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21 березня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15 травня 2003 року № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014). Зі змісту п. 3 цієї постанови вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством. Закон встановлює два виключення з цього правила: по - перше , якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по - друге , у разі недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначенийстаттею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`тастаттею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку (не більше як 20% пенсії). На переконання суду, позивачем не доведено та не надано суду доказів на підтвердження рахункової помилки, а також доказів того, що переплата пенсії відповідачу була здійснена внаслідок зловживань, допущенням будь-якої недобросовісної поведінки з боку пенсіонера або подання ним недостовірних даних, які призвели або могли призвести до виникнення переплати пенсії. В позовній заяві не обґрунтовано та не зазначено доказів недобросовісності та вчинення протиправних дій з боку [PERSON] при отриманні коштів ГУ ПФУ в Львівській області. Окрім цього, позивачем не надано жодного розрахункового документу щодо виплачених сум в результаті чого викикла заборгованість саме у сумі 54170,63 гривень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У рішенні суду повинні відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Оскільки позивачем в ході розгляду справи не доведено недобросовісності з боку відповідача, що є обов`язковою умовою для повернення безпідставно набутих виплат, а також набуття виплат в наслідок рахункової помилки, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ГУПФУ в Львівській області до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми грошового утримання судді. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Outcome: dismissed