Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До суду надійшла позовна заява позивача, в якій представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07.10.2019 в розмірі 84488.17 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 07.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії 200000.00 грн. процентна ставка 24 % річних. Обов`язковий мінімальний платіж 5 % від суми загальної заборгованості, але не менше 50 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». АТ «Альфа-Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши позичальнику у розпорядження кошти, відповідач, в свою чергу, не виконала умови договору щодо повернення коштів внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20.12.2021 складає 84488.17 грн. 20.12.2021 між АТ «Альфа-Банк» та позивачем укладено договір факторингу, згідно якого останнім перейшло право вимоги, в т.ч. до відповідача за договором від 07.10.2019. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 84488.17 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.07.2024, 17.10.2024 та 11.12.2024 не з`явилася, надала заяви про відкладення судового засідання (30.07.2024 - для надання часу вирішити питання в позасудовому порядку, 17.10.2024 та 11.12.2024 у зв`язку з необхідністю надання доказів та підготовки відзиву на позов). Суд вважає за доцільне з вказаного приводу зазначити наступне. Позовна заява надійшла до суду 27.05.2024. Ухвалою суду від 04.06.2024 провадження по справі відкрито, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву. 30.07.2024 відповідач отримала копію ухвали суду від 04.06.2024 та позовну заяву з додатками (що підтверджується відповідною розпискою а.с.43). Таким чином строк підготовки відзиву на позовну заяву сплив 15.08.2024. 17.10.2024 та 11.12.2024 відповідач надала заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання доказів та підготовки відзиву на позов (а.с.56, 58). При цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин порушення строків надання відзиву до вказаних заяв не додано. Згідно ч.ч.1-3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зазначає, що протягом тривалого часу судове засідання у справі не може бути проведено, у зв`язку з тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та вчиняє дії, щодо затягування строків розгляду справи (зокрема, проведення розгляду справи по суті). Суд розцінює подання відповідачем заяв від 17.10.2024 та 11.12.2024 про відкладення судового засідання, як недобросовісну поведінку та таку, що є зловживанням процесуальним правом, оскільки положення правової доктрини, що стосуються зловживання процесуальними правами, лягли в основу\~ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, де передбачено випадки коли заява є необґрунтована або є зловживанням правом на подання заяви. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість нівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом. Таким чином, суд залишає без задоволення заяву відповідача від 11.12.2024 про відкладення судового засідання та переходить до розгляду справи по суті. Оскільки станом на 11.12.2024 від відповідача у справі відзив на позовну заяву, заперечення, тощо, - не надходили, позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог суду не відома, та зі згоди представника позивача,

Outcome: partial