Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив позбавити [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ) батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року по 04.04.2017 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: повнолітню [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа №183/2792/19) від 30.08.2019 р. ухвалено здійснювати стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019р. та до досягнення дітьми повноліття. Зазначеним рішенням суду також було встановлено, що діти з березня 2019 року проживають з батьком - [PERSON] . На підставі вказаного рішення суду 16.01.2020р. було відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Наразі виконавче провадження [NUMBER] перебуває в провадженні Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Заборгованість зі сплати аліментів починаючи з травня 2019р. станом на березень 2024р. складає 241 134,29 грн. (двісті сорок одна тисяча сто тридцять чотири гривні 29 копійок), що підтверджується розрахунком заборгованості виданого старшим державним виконавцем Кравченко Є.С. Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/13666/23 від 25.03.2024р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з травня 2019 року по липень 2023 року у сумі 221 940,54 грн. (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок гривень 54 копійки). На час пред`явлення даного позову зазначене заочне рішення не набрало законної сили. Позивач [PERSON] з 16.03.2022р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач разом з дружиною [PERSON] та своєю малолітньою донькою від попереднього шлюбу [PERSON] ( [INFO] ) проживають разом в квартирі [ADDRESS] . Зазначена квартира належить дружині Позивача на праві приватної власності, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за №33967301 від 26.04.2012 року. Позивач є військовослужбовцем з 25.02.2022р. та наразі перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 11.11.2023 року по теперішній час., що підтверджується довідкою №113 від 04.03.2024 року. Відповідно довідки №5 від 11.03.2024р. про склад сім`ї [PERSON] разом з донькою [PERSON] та дружиною [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , виданої Житловобудівельним кооперативом №123 «Прожектор». Малолітня донька сторін [PERSON] , [INFO] є ученицею 6-В класу Дніпровського ліцею №91 Дніпровської міської ради та здобуває освіту за дистанційною формою навчання, що підтверджується довідкою №159 від 14.03.2024р. виданою Дніпровським ліцеєм №91. Відповідно до характеристики [PERSON] від 12.03.2024, остання характеризується старанною, доброзичливою, комунікабельною у знайомому їй колі людей, почувається комфортно, вільно, дружелюбно. За період навчання [PERSON] у школі мати дитини до закладу освіти не з`являлася, з учителями та класним керівником стосовно навчання та виховання доньки не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала. Відповідачка не цікавиться життям дитини, не була присутня на жодній радісній події доньки (ні на днях народження, святкуваннях новорічних та різдвяних свят, святкових заходах у школі). Відповідачка не знає та не виявляє навіть інтересу до того, чим спільна донька сторін цікавиться, як навчається в школі, які має захоплення та інтереси. Останній раз Відповідачка бачилась з дитиною в березні 2019 року. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. Відповідачка, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Всі питання щодо виховання вирішуються Позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідачки. Дитина знаходиться на повному утриманні Позивача. У зв`язку з несенням Позивачем служби у лавах Збройних сил України вихованням та доглядом дитини займається його дружина [PERSON] . Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від батьківських обов`язків по вихованню дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення Відповідачки до своїх батьківських обов`язків. Представником Міністерства оборони Українки подано до суду пояснення, відповідно до яких вказано наступне. Практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім - права батьків. В матеріалах справи присутній висновок органу опіки та піклування адміністрації Новокадацького району Дніпровської міської ради від 25.09.2024 № 3/9-147. Згідно мотивувальної частини (абзац перший) комісія повідомляє, що проаналізувавши всі надані документи, встановила. При цьому не зрозуміло як на підставі документів та яких саме можна було встановити, що умови проживання задовільні, для дитини відведено окрему кімнату, є окреме місце для сну та навчання, в наявності сезонний одяг та взуття, особисті речі, засоби для навчання, приготована їжа тощо. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №183/2792/19 від 30.08.2019 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року та до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення суду 16.01.2020 року було відкрито виконавче провадження [NUMBER]. Виконавче провадження [NUMBER] перебуває в провадженні Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). Заборгованість зі сплати аліментів починаючи станом на 01 квітня 2024 року складає 241134,29 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14). Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі №204/13666/23 від 25.03.2024р. стягнуто неустойку (пеню) за несплачені аліменти, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з травня 2019 року по липень 2023 року у сумі 221 940,54 грн. (двісті двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок гривень 54 копійки). 16 березня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Позивач є військовослужбовцем з 25.02.2022 року та наразі перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 11.11.2023 року по теперішній час., що підтверджується довідкою №113 від 04.03.2024р. [PERSON] , [INFO] є ученицею 6-В класу Дніпровського ліцею №91 Дніпровської міської ради та здобуває освіту за дистанційною формою навчання, що підтверджується довідкою №159 від 14.03.2024 року (а.с. 10). виданою Дніпровським ліцеєм №91. Відповідно до характеристики [PERSON] від 12.03.2024, остання характеризується старанною, доброзичливою, комунікабельною у знайомому їй колі людей, почувається комфортно, вільно, дружелюбно. За період навчання [PERSON] у школі мати дитини до закладу освіти не з`являлася, з учителями та класним керівником стосовно навчання та виховання доньки не спілкувалася, батьківські збори не відвідувала. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду пояснення, що вона є сусідкою, біологічну мати дитини ні разу не бачила, наразі дівчинка перебуває з дружиною батька, батько служить в армії. Батько разом з дружиною виховує дитину. Свідок [PERSON] вказала, що знає [PERSON] , дружину позивача вже 10 років, [PERSON] 6 років. Біологічну матір не знає. [PERSON] наразі служить. Стосунки в сім`ї добрі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з [PERSON] з 2018 року, а з 2022 року позивач служить, дитина проживає разом з нею. Біологічну матір не бачила. Також, в судовому засіданні були надані пояснення дитиною [PERSON] в присутності педагога, яка вказала, що раніше жила з батьком та іншою мамою, но її не пам`ятає, зараз проживає в іншому місці з батьком та мамою [PERSON] . Є ще сестра, вона проживає в Німеччині та навчається там. З 2022 року батько перебуває в армії. Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що підставою для позбавлення відповідачка батьківських прав є те, що відповідачка з моменту уходу із сім`ї, ні утриманням, ні вихованням дитини не займається, про стан здоров`я дитини не піклується, фізичним, духовним і моральним розвитком не цікавиться, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо сина і бажання спілкуватися з ним не виявляє. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Проте, мати дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме: ухиляється від їх виконання, байдуже ставиться до виховання дитини, що негативно впливає на емоційний стан дитини, матеріально її не забезпечує, живе окремо та взагалі сином не цікавиться. Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства. Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок в даному випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав. Згідно висновку Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради від 26.09.2024 року №3/9-147 вбачається, що комісією з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства. Однак, в даній сім`ї мати не створила своїм дітям повноцінні і достойні умови життя, не забезпечує дитину належними житлово-побутовими умовами і не намагалась дбати про його потреби. Всім цим, як було встановлено судом, займається батько дитини. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного і

Outcome: approved