Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У лютому 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 6\~128,00 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 14.04.2022 в м.Дніпро між автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , страховиком якого є АТ «СК «ІНГО», та автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , страховиком якої є ПрАТ «СК «АРКС», сталося ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2022 винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. ПрАТ «СК «АРКС» власнику автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17\~736,00 грн. З огляду на те, що АТ «СК «ІНГО» відшкодувало ПрАТ «СК «АРКС» суму у розмірі 11\~608,00 грн, що дорівнює розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і отриманим страховим відшкодуванням. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 справа передана в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 03.04.2024 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2022 (справа №201/2429/22) [PERSON] визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 14.04.2022 в м.Дніпро між автомобілем марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2022 винним у вказаному ДТП визнано [PERSON] , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і відповідно до положень ст. 82 ЦПК України встановлена зазначеною постановою вина відповідача у зазначеній ДТП не підлягає доказуванню при розгляді даної справи. Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №98768а1цв від 29.03.2021, цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , застраховано у АТ «СК «АРКС»; строк дії договору: з 23.04.2021 до 22.04.2022; страхова сума 130\~000,00 грн. Відповідно до витягу з автоматизованої системи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault Logan», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у АТ «СК «ІНДІГО», Поліс станом на 14.04.2022 є діючим. 22.04.2022 [PERSON] , який згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно копії розрахунку страхового відшкодування, копії рахунку №16 від 09.05.2022, наданого ПП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту становить 17\~736,00 грн. Відповідно до копії страхового акту №ARX3239171; копії платіжного доручення №886978 від 10.05.2022, погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 17\~736,00 грн, яку перераховано на рахунок ПП [PERSON] . Згідно копії платіжного доручення №10493 від 13.07.2022 АТ «СК «ІНГО» перераховано на рахунок АТ «СК «АРКС» суму у розмірі 11\~608,00 грн (призначення платежу страхове відшкодування а/м «Volkswagen Jetta», [NUMBER] , дог.208244721 АРКС СК АТ ід.к.20474912 без ПДВ). Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004). У постанові ВС/КЦС від 04.03.2020 у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01.07.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням\~товарного\~вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6\~ст 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1\~ст. 80 ЦПК України). Відповідачем не надано будь-яких заперечень з приводу заявлених вимог. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань перед власником автомобіля марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , й з огляду про відшкодування АТ «СК «ІНГО» суми у розмірі 11608,00 грн., у останнього виникло право вимоги в порядку суброгації до винної у ДТП особи [PERSON] , яка становить 6\~128,00 грн, що дорівнює різниці між розміром причиненої шкоди та виплаченої сумою страховиком останнього, тому заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved