Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 5 грудня 2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №033728 від 15.03.2000. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що 15 березня 2000 року був виданий Державний акт на право приватної власності на землю на [PERSON] . 14 листопада 2024 року заявник звернулася у відділ ЦНАП Радехівської міської ради для внесення в реєстр речових прав на нерухоме майно 3 (трьох) земельних ділянок. Проте, заявник отримала усну\~відповідь із\~вказівкою на\~те,\~що є\~розбіжності в\~державному акті\~на право\~приватної власності\~на землю,\~що розташована\~на території\~Дмитрівського старостинського\~округу Радехівської\~міської ради\~Шептицького (раніше\~-\~Червоноградського)\~району Львівської\~області,\~цільові призначення\~земельних ділянок:\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~згідно з\~Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №033728 від 15.03.2000, де вказано власник « [PERSON] », а в паспорті вказано « [PERSON] ». При видачі, вказаного вище, правовстановлюючого документа була допущена помилка, а саме: при написанні її прізвища записано « [PERSON] » замість правильно - « [PERSON] ». Заявник зазначає,\~що встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~їй потрібно\~для подальшого\~оформлення права\~власності на\~земельну ділянку, проте\~ реалізувати\~такі майнові\~права не\~може у\~зв`язку\~з тим,\~що це\~підлягає державній\~реєстрації,\~а з\~огляду на\~розбіжності в\~написанні її\~персональних даних\~у правовстановлюючому\~документі,\~паспорті,\~встановити належність\~ [PERSON] ,\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~є неможливо\~в позасудовому\~порядку (а.с.2-3). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою прийняв до розгляду заяву [PERSON] та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.1). Заявник у судове засідання не прибула. Подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі за наявними в справі матеріалами, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити (а.с.15). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника, заяву визнає та не заперечує щодо її задоволення (а.с.17). Позиція суду Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. Установлені судом фактичні обставини справи Заявник - [PERSON] народилася [INFO] у селі Криве Радехівського району Львівської області, що підтверджує паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий 10 листопада 2005 року Радехівським РВ УМВС України у Львівській області (а.с.5,5-зворот). З копії картки фізичної особи - платника податків Кам`янка-Бузької міжрайонної ДПІ у Львівській області видно, що [PERSON] , [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до копії Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 21 липня 1959 року, [PERSON] народилася [INFO] (а.с.7). Згідно з\~копії Свідоцтва\~про укладення\~шлюбу,\~серії [NUMBER] \~від 18\~серпня 1990\~року,\~18\~серпня 1990\~року між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , Дмитрівською сільською радою Радехівського району Львівської області зареєстровано шлюб, про що 18 серпня 1990 року складено відповідний\~актовий запис\~№15. Після державної реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] (а.с.7). На підставі рішення ІX сесії III демократичного скликання Радехівської районної Ради народних депутатів від 24 грудня 1999 року, [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №033728 від 15.03.2000 (а.с.8,9-11). Поряд з цим, у цьому Державному акті, який належить заявнику - [PERSON] , вказано неправильно її прізвище - « [PERSON] ». Норми права, які застосував суд Відповідно ч. 2 п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Мотивована оцінка та висновки суду Установлені судом обставини дають підстави для висновку про те, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ЛВ №033728 від 15.03.2000, була допущена помилка у написанні прізвища заявниці [PERSON] , а саме замість правильного « [PERSON] » помилково зазначене « [PERSON] », що не відповідає її паспорту громадянина України, серії [NUMBER] . Усунути зазначену помилку в позасудовому порядку неможливо, так як починаючи з 01.01.2013, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр», виготовлення та видача державних актів не проводиться, а виникнення права власності на нерухоме майно відбувається в порядку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Внесення виправлень в існуючі державні акти чи виготовлення та видача нових державних актів є неможливим у зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правовстановлюючих документів на землю. Від установлення у судовому порядку факту належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, у якому прізвище власника не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеному у паспорті, залежить можливість реалізації заявником її права власності на земельну ділянку, а тому вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такі потрібно задовольнити.

Outcome: approved