Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 16/50 часток житлового будинку [ADDRESS] ; Виділити [PERSON] , в натурі 16/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та визнати за нею право власності, як на окремий об?єкт нерухомого майна, що знаходиться по [ADDRESS] , а саме: житловий будинок літ « [ADDRESS] ,a,a1,а2» загальною площею 52,6 кв.м., що складається з наступних приміщень: коридор «1-1» площею 4.0 кв. м., кухню «1-2\~» площею 10.0 кв. м., санвузол «1-3» площею 8.9 кв. м., кімната «1-4» площею 15.4 кв. м., кімната «1-5» площею 14.3 кв. м. По надвірним господарським будівлям та спорудам: Ганок літ «аг», Гараж літ «М», оглядова яма гаража літ «могл», навіс літ «Н», літній душ літ «О», яма вигрібна літ «І», хвіртка №5; визначити позивачу [PERSON] з загального в індивідуальне право користування земельну ділянку, без зміни цільового призначення, що знаходиться по [ADDRESS] , площею 229 кв.м відповідно до висновку експерта № 3/4-24 від 30 квітня 2024року;\~не наполягає на стягненні з відповідачів по справі судових витрат на користь позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що Згідно договору довічного утримання , посвідченого Першою кременчуцькою нотаріальною конторою за реєстровим номером № 2-3034 від 30.05.1992 року ,позивач [PERSON] являюся власником 16/50 часток житлового будинку з господарськими будівлями,що розташований по [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно зареєстровано за мною, [PERSON] в КП МБТІ 12.06.1992 року (реєстрова книга № 6 за реєстровим № 647), що також підтверджується довідкою КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської Ради Полтавської області» від 19.03.2019р за № 61/1326. Співвласникам (відповідачам по справі) [PERSON] та [PERSON] належить 12/50 та 6/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності від 09.12.1996 р посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. за реєстровим № 2-6037та на підставі договору дарування від 18.12.1996 серії ААЕ№ 576124 посвідченого нотаріусом Харитоновою А.В. за реєстровим № 2-6142 , а також договору довічного утримання , посвідченого 22.01.1996 р державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Харитоновою А.В. за реєстровим № 2-298. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.10.2024 року за № 398207399 співвласниками домоволодіння [ADDRESS] також являються [PERSON] ( 8/50 часток на підставі свідоцтва про право на спадщину ,за заповітом виданим 20.01.2022 року державним нотаріусом Четвертої кременчуцької нотаріальної контори № 2-15 ; та [PERSON] ( 8/50 часток на підставі договору дарування частини домоволодіння , виданого 10.07.2015р Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. за № 2126). В даний час у мене, позивача по справі виникла нагальна необхідність про виділення своєї частки нерухомого майна в натурі ( окремий обєкт нерухомості) та встановити порядок користування земельною ділянкою . Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.12.2009 року ( справа № 2-2753/2009р) за позовом [PERSON] , [PERSON] встановлювався порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою по [ADDRESS] . На даний час змінилися співвласники вищевказаного домоволодіння, та на дату проведення експертом земельної ділянки, фактичне користування співвласників не відповідає ідеальним часткам. Так, в моєму користуванні , [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 229 м2, що на 209 м2 менше, ніж положено на мої 16/50 ідеальних часток. В користуванні інших співвласників знаходиться земельна ділянка площею 1141м2, що на 209 м2 більше, ніж положено на належні їм 34/50 ідеальні частки. \~Відповідно висновку\~ \~експерта \~ [PERSON] \~за №3/4-24\~ від\~30.04.2024\~року \~визначено,\~що \~житловий \~будинок [ADDRESS] складається з наступних приміщень : Житловий будинок літ « А, А1, а, а1, а2» №1 -\~коридор \~ \~« 1-1»\~ \~площею \~4,0\~ м2\~;\~ -\~кухня \~ \~ \~ \~ \~« 1-2»\~ \~ \~площею \~10,0\~м2;\~ -\~ санвузол\~ \~« 1-3»\~ \~ площею\~ \~8,9\~м2\~;\~-\~ кімната\~ \~ \~ «\~1-4»\~ \~ площею\~ 15,4\~м2\~;\~-\~кімната \~ \~ \~ \~ «\~1-5»\~ \~площею \~14,3\~м2\~ ; Всього \~ \~ по\~ \~кв.\~ [ADDRESS] \~- 52,6 кв.м. № 2 -\~коридор \~ «2-1»\~ \~ \~ площею\~ 6,0м2\~ \~; - кухня « 2-2» площею 6,8 м2; - кімната « 2-3» площею 13,2 м2; - кімната « 2-4» площею 15,6 м2; Всього по кв. [ADDRESS] 41,6 м2 №3 - веранда « 3-1» площею 2,6 м2; - коридор «3-2» площею 2,7 м2 ; - кухня «3-3» площею 8, 5 м2; - кімната «3-4» площею 14, 1 м2 ; - кімната «3-5» площею 15,4 м2; Всього по кв. [ADDRESS] 43,3 кв.м. ; Загальна площа приміщень житлового будинку літ « А, А1, а, а1, а2» -137,5 м2, житлова площа 88, 0 м2. Житловий будинок літ « Б, б, б1, б2» складається \~ з\~ \~наступних \~ \~приміщень:\~-\~коридор \~ \~«1-1»\~ \~ \~ площею\~ \~7,\~3\~м2\~;\~-\~санвузол \~ \~«1-2»\~ \~ \~площею \~ 4,5\~м2\~;\~-\~кімната \~ \~ \~« 1-3»\~ \~площею \~8,8\~м2\~;\~-\~кімната \~ \~ \~ «1-4»\~ \~ \~площею \~19,\~1\~м2\~;\~ -\~передпокій \~« 1-5»\~ площею\~ 13,\~5\~м2\~;\~ - кімната «1-6» площею 13, 3 м2; - кімната «1-7» площею 12,9 м2 - кухня «1-8» площею 13,4 м2 ; - коридор «1-9» площею 7,6 м2 ; Загальна площа приміщень будинку літ « Б, б, б1, б2» - 100,4м2, житлова площа 54,1 м2; Загальна площа приміщень будинку літ « Б, б,б1» без урахування самочинно спорудженої прибудови літ « б2» ( санвузол «1-2» площею 4, 5 м2) складає 95,9м2 ( 100,4 4,5). В даний час позивач [PERSON] бажає виділити належну на праві власності частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в об?єкт самостійного користування (окремий об?єкт нерухомості) та визначити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться по [ADDRESS] . Відповідно Висновку експерта [PERSON] №3/4-24 від 30.04.2024 року щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об?єкта нерухомого майна вбачається, що на 16/50 частки\~домоволодіння [ADDRESS] » : - коридор «1-1» площею 4,0 кв.м. ; - кухня «1-2» площею 10,0 кв.м. ; - санвузол «1-3» площею 8,9 кв.м ;- кімната «1-4» площею 15, 4 кв.м.; - кімната «1-5» площею 14,3 кв.м ;разом по житловим : 52,6\~ м2; по надвірним будівлям і спорудам : -ганок літ « а г»; - гараж літ « М» ;- оглядова яма гаражна « могл»; - навіс літ « Н» ; - літній душ «О»; - яма вигрібна I ; - хвіртка № 5; Відповідно до запропонованого варіанту поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами реальні частки співвласників ( з округленням) будуть мати вигляд : співвласника [PERSON] 23/100 ; інших співвласників - 77/100; Для здійснення запропонованого варіанту розподілу житлових будинків та приведення виділюваних приміщень до вимог будівельних норм переобладнання проводити не потрібно . Розподіл горища житлового будинку літ « А, А1, а, а1, а2» провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки. Варіант розподілу житлових будинків наведено в додатках №1 № 2 до експертизи № 3/4 -24 від 30.04. 2024 р. Зеленим кольором зазначені приміщення співвласника [PERSON] ( житловий будинок літ « А.А1, а, а1, а2» додаток №1). Синім кольором зазначені приміщення інших співвласників (житлові будинки літ « А, А1,а, а1,а2, літ « Б, б, б1» додатки № 1, № 2 ). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.11.2024 відкрито провадження та призначено підготовче засідання, вирішено цивільну справу проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Єрмоленко І.В. просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направила клопотання про розгляд справи без участі. Відповідачі не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 29.11.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без участі на всі судові засідання. 29.11.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без участі на всі судові засідання. 06.12.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без участі на всі судові засідання. 06.12.2024 року від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову в повному обсязі та про розгляд справи без участі на всі судові засідання. Згідно з\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідачі визнали позов і таке визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків. Відповідно до довідки 19.03.2019 р. за р №61/1326 видана гр. [PERSON] за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 р в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєстровано нерухоме майно: за адресою: [ADDRESS] , гр. [PERSON] частка:16\\50, відповідно до договіру довічного утримання, посвідчений Першою Кременчуцькою держнотконторою за р.№2-3034 від 30.05.1992 р. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 398207399 від 08.10.2024, за адресою: [ADDRESS] , встановлено право спільної часткової власності на 16/50 частин будинку за власником [PERSON] та 8/50 частин за власником ( [PERSON] , та 8/50 частин будинку за власником [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , є власниками будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується технічним паспортом від 28.01.2014 року. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України. Стаття 321\~ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частин першої, другої статті 319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358\~ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367\~ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні статті 181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта майна. Аналіз змісту статей356,367,364\~ЦК України свідчить, що поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. Так, при поділі майно, що знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. Натомість при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі №336/1136/19, провадження №61-4521св21, які суд враховує на підставі частини 4статті 263\~ЦПК України при застосуванні наведених норм права до спірних правовідносин. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи викладене, а також те, що частки кожної із сторін є фактично окремими об`єктами нерухомого майна - мають самостійні комунікації й за технічними показниками домоволодіння може бути поділено самостійні об`єкти нерухомого майна, суд вважає за можливе на підставі ст.364ЦК України\~задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, враховуючи думку відповідачів, які не заперечує проти задоволення позову. Вимог про стягнення судових витрат по справі позивачем не заявлено

Outcome: approved