Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2084987792 від 08.10.2020 року, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 83\~279,00 грн. строком на 36 місяців, тобто до 08.10.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом - 0,01% (загальні, річні), 4,39% (щомісячні), 4% (при наданні кредиту). У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31.07.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 116 420,53 грн., з яких 50 863,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,46 грн. річні проценти, 65\~549,71 грн. щомісячні проценти. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2084987792 від 08.10.2020 року у розмірі 116 420,53 грн., з яких 50 863,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,46 грн. річні проценти, 65\~549,71 грн. щомісячні проценти, а також судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу його реєстрації ( [ADDRESS] ), однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду надано не було. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору № 2084987792 від 08.10.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] (далі Договір), [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 83\~279,00 грн. (77\~000 грн. сума кредиту, решта додаткові платежі на рахунки ПАТ «Страхова компанія «ТАС» - 2000 грн., ТОВ «ЦФР» - 300 грн. та 399 грн., ТОВ «майСейфеті» - 500 грн.) строком на 36 місяців, тобто до 08.10.2023 року. Як вбачається з Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 4987792, проценти за користування кредитом - 0,01% (загальні, річні), 4,39% (щомісячні), 4% (при наданні кредиту). \~ \~ \~ \~Позичальник надав відповідачеві [PERSON] кредитні кошти в сумі 77\~000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ТС-201453 від 08.10.2020 року (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Що стосується додаткових платежів, то з платіжної інструкції № І238171071 від 08.10.2020 року (а.с.\~24,\~зворотній бік) вбачається перерахування 2000 грн. на рахунок АТ «СК ТАС» (приватне), доказів перерахування інших додаткових платежів (на рахунок ТОВ «ЦФР» - 300 грн. та 399 грн., на рахунок ТОВ «майСейфеті» - 500 грн.) матеріали справи не містять, а тому загальна сума отриманих відповідачем [PERSON] кредитних коштів складає 79\~000,00 грн. (77\~000 грн. сума кредиту, 2 000 грн. страховий платіж на користь ПрАТ «Страхова компанія «ТАС»), а не 83\~279,00 грн., тобто різниця складає 4\~279 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості та з виписок по особовому рахунку, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 31.07.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 116 420,53 грн., з яких 50 863,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7,46 грн. річні проценти, 65\~549,71 грн. щомісячні проценти (а.с. 30-48). \~ \~ \~ \~Однак, на переконання суду, заборгованість за тілом кредиту підлягає зменшенню на 4\~279 грн. та становить 46\~584,26 грн. (50 863,26 грн. - 4\~279 грн.). \~ \~ \~ \~Щодо правонаступництва. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків; у цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 17.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило АТ «ТАСКОМБАНК» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № 2084987792 від 08.10.2020 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] частково порушені, а тому вони підлягають частковому захисту, тобто позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2325,50 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 96 %). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial