Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] в особі представника [PERSON] 22.10.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованостіза договором позики від 05.04.2023 у розмірі 110\~000 доларів США. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2023 [PERSON] позичила [PERSON] грошові кошти у сумі 110\~000 доларів США. Відповідачка зобов`язалася повернути борг до 05.04.2024, однак не виконала свого зобов`язання та ухиляється від повернення коштів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2024 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, позивачу надано 10-денний строк для усунення недоліків позову. Після усунення недоліків позову, ухвалою від 25.10.2024 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 05.12.2024. Ухвалою від 20.11.2024 повернуто заяву представника [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою від 21.11.2024 задоволено заяву представника позивача, вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №522/18488/24, шляхом накладення арешту: на квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1984910951101), загальною площею 59,7 кв.м., житлова площа 33,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; на машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2291166251101); на машиномісце № [NUMBER] , загальною площею 20 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2291307951101), право власності на які зареєстровано за [PERSON] . Застосовано зустрічне забезпечення у розмірі 5\~000 грн. У підготовчому засіданні 05.12.2024 представник позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] просили затвердити мирову угоду. Ухвалою від 05.12.2024 спільну заяву [PERSON] та [PERSON] про затвердження мирової угоди від 27.11.2024 залишено без задоволення. В результаті проведеного підготовчого засідання 05.12.2024 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.12.2024. У судовому засіданні 16.12.2024 позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] просили затвердити мирову угоду. Ухвалою від 16.12.2024 спільну заяву [PERSON] та [PERSON] про затвердження мирової угоди від 12.12.2024 залишено без задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 квітня 2023 року [PERSON] склала розписку, згідно якої засвідчила отримання від [PERSON] грошових коштів у сумі 110\~000 доларів США та зобов`язалася повернути борг в строк до 05 квітня 2024 року (а.с.15). Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За умовами договору, позику отримано в доларах США. Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги факт повного не виконання боржником своїх боргових зобов`язань за договором позики, суд вважає, що до стягнення із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором позики від 05.04.2023 в розмірі 110\~000 доларів США. На виконання вимог ухвали про зустрічне забезпечення позову, доказів про виконання вимог зустрічного забезпечення у встановлений судом строк позивач не надав. Відповідно до ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Зустрічне забезпечення за своїм правовим змістом є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків. Такий інститут має на меті забезпечити певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Зустрічне забезпечення застосовано ухвалою від 27.11.2024 разом з забезпеченням позову. [PERSON] надано строк, який не перевищує 10 днів для надання документів, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Враховуючи те, що у встановлений законом строк і тим більше, станом на 16.12.2024 позивач не виконала вимоги ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 та не внесла на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 5\~000 грн, суд знаходить правові підстави для скасування як заходів забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення.

Outcome: approved