Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 04.11.2019 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72\~094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Додатковою угодою №014-RO-82-38175407/81-1/33736 від 04.05.2020 за взаємною згодою були частково змінені умови кредитного договору, а саме строк користування кредитними коштами встановлено до 04.05.2026. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.04.2023 виникла заборгованість перед банком в розмірі 203\~923,20 грн., з яких: 87024,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 106786,38 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 10112,68 грн. - заборгованість за відсотками згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), яку позивач, а також суму судових витрат у розмірі 3058,85,00 грн. та 20000 грн. витрат на правову допомогу, просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська\~від 08.02.2024\~заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято свого провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська\~від 21.02.2024\~поновлено [PERSON] строк подачі заяви про скасування заочного рішення суду. Заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду - задоволено. Скасовано заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська\~від 15.05.2024\~закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому. Представник відповідача адвокат Іванова О.М. позов визнала частково, підтримавши наданий відзив на позов. Просила звернути увагу на погашення відповідачем частини боргу, а також на те, за період перебування відповідача у лавах ЗСУ позивачем нараховано проценти у розмірі 10112,68 грн., що протирічіть чинному законодавству. Також просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2422,40 грн. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 04.11.2019 між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Кредитний договір № 014-RO-82-38175407, відповідно до умов якого, Банк відкрив відповідачу картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 72\~094,06 грн., а відповідач зобов`язався повернути використану суму в строк до 04.11.2025 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 49,9 %. Додатковою угодою №014-RO-82-38175407/81-1/33736 від 04.05.2020 за взаємною згодою були частково змінені умови кредитного договору, а саме строк користування кредитними коштами встановлено до 04.05.2026. 30.11.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», відповідно до Договору відступлення права вимоги, у т.ч. за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Згідно копії паспорта кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 01.11.2019 [PERSON] було надано кредит під 49,86 відсотків річних. Враховуючи положення ст. ст.\~514,\~516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.04.2023 виникла заборгованість перед банком. Заборгованість за основним боргом становить 87024,14 грн., що визнано сторонами по справі. Що стосується боргу в розмірі 106786,38 грн., що складає заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, то такий борг існує. Водночас, під час розгляду справи відповідачем сплачено на рахунок позивача коштів у розмірі 12500 грн., стягненню підлягає заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 94286,38 грн. (106786,38 грн. 12500 грн.). Позовні вимоги в частині стягнення боргу у виді заборгованості за процентами нарахованими з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в розмірі 10112,68 грн. задоволенню не підлягають, оскільки нараховані під час перебування відповідача в лавах ЗСУ у період з 17 січня 2023 року по 30 липня 2023 року, що передбачено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» ( п.15 ст.14 Закону). За встановлених\~обставин,\~позовні вимоги\~підлягають ждо\~часткового задоволення,\~а саме\~-\~з відповідача\~ [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» слід стягнути заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-38175407 від 04.11.2019, яка виникла станом на 05.04.2023, та складається з - 87024,14 грн. - заборгованість за основним боргом; 94286,38 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, а всього в розмірі 181\~310 грн. 52 коп. Відповідно ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача слід стягнути в рахунок судових витрат судовий збір у розмірі 2719,65 грн. (3\~058,85 грн. х 181310,52 грн. : 203923,20 грн.). Що стосується стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 20000 грн., то суд зазначає наступне. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, заявку на надання юридичної допомоги № 45 від 05.03.2023, витяг з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023, платіжне доручення. Водночас, з витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 09.03.2023 вбачається, що правова допомога по справі з відповідачем [PERSON] складає 8000 грн., а не 20\~000 грн., як заявлено у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Іванова О.М. у відзиві на позов зазначила про не співмірність витрат враховуючи категорію справ. Підсумовуючи наведене,

Outcome: partial