Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представниця позивача\~за довіреністю\~Клипа О.П.\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідачки про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, і просить суд стягнути\~з відповідачки\~на користь\~Сумського державного\~педагогічного університету\~імені А.\~С.\~Макаренка суму\~боргу у\~розмірі 10321,38\~грн., з яких пеня становить 413,77 грн., інфляційні збитки в сумі 839,03 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 340,08 грн.,\~а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю Бондаря М.В. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив не подала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між Сумським державним педагогічним університетом імені А.С. Макаренка та [PERSON] 26 листопада 2021 року було укладено договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою №21617265, відповідно до якого відповідачка взяла на себе обов`язки замовника для одержувача освітніх послуг [PERSON] . Відповідно до умов укладеного договору [PERSON] була зарахована на навчання за ступенем вищої освіти бакалавр на перший курс заочної форми навчання за спеціальністю 017 Фізична культура і спорт Навчально-наукового інституту фізичної культури. В період з 29 листопада 2021 року по 21 лютого 2023 року одержувачеві освітньої послуги надавалася послуга, визначена договором. 21 лютого 2023 року наказом ректора Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка № 114-ст [PERSON] було відраховано у зв`язку з порушенням умов договору. На день відрахування за відповідачкою залишилася непогашена заборгованість на суму 8728,50 грн. Позивач намагався врегулювати питання щодо виконання відповідачкою договору, але остання ухилялася від його виконання, уникала зустрічі з представником позивача, не відповідала на телефонні дзвінки. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки було направлено претензію від 03.03.2023 №518, однак відповідачка жодним чином не відреагувала. Згідно ч. І ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, відповідно до п. 2.1. Договору виконавець зобов`язаний надати одержувачу освітню послугу на рівні державних стандартів вищої освіти. Відповідно до п. 3 Договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленого цим Договором. Проте, взявши до уваги наявну заборгованість, відповідачка не виконувала взяті на себе обов`язки за Договором. Пункт 10 Договору визначає, що замовник вносить плату в безготівковій формі посеместрово, а саме: за перший семестр поточного навчального року до 20 серпня, за другий семестр поточного навчального року до 20 січня. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) йото виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідачка повинна вносити плату не пізніше 20 числа кожного місця відповідно до встановленого графіку. Однак, відповідачка знехтувала умовами укладеного Договору та допустила зі свого боку їх невиконання, що прямо суперечить вищевказаним нормам цивільного законодавства України. Пункт 8 Договору визначає: розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника. У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки ПБУ. Так, відповідно до п. 11 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором та п. 12 Договору за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, розмір пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором становить 413,77 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови вищевказаного Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином,\~розмір інфляційних\~збитків становить\~839,03\~грн., три проценти\~річних від\~простроченої суми\~становить 340,08\~грн. Загальна сума\~боргу за укладеним Договором відповідачки з урахуванням усіх штрафних санкцій становить 10321,38 грн. Отже, оскільки до теперішнього часу відповідачкою не сплачена сума заборгованості за договором про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою № 21617265, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 10321,38 грн. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved