Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У листопаді 2024 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача та просив стягнути з нього заборгованість за Кредитним договором №014-RO-82-96746266 від 13.07.2021 року на загальну суму 56785,59 грн. Заявлені вимоги мотивував тим, що у липні 2021 року відповідачем було укладено кредитний договір №014-RO-82-96746266 з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі за текстом Райффайзен Банк, Аваль, банк), за умовами якого йому було надано кредитні кошти, які він зобов`язався повернути у розмірі та на умовах, встановлених договором, однак у строк їх не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 56785,59 грн, що складається з кредиту та процентів. 20.12.2022 року банк за договором про відступлення прав вимоги відступив позивачу право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду. Ухвалою від 21.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Відповідно до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-96746266 від 13.07.2021, Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаних [PERSON] та представником Райффайзен Банку, випискою по рахунку за період 13.07.2021-12.72022, банк надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 47745,06 грн шляхом зарахування коштів Кредиту на карткових рахунок через поточний рахунок, строком на 72 місяці, процентна ставка 49,90 % річних (а.с.5, 9, 15-18). 20.12.2022 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі за текстом Сіті Фінанс) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого Аваль передав (відступив) Сіті Фінанс за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 21-26). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги Сіті Фінанс набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача [PERSON] за Кредитним договором №014-RO-82-96746266 від 13.07.2021 в сумі 56785,59 грн, з яких: 47426,34 грн заборгованість за кредитом, 9359,25 грн заборгованість за процентами (а.с.28-30, 31). Згідно досудової вимоги від 10.06.2024 Сіті Фінанс надсилав боржнику повідомлення про те, що 20.12.2022 всі права вимоги банку за кредитним договором №014-RO-82-96746266 від 13.07.2021 відступлені на їх користь, та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.32). Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (cт.512 ЦК), до якого переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором (ст.ст1048-1052,\~1054 ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК), у разі порушення якого настають наслідки, встановлені договором (ст.611 ЦК). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (статті 12 ЦПК України), який забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування доводів представника позивача відповідачем суду не надано. Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості по ньому, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений Сіті Фінанс при подачі позову у розмірі 3028 грн, а також витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1400 грн, що підтверджується договором №14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023, додатком №1 до даного договору, додатком №3 до даного договору до Замовлення №639 від 14.06.2023, Актом виконаних робіт до Замовлення №639 від 14.06.2023, платіжною інструкцією №1610 від 02.07.2024.

Outcome: approved