Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.206011203, стосовно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . за цим договором ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло нас себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. 06.09.2022 року у м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2022 року по справі №591/4195/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. 08.09.2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. На підставі даної заяви на наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49724,49 грн.. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. А тому, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП. Посилаючись на викладене простять стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки у розмірі 49724,49 грн.. Ухвалою суду від 03.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 22.10.2024 року. 22.10.2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача та оголошеною повітряною тривогою в області на 12.12.2024 року. Представник позивача у позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, 22.09.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.206011203, стосовно обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] . За цим договором ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» взяло нас себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. (а.с.10). 06.09.2022 року у м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2022 року по справі №591/4195/22 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. (а.с.18-22). 08.09.2022 року до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся потерпілий [PERSON] із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про страхове відшкодування. (а.с.23-24). На підставі даної заяви на наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 49724,49 грн. (а.с.25-26). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Тому, відповідно до положень ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49724,49 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved