Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представниця позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору №17455-03/2023 від 12 березня 2023 року, в розмірі 39000,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 3028,00 грн Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] 12.03.2023 укладено кредитний договір №17455-03/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 03.07.2023 укладено Договір факторингу №3072023 між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», за яким, останній набув права вимоги в тому числі і до відповідача [PERSON] 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39000,00 грн, з яких 10000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 29000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Всупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання після відступлення позивачу права грошової вимоги до [PERSON] та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.06.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 18.07.2024, проте справа була знята з розгляду та відкладена на 16.09.2024, а потім на 07.11.2024. 06.06.2024 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвокати Ходіної Н.В. у якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі. Даний відзив аргументує тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів надання кредитних коштів [PERSON] та їх зарахування на поточний рахунок [PERSON] . Нарахування відсотків здійснено з порушенням умов договору, оскільки такі повинні були бути нараховані лише за 25 днів, це термін на який було надано кредитні кошти. Позивачем не надано доказів, що відповідачем було застосовано електронний підпис, так як і не доведено взагалі факту укладення електронного спірного кредитного договору. А також зазначила, що відсутнє належне підтвердження про перехід права вимоги від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.11.2024 відкладено судове засідання у даній справі до 16.12.2024 та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та первісного кредитора надати належним чином завірені копії витребуваних ухвалою суду документів. 15.11.2024 на електронну адресу суду представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслано пояснення на позовну заяву та долучено відповідні докази позовних вимог. Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, проте у заяві просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися також, проте свою позицію, щодо розгляду справи висловили у відзиві. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 12 березня 2023 року уклав кредитний договір № 17455-03/2023 з ТОВ «ФК «Інвеструм», відповідно до умов якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 10000 грн на 25 дні, тобто до 04.04.2023 (а.с. 5-6). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730.0% річних від суми кредиту в розрахунку 2,00% на добу. Пунктом 2.1 та пунктом 4.3 кредитного договору № 17455-03/2023 від 12.03.2023, сторони вищезазначеного договору погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. У разі якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього договору та/або в додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.2.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Пунктом 2.3 договору передбачено, що у разі коли клієнт не сплатив кредит у строк передбачений п 1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2.5 % на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Згідно додатку № 1 до договору 17455-03/2023 від 12.03.2023, який є невід`ємною його частиною (графік платежів) сума кредиту становить 10000 грн та сума нарахованих відсотків за період з 12.03.2023 по 04.04.2023 становить 5000,00 грн, загальна вартість кредиту 15000 грн. ( а.с.7). Відповідачем договір підписаний електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора W1756, у якому [PERSON] надав усі свої паспортні дані та зазначив номер карти [NUMBER] хх-хххх-4726, для перерахування кредитних коштів. Відповідно до Заявки від 05.04.2023 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту вбачається, що [PERSON] просить директора ТОВ «ФК «Інвеструм» відстрочити виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №17455-03/2023 від 12.03.2023 на термін 10 днів. У даній заявці також зазначено, що [PERSON] , станом на 05.04.2023 оплатив суму в розмірі 3000.00 грн. необхідну для відстрочення виконання зобов`язанні відповів пункту 4 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», які є невід`ємною частиною Договору надання фінансового кредиту. Також, [PERSON] , Клієнт за договором про надання фінансового кредиту №17455-03/2023 від 12.03.2023 (надалі Договір) дає згоду на підписання Додаткової угоди до даного Договору, для відстрочення виконання зобов`язання на 10 календарних днів, що зафіксовано електронним підписом з одноразовим ідентифікатора W9390. На підставі вище зазначеної заявки, 05.04.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 17455-03/2023 від 12.03.2023. За якою, Сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за Договором на 10 днів, тобто до 14.04.2023. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості Клієнта становить 15000.00 грн. У зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за Договором, Клієнт зобов`язується здійснити повернення Кредиту відповідно до умов зміненого Графіку розрахунків (а.с.8). На підтвердження факту перерахування коштів на виконання умов кредитного договору №17455-03/2023 від 12.03.2023 та на підставі ухвали суду, ТОВ «Універсальні платежні рішення» надіслало листа за Вих. №2919_241114141833 від 14-11-2024, з якого вбачається, що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012 ) та отримало Ліцензію Національного банка України №21/788-рк від 01.05.2023 року. Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та що ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» укладено договір на переказ коштів ФК-150920 від 2020-09-15. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 12-03-2023 00:15:02 на суму 10000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакцій в системі iPay.ua - 210494164, призначення платежу: Зачисление 10000 грн на карту [NUMBER] . Дане зарахування коштів співпадає з датою підписання кредитного договору та інформацією зазначеною в ньому. Зарахування коштів було здійснено на платіжну картку, яку у договорі зазначив сам [PERSON] . Таким чином, позивач та відповідач підписуючи кредитний договір погодили строк його дії до 04.04.2023, згідно Додаткової угоди до 14.04.2023, а з урахуванням вимог п. 4.3 договору передбачили його продовження ще на 180 днів у разі невиконання його умов з перерахуванням визначеного до сплати розміру відсотків у додатку №1 до договору з 2,00% до 2.5% на весь час дії договору. 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору (а.с.9-11). 27.10.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.12-13). Згідно п. 1.1. Договору факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-перєдачі Реєстру Боржників, згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-перєдачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с.14) підтверджується передача позивачу реєстру боржників кількістю 5722. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27102023 від 27.10.2023 (а.с.15), розрахунку заборгованості за Кредитним договором №17455-03/2023 від 12.03.2023, заборгованість [PERSON] за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 становить 39000,00 грн, яка складається з суми основного боргу 10000 грн та суми заборгованості за відсотками 29000,00 грн (а.с.16). Що також співпадає з реєстром боржників, який було долучено представником позивачу на вимогу ухвали суду, де №424 є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Таким чином, доводи сторони відповідача щодо невірного обрахунку розміру заборгованості через нарахування відсотків після закінчення строку дії договору за зазначеним вище кредитним договором не заслуговують на увагу суду, оскільки кошти, якими користувався [PERSON] були зараховані на вказану ним особисто картку, такими він постійно користувався, звертаючись із заявою про відстрочення виконання зобов`язання підтвердив факт користування такими коштами. Право нарахування відсотків у період 180 днів після закінчення строку дії договору передбачено п.4.3 у розмірі передбаченому п.2.3 договору та відповідає приписам ч.2 ст.625 ЦК України. Так само, не заслуговують на увагу і доводи сторони відповідача про не укладення електронного кредитного договору, та посилання на які адвокат посилався у поданому відзиві, оскільки такі у повній мірі спростовуються наданими доказами по справі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки за укладеним договором факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги за кредитним договором\~\~ № 33474-04/2023 від 20.04.2023 на тих умовах на яких було укладено цей договір з позичальником, то позивач має право на стягнення з [PERSON] на свою користь за кредитним договором №17455-03/2023 від 12.03.2023 заборгованість у розмірі 39000,00 грн. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року). Враховуючи наведене, з [PERSON] на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~належить стягнути заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) в розмірі 10000 грн, та 29000,00 грн заборгованості за відсотками, оскільки в матеріалах справи не має даних, що відповідач борг погасив. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved