Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі ПAT«МТБ Банк») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 47\~065,34 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 07.08.2020 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 422148, відповідно до якого, відповідач отримав споживчий кредит в сумі 45\~000,00 грн. Строк дії договору встановлено до 06.08.2021 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути заборгованість за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву, відповідно з якою підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність (а.с.6). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої вимоги позову визнав в повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців. Суд ухвалює заочне рішення у відсутність учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що 07.08.2020 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] , був укладений кредитний договір № 422148 (далі «Кредитний договір»), відповідно до умов, якого, Банк надав Позичальнику кредит у сумі 45\~000,00 грн., строком повернення до 06.08.2021р. (а.с.8). Позичальник не виконав належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 20.06..2024 року становить 47\~065,34 грн., в тому числі борг: за кредитом 45\~000,00 грн, за відсотками 2\~065,34 грн, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.15). У статті 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і інтереси інших осіб. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, судом прийнято до уваги заяву відповідача, про розстрочення сплати боргу з урахуванням того, що з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV- 2», постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». В подальшому 24.02.2022 року указом Президента України Зеленського Володимира Олександровича № 64/2022, затвердженого Верховною Радою України, на території України було запроваджено воєнний стан з 24.02.2022 року 05:30 годин. 06.11.2024 року Президент України підписав Закон про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024. Законом передбачено продовжити строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 10.11.2024 року на 90 діб, тобто до 08.02.2025 року до 05 години 30 хвилин. Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині суд також вказує про розстрочення виконання рішення. В силу ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON] , про розстрочення виконання судового рішення строком на 6 (шість) місяців із виплатою боргу рівними частинами, а саме по 7\~844,23 грн., щомісяця. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн (а.с.1). На підставі ст. ст. 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved