Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 01.09.1991 по 20.06.1994 [PERSON] навчався в Лисичанському професійно-технічному училищі №51 після завершення навчання заявник отримав диплом серії [NUMBER] від 20.06.1994. Проте, в дипломі прізвище заявника зазначено, як « [PERSON] », в той час коли вірним є « [PERSON] ». В зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою, оскільки встановлення такого факту необхідне заявнику для отримання пенсії. Заявник в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав і просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду та будь-яких заяв не подавав. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , народився [INFO] , згідно копії паспорту заявника його прізвище зазначено як « [PERSON] », російською « [PERSON] » /а.с. 3/. Згідно копії ідентифікаційного номеру прізвище заявника зазначено « [PERSON] » /а.с. 4/. Згідно копії диплому серії [NUMBER] від 20.06.1994 прізвище заявника зазначено « [PERSON] » /а.с. 5/, в той час коли в додатку до диплому від 20.06.1994 прізвище заявника зазначено « [PERSON] » /а.с. 6/. Наявні у матеріалах справи копій документів, а саме: паспорта громадянина України, ідентифікаційного номеру, додатку до диплому, трудової книжки та військового квитка, узгоджуються між собою. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Судові витрати у справах окремого провадження розподілу не підлягають.

Outcome: approved