Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № CL-319599 від 25.06.2021 року в сумі 377122, 30 гривень. Свій позов мотивував тим, що 25.06.2021 року [PERSON] уклав з АТ «Кредобанк» кредитних договір № CL-319599. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 24.06.2026 року. Сума виданого кредиту 230000,00 гривень. Місячний платіж 7502,00 грн. Початкова відсоткова ставка 29, 99 %. Відповідно до умов кредитного договору у випадках прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.10.2024 року заборгованість за кредитним договором становить 377122, 30 грн., з яких: тіло кредиту 215680, 86 грн.; відсотки 161441, 44 грн. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник належним чином не повертає отримані кредитні кошти. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дані вимоги залишено відповідачем без реагування, борг не сплачено. З огляду на вищевказане, у результаті порушення взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № CL-319599 від 25.06.2021 року заборгованість, яка підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», складає 377122, 30 грн. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2024 року в даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути дану справу без виклику сторін, позов підтримує та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заяву про відкладення розгляду справи суду не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до Анкети-заяви № CL-319599 від 25.06.2021 року [PERSON] \~власноручно підписав заяву та підтвердив що, погоджується з умовами надання кредиту та правил надання банківських послуг та погодив умови а саме: отримав кредит в розмірі 230000, 00 грн. з терміном кредитування 60 місяців тобто до 24.06.2026 року, з процентною ставкою 29, 99% річних та графіком платежів задля недопущення прострочення платежів /а.с. 9-22/. Відповідно до виписки по особовим рахункам за кредитним договором № CL-319599 від 25.06.2021 року в період з 25.06.2021 по 01.10.2024 року вбачається, що [PERSON] користувався банківськими послугами АТ «Кредобанк» /а.с. 28-39/. Згідно з розрахунку заборгованості за договором № CL-319599 від 25.06.2021 року вбачається, що станом на 01.10.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 377122, 30 грн., з яких: тіло кредиту 215680, 86 грн., сума заборгованості за відсотками 161441, 44 грн. /а.с. 40-44/. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу [PERSON] направлено досудову вимогу Вих. № 16052024-П18-3958 від 16.05.2024 року щодо виконання договірних зобов`язань. Проте, з огляду викладене дані вимоги залишені відповідачем без реагування, борг не сплачено /а.с. 63-71/. АТ «кредобанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту в той час, коли відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів. Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу. Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved