Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення грошової допомоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала державну допомогу при народженні дитини, державну допомогу на дітей одиноким матерям, а також державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до відповідно до Законів України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». На підставі поданих [PERSON] заяв до департаменту, призначено державні допомоги (при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно, на дітей одиноким матерям в розмірі 1372,28 грн. щомісячно, малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1637,47 грн. щомісячно) на склад сім`ї: заявниця [PERSON] та її дочка, [PERSON] , [INFO] . 04.08.2022 на адресу департаменту надійшло подання Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 14.07.2022 № 1693/30-02-03 про припинення державної соціальної допомоги на [PERSON] , яка народилася [INFO] , матері [PERSON] , яка покинула дитину, про що складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину. Відповідно до пункту 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 виплата державної допомоги припиняється або зупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування за поданням центрів соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженої особи, визначеної виконавчим органом ради територіальної громади, до органу соціального захисту населення з місяця, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Враховуючи викладене, рішенням департаменту від 08.08.2022 по особовій справі № 437788, № 436762 [PERSON] припинено виплату державної допомоги при народженні дитини та державної допомоги одиноким матерям на підставі листа Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 14.07.2022 № 1693/30-02-03. Крім того, рішенням департаменту від 08.08.2022 по особовій справі № 620731 [PERSON] припинено виплату державної допомоги малозабезпеченим сім`ям на підставі листа Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 14.07.2022 № 1693/30-02-03. Як вказано, що відповідно до проведеного позивачем розрахунку визначено розмір надміру виплачених коштів: по державній допомозі при народженні дитини в сумі 860 грн. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022; по державній допомозі одиноким матерям в сумі 1372,28 грн. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022; по державній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 1637,47 грн. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022. Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, відповідач була повідомлена про необхідність повернення надміру виплачених коштів листами а також телефонограмою. Однак, на даний час надміру отримані кошти державної допомоги в загальному розмірі 3869,75 грн. не повернуто. Враховуючи зазначене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти у розмірі 3869 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 15.11.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. У судове засідання представник позивача не з`явився. 16.12.2024 до суду надійшла зава від представника позивача за підписом в.о. директора департаменту Ю. Ніконенко від 16.12.2024 про розгляд справи без участі представника департаменту. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча повідомлялася судом у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, який повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, що [PERSON] на підставі поданих заяв до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, призначено державні допомоги (при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно, на дітей одиноким матерям в розмірі 1372,28 грн. щомісячно, малозабезпеченим сім`ям в розмірі 1637,47 грн. щомісячно) на склад сім`ї: заявниця [PERSON] та її дочка, [PERSON] , [INFO] . Як встановлено судом, що 04.08.2022 на адресу позивача надійшло подання Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 14.07.2022 № 1693/30-02-03 про припинення державної соціальної допомоги на [PERSON] , яка народилася [INFO] , матері [PERSON] , яка покинула дитину, про що складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину. Відповідно до пункту 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 виплата державної допомоги припиняється або зупиняється на підставі поданих обґрунтованих пропозицій органу опіки та піклування за поданням центрів соціальних служб та/або служб у справах дітей або уповноваженої особи, визначеної виконавчим органом ради територіальної громади, до органу соціального захисту населення з місяця, в якому виникли зазначені обставини, за рішенням органу, який призначив допомогу. Своїм рішенням від 08.08.2022 по особовій справі № 437788, № 436762, № 620731 [PERSON] , позивач припинив відповідачу виплату державної допомоги при народженні дитини, державної допомоги одиноким матерям та державної допомоги малозабезпеченим сім`ям на підставі листа Служби у справах дітей Черкаської міської ради від 14.07.2022 № 1693/30-02-03. Разом з тим, суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом, про що вказано у статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». А відповідно до пункту 16 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, зокрема, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру. За проведеним позивачем розрахунку визначено розмір надміру виплачених коштів: по державній допомозі при народженні дитини в сумі 860 грн. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022; по державній допомозі одиноким матерям в сумі 1372 грн. 28 коп. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022; по державній допомозі малозабезпеченим сім`ям в сумі 1637 грн. 47 коп. за період з 01.08.2022 по 31.08.2022. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України). Способи захисту визначені Цивільним кодексом України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). У статтях 46 та 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло. Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги. Таким чином, судом встановлено, що відповідачу нараховано щомісячну соціальну допомогу у більшому розмірі, ніж необхідно, що призвело до отримання відповідачем соціальної допомоги у надмірному розмірі на загальну суму 3869 грн. 75 коп. Судом встановлено, що відповідачу надсилалися листи від 18.08.2022 № 7437/78-5/01-10, від 17.08.2023 № 6068/28-1/01-10, а також телефонограма від 03.11.2023 щодо надмірно виплачених коштів, з одночасним проханням повернути заборгованість, проте, станом на дату звернення позивача до суду, а також на момент ухвалення цього рішення, сума надміру виплачених коштів в розмірі 3869 грн. 75 коп. так і не повернута. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 04.07.2018 (справа № 598/1874/16-ц) та від 12.02.2020 у справі № 345/1183/17. Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Отже, враховуючи, що відповідач отримала соціальну допомогу у більшому розмірі, ніж необхідно, оскільки її розмір був обчислений на підставі невірних даних, що було наслідком недобросовісної поведінки відповідача (покинула дитину [PERSON] , [INFO] ), внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету, то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення у повному обсязі. При цьому, звертається увага на те, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, стягненню з відповідача на користь позивача, у межах заявлених позовних вимог, підлягає 3869 грн. 75 коп. надміру виплачених грошових коштів по державній допомозі. Слід зазначити, що відповідач не скористалася правом подати відзив на позов та докази на спростування доводів позивача. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 156 від 08.11.2024). Таким чином, оскільки, позовні вимоги Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved