Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та посилається на те, що від шлюбу з відповідачем у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; спільне життя з відповідачем не склалося, а тому рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022р. їх шлюб було розірвано; відповідач почала зловживати алкогольними напоями, не доглядала дочку, накопичувала борги в магазинах; у жовтні 2022 року залишила їх місце проживання та перестала спілкуватися із дочкою, не опікується нею, не цікавиться її долею, навчанням, станом здоров`я, не бере участі в її вихованні, коштів на утримання дочки не надає. Позивач вважає зазначені факти ухиленням від виховання дитини матір`ю та свідомого нехтування нею своїх обов`язків, що є підставою для задоволення позову, - а тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та посилався на викладені обставини у зверненні до суду, просив та наполягав на задоволенні позову, так як дочка повністю останніх два роки перебуває на його утриманні, а відповідач виїхала за кордон та жодним чином не бере участі в її вихованні та матеріальному забезпеченні; представник третьої особи на сьогодні до суду не прибув, направив клопотання про долучення до матеріалів справи висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , оскільки вона не спілкується із дитиною та не цікавиться її життям; будучи присутньою в попередньому судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] проти позову не заперечила, оскільки обізнана з тією ситуацією між сторонами, підтримала позицію сторони позивача. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов не зверталася, про причини неявки не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Судом установлено, що згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, судом встановлено, що мати вихованням дочки не займається, матеріально не допомагає, дитина проживає із батьком та перебуває на його утриманні останніх два роки. Із висновку органу опіки та піклування Бісковицької сільської ради Самбірського району, затвердженого рішенням №143 від 11.12.2024р. відомо, що комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. ст. 3, 6 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Ураховуючи вищенаведене суд уважає, що існують всі законні підстави для задоволення позову, - про позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки, оскільки вона свідомо ухиляється від виконання свого обов`язку по її вихованню та утриманню; крім того роз`яснивши, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав у спосіб, визначений ст. 169 СК України.

Outcome: approved