Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ [PERSON] звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що є власником однокімнатної квартири в [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 17.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Димитривської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстр №1358. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано Димиртривським бюро технічної інвентаризації 30.06.2000 року. В даному договорі та реєстраційному посвідченні Димитривського МБТІ його прізвище зазначено як « [PERSON] », що не відповідає даним його паспорта громадянина України, виданого 02.04.2002 року на прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Через зазначені розбіжності у написанні його прізвища він не може зареєструвати право власності на квартиру у Державному реєстрі нерухомого майна та вільно розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~Відділом з питань державної реєстрації виконкому Бердичівської міської ради на його звернення йому усно відмовлено у реєстрації права власності. \~ \~ \~ \~22.10.2024 року він звернувся до Донецького державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення виправлення у договір купівлі - продажу квартири. Листом №421/01-12 від 23.10.2024 року йому було відмовлено, оскільки державний нотаріальний архів не уповноважений вносити будь- які зміни або виправлення в документи, які знаходяться на зберіганні, крім того всі документи Мирноградської (колишньої Димитривської) державної нотаріальної контори з 1990 по 2000 рік включно прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архісховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній, тому йому рекомендовано звернутися до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Вказує, що встановити факт належності йому договору купівлі-продажу у позасудовому порядку він не має можливості, однак такий факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2024 заяву залишено без руху (а.с.20). \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.26). \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявника надійшла заява про розгляд справи в його відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник заінтересованої особи Окунь О.М. 12.12.2024 подала заяву про розгляд справи в її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Заяви сторін долучено до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення Димитривського МБТІ від 30.06.2000 за [PERSON] зареєстрована на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Прізвище заявника, як власника квартири, зазначено як " [PERSON] " (а.с. 11). \~ \~ \~ \~ Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Димитривської державної нотаріальної контори Донецької області, реєстровий №1358 та технічного паспорта на квартиру, [PERSON] є власником однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.04.2002 року прізвище заявника зазначено як " [PERSON] (а.с.6 - 7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки від 14.08.2024 №1824-5003399599 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Фактичне місце його проживання: [ADDRESS] (а.с. 10). \~ \~ \~ \~22.10.2024 року заявник звернувся до Донецького державного нотаріального архіву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про внесення виправлення у договір купівлі - продажу квартири. \~ \~ \~ \~Листом №421/01-12 від 23.10.2024 року заявнику було відмовлено у внесенні виправлень у договір купівлі-продажу квартири, оскільки державний нотаріальний архів не уповноважений вносити будь- які зміни або виправлення в документи, які знаходяться на зберіганні, крім того зазначено, що всі документи Мирноградської (колишньої Димитривської) державної нотаріальної контори з 1990 по 2000 рік включно прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архісховищах нотаріального архіву в м.Донецьку, доступ до яких відсутній, тому заявнику рекомендовано звернутися до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с.15). \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~У даному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2000, посвідченого державним нотаріусом Димитривської державної нотаріальної контори Донецької області, яким посвідчено право власності заявника на квартиру за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною йому квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи наявні в справі докази, суд вважає доведеним той факт, що заявнику на підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2000, посвідченого державним нотаріусом Димитривської державної нотаріальної контори Донецької області належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Однак, прізвище заявника, яке зазначено у договорі купівлі-продажу не співпадає з його прізвищем, зазначеним в паспорті громадянина України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені в ході судового розгляду обставини не викликають у суду сумніву в належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири від 17.06.2000, посвідченого державним нотаріусом Димитривської державної нотаріальної контори Донецької області, за адресою: [ADDRESS] , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документа доведеним. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved