Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. Між AT «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22032000490782 від 11.02.2021 року (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. В свою чергу, Банк надав відповідачу кредит на суму 95292.94 грн. Строк кредитування 60 міс. (термін кредитування було змінено на 67 міс.). Кінцева дата погашення кредиту 11.02.2026 року (кінцеву дату погашення заборгованості змінено на 11.09.2026 року). Процентна ставка за користування кредитом на строкову заборгованість - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 150 771,99 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість,\~а також витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Разом з тим, на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача, з огляду на що відповідач, відповідно до п.11 ст.128\~ЦПК України вважається таким, що отримав судову повістку. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.02.2021 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22032000490782, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 95292.94 грн. Станом на 23.01.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 150 771,99 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статті 1, 8, 12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» та Правилами розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженими Постановою НБУ №49 від 08.06.2017 року, якими передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом відносяться витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Підписавши Кредитний договір, позивальник підтвердив, що він акцептував УДБО, версія 18.0, шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі. Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО. Згідно п. 2.1. УДБО визначає умови та порядок здійснення Банком банківських послуг, зокрема, надання кредитів фізичним особам. Статтею 629\~ЦК України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до\~ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст.\~1050\~ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст.ст. 1050, 1054\~Цивільного кодексу\~України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов`язок позивальника вернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»,\~ст. 175 ЦПК України, AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову, зазначена вимога Банку була залишена відповідачем без виконання. Таким чином, заборгованість за Кредитним договором №22032000490782 від 11.02.2021 року становить 150 771,99 грн., яка складається із: залишок простроченого кредиту 85 237.17 грн.; залишок прострочених відсотків 65532.98 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за Кредитним договором №22032000490782 від 11.02.2021 року у розмірі 150 771,99 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved