Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. 01.05.2020 між позивачем та [PERSON] було укладено попереднвй договір купівлі житлового будинку , загальною площею 153, 1 кв. м. та земельної ділянки (кадастровий номер: 3221484005:01:003:0092) на якій він розташований, площею 0,0749 га за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість майна становить 167 000,00 доларів США, що на день складання договору у перерахунок на національну валюту становило 4 509 000,00 грн. Відповідно до п. 10.1. договору покупцем було передано продавцю готівкою гарантійну суму у розмірі 4 000,00 доларів США, що еквівалентно 108 000,00 грн. Решта вартості майна мала бути передана в момент укладання основного договору у термін до 3'1.05.2020 р. 04.05.2020 позивачу було повідомлено, що [PERSON] відмовляється укласти договір купівлі - продажу у встановлений термін, у зв`язку із наявністю інших покупців, які запропонували більшу суму за нерухоме майно. Разом з тим, позивач в цей же день 04.05.2020 направила в адресу відповідача вимогу щодо укладення основного договору Відповідь на вимогу була отримана позивачем 06.06.2020. З листа вбачається, що відповідач підтверджує факт отримання коштів та пропонує [PERSON] прибути 29.05.2020 до приватного нотаріуса Гунько І.І., [ADDRESS] для укладання основного договору купівлі - продажу. Зважаючи на викладене представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] гарантійну суму у розмірі 4 000,00 доларів США, що еквівалентно 108 000,00 грн. на день укладення попереднього договору, та неустойку (штраф) у розмірі гарантійної суми, а саме 4 000,00 доларів США, що еквівалентно 108 000,00 грн. на день укладення попереднього договору, здійснити розподіл судових витрат, в тому числі і витрат на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн. Провадження у справі відкрито 17.01.2022, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та відсутності [PERSON] . Заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення від сторони позивача не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, як свідчать матеріали справи про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом на подачу відзиву не скористався. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку наявним доказам, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 01.05.2020 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено попередній договір купівлі - продажу нерухомого майна: житлового будинку , загальною площею 153, 1 кв. м. та земельної ділянки (кадастровий номер: 3221484005:01:003:0092) на якій він розташований, площею 0,0749 га за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість майна становить 167 000,00 доларів США, що на день складання договору у перерахунок на національну валюту становило 4 509 000,00 грн. Так, сторони взяли на себе зобов`язання підписати та нотаріально посвідчити основний договір купівлі - продажу нерухомого майна до 31 травня 2020. Також сторони домовились (п. 10.1. Договору), що на підтвердження зобов`язань щодо укладення основного договору купівлі продажу, з метою забезпечення його укладання, в момент підписання Попереднього договору , Покупець передав, а Продавець отримав гарантійну суму, яка складає 108 000,00 грн., що еквівалентно 4 000,00 доларів США. Представник позивача вказує на те, що [PERSON] отримала від сторони відповідача повідомлення про відмову укладення основного договору. За таких обставин, як свідчать матеріали справи, позивач 04.05.2020 направила [PERSON] вимогу щодо підтвердження або спростування бажання відповідача відмовитись від укладення основного договору за узгодженою раніше у попередньому договорі суму у розмірі 167 000,00 доларів США. Запропонувала у випадку відмови від договору повернути завдаток в подвійному розмірі. В іншому випадку підтвердити свої дійсні наміри щодо продажу майна, шляхом направлення в адресу [PERSON] листа про день, час та місце укладення основного договору. Як вбачається з наданих доказів [PERSON] 19.05.2020 склала лист на ім`я позивача, яким підтвердила наміри укладення основного договору купівлі - продажу, для укладання якого [PERSON] необхідно з`явитись за адресою: [ADDRESS] , нотаріус Гунько І.І. Представник [PERSON] вказує, що лист було отримано в червні 2020, що виключає прибуття позивача для укладення угоди. Як вбачається з п. 10.2. сторони попереднього договору домовились, що в разі не укладення основного договору купівлі - продажу у встановлений договором строк з причин залежних від продавця, останній зобов`язується повернути гарантійну суму, а також сплатити покупцю неустойку (штраф) у розмірі гарантійного внеску. Під час розгляду справи не було отримано доказів, що не укладення основного договору купівлі - продажу пов`язано з причин, залежних від покупця. Також не було отримано доказів на спростування доводів сторони позивача щодо отримання листа відповідача поза межами строку укладання основного договору, встановленого сторонами у попередньому договорі. Приписами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором, як це визначено ч. 1 ст. 635 ЦК України. При цьому виконання зобов`язання, відповідно до ст. 546 ЦК України, можуть забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Положеннями ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В свою чергу приписами ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на обставини встановлені під час розгляду справи, беручи до уваги домовленості сторін, визначені умовами попереднього договору, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved