Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання прав власності на спадкове майно. [PERSON] , набув право власності на житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказане будинковолодіння складається з житлового будиноку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», гаража літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», вбиральні літ. «Е», колодязя літ. «К», огорожу «№ 1» та «№ 2» [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в т.ч. і на вказане будинковолодління. Після смерті [PERSON] його син [PERSON] , який являється позивачем прийняв спадщину як спадкоємець за законом першої черги. Але на даний час правовстановлюючі документи на підтвердження права власності за спадкодавцем втрачено, тому позивач не може за собою оформити право власності на нього. Виходячи з викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», гараж літ. «В», сараї літ. «Г», «Д», вбиральню літ. «Е», колодязь літ. «К», огорожу «№ 1» та «№ 2», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Позовна заява надійшла до суду 11.07.2024 та ухвалою від 17.07.2024 її залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю ст.ст.175, 177 ЦПК України. У визначений в ухвалі строк позивач надав заяву про усунення недоліки та ухвалою від 06.09.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 14.10.2024 судом витребувано докази. Ухвалою 15.11.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач Банилівська сільська рада Вижницького району у судову засідання свого представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вирішує розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та у відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення у підготовчому засіданні. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] за життя набув у власність житловий будинок літ.\~«А»,\~літню кухню\~літ.\~«Б»,\~гараж літ.\~«В»,\~сараї літ.\~«Г»,\~«Д»,\~вбиральню літ.\~«Е»,\~колодязь літ.\~«К»,\~огорожу «№\~1»\~та «№\~2»,\~які знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Вказане підтверджується копією Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно. [PERSON] помер [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті, у відповідності до ст. 1221 ЦК України, відкрилась спадщина на все його майно в т.ч. на вказане будинковолодіння. Позивач [PERSON] , будучи сином спадкодавця, а тому, відповідно до ст.1261 ЦК України, відносячись до спадкоємців за законом першої черги, спадщину після смерті [PERSON] прийняв. Вказане підтверджується постановою приватного нотаріуса від 10.06.2024. Але оформити за собою право власності на спадкове майно позивач не може, оскільки правовстановлюючі документи втрачено. Згідно статті 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Підсумовуючи викладене, можна стверджувати, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, Підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що позивач, будучи спадкоємцем за законом першої черги, спадщину після смерті батька прийняв, а тому він став власником всього належного [PERSON] майна. Виходячи з викладеного суд знаходить, що позов є обгрунтованим та його слід задовольнити. На підставі 328, 392, 1261 ЦК України, та

Outcome: approved