Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] , як власника та мешканця квартири [ADDRESS] , заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 58197 грн. 99 коп. за період з 01.01.2008р. по 01.04.2024р. У підтвердження вимог покликається на долучені до справи копії відомостей про нарахування та оплату за надані послуги, довідку з місця проживання та інші документи. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає та є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується долученою до справи довідкою. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за\~користування жилим\~приміщенням в\~будинку (квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №265 від 08.06.2007р. «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м. Львові» ЛКП визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житлових будинках м. Львова. З представленого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за період з 01.01.2008р. по 01.04.2024р. в добровільному порядку не сплачував витрати за утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 58197 грн. 99 коп. Так, на підставі рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.02.2015 року у справі №463/5355/14 у червні 2020 року відповідач сплатив заборгованість в сумі 3311,26 грн. Крім того, згідно з матеріалами справи, відповідач у листопаді 2023 року сплатив 1898,18 грн. суми заборгованості. Сума заборгованості станом на момент подання позовної заяви становить 58197 грн. 99 коп. Суд приймає такий розрахунок як належний та допустимий доказ позовної вимоги, оскільки доказів протилежного відповідач не представив, та відповідно, ухвалює рішення про стягнення такої суми в примусовому порядку. При цьому, враховується позиція ВСУ, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013р., згідно з якою споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі. Аналогічні висновки щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за відсутності між сторонами договірних відносин а також щодо стягнення з споживача трьох відсотків річних та інфляційних втрат також висловлені Верховним Судом у \~складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного\~\~суду під час розгляду цивільної справи № 639/10591/14-ц (постанова від 14.02.2018р.), які відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд зобов`язаний враховувати. Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач, будучи власником квартири [ADDRESS] є споживачем послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язана оплачувати такі, однак вказаного обов`язку не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесені\~позивачем судові\~витрати по\~справі в розмірі 2511,50 грн. судових витрат.

Outcome: approved