Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс»-Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3765573 у сумі 103106,55 грн. та судові витрати. Крім того представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 23.09.2023р., справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, 23.06.2023 року [PERSON] отримав споживчий кредит №3765573 від ТОВ «Лінеура Україна» у розмірі 17300 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2 % за день, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк». 24.04.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги №24/04/2024 , відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало за плату, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до конкретного боржника, вказаного у реєстрі боржників. [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 24.04.2024 у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 103106,55 грн., яка складається 17299,98 грн. заборгованість за кредитом, 85806,57 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом за період 23.06.2023р. по 24.04.2024р.. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Примірник договору про споживчий кредит, укладений у вигляді електронного документа, та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже, ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором відступлення права вимоги № 24/04/2024 від 24.04.2024 за договором №3765573 від 23.06.2023 у розмірі 103106,55 грн. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитним договором ні первісному кредитору, ні новому кредитору. За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач [PERSON] не скористався своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2422,40 грн. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 03.07.2023 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденком К.В. укладено договір №03/07/2023 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 3.1 р. якого вартість послуг за складання позовної заяви становить 5000 грн. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2023 та витягом з реєстру до вказаного акту. Кошти перераховані відповідно до платіжної інструкції переказу коштів від 06.06.2024 року №913. З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 5000 грн. витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти.

Outcome: approved