Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 630812351, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200\~000, 00 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12 грудня 2020 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26 %. Також зазначає, що 17 травня 2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за договором (угодою) № 630812351 від 12 грудня 2017 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . В подальшому, 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Згідно з договором відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр», у тому числі, за договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору його заборгованість станом на 23 лютого 2024 року становить 49\~443, 04 гривень, з яких: 35\~832, 42 гривень - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4\~517, 83 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,00 гривень - заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 309, 23 гривень - нараховані 3% річних, 1\~564, 66 гривень - інфляційні втрати. Просить стягнути із [PERSON] на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр» заборгованість за кредитом у розмірі 49\~443, 04 гривень, а також судові витрати в розмірі 3\~028, 00 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 13\~000, 00 гривень. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» не з`явився, позаяк представник позивача Мостовенко О. І. в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився втретє з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Згідно\~статті 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 12 грудня 2017 року між АТ «Альфа- Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 630812351, відповідно до умов якого кредитор АТ «Альфа- Банк» надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 200\~000, 00 гривень на строк до 12 грудня 2020 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 26 %. 17 травня 2021 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 18 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі, за договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі, за кредитним договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості станом на 23 лютого 2024 року відповідачу [PERSON] нараховано заборгованість за кредитним договором в розмірі 49\~443, 04 гривень, з яких: 35\~832, 42 гривень - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4\~517, 83 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 0,00 гривень - заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості), 309, 23 гривень - нараховані 3% річних, 1\~564, 66 гривень - інфляційні втрати. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що позивач ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . Таким чином, оскільки за Договором про відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за договором № 630812351 від 12 грудня 2017 року на суму 49\~443, 04 гривень, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в межах набутих за договором майнових прав в розмірі 49\~443, 04 гривень, з яких: 35\~832, 42 гривень - заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 4\~517, 83 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 309, 23 гривень - нараховані 3% річних, 1\~564, 66 гривень - інфляційні втрати. Суд, вирішуючи питання щодо вимоги позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, зважає на таке. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 141ЦПК України). Зважаючи на положення частини восьмої статті 134 ЦПК України, Верховний Суд у своїх судових рішеннях дотримується позиції, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції до прийняття постанови у справі (постанова КГС ВС від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17). На виконання цих вимог позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, а також заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та докази, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49\~443, 04 гривень, судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 3\~028, 00 гривень та витрати на професійну правничу\~допомогу в розмірі 13\~000, 00 гривень.

Outcome: approved