overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 січня 2005 року. Зазначає, що протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, перестали проживати разом однією сім`єю з квітня 2021 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 15 січня 2005 року Ленінським\~відділом державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №04, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] та [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 12.10.2020 о 20:35 в м. Харкові біля будинку №2А по вул. Біблика мала місце ДТП за участю автомобіля «MAZDA», р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERCEDES-BENZ» р.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який є відповідачем та особо відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що відображено у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.01.2021, якою [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль «MAZDA» р.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння ДТП транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» р.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «MAZDA» на час ДТП був забезпечений полісом № 201519700. У зв`язку із настанням вищевказаної події, власник авто [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №71653 МТСБУ надало розміру відшкодування склали 1418,20грн доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ«MAZDA» р.н.з. [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 36554,65грн., витрати позивача на встановлення. 05.02.2021 МТСБУ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка в особі представника адвоката Вініцького М.В. звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 314. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження сім`ї неможливо і суперечить їх інтересам. Ухвалою суду від 07.11.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подав заяву, в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій зазначено, що позовні він визнає та просить задовольнити позов, проти ухвалення рішення не заперечує. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 09\~грудня 2015\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп`янську Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області складено актовий запис №314, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] . В шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 20 грудня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та ст.ст. 150, 164-166 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 травня 2005 року Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. Обґрунтувала позов\~тим,\~що спільне\~життя у\~них не\~склалося,\~подружні відносини\~припинені,\~разом не\~проживають протягом\~останніх двох\~років.\~В шлюбі\~мають двох\~неповнолітніх дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Пояснила, що відносини з [PERSON] погіршилися вже п`ять років тому, два роки разом не проживають. Збереження шлюбу вважає неможливим [PERSON] в судовому засіданні визнав позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так,\~згідно із\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~шлюб між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований\~13\~травня 2005\~року Верхньолипицькою сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №10. Сторони є батьками [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серія [NUMBER] , виданого 13 лютого 2018 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки шлюбні відносини між подружжям припинені, вони разом не проживають, діти вже не є малолітніми, відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. Позивач в судовому засіданні зазначила про покладення судових витрат на неї, тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд покладає судовий збір на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

17.09.2024р. суду заявлено вимогу, в якій представник позивача адвокат Карнаух А.П. просить визначити [PERSON] додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, матері [PERSON] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина у земельної ділянки площею 2,1192 га, що розташована на території Гунчанської сільської ради, спадкоємцями цієї спадщини за законом є [PERSON] та [PERSON] , зазначений строк пропустила, оскільки за попередньою домовленістю спадщину повинен був прийняти [PERSON] , однак він спадщину не приймав та не бажає її прийняти, лише в 2024р. позивач дізналась, що спадщина не була прийнята, вона звернулась\~ до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини,\~але нотаріус\~їй відмовила\~у прийнятті\~спадщини,\~оскільки вона\~пропустилашестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначені причини пропуску строку вважає поважними. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що після смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина у земельної ділянки площею 2,1192 га, що розташована на території Гунчанської сільської ради, спадкоємцями цієї спадщини за законом є її діти [PERSON] та [PERSON] , зазначений строк пропустила, оскільки за попередньою домовленістю спадщину повинен був прийняти [PERSON] , однак він спадщину не приймав та не бажає її прийняти, лише в 2024р. позивач дізналась, що спадщина не була прийнята, вона звернулась\~до нотаріальної\~контори із\~заявою про\~прийняття спадщини,\~але нотаріус\~їй відмовила\~у прийнятті\~спадщини,\~оскільки вона\~пропустилашестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, зазначені причини пропуску строку вважає поважними. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки [PERSON] пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття с падщини після смерті [INFO] матері [PERSON] , з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 07.06.2023 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 33. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07.06.2023 він зареєстрував шлюб з відповідачем у Ямпільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 33. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Після реєстрації шлюбу відносини між сторонами поступово погіршувались. Розлад сімейного життя стався через образи, суперечки, непорозуміння. З червня 2024 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення між сторонами неможливе, подальше сумісне життя суперечитиме інтересам позивача. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила не надавати термін на примирення. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2023 Ямпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис № 33, прізвище після державної ресєтрації шлюбу чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с. 4/. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст.268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 16.12.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 19.07.1995р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.10.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу 19.07.1995року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1591. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed