Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона з вересня 2009 року проживала разом з [PERSON] , як дружина та чоловік, шлюб не реєстрували. [PERSON] був військовослужбовцем та помер [INFO] . Їх спільне проживання було пов`язане близькістю поглядів та почуттів один до одного, взаємною повагою і коханням, та спільним побутом. Заявниця із [PERSON] мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, а також піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу. За період спільного проживання вони спільно займались благоустроєм будинку, робили ремонт, купили автомобіль, купували продукти харчування, одяг та інші предмети домашнього побуту. Вони разом проводили свята в колі рідних та друзів. Встановлення даного факту, необхідно заявниці для отримання одноразової допомоги у зв`язку із смертю [PERSON] . В судове засідання 12.12.2024 заявниця та її представник не з`явилися, представником заявниці-адвокатом Бевза Ю.П. попередньо подано заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, підтримання заявлених вимог. В судовому засіданні 30.10.2024 заявниця [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що з вересня 2009 року вона спільно проживала як дружина та чоловік з [PERSON] , шлюб не реєстрували, вели спільне господарство. Їх спільне проживання було пов`язане близькістю поглядів та почуттів один до одного, взаємною повагою і коханням, та спільним побутом. Вони із [PERSON] мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, а також піклувалися один про одного та надавали взаємну допомогу. За період спільного проживання спільно займались благоустроєм будинку, робили ремонт, купили автомобіль, за спільні кошти купували продукти харчування, одяг та інші предмети домашнього побуту. [PERSON] був розлучений з 2004 року, до початку їх спільного проживання жив в с. Доброгорща, потім переїхав до неї. В липні 2023 року [PERSON] був мобілізований, 13.12.2023 - приїхав додому у відпустку, погано себе почував і вже у військову частину не повернувся. Стан здоров`я його погіршувався, [INFO] в КНП Городоцька МБЛ настала смерть [PERSON] . Представник заявниці адвокат Бевза Ю.П. в судовому засіданні 30.10.2024 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив задовольнити заяву. Зазначив, що сукупність наданих доказів, в тому числі й покази свідків, однозначно підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] та [PERSON] з вересня 2009 року однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Зазначив, що [PERSON] на момент смерті мав статус військовослужбовця, так як не був демобілізований Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України, [INFO] в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу-судової повістки в електронний кабінет заінтересованих осіб, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні 27.11.2024 суду пояснив, що його брат [PERSON] з 2009 року дійсно проживав з [PERSON] як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу. Він з братом підтримували дружні родинні стосунки, брат з дружиною неодноразово приїжджали до нього в с.Доброгорща, він також провідував брата в с.Немиринці. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, будь яких заяв, клопотань про розгляд справи без його участі не надав. Допитаний в судовому засіданні 27.11.2024 свідок [PERSON] пояснив, що являється сусідом заявниці, неодноразово заходив в гості до [PERSON] та [PERSON] . В селі всі знали, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, їх сприймали як чоловіка та жінку, вони вели спільне господарство, тримали тварин. Допитана в судовому засіданні 27.11.2024 свідок [PERSON] пояснила, що заявниця являється її односельчанкою. Працює медсестрою, тому знає всіх мешканців села. Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство з 2009 року. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є сином заявниці. В 2009 році мати стала проживати разом з [PERSON] , який відносився до нього як до сина, дарував подарунки, купив йому телефон. До 2022 року вони проживали однією сім`єю, вітчим залучав його до роботи по господарству, вони разом обробляли город, рубали дрова. По досягненню повноліття свідок проживає окремо. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є двоюрідною сестрою її чоловіка, вони підтримують теплі родинні відносини. Близько 13 років [PERSON] проживала разом з [PERSON] , вони спільно ростили сина [PERSON] , вели спільне господарство. Свідок неодноразово приїжджала до них в гості і бачила відносини між [PERSON] та [PERSON] , які притаманні подружжю. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до ст. 315 ЦПК України. Згідно довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №68 від 11 червня 2024 встановлено, що [PERSON] дійсно проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до дня його смерті [INFO] , проживали по [ADDRESS] та вели спільне господарство. Згідно військового квитка на ім`я [PERSON] , в липні 2023 року він був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України №69/22 від 24.02.2022, 12.07.23 - зарахований до військової частини [NUMBER] , з 22.08.23 - командир міномета в/ч [NUMBER] . Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №524 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у стаціонарному відділенні КНП «Городоцька МБЛ». З урахуванням наданих доказів, судом встановлено, що заявниця [PERSON] проживала разом з померлим [PERSON] по день його смерті однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільний побут та господарство. При цьому судом встановлено, що заявниця та [PERSON] не перебували в шлюбі з іншими особами. Визначено коло близьких родичів померлого, на права яких може вплинути встановлення зазначеного факт, брати померлого залучені в якості заінтересованих осіб. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Статтею 1 СК України визначаються засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. В силу ч. 2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно вимог ч. 4 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. У справі «Джонстон проти Ірландії» (справа номер ECH-1986-S-006) було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський суд зробив висновок, що вони складали сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом. Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у статті3 СК України. Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 199/3941/20 (провадження № 61-7340св22) зроблено висновок, що «проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. […] Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі ст. 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно. У постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (ст. 3, 74 СК України), і підсумувала, що майно, набуте під час спільного проживання особами, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою, є об`єктом їхньої спільної сумісної власності, якщо: 1) майно придбане внаслідок спільної праці таких осіб як сім`ї (при цьому спільною працею осіб слід вважати їхні спільні або індивідуальні трудові зусилля, унаслідок яких вони одержали спільні або особисті доходи, об`єднані в майбутньому для набуття спільного майна, ведення ними спільного господарства, побуту та бюджету); 2) інше не встановлено письмовою угодою між ними. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні подружжю у наведеному визначенню. Таким чином, предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Про ознаки проживання однією сім`єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Факт проживання заявниці з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтверджується комплексом зібраних доказів, таких як покази свідків, фотографіями, на яких зображені спільно [PERSON] та [PERSON] , довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради від 11.06.2024 №68 про те, що [PERSON] дійсно проживала разом з [PERSON] без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до дня його смерті [INFO] , проживали по [ADDRESS] та вели спільне господарство. Що стосується посилання представника Міністерства оборони України на недоведеність права заявниці на отримання допомоги та віднесення [PERSON] до осіб, у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності яких призначається гарантована державою виплата, суд вважає необхідним зазначити, що ці питання не є предметом розгляду даної справи, а віднесено до компетенції уповноважених органів. Суд, встановлюючи факт проживання заявниці з померлим лише надає їй можливість звернення до ТЦК та СП з метою призначення та виплати грошової допомоги. Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] має для неї юридичне значення, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим [PERSON] з вересня 2009 року по [INFO] , їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні у справі докази, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved