Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1.1.Заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 12.03.1985. Свою заяву мотивує тим, що за результатами перегляду рішення про призначення йому пенсії за віком, виплату пенсії призначеної з 30.10.2023 було припинено, оскільки до страхового стажу неправомірно враховано періоди роботи [PERSON] згідно записів трудової книжки виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , що не відповідають даті його народження згідно паспорту - [INFO] (згідно переконань працівника ГУ ПФУ). Однак реальних підстав для відмови у виплаті пенсії немає, оскільки у всіх документах, в тому числі і вищевказаній трудовій книжці дата народження заявника вказана " [INFO] " Враховуючи викладене, заявник позбавлений можливості отримувати пенсію за віком, тому вимушений звернутися з даною заявою до суду. 1.2. Від представника Головного управління Пенсійного фонд України у Львівській області надійшли пояснення, згідно яких зазначають, що встановлення заявленого в заяві [PERSON] факту тягне за собою не лише вирішення питання щодо встановлення належності йому правовстановлюючого документу, а й поширюється на правовідносини пов`язані із призначенням пенсії, що свідчить про наявність спору про право, тому розгляд даного питання необхідно проводити в порядку позовного провадження. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.10.2024 відкрито провадження в справі, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить розглянути справу без його участі. Від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області надійшли пояснення на заяву про встановлення факту. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду у Рівненській області не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] (вказано прописом) (а.с.19). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.01.1997 (а.с.7) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с.8), заявник іменується як [PERSON] , [INFO] . Окрім того в електронному пенсійному кабінеті дата народження заявника [PERSON] автоматично підтягнута як «29.10.1963» (а.с.17-18). Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 12.03.1985 р. на ім`я « [PERSON] [INFO] » (дослівно, мовою оригіналу) (а.с.9-13). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №172550007344 від 15.11.2023 [PERSON] відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 16). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.04.2024 (на заміну рішення про призначення від 02.02.2024) [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 23-24). Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 08.05.2024 [PERSON] повідомлено, що в результаті додаткової перевірки матеріалів його пенсійної справи встановлено, що до страхового стажу неправомірно зараховано періоди роботи з відомостей трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки наявна розбіжність у даті народження згідно паспортних даних та даних трудової книжки. Венаслідок цього згідно рішення ГУПФУ у Львівській області йому і відмовлено у призначені пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 14-15). Згідно відповіді Державного архіву Рівненської області №Т-19/01-27/24 від 03.09.2024 заявнику повідомлено, що до компетенції архіву не входить внесення змін у трудові книжки та інші документи громадян (а.с.20). Згідно копії свідоцтва про про державну реєстацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON] з 27 червня 1996 року займається підприємницькою діяльністю (а.с.21-22). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. На переконання суду орган Пенсійного фонду при перегляді документів заявника дійшов помилкового висновку щодо дати його народження, оскільки дата народження заявника у трудовій книжні записана саме « [INFO] », а не «28» жовтня. Даний факт підтверджується і сукупністю поданих документів, з яких вбачаться, що дата народження заявника саме [INFO] , тобто відповідає запису на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] , яка належить [PERSON] . Пояснення представника заінтересованої особи головного управління Пенсійного фонду у Львівській області суд залишає поза увагою, та вважає, що реальних підстав для відмови у виплаті пенсії у Пенсійного фонду немає, адже дату народження заявника підтверджують всі його офіційні документи, які були надані фонду. Заявник не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved