Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього завдані збитки в порядку регресу в розмірі 36062,63 грн та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Позов мотивований тим, що 21.10.2022 в м.Прилуки по вул.Вокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, тоді як цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] вчасно звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 31489,74 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 4572, 89 грн. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача в розмірі 36062,63 грн, тому представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся з відповідною заявою до суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, але завчасно подав до суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, в якій просив судове засідання провести без його участі. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою заперечив проти задоволення позовних вимог та просив провести розгляд справи без його участі. Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, мотивуючи це тим, що ним, під час вивчення висновку №247 експертного дослідження автотоварознавчого дослідження від 22.11.2022, було виявлено ряд недоліків. Однак, суд вважає такі доводи представника відповідача голослівними, оскільки вони не підтверджені жодними допустимими та належними доказами, тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 24.10.2022, 21.10.2022 близько 09 год. 00 хв., в Чернігівській області, м.Прилуки по вул. Вокзальна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SKODA», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «FORD», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Що також підтверджується схемою до ДТП (а.с.9-10). 12 червня 2024 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.10.2022 (а.с.11). Постановою Чернігівського апеляційного суду від 17.05.2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.п.6-8). Відповідно до ч.3 \~ст.82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Відповідно до копії витягу, поліс на транспортний засіб з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував [PERSON] , станом на 21.10.2022, відсутній (а.с.30). Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди згідно з полісом ОСЦПВВНТЗ/ЗК серії ЕР номер [NUMBER] була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», термін дії 15.09.2022 по 14.09.2023, що вбачається з довідки №1 від 29.06.2023 Моторного (транспортного) страхового бюро України (а.п.26 зворот). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія [NUMBER] , власником автомобіля Ford Focus, р.н. [NUMBER] , є [PERSON] (а.п.12 та зворот). Відповідно до висновку №247 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 22.11.2022, ринкова вартість\~колісного транспортного\~засобу -\~автомобіля легкового\~Ford\~-\~Focus,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на дату\~ДТП -\~21.10.2022,\~складає: 249271,16\~грн.\~Вартість відновлювального\~ремонту колісного\~транспортного засобу\~-\~автомобіля легкового\~Ford\~-\~Focus,\~реєстраційний №\~ [NUMBER] ,\~необхідного для\~усунення пошкоджень,\~отриманих у\~ДТП 21.10.2022,\~включно з\~сумою податку\~на додану\~вартість у\~вартості робіт,\~ремонтних матеріалів\~та складників,\~станом цін\~на дату\~огляду -\~18.11.2022,\~складає: 76920,17\~грн.\~Значення коефіцієнту\~фізичного зносу\~складників вище\~зазначеного колісного\~транспортного засобу,\~на дату\~ДТП -\~21.10.2022\~року,\~складає: 0,70.\~Вартість відновлювального\~ремонту даного\~автомобіля,\~необхідного для\~усунення пошкоджень,\~отриманих у\~ДТП 21.10.2022,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу складників,\~включно з\~сумою податку\~на додану\~вартість у\~вартості робіт,\~ремонтних матеріалів\~та складників,\~станом цін\~на дату\~огляду -\~18.11.2022,\~складає: 37787,70 грн (а.с.14-25). На підставі наказу (а.с.26), відповідно до копії платіжної інструкції №972902 від 04.07.2023, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило потерпілому [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 31489,74 грн (а.с.27). Згідно з копією платіжної інструкції №936485 від 30.11.2022, позивачем було оплачено послуги ФОП [PERSON] , аваркома (експерта) по справі №87391, згідно з рах. №236 від 22.11.2022 в розмірі 4572,89 грн (а.с.28). У відповідності з ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: approved