Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що відповідно до договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №56-АДЕ від 07.11.2019 вона взяла на себе зобов`язання продавати ТОВ «Енера Суми» електричну енергію, а ТОВ «Енера Суми» зобов`язалось купувати у неї електричну енергію. На виконання умов договору [PERSON] продавала ТОВ «Енера Суми» електричну енергію; між сторонами підписано акти купівлі-продажу електричної енергії за червень-вересень 2024 року, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом. ТОВ «Енера Суми» в порушення вимог вказаного договору, ст.ст.525, 526, 530, 529, 692, 693 ЦК України, ст.63 ЗУ «Про ринок електричної енергії» несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 88\~859,93 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом, в сумі 88\~859,93 грн, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у сумі 968,96 грн. Ухвалою суду від 22.11.2024 відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи у судовому засіданні о 10:00 19.12.2024. В наданому відзиві на позов представник відповідача просить при прийнятті рішення врахувати, що ними визнається позов в повному обсязі щодо наявної заборгованості за Договором №56-АДЕ за період з липня по вересень 2024 року з врахуванням повної оплати вартості купованої електричної енергії за червень 2024 року в сумі 31\~135,98 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що загальний обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим тарифом» приватного домогосподарства [PERSON] проведено на загальну суму 159\~347, 20 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% (перераховано до бюджету) в сумі 28 68,49 грн та військовий збір 1,5% (перераховано до бюджету) в сумі 2\~390,21 грн. Загальна сума до сплати позивачці за період червень-вересень 2024 року становить 128 274,50 грн, взаєморозрахунок проведений на суму 50\~563,68 грн, отже станом на 06.12.2024 заборгованість ТОВ «Енера Суми» перед [PERSON] складає 77\~710,82 грн. Вказує, що з початком воєнного стану від ПрАТ «НЕК «Укренерго», який має забезпечувати повну оплату вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, кошти за цю послугу вчасно не надходять, внаслідок чого ТОВ «Енера Суми» не має фінансової можливості виконувати свої зобов`язання перед власниками приватних домогосподарств в частині розрахунків за «зеленим» тарифом. Рішенням Господарського суду м. Києва на задоволення їхнього позову з ПрАТ «НЕК «Укренерго» стягнуто 41\~907\~445,95 грн заборгованості за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, проте його виконання відстрочене до 19.02.2025. За таких обставин, представник відповідача просить відстрочити виконання рішення у даній справі на 6 місяців з врахуванням строку фактичного виконання рішення суду господарської юрисдикції. У відповіді на відзив представник позивачка вказує, що відповідач, як самостійний суб`єкт господарювання, несе повну цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, тому твердження про відсутність їхньої вини у зв`язку із запізненням перерахування коштів та неналежне виконання своїх зобов`язань ПрАТ «НЕК «Укренерго» не є поважною причиною невиконання зобов`язань за договором №56-АДЕ від 07.11.2019. А визнання позову чи добровільне задоволення вимог після пред`явлення позову не звільняє відповідача від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення. У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача, посилаючись на необґрунтованість наведених позивачкою аргументів, просить врахувати, що ними визнається позов в повному обсязі щодо наявної заборгованості за Договором №56-АДЕ за період з липня по вересень 2024 з врахуванням повної оплати вартості купованої електричної енергії за червень 2024 року, а також просить розподілити судові витрати між сторонами у справі у відповідності до вимог ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». В письмових поясненнях позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 77 710,82 грн (з урахуванням частини виплачених коштів за червень 2024 року) заборгованості за електричну енергію, вироблену за за «зеленим» тарифом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, 07.11.2019 між [PERSON] та ТОВ «Енера Суми» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №56-АДЕ, за умовами якого позивач зобов`язався продавати відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання 20,00 кВт об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в передбачені договором строки (а.с. 25-28). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.1 договору). Постачальник універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає споживачу звіт про покази засоби вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії. Покази засобу вимірювальної техніки фіксуються в акті прийому-передачі товару (електричної енергії), який складається в двох примірниках та підписується споживачем та постачальником універсальних послуг (п. 4.6 договору). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Судом встановлено, що на виконання укладеного договору між сторона підписані акти купівлі-продажу електричної енергії за червень-вересень 2024 року, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом (а.с. 8-11). З наданих представником відповідача довідки та платіжних інструкцій, а також з виписок по картці/рахунку [NUMBER] на ім`я [PERSON] вбачається, що згідно з договором №56-АДЕ від 07.11.2019 позивачці були проведені оплати: -за червень 2024 року обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику - 5094 кВт*год на загальну суму 38 678,23 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 18% - 6962,08 грн, військовий збір 1,5% - 580,17 грн, сума до сплати 31 135,98 грн; взаєморозрахунок проведений на суму 31 135,98 грн (25.07.2024, 09.10.2024, 24.10.2024, 28.10.2024, 14.11.2024, 29.11.2024), отже заборгованість погашена у повному обсязі; -за липень 2024 року обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику - 4415 кВт*год на загальну суму 34 868,35 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 18% - 6276,30 грн, військовий збір 1,5% - 523,03 грн, сума до сплати 28 069,02 грн; взаєморозрахунок проведений на суму 5 613,80 грн (11.10.2024); -за серпень 2024 року обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику - 6089 кВт*год на загальну суму 48 089,10 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 18% - 8656,04 грн, військовий збір 1,5% - 721,34 грн, сума до сплати 38 711,72 грн; взаєморозрахунок проведений на суму 7 742,34 грн (11.10.2024); -за вересень 2024 року обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику - 4775 кВт*год на загальну суму - 37711,52 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 18% - 6788,07 грн, військовий збір 1,5% - 565,67 грн, сума до сплати 30 357,78 грн; взаєморозрахунок проведений на суму - 6071,56 грн (04.11.2024). Отже, загальний обсяг продажу електроенергії енергопостачальнику за періоди з червня 2024 року по вересень 2024 року проведено на загальну суму 159 347,20 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 18% - 28682,49 грн, військовий збір 1,5% - 2390,21 грн; загальна сума до сплати позивачці становить 128 274,50 грн; взаєморозрахунок проведено на суму - 50563,68 грн (а.с. 36-39, 46-47, 54-58). Відтак, заборгованість відповідача по оплаті електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства, складає 77 710,82 грн та підлягає стягненню на користь [PERSON] . При цьому доводи представника відповідача щодо відсутності у товариства фінансової можливості вчасно проводити розрахунки з власниками приватних домогосподарств за «зеленим» тарифом через наявні затримки по надходженню коштів від ПрАТ «НЕК «Укренерго», не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; доказів щодо наявних інших обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду та зумовлюють відстрочення проведення сплати заборгованості, суду надано не було. З урахуванням того, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, в силу ч.1 ст.142 ЦПК України суд дійшов висновку про повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: partial