Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувсь до суду з позовом до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] .. Позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене домоволодіння. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за наявними матеріалами за його відсутності. \~ \~ \~ \~Ч.3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). \~ \~ \~ \~Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме\~Цивільний Кодекс України\~1963 р., ЗУ «Про власність» 1991 р.. Домоволодіння по [ADDRESS] станом на 01.01.1992 належало [PERSON] як голові двору, що підтверджується архівним витягом з погосподарської книги, що виданий Бубнівським старостинським округом Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області за період з 1986 по 2000 рік (а.с.21). Так, з копії заповіту, що міститься в матеріалах справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] все своє майно, окрім сертифіката на право на земельну частку (пай) (а.с.6). \~ \~ \~ \~Правовстановлюючі документи на зазначене домоволодіння [PERSON] не виготовила, 14.11.2000 померла (а.с.7). \~ \~ \~ \~Після смерті спадкодавиці [PERSON] вступив у фактичне управління спадковим майном, сплатив страхові внески, провів ремонт спадкового будинку та обробляє земельну ділянку, тому відповідно до ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) є особою, яка прийняла спадщину за заповітом, що підтверджується довідкою Сатанівської селищної ради від 24.10.2024 (а.с.20). \~ \~ \~ \~Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася відповідно до архівної довідки від 30.10.2024, що міститься в матеріалах справи (а.с.8). \~ \~ \~ \~В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 24.10.2024 №720 про склад спадкового домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та складається з: 1) глиновалькованого житлового будинку «А» загальною площею 52,6 кв.м, житловою площею 25,6 кв.м; 2) глиновалькованого хліва «Б» загальною площею 50,2 кв.м. (а.с.14). \~ \~ \~ \~В підтвердження вартості спадкового майна також долучено звіт №67 від 30.10.2024 про оцінку майна-домоволодіння, у відповідності до якого його вартість складає 68850 грн (а.с.18). \~ \~ \~ \~Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дане домоволодіння, оскільки за життя спадкодавиці не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2024, що міститься в матеріалах справи (а.с.19). \~ \~ \~ \~Згідно звіту про технічний стан будівельних конструкцій індивідуального житлового будинку з господарськими будівлями вбачається, що дане спадкове домоволодіння станом на 18.10.2024 знаходиться в задовільному стані\~та придатне\~для проживання(а.с.15). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.12 ЗУ «Про власність» громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. \~ \~ \~ \~Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4\~ст.206 ЦПК України\~є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved