Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

08.11.2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій ТОВ «ФК «Кредит-капітал» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість Кредитним договором № 9573509 від 18.12.2022 року у розмірі 17\~846,55 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений кредитний договір № 9573509, за умовами якого відповідач отримав 4\~500,00 грн кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу потрібну суму. Відповідач зі свого боку зобов`язання не виконав. 27.04.2023 на підставі умов Договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором № 9573509 від 18.12.2022 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал», а відповідно останнє набуло права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 17\~846,55 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 4\~185 грн, прострочена заборгованість за відсотками 12\~806,55 грн, заборгованість за комісією 855 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» у судове засідання не з`явився, просив у позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання на підставі вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до ст. 6 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) За змістом положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положеннями ч.1\~ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно\~із ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі поданих копій анкети-заяви на кредит № 9573509 від 18.12.2022, договору про споживчий кредит №9573509 від 18.12.2022, графіку платежів та паспорту споживчого кредиту, суд встановив, що 18.12.2022 між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений кредитний договір № 9573509. Відповідно до п.п. 1.2-1.3 вказаного договору, сума кредиту складає 4 500 грн, кредит надається загальним строком на 103 дні. За умовами п. 1.4 договору поро споживчий кредит, позичальник зобов`язаний повернути кредит, комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 31.03.2023. П.п. 1.5.1.-1.5.3 договору визначено розмір комісії за надання кредиту у сумі 855,00 грн та проценти за користування кредитом у сумі 1170,00 грн, які нараховуються за ставкою 2% за кожен день пільгового періоду та 12\~150,00 грн, які нараховуються за ставкою 3% за кожен день поточного періоду. Відповідно до копії платіжного доручення 89382203 від 18.12.2022, ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок [PERSON] 4\~500 грн, як кошти згідно договору 9573509. У позовній заяві позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» доводить, що відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору та кредит для ТОВ «Мілоан» не повернув. Зокрема, позивач зазначає, що за вище вказаним кредитним договором за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17\~846,55 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 4\~185 грн, прострочена заборгованість за відсотками 12\~806,55 грн, заборгованість за комісією 855 грн. Ця ж обставина підтверджується копією відомості про щоденні нарахування та погашення та копією випискою з особового рахунку за кредитним договором. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. На підставі викладеного суд дійшов висновку про набуття ТОВ «Мілоан» права на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 9573509 від 18.12.2022 у сумі 17\~846,55 грн Копією договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ від 27.-04.2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал», копією витягу з додатку до вказаного договору факторингу, підтверджується, що ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги боргу за укладеним договором про споживчий кредит № 9573509 від 18.12.2022, укладеного з [PERSON] на суму боргу у розмірі 17\~846,55 грн Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК\~«Кредит-капітал»є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем [PERSON] . За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» суми заборгованості за кредитним договором № 9573509 від 18.12.2022 у сумі 17\~846,55 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 4\~185 грн, прострочена заборгованість за відсотками 12\~806,55 грн, заборгованість за комісією 855 грн. Згідно із ст. 141 ЦПК\~України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог 100 %, а саме 2\~422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

Outcome: approved