overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружився з нею 20.02.1997 року. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 20.02.1997р.\~ у Корчівській сільській раді\~ Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №1. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 10.09.2022 року. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони одружені з 10.09.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , видане Лозівським відділом державної реєстрації актві цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 312. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони спільних дітей не мають \~ \~ \~ \~Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У липні 2024 року позивач ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованості за договором №60200292523 від 27.10.2020 року у розмірі 16 954,69 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги позивач обґрунтовав тим, що 29.03.2023 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200292523 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, в електронній формі. Згідно вказаних умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу диван Футон Grey з ручками, стіл напівбарний Glen сірий графіт, стіл барний BS-110 Венге Луізіана" встановленою вартістю 25 686,00 грн. Враховуючи, що відповідачем товар було отримано лише у травні 2023 року, графік платежів було перенесено у зв`язку з чим, перша оплата згідно графіка погашення заборгованості мала відбутися у строк до 20.06.2023 року з подальшими оплатами до 20-го числа щомісячно. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.08.2024 року складає 16 954,69 грн, з яких сума заборгованості за основним зобов`язанням 16 954,69 грн та сума неустойки - 0,00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом та просить його задовольнити. Процесуальні дії Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 30-31). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 36). 04.11.2024 року до суду від [PERSON] надійшли пояснення, у яких просила відмовити у стягненні зазначеної суми заборгованості. Вказує, що загальна сума зроблених нею оплат становить - 20 613,33 грн. Вона втратила роботу, але й надалі робить оплати по кредиту наскільки може (а.с. 54-55). ТОВ "ФК "ФАНГАРАНТ ГРУП" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 6). [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 08 серпня 2024 року представник позивача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» - звернувся до суду з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 14.08.2022 року між Товариством з Обмеженою Відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7628128, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, - з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил, відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 598 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень), а саме: -заборгованість за тілом кредиту 4 200 грн.; -заборгованість за відсотками 12 600 грн.; -заборгованість за комісією 798 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 17 598 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень) 00 коп. 02.12.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач в липні 2024 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказує, що 18.01.2022 року [PERSON] , ознайомившись з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", код ЄДРПОУ 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на 25.10.2018 року №1891, підписанням Договору №801239 про надання споживчого кредиту акцептує Публічну пропозицію ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач зобов`язався виконувати його умови. Таким чином, Відповідач уклав Договір 801239 від 18.01.2022 р. з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай) розміром 2,16 в умовних кадастрових гектарах у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області. За життя померлий [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем майна брата за законом звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як спадщину прийняла шляхом спільного проживання із померлим; однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно - Сертифікат старого зразка та втратив свою чинність, а також позивачем не доведено родинних відносин із братом. Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням встановити такий факт та визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті брата. Позивач до суду не з`явилася і подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, також подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на право на земельну частку (пай) розміром 1,2079 в умовних кадастрових гектарах на території колишньої Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя [PERSON] заповіту не склала, а тому позивач будучи спадкоємцем майна матері за законом, звернулася у державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняла таку шляхом спільного проживання із померлою. Однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, так як за життя померла не встигла отримати такий документ. Через те, що іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті матері. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із звернення №67/02-14/24 від 27.11.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай) розміром 1,25 в умовних кадастрових гектарах на території колишньої Новосілко-Гостиннівської сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя померлий [PERSON] заповіту не склав, а тому позивач будучи спадкоємцем майна батька за законом звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, так як правовстановлюючий документ на спадкове майно - Сертифікат старого зразка та втратив свою чинність; через те, що іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право на вказане спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув і також подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання представником відповідача позову не суперечить закону та із його звернення №64/02-14/24 від 27.11.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу такого права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2012 р. у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2986. Спільних дітей подружжя не має. Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинено, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. А відтак примирення та відновлення сімейних стосунків є неможливим. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 12.12.2012 р. у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2986. Спільних дітей подружжя не має. Позивач зазначила про те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в ній, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюбні відносини фактично припинено, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. А відтак примирення та відновлення сімейних стосунків є неможливим. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат із сплати судового збору з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved