Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У липні 2024р. позивачка звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просила суд стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення даного позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2024 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі не перебували, в 2018-2019 роках перебували в фактичних шлюбних відносинах і [INFO] у них народилась донька - [PERSON] , яка з народження зареєстрована та проживає з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач не приймає жодної участі у матеріальному забезпеченні доньки [PERSON] , не займається її фізичним, духовним та моральним розвитком, тим самим не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання спільної з позивачем дитини. Усі обов`язки щодо утримання та виховання дитини, витрати за навчання, харчування, медичне обслуговування, фізичний та духовний розвиток, побутові та інші особисті потреби дитини, позивач несе самостійно, без участі батька дитини, у зв`язку з чим, у позивача постала необхідність звернутись з даною позовною заявою до суду до відповідача. У встановленому судом строк, стороною відповідача відзив на позов не подавався. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, в якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.08.2019, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є сторони у справі. [PERSON] , з народження зареєстрована та проживає з матір`ю (Позивачем) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання №51211160 від 15.07.2020. У [PERSON] є донька - [PERSON] , [INFO] , на яку рішенням Хортицького районного сулу м.Запоріжжя від 24.10.2016 року у справі №337/3574/16-ц з [PERSON] стягуються аліменти. Як вбачається із копії довідки №ТЕ00-000013 від 15.04.2024 року, [PERSON] працює в ТОВ «ТЕЗАР» з 01.06.2020 р. на посаді Інженер. Сума окладу 9500,00 грн. Як вбачається з копії витягу з Єдиного державного реестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №223925551535 від 22.07.2024 року, [PERSON] є фізичною особою-підприємцем. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка наголошувала, що спільна дитина сторін знаходяться на її утриманні, а батько - відповідач у справі ухиляється від покладених на нього обов`язків щодо утримання дитини. На спростування цих обставин відповідачем не було надано до суду належних і допустимих доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. За змістом ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачкою і перебуває повністю на її утриманні, відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, беручи до уваги матеріальний стан сторін, а також те, що спільна дитина сторін перебуває на утриманні позивачки, та враховуючи те, що судом встановлено, що на утриманні відповідача є інша дитина, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на спільну дитину сторін, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення позову 26.07.2024р. та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Згідно із п. 1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду, в частині вимог про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved