Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] ,у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги\~мотивує тим,\~що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] . На даний час, дитина знаходиться на її утриманні, а відповідач,\~що є\~батьком дитини,\~ухиляється від\~надання матеріальної\~допомоги та\~домовленості між\~ними щодо\~способу утримання\~батьком сина\~не досягнуто.\~Відповідач інших\~осіб на\~утриманні не\~має,\~є особою\~працездатного віку,\~має задовільний\~стан здоров`я,\~отримує дохід\~та має\~нерухоме майно,\~а тому,\~вважає доцільним\~стягнути з\~відповідача на\~утримання дитини\~аліменти у\~розмірі 1/4\~частки з\~усіх видів\~його заробітку\~(доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше ніж\~50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] , представник позивачки [PERSON] не з`явились, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак від них на адресу суду надійшли заяви слухати справу в їхній відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі (повторно), в зв`язку з тим, що на даний час [PERSON] з 28 квітня 2022 року мобілізований до складу Збройних Сил України згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022, та перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , оскільки в Україні введений воєнний стан, що стверджується довідкою від 30 листопада 2024 року №3114, а відтак немає можливості брати участь в судових засіданнях. Крім того, долучила довідку від 25 листопада 2024 року №3040, відповідно до якої військова частина, в якій проходить службу [PERSON] , залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях. В разі відмови в задоволенні клопотання, представник відповідача просила розгляд справи відкласти. Попередньо представник відповідача Вальчук М.М. письмово заперечила проти задоволення позовних вимог в заявленому позивачкою розмірі, зазначивши, що на утриманні відповідача перебуває його матір [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, хворіє та направлена на МСЕК для обстеження, в зв`язку із хворобами сліпота обох очей, лейкома злиплива, первинна відкритокутова глаукома. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Радосюк О.І. до суду надійшло клопотання, в якому сторона позивача просить в задоволенні повторного клопотання про зупинення розгляду справи відмовити, оскільки це буде суперечити інтересам дитини в розумінні ст.3 Конвенції про права дитини. Суд розцінює подане представником відповідача клопотання, як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи, в той час, як зупинення або відкладення розгляду в даній справі, суперечитиме інтересам неповнолітньої дитини, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Вальчук М.М. про зупинення провадження у справі, поданому повторно, так як у відповідача [PERSON] є представник адвокат, що підтверджується копією доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 30 липня 2024 року №017/02.6/7416, яка може представляти інтереси відповідача в судових засіданнях. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд з`ясував наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 серпня 2014 року виконавчим комітетом Борсуківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] 04 лютого 2014 року уклали шлюб, місце реєстрації шлюбу Бюро реєстрації актів громадянського стану міста Лісабон, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу №5077 від 2014 року, виданого 04 лютого 2014 року Бюро реєстрації актів громадянського стану міста Лісабон, перекладеного на українську мову Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлиця». Як вбачається з Витягу №170 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 01 серпня 2023 року Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно Акту обстеження №174, виданого 01 серпня 2023 року Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, при обстеженні умов проживання позивачки за адресою [ADDRESS] , було виявлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає за даною адресою разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з Витягу №312 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 23 липня 2024 року старостою Снігурівського старостинського округу Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 18 березня 1996 року Лановецьким райсоцзабез Тернопільської області, [PERSON] , 1940 року народження, інвалід 3-ої групи дитинства, є пенсіонером по віку з 01 січня 1996 року довічно. Згідно копії електронного направлення №0124-0286-9564-7445, виданого 17 січня 2024 року, [PERSON] , [INFO] направлено на консультацію офтальмолога, діагноз основний сліпота обох очей, діагнози супутні лейкома злиплива, первинна відкритокутова глаукома. Як вбачається з копії виписки №02/06938 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої 19 липня 2016 року лікуючим лікарем Комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», [PERSON] , [INFO] , перебувала в стаціонарі в очному відділенні з 08 липня 2016 року по 19 липня 2016 року, з діагнозом набухаючи катаракта, гострий приступ абсолютної факогенної глаукоми лівого ока (операція 13 липня 2016 року та 14 липня 2016 року), субкоріоідальний крововилив лівого ока. Абсолютна оперована глаукома, судинне більмо рогівки правого ока. Згідно копії направлення №1, виданого 17 січня 2024 року поліклінічним відділенням КНП «Лановецька міська лікарня», [PERSON] , [INFO] , направлено в ТОКЛ до окуліста, діагноз: абсолютна оперована глаукома, судинне більмо рогівки правого ока. Афакія 08. Авітрія 08. Абсолютна глаукома 08. Скарги на відсутність зору обох очей. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Тернопільської обласної клінічної лікарні від 15 лютого 2024 року, [PERSON] , [INFO] , проконсультована лікарем офтальмологом. Скарги на відсутній зір на обидва ока. Діагноз: оперована абсолютна некомпенсована глаукома, більмо рогівки, відшарування сітківки, ускладнена катаракта правого ока. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.ст.181, 183 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. В силу вимог положень ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мінімальний розмір на одну дитину у відповідності до ст.182 СК України не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року №789-XII, частин 7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча за станом здоров`я може це робити. Враховуючи вищенаведене,\~те,\~що відповідач\~в добровільному\~порядку належного\~матеріального утримання\~дитині не\~надає,\~а також\~те,\~що відповідач\~не надав\~суду доказів\~про важкий\~майновий стан,\~беручи до\~уваги наявність\~перебування на\~його утриманні\~матері -\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка потребує\~лікування,\~стан здоров`я\~дитини та\~відповідача,\~суд вважає,\~що вимоги\~позивачки підлягають\~до часткового\~задоволення,\~з відповідача\~слід стягувати\~аліменти в\~користь позивачки\~на утримання\~неповнолітньої дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] в\~розмірі 1/5\~частки від\~його заробітку\~(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України На підставі наведеного та

Outcome: partial