Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.03.2023 у розмірі 96 083,94 грн, що складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 77 637,18 грн та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 18 446,76 грн, а також судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] 01.03.2023 ознайомився з умовами кредитування позивача та підписав Паспорт споживчого кредиту, також 01.03.2023 відповідач підписав власноручно Заяву\~про\~приєднання\~до умов\~та\~правил\~надання банківських\~послуг\~(надалі\~ Договір) та погодив умови щодо типу кредиту та розміру кредитного ліміту, типу кредитної картки, строку кредитування, процентної ставки, відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу та проценти неповернутого у строк кредиту. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 08/26, тип- - Універсальна, а згодом - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 05/27, тип Універсальна Gold, а також картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип Універсальна Gold, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану сум кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач вказував, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.08.2024 має заборгованість в сумі 96 083,94 грн, яка складається з наступного: 77 637,18 грн - заборгованість за тілом кредита, 18 446,76 грн - заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з викладеним АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даною позовною заявою та просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою суду від 10.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачеві направлялась ухвала суду, копія позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованою адресою місця проживання, а також судові повістки-повідомлення, натомість поштові відправлення повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", іншої адреси відповідач суду не повідомив, тож відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України направлена відповідачеві повістка вважається врученою. Відзиву або клопотань з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, подав заяву про розгляд справи без участі його представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Тож суд,

Outcome: approved