Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та\~ [PERSON] уклали Договір про надання споживчого кредиту № 659352, за умовами якого відповідачу надається кредит у гривні, а відповідач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Власноручним підписанням договору [PERSON] (далі - Відповідач, Споживач, Клієнт) підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі - Публічна пропозиція), код ЄДРПОУ: 42350798, Ліцензія на надання грошових коштів у позику, в тому числi на умовах фінансового кредиту, видана згідно з Розпорядженням Нацкомфіпослуг від 25 жовтня 2018 року № 1891, яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства), Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, що складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодилася та зобов`язалася виконувати умови кредитного договору.\~ 28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 2808-23, у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в сумі 38766,78 грн., з яких: 17136,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21630,01 грн. сума заборгованості за відсотками. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2024 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила, відзив на позов не подавала. Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до\~ ст.ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази,\~дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд\~ приходить до наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.\~13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що 15 липня 2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір № 659352 про надання споживчого кредиту, який власноручно підписано позичальником (а.с. 41-43). За умовами Договору про надання споживчого кредиту товариство надає споживачу кредит у гривні на споживчі (особисті) потреби, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 22500,00 грн., строк кредиту\~- 1096 днів з кінцевим терміном повернення 15 липня 2024 року, детальні терміни повернення кредиту визначені в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Тип процентної ставки:\~фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно)\~25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту\~90% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 205,63% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 70589,57 грн. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 18000,00 грн. на користь споживача за реквізитами [NUMBER] в АТ «Альфа-Банк»; у розмірі 4500,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору. Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього договору. У випадку, якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладення договору, а у наступні календарні дні, графік платежів не підлягає коригуванню, строк кредиту в днях зменшується, а кінцевий термін повернення залишається незмінним. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту, в порядку передбаченому п. 2.1 договору. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно з графіком платежів. Також 15 липня 2021 року [PERSON] власноручно підписала Заяву-анкету у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», яка містить контактну її інформацію та якою приєдналася до публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів (а.с. 44). Окрім того, 15 липня 2021 року [PERSON] власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту у ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», який містить інформацію та контактні дані кредитодавця і кредитного посередника; відомості про суму кредиту\~- 22500,00 грн., строк кредитування\~- 1096 днів, про спосіб та строк надання кредиту; щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: відсоткова ставка\~- 90% річних; відсотки за перший день користування кредитом\~- 25% в день (9125% річних); загальні витрати за кредитом\~- 52589,57 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом\~- 70589,57 грн.; реальна річна відсоткова ставка\~- 205,63% річних; про порядок повернення кредиту, відповідно до графіку (а.с. 45-46). [PERSON] також підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 659352 від 15 липня 2021 року (а.с. 46 (на звороті) - 47). Як вбачається з платіжного доручення № 6362 від 15 липня 2021 року, [PERSON] зараховано 18000,00 грн. на кредитний рахунок № [NUMBER] (а.с. 22). Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в сумі 38766,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17136,77 грн., заборгованість за відсотками 21630,01 грн. 28 серпня 2023 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (Фактор) та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Клієнт) уклали Договір факторингу № 2808-23, згідно з умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення. Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі, наведеній в додатку № 1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування, передбачених розділом 3 договору. Належна до сплати клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог (а.с. 29-31). Додатком № 1 до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», затверджено Реєстр прав вимог (а.с. 31 (на звороті)). Як вбачається з додатку № 2 до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», затверджено перелік документів на підтвердження прав вимоги (а.с. 32). Згідно з додатком № 3 до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», затверджено форму акта приймання-передачі документів позичальника (а.с. 32 (на звороті). Із додатку № 4 до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», вбачається, що сторони договору затвердили форму акта приймання-передачі реєстру прав вимог (а.с. 33). Як вбачається із витягу з додатку до Договору факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 659352 від 15 липня 2021 року в сумі 38766,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 17136,77 грн., заборгованість за відсотками 21630,01 грн., заборгованість за комісією - 0,00 грн., заборгованість за пенею 0,00 грн. (а.с. 12). Згідно з Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 2808-23 від 28 серпня 2023 року, складеним між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» і ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та підписаним уповноваженими особами сторін, кредитор передав, а фактор прийняв Реєстр прав вимог за договором, складений за формою згідно із додатком № 1 до даного договору. Кількість боржників\~3020, загальна сума заборгованості\~96976286,11 грн. (а.с. 49). Сторона позивача 15 листопада 2023 року за вих. № 3490413327-АВ направила відповідачу [PERSON] досудову вимогу щодо сплати заборгованості у розмірі 38766,78 грн. (а.с. 18). Чинним законодавством передбачено, що зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст.\~6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Частиною 1 ст.\~638\~ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Також ч.ч. 1, 2\~ст.\~207\~ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту, позичальник [PERSON] отримала грошові кошти на погоджених з нею умовах кредитування, проте свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування не виконала. За приписами\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 512\~ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За приписами ч. 1 ст.\~517\~ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору. За змістом ч. 1 ст. 1077\~ЦПК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до приписів\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Відповідно до вимог ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, не надала будь-яких доказів в розумінні положень\~ст. 76-81 ЦПК України\~на спростування обставин, на які посилається позивач, доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу або первісному кредитору матеріали справи не містять, а тому, з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеними посилання позивача на існування заборгованості відповідача перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту в сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості. Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Окрім того, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі \~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод \~1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (заява № 58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2023 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським Бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» укладено договір про надання правової допомоги № 42649746, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався здійснити представництво та надати професійну правничу (правову) допомогу клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором (а.с. 23). 27 червня 2024 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатським Бюро «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» укладеного додаткову угоду № 003490413327 щодо здійснення порядку розрахунків (а.с. 16). Відповідно акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 27 червня 2024 року сторони підтвердили, що адвокатське бюро надало клієнту правничу (правову) допомогу загальною вартістю 6000,00 грн. (а.с. 10). Окрім того, стороною позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг) на підставі договору про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року на суму 6000,00 грн. (а.с. 11). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved