Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

04.10.2024 року [PERSON] звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в якій просить зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» видати [PERSON] відкореговану довідку про виплату паю на квартиру [ADDRESS] , із правильним зазначенням реквізитів та корпусу будинку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка є власником квартири [ADDRESS] . Вказане підтверджується довідкою №26 про виплату паю, яка була видана 26.08.1994 року Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» позивачу, а також довідкою №255, виданою ЖБК «Київський-13» 17.12.2015 року. В цій квартирі позивачка проживала з 1983 року разом із членами родини батьком [PERSON] , 1932 року народження та мамою [PERSON] , яка померла [INFO] . На цей час в належній позивачці квартирі зареєстрований та мешкає її батько [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса для здійснення нотаріальних дій щодо належної позивачки квартири, було виявлено розбіжності між фактичною адресою квартири та адресою, зазначеною в реєстраційних документах. Зокрема, в реєстраційному посвідченні, виданому Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 02 березня 1995 року (реєстраційний запис № 24 у реєстровій книзі 6к на сторінці 115), відсутня інформація про корпус будинку, хоча правильна адреса має містити позначення «корпус 2». Замість вірної адреси належної позивачу квартири: « [ADDRESS] », при реєстрації права власності була помилково вказано: « [ADDRESS] ». Це сталося через технічну помилку у довідці про виплату паю [ADDRESS] , яка була видана позивачу Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» 26 серпня 1994 року, та на підставі якої 02 березня 1995 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за позивачкою право власності на кооперативну квартиру та видане реєстраційне посвідчення на квартиру [ADDRESS] . На цей час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відповіді КП «БТІ» ОМР від 19.04.2023 року № 2396004-04 право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] - не зареєстровано. За адресою [ADDRESS] , знаходиться об`єкт нежитлової нерухомості магазин № [NUMBER] , загальною площею 477,9 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обставини того, що квартира [ADDRESS] належить позивачці підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину, виданим 02.12.1989 року державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Шустової Г.І. за реєстр. № 1-7732; довідкою (виписка з домової книзі про склад сім`ї) № 255, виданою ЖБК «Київський-13» 17 грудня 2015 р.; довіреністю, посвідченою 24.03.1995 року державним нотаріусом 2-ої Одеської нотаріальної контори Криворотенко Л.І. за реєстр. № 4-Д-3762; сторінкою 11 паспорта батька позивачки [PERSON] (штамп про місце реєстрації: [ADDRESS] ); договором № 956377 від 19.04.2007 року про користування електричною енергією, укладеним [PERSON] та ВАТ «Обленерго». У зв`язку з тим, що в довідці про виплату паю, виданої ЖБК «Київський-13», була допущена технічна помилка при зазначенні адреси квартири, представник позивача адвокат Пятакова Інна Дмирівна звернулася до ЖБК «Київський-13» з адвокатським запитом щодо видачі на ім`я позивачки відкорегованої довідки про виплату паю на квартиру [ADDRESS] . Проте, ЖБК «Київський-13» повідомив, що не має можливості надати нову, відкореговану довідку про виплату позивачкою паю за квартиру [ADDRESS] , у зв`язку із втратою документів кооперативу щодо виплати членами кооперативу паю за період з 1990-2021 роки, у тому числі по квартирі позивачки. Зазначає, що через вказану помилку в довідці ЖБК «Київський-13» про виплату паю та у реєстрації, позивачка позбавлена можливості розпоряджатися своєю квартирою, що прямо порушує її права., тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 08.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», третя особа Комунальне підприємство «Боро технічної інвентаризації» Одеської міської ради про зобов`язання видати відкореговану довідку про виплату паю. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. В судове засідання 16.12.2024 року позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 16.12.2024 року від представника позивача адвоката Пятакової Інни Дмирівни надійшл заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. В судове\~засідання 16.12.2024\~року представник\~відповідача Житлово-будівельного\~кооперативу «Київський-13» не\~з`явився,про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової ухвали та повідомлення на адресу [ADDRESS] , таякі були повернуті з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується повідомленням (накладною) кур`єрської служби та є належним повідомленням, відзив на позовну заяву не надавався. В судове засідання 16.12.2024 року представник третьої особи - Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 26.08.1994 року [PERSON] було видано довідку №26 Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13», про те, що вона є власником ізольованої квартири, розташованої в будинку [ADDRESS] і є пайовиком кооперативу «Київський-13», розташованого в будинку [ADDRESS] . Також вказано, що [PERSON] виплатила пайовий внесок в сумі 6796 руб. 20.11.1992 року. Вказана вище квартира площею 49,67 кв.м., складається з двох кімнат житловою площею 29,37 кв.м., кухні, ванної, туалету, кладовки та балкону. Відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 02.03.1995 року, зазначено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі довідки виданої ЖБК «Київський-13» від 26.08.1994 року №26. На підставі довідки ЖБК «Київський-13» від 26.08.1994 року №26 [PERSON] видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] . Відповідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради №23964/04-04 від 19.04.2023 року, станом на 31.12.2012 року, право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] на підставі довідки про виплату пая, виданої ЖБК «Київський-15» від 26.08.1994 року №26. Крім того, в матеріалах інвентаризаційної справи є технічний паспорт від 03.02.1995 року, в якому зазначена адреса: [ADDRESS] . Разом з тим, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. З довідки №255 від 17.12.2015 року виданою ЖБК «Київський-13», вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 07.08.2023 року вбачається, що відсутні відомості щодо права власності на квартиру [ADDRESS] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованого 07.08.2023 року вбачається, що право власності на будинок [ADDRESS] зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Обрій». Відповідно до відповіді Житлово-будівельного кооперативу «Київський-13», встановлено, що ЖБК «Київський-13» не має можливості надати відкореговану довідку про виплату [PERSON] паю на квартиру [ADDRESS] , оскільки по акту прийому-передачі від 01.08.2022 року не були передані документи кооперативу за 1990-2021 роки, у тому числі щодо виплати членами кооперативу паю у 1990-1994 роках, та вказані документи були знищені при заливі офісного приміщення кооперативу за адресою: [ADDRESS] . Також на підтвердження обставин належності [PERSON] квартири [ADDRESS] , представником позивача надані свідоцтво про право на спадщину, видане 02.12.1989 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Шустовою Г.І. за реєстр. №1-7732; договір №956377 від 19.04.2007 року про користування електричною енергією, укладений між [PERSON] та ВАТ «Обленерго»; розрахункову книжку по оплаті комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] , видану ЖБК «Київський-13» на ім`я [PERSON] ; банківські квитанції по оплаті Житлово-будівельнму кооперативу «Київський-13» платежів за комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] за період з 2020 року по теперішній час; рахунки КП «Теплопостачання міста Одеси» за послуги теплопостачання по квартирі [ADDRESS] та банківські квитанції по оплаті вказаних рахунків за період з 2023 року по теперішній час. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS] , проте були виявлені розбіжності між фактичною адресою квартири та адресою, зазначеною в реєстраційних документах. Судом встановлено, що розбіжності у реєстраційних документах, з`явилися через технічну помилку допущену у довідці про виплату паю № 26, яка була видана позивачу Житлово-будівельним кооперативом «Київський-13» 26 серпня 1994 року, та на підставі якої 02 березня 1995 року Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано за позивачкою право власності на кооперативну квартиру та видане реєстраційне посвідчення на квартиру [ADDRESS] . Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» як суб`єкт, що в видавав довідку про виплату паю, зобов`язаний забезпечити збереження та точність документації, яка видається пайовикам (членам кооперативу). Відповідно то статей 3 та 4 Закону України «Про кооперацію», кооператив зобов`язаний відповідати за дії, що можуть порушувати права своїх членів Відповідно до статей 18 та 21 Закону України «Пре архівну справу та діловодство», кооператив зобов`язаний зберігати документи, що стосуються фінансово господарських відносин із його членами. Оскільки кооператив втратив необхідні документи, він повинен видати нові документи, які б належним чином підтверджували сплату паю та право власності на квартиру. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи за річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 316 та ст. 317 Цивільного кодексу Укзаїни, позивачка, як власник квартири, має право повністю володіти, користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю. Судом встановлено, що [PERSON] через помилку в реєстраційних документах та відсутності виправленої довідки про виплату паю позбавлена можливості здійснювати юридичні дії щодо своєї власності та розпорядитися своєю квартирою, що порушує її права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу Україні, власник майна може вимагати усунення перешкод у реалізації свого права власноеті, зокрема через виправлення помилок у реєстраційних записах. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу Укзаїни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном. Враховуючи, що помилка в реєстраційних документах та відсутність відкоригованої довідки про виплату паю створюють перешкоди в реалізації позивачкою своїх прав щодо розпорядженя своїм нерухомим майном, позовні вимоги щодо зобов`язання Житлово-будівельний кооператив «Київський-13» видати [PERSON] відкорегованої довідки про виплату паю на квартиру [ADDRESS] , із правильним зазначенням реквізитів та корпусу будинку підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved