Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про стягнення безпідставно набутих коштів Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищезазначену позовну заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М. В позовних вимогах просить суд стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 13 922 гривні 00 копійок, які були стягнуті приватним виконавцем на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує на те, що 20.05.2021 року відносно [PERSON] [INFO] , приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 65502801 про стягнення на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 13 922,00 грн. на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Також приватним виконавцем по даному виконавчому провадженню були винесені постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 20.05.2021 року, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.05.2021 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 26.05.2024 року. Згідно довідки ПрАТ «Новоолександрівський цегельний завод» за місцем роботи Боржника [PERSON] були стягнені (утриманні) із заробітної плати грошові кошти в загальному розмірі 5 600,73 грн. перераховано платіжним дорученням № 968 від 06.08.2021 року, залишок боргу складає 10013,47 грн. Також згідно платіжної інструкції № 993 від 20.06.2023 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 65502801 з [PERSON] були стягнено решту грошових коштів в розмірі 10013,47 грн. Крім того, представником Позивача, адвокатом Кузнєцовим О.М. було подано адвокатський запит приватному виконавцеві Лисенко Ю.О. в якому просилось надати наступну інформацію: «- повідомити, чи були перераховані Вами стягнуті з боржника [PERSON] грошові кошти на користь стягувана - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), якщо так то в якому розмірі та якими частинами і датами? - надати відповідні документальні підтвердження перерахування на рахунок Стягувана та отримання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) грошових коштів в розмірі 13 922,0 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 25446 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.». У відповідь на адвокатський запит приватний виконавець надав листом від 20.02.2024 року № 01-29/11488 наступну інформацію: «… з боржника [PERSON] були стягнуті грошові кошти в загальній сумі 15 614,20 грн. Так, на користь стягувана були перераховані кошти в загальній сумі 13 922,00 грн. (4818,85 грн. - перераховані 20.08.2021, 279,86 грн. - перераховані 22.06.2023, 8823,29 грн. - перераховані 06.09.2023) на користь приватного виконавця перераховані кошти в загальній сумі 1 692,20 грн. з яких 1392,20 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 300,00 грн. витрати виконавчого провадження …». Таким чином, на користь стягувача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~було стягнуто\~з [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі 13 922,00 грн. на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в рамках виконавчого провадження № 65502801. У зв`язку з чим 06.09.2023 року виконавче провадження № 65502801 було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» про що виконавцем винесено відповідну постанову. Однак, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 25446 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 664754 від 19 березня 2020 року в загальному розмірі 13 922 гривні 00 копійок. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 набрало законної сили 25.01.2024 року. Позивач зазначає, що на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року за ВП № 65502801 з Позивача, [PERSON] , були стягнуті грошові кошти у розмірі 13\~922,00 грн., на підтвердження вищезазначеного надав довідку від 10.09.2021 року та звіту про здійснення відрахування за місцем роботи Позивача, а також копію платіжної інструкції № 993 від 20.06.2023 року. З урахуванням того, що виконавчий напис № 25446 від 19.02.2021 року за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 що набрало законної сили 25.01.2024 року визнано таким що не підлягає виконанню, тому вважають, що стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 13 922 грн. здійснено безпідставно. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не\~скористався, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач будучи належними чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, відзиву не подано. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що не суперечить\~ст. 223 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2021 року відносно [PERSON] [INFO] , приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження № 65502801 про стягнення на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 13 922,00 грн. на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Також приватним виконавцем по даному виконавчому провадженню були винесені постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 20.05.2021 року, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.05.2021 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 26.05.2024 року. Згідно довідки ПрАТ «Новоолександрівський цегельний завод» за місцем роботи Боржника [PERSON] були стягнені (утриманні) із заробітної плати грошові кошти в загальному розмірі 5 600,73 грн. перераховано платіжним дорученням № 968 від 06.08.2021 року, залишок боргу складає 10013,47 грн. Також згідно платіжної інструкції № 993 від 20.06.2023 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 65502801 з [PERSON] були стягнено решту грошових коштів в розмірі 10013,47 грн. Крім того, представником Позивача, адвокатом Кузнєцовим О.М. було подано адвокатський запит приватному виконавцеві Лисенко Ю.О. в якому просилось надати наступну інформацію: «- повідомити, чи були перераховані Вами стягнуті з боржника [PERSON] грошові кошти на користь стягувана - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236), якщо так то в якому розмірі та якими частинами і датами? - надати відповідні документальні підтвердження перерахування на рахунок Стягувана та отримання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) грошових коштів в розмірі 13 922,0 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом № 25446 від 19.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С.». У відповідь на адвокатський запит приватний виконавець надав листом від 20.02.2024 року № 01-29/11488 наступну інформацію: «… з боржника [PERSON] були стягнуті грошові кошти в загальній сумі 15 614,20 грн. Так, на користь стягувана були перераховані кошти в загальній сумі 13 922,00 грн. (4818,85 грн. - перераховані 20.08.2021, 279,86 грн. - перераховані 22.06.2023, 8823,29 грн. - перераховані 06.09.2023) на користь приватного виконавця перераховані кошти в загальній сумі 1 692,20 грн. з яких 1392,20 грн. - основна винагорода приватного виконавця, 300,00 грн. витрати виконавчого провадження …». Таким чином, на користь стягувача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал»\~було стягнуто\~з [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі 13 922,00 грн. на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в рамках виконавчого провадження № 65502801. У зв`язку з чим 06.09.2023 року виконавче провадження № 65502801 було закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» про що виконавцем винесено відповідну постанову. Однак, на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 19 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 25446 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 664754 від 19 березня 2020 року в загальному розмірі 13 922 гривні 00 копійок. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 набрало законної сили 25.01.2024 року. Позивач зазначає, що на підставі виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року за ВП № 65502801 з Позивача, [PERSON] , були стягнуті грошові кошти у розмірі 13\~922,00 грн., на підтвердження вищезазначеного надав довідку від 10.09.2021 року та звіту про здійснення відрахування за місцем роботи Позивача, а також копію платіжної інструкції № 993 від 20.06.2023 року. З урахуванням того, що виконавчий напис № 25446 від 19.02.2021 року за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по справі № 175/3813/23 що набрало законної сили 25.01.2024 року визнано таким що не підлягає виконанню, тому стягнення з [PERSON] грошових коштів в розмірі 13 922 грн. здійснено безпідставно. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Згідно із ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. А тому, внаслідок визнання за рішенням суду виконавчого напису № 25446 від 19.02.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню, відпали правові підстави набуття ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів стягнених із Позивача [PERSON] , а тому з ТОВ «Фінансова\~компанія «Кредит-Капітал» на користь Позивача підлягають стягненню безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 13 922 гривні 00 копійок, що стягнуті у виконавчому провадженні № 65502801 за виконавчим написом № 25446 від 19.02.2021 року. Згідно ст.\~263\~ЦПК України\~судове рішення\~повинно ґрунтуватися\~на засадах\~верховенства права,\~бути законним\~і обґрунтованим. Законним\~є рішення,\~ухвалене судом\~відповідно до\~норм матеріального\~права із\~дотриманням норм\~процесуального права. Судове\~рішення має\~відповідати завданню\~цивільного судочинства,\~визначеному цим\~Кодексом. При\~виборі і\~застосуванні норми\~права до\~спірних правовідносин\~суд враховує\~висновки щодо\~застосування відповідних\~норм права,\~викладені в\~постановах Верховного\~Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved