Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

18 березня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюбу між нею [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований 19 травня 2017 року у Піщанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відповідно до свідоцтва про шлюб - серія [NUMBER] за актовим записом № 20 та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 травня 2017 року у Піщанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що було складено актовий запис № 20 та її прізвище « [PERSON] » після державної реєстрації шлюбу було змінено на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Позивач зазначає, що вони з відповідачем мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] та спору з Відповідачем про місце проживання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, втрату почуттів поваги один до одного, з відповідачем спільно не проживють разом з 2018 року, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного позивач вважає, що подальше спільне життя, та збереження шлюбу неможливе, їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 19 березня 2024 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , [INFO] . 27 березня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 473 від 20 березня 2024 року, відповідно до якої [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28 березня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15 годину 00 хвилин 15 квітня 2024 року. Судове засідання в даній справі відкладалося судом неодноразово в тому, числі через неявку відповідача, відсутність у суду відомостей про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також дана цивільна справа знімалася з розгляду у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні та перебування судді у відпустці. Позивач [PERSON] в судове засідання 12 грудня 2024 року не з`явилася, проте в матерілах справи наявна заява позивача, відповідно до якої вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 12 грудня 2024 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу [PERSON] за встановленою судом адресою реєстрації його місця проживання : [ADDRESS] ,\~було направлено\~повістки про\~виклик в\~судові засідання,\~з відміткою\~відділення поштового\~ зв`язку\~про \~невручення по\~причині відсутності\~адресата за\~вказаною адресою.Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 травня 2017 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] Піщанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 20 та після укладення шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Піщанським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного \~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Вінницькій області (а.с.4). В шлюбі в сторін народилася дитина: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачата інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно банківської квитанції від 15 березня 2024 року року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved