Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №2001027691501 від 30.04.2018 в розмірі 83017,82 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 30.04.2018 укладено кредитний договір №2001027691501, відповідно до якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в 5500,00 грн., який пізніше збільшено до 53000 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання і станом на 01.07.2024 року у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 83017,82 грн., яка складається з: 52994,79 грн. заборгованості за кредитом; 30023,03 грн. заборгованості за процентами. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір. \~ \~ \~ \~Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2024 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав що просить справу розглядати без участі представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30.04.2018 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001027691501, згідно з умовами якого остання отримала кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 5500 грн., шляхом підписання [PERSON] заяви №2001027691501 про приєднання до цього договору. \~ \~ \~ \~У зазначеній анкеті-заяві зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти відповідно до встановленого кредитного ліміту 5500 гривень, також визначена відсоткова ставка за користування кредитним лімітом 49% річних. \~ \~ \~ \~Згідно Заяви №2001027691501 від 30.04.2018 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач [PERSON] , підписанням заяви, беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, їй була надана інформація, щодо умов кредитного договору, в тому числі розміру кредиту, відсоткової ставки за користування кредитом, порядок повернення кредиту та інше. \~ \~ \~ \~Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти календарних днів) повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001027691501, відповідачу неодноразово збільшувався кредитний ліміт, який востаннє був збільшений 26.05.2023 до 53000,00 грн. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку позичальника у період з 02.05.2018 по 26.05.2023 року, про використання кредитних коштів та часткового погашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.07.2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 83017,82 грн., з яких: 52994,79 грн заборгованість за кредитом; 30023,03 грн. - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Позивачем на адресу відповідача 02.07.2024 року була надіслана письмова вимога щодо наявної заборгованості та необхідності виконання зобов`язання згідно договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526,1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, на даний час заборгованість не погашена, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved