Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

17.09.2024 року представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 09.08.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №4844722. 27.02.2024 року відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року позивачем було набуто право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним договором позики в сумі 27 500 гривень. Крім цього 26.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №78243953. 21.12.2023 року відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року позивачем було набуто право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним договором позики в сумі 9 137,53 гривень. Крім цього, 08.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та відповідачем було укладено договір позики №5815495. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та позивачем було укладено договір факторингу №11-01/2024. Відповідно до реєстру боржників № 1 до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 832,60 гривень. Крім цього, 15.08.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №18074-08/2023. 27.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем було укладено договір факторингу №27122023, у відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 13 125 гривень. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитними договорами та сплачений судовий збір. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.09.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Костюшок П. М. в позовній заяві прохав суд розглядати справу без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача прохала ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позовних вимог. Справу прохала розглядати за її відсутності.\~ Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №4844722. Сума позики 8000 гривень, строк позики 30 днів. Базова процентна ставка за перший день користування кредитом 18,46%, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50%. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 10-12). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 (а. с. 13-16). Згідно витягу з реєстру боржників №19 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за договором позики [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 4844722 в розмірі 27500 грн., з них заборгованість за основним боргом 8000 грн., заборгованість за відсотками 19 500 грн. (а. с. 18-19). 26.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №78243953. Сума позики 3700 гривень, строк позики 30 днів. Базова процентна ставка 2,50% на день. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 20-21). Згідно витягу з реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та розрахунку заборгованості за договором позики [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №78243953 в розмірі 9137,53 грн., з них заборгованість за основним боргом 2403 грн., заборгованість за відсотками 6734,53 грн. (а. с. 28-29). Судом також встановлено, що 08.07.2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №5815495, відповідно до умов якого сума позики становить 5800 гривень, строк позики 80 днів. В межах строку позики застосовуються процентні ставки: акційна процентна ставка 1,61850% на день протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою; базова процентна ставка 2,49% на день застосовується протягом першого розрахункового періоду, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду; основна процента ставка 3% на день застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 35-39). 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та позивачем було укладено договір факторингу №11-01/2024 (а. с. 48-52). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до договору факторингу №11-01/2024 та розрахунку заборгованості за договором позики [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №5815495 в розмірі 18 832,60 грн., з них заборгованість за основним боргом 5800 грн., заборгованість за відсотками 13032,60 грн. (а. с. 53-54). Крім цього, 15.08.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №18074-08/2023, відповідно до якого [PERSON] надано фінансовий кредит у розмірі 3000 гривень. Кредит надається строком на 360 днів. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту (а. с. 59-64). 27.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу №27122023 (а. с. 69-72). Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору факторингу та розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №18074-08/2023 в розмірі 13125 грн., з них заборгованість за основним боргом 3000 грн., заборгованість за відсотками 10125 грн. (а. с. 73-74). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, беручи до уваги визнання позову відповідачем, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~ з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 гривень. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514 грн.

Outcome: approved