Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

22.12.2023\~року через канцелярію Турківського районного суду Львівської області представник позивача адвокат Миньо\~М.М. подав позовну заяву [PERSON] до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання протиправними та скасування рішень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, в якій просить: встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в с.\~Мохнате Турківського району Львівської області, правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий 25.09.1990\~року Виконавчим комітетом Турківської районної ради народних депутатів Львівської області, а саме на житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травня 2009\~року №25 «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в [ADDRESS] »; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 11.06.2009\~року Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області на ім`я [PERSON] (прізвище згідно із свідоцтвом [PERSON] ), а саме на житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020\~року 12:17:18 державним реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний номер: 53446716 від 04.08.2020\~року 13:34:48), а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.\~Мохнате Турківського району Львівської області, на спадкове майно, а саме: житловий будинок із приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнати незаконним та скасувати Рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 24 листопада 2020\~року №237; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 30.11.2020\~року 12:03:17 державним реєстратором Куник Лілією Романівною (індексний номер: 55511184 від 04.12.2020\~року 10:57:16), а саме на земельну ділянку, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023\~року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа. Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо. Ч.ч.9, 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) і позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 ЦПК України. Окрім цього, ч.7 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, оскільки позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020\~року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020\~року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район, Стрийський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та Стрийський район (з адміністративним центром у місті Стрий) у складі територій Гніздичівської селищної, Грабовецько-Дулібівської сільської, Жидачівської міської, Журавненської селищної, Козівської сільської, Миколаївської міської, Моршинської міської, Новороздільської міської, Розвадівської сільської, Сколівської міської, Славської селищної, Стрийської міської, Тростянецької сільської, Ходорівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Нерухоме майно - житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , заходяться на території Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області і становлять предмет спору. Пунктом 3.1 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020\~року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022\~року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022\~року №2102-IX, який був подовжений неодноразово і діє на сьогоднішній день. Зважаючи на вище вказане, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23,28,30 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ. Позиція особи, яка подала позов. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] і протягом усього життя проживала за вказаною адресою разом зі своєю тіткою (сестрою матері), [PERSON] . 26.02.1994 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] , відповідачем по справі. Сім`я проживала у житловому будинку тітки позивачки, [PERSON] , який належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 року виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 року. 25 лютого 1994 року [PERSON] склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачці, заповіт було посвідчено секретарем виконкому Мохнатської сільської ради народних депутатів Турківського району Львівської області І. М. Чечерською, а також зареєстровано у спадковому реєстрі за № 39654339. [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті позивачка проживала разом з нею, відтак позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за зановітом. При зверненні позивачки до нотаріуса було встановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру житловий будинок [ADDRESS] натежить відповідачу, [PERSON] оскільки 31.03.2008 р. сільським головою була видана довідка № 411, відповідно до якої житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] і відповідач 05.06.2008 р. звернувся у Самбірське МБТІ, до Мохнатської сільської ради із заявою про оформлення права власності, де йому 14.05.2009 р. Мохнатською сільською радою було прийнято рішення № 25 яким було оформлено право власності на житловий житловий будинок за відповідачем, [PERSON] , а також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 11.06.2009 р. Після оформлення права власності [PERSON] оформив право власності на земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку площею 0.2026 га цільове призначення даної земельної ділянки для будівниницва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вважає, що відповідач безпідставно набув право власності на житловий будинок, а також безпідставно набув право власності на земельну ділянку, площею 0.2026 га, оскільки Мохнатська сільська рада не мала підстав приймати рішення № 25 від 14.05.2009 р. «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в [ADDRESS] », оскільки жодних підстав для переоформлення на ім`я [PERSON] права власності на будинок, який належав [PERSON] , не було, а також безпідставним є рішення Мохнатської сільської ради № 237 від 24.11.2020 р., яким [PERSON] передано у власність земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку. Позивачка позбавлена можливості оформити право па спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] на спірний житловий будинок. Просить позовні вимоги задоволльниьи в повному обсязі. Представвник позивачки адвокат Миньо М.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі вимоги задовольнити. Позиція відповідача. Відповідач не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилав, причини не прибуття в суд не повідомив. Відповідач Козівська сільська\~рада Стрийського\~району Львівської області повноважний представник не прибув, не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду надсилав, просив справу слухати у відсутність сторони по справі. Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області повноважний представник не прибув, 11.06.2024 року подане письмове пояснення на предмет позову, просив праву схухати у відсутність сторони по справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивачем 22.12.2023\~року подано позовну заяву. Відповідач відзиву та документів до суду не надсилав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надавав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав. У судове засідання позивачка [PERSON] не прибула, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу просить слухати у підготовчому судовому засіданні у її відсутність. У судове засідання представник позивачки адвокат Миньо М.М. не прибув, подав заяву про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, підтримує клопотання, які подані на стадії підготовчого судового зсідання. 08.01.2024 року сторона позивача подала клопотання про долучення до справи доказів рішення Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області № 237 від 24.11.20202 року. 06.02.2024 року на адресу суду надійшла з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУ\~МЮ копія садкової справи №135/2023 р. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 14.02.2024 року [PERSON] подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. 14.02.2024 року [PERSON] подав заяву про відкладення розгляду справи. 21.03.2024 року на адресу суду надійшла з КП\~ЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшла інвентаризаційна справа на житловий будинок [ADDRESS] . 12.04.2024 року відповідач Козівська сільська\~рада Стрийського\~району Львівської\~області на адресу суду надіслав заяву про слухання справи у відсутність сторони по справі. 30.04.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на строні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області (юридична адреса, місцезнаходження за відомостями,\~внесеними до\~ЄДРЮОФОПГФ: вул.\~С.Стрільців,\~62\~м.Турка\~Самбірський район\~Львівська область\~82500; код ЄДРПОУ 04056026). 11.06.2024 року третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської місбкої ради Самбірського району Львівської області подала письмове пояснення на предмет позову. 22.08.2024 року в підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Миньо М.М. подав клопотання про слухання справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутність. Відповідач відзиву не подав, треті особи пояснення щодо позову не подали. Від представника позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22.01.2024\~року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, справу вирішено\~розглядати в\~порядку загального\~позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення ухвали, призначено підготовче\~судове засідання,\~в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою. Ухвалою суду від 22.01.2024\~року витребувано з Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області ЗМУ\~МЮ належним чином завірену копію садкової справи №135/2023 р. після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 22.01.2024\~року витребувано з КП\~ЛОР «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації» оригінали реєстраційної та інвентаризаційної справ на житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.04.2024 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ «Центр надання адміністративних послуг» апарату Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. 17.12.2024 року по справі постановлено вступну та резолютивну частину рішення. Судові засідання було призначено 15.02.2024\~року, 12.03.2024\~року, 20.03.2024\~року, 16.04.2024\~року, 30.04.2024\~року, 30.05.2024\~року, 13.06.2024\~року, 20.06.2024\~року, 22.08.2024\~року, 18.09.2024\~року, 24.09.2024\~року, 08.10.2024\~року, 29.10.2024\~року, 19.11.2024\~року, 17.12.2024\~року. Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1\~ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог\~\~ст..131 ЦПК України\~передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному\~ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Згідно з п. 4 ч. 8\~ст.128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Вимогами\~ст.128 ЦПК України\~передбачено, що відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, а згідно п.82 згаданих Правил Рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою Судова повістка, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду. Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду. Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року). Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Водночас, відповідно до вимог ч.2\~ст247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Протягом усього життя позивачка проживала за вказаною адресою разом зі своєю тіткою (сестрою матері), [PERSON] , [INFO] . 26.02.1994 року позивачка уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , відповідачем по справі. У 1995 році народилася донька [PERSON] . Сім`я проживала у житловому будинку тітки позивачки, [PERSON] , який належав їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 року виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 року. 25 лютого 1994 року [PERSON] склала заповіт, за яким усе своє майно заповіла позивачці, заповіт було посвідчено секретарем виконкому Мохнатської сільської ради народних депутатів Турківського району Львівської області І. М. Чечерською, а також зареєстровано у спадковому реєстрі за № 39654339. [INFO] [PERSON] померла. На час її смерті позивачка проживала разом з нею, що підтверджується довідкою № 250/09-13 від 20.08.2023 р. Відтак позивачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за заповітом, вступивши в управління та володіння спадковим майном на підставі п.1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. Оскільки позивачка спільно проживала із спадкодавцем [PERSON] , а також знала про наявність заповіту, яким [PERSON] усе своє майно заповіла позивачці, [PERSON] на той час не зверталася до нотаріуса. Крім цього. [INFO] у позивачки народився син [PERSON] , який є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства, і потребував догляду, а тому позивачка з поважних причин не мала можливості оформляти документи. [INFO] у позивачки народився син [PERSON] . Згідно рішення Сколівского районного суду Львівської області від 24.03.2022 р. по справі шлюб з [PERSON] , відповідачем по справі, і позивачкою було розірвано. При зверненні позивачки до нотаріуса було втсановлено, що згідно з відомостями з Державного реєстру житловий будинок [ADDRESS] натежить відповідачу, [PERSON] . Згідно копії інвентаризаційної справи Самбірського МБТІ на житловий будинок по [ADDRESS] вбачалося, що 31.03.2008 р. сільським головою О. Й. Павко була видана довідка № 411, відповідно до якої житловий будинок по [ADDRESS] належить [PERSON] 05.06.2008 р. відповідач звернувся у Самбірське МБТІ, до Мохнатської сільської ради із заявою про оформлення права власності. 14.05.2009 р. Мохнатською сільською радою було прийнято рішення № 25 яким було оформлено право власності на житловий житловий будинок за відповідачем, [PERSON] , а також видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно [NUMBER] від 11.06.2009 р. Після оформлення права власності [PERSON] оформив право власності на земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку, кадастровий номер 4625585700;01 :010:0023 площею 0.2026 га цільове призначення даної земельної ділянки для будівниницва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). З Державного реєстру прав на нерухоме майно, дана земельна ділянка була зареєстрована на підставі витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-4614613972020 виданий 17.11.2020 видавник: Відділ у Турківсько.му районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 237, виданий 24.11.2020, видавник: Мохнатська сільська рада Турківського району Львівської області. Позивачка вважає, що відповідач безпідставно набув право власності па житловий будинок, який розташовеший за адресою: [ADDRESS] , а також безпідставно набув право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026 га, цільове нризіїачення даної земельиої ділянки для будівииізтва і обслуговування житлового будинкуоскільки Мохнатська сільська рада не мала підстав приймати рішення № 25 від 14.05.2009 р. «Про переоформлення права власності на житловий будинок, розміщений в [ADDRESS] », оскільки жодних підстав для переоформлення на ім`я [PERSON] права власності на будинок, який належав [PERSON] , не було, а також безпідставним є рішення Мохнатської сільської ради № 237 від 24.11.2020 р., яким [PERSON] передано у власність земельну ділянку для обслуговування цього житлового будинку. Позивачка позбавлена можливості оформити право па спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , а також отримати у власність земельну ділянку кадастровий номер 4625585700:01:010:0023 площею 0.2026 га, цільове призначення даної земельної ділянки для будівницгва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 р. Виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депутатів № 216 від 20.09.1990 р., таке свідоцво видане на ім`я [PERSON] , в той час як у свідоцтві про смерть зазначено прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] . Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме свідоцітва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 25.09.1990 р. Виконкомом Турківської районної ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Турківської районної ради народних депугатів № 216 від 20.09.1990 р., підтверджується оригіналом свідоцтва про смерть [PERSON] , заповітом [PERSON] , у якому зазначене міспе проживання спадкодавиці по [ADDRESS] , довідкою по формі спадкування після смерті [PERSON] у якій зазначене місце проживання спадкодавиці по [ADDRESS] , довідкою старости с. Мохнате, Красне, Матків від 20.11.2025 р. № 251/09-13 про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа, матеріалами інвентаризаційної та реєстраційної справи, яка знаходиться в Самбірському МБТІ. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обгрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстагювлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із Постановою Пленуму Верховногю Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про всіановлення факіів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встновлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі, не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.9\~ст.28 ЦПК України\~позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно іа їх обтяжень» з 01.01.2013 року реєстрацію прав на нерухоме майно здійснюють структурні підрозділи територіальних органів Мін`юсту та не передбачено видачі державних актів про право власності на будинок, як не передбачено і можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 сг. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необірунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлетті судом. Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відітовідно до ст. 4 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах законності. Відповідно до ч. З СТ. 24 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Констнтуцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Відповідно до ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до п.п. 10 п. «б» ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній станом на 14.05.2009 р.) до відання виконавчих оріанів сільських, селищних, міських рад належав облік та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. При прийнятті рішень щодо обліку та реєстрація відповідно до закону об`єктів нерухомого майна, відповідний виконавчий орган зобов`язаний дотримуватися законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадшини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкрит тя спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки Мохнатській сільській раді та її Виконавчому комітету було відомо про те, що станом на дату смерті 3убзицької [PERSON] , разом з нею проживала її племінниця, позивачка [PERSON] , крім того - [PERSON] усе своє майно заповіла [PERSON] , яка відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадщину прийняла, тобто є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , Виконавчий комітет Мохнатської сільської ради не мав права приймати рішення про переоформлення права власності на даний житловий будинок на сторонню особу, [PERSON] , яка не була та не могла бути спадкоємцем жодної черги спадкування за законом після смерті [PERSON] . Крім того, оскільки [PERSON] за час свого життя оформила право власності на житловий будинок по [ADDRESS] , Виконавчий комітет Мохнатської сільської ради не мав права приймати жодних рішень щодо даного об`єкта нерухомого майна інакше, аніж за наслідками здійснення виключно спадкоємцем померлої [PERSON] , позивачкою [PERSON] , свого права на спадщину, яку вона прийняла. Відтак рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травня 2009 р. № 25 «Про переоформлення права власності па житловий будинок розміщений в [ADDRESS] » є незаконним та підлягає скасуванню. Крім цього, оскільки зазначене рішення Виконавчого комітету Мохнатської сільської ради Турківського району Львівської області від 14 травия 2009 р. № 25 є незаконним та підлягає скасуванню, скасуванню також підлягає свідоцтво про право власності па нерухоме майно, видане 11.06.2009 р. Мохнатською сільською радою Турківського району Львівської області на ім`я [PERSON] (прізвище згідно із свідоцтвом [PERSON] ) та рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, здійснену 29.07.2020 12:17:18 державии.м реєстратором Кубан Олександрою Іванівною (індексний номер: 53446716 від 04.08.2020 13:34:48). Оскільки право власності на земельну ділятнсу, кадастровий номер 4625585700:01:010:0023, площею 0.2026 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідач [PERSON] оформив саме внаслідок переоформлення за собою права власності на земельну ділянку, скасуванню підлягають відповідні рішення щодо оформлення права власнос ті на відповідну земельну ділянку. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~26 Закону України «Про державну ресстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєетратора про державину реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом І частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнаня на підстві судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реесірації прав, що мало наслідком державеу реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якіцо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припиненні у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаютьс незмінними. Таким чином, за змістом наведеної норми, якщо на момент ухвалення судового рішення про скасування рішення держаного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав відсутні речові права, обтяження речових прав, зареєстровані відповідно до законодавства, визнання припинення таких прав не вимагається. Таким чином, оскільки позивачкою доведено в повному обсязі позовні вимоги, доведені обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, такі вимоги підлягають до задоволення. Розподіл судових витрат\~між сторонами. Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Стосовно вимоги про стягнення судових витрат пов`язаних з розглядом справи в частині сплачених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. Положеннями ст.59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ст.131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Згідно з ч.3 ст.3\~ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~в редакції\~Закону України №2147 від 03.10.2017\~року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В поданому позові позивачка не просить стягнути з відповідача судові витрати. Вимогами ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат\~суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат\~обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Згідно долученої до заяви квитанції №63 від 21.12.2023\~року вбачається, що позивачем у ТВБВ\~№10013/021 філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» було оплачено судовий збір у сумі 8696,10\~грн за одну майнову та шість немайнових вимог, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу суду. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи на відсутність вимоги позивачки про стягнення з відповідача оплачений судовий збір, суд не вирішує даного питання. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Також наявні\~підстави для\~скасування заходів\~забезпечення позову,\~оскільки такі\~обиралися згіднор ухвали Турківського районного суду Львівської області від 11.12.2023 року по справі № 458/1140/23 провадження 2-з/458/2/2023 про застосування виду забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , які підлягають до скасування.

Outcome: approved