Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник Мужик Н.Т., звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив наступне. 02.04.2021 року між АТ «Альфа Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501309095. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також внесені зміни до Статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його в новій редакції Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 485 960,10 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №501309095 від 02.04.2021 року у розмірі 485 960,10 грн. та судовий збір у розмірі 7 289,40 грн. Ухвалою суду від 18.04.2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.07.2024 року у справі закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті. 09.05.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позов. В обґрунтування зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяги з Тарифів та Умови він розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг СЕНС БАНК. Вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів взагалі не містили умов, зокрема витяг з Тарифів обслуговування відповідно до діючої на той момент Угоди. Крім того, до справи не долучено жодних доказів обізнаності відповідача про застосування якого саме розміру відсотків, у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів, домовились сторони. Посилання позивача на сайт не дає підстав вважати, що на час укладення ним угоди саме ці умови були завантажені з зазначеного сайту, цей сайт на праві власності належить банку і його зміст може змінюватися по бажанню однієї сторони. Також зазначив, що позивачем не надано детального розрахунку заборгованості, у тому числі і за відсотками, у зв`язку з чим неможливо встановити обґрунтований розмір заявлених вимог, оскільки він отримав кредит у розмірі 380 000,00 грн., та сплатив банку 131 281,00 грн., а не 129 481,04 грн., тому він не заперечує проти стягнення з нього тіла кредиту у розмірі 248 718,96 грн. Також зазначив, що сплачував кредит до повномасштабного вторгнення росії в Україну, після він втратив роботу. Просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с. 57-76). 02.07.2024 року від представника АТ "Сенс Банк" надійшли додаткові пояснення. В обґрунтування зазначає, що відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером №169269507 від 02.04.2021 року. Відповідач з власної волі вступив у договірні відносини з банком, сам прийняв на себе прийняв на себе передбачені кредитним договором цивільні права та взявши на себе певні обов`язки, зазначені в договорі, з вказаним терміном виконання зобов`язань. Договір було підписано позичальником добровільно, без жодного примусу, зауважень та заперечень. Користуючись кредитними коштами, відповідач підтвердив свою згоду із запропонованими умовами кредитування. Вважає, що відповідачем не доведено перед судом наявність іншої редакції Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» станом на 02.04.2021, як підтвердження того, що відповідач був ознайомлений з неактульною версією Публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Надана банком виписка підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено також у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Просить суд позов АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити повністю (а.с. 104-112). 13.09.2024 року відповідача [PERSON] надійшли додаткові пояснення, що аналогічні відзиву на позов (а.с. 130-137). У судовому засіданні представник позивача АТ «Сенс Банк» Альховська І.Б., підтримала позов, з підстав викладених у ньому та просила задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 248 718,96 грн. за тілом кредиту, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. 02.04.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 02.04.2021 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» була підписана оферта на укладення угоди про надання кредиту № 501309095, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 380 000,00 грн., мета отримання кредиту - власних потреб, зі сплатою процентів за користування кредитом 28% річних, тип ставки - фіксована, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок - № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 4-5). Всі відносини, що не врегульовані угодою, [PERSON] запропонував врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті Банку www.alfabank.ua (а.с. 4). Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с. 5 зв.). Оферта підписана тільки [PERSON] , та в ній зазначено: «Підписанням цієї Оферти я надаю власну згоду Банку на передачу до Кредитного реєстру Національного банку України інформації у випадках, обсязі строки та у порядку, передбачених чинним законодавством України, а також беззаперечно підтверджую, що перед укладенням Угоди ознайомлений, в тому числі, у письмовій формі: - зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту», «В додатку №1 до цієї Угоди, що є невід`ємною частиною Угоди, пропоную визначити: - детальний розпис складових загальної вартості кредиту реальної річної процентної ставки; - графік платежів з повернення Кредиту, сплати процентів за його користування; - сум комісійної винагороди та інших платежів за Угодою.» (а.с. 4). 02.04.2021 року шляхом підписання акцепту (пропозиції) на укладення угоди про надання кредиту № 501309095 від 02.04.2021 року, АТ «Альфа-Банк» погодився надати кредит відповідачу на наступних умовах: кредит у розмірі 380 000,00 грн., мета отримання кредиту - власних потреб, зі сплатою процентів за користування кредитом 28% річних, тип ставки - фіксована, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок - № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5). Крім того, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, та підпис позичальника на ньому свідчить про отримання ним всієї інформації про умови кредитування (а.с. 4 зв.). Так, у відповідності до графіку платежів та розрахунку сукупності вартості споживчого кредиту та орієнтованої вартості кредиту та орієнтовної реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг від 02.04.2021 року, що підписана сторонами, позивач та відповідач узгодили, що відповідач зобов`язаний сплачувати суми заборгованості до 02 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 11 831,62 грн. З наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту - 380 000,00 грн., процентну ставку 28 %, реальна річна ставка відсотків -31,85 %, а також за кожне прострочення платежу, що триває від 1 (одного) до 4 (чотирьох) днів - 200 грн., за кожне прострочення платежу, що триває 5 (п`ять) днів і більше - 400 грн. (а.с. 7). Положеннями пункту 2 Оферти встановлена дата повернення кредиту - 02.04.2026 року. АТ «Альфа Банк» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши на рахунок відповідача 380 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №169269507 від 02.04.2021 року та випискою по банківського рахунку відповідача (а.с. 11, 12-35). Відповідач, отримавши кредит, належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.08.2023 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 485 960,10 грн., з яких: залишок кредиту - 340 847,54 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 145 112,56 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 10). 01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк», що підтверджується протокольним рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року (а.с. 40). 12.01.2024 року позивач надіслав відповідачеві досудову вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за відсотками у загальному розмірі 485 960,10 (а.с. 35). 13.03.2024 року відповідач звернувся до позивача з пропозицією про реструктуризацію заборгованості, на що отримав відповідь з посиланням на варіанти такої реструктуризації (а.с. 63-65). Проте сторонами не укладено договору про реструктуризацію заборгованості. Таким чином, між сторонами виникли договірні кредитні відносини, які регулюються наступними нормами права. Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Спір виник з приводу неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач підтвердив належними та допустимими доказами факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань. Натомість відповідач, частково заперечуючи проти позову, не надав доказів на спростування доводів позивача. Зокрема, не надав доказів на підтвердження погашення тіла кредиту у більшому розмірі. Щодо доводів відповідача про неможливість виконання кредитних зобов`язань через вплив форс-мажорних обставин (введення на території України воєнного стану, втрату роботи), то суд зазначає наступне. Введення в Україні воєнного стану дійсно є надзвичайною та невідворотною обставиною, а також втрата роботи, об`єктивно впливають на виконання відповідачем зобов`язань за договором, однак така обставина звільняє виключно від відповідальності за невиконання зобов`язання ( від сплати штрафу, пені, відсотків за неналежне виконання грошового зобов`язання, сплати інфляційних втрат тощо), проте не є підставою для звільнення від зобов`язань за договором. Повернення тіла кредиту та сплата відсотків за користування кредитом - це договірне зобов`язання відповідача, а не відповідальність за його невиконання. За вказаних обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати на сплату судового збору у розмірі 7 289,40 грн.

Outcome: approved