Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його рідну сестру - [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його сестра внаслідок стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки необхідно заявнику для захисту її прав та інтересів. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із сестрою та здійснює за нею постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останнім обумовлена станом її психічного здоров`я. Їхня мати [PERSON] за станом здоров`я не може здійснювати постійний сторонній догляд за дочкою, що підтверджується медичною довідкою. Їх батько - помер [INFO] . Інших родичів - вони не мають. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Будянська Ю.В. зазначила, що вважає доводи заяви [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Додатково надала для дослідження в судовому засіданні особову справу кандидата в опікуни - [PERSON] . Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна [PERSON] над його сестрою [PERSON] . Додатково пояснила, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Богуславської міської ради була розглянута кандидатура [PERSON] як опікуна над його сестрою, були досліджені матеріали, які характеризують родину та розглянуті можливості інших членів родини здійснювати догляд за [PERSON] . На підставі досліджених матеріалів та пояснень [PERSON] його було рекомендовано в якості опікуна над сестрою. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Богуславської міської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання. В судовому засіданні представник [PERSON] - адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, матеріали особової справи кандидата в опікуни [PERSON] , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] та [NUMBER] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №1337 від 10.07.2024 КП БМР «Богуславблагоустрій» [PERSON] зареєстрована: [ADDRESS] . Разом із нею без реєстрації мешкає брат - [PERSON] . Факт проживання [PERSON] разом із сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , підтверджується, також, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.07.2024. Згідно довідка КУ «Центр надання соціальних послуг» БМР № 68 від 22.01.2024, [PERSON] на обслуговуванні центру не перебуває. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію у зв`язку із встановленням інвалідності 2 групи. Згідно довідки № 286 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 15.07.2024, Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки сер.2-13 АБ № 157520, [PERSON] , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра, є особою з інвалідністю 2 групи довічно. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 424-ц від 30.10.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, F 72.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатною. Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування - Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.08.2024 № 222/9 рекомендовано заявника по справі - [PERSON] в якості опікуна його сестри [PERSON] . В судовому засіданні досліджена особова справа [PERSON] як кандидата в опікуни над сестрою, з якої вбачається, що він мешкає разом із сестрою, висловив намір та має можливість здійснювати опіку над нею, їх матір за станом здоров`я не може надавати постійну сторонню допомогу та соціальні послуги. Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його сестрою, суд відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначив опікуном заявника по справі.

Outcome: approved