Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12.09.2014 року виконавчим комітет Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 40. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що починаючи з 26.08.2024 року вони проживають окремо та сімейні відносини з відповідачем повністю припинено. У зв`язку з тим, що вони жили як чужі люди, між ними зникла повага, доброзичливість, щирість, відвертість та порозуміння. Вважає, що шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем не можливе та перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2024 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Час на примирення просила не надавати. Представник відповідача [PERSON] адвокат Беспалова Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача. Просила задовольнити позов. Відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від відповідача не надходили, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та їх задоволення з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.09.2014 року виконавчим комітет Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 40, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.09.2014 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області від 12.09.2014 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.09.2014 року. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила, що сімейні відносини фактично припинені, суд доходить висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу, про що відповідач не заперечував у поданій на адресу суду заяві. Згідно з частини 3\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1\~статті 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2\~статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2статті 104\~СК України\~- шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З клопотанням про надання строку для примирення сторони до суду не звертались. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, достатніми та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно достатті 113 СК Україниособа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 1 ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Окрім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України\~визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved