Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

06 березня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання та факту перебування на утриманні. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що з 2018 року вони з братом [PERSON] проживали разом та вели спільне господарство у [ADDRESS] . ЇЇ чоловік помер у 2008 році, брат свою сім`ю не створив та не був одружений, їх батьки також померли: батько у 2008 році, мати у 2014 році. Вони з братом вели спільне господарство, брат повністю взяв на себе її матеріальне утримання та постійним і єдиним джерелом її існування були кошти, які надавав їй брат. 24 червня 2021 року [PERSON] зарахували до особового складу військової частини [NUMBER] , де він і проходив військову службу до дня смерті. [INFO] [PERSON] помер під час проведення бойових дій у Донецькій області від численних травм та ушкоджень внаслідок військових дій. У зв`язку з загибеллю брата, оскільки він був її годувальником, вона мала намір звернутися за отриманням пенсії по втраті годувальника та інших виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Однак їй повідомили, що для отримання допомоги, вона має надати судове рішення, яким буде встановлено факт її перебування на утриманні брата. Її єдиний син [PERSON] також перебував на військовій службі та 18 червня 2022 року отримав поранення пов`язане із захистом батьківщини. З моменту отримання травми і до сьогоднішнього дня син потребує постійного догляду, тому вона не має можливості працювати та займається доглядом за сином. Брат повністю взяв на себе обов`язок по їх утриманню. З моменту початку проходження військової служби і до моменту смерті брат щомісяця майже все грошове утримання перераховував їй, залишаючи собі лише суми, необхідні для особистих потреб. Тобто брат надавав їй постійну систематичну істотну грошову допомогу впродовж тривалого часу, яка була єдиним джерелом її існування. Вона перебувала у брата на повному утриманні, оскільки інших джерел доходів не мала і не має. Посилаючись на викладене, заявник просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт її постійного проживання разом з братом [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 2018 року до дня його смерті [INFO] ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні свого брата [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті [INFO] . 13 серпня 2024 року від заінтересованої особи Міністерства оборони\~Українинадійшов відзив на позовну заяву, у якому останнє зазначило, що вказаний спір не може бути розглянуто в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому є підстави для залишення заяви без розгляду. Заявниця, вказала, що перебувала на утриманні померлого військовослужбовця, проте не було надано жодного доказу на підтвердження наявності/відсутності її доходів та доходів померлого військовослужбовця для співвідношення її розміру та встановлення факту утримання, оскільки повинно бути доведено, що дохід померлого був єдиним джерелом доходу заявниці. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали, посилаючись на підстави та обставини, вказані в ній. Додатково пояснила, що фактично вони з братом почали проживати разом та вести спільне господарство з кінця грудня 2018 року. З червня 2021 року брат проходив службу в ЗСУ за контрактом, у відпустку приїжджав. Вказала, що вона у 2022 році орієнтовно 8 місяців була офіційно працевлаштована дояркою в ТОВ «Полтавазернопродукт» в с. Фрунзівка Кременчуцького району Полтавської області. Уточнила, що вона має двох синів. Крім сина [PERSON] , про якого зазначено в заяві про встановлення факту, вона має ще одного сина [PERSON] , якому 30 років, проживає в с. Семимогили. Зазначила, що він допомагає їй своєю особистою працею, проте не має можливості допомагати матеріально, оскільки утримує свою сім`ю. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви, у яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] протягом певного часу проживала разом зі своїм братом [PERSON] та вели спільне господарство, точні періоди не пам`ятають. Під час проходження військової служби, [PERSON] приїжджав у відпустки. Вказали, що у [PERSON] є два сини: [PERSON] та [PERSON] , який є інвалідом. Вислухавши пояснення заявника та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с.21-23). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 12.01.2024 року, виданого Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с. 7). Як встановлено судом, [PERSON] , помер [INFO] від отриманих ушкоджень внаслідок військових дій, під час виконання обов`язків служби в районі бойових дій (в районі с. Новоукраїнка Волноваського району Донецької області) (а.с.9-20). Як вбачається з Довідки № 02-43.18/32, виданої Пустовійтівським старостинським округом Виконавчого комітету Глобинської міської ради 23.01.2024, [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На момент смерті інших зареєстрованих громадян не було (а.с.31). Відповідно до Довідки № 02-43.18/23 виданої Пустовійтівським старостинським округом Виконавчого комітету Глобинської міської ради 15.01.2024, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Згідно Довідки № 02-43.18/42 виданої Пустовійським старостинським округом Виконавчого комітету Глобинської міської ради 01.02.2024, [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] та вела спільне господарство на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.32). 24 червня 2021 року [PERSON] зараховано до списків особового складу військової частини [NUMBER] (а.с.6). Чоловік [PERSON] - [PERSON] [INFO] помер, [PERSON] є матір`ю сина [PERSON] , який з 04.04.2023 має інвалідність ІІ групи з причини поранення пов`язаного із захистом Батьківщини (а.с.24,96, 101-104). Відповідно до Виписки по картковому рахунку [NUMBER] Крохмальової Наталі, на рахунок останньої надходили грошові кошти з рахунку [PERSON] , зараховувались грошові перекази за період з 31.08.2021 по 20.12.2023 на різні сумі ( а.с. 35-94, 169). Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Так, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.8 Постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК (1502-06)),\~якщо допомога,\~яка надавалась,\~була для\~ заявника\~ постійним\~і основним\~джерелом засобів\~до існування.\~Одержання заявником\~заробітку,\~пенсії,\~стипендії,\~інших доходів\~не є\~ підставою\~ для\~ відмови\~ у\~ встановленні\~ факту\~ перебування\~на утриманні,\~ коли\~суд встановить,\~ що\~основним і\~постійним джерелом\~засобів до\~існування була\~для заявника\~допомога з\~боку особи,\~ яка\~надавала йому\~утримання.\~ Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК (1501-06). При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно\~враховувати,\~що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( 1788-12 )). Відповідно до\~п.\~1\~ст.\~16-1\~ЗУ «Про\~соціальний і\~правовий захист\~військовослужбовців та\~членів їх\~сімей»,\~у випадках, зазначених у\~підпунктах 1-3\~пункту 2\~статті 16\~цього Закону,\~право на\~призначення та\~отримання одноразової\~грошової допомоги\~мають особи,\~зазначені у\~пункті 4\~цієї статті. Згідно п. 4 ст. 16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у\~підпунктах 1-3\~пункту 2 статті 16 цього Закону, належать зокрема утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до\~Закону України\~«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України\~«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Судом встановлено, що [PERSON] проживала разом зі своїм братом за адресою: [ADDRESS] з грудня 2018 року по 24 червня 2021 року (дата зарахування до складу військової частини), тому заява в цій частині є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню, а саме до дати зарахування [PERSON] до складу військової частини, оскільки після цієї дати їх спільне проживання було припинено, у зв`язку з перебуванням останнього на військовій службі. Для встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого необхідна наявність одночасно декількох передумов, а саме особа повинна буди непрацездатною, перебувати на повному утриманні\~померлого,\~одержувана від\~померлого допомога\~повинна бути\~для особи\~постійним і\~основним джерелом\~засобів до\~існування. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Часткове утримання означає, що особа мала інші джерела доходів, однак допомога годувальника була постійним і основним джерелом засобів до існування. Непрацездатні особи це особи, які позбавлені здатності виконувати всі або окремі види роботи (за станом здоров`я). Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відносить до непрацездатних осіб, зокрема осіб з інвалідністю. В ході судового розгляду, судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , отже на момент розгляду справи судом їй виповнилося 47 років, тому вона є працездатною особою за віком. Також в ході судового розгляду [PERSON] зазначила, що вона не є особою з інвалідністю. Судом встановлено, що заявниця отримувала грошові перекази від померлого [PERSON] , проте нею не надано суду жодного доказу того, чи отримує вона доходи з будь-яких інших джерел з урахуванням того, що вона є працездатною особою, не було надано доказів доходів померлого військовослужбовця для співвідношення їх розміру, оскільки одержувана від померлого допомога повинна бути для особи постійним і основним джерелом засобів до існування. Крім того, заявником [PERSON] не надано доказів в підтвердження того, що грошові перекази від [PERSON] надходили на її утримання, а не для будь- яких інших цілей (зберігання, виконання договорів тощо). Враховуючи те, що факт перебування заявниці на утриманні померлого [PERSON] не знайшов свого підтвердження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в частині встановлення факту перебування на утриманні.

Outcome: partial