Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним. 25.11.2023 р., відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року по справі № 175/2678/24 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначив, що в порушення умов Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Власник пошкодженого транспортного засобу повідомив ПрАТ «Стархова компанія «ВУСО», правонастпуником якого є ФОП [PERSON] , про настання ДТП та надав заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту вартість матеріального збитку склала 19\~719, 00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також стягнути витрати зі сплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився повідомлений належним чином (поштове відправлення), заяв не надавав, відзив не подав. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.11.2023 р., відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER] порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортним засобам були завдані механічні пошкодження. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2024 року по справі № 175/2678/24 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] подав заяву до ПрАТ «Стархова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість матеріального збитку склала 19\~719, 00 грн. 15 квітня 2024 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір № 15/04/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом - Договір добровільного страхування наземного транспорту за продуктом «Наша Автоцивілка» № 16152028 від 30.03.2023 року. Відповідно ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідност. 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно п. 38.2.1 ст.\~38\~вказаного Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , сталась з вини водія [PERSON] , його цивільно-правова відповідальність не була застрахована, а ПрАТ «СК «ВУСО», правонаступником якого є Фізична особа-підприємць [PERSON] , було здійснено страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, суд вважає, що позивач в порядку регресу має право вимоги на відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~211, 20 грн.

Outcome: approved