Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що відповідно до паспорта громадянина України вона є [PERSON] . У трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 24 липня 1982 року російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Після одруження і зміни прізвища у трудову книжку було внесено нове прізвище « [PERSON] » та зроблено відмітку. 11 вересня 2024 року вона (заявник) звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом із заявою про призначення пенсії та всіма необхідними документами для підтвердження набутого стажу роботи вона (заявник) надала трудову книжку та архівну довідку комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 21 серпня 2024 року № 01-21/М-216. 17 вересня 2024 року вона (заявник) отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не було враховано періоди роботи по архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 21 серпня 2024 року № 01-21/М- 216 з 1986 року по 1989 рік, так як її прізвище, ім`я та по батькові в архівий довідці не відповідають паспортним даним, а саме замість « [PERSON] » в архівній довідці вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». Відповідно до записів трудової книжки її (заявника) з 1 лютого 1985 року було прийнято у КСП «Шлях Ілліча» на посаду лаборанта, де вона працювала до 7 квітня 1998 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй (заявнику) для призначення пенсії за віком. [PERSON] просила суд встановити факт, що архівна довідка комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 21 серпня 2024 року № 01-21/М-216, належить їй (заявнику). У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги підтримує, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити без їх участі, ухвалити законне і обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства України. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ. З матеріалів справи (а.с. 8) вбачається, що 21 серпня 2024 року комунальна установа «Трудовий архів» Носівської міської ради видала заявнику архівну довідку № 01-21/М-216, яка містить відомості про стаж її роботи, зокрема в КСП «Шлях Ілліча», при цьому у період з 1986 рік по 1989 рік дані обліковуються за « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] ». 11 вересня 2024 року заявник звернулася до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 17 вересня 2024 року заявник отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не було враховано періоди роботи по архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Носівської міської ради від 21 серпня 2024 року № 01-21/М- 216 з 1986 року по 1989 рік, так як її прізвище, ім`я та по батькові в архівий довідці не відповідають паспортним даним, а саме замість « [PERSON] » в архівній довідці вказано « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 389/336/16-ц. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення цього факту необхідне [PERSON] для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії. Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити факт належності архівної довідки. Докази по справі в їх сукупності підтверджують факт, який просить встановити заявник, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved