Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Хайтова П.В. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачкою, від якого мають повнолітнього сина та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 червня 2022 року та з того часу місцезнаходження матері дитини не відоме, участі у вихованні дитини вона не приймає, на зв`язок не виходить, взагалі не цікавиться станом дитини та не приймає участь в її вихованні. Зазначає, що між сторонами було досягнуто лише усної домовленості щодо місця проживання доньки, а саме, що дитина за домовленістю батьків постійно мешкає з її батьком. Дочка сторін постійно мешкає з батьком за адресою фактичного проживання: [ADDRESS] з 11 квітня 2023 року. Посилаючись на вказане, позивач просить встановити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] з її батьком [PERSON] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засіданні на 15 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. 15 березня 2024 року у зв`язку з знаходженням головуючого судді на лікарняному справа не слухалась та відкладена до 13 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року. Протокольною ухвалою суду 11 квтіня 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, справа слуханням відкладена до 09 год. 30 хв. 22 квітня 2024 року у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2024 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом та справа призначена до судового розгляду на 06 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2024 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням до судового розгляду на 17 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. У зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду 17 вересня 2024 року справа не слухалася та відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв. 01 листопада 2024 року. Протокольною ухвалою суду 01 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 06 грудня 2024 року на 09 год. 30 хв. для надання можливості представнику третьої особи надати висновок щодо розв`язання спору. Протокольною ухвалою суду 06 грудня 2024 року судове засідання відкладено до 20 грудня 2024 року 13 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідачки заперечувала проти задоволення позову, представник третьої особи вважає за недоцільне визначати місце проживання дитини. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися судом належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що з 25 січня 1995 року по 21 вересня 2023 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2023 року у справі № 591/7016/23 (а.с. 17-18). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З акту обстеження умов проживання вбачається, що представником Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради встановлено належні умови проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно цього акту зі слів дитини вона бажає проживати з батьком. З довідки Сумської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 9 м. Суми від 30 травня 2024 року № 268 вбачається, що [PERSON] , [INFO] навчається в 11-А класі цього навчального закладу. Мати дитини упродовж останніх двох років з питань навчання та виховання доньки [PERSON] з класним керівником, адміністрацією школи не спілкувалася, батьківських зборів не відвідувала. 06\~грудня 2024 року\~від Управління\~«Служба у\~справах дітей»\~Сумської міської\~ради до\~суду надійшов\~лист,\~в якому\~представник третьої\~особи вважає\~за недоцільне\~визначення місця\~проживання неповнолітньої\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з одним\~із батьків\~ (а.с. 136-137). За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша\~статті 129 Конституції України). Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно частини першої\~статті 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до частини третьої статті 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Вказана норма узгоджується з положеннями статті 29 ЦК України, зокрема, її частиною другою, відповідно до якої фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина перша\~статті 161 СК України). Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами доводи позивача про те, що між ним та відповідачкою наявні суперечки щодо місця проживання спільної дочки [PERSON] . Представник відповідачки в судовому засіданні вказувала, що відповідачкою не заперечується обставини проживання дочки з батьком та це було рішення дитини. На необхідність доведення обставин наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини вказано і в правовій позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19, висновок якої у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом. Станом на час розгляду вказаного позову дочка сторін [PERSON] , [INFO] , досягла чотирнадцяти років. З огляду на вказану обставину та з урахуванням положень ч. 3 ст. 160 СК України, відсутні передбачені законом підстави для визначення в судовому порядку місця проживання неповнолітньої дочки сторін, оскільки вона досягла чотирнадцяти років і вправі самостійно обирати місце проживання. Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, яка на час вирішення справи проживає за місцем проживання позивача, та досягла віку, за яким за законом самостійно обирає\~місце свого\~проживання, відповідачка не створює перешкод у проживанні дочки з батьком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed