Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з неї: - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 13 750,95 грн; - 3% річних у розмірі 1 191,80 грн; - інфляційні втрати в розмірі 5 331,63 грн. Позовну заяву обґрунтував таким. [PERSON] є власником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Позивач за вказаною адресою надає житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем). Відповідач не сплачує грошові кошти за спожиті послуги, внаслідок чого у останнього за період з 01.12.2016 по 30.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 13 750,95 грн, з яких: - 12 363,63 грн - заборгованість з оплати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; - 66,79 грн - заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку; - 1 317,53 грн - заборгованість за внесення плати за абонентське обслуговування. Крім того, у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово - комунальних послуг, відповідачу нараховано 3% річних у розмірі 1 191,80 грн та інфляційні витрати у розмірі 5 331,63 грн. Ухвалою від 07.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавала, причини неявки не повідомила, не подала відзив. Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» визначено виконавцем послуг з постачання холодної води та водовідведення. Позивач щоденно надавав за вказаною адресою послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач не виконував належним чином зобов`язань щодо сплати житлово-комунальних послуг (централізоване водопостачання та централізоване водовідведення) у період з 01.12.2016 по 30.06.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 13 750,95 грн, розмір якої відповідачем не спростований, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з простроченням відповідачем оплати за спожиті послуги, вона зобов`язана сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 1 191,80 грн та інфляційні втрати в розмірі 5 331,63 грн. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved