Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [INFO] помер батько [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 96,5 м.кв. та земельної ділянки, площею 0,26 га, яка рішенням другої сесії Березівської сільської ради 22 скликання від 20.03.1995 р. передана [PERSON] у приватну власність. Право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , перейшло до матері позивачки - [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (реєстр №2-1547/03.09.2009). [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Позивачка проживала разом з батьками, вела з ними спільне господарство, утримувала та доглядала батьків. Зазначає, що з дати смерті [PERSON] та по сьогодні, позивачка продовжує самостійно здійснювати утримання будинку та прилеглої до нього земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Після смерті своєї матері - [PERSON] фактично прийняла за нею спадщину, однак через відсутність правовстановлюючих документів, зокрема на земельну ділянку площею 0,26 га, не змогла оформити право власності на спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів. Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за нею - [PERSON] , [INFO] , мешканкою [ADDRESS] , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 96,5 м.кв. та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,26 га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач представник Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.\~ Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Outcome: approved