Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, 27.05.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1212-7399 у письмовій формі у вигляді електронного документа. Позичальник була попередньо ознайомлена із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором), які разом складають єдиний договір. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A1500, для підписання Кредитного договору № 1212-7399 від 27.05.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Позивач вказує, що взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у розмірі 5 100 грн., строком на 300 днів, базовий період 14 днів, зі сплатою процентів: 2,5 % в день за зниженою процентною ставкою; 3,00% в день за стандартною процентною ставкою, перерахувавши їх на картковий рахунок вказаний Відповідачем у особистому кабінеті. Однак відповідач всупереч умовам Договору та чинному законодавству, порушила умови Договору та не повернула в повному обсязі кредитні кошти Кредитодавцю, а також не виконала всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Договором, внаслідок чого станом на 15.07.2024 у неї наявна заборгованість у розмірі 50\~643 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5 100 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45 543 грн. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 25 143 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25\~500 грн. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 1212-7399 від 27.05.2023, в розмірі 25 500 грн, з яких: 5 100 грн прострочена заборгованість за кредитом; 20 400 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за її зареєстрованим місцем проживання повістки про виклик до суду. Крім того судом додатково вживались заходи повідомлення відповідача [PERSON] , через офіційний веб-сайті судової влади України, шляхом розміщення оголошення про виклик останньої до суду. Поряд з цим, відповідач [PERSON] подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням за межами України. Вирішуючи вказане клопотання відповідача суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, розгляд справи призначений на 31.10.2024 у даній справі було знято з розгляду, у зв`язку із перебуванням головуючої судді в іншому судовому засіданні з розгляду справи №\~607/9708/24. Судове засідання перенесено на 28.11.2024 о 10 год. 30 хв. При цьому відповідач [PERSON] 21.10.2024 на електронну пошту суду було надіслано клопотання не підписане ЕЦП про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням за межами України. Судове засідання призначене на 28.11.2024 було відкладено на 16.12.2024, у зв`язку із неявкою відповідача [PERSON] . Крім того, відповідач [PERSON] 18.11.2024 на електронну пошту суду було надіслано клопотання не підписане ЕЦП про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням за межами України У судове засідання 16.12.2024 [PERSON] не з`явилась та в черговий раз на електронну пошту суду надіслала клопотання не підписане ЕЦП про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням за межами України Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Одним із основних принципів цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Пункт 1 ч. 3 ст. .223 ЦПК України визначає, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому неявка відповідача навіть з поважних причин не спростовує його обов`язку з`явитися в судове засідання чи повідомити суд про поважність причин своєї неявки. Суд зауважує, що судові засіданні у даній справі неодноразово відкладались у тому числі за клопотання відповідача. Разом з тим, у судові засланні 28.11.2024 та 16.12.2024 відповідач [PERSON] не з`явилась, хоча про день та час слухання справи була неодноразово належними чином повідомлена, при цьому про поважність причин неявки суду не повідомила та доказів на їх підтвердження суду не надала. Суд розцінює такі дії відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду справи, а тому,

Outcome: approved