overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 27 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, постійні сварки, у зв`язку з чим почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені та позивач проживає окремо від відповідача. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 09 липня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2018 року, про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 280 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 27\~липня 2018\~року (а.с. 3). Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданих суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 4, 5). За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням\~указаних обставин\~справи,\~суд приходить\~висновку,\~що підстави,\~які спонукали\~позивача до\~розірвання шлюбу,\~обґрунтовані,\~подальше спільне\~життя подружжя\~та збереження\~шлюбу неможливо,\~суперечить інтересам\~позивача,\~сім`я\~розпалася остаточно\~та відновлена\~бути не\~може,\~тому позов\~підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 18 січня 2016 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1. Вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 18 січня 2016 року. Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем припинено більше місяця тому. Шлюбні віносини фактично між ними припинено. Відповідач безвідповідально відноситься до сімейних обов`язків, має неврівноважений характер та часто скандалить, в зв`язку із чим вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з`явилась, поштовим зв`язком надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 18 січня 2016 року Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від спільного подружнього життя мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені. Позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що між ними виникають часті сварки та непорозуміння, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить позов задовольнити повністю, щодо прийняття у справі заочного рішення не заперечує, а справу просив розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 2016 року у Буському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Спільні стосунки з відповідачкою не складаються давно. Між ними виникають часті сварки та непорозуміння, спільне життя стало не можливим. Вже більше чотирьох років вони разом не проживають та спільні стосунки не підтримують. Даний конфлікт в сім?ї носить тривалий та постійних характер, а тому позивач категорично заперечує можливість будь-якого примирення. Почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім?я існувати не може між ними втрачено, шлюб існує формально, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 17.10.2008 року, мотивуючи тим, що вже тривалий час не живуть з відповідачем як подружжя. Протягом останніх трьох років стосунки істотно погіршилися, між ними стали виникати сварки, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі\~ (а. с. 11). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає\~ (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 09.12.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 7). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008\~ року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 471 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали її діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - дід позивачки, якому на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1141 га, кадастровий номер 6122655300:02:003:0659, яка знаходиться в [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0822 га (кадастровий номер 612265530:02:003:0661), яка знаходиться в селищі Залізці Тернопільського району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0549 га (кадастровий номер 6122655300:02:003:0660), яка знаходиться яка знаходиться в селищі Залізці Тернопільського району Тернопільської області. Позивачка проживала зі спадкодавцем, прийняла спадщину та проживає у спадковому будинку в даний час. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено і виготовити їх дублікати на померлу особу не можливо, а інші спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлений строк не подали заяви про відмову від спадщини, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці - баба позивача [PERSON] , батько позивача [PERSON] , тітка позивача [PERSON] , претензій на частку у спадщині не мають про що надали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивачки, якій на праві власності належав житловий будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка проживала зі спадкодавцем до її смерті, вступила в управління спадковим майном, отже прийняла спадщину. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять визнати за ними, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , мати [PERSON] та дружина [PERSON] , якій на праві власності належали: 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] ; 3/4 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер 6122610100:02:010:0293), яка знаходиться [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0401 га (кадастровий номер 6122610100:02:010:0294), яка знаходиться м.Зборів Тернопільського району Тернопільської області. Позивачі постійно проживали зі спадкодавцем до її смерті та прийняли спадщину, звернулися до нотаріуса з метою лформелння спадкових прав та було відкрито спадкову справу, однак позивачі не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. [PERSON] , належить на підставі власності, згідно реєстраційного посвідчення виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Зборівською державною нотаріальною конторою 18.12.1995 року за реєстровим номером 1-1771, 1/4 частина вказаного житлового будинку та 1/4 частина земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га (кадастровий номер 6122610100:02:010:0293), яка знаходиться [ADDRESS] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачі є спадкоємцями майна, згідно закону, до них правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ними слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав його батькові [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивача, якому на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивач проживав у спадковому будинку з батьком до його смерті, вступив в управління спадковим майном, прийняв спадщину та проживає у вказаному будинку вданий час. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, так як оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved