Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики\~ №78385486 від 16 червня 2023 року в розмірі 28000,00 грн. ; за договором позики № 5723467 від 16 червня 2023 в розмірі 12988,00 грн.; за кредитним договором №8086960 від 16 червня 2023 року\~ в розмірі 29962,83 грн.; за кредитним договором № 6768543 від 16 червня 2023 року в розмірі 6492,40 грн., а всього стягнути кредитну заборгованість в сумі 77443,23 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16 червня 2023\~ року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] \~ було укладено договір позики №78385486. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого\~ та додаткових угод , право грошової вимоги за кредитним договором №78385486 від 16 червня 2021 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №13 до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 28000,00 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за основним боргом, 21000,00 грн. заборгованість за відсотками. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. 16 червня 2023 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 5723467. Даний договір був підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 15 листопада 2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №15-11/2023 у відповідності до умов якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Маніфою» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 15.11.2023 року до Договору факторингу Договір факторингу №15-11/2023 від 10.08.2023 року , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12988,00 грн. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 5723467 від 16 червня 2024\~ в розмірі 12988,00 грн. 16 червня 2023 між ТОВ «ФК«МІОЛАН» та\~ [PERSON] ,\~ було укладено кредитний договір №8086960 про надання коштів, шляхом підписанням (електронним підписом), згідно з яким відповідач приймає умови цього договору та підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується їх виконувати. 26.12.2023 між ТОВ\~ «МІОЛАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «МІОЛАН»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 29962,83 грн., з яких: 6611,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 22021,83 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1330 грн. сума заборгованості за комісією. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 16.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6768543. Кредитний договір укладений за допомогою ІТС Товариства, доступ до якого забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». 13.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 13022024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.02.2024 року до договору факторингу №13022024 від 13.02.2024 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6492,00 грн., з яких 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3492,40 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.02.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за кредитним договором № 6447531 від 10 березня 2023 у розмірі сумі 6920,00 грн., з яких 6920,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано. Клопотань від сторін не надходило. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Копія договору позики №78385486 від 16 червня 2023 року надана суду позивачем, доводить, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надає позичальнику [PERSON] \~ кредит у сумі 7000,00 грн. строком на 30 дні на умовах строковості, зворотності, платності з процентною ставкою 2,5 відсотків. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 12250 грн. Даний договір укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора qG7nwfNVJ6. Також сторонами підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14/06/21. Відповідно до якого та додаткових угод №2 від 28 липня 2021 року, №14 від 21 грудня 2023 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ відступило право грошової вимоги по кредитним договорам ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Згідно акту прийому-передачі Реєстру Боржників №13 від 21 грудня\~ 2023 року, реєстр боржників №13від 21 грудня 2023 року передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору факторингу №14/06/21 від 4 червня 2021 року. Витяг із реєстру боржників №13 від 21.12.2023 року, долученого до вказаного договору, доводить, що за умовами вказаного вище договору відступлено право вимоги і до відповідача [PERSON] за зобов`язаннями в сумі 28000\~ грн. з яких 7000 грн. за тілом кредиту та 21000 грн. заборгованість за відсотками. Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи станом на 31.05.2024 року заборгованість за кредитним договором №78385486 від 16.06.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 28000 грн. Копія договору позики № 5723467 від 16 червня 2024 року доводить, що ТОВ «МАНІФОЮ» надав позичальнику [PERSON] позику в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Строком на 80 днів, до 04 вересня 2023 року. Даним договором передбачено нарахування кредитором процентних ставок у розмірі : 3,00 % на добу. Позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника\~ за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) [NUMBER] , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті. Сторонами обумовлено та визначено графік повернення отриманих позичальником грошових коштів відповідно до розрахунку за договором позики, який\~ є додатком №1 до договору позики, паспорт споживчого кредиту відповідно до яких загальна вартість кредиту становить 7588 грн., з яких 4000 грн. сума позики та 3588 грн. сума відсотків. Даний договір позики і додаток до нього підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора q51231. 15 листопада 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВ «МАНІФОУ» укладено договір факторингу №15-11/2023 відповідно до якого до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за договорами укладеними з ТОВ «МАНІФОУ». Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та витягу з реєстру боржників від 15.11.2023 року до позивача перейшло право вимоги і за кредитним договором\~ №5723467 укладеного з [PERSON] на суму 12988 грн. Копія Договору про надання споживчого кредиту №8086960 від 16 червня 2023 року доводить, що між ТОВ «МІОЛАН»\~ та [PERSON] укладено договір позики на суму 7000 грн.\~ із сплатою відсотків у розмірі 2,00% на добу терміном на 105 днів. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти\~ [NUMBER] . Також сторонами підписано графік платежів та паспорт споживчого кредиту. Загальна вартість кредиту складає 29330 грн. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІОЛАН»\~\~ та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №26122023 від 26 грудня 2023 року, відповідно до якого та витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право вимоги за договором №8086960 , боржником є [PERSON] . Відповідно до розрахунку станом на 31 травня 2024 року заборгованість за кредитним договором №8086960 від 16.06.2023 року становить 29962,83 грн. Копія Договору про надання споживчого кредиту №6768543 від 16 червня 2023 року доводить, що між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та\~ [PERSON] укладено договір позики на суму 3000 грн терміном на 360 днів . Детальні терміни повернення кредиту та сплати відсотків визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є додатком\~ №1 до Договору. Загальна вартість кредиту складає 24492 грн. Договір про надання споживчого кредиту,\~ таблиця обчислення кредиту, паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А2465. 13 лютого 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №13022024 за умовами якого до позивача перейшли право вимоги в тому числі і за договором позики №6768543 від 16 червня 2023 року. Відповідно до витягу з реєстру боржників та\~ розрахунку станом на 31 травня 2024 року заборгованість за кредитним договором №6768543 від 16 червня 2023 року становить 6492,40 грн. з яких 3000 грн. сума заборгованості\~ за основною сумою боргу та 3492,40 грн. заборгованість за відсотками. Як зазначалося вище, дані договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Дані договори,\~ як зазначалося вище, укладені в електронній формі та підписані відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Договори підписані сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Таким чином, суд вважає, що умови договору, були узгоджені сторонами на момент підписання договору, позичальник погоджувався на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок загальної вартості кредиту. Підписавши 16 червня 2023 року договори про надання коштів у позику, [PERSON] взяла на себе зобов`язання повернути позикодавцю грошові кошти в сумі 12250 грн., 75800 грн., 29330 грн., 24492 грн. Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між\~ ТОВ «МАНІФОУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 15 листопада 2023 року, ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ\~ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 26 грудня 2023 року, ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА» 13 лютого 2024 року укладено договори Відповідно до яких ТОВ «МАНІФОУ» ТОВ «МІЛОАН»,\~ ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА»\~\~ відступило право грошової вимоги по договорам про споживчий кредит №5723467 від 16 червня 2023 року,\~ кредитного договору №8086960\~ від 16 червня\~ 2023 року та за договором №6768543 від 16 червня 2023 року. Отже, право вимоги до відповідача по вищевказаним кредитним договорам перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту\~ та відсотками за договорами №55723467 від 16.06.2023 року в сумі 12988 грн.,\~ кредитного договору №8086960\~ від 16.06.2023 року в сумі 29962,83 грн. та за договором №6768543 від 16.06.2023 року\~\~ в сумі 6492,40 грн.\~ є доведеною, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до вказаної вище норми позивач надав суду докази, які доводять факт прийняття на себе сторонами кредитних зобов`язань, які кредитором виконані в повному обсязі. В свою чергу, відповідно до наданих доказів, відповідач неналежним чином виконував умови договору, внаслідок чого з його боку утворилась заборгованість. Щодо договору позики №78385486 від 16.06.2023 року , суд зазначає наступне. Як зазначалося вище\~ кредитор у зобов`язанні може бути замінений (ст.512 ЦК України). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» посилалось на те, що право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перейшло до позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», на підставі договору факторингу та додаткових угод, які були укладені у 2021році та 2023 роках. Кредитний договір №78385486 укладено 16 червня 2023 року, після укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року . За змістом статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16. Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Умовами договору факторингу від 14 червня 2021 року передбачено, що право вимоги означає право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики. Згідно з пунктом 1.1 Договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк\~ виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб-Боржників включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» щодо [PERSON] на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 16.06.2023\~ року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем. Судом встановлено, що правовідносини за кредитним договором № №78385486 між «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~ та відповідачем виникли 16.06.2023 року, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, а отже на час укладення даного договору у «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» було відсутнє право вимоги до відповідача за зазначеними вище кредитними договорами. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги № 14/06/21 від 14 червня 2021. На підставі викладеного суд вважає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не довело переходу до нього прав вимоги за договором факторингу від 14.06.2021 року до відповідача за договором позики №78385486\~\~ який був укладений з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором відсутній, оскільки ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» не мало права на відступлення права вимоги, яким воно не володіло. Отже, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а\~ саме в частині стягнення\~ з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №5723467 від 16.06.2023 року в сумі 12988 грн.,\~ кредитним договором №8086960\~ від 16.06.2023 року в сумі 29962,83 грн. та за договором №6768543 від 16.06.2023 року\~\~ в сумі 6492,4 грн. всього на загальну суму 49443,40 грн. Стосовно стягнення заборгованості по кредитними договорами №78385486 укладеного 16.06.2023 року, відмовити повністю. Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1931,86 грн. (3028х63,8%=1931,86). На підставі наведеного, ст.ст.11, 553, 554, 627, 628, 1054, 526 ЦК України,

Outcome: approved