Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

03 червня 2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення залишив без розгляду у зв`язку з тим, що представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вказала, що територіальна громада може претендувати на відумерлу спадщину, тому у справі вбачається спір про право. 25 червня 2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, у якій просила встановити факт родинних стосунків між нею та померлим [INFO] двоюрідним братом спадкодавцем [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно. [PERSON] є спадкоємцем за законом по праву представлення замість померлого [INFO] дядька [PERSON] [PERSON] , як двоюрідна сестра померлого [PERSON] . [PERSON] у встановлений строк звернулася із заявою про прийняття спадщини, проте 11 серпня 2023\~року нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Підставою для відмови [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] вказано недоведеність спорідненості спадкодавця та спадкоємця, оскільки [PERSON] не надано документів, що підтверджують родинні стосунки із спадкодавцем. Ухвалою від 25 червня 2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області передав цю цивільну справу за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука, який ухвалою від 05 серпня 2024 року прийняв позовну заяву, відкрив провадження та призначив підготовче засідання. Ухвалою від 01 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Чупілко М.\~В. про витребування доказів задовольнив та витребував з Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , а ухвалою від 20 жовтня 2024\~року підготовче провадження закрив, справу призначив до судового розгляду. Позивач, представники відповідача і третьої особи у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У судовому засідання представник позивача адвокат Чупілко М.\~В. просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] . Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За правилами статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до частини першої статті 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга цієї статті). Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Ураховуючи наведене, позивач мала підстави для звернення до суду, бо у поза судовому порядку встановити факт родинних відносин між нею та двоюрідним братом немає можливості. Відтак, порушене право підлягає захисту у обраний заявником спосіб, шляхом встановлення факту родинних відносин. Суд установив, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис № 196, що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 9). Представник позивача звернувся з заявою до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом по праву представлення замість померлого [INFO] батька [PERSON] , дядька після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] . Постановою від 11 серпня 2023 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, оскільки [PERSON] не надала документи, які підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем [PERSON] (а.с. 7). Перевіряючи доводи позивача, суд встановив, що у свідоцтві №\~ [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , її матір`ю записано [PERSON] (а.с. 15). За доводами позивача, приблизно у 1939 1945 роках [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , однак Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області повідомив про те, що актовий запис про зазначене не виявлено. За інформацією зі свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Тобто, позивач стверджує, що [PERSON] та [PERSON] є сестрою та братом. За інформацією з Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 09 жовтня 1956 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). [INFO] народився [PERSON] , у свідоцтві про народження якого батьками записано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17). Тобто, за даними зазначених вище документів [PERSON] та [PERSON] мають спільну матір [PERSON] , тобто є сестрою та братом, а їх діти [PERSON] та [PERSON] відповідно двоюрідними братом та сестрою. Окрім того, факт родинних відносин позивача та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні свідки зокрема, пояснили, що вони особисто, як сусіди та знайомі, знали [PERSON] та [PERSON] , які були сестрою та братом, та які, мали власних дітей [PERSON] та [PERSON] . Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на запит суду, вбачається, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Водночас позивач у позовній заяві зазначив, що не заявляє вимог про стягнення судових витрат на його користь.

Outcome: approved