Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованої особи Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що згідно Договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № І-6308 від 03.11.1989 року [PERSON] подарувала [PERSON] цілий житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Однак, у вищевказаному Договору було допущено помилку у прізвищі та по-батькові заявниці, а саме замість вірного « [PERSON] » помилково зазначено « [PERSON] ». Окрім того, відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , складеного 27.09.1988 року, інвентарний номер 19042, реєстровий номер кн. 206-173 від 27.09.1988 року, повне ім`я заявниці було зазначено на російській мові « [PERSON] ». На теперішній час заявниця втратила оригінали вказаного Договору та Технічного паспорту, у зв`язку з чим остання звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса для отримання дублікатів вищевказаних документів. Однак, нотаріусом було повідомлено, що для цього необхідно встановити факт належності заявниці Договору дарування та Технічного паспорту в судовому порядку. Оскільки вказана розбіжність у написані прізвища та по-батькові заявниці у вказаних вище документах перешкоджає [PERSON] належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявнику вищевказаних документів, окрім як в судовому порядку, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] . Договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № І-6308 від 03.11.1989 року та встановити факт належності [PERSON] . Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , складеного 27.09.1988 року, інвентарний номер 19042, реєстровий номер кн. 206-173 від 27.09.1988 року. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Суворовської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одесі Дацкова Ф. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено,\~що Василевська [PERSON] івна народилась [INFO] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.02.1997 року. [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 20.05.1998 року. [PERSON] народилась [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 23.08.1950 року. Вищевказане свідоцтво було видано на російській мові, де вищевказані особи зазначені як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Відповідно до Договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № І-6308 від 03.11.1989 року [PERSON] подарувала [PERSON] цілий житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вищевказаного документа. Окрім того, відповідно до Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 19042, реєстровий номер кн. 206-173 від 27.09.1988 року, такий був виданий на імя « [PERSON] , [PERSON] ». Як вбачається із поданої заяви, на теперішній час заявниця втратила оригінали вказаного Договору та Технічного паспорту, у зв`язку з чим остання звернулась до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса для отримання дублікатів вищевказаних документів. Однак, нотаріусом було повідомлено, що для цього необхідно встановити факт належності заявниці Договору дарування та Технічного паспорту в судовому порядку. З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявницею [PERSON] було доведено та не викликає сумніву факт належності [PERSON] . Договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № І-6308 від 03.11.1989 року та Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 19042, реєстровий номер кн. 206-173 від 27.09.1988 року, у зв`язку з чим, суд вважає, що причиною невірного написання прізвища та по-батькові власника майна слугувала технічна помилка при перекладі з російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного «Василевська [PERSON] » помилково зазначено «Васілевська [PERSON] ». Згідно зі ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 постанови пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Договору дарування, посвідченого старшим державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Лазаревою Л.А., зареєстрований в реєстрі за № І-6308 від 03.11.1989 року та Технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] , інвентарний номер 19042, реєстровий номер кн. 206-173 від 27.09.1988 року ім`я [PERSON] належить [PERSON] , є захист інтересів заявниці в її праві розпорядитись належним їй майном. Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved