Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Суть позову В провадження суду 02 липня 2024 року надійшла позовна заява адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі судового наказу, виданого 13 грудня 2023 року Дзержинським районним судом у справі №210/6455/24 з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] з 05.09.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від даного шлюбу [PERSON] має дитину сина [PERSON] [INFO] . Дружина позивача [PERSON] не працює, у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці, крім того, має малолітню дитину [PERSON] [INFO] , відносно якої є матір`ю одиначкою. Таким чином, на утриманні позивача перебуває чотири утриманці: донька [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] [INFO] ; дружина позивача [PERSON] ; донька дружини [PERSON] [INFO] . Зважаючи на вказані обставини, позивач вважає, що у відповідача не було підстав для стягнення з позивача аліментів на утримання доньки [PERSON] саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Враховуючи викладене, просить суд змінити розмір стягнення аліментів, що стягуються з [PERSON] [INFO] на підставі судового наказу, виданого 13 грудня 2023 року Дзержинським районним судом Дніпропетровської області у справі №210/6455/24 на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) на 1/8 частку з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Рух по справі Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі (а.с.24). Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року призначено справу до судового розгляду (а.с.39). Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року відкладено судове засідання у справі (а.с.45). Аргументи учасників Від відповідача [PERSON] 23.09.2024 року надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне. Відповідач зазначає, що на момент подання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з [PERSON] , останні працював на підприємстві «АрселорМіттал» Кривий Ріг та на заводі «Санпро», доходи з заводу «Санпро» позивач намагається приховати. Дружина позивача - [PERSON] працює та продовжує отримувати кошти від держави на утримання сина [PERSON] та на утримання доньки [PERSON] та інші пільги, як мати одиначка стосовно [PERSON] . Позивачем не надано доказів, які підтверджують, що вся родина знаходиться на його утриманні і вимога позивача про зменшення розміру аліментів не доведена жодними належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, у задоволенні позову [PERSON] просила відмовити у повному обсязі. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] адвоката Касьян М.С. 22.11.2024 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Просив при розгляді справи вважати вірною дату винесення судового наказу по справі №210/6455/23 як 13 грудня 2023 року. До початку судового засідання, 17.12.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з виїздом з міста Кривий Ріг. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове\~засідання у\~відсутність особи,\~якщо таке\~затягування може\~нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Слід зауважити, що правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач скористалась, подавши 23 вересня 2024 року відзив, який долучено до матеріалів справи та який було направлено позивачу засобами поштового зв`язку 21.09.2024 року (а.с.28а). Від позивача [PERSON] відповідь на відзив до суду не надходила. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними у справі доказами. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження Судом встановлено, що позивач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.9,11). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 вересня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що 05.09.2020 року складено відповідний актовий запис №399 (а.с.8). [INFO] народилась [PERSON] , про що 27.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис №734. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Дані відомості підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, 18.03.2024 року відкрито виконавче провадження ВП №74474922 з виконання судового наказу №210/6455/23, виданого 06.02.2024 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу (а.с.13). Згідно відповіді Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 29.05.2024 за вих.№28.11-34/156644, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №74474922. Станом на 10.05.2024, момент звільнення боржника з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», заборгованість боржника зі сплати аліментів згідно повідомлення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» склала 7344,33 грн, та не стягнуті витрати виконавчого провадження у розмірі 293,70 грн. Додатково боржнику нараховано заборгованість зі сплати аліментів , за період з 10.05.2024 по 31.05.2024 у розмірі 2774,84 грн. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів, яка підлягає погашенню складає 10119,17 грн та витрати виконавчого провадження у розмірі 293,70 грн (а.с.14). Відповідно до довідки про доходи, виданої [PERSON] ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за період з липня 2023 по грудень 2023 [PERSON] нарахована заробітна плата в розмірі 24969,09 грн (а.с.15). Згідно Акту 3-23 від 21.05.2024, підписаного мешканцями будинку [ADDRESS] , [PERSON] 1986 р.н. з сім`єю: [PERSON] 1990 р.н., дітьми [PERSON] 2021 р.н., [PERSON] 2011 р.н., мешкають в кімнаті [ADDRESS] з 2019 р. (а.с.16). Мотиви, застосовані норми права та оцінка суду Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:\~стан здоров`я та матеріальне становище дитини;\~стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;\~доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;\~інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.\~Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Із положень частини першої статті 183 СК України слідує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як передбачено частиною першою 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20 (провадження № 61-7397св21) зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Так, позивач зазначає, що у нього погіршився матеріальний стан, оскільки він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка доходів не отримує, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] , дружина [PERSON] має малолітню дитину [PERSON] [INFO] , таким чином, позивач зауважує, що на його утриманні перебуває чотири утриманці: донька [PERSON] [INFO] ; син [PERSON] [INFO] ; дружина позивача [PERSON] ; донька дружини [PERSON] [INFO] . Підставою для зміни розміру аліментів, визначеного судовим рішенням, є доведеність у судовому засіданні суттєвої зміни (погіршення або покращення) матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Така зміна обставин має настати після того, як суд визначив первісний розмір аліментів. Зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження у нього ще одної дитини в іншому шлюбі, сама по собі не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У такому разі платник аліментів зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19). Позивачем надано довідку про доходи за місцем роботи за період з липня 2023 по грудень 2023 (24969,09 гривень), проте не надано доказів щодо отримання офіційної заробітної плати за останній час (в тому числі на момент подання позовної заяви до суду), не надано й доказів, що дружина [PERSON] є непрацездатною особою, і що вона та її донька [PERSON] дійсно перебувають на його утриманні і отримують від нього матеріальне забезпечення. Сам по собі факт проживання позивача з дружиною [PERSON] та її донькою [PERSON] не доводить матеріального утримання ним останніх. Так, позивач має від іншого шлюбу сина [PERSON] [INFO] , проте, зменшення розміру\~аліментів у\~зв`язку з\~тим,\~що позивач\~має на\~утриманні дітей,\~які народилась\~в іншому\~шлюбі,\~а також\~дружину,\~без доведення\~погіршення майнового\~становища,\~самі по\~собі не\~є підставою\~для зменшення\~розміру аліментів (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.07.2024 року). Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст.192 СК України\~в повному обсязі. Враховуючи те, що позивач працездатний, має задовільний стан здоров`я, будь-яких належних та допустимих доказів про погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] не надав, на думку суду, наявні в матеріалах справи докази не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів на користь відповідача [PERSON] на утримання [PERSON] до 1/8 частини, адже вказаний факт мінливості життєвих обставин, зокрема наявність дитини від іншого шлюбу, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру до 1/8 частини. Враховуючи викладене, позовні вимоги адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах позивача [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини задоволенню не підлягають. Судові витрати Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача не стягуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed