Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.04.2021 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 46, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя у них з відповідачкою не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння та постійні конфлікти призвели до припинення шлюбних відносин. [INFO] у шлюбі народилася донька [PERSON] , однак позивач вважає, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачкою. 07.11.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Копію ухвали направлено на адресу сторін, а відповідачці також направлено позов з доданими до нього документами. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідачки про розгляд справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідачка повідомлена в установленому законом порядку. Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За приписами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Положеннями ч. 3\~ст.\~105\~СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 1\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 21.04.2021 [PERSON] \~та [PERSON] зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на «[PERSON] »,\~що підтверджується\~цифровою копією\~документа від\~04.11.2024,\~ідентифікатор запиту\~00142341996\~(а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи [INFO] народилася [PERSON] , згідно цифрової копії актового запису про народження дитини в рядку «Батько» зазначено [PERSON] , в рядку «Мати» - [PERSON] (а.с. 6). Позивач у своїх доводах посилається на те, що стосунки між ним та відповідачкою фактично припинені, відновлювати їх він не бажає та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України. Судові витрати підлягають вирішенню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved