Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник позивача Дараган Ю.О. звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 46738,50 грн та понесені судові витрати. Обгрунтовує свої вимоги тим, що 25 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 76282124. 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно з яким ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до Договору факторингу 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33631,50 грн, з яких: 9450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24181,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Договором позики № 76282124 в розмірі 33631,50 грн, з яких: 9450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24181,50 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 30.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5204233, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит - 4000,00 грн, строком на 93 дні, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 31.01.2024. ТОВ "Мілоан" умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. 27.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу № 27022024, згідно з яким ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13107,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8347,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 5204233 від 30.10.2023 в розмірі 13107,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8347,00 грн - сума заборгованості за відсотками. За таких обставин, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за Договором позики № 76282124 в розмірі 33631,50 грн. з яких: 9450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24181,50 грн - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 5204233 від 30.10.2023 в розмірі 13107,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8347,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього просить стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 46738,50 грн, та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув. Представник відповідача, адвокат Ломага К.В., подала до суду відзив на позов, в якому щодо договору позики № 76282124, укладеного 25.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] зазначає, що кредит у сумі 10500,00 грн надавався відповідачу строком не більше 90 днів на умовах строковості, зворотності, платності з моменту отримання кредиту, а позичальник зобов`язаний повернути позику у день закінчення її строку надання, або достроково та сплатити відсотки за її користування в порядку та на умовах, визначених договором. Договір укладено у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням одноразового ідентифікатора. Сторонами погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Вважає недоведеним позивачем факт відступлення права вимоги за договором позики № 76282124, укладеним 25.09.2023 [PERSON] та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", оскільки на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником [PERSON] , відтак, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а тому вважає останнього неналежним позивачем по справі. Щодо кредитного договору № 5204233, укладеного 30.10.2023 ТОВ "Мілоан" та [PERSON] зазначає, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (плата), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості. Сума кредиту становить 4000 грн, кредит надається загальним строком на 93 дні з 30.10.2023 і складається із пільгового та поточного періодів (п.1.3), поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду закінчується 31.01.2024, останній день строку кредитування 31.01.2024 (п.1.4), комісія за надання кредиту 760 грн (п.1.5.1), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 2,50 % від залишку кредиту за кожен день строку кредитування (п.1.5.2), а проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,50 % від залишку кредиту за кожен день строку кредитування (п.1.5.3). кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти. Зазначає, що представником позивача не надано суду та відповідачу для ознайомлення повного змісту Договору факторингу №27022024 про відступлення прав вимоги від 27.02.2024, а лише його витяг (окремі сторінки в хаотичному порядку), що унеможливлює оцінку всіх його істотних умов та факту дійсного укладання такого між його сторонами, та вказаний договір не містить даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є [PERSON] . Вказує, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитних договорів було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. А власний розрахунок позивача, на який він посилається, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві та нарахування процентів/санкцій за кредитом, а отже не є належними доказами існування боргу. Також звертає увагу суду на те, що у матеріалах справи взагалі не містяться докази накладення електронного підпису [PERSON] на будь-який із документів. Разом з тим, [PERSON] проходить військову службу у лавах ЗСУ та не отримував кошти від компаній, які вказані у цьому позові. У зв`язку з викладеним, у позові просила відмовити повністю. Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За даних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 25 вересня 2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 76282124 (а.с. 8-11). Підписанням цього Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики), а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (далі - правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі (п.п. 5.2 п. 5 Договору позики). Відповідно до п.1 договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Згідно з умовами договору, [PERSON] надані у позику грошові кошти в сумі 10500,00 грн на строк 19 днів, тобто до 13.10.2023, на умовах строковості, зворотності, платності, з моменту отримання кредиту. Базова процентна ставка складає 2,5 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, знижена процентна ставка - 1.0 %. Проценти за даним договором нараховуються на залишок позики, згідно графіка платежів, за кожен день користування послугою, включаючи дати отримання та повернення. 14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, згідно з умовами якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (а.с. 12-13). Згідно п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 зазначено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 76282124 в сумі 33631,50 грн, з яких: 9450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24181,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 17). На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором позики від 25.09.2023 № 76282124 (а.с. 18, 114-118), договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 124-131), додаткові угоди № 2, 7 та 21 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 14-15, 132), платіжну інструкцію № 21044 від 26.03.2024 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 136), реєстр боржників до договору факторингу (а.с. 133-135), акт прийому-передачі реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 16), та витяг з Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 17). Крім того, 30 жовтня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] , на підставі заяви позичальника, укладено договір про споживчий кредит № 5204233, який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с. 24-33). Згідно з п.1.1 кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Мілоан" грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1 кредитного договору. Підписанням цього договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору, разом з додатками ( в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтверджує, що умови договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту складає 4000,00 грн, строк кредиту 93 дні з 30.10.2023 відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору, строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 2 цього договору (п.2.3 кредитного договору). Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п. 2.1 договору). Згідно п.1.5 договору загальні витрати позичальника включають проценти за користування кредитом та комісії. Комісія за надання кредиту становить 760,00 грн та нараховується одноразово за ставкою 19,00 % від суми кредиту. Проценти нараховуються за ставкою 2,50 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2.2, 2.2.3 договору. Розділом 4 кредитного договору передбачено, що товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором. Так, ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку [NUMBER] , що підтверджується копією платіжного доручення № 114048173 від 31.10.2023 (а.с. 122). 27.02.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №27022024, згідно з умовами якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги до відповідача (а.с. 34). Згідно п. 1.2 вказаного договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27022024 до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 зазначено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 5204233 в сумі 13107,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8347,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 760,00 грн - сума заборгованості за комісією; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 37). На підтвердження відступлення права вимоги позивачем надано суду розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.10.2023 № 5204233 (а.с. 38, 119-120), договір факторингу № 27022024 від 27.02.2024 (а.с. 34-35), витяг з реєстру боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 (а.с. 37), реєстр боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 (а.с. 146-148), платіжну інструкцію № 20914 від 01.03.2024 про оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 (а.с. 149), та акт прийому-передачі реєстру боржників від 27.02.2024 за Договором факторингу № 27022024 від 27.02.2024 (а.с. 36). За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційний систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Сторони узгодили суму кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредити (позика), строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачем при підписанні кредитних договорів не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених[ договорів. За весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами у ТОВ "ФК "ЄАПБ", позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника. Відтак, позивач лише просить суд стягнути із відповідача ту заборгованість за кредитними договорами, яка була нарахована первісними кредиторами. Також слід зазначити, що згідно Кредитних договорів, підписаних відповідачем, прямо зазначено, що відповідач підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Кредитодавців, а також отримав від Кредитодавців до укладення цих Договорів інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім того, зі змісту кредитних договорів вбачається, що в них визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Відповідач погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання кредиту, позики Відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Ніяких застережень або зауважень з боку Відповідача щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору або додаткової угоди під час їх підписання, до суду не подано. У випадку неповного розуміння умов договорів у відповідача була можливість відмовитися від їх підписання, якою він не скористався. Отже, підписавши договори, відповідач посвідчив свою обізнаність та згоду з їх умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочини вчинено в формі, встановленій законом, та вони були спрямовані на реальне настання правових наслідків, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредитів до вільно обраних ним фінансових установ, отримавши від останніх всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договорів. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 527 ЦКУкраїни боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. Отже, відсотки за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах строку кредитування, установленого договорами. Судом встановлено, що 25.09.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 76282124, а 30.10.2024 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5204233. Вказане підтверджується наданими на запит суду АТ КБ "Приватбанк" випискою по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 25.09.2023 по 29.09.2023 (а.с. 185-186), та наданою АТ "Державний ощадний банк України" випискою по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 30.10.2023 по 05.11.2023 (а.с. 178-182), які позичальником було вказано особисто для перерахування кредитних коштів. Таким чином, відповідно до Реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, та згідно Реєстру боржників від 27022024 до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 76282124 в сумі 33631,50 грн, з яких: 9450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24181,50 грн - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 5204233 в сумі 13107,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8347,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 760,00 грн - сума заборгованості за комісією. Вказана сума заборгованості узгоджується з процентними ставками, та строком позики. Отже, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача щодо стягнення суми заборгованості в загальному розмірі 33631,50 грн за договором позики № № 76282124 від 25.09.2023, та в загальному розмірі 13107,00 грн за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 5204233 від 30.10.2023. Відповідач розрахунки заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власних розрахунків наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Питання про призначення судової бухгалтерської чи почеркознавчої експертизи не порушувалося. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в сумі 46738,50 підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved