Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

29 серпня 2024 року, згідно поштового відправлення, представник позивача адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.04.2016 року в розмірі 31180,75 грн та 3028,00 грн судових витрат та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи позов тим, що 27.04.2016 між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та\~\~ [PERSON] укладений Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору, відповідно до умов якого позичальнику було картковий рахунок № [NUMBER] , який у подальшому було змінено на № [NUMBER] , за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 18000 грн, строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці з 27.04.2016 по 27.04.2018, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 36% річних, які у подальшому було збільшено на 42% та 46,8%, відповідно, про що банк розміщував відповідну інформацію в мережі інтернет на сайті Банку www.globusbank.com.ua. та на дошках об`яв у відділеннях банку. Позивач вказує, що виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу в користування кошти, однак, відповідач умови договору не виконував належним чином, унаслідок чого у нього перед банківською установою утворилась заборгованість. У зв`язку із зазначеним, позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16.09.2024 справу прийнято до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5\~ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням того, що представник позивача виходячи з поданої заяви не заперечує щодо заочного розгляду справи, відповідач відзиву на позов не надав, суд вирішив можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що 27.04.2016 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС», та\~\~ [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок №\~ [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту 18000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяців з 27.04.2016 року по 26.04.2018; фіксована процентна ставка у разі непогашений кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%. 06.04.2018 позичальником надано нову Заяву-Анкету № 06/19 на приєднання до договору, відповідно до якого приєднано до договору в редакції від 29.03.2018 на нових умовах, збільшено строк дії ліміту овердрафту, а саме по 05.04.2019, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42 %. Відповідач підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в АТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує публічну пропозицію АТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті АТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, ознайомлений та цілком згодний з умовами договору АТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови договору АТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї заяви-анкети отримав. Згідно з розписками від 28.04.2016 та 25.04.2018 [PERSON] отримав платіжні картки, ознайомлений з правилами користування та зобов`язався їх дотримуватись (а.с.27). Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Випискою по рахунку та розрахунком заборгованості підтверджено наявність заборгованості [PERSON] станом на 01.03.2024 в розмірі 31180,75 грн, у тому числі: 16748,14 грн\~прострочена заборгованість по кредиту; 14432,61 грн\~прострочена заборгованість по процентам. На адресу відповідача 07.11.2023 за вих. № 1-3812 Банком направлявся лист про погашення заборгованості, яка за період з 27.04.2016 по 06.11.2023 складала 31180,75 грн. В разі незадоволення вимоги Банком роз`яснювалося про необхідність звернення з позовом до суду (а.с.28). Відомостей про погашення боргу на час розгляду справи суду надано не було. Відповідно до положень частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти. За змістом ст.ст.626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та надані розрахунки боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту позовних матеріалів, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов надано не було. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були підтверджені позивачем наданими суду доказами. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно з ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з положенням п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений АТ «КБ «ГЛОБУС» за подання даного позову судовий збір в сумі 3028,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією № 6 від 28.08.2024. З приводу стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 грн, то суд вважає необхідним зазначити наступне. Між позивачем АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року ( а.с. 36). На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг № 06/19 від 26.08.2024 за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6000,00 грн. З копії платіжної інструкції № 13550 від 28.08.2024 вбачається, що платник АТ «КБ «ГЛОБУС» перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00 грн за професійну правничу допомогу згідно договору № 010224 від 01.02.2024 та акту № 06/19 від 26.08.2024. Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Частиною 2 ст.\~137\~ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені АТ «КБ «ГЛОБУС» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн, оскільки така сума була підтверджена і доведена наданими суду доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved