Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія«Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 24.03.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» в електронній формі укладено кредитний договір № 9727008, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк 105 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1330,00 грн., процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 2100,00 грн. та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду в розмірі 18900,00 грн. Крім того, 01.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» в електронній формі укладено кредитний договір № 102120032, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк 105 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту в розмірі 1330,00 грн., процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 2100,00 грн. та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду в розмірі 18900,00 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9727008 від 24.03.2023 року в сумі 26866,00 грн., та за кредитним договором № 102120032 від 01.04.2023 року в сумі 26845,00 грн. Також 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03476-04/2023, який підписано електронним підписом Позичальника. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк 24 дні зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Старт Файненс Груп» було укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Старт Файненс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Старт Файненс Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «Старт Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Старт Файненс Груп», передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Старт Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №03476-04/2023 від03.04.2023 року у сумі 26845,00 грн. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитними договорами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорамине виконує і добровільно заборгованість не сплатив, тому позивач як новий кредитор просив суд стягнути кредитні заборгованості, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 08.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило. У відповідності до ст. 223 ЦПК України неявка учасника справи у судове засідання, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 9727008, згідно якого останній отримав кошти в розмірі 7000,00 грн. на строк 105 днів з 23.03.2023, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1330,00 грн., процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду у розмірі 2100,00 грн. та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду у розмірі 18900,00 грн. (а.с. 28-34). Згідно кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Також 01.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 102120032, згідно якого останній отримав кошти в розмірі 7000,00 грн. на строк 105 днів з 01.04.2023, пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1330,00 грн., процентів за користування кредитом протягом пільгового періоду у розмірі 2100,00 грн. та процентів за користування кредитом протягом поточного періоду у розмірі 18900,00 грн. (а.с. 9-15). Згідно кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 16-19) Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 року до договору факторингу № 28092023 від 28.09.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9727008 від 24.03.2023 року в сумі 26866,00 грн., та за кредитним договором № 102120032 від 01.04.2023 року в сумі 26845,00 грн. (а.с. 20, 39) Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9727008 від 24.03.2023 року за період з 28.09.2023 року до 29.02.2024 року, заборгованість відповідача не погашена і складає 26866,00 грн., з яких:5600,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 19936,00 грн. загальна заборгованість по відсотках; 1330,00 грн. загальна заборгованість по комісії. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 102120032 від 01.04.2023 року за період з 28.09.2023 року до 29.02.2024 року, заборгованість відповідача не погашена і складає 26845,00 грн., з яких: 5600,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 19915,00 грн. загальна заборгованість по відсотках; 1330,00 грн. загальна заборгованість по комісії. 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03476-04/2023, згідно умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. на строк 24 дні з 03.04.2023 року до 26.04.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Договір підписано клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. (а.с.47-52) 03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Старт Файненс Груп» було укладено договір факторингу №3072023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Старт Файненс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Старт Файненс Груп» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. (55-57) 27.12.2023 року між ТОВ «Старт Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «Старт Файненс Груп», передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Старт Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників. (а.с. 58-60) Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №03476-04/2023 від 03.04.2023 року у сумі 27125,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03476-04/2023 від 03.04.2023 року за період з 27.12.2023 року до 29.02.2024 року, заборгованість відповідача не погашена і складає 27125,00 грн., з яких: 7000,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 20125,00 грн. - проценти за користування кредитом. З моменту отримання права вимоги до відповідача по кредитним договорам позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитних договорів, вирішуючи які, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами. Згідно ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно зі статей 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ч.2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, щокредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з умовами кредитних договорів [PERSON] зобов`язувався повернути отримані кредити, сплатити проценти за їх користування в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченимидоговорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків та не повернув надані йому кредити в строки та на умовах, передбаченими кредитними договорами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 ЦК України) Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки позивача. Враховуючи, що відповідач підписав заяви позичальників, був ознайомлений з умовами кредитування, користувався кредитними коштами, проте своєчасно кредитні кошти не повернув, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитними договорами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесеного та документально підтвердженого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved