Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що 18.04.2019 року між АТ «Альфа Банк», назву якого змінено на\~АТ «СЕНС БАНК», та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії\~№ 631149640. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 63900,52 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та суму сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак представник Рудницький Ю.І. надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 18.04.2019\~між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено угоду № 631149640 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за якою відповідач отримав кредитні кошти. Укладений між сторонами договір складається з Оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії № 631149640 від 16.04.2019 року, Анкети Заяви від 16.04.2019 року,\~Паспорту споживчого кредиту, Заяви (акцепту) №248.631149640.111; 227.631149640.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші передбачені платежі на умовах, визначених кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою з рахунку за період з 18.04.2019 по 28.02.2023 року. Розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 22.01.2023 року складає 63900,52грн., з яких 38124,41 грн. - заборгованість по тілу, 242,00 грн.- заборгованість по відсотках по кредиту, 23937,10 заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1597,01 грн. заборгованість по відсотках на прострочене тіло кредиту. 03.07.2023 року позивачем була направлена відповідачу досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань із зазначенням розміру заборгованості в сумі\~63900,52 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком згрупованих відправлень. Згідно Витягу з державного реєстру банків змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк». А довідкою з ЄДРПОУ підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved