Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Корфа П.К. звернулася до суду з указаним позовом та просить повернути їй малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , який був відібраний у неї без позбавлення батьківських прав, відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2023 у справі № 601/164/23. Вказаним рішенням суду її син був відібраний від матері без позбавлення батьківських прав. Дитина відібрана у зв`язку з тим, що вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по його вихованню. Вважає, що на даний час відпали причини, які перешкоджали їй належно виховувати свого сина. \~ \~ \~Ухвалою судді\~від 25\~листопада 2024\~року відкрито \~провадження \~по \~справі за\~ правилами\~ загального\~ позовного\~ провадження. \~ \~ \~ \~ В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Корф П.К. не прибули, через канцелярію суду подали письмову заяву, де позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили проводити розгляд справи за їх відсутності. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій позов визнав. Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечив щодо задоволення позову. Згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] , актовий запис про народження № 207. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26.05.2022 у справі № 601/590/22, розірвано шлюб,\~який зареєстрований\~19\~жовтня 2017\~року у Кременецькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,\~актовий \~запис \~про \~шлюб \~№ 167,\~між \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ та\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2023 у справі № 601/164/23, відібрано малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , без позбавлення її батьківських прав, та передати для проживання малолітню дитину разом із батьком [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1971 від 15.08.2024, затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав громадянку [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації: [ADDRESS] , відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, громадянці [PERSON] рекомендовано звернутись до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом, щодо повернення малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , відібраного від матері без позбавлення батьківських прав, на підставі рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2023 року по справі № 601/164/23. У відповідності до ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. В ч.1, 2 ст. 163 СК України зазначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Згідно ч. 2 ст.11, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали. Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей. Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання. Підставою для відібрання малолітнього сина у позивачки у даній справі, згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.02.2023 у справі № 601/164/23, було ухилення матері від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання сина від позивачки [PERSON] , на час розгляду даної справи відпали. Таким чином судом встановлено, що поведінка [PERSON] по відношенню до свого сина змінилася на позитивну, що перестали існувати обставини, які були підставою для відібрання дитини у матері. А тому за встановлених обставин, а також беручи до уваги визнання відповідачем пред`явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги позивачки базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити,оскільки вказане буде відповідати найвищим інтересам дітей.

Outcome: approved