Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що 17 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6572152 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13300 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит у сумі 13300 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. 27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги, у тому числі і відносно [PERSON] .. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору №6572152 від 17.04.2023 року не сплачена і складає: 13154, 43 грн. тіло кредиту, 24083,12 грн. нараховані проценти та нараховані відсотки за 60 календарних днів у розмірі 15706,20 грн.. Загальна сума заборгованості складає 52943,75 грн., яку просять сятгнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн.. \~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та на підставах викладених в позовній заяві, просять позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача Сербіна Б.О. до суду надійшло клопотання з проханням справу розглядати за їх відсутності, у задоволенні позову просять відмовити. Крім того, від представника відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній зазначив, що позов є необґрунтованим, недоведеним належними та допустимими доказами з огляду на те, що позивач не надав доказів первинних бухгалтерських документів на підтвердження отримання та руху коштів на банківському рахунку відповідача, не надали доказів повідомлення відповідача про відступлення права вимоги новому кредитору, не надано належного повного розрахунку заборгованості, невірно здійснено обрахунок відсотків за користування коштами; не доведено зарахування відповідачу відповідних кредитних коштів саме по вказаному кредиту, у зв`язку з чим у задоволенні позову просили відмовити. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» є фінансовою установою, про що отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи № 426 від 28.02.2017, видане Національним банком України /а.с.30/. 17 квітня 2023 між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус України» укладено електронний договір №6572152 про надання споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем у відповідності до вимог частин 6 та 8 статей 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А4666», відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус України», затверджених наказом №о205-ОД від 10.02.2022 року (та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents)/а.с.12-14/. Згідно умов кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 13300 грн (п. 1.3. кредитного договору); строк кредиту 360 днів; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (11.04.2024) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до цього договору (п. 1.4. кредитного договору). ТОВ «Авентус України» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 13300 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою АК КБ «Приватбанк» від 15.10.2024 року/а.с.91/. Підписавши 17.04.2023 року договір про надання споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників, про що відповідача повідомлено шляхом направлення на електронну пошту, зазначену нею при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення/а.с.46-48/. Згідно пп. 3 п. 4.1. договору про надання споживчого кредиту № 6572152 від 17.04.2023 року ТОВ «Авентус Україна» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди відповідача. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу, за цим договором позивач (фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (клієнта) (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно п. 1.2. договору факторингу перехід від клієнта (ТОВ «Авентус Україна») до фактора (позивача) вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників (копія додається) підтверджує факт переходу від клієнта до фактора (позивача) права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. З врахуванням викладеного, судом встановлено, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного 27.05.2024 року договору факторингу №27.05/24-Ф перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач [PERSON] уклала із ТОВ «Авентус України» електронний договір шляхом обміну електронними повідомленнями та підписала такий у порядку, визначеному статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А4666»), а тому вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Встановивши, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, суд приходить до висновку, що сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, зокрема, щодо визначення розміру процентів за його користування. Згідно з п.1.5. кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. Підпунктом 1.5.1. пункту 1.5. договору передбачено стандартну проценту ставку у розмірі 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору. За п.1.5.2. договору знижена процентна ставка 1,095 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: якщо споживач до 17.05.2023 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання споживачем умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для споживача здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших споживачів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. При цьому, споживач розуміє та погоджується, що застосування зниженої процентної ставки є виключно його правом отримання індивідуальної знижки лише як учасника програми лояльності та лише за умови виконання ним вимог для її застосування, передбачених цим договором. Споживач погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання споживачем права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) застосовується стандартна процентна ставка, при цьому застосування стандартної процентної ставки без знижки, не є зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для споживача, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах стандартної процентної ставки. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 13154, 43 грн. тіло кредиту, 24083,12 грн. нараховані проценти, що у загальному розмірі складає 37237,55 грн. /а.с.24/. З врахуванням викладеного, аналізуючи зміст кредитного договору №6572152 від 17.04.2023 року та його складових (графік погашення боргу, паспорт споживчого кредиту), суд приходить до висновку, що 37237,55 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом станом на день відступлення первісним кредитором на користь позивача права вимоги до [PERSON] була нарахована правомірно, згідно з умовами договору, підписаного первісним кредитором та позичальником за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора. Розмір кредитної заборгованості та її складові відповідач [PERSON] не спростувала, контррозрахунку боргу не надала. Також, новим кредитором за період 14.11.2023 року по 12.01.2024 року нараховані відсотки за несвоєчасне погашення [PERSON] кредиту у розмірі 15706,20 грн., (60 календарних днів, відсоткова ставка 1,99%). Розмір заборгованості, заявлений до стягнення не спростований. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором від 17 квітня 2023 року, а відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання за договором, отже заборгованість за відсотками у розмірі 15706,20 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору, є доведеною та підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА». Судовий збір, сплачений позивачем відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» у розмірі 2422,40 грн.. Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята-шоста статті 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року в справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування в справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Під час визначення суми відшкодування суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial