Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити його опікуном останнього, мотивуючи тим, що [PERSON] є його рідним дядьком та проживає у його сім`ї, крім того, має інвалідність ІІ групи та страждає на психічний розлад, який впливає на здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, й потребує сторонньої допомоги та догляду. У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої розглядається справа, [PERSON] просила вимоги заяви задовольнити, мотивуючи тим, що це буде відповідати інтересам [PERSON] . Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, надали заяви, у яких просять справу розглядати без їх участі, заявник вимоги заяви підтримує, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи присутність у судовому засіданні особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, є недоцільною. Заслухавши пояснення адвоката особи, щодо якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду. Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №254-2024 від 15 листопада 2024 року під час психіатричного огляду [PERSON] , [INFO] , останній виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного, психічного розладу у вигляді параноїчної шизофренії, з безперервним типом перебігу, вираженим апато-дисоціативним типом дефекту, галюцинаційно-маячний синдром (F20.00 МКХ-10). Ступінь наявних у [PERSON] розладів у сфері мислення, емоцій, волі, критики на даний час настільки виражені, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, вимога про визнання його недієздатним є обґрунтованою. Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном в силу частини другої статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Частиною третьою статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. За правилами частини четвертої статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Також згідно частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено, що заявник має повну цивільну дієздатність, звернувся до виконавчого комітету Овруцької міської ради з письмовою заявою про доцільність призначення його опікуном рідного дядька [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю другої групи, з яким він проживає разом та опікується протягом тривалого часу, що підтверджується копіями довідки МСЕК серії 2-18 ЖИЗ №022708 від 12 березня 2001 року, довідки КНП «Овруцька міська лікарня» від 12 березня 2024 року, посвідчення №4177 від 27 жовтня 2000 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 серпня 1954 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 березня 1959 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 18 листопада 1978 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 березня 1984 року, довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб виконавчого комітету Овруцької міської ради №294 від 17 квітня 2024 року. Підстав, згідно з якими заявник не може бути опікуном, не виявлено. Згідно з поданням виконавчого комітету Овруцької міської ради №02-09/2646 від 19 грудня 2024 року призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , є доцільним. З огляду на викладене й з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів [PERSON] , який внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що над останнім слід встановити опіку і його опікуном призначити заявника. Отже, заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved