Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

08.07.2024 представник позивача ТзОВ «Чернівцігаз Збут» адвокат Попов В.Д. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку п.8 ч.141 ЦПК України. Заява мотивована тим, що 01.03.2023 року між АО «Гарант Груп» та ТзОВ «Чернівцігаз Збут» з метою захисту прав та законних інтересів останнього та у зв`язку із неналежним виконанням [PERSON] грошових зобов`язань відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачем було укладено Додаткову угоду №202 до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 №38AChrZ491-17. Так, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2024 року, позовні вимоги ТОВ «Чернівцігаз Збут» до [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ - задоволено повністю. Зазначає, що відповідно до звіту про фактично надані послуги від 02.07.2024р. за Додатковою угодою №202 від 01.03.2024р. за період з березня по липень 2024 року виконавцем було затрачено 5,0 людино-години, згідно Договору. Згідно із п.4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умови доданої угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, становить 3\~000 грн. за годину та виходячи з фактичного обсягу наданих послуг. Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, що пов`язані із розглядом справи №718/800/24 складають 5,0 лю/год*3000грн.(вартість години роботи адвоката) 15000,00 грн.. Відповідно до акту наданих послуг №114 від 02.07.2023р. фактичний обсяг наданих послуг складає 15000,00 грн.. Проте, враховуючи вищенаведені обставини щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу з ціною позову, витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача в розмірі, який дорівнює ціні позову, тобто в сумі 10134,92 грн.. Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Згідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Кіцманським районним судом Чернівецької області від 02.07.2024 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», інтереси якого представляє В.Д. Попов до [PERSON] , треті особи: які не\~заявляють самостійних\~вимог -\~ Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Оператор\~газотранспортної системи\~України»,\~Товариство \~з обмеженою\~відповідальністю «Газопостачальна\~компанія «Нафтогаз\~України»,\~Акціонерне Товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Чернівцігаз про стягнення заборгованості за природний газ завдоволено. 08.07.2024 представник позивача ТзОВ «Чернівцігаз Збут» адвокат Попов В.Д. скерував заяву про ухвалення додаткового рішення, де просив стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~134,92 грн.. (а.с.176-191) 17.07.2024 відповідач [PERSON] звернулася до суду з клопотанням в порядку ч.6 ст.137 ЦПК України, в якому просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~134,92 грн., посилаючись на неспіврозмірність витрат у порівнянні з ціною позову, які є завищеними, зважаючи на складність справи та її мало значимість. (а.с.193-194) 16.09.2024 відповідач [PERSON] скерувала до суду доповнення до клопотання від 17.07.2024р., в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Чернівцігаз Збут» про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якому посилається, що не має змоги сплатити завищені позивачем витрати на правничу допомогу, оскільки є не працюючою, пенсіонеркою за віком та окрім пенсії інших доходів немає.(а.с.43-44 т.2) 27.11.2024 постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.07.2024 року залишено без змін. Сторони в судове засідання 19.12.2024 не з`явилися. Від представника позивача ТзОВ «Чернівцігаз Збут» адвоката Попова В.Д. 17.12.2024 надійшла заява про підтримання заяви про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без участі представника позивача. Таким чином, було дотримано вимоги ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, а тому питання про стягнення витрат відповідача понесених на професійну правничу допомогу має бути вирішене судом. У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші витрати повязані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Згідно п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої\~статті 58 ЦПК України\~сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша\~статті 60 ЦПК України). За змістом\~ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій\~статті 62 ЦПК України. За положеннями п. 4 ст.1, ч. ч. 3 та 5 ст.\~27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити\~Конституції України\~та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до\~статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі №686/5064/20, від 4 червня 2021 року в справі №160/13273/19. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої\~статті 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, 17.07.2024 та 16.09.2024 відповідачем [PERSON] заявлено клопотання про не визнання витрат на правничу допомогу адвоката в заявленому розмірі позивчем, яким обґрунтувала свою неспроможність сплатити вказаної суму витрат, оскільки є пенсіонером за віком, отримує пенсію та інших доходів не має. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті\~137\~та частина восьма статті\~141 ЦПК України). Так, представник позивача адвокат Попов В.Д. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді, надав: -Копію звіту про фактично надані послуги від 02.07.2024р. за Додатковою угодою №202 від 01.03.2024р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року №38 ChrZ491-17 надано послуги у зв`язку з розглядом справи про стягнення із [PERSON] заборгованості за природний газ, де виконавцем витрачено 5,00 люд./год. згідно договору.; -Копію акта наданих послуг №114 від 02.07.2023р., фактичний обсяг наданих послуг складає 15000,00 грн.. Так, з наданих до клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що представник позивача адвокат Попов В.Д. просить стягнути грошові кошти у загальному розмірі 10\~134,92 грн. (розмір, який дорівнює ціні позову). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 року у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, підготовлені представником відповідача документи та час, затрачений представником на участь в судових засіданнях. Разом з цим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи клопотання відповідача, в якому вказує на неможливість сплати витрат на правничу допомогу, у зв`язку із важким матеріальним становищем, а також те, що позовні вимоги задоволенні повністю, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial