Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

18.10.2024\~року до\~Березівського районного\~суду Одеської\~області звернувся\~ [PERSON] \~з позовними\~вимогами до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу визначено судді Римар І.А. Ухвалою суду від 21.10.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18.11.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 01.11.1995 року узаконив раніше самовільно побудовані приміщення, а саме за адресою: [ADDRESS] . Випискою з рішення виконавчого комітету народних депутатів Березівської міської ради вирішено узаконити за вищевказаною адресою підсобні приміщення: літню кухню розміром 3.8х7.2 м, сарай розміром 3х2.6 м, підвал розміром 4х6.1 м, гараж розміром 6х4 м. 04.12.1995 року позивачу видано свідоцтво на право власності на дачу (садовий будинок) гараж, який було втрачено та [PERSON] не встиг своєчасно зареєструвати. Будь-які відомості про реєстрацію права власності на гараж надати неможливо, у зв`язку з відсутністю архівної справи. На даний час у позивача виникла необхідність у відчуженні гаражу, однак він позбавлений такої можливості, оскільки ним втрачено правовстановлюючий документ, а дублікат не може отримати через відсутність архівної справи, в якій містився такий дублікат. У зв`язку з вищевказаним позивач просить визнати за ним право власності на гараж з прилеглими до нього будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. \~ \~ \~ \~Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року. В судове засідання 16.12.2024 року позивач не з`явився, однак 16.12.2024 року від його представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.37). У судове засідання 16.12.2024 року представник відповідача не з`явилась, 18.11.2024 року на адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи без її участі за наявними в матеріалах справи документами, зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.28-29). Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~ \~За таких обстави, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та представника відповідача у їх заявах, суд доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1\~ст.4\~Цивільно процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1\~ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 41 Конституції України\~гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~також передбачено, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою\~ст. 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що згідно виписки з рішення виконавчого комітету народних депутатів Березівської міської ради вирішено узаконити за адресою: вул. Перемоги, 5/1, м. Березівка, підсобні приміщення, а саме: літню кухню розміром 3.8х7.2 м, сарай розміром 3х2.6 м, підвал розміром 4х6.1 м, гараж розміром 6х4 м саме [PERSON] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про право власності на дачу (садовий будинок) гараж від 01.11.1995 року вбачається, що гараж з прилеглими до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] (а.с.8). Станом на 31.12.2012 року відповідь про реєстрацію права власності на гараж за адресою: [ADDRESS] , надати неможливо, у зв`язку з відсутністю архівної справи, що підтверджується листом виробничого управління житлово-комунального господарства м. Березівка №461 від 07.08.2024 року (а.с.9). Згідно відповіді виконавчого комітету Березівської міської ради від 14.10.2024 року вбачається, що видати дублікат свідоцтва на право власності на дачу гараж від 04.12.1995 року [PERSON] неможливо у зв`язку з відсутністю архівної справи. Для вирішення питання необхідно звернутись до суду (а.с.16). Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У зв`язку з вищевикладеним та беручи до уваги, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, та те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved