Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог 18.11.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути аліменти. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконує добровільно свої обов`язки по утриманню дитини. Також в позові [PERSON] просить стягнути з відповідача витрати за адвокатські послуги в розмірі 5000,00 грн. Аргументи учасників справи. Свій позов позивачка мотивує тим, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 30.07.2011. Під час шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 шлюб між сторонами було розірвано. Дитина перебуває на повному забезпеченні позивачки, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та участі у їхньому вихованні не приймає. З огляду на вказані обставини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , починаючи стягнення щомісячно з дня звернення до суду та до досягнення повноліття дитини, тобто до [INFO] . Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.11.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи. Позивач до суду не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову щодо стягнення аліментів, а щодо стягнення витрат на правничу допомогу вказав, що не визнає повністю та просив розгляд справи здійснити у його відсутність. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. У суді встановлено, що у сторін [INFO] народився [PERSON] , про що 16.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області складено відповідний актовий запис № 36 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьками дитини записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). За даними витягу з реєстру територіальної громади №2024/013914470 від 18.11.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] та згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/013914471 від 18.11.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою [ADDRESS] (а.с.7, 8). Згідно копії рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.11.2023, справа № 410/1304/23, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а.с.10-12). Відповідно до Договору/угоди від 18.11.2024 про надання правничої допомоги, [PERSON] та адвокат Бабенко Руслан Володимирович уклали вказаний договір шляхом підписання з обох сторін (а.с.13-14). Згідно розрахунку, акту виконаних робіт та квитанції до прибуткового касового ордера від 18.11.2024, [PERSON] здійснила оплату за адвокатські послуги в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) (а.с.15-18). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права. Згідно зі ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права. Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7, ч.8 ст.7 СК України\~при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини»\~ в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. За змістом ст.8 Закону України "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. При цьому, суд виходить також із захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який вона б мала тоді, коли утримувалася обома батьками. Згідно зі\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~визначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст.181 СК\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.182\~СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з ч.2\~ст. 182 СК України. Відповідно до ст.7\~ЗУ\~«Про\~Державний бюджет\~України\~на\~2024\~рік» у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня становить 3196 гривні. Згідно з ч.1 ст.183\~СК\~України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Частиною 1 ст.179\~СК\~України визначено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Враховуючи те, що відповідач визнав позов та наявність обов`язку у нього утримувати дитину до досягнення ним повноліття, а тому суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з ч.1 ст.190 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти належить стягувати з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 18.11.2024 року. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430\~ЦПК України. Щодо судових витрат. Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. З урахуванням вищенаведеного, оскільки суд задовольняє позов про стягнення аліментів, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 1211,20 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат у виді правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 1, 2\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3\~ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). На підтвердження\~понесених витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~надано:\~договіру/угоди від 18.11.2024 про надання правничої допомоги, згідно якого [PERSON] та адвокат Бабенко Руслан Володимирович уклали вказаний договір шляхом підписання з обох сторін (а.с.13-14), розрахунок вартості послуг адвоката в розмірі 9000,00 грн., акт виконаних робіт на суму 9000,00 грн. та квитанції до прибуткового касового ордера від 18.11.2024, згідно якого [PERSON] здійснила оплату за адвокатські послуги в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.) (а.с.15-18). За змістом розрахунку на надання вартості послуг\~адвокатабули надані правові (юридичні) послуги, а саме: надання усної консультації 30 хв. 1500,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення аліментів та копіювання і завіряння копій документів для подачі суду 2 год. 6000,00 грн., підготовка самого розрахунку щодо затраченого часу адвокатом 30 хв. 1500,00 грн., таким чином вказана загальна сума 9000,00 грн. Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 2 години часу, зважаючи на те, що адвокат має значний стаж діяльності в сфері адвокатури, а позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, крім того суд вважає що підготовка самого розрахунку щодо затраченого часу адвокатом 30 хв. і відповідно вартість 1500,00 грн. є значно завищеними. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 1500,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

Outcome: approved