Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Дуднік Л.О., звернулася до\~Згурівського районного\~суду Київської\~області з\~вище зазначеною позовною\~заявою,\~посилаючись на\~те,\~що вона з відповідачем [PERSON] перебувають\~у шлюбі,\~який було\~зареєстровано 31 березня 1990 року Гладковицькою сільською радою Коростенського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 4. Від шлюбу сторони мають лише повнолітніх дітей. Спільне життя сторін не склалось, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Протягом спільного життя змінились їхні характери та погляди на сімейне життя, що почало призводити до постійних конфліктів та виникнення сварок, в ході яких відповідач дозволяв собі вживати образливі та нецензурні слова на адресу позивачки. Все це має наслідком припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу неможливе, сім`я фактично припинила своє існування, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного, позивачка просить розірвати шлюб. В судове \~засідання учасники\~справи не\~з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Представник позивачки [PERSON] адвокат Дуднік Л.О. направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] , дошлюбне прізвище якої « [PERSON] », та відповідач [PERSON] , перебувають у шлюбі, який було\~зареєстровано 31 березня 1990 року Гладковицькою сільською радою Коростенського (раніше - Овруцького) району Житомирської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 17). В силу ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно зі ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~В силу ч. 2 \~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, що мають істотне значення.\~ Судом не вживались заходи для примирення подружжя, оскільки примирення подружжя не можливе. Відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позовні вимоги визнав. Сім`я припинила своє існування, примушування до шлюбу є неприпустимим, а тому суд вважає за необхідне шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved