Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється матір`ю [PERSON] , яка є інвалідом з дитинства та їй встановлено групу інвалідності перша Б з 09.04.2022 безтерміново, і має значну залежність від інших осіб до самообслуговування. [PERSON] розуміє лише загальні основні звернення до неї, не може усвідомлювати в повній мірі значення своїх дій та не може керувати ними, не може в повній мірі висловлювати свої думки, не розуміє в повній мірі обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, не розмовляє. Вона бажає та має можливість бути опікуном своїй дочці. В судовому засіданні представник заявника вимоги, які викладені в заяві підтримала із наведених у ній підстав. В судовому засіданні адвокат Ковальова Т.Ю. вимоги заяви підтримала. В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 182501, [PERSON] , [INFO] , встановлена перша Б група інвалідності з 09.04.2022 року безтерміново, причина інвалід з дитинства (а.с.8). Згідно з копією довідки реєстру Олександрійської територіальної громади від 04.07.2024 вих. №1227, [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №302, виданого КНП «Олександрійська психіатрична лікаря КОР» від 01.07.2024, [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності має обмежене самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Потребує постійного стороннього догляду (а.с.10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №494 від 15.11.2024 року, [PERSON] в дачний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості із значним порушеннями поведінки (згідно МКХ-10, F-71.1). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість явки [PERSON] , в судове засідання та надати особисто пояснення по суті справи не в змозі. Відповідно до заяви Олександрійської міської ради від 16.12.2021 № 459/9/17/3, орган піки та піклування просить суд призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] з правом виконання всіх дій, передбачених чинним законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. За заявою [PERSON] про призначення її доньці [PERSON] опікуна було встановлено, що остання має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном своїй доньці, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved