overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

08.07.2024р. [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають дитину, малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

05.04.2024р. [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Старіков Є.О.(діє на підставі ордеру АІ №1583656 від 04.04.2024р.), звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] . Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

04.03.2024р. [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Біла Т.В.(діє на підставі ордеру ВТ №1022163 від 29.02.2024р.), звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають дитину, малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . 21.10.2024р. від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу малолітніх дітей не мають. Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з грудня 2022 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] 07.10.2024 звернувся до суду із позовом до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти», в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» Хобзей Павла №38/02 від 06.05.2024 про звільнення з роботи [PERSON] , сторожа інституту, у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити [PERSON] на роботі в Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» на посаді сторожа інституту; стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.05.2024 по день винесення судового рішення в справі про поновлення на роботі, який станом на 07.10.2024 становить 25960 грн; стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» на користь [PERSON] 10000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди та 22000 витрат на правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що наказом №223-к від 17.11.2015 директора Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти [PERSON]. був прийнятий на посаду сторожа приміщень інституту. Наказом №31/02 від 10.04.2024 у зв`язку із зменшенням бюджетного фінансування інституту на 2024 рік було здійснено переведення сторожів з 01 травня 2024 року з круглодобового чергування на денний режим роботи, починаючи з 7 години до 20 години 30 хвилин (13 годин 30 хвилин). Даним наказом було визначено: в.о. головного бухгалтера [PERSON] подати до 15.04.2024 проєкт штатного розпису на затвердження у департамент освіти і науки обласної військової адміністрації; заступнику директора з адміністративно-господарської частини [PERSON] до 19.04.2024 повідомити відповідно до ст.42 КЗпП України сторожів про наступне вивільнення відповідно до затвердженого штатного розпису: до 20.05.2024 сформувати режим роботи сторожів з 01.05.2024. 10.04.2024 копія зазначеного наказу була вручена йому разом з повідомленням щодо його звільнення з роботи з 30.04.2024 відповідно до статті 42 КЗпП України, враховуючи зміну штатного розпису (з круглодобового на денний режим роботи). Відповідно, зміни до штатного розпису ще не були затверджені, не було визначено посади, які скорочуються або чисельність працівників, які мають бути звільненні у зв`язку із скороченням. 06.05.2024 директором КЗ ЛОР ЛОІППО Хобзей Павлом був виданий наказ №38/02 яким [PERSON] у зв`язку із зміною режиму роботи сторожів з 01.05.2024,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України. Керучись ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 265, 268, 313,314, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 24 вересня 2021 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2611. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони спільних дітей не мають. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2021 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №2611. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони спільних дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про усиновлення неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що він та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.03.2019 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». [PERSON] має двох дітей від попереднього шлюбу, в свідоцтвах про народження яких батьком вказаний [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Заявник [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався. Родина проживає в приватному будинку, який належить [PERSON] в якому створені належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови для проживання дітей. До дітей заявник відноситься як до своїх рідних і діти його сприймають як свого батька. [PERSON] займається вихованням дітей та матеріально їх забезпечує. [PERSON] надала згоду на усиновлення своїх дітей. [PERSON] заяву підтримав повністю, просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] про усиновлення дитини підтримала та просить її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області просить розглянути справу у відсутність представника. Представник Сарненського відділу ДРАЦС у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути справу за їхньої відсутності та прийняти рішення відповідно до діючого законодавства. Представник Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить розглянути справу без участі представника відділу. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно наданого суду висновку Сарненської міської ради Рівненської області №01/15-262 від 13.08.2024 року, усиновлення [PERSON] неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є доцільним і відповідає інтересам дітей. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01 березня 2019 року. Згідно висновку №469 від 01.07.2024 року про стан здоров`я [PERSON] являється здоровим. Відповідно до заяви від 18.07.2024 року [PERSON] надала згоду на усиновлення своїх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 207, 211, 213, 224 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2022 року у розмірі 86\~076 грн 60 коп. та судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2022 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідача здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 р. № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 16.02.2022 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 16.02.2022 р. про надання строкового кредиту у розмірі 99 700 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%.Додатково відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.10.2024 року має заборгованість у розмірі 86076,60 грн. 1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.55/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України повідомлявся належним чином. 2.3. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, статті 268 ЦПК України суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення виготовити в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 липня 2006 зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за №47. Від шлюбу є діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. 3 відповідачем спільного господарства не ведуть та тривалий час проживають окремо. У зв`язку з викладеним, позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить шлюб між сторонами розірвати. У судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідач [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій не заперечила щодо проведення судового розгляду справи у її відсутності. Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яремчанського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №47. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім`єю господарство не ведуть, не підтримують жодних стосунків, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved