Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачкою вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2015 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами було розірвано 17 червня 2022 року на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області. Фактично з самого моменту припинення фактичних шлюбних відносин у нього з відповідачкою почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні дитини та її відвідуванні. Зі сторони відповідачки завжди створювалися штучні перешкоди стосовно можливості нормального спілкування батька та доньки. Усі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідачка перешкоджає йому бачитися з донькою, не бажає присутності батька у житті дитини та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з дитиною. Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, які не дали жодного результату, він змушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Просить суд зобов`язати [PERSON] , [INFO] не перешкоджати йому - [PERSON] , [INFO] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю дочкою - [PERSON] , [INFO] , та визначити йому такі способи участі у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] , як можливість спільного відпочинку, систематичні побачення і спілкування з нею, а саме: - на спільний відпочинок з дочкою: з п`ятниці 20 год. вечора (з ночівлями у батька) до неділі 20 год. вечора включно, у перший та третій тиждень кожного місяця з можливістю виїзду на відпочинок, в гості до родичів, екскурсії, відвідування закладів культури, творчих студій тощо без участі та присутності [PERSON] ; - на свята: 7 січня (Різдво), на Великдень (Великодній понеділок); на Трійцю (на другий день), 19 серпня (Медовий Спас), з 07 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. за місцем проживання батька та в інших населених пунктах України з можливістю виїзду на відпочинок, в гості до родичів, екскурсії, відвідування закладів культури тощо без участі та присутності без участі та присутності [PERSON] ; - на наступний день після дня народження доньки - [INFO] з 14 год. до 21 год. за місцем проживання батька та в інших населених пунктах України з можливістю виїзду на відпочинок, в гості до родичів, екскурсії, відвідування закладів культури тощо без участі та присутності без участі та присутності [PERSON] ; - на дні народження членів родини по лінії батька: [INFO] - день народження батька; [INFO] - день народження дідуся; [INFO] - день народження племінниці. У вказані у пунктах дні побачення з [PERSON] , [INFO] , відбуваються з 10 год. до 21 год. за місцем проживання батька та в інших населених пунктах України з можливістю виїзду на відпочинок, в гості до родичів, екскурсії, відвідування закладів культури, тощо без участі та присутності [PERSON] . Окрім того, позивач просить суд за результатами розгляду справи у судовому рішення визначити наступне: - батько має безперешкодне право мати побачення з донькою у дошкільному закладі освіти, інших закладах освіти під час проведення свят, у батьківських зборах, організованих вихователями, класними керівниками або адміністрацією цього закладу, про що [PERSON] зобов`язана повідомити за 3 дні до проведення заходу за допомогою надсилання СМС повідомлення для [PERSON] ; - батько має безперешкодне право брати доньку [PERSON] , [INFO] , щорічно на другу половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул за місцем проживання батька та в інших населених пунктах України з можливістю виїзду на відпочинок (в тому числі з право виїзду за межі України), в гості до родичів, екскурсії, відвідування закладів культури, тощо без участі та присутності [PERSON] ; - батько має безперешкодне право особисто забирати свою дочку з місця її постійного проживання, садочку, школи та гуртків; - батько має безперешкодне право у період хвороби безперешкодно відвідувати свою дочку за місцем її фактичного проживання/перебування (лікарня тощо); - батько має безперешкодне право на необмежене спілкування з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. 19.06.2024 року через підсистему «Електронний суд» відповідачкою подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, із запропонованим позивачем графіком побачень не погоджується, просить суд зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради підготувати та подати до Рівненського міського суду Рівненської області письмовий висновок про способи участі батька [PERSON] у вихованні доньки. В задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкування з дитиною батькові, який проживає окремо від неї відмовити за безпідставністю. 02.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. подано відповідь на відзив, у якій [PERSON] відхиляє заперечення [PERSON] з мотивів того, що наявність перешкод у спілкуванні та вихованні доньки є наявні у матеріалах справи докази. 28.10.2024 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради надійшов Висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-01-1629/24 від 10.10.2024 року. Позивач та його представник - адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять їх задоволити. Відповідачка та її представник - адвокат Вотава І.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, промять в їх задоволенні відмовити. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Під час ухвалення рішення суд керується Декларацією прав дитини та Конвенцією про права дитини, положеннями Конституції України, Сімейного кодексу України, Законом України "Про охорону дитинства", а також іншими правовими актами. Так, Конвенцією про права дитини визнано, що дитині для повного, гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові та розуміння. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Частинами 1, 2 ст. 24 Конституції України декларовано, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Судом встановлено, що 04 вересня 2015 року по 17 червня 2022 року сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2022 року у справі № 569/3435/22 шлюб між сторонами розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 2 100 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду - 04 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. З Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-01-1629/24 від 10.10.2024 року вбачається, що згідно Акту обстеження умов проживання відповідача та дитини встановлюється, що [PERSON] має бажання спілкуватися та бачитися з татом, під час бесід з працівниками Служби у справах дітей малолітня [PERSON] пояснила, що з татом бачилася давно, вони гуляли у парку, ходили до кінотеатру на мультфільм. Поліна розмовляє з татом по телефону кожний день, він запрошує її на зустрічі, дівчинка не проти, але мама дозволяє лише на трошки. [PERSON] не заперечує щодо побачень з татом з дозволу мами. Крім того, з вищевказаного Висновку органу опіки та піклування вбачається, що питання про визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні доньки [PERSON] розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 09.10.2024 року. Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради прийняла рішення визначити [PERSON] спосіб участі у вихованні дитини, а саме: у І та ІІІ п`ятницю місяця з 19.00 год. до 18.00 год. суботи; святкові дні за узгодженням з матір`ю; наступний день після дня народження доньки з 14.00 год. до 19.00 год.; дні народження членів родини по лінії батька за узгодженням з матір`ю дитини; частина канікул за узгодженням з матір`ю дитини; два рази на тиждень забирати доньку з гуртків та позакласних занять за узгодженням з матір`ю дитини; безперешкодне право на необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку. Нормами ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд не погоджується з Висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-01-1629/24 від 10.10.2024 року в частині визначення [PERSON] спосіб участі у вихованні дитини під час святкових днів та днів народжень членів родини, частин канікул виключно за узгодженням матері, суд вважає, що таке формулювання у рішенні щодо встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною не призведе до реального судового захисту прав позивача, а лише до повторних конфліктних ситуацій між сторонами, адже з пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка не можуть порозумітись між собою щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, позивач не може досягти домовленості з відповідачкою щодо зустрічей з донькою. Зокрема, судом було досліджено роздруківку із месенджера «Вайбер», в якій зафіксована переписка між сторонами по справі, з якої вбачається, що коли позивач пише відповідачці: «Не будеш давати [PERSON] - викликаю поліцію», на що матір дитини відповідає: «Викликай хоть папу римського. Все через суд». Коли [PERSON] пише: «У [PERSON] завтра музика. Не завези Доню в грабів», на що матір дитини відповідає: «В суботу на музику не ходить. Дитині треба відпочивать». Судом також було досліджено талон-повідомлення про отримання Рівненським районним управлінням поліції ГУНП у Рівненській області за № 13774 повідомлення від [PERSON] від 26.04.2024 року, де він вказує про перешкоди відповідачки у побаченні з дитиною та телефонному спілкуванню. Суд зауважує, що нездатність батьків відповідально налагодити конструктивне та толерантне спілкування між собою призводить до скандалів, систематичних викликів та звернень до поліції. Така поведінка батьків не відповідає інтересам дитини. Отже, суд відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України не погоджується з Висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-01-1629/24 від 10.10.2024 року в частині визначення способу участі у вихованні дитини під час святкових днів та днів народжень членів родини, частин канікул за додатковим узгодженням з матір`ю, - є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини, оскільки згідно Акту обстеження умов проживання відповідача та дитини встановлюється, що [PERSON] має бажання спілкуватися та бачитися з татом, проте «мама дозволяє лише на трошки». А тому враховуючи пояснення позивача, долучені ним до позовної заяви фотокартки, зроблених з донькою під час спільно проведеного часу, суд встановлює, що між [PERSON] та його донькою [PERSON] досить теплі відносини батька та доньки, прослідковується єдине узгоджене бажання як позивача так і малолітньої доньки у більшому проведенні часу разом, проте відповідачка чинить цьому перепони. При тому, що матеріали справи не містять доказів того, що спілкування батька з донькою суперечить інтересам дитини, шкодить її нормальному розвитку та негативно вплине на її психічний чи фізичний стан, або ж становить загрозу для дитини. Також матеріали справи не містять даних щодо протиправних дій чи поведінки батька стосовно своєї доньки, застосування позивачем фізичного або психічного насильства чи недопустимих методів виховання відносно дитини. Суд звертає увагу, що Висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-01-1629/24 від 10.10.2024 року носить рекомендаційний характер, не є обов`язковим для суду та оцінюється у сукупності з іншими доказами у справі. Вирішуючи питання про визначення способів участі позивача у вихованні дитини, суд, з метою дотримання пріоритету інтересів дитини, не підходить до вирішення такого питання з надмірною формальністю, оскільки невирішення спору між батьками по суті за формальними підставами, не буде відповідати інтересам дитини в отриманні достатньої батьківської турботи та виховання від обох батьків. Відтак, суд у розумінні ст. 159 СК України має дискреційні повноваження при визначенні конкретних способів участі позивача у вихованні доньки з урахуванням обставин конкретної справи та інтересів дитини. А тому суд вважає, що в частині визначення [PERSON] способів участі у вихованні дитини під час святкових днів та днів народжень членів родини, частин канікул слід у судовому рішенні чітко визначити години та період перебування дитини з батьком. Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тлумачення ст. 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства). Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. Визначаючи спосіб участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини. Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Виходячи з пріоритету інтересів дитини [PERSON] , обов`язковим є налагодження відносин доньки та батька без створення штучних перешкод, оскільки відсутність виховання та спілкування з боку батька не відповідає інтересам дитини та не сприяє гармонійному розвитку особистості дитини. Батько та донька повинні мати можливість спілкуватись та проводити спільний час без будь-яких штучних обмежень. Враховуючи рівність прав та обов`язків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька з донькою перешкоджатиме її нормальному розвитку, а навпаки регулярне спілкування дитини з батьком сприятиме збереженню сімейних зв`язків і традицій, нормальному розвитку і вихованню дитини, відповідатиме її найкращим інтересам, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батькові, який проживає окремо від неї та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною підлягають до задоволення частково. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 211,20 грн. На підставі ст.ст. 7, 141, 153, 157 СК України,

Outcome: approved