Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

15 листопада 2024 року позивачка звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29 квітня 1995 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає. Шлюбне життя з відповідачем виявилося невдалим. Так, з вересня 2024 року на ґрунті виявленої з часом несумісності характерів і протилежних поглядів на життя між сторонами серйозно погіршилися сімейні відносини, часто почали виникати сварки та різного роду конфліктні ситуації. Внаслідок цих негараздів позивачка втратила любов і повагу до чоловіка та остаточно припинила з ним подружні відносини. На даний час сумісного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, матеріально один одного не підтримують, а тому шлюб носить формальний характер і втратив для позивачки будь-яку перспективу. За таких обставин збереження чи поновлення подружніх відносин є неможливим. На підставі викладеного позивачка прохала шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Пирогівською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис №5 - розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позові вказала, що прохає розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Пирогівською сільською радою Глобинського району, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 1995 року (а.с. 2 а). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства з відповідачем не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Outcome: approved