Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

25.09.2024 представник позивача адвокат Пограничний А.М. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у справі є матір`ю позивача. На даний час позивач досяг повноліття та продовжує навчання у Могилів-Подільському монтажно-економічному коледжі. Строк навчання до 30.06.2026. На сьогодні позивачу матеріально допомагає бабуся, однак їй важко самостійно утримувати позивача, оскільки він потребує чималих коштів на оплату проїзду, навчання, проживання у гуртожитку, купівлю продуктів харчування, підручників, необхідного одягу, лікування та багато іншого. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча має здійснювати такий батьківський обов`язок. За таких підстав представник позивача просить стягувати з відповідача на користь позивача на його утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача з дня звернення до суду з даним позовом і до закінчення навчання 30.06.2026. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.10.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. 16.10.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить позов задовольнити частково, вважає за доцільне стягувати з неї аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач посилається на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами його потреба у матеріальній допомозі, його витрати, пов`язані з навчанням, а також не обґрунтований розмір аліментів, які просить стягувати позивач. Також вказує, що обов`язок по утриманню дитини в такому разі має здійснювати і батько позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20\~Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. Лише за наявності усіх передбачених\~ст.\~199\~СК України умов, суд за приписами ст.ст.\~182,\~200\~СК України має визначити розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При такому визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81\~цього кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). [INFO] позивач досяг повноліття. Обґрунтовуючи даний позов, представник позивача посилається на те, що у зв`язку з навчанням позивача в Могилів-Подільському монтажно-економічному фаховому коледжі Вінницької області останній потребує значних коштів на своє утримання, зокрема на оплату навчання та проживання в гуртожитку, а також на харчування, лікування, придбання одягу тощо. На підтвердження зазначених обставин, представник позивача надав копію довідки № 225 від 03.07.2024 [PERSON] є студентом Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу Вінницької області. Навчається на ІІ курсі денного відділення з 01.09.2022 по 30.06.2026. Форма навчання державна (а.с. 7). Таким чином, наданим представником позивача доказом підтверджується факт навчання позивача. Одночасно вказаний доказ спростовує посилання представника позивача в позові на витрати позивача на оплату навчання. Також до позову не додано жодного належного і допустимого доказу на підтвердження оплати позивачем проживання у гуртожитку. Крім того представник позивача не довів належними доказами, що відповідач має можливість надавати допомогу позивачу в тому розмірі, в якому він просить. При цьому згідно відповіді № 953194 від 09.12.2024 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів відповідач у період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року офіційного доходу не мала. Разом з тим, суд приходить до висновку, що позивач хоч і навчається на державній формі, однак сам факт навчання не дає йому можливості працевлаштуватися та самостійно забезпечити себе належними умовами для навчання і харчування, купувати необхідні одяг, взуття, необхідну літературу для навчання та канцелярське приладдя, що свідчить про його потребу у матеріальній допомозі батьків. Зважаючи на викладене у сукупності, враховуючи позицію відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходів відповідача буде розумним та не суперечитиме нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав відповідача та повнолітньої дитини, яка потребує допомоги своєї матері у зв`язку з навчанням, а відтак позовні вимоги необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Державної судової адміністрації України. На підставі викладеного вище та

Outcome: partial