Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У жовтні 2024 року заявник звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЖТ №\~077783 від 18.10.2005 року, загальною площею 2,1872 га, яка включає 0,2650 га за кадастровим номером 1822880400:08:000:0427 та 1,9221 га за кадастровим номером 1822880400:09:000:0099, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, місце розташування земельної ділянки Житомирська область, Коростенський район, Бовсунівський старостинський округ Лугинської селищної ради, в якому було помилково зазначено прізвище « [PERSON] », замість вірного прізвища « [PERSON] ». 20.11.2024\~року ухвалою\~Лугинського районного\~суду Житомирської\~області відкрито\~окреме провадження\~у справі\~та призначено\~справу до\~судового розгляду\~на 10.12.2024\~року. Заінтересованій особі надана можливість подати суду письмові пояснення (заперечення) проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заявник у заяві просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена до суду не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, просить прийняти рішення на розсуд суду, відповідно до чинного законодавства України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 18.10.2005 року Лугинською РДА в Житомирській області видано державний акт серії ЖТ\~№\~077783\~від 18.10.2005\~року на право власності\~на земельну\~ділянку, загальною площею 2,1872 га, яка включає 0,2650 га за кадастровим номером 1822880400:08:000:0427 та 1,9221 га за кадастровим номером 1822880400:09:000:0099, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, місце розташування земельної ділянки Житомрська область, Коростенський район, Бовсунівський старостинський округ Лугинської селищної ради на ім`я [PERSON] (а. с. 11). Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 22170,07 грн. та 1640,82 грн. (а. с. 13, 14). Відповідно до копії паспорта громадянина України: серія [NUMBER] , виданого 28.09.2004 року Лугинським РВУМВС України в Житомирській області, прізвище заявниці « [PERSON] » (а. с. 6). В технічній документації на земельну ділянку зазначено прізвище заявниці « [PERSON] » (а. с. 17-18). На теперішній час внести виправлення або засвідчити правильність виправлень у правовстановлюючих документах неможливо, так як з 01.01.2013\~року видача правовстановлюючих документів, а також внесення змін та виправлень до них відповідними державними органами припинено. За таких обставин справи, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу іншим чином довести не можливо, зібрані докази в сукупності, дають підстави суду вважити, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved