Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернувся представник моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі МТСБУ) з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 42575,08 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.1-4). Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24 липня 2021 року, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В зв`язку з тим, що відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду спричинену відповідачем власнику автомобіля марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить суд задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.03.2022 (а.с.15), [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124\~КпАП України. Так, згідно вказаної постанови, судом було встановлено, що 24 липня 2021 року о 22 год. 30 хв. водій [PERSON] ( [INFO] ) керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.н.з. [NUMBER] , по вул.Паромна-Л.Шмідта в с.Малодолинське,м.Чорноморська, Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6), автомобіль марки «VOLKSWAGEN passat» д.н.з. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність. [PERSON] звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с.7). 19.08.2022 року МТСБУ був виданий наказ №3/7346 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] у розмірі 41225,08 грн. (а.с.9). Згідно платіжного доручення №933117 від 23.08.2022 року (а.с.11) МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 41225,08 грн. Згідно платіжного доручення №1106453 від 09.11.2021 року (а.с.12) МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1350,00 грн. Таким чином, загальний розмір шкоди становить 42575,08 грн. П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.03.2024 (а.с.13). Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню і судовий збір.

Outcome: approved