Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог 15 листопада 2024 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором (оферти) №13.02.2022-100003986 у розмірі 15120 грн та судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.20.2022 року ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір (оферти) №13.02.2022-100003986. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору (оферти) №13.02.2022-100003986пройдено ідентифікацію\~шляхом використання\~Системи ВаnkID\~Національного банку.\~Під час\~ідентифікації позичальника\~ [PERSON] \~здокументів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору від 13.02.2022 позичальнику [PERSON] надано кредит у розмірі 12000 грн, строком на 70 днів. За загальними умовами вказаного договору позичальник [PERSON] отримав кредитні кошти на умовах строковості, платності і поворотності та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви 15.11.2024, утворилась заборгованість у розмірі 15120 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 000 грн., комісії 1800 грн та по процентам в розмірі 1320 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», не заперечив проти заочного розгляду справи. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», на адресу суду повернуто поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надала. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 15.11.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом. 18.11.2024 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 19.12.2024. 19.12.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Судом встановлено, що 13.02.2022 року ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] уклали кредитний договір №13.02.2022-100003986. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору №13.02.2022-100003986пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн, що підтверджується листом від 01.11.2024 від ТОВ «Споживчий центр», АТ «ТАСКОМБАНК» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №94 від 10 сервня 2021. Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні системи, а саме: дата операції 13.02.2022, картка отримувача [NUMBER] , сума зарахування 12000,код авторизації 601898, відправник ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до умов заявки, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку. Комісія, повязана з наданням кредиту 15% від сумикредиту та дорівнює 1800 грн 00 коп. Розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відмотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Графік платежів: Проценти, розраховані вищевказаним способом за первинний, черговий періоди, сплачуються не пізніше останнього дня чергового періоду; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти. Сума кредиту сплачується 5 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у наступних розмірах: 1 платіж у розмірі 3955 грн. 32 коп, 2 платіж у розмірі 3955 грн 32 коп., 3 платіж у розмірі 3955 грн 32 коп., 4 платіж у розмірі 3955 грн 32 коп., 5 платіж у розмірі 3955 грн 32 коп. Комісія сплачується 1 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у наступних розмірах: 1 платіж у розмірі 1800 грн. Протягом строку дії договору тарифи за фінансовою послугою залишаються незмінними. [PERSON] за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті ТОВ «Споживчий центр», який Чехов А.В. отримав на свій фінансовий номер телефону [NUMBER] , підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, графік платежів, підтверджено укладення кредитного договору, отже кредитний договір (оферти) №13.02.2022-100003986від 13.02.2022 укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в заявці до Договору, яка містить електронний [PERSON] . Факт видачі кредитних коштів підтверджується листом від 01.11.2024 від ТОВ «Споживчий центр», АТ «ТАСКОМБАНК» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №94 від 10 сервня 2021. Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні системи, а саме: дата операції 13.02.2022, картка отримувача [NUMBER] , сума зарахування 12000, код авторизації 601898, відправник ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності, поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача. Згідно п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодаця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобовязаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу. Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються з дня надання коштів позичальнику включно до дати їх фактичного повернення. Відповідно до п. 4.7 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 11331%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 19776 грн 62 коп. Згідно паспорта споживчого кредиту сума ліміт кредиту 12000 грн. Строк кредитування 70 днів. Процентна ставка відсотків річних 365%. Тип процентної ставки фіксована, комісія повязана з наданням кредиту 1800 грн, що підписано 13.02.2022 відповідачем [PERSON] . Відповідно до наданих позивачем листа від 01.11.2024 від ТОВ «Споживчий центр», АТ «ТАСКОМБАНК» надає підтвердження, що в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №94 від 10 сервня 2021. Банком було здійснено перекази грошових коштів на рахунки одержувачів до яких емітовані електронні платіжні системи, а саме: дата операції 13.02.2022, картка отримувача [NUMBER] , сума зарахування 12000, код авторизації 601898, відправник ТОВ «Споживчий центр» та довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №13.12.2022-100003986 від 13.02.2022 сума кредиту складає 15\~120 грн., з яких: 12000 грн. основний борг, 1800 грн комісія та 1320 грн проценти. Проценти по кредиту нараховані за період з 13 лютого 2022 року по 23 квітня 2022 року. [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.11.2024, утворилась заборгованість у розмірі 15120 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 грн,1800 грн комісія та по процентам в розмірі1320 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заявки на укладання кредитного договору №13.02.2022-100003986від 13.02.2022 року; копією підтвердження укладання кредитного договору №13.02.2022-100003986 від 13.02.2022;копією паспорту споживчого кредиту; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №13.02.2022-100003986 від 13.02.2022 та іншими доказами. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із положень ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію). Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 вказаного Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до\~запропонованого\~договору в цілому. Друга сторона не може\~запропонувати\~свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК). Відповідно до\~частини першої\~статті\~626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Статтею\~628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного\~законодавства. За\~вимогами статті\~638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Із прийняттям\~Закону\~України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на\~законодавчому\~рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею\~3\~вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~частини 3\~статті\~11\~зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~статті\~11\~Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону; заповнення\~формуляра\~заяви\~(форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею\~12 цього\~Закону;\~вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно\~пов`язані\~з нею (ч. 6\~статті\~11\~вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею\~12 цього\~Закону,\~вважається таким, що\~за\~правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - ч. 12\~статті\~11\~Закону\~№ 675-VIII. Статтею\~12\~вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного\~законодавства\~або\~за\~домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону\~України Про електронний цифровий підпис,\~за\~умови використання\~засобу\~електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим\~ідентифікатором, визначеним\~цим\~Законом;\~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису\~за\~допомогою\~засобів\~механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)\~за\~письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~З\~матеріалів\~справи вбачається, що відповідач електронним підписом підписав\~електронний договір у формі заявки, пропозицію про укладення кредитного договору, додаток до анкети та паспорт споживчого договору, у яких визначено погоджені сторонами умови кредитування. В\~заявці\~відповідач висловила свою згоду саме на укладення такого договору, підписавши його одноразовим ідентифікатором (код з смс повідомлення) та підтвердила згоду на укладення кредитного договору на визначених умовах щодо розміру кредиту, процентів, їх розрахунку та порядку сплати Відповідно до пункту 14 Положення про\~застосування\~електронного підпису та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України,\~затвердженого\~постановою Правління Національного\~банку\~України "Про\~затвердження\~Положення про\~застосування електронного \~підпису в\~банківській\~системі та електронної\~печатки\~в\~банківській\~системі України" використання удосконаленого електронного підпису, удосконаленої електронної\~печатки\~та простого електронного підпису здійснюється на підставі договору між\~банком\~і клієнтом, який укладається в письмовій формі (у вигляді паперового документа з власноручними підписами сторін або як електронний документ із кваліфікованим електронним підписом) після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог\~законодавства\~України у сфері\~запобігання\~та протидії\~легалізації\~(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. З огляду на викладене, електронний договір та додатки до нього, з використанням електронного підпису позичальника є правомірними, та вважаються такими, що\~за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Зазначене\~узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18. Аналіз змісту умов договору\~засвідчує,\~що останній містить усі істотні умови для відповідного виду договору, з яких сторони досягли згоди. Таким чином, між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються\~параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України. Враховуючи, що послуги\~ надаються позивачем дистанційно, відповідач погодився на запропоновані позивачем умови, підписавши такі умови електронним підписом, взявши на себе відповідні\~зобов`язання. Розрахунок заборгованості позивачем проведено відповідно до умов укладеного договору, відповідач не надав суду власного розрахунку заборгованості. При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано, а тому позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved