Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2023 року та 10.09.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] були укладені договори позики №76228124 та №464879914. 13.09.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №117659 та 14.09.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір №04714-09/2023. 14.06.2021 р., 22.02.2024 року та 26.02.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК`Кредіплюс» та ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» були укладені договори факторингу № 14/06/21; №22022024; №26022024. Відповідно до договорів факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК`Кредіплюс» та ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні їм права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 34000,00 грн., з яких: 8500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25500,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №21 від 20.03.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 30478,75 грн., з яких: 7900,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22578,75 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників від 22.02.2024 року до договору факторингу №22022024 від 22.02.2024 року, ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 28035,08 грн., з яких: 18750,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8584,08 грн. сума заборгованості за процентами; 701,00 грн. сума заборгованості за комісією. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №26022024 від 26.02.2024 року ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25750,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20750,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Кредитні договори були підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб.телефону відповідача. Відповідач умови договорів позики та кредитних договорів не виконав, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість за договорами позики та кредитними договорами в розмірі 118263 грн.83 коп. Враховуючи те, що відповідач протиправно, всупереч умовам наданих кредитів, не повертає кредитні кошти, право вимоги щодо яких набуло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача\~в судове\~засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, поміж іншого заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався. Відповідно до вимог ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved