Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

25.09.2024 до Київського районного суду м.\~Одеси з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 3\~630,19 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що безпідставна виплата частини пенсії мала місце у період з 02.10.2023 по 31.05.2024 в сумі 3\~630,19 грн, оскільки відповідачем було подано до управління в пакеті з іншими документами довідку Управління МВС України в Миколаївській області від 25.10.2017, яка містила описку у зазначенні року наказу про зарахування до штату як підстави для проходження служби в органах внутрішніх справ та була помилково врахована при обрахуванні стажу для призначення пенсії відповідачу. Ухвалою суду від 30.10.2024 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. 04.12.2024 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника. У судовому засіданні, 10.12.2024, відповідач [PERSON] надав до суду виправлену довідку про проходження служби в органах внутрішніх справ Управління МВС в Миколаївській області, яку він надав до органів пенсійного фонду України для підтвердження свого стажу. Просив у позові відмовити. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Судом установлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію за віком. 02.10.2023 [PERSON] звернувся із заявою №\~6001 про призначення пенсії за віком відповідно до абзацу 6 пункту 3 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду звернення за екстериторіальним принципом рішенням №\~155250024925 заявнику призначено пенсію за віком. У подальшому управлінням, аналізуючи документи, долучені до звернення відповідача за призначенням пенсії встановлено, що до страхового стажу безпідставно враховано період проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 по 15.03.1993 (згідно довідки Управління МВС України в Миколаївській області №\~650/14-2017 від 25.10.2017), оскільки довідка не відповідає додатку №3 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №\~637 від 12.08.1993, а саме рік наказу про зарахування, зазначений у довідці не відповідає періоду початку проходження служби, тобто була допущена описка. Відтак, за період з 02.10.2023 по 31.05.2024 [PERSON] було здійснено переплату пенсії у сумі 3 630, 19 грн у зв`язку з безпідставним врахуванням періоду проходження служби в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 по 15.03.1993 до стажу, обрахованого для призначення пенсії. Відповідно до приписів ч.\~1 ст.\~1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п.\~1 ч.\~1 ст.\~1215 ЦК України). З аналізу вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді пенсійних виплат [PERSON] є факт відсутності рахункової помилки управління при нарахуванні пенсії та добросовісна поведінка відповідача. Судом установлено, що після отримання звернення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо повернення надміру виплаченої пенсії у розмірі 3\~630,19\~грн, [PERSON] отримав в Управлінні МВС України в Миколаївській області довідку №\~3980/14-2024 від 02.07.2024, у якій було виправлено допущену описку, та відповідно до якої підтверджено, що останній проходив службу в органах внутрішніх справ з 01.01.1992 (наказ УВС №\~03 о/с від 14.01.1992) по 15.03.1993 (наказ УВС №\~27 о/с від 15.03.1993). На момент звільнення перебував на посаді старшого інспектора ВІР паспортного відділення Корабельного РВВС в Миколаївській області в званні «старший лейтенант міліції», яке було присвоєно наказом УМВС №\~45 від 29.02.1992. Указана довідка була подана до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та долучена до матеріалів пенсійної справи. Отже, надаючи виправлену довіку про підтвердження періоду проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідач підтвердив обставини, які були враховані органом пенсійного фонду при нарахуванні пенсії відповідачу, шляхом виправлення описки, яка мала місце при видачі попередньої довідки №\~650/14-2017 від 25.10.2017. Виправленою довідкою №\~3980/14-2024 від 02.07.2024 підтверджені фактичні обставини проходження служби [PERSON] в органах внутрішніх справ, які дійсно мали місце та були враховані органом пенсійного фонду при обрахуванні пенсії [PERSON] на час подання заяви. За вказаних обставин виключається наявність в діях працівників органів пенсійного фонду рахункової помилки, а має місце уточнення даних щодо стажу, які не впливають на перерахунок пенсії. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа №\~910/1873/17) принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Підстав уважати поведінку відповідача недобросовісною не має. Останнім був наданий пакет документів до управління пенсійного фонду, які, в свою чергу, йому були надані уповноваженими органами. У подальшому, виявлену описку у підтверджуючих стаж документах, було усунуто (виправлено). Іншого перебігу обставин, встановлених судом, позивачем не доведено. Отже судом установлено відсутність рахункової помилки при обрахуванні пенсії [PERSON] , а також його добросовісна поведінка при поданні та обрахуванні пенсії, що у своїй сукупності виключає застосування наслідків, передбачених ст.\~1212, 1215 ЦК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: dismissed