Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У квітні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити опіку над останньою, та призначити заявника її опікуном. Як на підставу вимог заявник вказала, що [PERSON] є її донькою та має інвалідність І А групи з дитинства, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Донька проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] , неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні, а у проміжках між лікарнями, лікується амбулаторно. За рівнем обмеження життєдіяльності [PERSON] обмежена в самообслуговуванні, а також обмежена в здатності контролювати свою поведінку. Такий стан,\~фактично,\~унеможливлює самостійне\~набуття нею\~цивільних прав\~і самостійне\~їх здійснення,\~а також\~створення для\~себе цивільних\~обов`язків,\~самостійне виконання\~них та\~несення відповідальності. На сьогоднішній день та в подальшому заявник має намір доглядати та турбуватися за своєю донькою, у зв`язку з чим звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради для оформлення опіки над нею. Через стійкий розлад здоров`я [PERSON] має стійкий фізичний та психічний розлад, що істотно впливає на стан її здоров`я та сприйняття оточуючого середовища, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу, донька не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Через це вона потребує постійного стороннього догляду. Отже, є достатні обставини для визнання її недієздатною. Заявник безпосередньо здійснює догляд за своєю донькою, забезпечує її засобами першої необхідності, ліками, несе весь тягар матеріальної та соціальної відповідальності за неї, має досвід догляду за нею та достатні навички для цього. Через це вона вважає, що саме вона має бути призначеною її опікуном. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 06.02.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 25.03.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку поверненням матеріалів справи та надходженням клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів. Ухвалою суду від 22.07.2024 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження по справі поновлено у зв`язку із надходженням на адресу суду висновку експерта. У судове засідання, призначене на 17.12.2024, заявник та заінтересована особа не з`явилися. Заявник надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи 20.08.2024 надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності за наявними матеріалами. Згідно вимог\~статті 247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , повторно виданим Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №280. Згідно довідок до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії МСЕ 09 №057922 від 15.02.2010 та серії 10 ААА №986448, [PERSON] є особою з інвалідністю першої групи А, безстроково, потребує постійної сторонньої допомоги. Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №267 від 23.10.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається з довідки сімейної лікарської амбулаторії №4 Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 11.12.2023 [PERSON] за станом здоров`я може здійснювати догляд та опіку за дочкою [PERSON] . Відповідно до повного витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-001881432 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Також судом встановлено, що 29.06.2011 виконавчий комітет Миколаївської міської ради видав на ім`я [PERSON] ордер на житлове приміщення в гуртожитку № [NUMBER] серії 001542, на право зайняття з сім`єю з двох осіб житла в гуртожитку по [ADDRESS] , розміром 28,6 кв.м., склад сім`ї: [PERSON] та [PERSON] . Інформацією про зареєстроване/задеклароване місце проживання Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради №23095-000636210-037-05 від 25.08.2023 підтверджується, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , 113 Згідно з поданням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №2356/02.02.01-40/09/9/24 від 27.03.2024 виконавчий комітет Миколаївської міської ради пропонує на розгляд суду кандидатуру Галас Л.Є. для призначення її опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою\~статті 40 ЦК України\~встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями\~\~статті 41 ЦК України\~передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої\~статті 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, опікуном якої слід призначити заявника, перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено. Згідно з частиною 6\~статті 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6180,36 грн. з ПДВ, відповідно до частини 2\~статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved