overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 24.02.2018 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 129. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2018 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , відносно якої їх з відповідачем рішенням суду позбавлено батьківських прав. Зазначає, що протягом тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалося, можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини припинилися приблизно у 2020 році. З цього часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно поданої заяви позивачка позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 14.11.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 03.12.2024. 03.12.2024 через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 19.12.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 24.02.2018 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 129. Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.06.2014 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а справу просила розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. При реєстрації шлюбу сторони прізвищ не змінювали. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 23.03.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, сімейні обов`язки, подружні відносини між сторонами припинені, сторони припинили проживання однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, стягнувши з відповідача понесені нею по справі судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 23.03.2022 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складено актовий запис № 11 від цього ж числа (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Сторони зареєстровані та проживають окремо (а.с. 7, 15). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивача просила проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 12 лютого 1983 року, який зареєстровано Кухнештською сільською радою Глодянського району МССР, за актовим записом № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2015, актовий запис № 207. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві прохала про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.11.2015 у відділі ДРАЦС Кілійського РУЮ в Одеській області, актовий запис №207. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларс Юкрейн» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Рішенням суду від 02.12.2024 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. 09.12.2024 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларс Юкрейн» адвокат Нечаєв В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивачки на користь відповідача 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивачки адвокат Плешинець М.В. подав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просить відмовити представнику відповідача у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що сума витрат на правничу допомогу представника відповідача є завищеною. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача Нечаєв В.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі відповідача та його представника. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Нормами\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідач - ТОВ «Соларс Юкрейн» при розгляді вказаної цивільної справи, поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн, що стверджується договором про надання правової допомоги від 30.07.2024, актом здачі-приймання наданих послуг за Договором від 30.07.2024 про надання правової допомоги № 1 від 06.12.2024 , рахунком - фактурою від 06.12.2024 та платіжним дорученням від 06.12.2024, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача Нечаєва В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 04.09.2015 року. Шлюб зареєстрований Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №442. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність між ними, позивачем та відповідачем, спільних інтересів, взаєморозуміння та взаємоповаги, почуття любові зникло. Крім того, у них різні погляди на життя та ведення домашніх справ, через що виникали суперечки. Наданий час спільне господарство між ними не ведеться. Шлюб носить формальний характер, а тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їхнім спільним інтересам. Тому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання також не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.09.2015 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №442. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна подружжя між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Матвієнко В.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 19 квітня 2017 року між сторонами був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності взаєморозуміння. Спільне подружнє життя припинено з березня 2024 року і на примирення позивач не згодний. Позивач в\~судове\~засідання\~не з`явився,\~проте\~згідно\~з адресованою\~до\~суду\~письмовою заявою\~його представника\~заявлені\~позовні\~вимоги підтримують\~в\~повному\~обсязі,\~наполягають\~на\~розлученні.\~Просять\~суд\~розглянути справу\~за\~їх\~відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації та розміщенням повідомлення на офіційному сайті судової влади. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] від 02 серпня 2024 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) зареєстрований 19 квітня 2017 року Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що складено відповідний актовий запис за №103. Від подружнього життя сторони дітей не мають. З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони з березня 2024 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовою заявою позивач наполягає на розлученні, а відповідач в судові засідання не з`являється та від неї не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, суд залишає судові витрати за позивачем. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed