Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», вимоги за яким уточнив, та остаточно просить визнати незаконними та протиправними дії відповідача стосовно примусового утримання позивача на лікуванні. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07 березня 2019 року начебто після сварки з дружиною, син та дружина позивача визвали наряд поліції та швидку допомогу. Та коли приїхали працівники поліції та швидка допомога позивача без будь-яких пояснень відвезли до Обласної психіатричної лікарні № 1. У вказаному закладі у позивача виявили начебто хронічне психіатричне захворювання «Хронічний маячний розлад» та почали лікувати. Лікування тривало з 07 березня 2019 року по 16 травня 2019 року, тобто більше ніж 2 місяці. З яких саме міркувань [PERSON] одразу відвезли до цього закладу йому не відомо, тому що до цього часу ані позивач, ані його родичі ніколи не зверталися до лікаря психіатра за допомогою, оскільки не було потреби. Згодом позивачу стала відома причина госпіталізації, яка полягала у нерухомості, якою він володіє, а саме у наявності конфлікту з приводу права власності на житловий будинок. Тому що, коли після начебто лікування позивача забрав його син, та одразу в той же день відвіз позивача до нотаріуса з вимогою надання йому довіреності на оформлення необхідних документів на нерухомість та на розпорядження цією нерухомістю від імені позивача. [PERSON] надав довіреність лише на оформлення документів на цю нерухомість, та покинув територію України, тому що син погрожував йому фізичною розправою. Після повернення в Україну у червні 2019 року позивач перш за все скасував раніше надану довіреність. 28 червня 2019 року вдруге за заявою сином та дружиною позивача викликано поліцію та швидку допомогу та позивача знову відвезли начебто для лікування до психіатричної лікарні № 1, де він перебував до 08 липня 2019 року. 08 липня 2019 року працівники лікарні відпустили додому позивача, за яким до лікарні приїхали його представник за дорученням, депутат Русько-Лозівської сільської ради та товариш. 15 серпня 2019 року втретє позивача начебто після сварки з дружиною за заявою родичів відвезли до вищевказаного спецзакладу. Там позивач відмовився підписувати згоду на знаходження та лікування, тому що вважав та вважає себе у психіатричному розумінні здоровою людиною. Після огляду позивача комісією лікарів-психіатрів Обласної психіатричної лікарні № 1, матеріали стосовно його примусової госпіталізації були направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про його госпіталізацію з діагнозом Хронічний маячний розлад. Факт наявності психічного захворювання у позивача з 2014 року не підтверджений жодним доказом. 16 серпня 2019 року рішенням Харківського районного суду Харківської області Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» відмовлено у примусовій госпіталізації [PERSON] . Позивач вважає що його протиправно та незаконно помістили та 2 рази утримували у психіатричній лікарні № 1, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з позовом. 04 вересня 2019 року позовна заява надійшла в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2019 року позивачу повернуто заяву про забезпечення доказів. 13 вересня 2019 року позивачем подано заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. 13 вересня 2019 року позивачем подано клопотання про забезпечення доказів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення доказів. 07 жовтня 2019 року КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» на виконання ухвали суду надано 2 історії хвороби на [PERSON] 19 листопада 2019 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя заяви про звільнення судді [PERSON] у відставку, та передано справу в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 листопада 2019 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 22 жовтня 2020 року представник КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» подав суду відзив, в якому просив залишити без задоволення позовні вимоги, посилаючись на наступне. Первинна госпіталізація [PERSON] тривала з 07.03.2019 по 16.05.2019. [PERSON] доставили машиною швидкої допомоги по рапорту співробітників поліції. В рапорті вказано, що [PERSON] знаходився в неадекватній поведінці, не розумів, де він знаходиться, вів себе агресивно, накидувався на родичів, побив дружину, внаслідок чого вона проходила лікування в стаціонарі, на зауваження та прохання не реагував. При госпіталізації до стаціонару власноручно дав усвідомлену письмову згоду на добровільне лікування. Також при госпіталізації установлений діагноз: гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. За час перебування у стаціонарі неодноразово оглянутий комісією лікарів, встановлений діагноз: маячний розлад. 16.05.2020 виписаний у супроводі сина з рекомендацією лікування у психіатра за місцем проживання. При виписці власноручно написав заяву, що претензій щодо лікування, умов утримання до медичного персоналу відділення та адміністрації лікарні не має. 28.06.2019 госпіталізований повторно у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. До закладу доставлений машиною швидкої допомоги по рапорту співробітника поліції, де вказано, що хворий вів себе неадекватно та знаходився в агресивному стані, намагався підпалити автомобіль та будинок, бігав по двору з каністрою бензину. При госпіталізації до стаціонару власноручно дав усвідомлену письмову згоду на добровільне лікування. За час перебування у стаціонарі оглянутий комісією лікарів, встановлений діагноз: маячний розлад. За вимогою [PERSON] 08.07.2019, він виписаний у супроводі знайомого, та власноручно написав заяву що претензій щодо лікування, умов утримання до медичного персоналу відділення та адміністрації лікарні не має. 15 серпня 2019 року доставлений у психіатричний заклад машиною швидкої допомоги у зв`язку з неадекватною поведінкою, намагався отруїти жінку, колючи речовину в матрац, що підтверджено відеофайлом. О 9:00 оглянутий лікарем-психіатром, під час огляду відмовився від обстеження і лікування в психіатричному закладі. О 9:30 оглянутий комісією лікарів-психіатрів. У зв`язку з ненаданням [PERSON] згоди, до Харківського районного суду Харківської області подане клопотання про можливість примусової госпіталізації в психіатричний заклад. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви про примусову госпіталізацію [PERSON] . Після оголошення рішення суду [PERSON] виписаний із психіатричного закладу без супроводу родичів. Госпіталізації [PERSON] були без порушень вимог Закону України «Про психіатричну допомогу». Крім того доказів негативних душевних страждань, які позивач відчував внаслідок жорстокого та дискримінаційного поводження, та впливу на його здоров`я приймання лікарських препаратів, позивачем надано не було. 02 березня 2021 року позивачем подано уточнену позовну заяву. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2021 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] про зменшення розміру позовних вимог; підготовче провадження у справі закрито; призначено справу до судового розгляду. Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області. На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2024 року справу прийнято в провадження судді Пілюгіної О.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 06 червня 2024 року позивачем подано заяву про відвід судді. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року заяву [PERSON] про відвід судді Пілюгіної О.М. для її вирішення передано іншому судді. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. від 17 липня 2024 року у задоволенні заяви [PERSON] про відвід судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М. відмовлено. 27 вересня 2024 Харківською обласною радою суду надана інформація про те, що згідно з рішенням обласної ради № 430-VII від 03 грудня 2022 року «Про припинення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня N? 1», Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня N? 2», Комунального некомерційного підприємства харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня N? 3», КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня N?1» було припинено шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня N? 3». Відповідно до пункту 2 вказаного рішення КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня N? 3» вважається правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня N? 1». 05 листопада 2024 року в судовому засіданні ухвалою суду залучено в якості відповідача Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». 04 грудня 2024 року представник КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» подав суду письмові пояснення, в яких підтримав доводи відзиву КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня N? 1» на позовну заяву [PERSON] , просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та визнати незаконними, протиправними дії відповідача стосовно примусового утримання позивача на лікуванні. Представник відповідача Кольдічев О.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, просив у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у відзиві та зазначив, що двічі позивач надавав свою згоду на госпіталізацію у психіатричний заклад, а третій раз він згоди не надав і було звернення до суду із поданням про примусову госпіталізацію. Суд, заслухавши пояснення позивача та\~представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносин. За даними інформації Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» № 3198 від 16.07.2019, [PERSON] знаходився на лікуванні в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1» двічі: з 07.03.2019 по 16.05.2019, з 28.06.2019 по 08.07.2019 з діагнозом: Маячний розлад. 07 березня 2019 року [PERSON] підписано усвідомлену згоду на госпіталізацію до психіатричного закладу, відповідно до якої [PERSON] одержав інформацію щодо необхідності надання йому стаціонарної психіатричної допомоги, відповідно, до медичних показань; йому повідомлено: право отримувати стаціонарну психіатричну допомогу лише протягом строку, необхідного для обстеження та лікування; право відмовитись від надання стаціонарної психіатричної допомоги в будь-який момент. Роз`яснено право повідомити будь-яку особу за вибором позивача про надання йому психіатричної допомоги. Повідомлено прогноз можливого розвитку його захворювання, у тому числі наявність ризику для життя і здоров`я; позивач мав можливість ставити будь-які питання з цього приводу. Повідомлено про право звернення безпосередньо до керівника психіатричного закладу з питань надання психіатричної допомоги, вільного вибору лікаря та права вимагати його заміни. Повідомлено право на допуск до інших медичних працівників, членів сім`ї, опікуна, піклувальника, нотаріуса та адвоката, а також священнослужителя для відправлення богослужіння та релігійного обряду. Повідомлено про право на спілкування з іншими особами, в тому числі з адвокатом або іншим законним представником, без присутності сторонніх осіб. Повідомлено право отримати достовірну та своєчасну інформацію про стан його здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, а також на ознайомлення з відповідними медичними документами, що стосуються його психічного здоров`я, може бути обмежено через особливості його психічного стану. Повідомлено право вказати особу, якій може бути надано повну та достовірну інформацію про стан здоров`я, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь, а також якій може бути надано для ознайомлення відповідні медичні документи, що стосуються психічного здоров`я. Крім того [PERSON] повідомлено: право отримувати психіатричну допомогу в безпечних та найменш обмежених мовах; право на забезпечення таємниці листування при надсиланні та отриманні будь-якої кореспонденції, доступ до засобів масової інформації, дозвілля та заняття творчою діяльністю, на здійснення телефонних розмов та на інші засоби телекомунікації за особистий рахунок; право на правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації, пов`язаних зі станом здоров`я та на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов`язаних з наданням психіатричної допомоги; право на оскарження неправомірних рішень і дій працівників психіатричного закладу та на відшкодовування заподіяної шкоди здоров`ю; право на особисту участь у судових засіданнях при вирішенні питань, пов`язаних з наданням йому психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим його прав; що, фахівцям, що залучені до надання йому стаціонарної допомоги, заборонено розголошувати інформацію про стан його здоров`я, факт звернення за психіатричною допомогою, діагноз, приватне життя, інтимну і сімейну сторони життя, а також про інші відомості, крім випадків, передбачених законом. Підписуючи вказаний документ, [PERSON] надає усвідомлену згоду на госпіталізацію до психіатричного закладу, та повідомляє, що його рішення не було прийнято під тиском з боку фахівця, родини\~або\~інших\~осіб. 01 квітня 2019 року [PERSON] подано заяву завідуючому 8 відділення [PERSON] про те, що [PERSON] дав усвідомлену згоду на обстеження та лікування в умовах психіатричного стаціонару ОПЛ № 1; претензій до умов утримання, обстеження та лікування не має. 08 травня 2019 року [PERSON] подано заяву директору КНП ХОР «ОПЛ № 1» про те, що він надає добровільну усвідомлену згоду на госпіталізацію та лікування в психіатричному стаціонарі у 8 відділенні, в разі неадекватної поведінки вдома, агресії до родичів зобов`язався вдома приймати ліки. 16 травня 2019 року [PERSON] подав заяву з проханням виписки у зв`язку з покращенням стану здоров`я, та вказав, що претензій до умов утримання, лікування, співробітників лікарні та адміністрації не має. 28 червня 2019 року [PERSON] підписано усвідомлену згоду на госпіталізацію до психіатричного закладу. 08 липня 2019 року [PERSON] подав заяву з проханням виписки у зв`язку з покращенням стану здоров`я, та вказав, що претензій до умов утримання, лікування, співробітників лікарні та адміністрації не має. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2019 року у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» про примусову госпіталізацію [PERSON] до закладу з надання психіатричної допомоги відмовлено. Як вбачається з рішення суду, [PERSON] 15.08.2019 був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» на підставі відомостей родичів про його поведінку, але згоди на госпіталізацію не надав, тому лікарняний заклад у той же день звернувся до суду із заявою про його примусову госпіталізацію. Також суду надані: копія паспорта позивача; копії супровідних листків [PERSON] від березня 2019 року, 28 червня 2019 року; довідка про фінансування КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня № 1». За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~11\~ЗУ «Про\~психіатричну допомогу»,\~психіатричний огляд\~проводиться з\~метою з`ясування:\~наявності чи\~відсутності в\~особи психічного\~розладу,\~потреби в\~наданні їй\~психіатричної допомоги,\~а також\~для вирішення\~питання про\~вид такої\~допомоги та\~порядок її\~надання. Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром: особи, яка досягла 14 років, на її прохання або за її усвідомленою письмовою згодою. За змістом\~ст.\~13\~«Про психіатричну\~допомогу»,\~особа,\~яка досягла\~14\~років,\~госпіталізується до\~закладу з\~надання психіатричної\~допомоги добровільно\~ на\~її прохання\~або за\~її усвідомленою\~письмовою згодою.\~Госпіталізація особи\~у випадках,\~передбачених частиною\~першою цієї\~статті,\~здійснюється за\~рішенням лікаря-психіатра. Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про психіатричну допомогу» рішення, дії чи бездіяльність осіб, які порушують права, свободи та законні інтереси громадян при наданні їм психіатричної допомоги, здійсненні їх соціального захисту, наданні їм соціальних послуг або проходженні ними спеціального навчання, можуть бути оскаржені, за вибором таких громадян, до власника закладу з надання психіатричної допомоги, закладу соціального захисту осіб, які страждають на психічні розлади, спеціального навчального закладу або уповноваженого ними органу, або у порядку підлеглості до вищого органу чи посадової особи, або безпосередньо до суду. Суд, аналізуючи надані докази, вважає, що позивачем не доведено, що з боку відповідача мало місце незаконне та протиправне примусове утримання позивача на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1», оскільки його перебування на лікуванні в період з 07.03.2019 по 16.05.2019 та з 28.06.2019 по 08.07.2019 відбувалось за усвідомленої згоди самого позивача, про що в історіях хвороби містяться його розписки, та про що не заперечував у судовому засіданні сам позивач. Що стосується госпіталізації 15.08.2019, то відповідач також діяв у межах діючого законодавства та не отримавши згоду позивача на госпіталізацію, у той же день продав до суду заяву про його примусову госпіталізацію. Враховуючи вищевикладене, суд, повністю відмовляє позивачу в задоволенні заявлених вимог за їх недоведеністю та безпідставністю, питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та суму судового відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed