Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 07.06.2024 [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визнати за нею право власності на квартиру за [ADDRESS] , загальною площею - 69,6 кв.м., житловою площею 41,4 кв.м., яка в цілому складається з: 1-коридор; 2-туалет; 3-ванна; 4-кухня; 5-житлова; 6-житлова; 7-житлова; 8-балкон; 9-балкон. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 22 серпня 1997 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] , який діяв від себе особисто та від мені [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів від 11.08.1997 за № 903, [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна за № 963/Б. Згідно пункту 1 Договору, предметом договору є квартира за [ADDRESS] . На виконання п. 8 Договору, даний договір зареєстрований в КП «Б-Дністровське БТІ» в реєстровій книзі № 119 за реєстром № 5049. Даний факт підтверджується відповіддю КП «Б-Дністровське БТІ» від 09.05.2024 за № 497 на адвокатський запит за № 375 від 06.05.2024. Позивачка вступила у право володіння квартирою та володіє нею протягом повних 25 років, сплачує усі необхідні комунальні послуги, обов`язкові платежі. Позивачка втратила оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна за № 963/Б від 22.08.1997. Даний факт підтверджується публікацією у газетному виданні «Торнадо» від 06.06.2024 за № 19-20 (1443). Копію вказаного договору отримано на підставі адвокатського запиту від 06.05.2024 за № 375 на адресу КП «Б-Дністровського БТІ». Технічний паспорт на квартиру теж було виготовлено на підставі адвокатського запиту за № 376 від 20.05.2024 р. у зв`язку зі втратою оригіналу. У зв`язку із тим, що [PERSON] втраила оригінал правовстановлюючого документу на свою квартиру, а отримати дублікат не має можливості у зв`язку із ліквідацією Одеської товарної біржі, Позивачка змушена звернутися до суду за захистом із даним позовом. 1.2. відповідачі правом подачі відзиву не скористалися. 2.Рух справи. Ухвалою суду від 12.06.2024 було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.07.2024, відкладено на 12.08.2024, 09.09.2024, 16.10.2024. Ухвалою від 16.10.2024 закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 15.11.2024, відкладено на 06.12.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Позивач та\~її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій просять розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявили. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України). 4. Фактичні обставини справи. 22 серпня 1997 року на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу між [PERSON] , який діяв від себе особисто та від мені [PERSON] , [PERSON] на підставі рішення Білгород-Дністровської міської ради народних депутатів від 11.08.1997 за № 903, [PERSON] та [PERSON] нерухомого майна за № 963/Б, копія договору наявна в матеріалах справи та надана КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» із зазначенням в листі від 09.05.24 № 497, що дублікат правовстановлювального документу КП «БТІ» не реєструвався. Згідно пункту 1 Договору, предметом договору є квартира за [ADDRESS] . На виконання п. 8 Договору, даний договір зареєстрований в КП «Б-Дністровське БТІ» в реєстровій книзі № 119 за реєстром № 5049. Даний факт підтверджується відповіддю КП «Б-Дністровське БТІ» від 09.05.2024 за № 497 на адвокатський запит за № 375 від 06.05.2024. Копія вище вказаного договору було отримано на підставі адвокатського запиту від 06.05.2024 за № 375 на адресу КП «Б-Дністровського БТІ». Технічний паспорт на квартиру теж було виготовлено на підставі адвокатського запиту за № 376 від 20.05.2024 р. у зв`язку зі втратою оригіналу. В матеріалах справи також міститься технічний паспорт, який виготовлено станом на 27.05.2024 року, (інвентаризаційна справа № 3493), замовником якого є [PERSON] , відповідно до якого приміщення квартири [ADDRESS] , складається з : 1- коридору; 2- туалет; 3-ванна; 4-кухня; 5-житлова; 6- житлова; 7-житлова; 8- балкон; 9- балкон, загальною площею- 69,6 кв.м. , житловою площею-41,4 кв.м. 5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ст. 334 ЦК України). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо не право оспорюється або не визнається іншою особою. Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. 6. Розподіл судових витрат. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 3028 грн.

Outcome: approved