Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

22.08.2024 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернулася через засоби поштового зв`язку, за зміненою територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Луганська, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2021 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Від шлюбу подружжя дітей не має. Між сторонами припинені відносини, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри, постійні конфлікти та недомовленості. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12 серпня 2021 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №1321. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №2710/38-14, яким визначено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганська за Троїцьким районним судом Луганської області. На підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , Єлісєєв Д.О., надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності та участі позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади за останнім відомими зареєстрованим місцем проживання, в порядку, визначеному ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до\~ст. 19 ЦПК України\~є малозначною. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбних правовідносинах з 12 серпня 2021 року, зареєстрованих Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №1321, підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 16.08.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Подружжя не має спільних малолітніх/неповнолітніх дітей. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved