Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У жовтні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОК «Наш Дім», в якому просила суд: - визнати за позивачкою [PERSON] майнове право на фактично оплачені 23,60 кв.м. однокімнатної квартири [ADDRESS] ). Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 26 листопада 2015р. між нею та ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» було укладено Попередній договір купівлі - продажу квартири (далі по тексту - Попередній договір) та Договір про забезпечення виконання зобов?язань № M/14/221 від 26 листопада 2015р. (далі по тексту - Договір № M/14/221). Відповідно до умов Попереднього договору, Сторони зобов`язувались в строки, встановлені п. 1.4.1. Попереднього договору, укласти Договір купівлі - продажу квартири (Основний договір), відповідно до якого ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» зобов`язувалось передати у власність (продати) позивачці окрему квартиру, в житловому будинку [ADDRESS] , а Позивач зобов`язувалась прийняти у власність (купити) квартиру та належним чином оплатити її вартість в передбаченому Попереднім договором розмірі. Плановим строком введення в експлуатацію житлового будинку відповідно до п. 1.4. Попереднього договору було визначено ІІІ квартал 2016р., а укладення Основного договору було заплановано у IV кварталі 2016р. (п.1.4.1), (не раніше отримання ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» правовстановлюючих документів на квартиру та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору, та не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання повідомлення від ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД») Положеннями пункту 1.4.2. Попереднього договору було передбачено наступні параметри квартири, що мала набуватись у власність: поверх - 14, номер квартири - 221, кількість кімнат - 1, загальна площа (квадратних метрів) - 21,10, з наступними будівельно - ремонтними роботами (п.3.1.): встановлені металеві вхідні двері, встановлені 2-х камерні енергозберігаючі вікна, підготовлена під чистову обробку підлога (крім підлоги у ванних кімнатах та санітарних вузлах), розведена система опалення з встановленням радіаторів опалення згідно проекту, система водопостачання підведена до лічильників обліку, система електропостачання підведена до лічильників обліку, система каналізації підведена до місця вводу в квартиру, встановлені лічильники гарячої, холодної води та електроенергії. Розрахунки по Основному договору мали здійснюватись у валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» (п.2.1.), за умови вартості 1 кв.м. квартири у розмірі 12213,0 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2035,50 гривень ( п. 2.3.2). Фактична передача об`єкту від ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» до позивачки мала бути оформлена підписаним Сторонами Актом приймання - передачі (п.3.2.), з одночасним укладанням Основного договору. Після оформлення та підписання Сторонами зазначеного акту всі витрати щодо утримання квартири Позивачка мала нести за рахунок власних коштів (п.3.4.). На виконання укладених договорів Позивачкою було сплачено ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» грошові кошти у сумі 250000,11 грн. в т.ч. ПДВ 20% - 41666,69 грн., що у повному обсязі відповідало розміру вартості Об`єкту (квартири). Незважаючи на це, у передбачений п. 1.2. та п. 1.4.1 Попереднього договору строк - III - IV квартал 2016р. будівництво будинку [ADDRESS] не було завершено та будинок не було введено в експлуатацію з вини ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД». Зважаючи на це, ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» було запропоновано розірвати укладені між Сторонами Попередній договір та Договір про забезпечення виконання зобов?язань, та переукласти новий договір з ОК «Наш Дім», який мав взяти на себе всі зобов?язання забудовника ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» та фактично здійснити всі ті дії, що були передбачені укладеними з ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» договорами. Так, 17 вересня 2019р. було розірвано укладені з ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» Попередній договір та Договір про забезпечення виконання зобов?язань, та з ОК «Наш Дім» було укладено Договір про пайову участь у будівництві № M/13/217 (далі по тексту - Договір). За позивачкою, як Асоційованим членом Кооперативу, було закріплено пай у пайовому фонді Кооперативу, визначений згідно із Реєстром паїв Кооперативу ідентифікаційним кодом 17/09/19/13/217 (п.1.3. Договору), параметри об?єкту нерухомості фактично залишились ті ж самі, а саме: [ADDRESS] (згідно технічного паспорту), поверх - 13, кількість кімнат - 1, площа загальна 23,60 кв.м. (згідно обмірів БТІ) (п.2.2.). Планово - орієнтовним терміном введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію було визначено у Договорі (п.3.2.) як І квартал 2020р., з затримкою не більше ніж на 6 місяців відповідно до п. 3.3 Договору (ІІІ квартал 2020 року), але і у IV кварталі 2020 року будинок не було введено в експлуатацію. Сплачені позивачкою ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД», відповідно до Договору про забезпечення виконання зобов?язань № М/14/221 від 26 листопада 2015р. грошові кошти у розмірі 250000,11 грн. були зараховані як оплата вартості 20,47 кв.м., та до 30 жовтня 2019р. позивачка додатково сплатила 38226,69 грн. за додаткові квадратні метри квартири встановлені після чергового обміру. На підтвердження сплати всієї зазначеної у Договорі суми в розмірі 288226,80 грн. Відповідачем було видано 30 жовтня 2019р. свідоцтво № M/13/217 про сплату персоніфікованого паю по квартирі [ADDRESS] у першій секції на 13 поверсі, загальною площею 23,60 кв.м. Відповідач взятих на себе зобов?язань не дотримався, житловий будинок в експлуатацію не ввів, будівельно - ремонтні роботи у квартирі не виконав у передбачені у Договорі строки та відповідно, не передав у власність позивачки квартиру [ADDRESS] . Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не можливо, позивачка вимушена була звернутись до суд з вказаним позовом, для захисту своїх порушених прав. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023р. позов було залишено без руху. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче засідання. 06 березня 2024р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому сторона відповідача проти позову заперечила, зазначивши, що з позивачкою було розірвано Договір та виключено зі складу учасників кооперативу на підставі рішень загальних зборів №11/21-1, №11/21-2, а тому вона не має законних прав на звернення до суду з вказаним позовом. Крім того, сторона відповідача вважає, що оскільки спір між сторонами виник між кооперативом та членом кооперативу, то сторона відповідача вважає, що вказаний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Відповідь на відзив стороною позивача не подавалась. Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024р. було залучено до участі у справі, в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2024р. закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні 23 вересня 2024р. представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав на ведених у позові, просила суд позов задовольнити, наголошуючи, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2024р. у справі № 910/14825/23, було визнано недійсними рішення Загальних зборів членів ОК «Наш Дім», оформленого протоколом № 11-21/1 від 15 листопада 2021р. та протоколом № 11-21/2 від 21 січня 2022р., а тому доводи сторони відповідача, що позивачка не є членом Кооперативу, і не має права на звернення до суду про визнання майнових прав на сплачену нею квартири є безпідставними. Також, представник позивачки звертала увагу суду, що 15 вересня 2022р. відповідач уклав Договір про пайову участь у будівництві № М/13/217, замість виключеної з членів кооперативу позивачки, із [PERSON] , якого суд притягнув до участі у справі, в якості третьої особи. 01 листопада 2023р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. прийняла рішення № 70016563 про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] . Однак, вже 04 квітня 2024р. Міністром юстиції України було видано Наказ №958/5 про часткове задоволення скарги позивачки та визнано прийнятим з порушеннями Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анульовано рішення від 01 листопада 2023р. № 70016563 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В., а тому на час розгляду справи в суді право власності за третьою особою на спірну квартиру анульовано. В подальшому сторона позивача клопотала перед судом розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в судові засідання 23 вересня, 11 грудня 2024р. не з`явилися, третя особа поважності причин неявки не повідомила. Представником відповідача про поважність причин неявки в судове засіданні 23 вересня 2024р. суд повідомлено не було. 11 грудня 2024р. представником відповідача було подано клопотання на адресу суд про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника в слідчих діях. Разом з тим, представником відповідача не було подано на адресу суду, в обгрунтування зазначеного клопотання жодних доказів поважності причин неявки. В силу положень ст. ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає, за можливе продовжити розгляд справи у відсутність сторін, третьої особи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 17 вересня 2019р. позивачка уклала з відповідачем Договір. За позивачкою, як асоційованим членом Кооперативу, було закріплено пай у пайовому фонді Кооперативу, визначений згідно із Реєстром паїв Кооперативу ідентифікаційним кодом 17/09/19/13/217, параметри об?єкту нерухомості: [ADDRESS] , поверх - 13, кількість кімнат - 1, площа загальна 23,60 кв.м. На підтвердження сплати всієї зазначеної у Договорі суми в розмірі 288226,80 грн. відповідач видав 30 жовтня 2019р. Свідоцтво № M/13/217 про сплату персоніфікованого паю по квартирі [ADDRESS] у першій секції на 13 поверсі, загальною площею 23,60 кв.м. Таким чином, відповідач підтвердив, що позивачка виконала усі свої зобов`язання по Договору. Планово - орієнтовним терміном введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію було визначено у Договорі як І квартал 2020р. з затримкою не більше ніж на 6 місяців. У вказані строки відповідач своїх зобов`язань не виконав, будівництво будинку [ADDRESS] не було завершено та будинок не було введено в експлуатацію. Не зважаючи на це, відповідачем були скликані Загальні збори членів ОК «Наш Дім» від 15 листопада 2021р. та 21 січня 2022р., оформлені протоколами №11/21-1, №11/21-2 відповідно.

Outcome: approved