Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 16.02.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97391017000, згідно з умовами якого відповідач отримала 25 445,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 16.02.2023. 23.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №235. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 97391017000 від 16.02.2021, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора АТ «УКРСИББАНК», згідно Договору факторингу №235 від 23.01.2023. Таким чином, первинний кредитор АТ «УКРСИББАНК» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №235 від 23.01.2023 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 97391017000 від 16.02.2021 ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 22 463,50 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 14 695,00 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 7 768,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на адресу місця реєстрації, які поверталися не врученими з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням письмової згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 16.02.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 97391017000, згідно з умовами якого відповідач отримала 25 445,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 16.02.2023. 23.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №235. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 97391017000 від 16.02.2021, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора АТ «УКРСИББАНК», згідно Договору факторингу №235 від 23.01.2023. Таким чином, первинний кредитор АТ «УКРСИББАНК» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу №235 від 23.01.2023 разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 97391017000 від 16.02.2021 ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 22 463,50 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 14 695,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить - 0 грн, прострочена заборгованість за комісією становить - 7 768,50 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved