Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 8 013,90 грн., що є витратами на лікування позивача, у розмірі 28 000,00 грн., що є витратами позивача на правничу допомогу та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року відповідача [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі, стягнуто витрати за проведення судово-медичної експертизи, частково задоволено цивільний позов [PERSON] , відшкодовано витрати на правничу допомогу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2024 року за клопотанням захисника відповідача [PERSON] вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року та провадження у справі закрито на підставі ст. 49 КК України, цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Оскільки закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, а цивільний позов в межах кримінального провадження залишено без розгляду, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом у цивільному провадженні. 14.11.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву скористався, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, просить у позові відмовити, зауважив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18.06.2024 року у справі № 755/18105/21 встановлено відсутність фактів, які доводять умисел та вину відповідача та взагалі відсутні висновки щодо наявності чи відсутності складу злочину, встановлення факту завдання відповідачем шкоди позивачу, тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача і наслідками, у виді заподіяння шкоди позивачу. Крім того, представником відповідача [PERSON] подано заяву про застосування до спірних правовідносин наслідків спливу строку позовної давності, оскільки з моменту порушення прав позивача минуло понад три роки. (а.с. 46-63, 71-72, 77-85) Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] 09.05.2021 року, приблизно о 19 годині 26 хвилин, керуючи автомобілем марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , біля під`їзду №11 будинку №4 корпусу №4 по вул. Регенераторній, 4 у м. Києві, побачив на проїжджій частині дороги зупинившийся автомобіль марки «Audi Q8», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , з яким вони особисто не були знайомі, при цьому [PERSON] дану ситуацію сприйняв як таку, що перешкоджала йому безперешкодно проїхати по вказаній вулиці, у зв`язку з чим, у [PERSON] виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особистою зухвалістю. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.05.2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, [PERSON] , вийшов зі свого автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] , та підійшов до автомобіля марки «Audi Q8», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та загальних правил поведінки, безпричинно, з надуманих підстав,

Outcome: partial