Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , серед інших правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 16.08.1995 року згідно з розпорядженням (наказом) від 16.08.1995 року №146, що зареєстроване в Конотопському БТІ у реєстровій книзі\~ за №251, з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про її право приватної власності на квартиру серед інших співвласників до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа. Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі (а.с.3). Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує\~ (а.с. 31-32). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою\~ згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 16 серпня 1995 року № 146 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 251 (а.с.9). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім?я [PERSON] з його даними, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено неправильно « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я [PERSON] (а.с. 5); - копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право власності. За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і [PERSON] свідоцтва про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] , виданого 16 серпня 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 16 серпня 1995 року № 146, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved