Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

22 листопада 2024 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] , [INFO] і відповідачем [PERSON] , [INFO] , який був 22 травня 2015 року зареєстрований виконавчим комітетом Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, актовий запис № 4. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2024 року шлюбні відносини між сторонами фактично були припинені, спільне життя не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, як таке, що суперечить їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дитини. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини не заявлено. Ухвалою Дружківського\~міського суду\~Донецької області\~від 26 листопада 2024 року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду,\~відкрито спрощене позовне провадження\~з повідомлення\~(викликом)\~сторін,\~судове засідання\~призначено на\~19 грудня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового\~засідання не\~з`явились позивач\~ [PERSON] ,\~її представник\~ [PERSON] , які про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. До судового засідання не з`явився відповідач [PERSON] , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зауваживши, вимоги викладені в позовній заяві, визнає в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та розірвання шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22 травня 2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Олексієво-Дружківської селищної ради міста Дружківки Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, відповідний актовий запис № 4 (а.с. 8). Подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. При розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено спорів про поділ спільного майна, а також визначення місця проживання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved