Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за хворою матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я та відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд, відсутні. Заяву обґрунтовує тим, що він є сином [PERSON] , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №70 від 01.05.2024 потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що [PERSON] перебуває на його матеріальному та фінансовому забезпеченні. Інші родичі у [PERSON] , які можуть здійснювати за нею догляд відсутні, тому він є єдиною особою, яка може здійснювати такий догляд. Заявник зазначає, що від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за матір?ю, яка такого потребує, залежить виникнення в нього прав та обов?язків, передбачених Законом України від 19 червня 2003 року № 966-IV «Про соціальні послуги», Законом України від 16 грудня 1993 року N? 3721-XII «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» та іншими законодавчим захисту України. Тобто, встановлення такого факту є необхідним заявнику для реалізації прав, визначених законодавством про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд. Ухвалою суду від 28.06.2024 провадження у справі відкрито. У судовому засіданні [PERSON] подану заяву підтримав та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що він дійсно є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своєю матір`ю, яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду, інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Заінтересовані особи - управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направили. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка - [PERSON] показала суду, що [PERSON] здійснює постійний догляд за своєю хворою матір`ю [PERSON] , інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні. Після проведення операції [PERSON] практично лежить в неї паралізовано руку, вона не може повноцінно говорити, приймати їжу. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні показав суду, що заявник є його колегою по роботі, однак останній час він працює віддалено, оскільки здійснює догляд за своєю матір`ю, яка дуже часто хворіє, а останній час її стан погіршився ще більше. [PERSON] працює адміністратором системи і характер його роботи дозволяє йому працювати віддалено. Заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.04.1990 [PERSON] народився [INFO] , його матір`ю зазначена [PERSON] (а.с.12). Як убачається з копій Витягу з протоколу засідань ЛКК Центру ПМСД м. Горішні Плавні № 70 від 01.05.2024, [PERSON] , 1967 року народження, є особою з інвалідністю другої групи і потребує постійного стороннього догляду (а.с.11). Згідно з копією довідки серії 12ААГ №540454, [PERSON] , 1967 року народження, встановлена І група інвалідності з 18.06.2024 безстроково, відповідно до висновку МСЕК [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с.34). Відповідно до акту від 09.05.2024 з місця проживання [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , постійно із своїм сином [PERSON] , який здійснює постійний догляд за нею (а.с.17). Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 Сімейного кодексу України дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень. Згідно із ч.1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. У відповідності зі ст. 203 Сімейного кодексу України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має права на призначення і виплати йому компенсації за догляд як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду, оскільки матір заявника не входить до категорії осіб, передбаченої пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого постановою КМУ № 859 від 23.09.2020 р. «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі». Відповідно, заявник не може іншим чином, ніж встановлення відповідного факту судом, довести, що він здійснює постійний сторонній догляд за своєю хворою матір?ю, яка потребує постійного догляду та соціальної послуги з догляду, є особою похилого віку. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що [PERSON] є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а заявник [PERSON] є єдиною особою, зайнятою постійним доглядом за своєю матір`ю [PERSON] та те, що інші особи, які можуть здійснювати такий догляд відсутні, суд вважає заяву [PERSON] такою, яка належить до задоволення.

Outcome: approved