Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

28 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Чобан Р.В. звернувся до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору від 30 жовтня 2015 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що посвідчений державним нотаріусом Світловодської міської державної нотаріальної контори Москаленко Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1- 1168. В обґрунтуванні позову посилається на те, що 30 жовтня 2015 року між позивачкою та її батьком, [PERSON] укладено спадковий договір. За умовами договору [PERSON] зобов`язався після своєї смерті та смерті його подружжя передати позивачці у власність житловий будинок [ADDRESS] . Зі свого боку позивачка зобов`язалася забезпечувати [PERSON] та його подружжю купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання, за рахунок коштів позивачки, а також у разі смерті [PERSON] та його подружжя - поховати їх на цвинтарі за місцем їх останнього проживання. Згідно інших умов договору, право власності на вказаний будинок має перейти до позивачки після смерті [PERSON] та його подружжя. Станом на дату укладення спадкового договору [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Позивач вказує, що спадковий договір не передбачає можливість успадкування подружжям [PERSON] відповідачкою [PERSON] житлового будинку у випадку, якщо смерть [PERSON] настане раніше, ніж смерть його подружжя. Окрім того, у тексті спадкового договору особа відповідачки взагалі не фігурує, не являється вона і стороною за спадковим договором. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після смерті батька, позивачка спробувала виконати спадковий договір та набути на його підставі право власності на житловий будинок, але спадковим договором не визначено особу, для якої позивачка має забезпечувати придбання ліків та здійснити поховання після смерті [PERSON] , що унеможливлює виконання розпорядження відчужувача. Окрім того, фактично умови спадкового договору між позивачкою та [PERSON] більше відповідають договору, відчужувачем за яким є подружжя. Внаслідок того, що спадковий договір не передбачає можливості спадкування будинку відповідачкою після смерті [PERSON] з 12 березня 2020 року вказаний будинок фактично є безхазяйним, оскільки ні позивачка, ні відповідач, в порядку спадкування не мають змоги набути право власності на нерухоме майно. Ухвалою від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого розгляду та надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористалася. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 19 листопада 2024 року від представника позивача, адвоката Чобана Р.А. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 19 листопада 2024 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. 25 жовтня 2024 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Виходячи зі змісту ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. З копії свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] .(а.с. 48) [PERSON] була дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 30 червня 2001 року. (а.с.11) З копії свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] вбачається, що після реєстрації шлюбу 07 липня 2017 року, [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ».(а.с.10) Судом встановлено,\~що між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] \~30\~жовтня 2015\~року укладено\~спадковий договір,\~посвідчений державним\~нотаріусом Світловодської\~міської державної\~нотаріальної контори\~Москаленко Н.І.,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 1-1168,\~згідно якого [PERSON] передає після смерті його та подружжя у власність [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується виконувати розпорядження [PERSON] , що зазначені в цьому договорі.(а.с.6,7) Відповідно до п. 1.2. договору встановлено, що житловий будинок належить відчужувачу на праві приватної особистої власності на підставі договору купівлі-продажу від 07 лютого 2001 року. Згідно умов\~договору набувач\~ [PERSON] \~зобов`язується\~виконувати розпорядження,\~які за\~цим договором\~покладено на\~нього відчужувачем\~ [PERSON] ,\~а саме: забезпечувати відчужувачу та його подружжю купівлю ліків та надання медичної допомоги у випадку захворювання, за рахунок коштів набувача. В разі смерті [PERSON] та його подружжя поховати їх на цвинтарі за місцем їх останнього проживання. Відповідно до п. 4.2 договору право власності на житловий будинок переходить до набувача, [PERSON] після смерті відчужувача та його подружжя. Згідно п. 4.5 договору, у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, цей договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним обов`язків за цим договором. 30 жовтня 2015 року державним нотаріусом Москаленко Н.І. на підставі спадкового договору № 1-1168 від 30 жовтня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження на житловий будинок [ADDRESS] . (а.с.8) [PERSON] помер\~ [INFO] ,\~що підтверджено\~копією свідоцтва\~про смерть Серії [NUMBER] .(а.с.9) Частиною 1 статті 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ч. 2 ст.1303\~ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до\~ст.1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно\~ст.1306 ЦК України\~предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором. В силу ч.1 ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З позовної\~заяви вбачається,\~що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не мають можливості набути права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , оскільки спадковим договором не визначено порядок переходу спадщини до відповідача після смерті [PERSON] , як то передбачено ст. 1306 ЦК України. З огляду на досліджені судом докази, наявні у справі, враховуючи що відповідачка визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти розірвання спадкового договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а спадковий договір за № 1-1168, що укладений 30 жовтня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved