Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У березні 2023 року до суду звернувся [PERSON] законний\~представник свого\~малолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з позовною\~заявою про захист спадкових прав малолітньої особи у якій просив: визнати недійсними договір дарування від 23.05.2018 року житлового будинку [ADDRESS] зареєстрований в реєстрі за № 626, та договір дарування від 23.05.2018 року земельної ділянки загальною площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1221486200:05:010:0053 зареєстрований в реєстрі за №629, які посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною; визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності в порядку спадкування за законом після його рідного дідуся, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), померлого [INFO] , на домоволодіння [ADDRESS] та на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий №1221486200:05:010:0053; витребувати від [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] , домоволодіння [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану по [ADDRESS] , кадастровий №1221486200:05:010:0053. У позовній заяві зазначав, що діду його сина, [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Тетяною Євгенівною за реєстровим №1970, належало домоволодіння [ADDRESS] та на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Тетяною Євгенівною за реєстровим №1971, належала земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером №1221486200:05:010:0053, розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначав, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом [PERSON] , який прийняв спадщину в порядку ч.4 ст.1268, ст.1265 ЦК України. Але, у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини право власності на вищезазначене спірне домоволодіння було зареєстровано за іншою особою, нотаріус своєю постановою відмовила [PERSON] у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Бардаченко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Додатково зазначив, що факт смерті спадкодавця [PERSON] у Німеччині жодним чином не впливає на задоволення судом позову з підстав, визначених нормами ЦК України, адже відповідно до положень ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні , - правом України. Зазначена позиція підтверджується правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2023 року по цивільній справі №398/1796/20. При цьому заперечення АТ КБ «ПриватБанк» проти задоволення позову вважає безпідставними, адже 09.10.2024 року Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №638/1046/14-ц підтвердила правову позицію, що сплив строків, визначених\~статтею 1281 ЦК України, має своїм наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а отже й неможливість вимагати в суді захисту відповідного права. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Данильченко М.С. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву. Посилався на неможливість витребування майна від добросовісного набувача, якою він вважає [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Провоторов Ю.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] з підстав, зазначених ним у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що порука за кредитним договором [PERSON] не припинила свою дію у зв`язку з його смертю. Тому його дружина (третя особа по справі) [PERSON] є належним поручителем та саме з цих підстав він заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки достеменно невідомо про її смерть. Треті особи приватні нотаріуси Дніпровського нотаріального округу Сисоєнко І.В. та Вакуленко С.О., повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Інші учасники справи належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Заяв не подавали. Вислухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша\~статті 47 ЦПК України). Малолітня фізична особа не володіє процесуальною дієздатністю.\~\~Процесуальним засобом реалізації батьками права на судовий захист своєї дитини, гарантованим\~статтею 55 Конституції України, є процесуальне представництво. Воно забезпечує участь у цивільному процесі батьків, надає їм можливість використовувати всі передбачені законодавством юридичні можливості для ведення цивільних справ у суді та захисту суб`єктивних прав й інтересів дитини. Батьки мають право виступати представниками дитини, зокрема, у цивільному процесі. Аналогічна за змістом позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2023 року по цивільній справі № 761/19046/22 (провадження № 61-2959 сво 23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, [INFO] помер дід [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Мати [PERSON] - [PERSON] є\~донькою [PERSON] .\~Зазначені обставини\~підтверджуютьсякопіями свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтва про шлюб [PERSON] ; свідоцтва про народження [PERSON] . \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Тетяною Євгенівною за реєстровим №1970, належало домоволодіння [ADDRESS] та на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловою Тетяною Євгенівною за реєстровим №1971, належала земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером №1221486200:05:010:0053, розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначене домоволодіння та земельна ділянка були предметом судових спорів, рішення по яким на даний час набрали законної сили \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначені обставини\~підтверджуються:\~копією договору\~купівлі-продажу\~домоволодіння від\~05.09.2007\~року;\~копією договору\~купівлі-продажу\~земельної ділянки\~від 05.09.2007\~року;\~копією Інформаційної\~довідки з\~ДРРПНМ від\~12.03.2023\~року з\~яких вбачаються\~переходи права\~власності на\~належний [PERSON] \~житловий будинок;\~копія Інформаційної\~довідки з\~ДРРПНМ від\~12.03.2023\~р.\~про усі\~переходи права\~власності на\~належну [PERSON] \~земельну ділянку;\~копією рішення\~Дніпропетровського районного\~суду Дніпропетровської\~області від\~23.01.2018\~року по цивільній справі 175/3857/17; копією постанови Верховного Суду від 28.11.2018 р. по цивільній справі №175/3343/15ц; копією постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2020 року по цивільній справі №175/891/19, яка скасована Верховним Судом 26.05.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2020 року по цивільній справі №175/891/19, яка скасована Верховним Судом 26.05.2021 року, за донькою [PERSON] [PERSON] було зареєстровано право власності у порядку спадкування на вищезазначений будинок та земельну ділянку. [PERSON] , після скасування Верховним Судом 26.05.2021 року постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.03.2020 року подала заяву до органу державної реєстрації про припинення її права власності на вищезазначене нерухоме майно. Тому право власності на спірне домоволодіння та земельну ділянку знову повернулося до [PERSON] у володінні якої вони на даний час перебувають. Зазначені обставини підтверджуються інформацією з державного реєстру прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Сисоєнко І.В. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом було витребувано за клопотанням представника позивача від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. матеріали спадкової справи з якої вбачається, що заповіту [PERSON] не залишав, матеріали спадкової справи містять також заяву дочки померлого [PERSON] , якій відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та у якості третьої особи було залучено [PERSON] , яка є дружиною померлого [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з цим, представником позивача надано копію довідки про кремацію у Німеччині [PERSON] (на німецькій мові), яку з його слів йому надала донька [PERSON] . Свідоцтва про смерть в Україні донька [PERSON] не отримувала. Разом з цим перекладу на державну мову зазначеної довідки представник позивача не зробив та через відсутність Апостилю на зазначеному документі, суд позбавлений можливості прийняти як належний доказ зазначений документ та дати йому оцінку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для перевірки факту смерті [PERSON] судом було витребувано серед іншого, за клопотанням представника позивача від Дніпровської державної нотаріальної контори копію актового запису про смерть та копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Зазначені документи не надходили, повторного клопотання представником позивача заявлено не було. Разом з цим, представником позивача адвокатом Бардаченко В.В. надано відповідь начальника Дніпровського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 07.05.2024 № 1142/31-30-26, з якої вбачається, що інформація щодо державної реєстрації смерті [PERSON] , [INFO] відсутня. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія паспорта [PERSON] , яку було залучено в якості третьої особи за клопотанням представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк», яка є дружиною померлого [PERSON] , де дата народження [PERSON] зазначена [INFO] , а не як зазначено у відповіді начальника і відділу ДРАЦС [INFO] (яка є тотожною даті народження померлого [PERSON] ). Таким чином зазначений доказ суд також не може вважати належним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~1216,\~1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.1268 ЦК України - малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою\~статті 1296\~ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Тому відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя\~статті 1296\~ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися спочатку [PERSON] дочка померлого, а потім [PERSON] в інтересах малолітнього [PERSON] онука померлого, обом постановами нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Після чого [PERSON] зверталася до суду з відповідною позовною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Разом з цим, підтвердження смерті дружини померлого [PERSON] [PERSON] матеріали справи не містять, при наявності якого може мати значення також дата вірогідної смерті, в частині спадкування наступної черги спадкоємців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відсутність в матеріалах спадкової справи заяви [PERSON] про отримання спадщини також не може бути беззаперечним фактом неприйняття нею спадщини, враховуючи ухвалені рішення судів щодо спірного майна, факту перебування (проживання невстановлений час) за кордоном її та померлого [PERSON] , що сторонами не оспорюється, а також наявні в матеріалах спадкової справи довідки про інформацію щодо реєстрації померлого [PERSON] та склад зареєстрованих осіб на момент смерті, з якої вбачається, що така інформація відсутня. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, матеріали справи не містять відомостей чи придбано спірне май \~ \~ \~ \~но під час перебування померлого у шлюбі з [PERSON] , що може вплинути на частки майна, що підлягає спадкуванню, та сторонами відповідних клопотань заявлено не було Так, суд зазначає, що всі ці обставини, розбіжності та неточності не дають підстав для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо вимог про визнання недійсними договорів дарування та витребування майна, суд зазначає, що такі вимоги не можуть бути задоволені в зв`язку з недоведеністю вимоги позивача щодо визнання права власності в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без встановлення фактичних обставин, висновку про права та обов`язки сторін. Всі ці складові могли бути з`ясовані лише в ході доказової діяльності, метою якої є, відповідно до ЦПК, всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. ні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed