Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Фірми «Т.М.М.» - ТОВ грошові кошти за надання експлуатаційних та комунальних послуг за квартиру [ADDRESS] за період з січня 2022 року по липень 2023 року в розмірі 61 630,72 грн., грошові кошти в розмірі 34 717,56 грн. за прострочення грошового зобов`язання по утриманню квартири, з яких: 4410 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості, 18 020,94 грн. - пеня та 12 286,62 грн. - сума з урахуванням індексу інфляції, заборгованість за надання експлуатаційних та комунальних послуг паркінгу Паркомісце/Стоянка [NUMBER] та [NUMBER] в розмірі 5958,28 грн., 2395,38 грн. - за прострочення грошового зобов`язання по утриманню паркінгу, з яких: 249 грн. - 3% річних від простроченої заборгованості, 1915,46 грн. - пеня та 230,92 грн. - індекс інфляції та судовий збір. Позовні вимоги мотивовано тим, що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, як експлуатуюча організація з серпня 2005 року по червень 2023 року (включно), надавала послуги з утримання будинку і прибудинкової території та інші послуги за адресою: [ADDRESS] на підставі Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26.08.2005. [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 29.04.2005 №783-С/КІ є власницею квартири [ADDRESS] та користувалася всіма житлово-комунальними та іншими послугами, що надав Позивач. У 2005 році Відповідач також набула право власності на машино-місце № [NUMBER] та [NUMBER] на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчених С.В. Позняковою, приватним державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 26.08.2005 та зареєстрованого в реєстрі під №3774 та №3777. Представником позивача зазначено, що Відповідач також підписав Договори пайової участі в утриманні та експлуатації паркінгу по машино-місцю [NUMBER] (№100ж/49аВл-5 від 26.12.2005) та машино-місце [NUMBER] (№93ж/49аВл-5 від 21.12.2005). З метою дотримання діючого законодавства України та забезпечення належної експлуатації та утримання будинку, паркінгу та майна за адресою: [ADDRESS] Позивач уклав відповідні договори з підрядними організаціями. Проте в супереч вимогам Договору, Відповідач не сплачувала грошові кошти за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за період з липня 2020 року по серпень 2023 року в розмірі 61 630, 72 грн. Відповідач також не сплачувала спожиті комунальні послуги з січня 2023 року по липень 2023 року, тому заборгованість за зазначений період становить 5 958,28 грн. Тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом до відповідача за захистом своїх прав та інтересів. Провадження в справі відкрито 04.10.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в позовних вимогах зазначив, що просить суд розглянути справу на підставі поданих документів, без виклику сторін. Відповідач будучи повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, в судове засідання не з`явилася, свого представника не направила, правом на відзив не скористалася. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю є експлуатуючою організацією і надає житлово-комунальні та інші послуги у будинку [ADDRESS] . [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності від 29.04.2005 №783-С/КІ є власницею квартири [ADDRESS] та користувалася всіма житлово-комунальними та іншими послугами, що надав Позивач. (копія свідоцтва наявна в матеріалах справи). Між Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ та [PERSON] було укладено договір про участь витратах на утримання жилого будинку і прилеглої території №24ж/Влад49-04 від 17.03.2004 року (надалі - Договір). Оригінал Договору знаходиться у Позивача і Відповідача, копія додається. Відповідно до п. 1.1. Договору предметом Договору є забезпечення Підприємством обслуговування та поточного ремонту житлового будинку, в якому находиться нежитлове приміщення Співвласника та прилеглих до нього територій. Згідно з розділом 2 Договору Співвласник зобов`язаний своєчасно, в терміни та порядку, встановлені п. 3.1. дійсного договору, пропорційно своїй частці власності в цьому житловому комплексі і в розмірі визначеному чинним законодавством оплачувати Підприємству спожиті послуги, а саме: вивезення побутових відходів, обслуговування вузлів обліку житлового будинку, їх стандартизацію та метрологію, обслуговування водостоків, люків, димвентиляційних каналів, внутрішні і зовнішні тепло-i електропроводів будинку, дезінфекцію, дератизацію, послуги аварійних служб, підготовку будинку до експлуатації в зимовий період, воду на помив і полив прилеглої території, податок на землю, матеріальні витрати, витрати на утримання адміністративних приміщень та апарату управління, санітарне обслуговування прилеглої території та допоміжних приміщень будинку, технічне обслуговування, комунальні та інші платежі, передбаченні чинним законодавством України та цим договором. Відповідно до п. 3.1. Договору співвласник сплачує спожиті послуги до 10-го числа наступного місяця, в сумі, яка вказана в наданому рахунку на оплату послуг, що одночасно є актом наданих послуг. Згідно з п. 3.3. Договору, сума наданих Підприємством послуг розраховується щомісячно: ??постачання ресурсів - на підставі показників лічильників за тарифами, наведеними до встановлених в Україні, по іншим послугам - на підставі розцінок, встановлених Підприємством; ??розцінки і тарифи на послуги, що надаються Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ визначаються розрахунковим шляхом, на підставі фактичних затрат на утримання та експлуатацію житлового комплексу. У 2005 році [PERSON] набула право власності на машино-місце № [NUMBER] та [NUMBER] на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчених С.В. Позняковою, приватним державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, від 26.08.2005 та зареєстрованого в реєстрі під №3774 та №3777. (копія наявна в матеріалах справи). Відповідач також підписав Договори пайової участі в утриманні та експлуатації паркінгу по машино-місце [NUMBER] (№100ж/49аВл-5 від 26.12.2005) та машино-місце [NUMBER] (№93ж/49аВл-5 від 21.12.2005). З метою дотримання діючого законодавства України та забезпечення належної експлуатації та утримання будинку, паркінгу та майна за адресою: [ADDRESS] Позивач уклав відповідні договори з підрядними організаціями. Послуги з прибирання надавало ПІ «Еліг Комфорт» на підставі Договору про надання послуг №52 від 15.03.2012. Послуги з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів здійснювало ТОВ «Спецкомунтехніка» на підставі Договору №109/12 про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ) від 05.03.2012 та згідно з Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Відповідно до Акту послуги з технічного обслуговування ліфтового обладнання здійснювала ФОП [PERSON] на підставі Договору №01-12/19 на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтового обладнання від 27.11.2019 3 Актами надання послуг та ФОП [PERSON] на підставі Договору №01-12/21 на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтового обладнання від 15.12.2021 з Актами надання послуг та Актами здачі-приймання робіт (надання послуг). Послуги з обслуговування об`єднаної диспетчерської системи (ОДС) здійснювала [PERSON] на підставі Договору №19-12/19 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту диспетчерських систем від 27.11.2019 з Актами надання послуг та ФОП [PERSON] на підставі Договору №02-12/21 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту диспетчерських систем від 15.12.2021 з Актами надання послуг, Актів здачі-приймання робіт (надання послуг). Послуги з дератизації здійснювало КП «Профдезінфекція» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі Договору №09-1741 від 01.01.2020. ТОВ «Вамарк Девелопмент» надавало послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту устаткування систем відеоспостереження (СВС) на підставі Договору про надання послуг №ТО від 01.04.2018. Послуги зі спостерігання за пожежною автоматикою надало ТОВ «Дозор Сервіс» на підставі Договору №264/10/С18 про спостерігання за пожежною автоматикою на об`єкті від 02.10.2018 з Актами здачі-прийняття виконаних робіт. ФОП [PERSON] здійснював послуги з обслуговування шлагбаумів та воріт на підставі Договору 200319 на обслуговування шлагбаумів та воріт від 01.02.2019 та Договору 200320 обслуговування шлагбаумів та воріт від 01.01.2020. ?? Охоронні послуги надавало ТОВ «Охорона безпеки економічного розвитку» на підставі Договору №01/01/20 про надання послуг сторожування - охорони ЖОК Фірма «T.M.M.» - ТОВ від 28.12.2019 та ФОП [PERSON] на підставі Договору №763ж про надання охоронних послуг від 15.09.2022. ?? Послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді надавало КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» на підставі Договору №320118 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 25.07.2018 ?? ТОВ «Київські енергетичні послуги» на підставі Договору про постачання електричної енергії від 17.12.2018р. надавало послуги з постачання електричної енергії. ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії 3104649Рр від 01.12.2018 та ТОВ «Київські енергетичні послуги» на підставі Договору 3104649 від 01.12.2018 надавало послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. 01 липня 2019 року, на підставі розрахункових витрат на утримання житлового будинку, затвердженого Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, тариф 1м2 на утримання будинків і споруд та прибудинкових території, в тому числі прибуток та ПДВ, становив 10,85 грн./кв.м, ??з 18 грудня 2020 року вартість послуг складала 11,97 грн./кв.м. з ПІДВ, ??з 01 квітня 2023 року вартість послуг складала 8,83 грн/кв.м. з ПДВ, ??з 01 травня 2023 року вартість послуг складала 2,27 грн./кв.м. з ПДВ, що підтверджується Складовими тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Крім того згідно до умов Договору Споживачу нараховувалось за послуги з утримання служби охорони спільного сумісного майна співвласників, обслуговування системи відеоспостереження, обслуговування шлагбаумів. Так по тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 10,85 грн./м2 з ПІДВ: у липні 2020 року Відповідачу за надані послуги в червні нараховано до сплати 1672,89 грн., в серпні 2020 року за липень - 1672,89 грн., у вересні 2020 року за серпень - 1672,89 грн., в жовтні 2020 року за вересень - 1672,89 грн., в листопаді 2020 року за жовтень - 1672,89 грн., в грудні 2020 року за листопад - 1677,17 грн. Так по тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 11,97 грн./кв.м. з ПДВ: в січні 2021 року за грудень 2020 року - 1762,73 грн., в лютому 2021 року за січень - 1844,85 грн., у березні 2021 року за лютий - 1848,75 грн., у квітні 2021 року за березень - 1848,89 грн., в травні 2021 року за квітень - 1847,68 грн., в червні 2021 року за травень - 1835,14 грн., в липні 2021 року за червень - 1828,46 грн., в серпні 2021 року за липень - 1828,46 грн., у вересні 2021 року за серпень нараховано - 1828,46 грн., в жовтні 2021 року за вересень - 1828,46 грн., в листопаді 2021 року за жовтень - 1828,46 грн., в грудні 2021 року за листопад - 1832,85 грн., в січні 2022 року за грудень 2021 року - 1847,19 грн., в лютому 2022 року за січень - 1840.01 грн., в березні 2022 року за лютий - 1847,94 грн., в квітні 2022 року за березень - 1828,46 грн., в травні 2022 року за квітень - 1828,46 грн., в червні 2022 року за травень - 376,29 грн. (перерахунок), в липні 2022 року за червень - 1529,47 грн., в серпні 2022 року за липень - 1529,47 грн., у вересні 2022 року за серпень - 1529,47 грн., в жовтні 2022 року за вересень - 1691,60 грн., в листопаді 2022 року за жовтень - 1691,60 грн., в грудні 2022 року за листопад - 1691,60 грн., в січні 2023 року за грудень 2022 року - 1706,05 грн., у лютому 2023 року за січень - 2278,08 грн., в березні 2023 року за лютий - 1853,46 грн., в квітні 2023 року за березень - 1851,59 грн. По тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 8,63 грн./кв.м. з ПДВ у травні 2023 року за квітень Відповідачу нараховано до сплати - 1459,29 грн. По тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 2,27 грн./кв.м. з ПДВ в червні 2023 року за травень Відповідачу нараховано до сплати - 625,60 грн., а в липні 2023 року за червень - 620,28 грн. Проте, всупереч умовам Договору, Відповідач не сплачував кошти за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за період з липня 2020 року по серпень 2023 року у розмірі 61630,72 грн. Виставлені до оплати рахунки за фактично надані послуги, розрахунок суми заборгованості та Акт звірки взаємних розрахунки, які містяться в матеріалах справи. Тариф на утримання підземного паркінгу за адресою: [ADDRESS] з 01.01.2019 року складав 560,00 грн./машино-місце, з 01.05.2023 року - 390,00 грн./машино-місце, з 01.06.2023 року - 175,00 грн./машино-місце згідно складових тарифу на послуги з утримання паркінга та деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання паркінга (копії наявні в матеріалах справи). Так по тарифу в розмірі 560,00 грн./машино-місце з ПДВ в січні 2023 року за грудень 2022 року - 1120 грн. за 2 машино-місця; у лютому 2023 року за січень - 1120 грн.; в березні 2023 року за лютий - 1120 грн.; в квітні 2023 року за березень - 1120 грн. По тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 390,00 грн./машино-місце з ПДВ у травні 2023 року за квітень Відповідачу нараховано до сплати - 780 грн. По тарифу за експлуатаційні послуги в розмірі 175,00 грн./машино-місце з ПДВ в червні 2023 року за травень Відповідачу нараховано до сплати - 350 грн., а в липні 2023 року за червень - 350 грн. Проте, всупереч умовам Договору (п. 2.3, 4.4), Відповідач не сплачував кошти за спожиті послуги, в результаті чого утворилась заборгованість за період з січня 2023 року по липень 2023 року у розмірі 5958,28 грн. розрахунків додаються до позовної заяви. Отже, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Окрім того Фірма «Т.М.М.» - ТОВ повідомляє, що всі ці роки Відповідач отримував від Позивача якісні послуги відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами,і встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно п. 5. ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189) індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №2189 індивідуальний споживач-фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Отже, як власник та споживач житлово-комунальних послуг відповідач, згідно ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки браги участь у витратах по утриманню квартири та прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, ст. 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Також, у відповідності до положень п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, та оскільки судом було встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.03.2004 було укладено Договір № 24ж/Влад49А-04 про участь у витратах на утримання житлового будинку і прилеглої території, умови якого позивачем було виконано, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, у зв`язку із чим, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення за надання експлуатаційних та комунальних послуг за квартиру [ADDRESS] за період з січня 2022 року по липень 2023 року в розмірі 61 630,72 грн., заборгованість за надання експлуатаційних та комунальних послуг паркінгу Паркомісце/Стоянка [NUMBER] та [NUMBER] в розмірі 5958,28 грн. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Позивач також просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача пеню, три проценти річних та інфляційні втрати. За змістом ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 757/37126/18 (провадження № 61-406св21) загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовних вимог, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру відсотків та пені, наявності доказів, що їх підтверджують). Як вказано у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 296/7213/15 (провадження № 61-10125св21), суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Перевіривши розрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені наданих позивачем, судом встановлено вірність здійсненого нарахування. Вказаний розрахунок суд покладає в обґрунтування рішення, оскільки він здійснений арифметично вірно. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені в сумі 18 020,94 грн. - пеня + 4 410, 00 грн. - 3% річних + 12 286,62 грн. - інфляційні нарахування по утриманні квартири [ADDRESS] підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню, вимога про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені в сумі 1 915,46 грн. - пеня + 249, 00 грн. - 3% річних + 230,92 грн. - інфляційні нарахування по утриманню паркінгу (паркомісце/Стоянка [NUMBER] та [NUMBER]) у будинку [ADDRESS] підлягає задоволенню. Розрахунки відповідачем не спростовані є належними та допустимими доказами. Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані в справі докази, зважаючи на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved