Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

11.10.2024 представник позивачів [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: 1/20 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] ; 1/12 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті доньки [PERSON] , померлої, [INFO] ; 1/8 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті сина [PERSON] , померлого [INFO] ; за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: 1/20 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] ; за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: 1/12 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої, [INFO] ; за [PERSON] в порядку спадкування за законом право власності на: 1/12 частину житлової квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої, [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що житлова квартира [ADDRESS] належить на праві спільної приватної власності позивачці [PERSON] та членам її сім`ї, а саме позивачці [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Вказує, що після смерті деяких власників квартири, відкрилась спадщина, яку позивачі у справі, будучи спадкоємцями за законом мають напір прийняти, однак через відмову приватного нотаріуса, зробити це в нотаріальному порядку не видається можливим. Так, приватним нотаріусом було відмовлено їм у видачі свідоцтва на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. У зв`язку із вищенаведеним, позивачі змушені звернутись до суду. Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.11.2024 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду. У судове засіданні позивачі не з`явились, через канцелярію суду їх представник адвокат Білик Р.О. подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача\~Новояричівської селищної\~ради Львівської\~області в\~судове засідання\~також не\~з`явився,\~проте через\~канцелярію суду\~подав клопотання\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~заперечень щодо\~позову не\~подавав. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується довідкою КП ЛОР «Червоноградське МБТІ». Свідоцтво про право власності виданоно 08.02.1996 приватизаційним відділом житлового фонду Кам`янка-Бузької міської ради на підставі витягу з наказу №165а по державному підприємству ВТОРМЕТ від 30.01.1996 та записано в реєстрову книгу за р.№502 (а.с.50). Таким чином, вказана вище квартира належала на праві спільної часткової власності вищезазначеним особам в рівних частинах, та кожен з них володів по 1/5 частини квартири. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.07.2009, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 24). Згідно з довідки виданої Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради від 30.07.2024 за №495, [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Разом з ним проживали і були зареєстровані: [PERSON] - дружина, [PERSON] дочка, [PERSON] дочка, [PERSON] син та [PERSON] внучка (а.с.54). А відповідно до довідки виданої Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради від 30.07.2024 за №494, [PERSON] заповіт не складав (а.с.53). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/5 частину житлової квартири [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями за законом майна покійного [PERSON] та фактично успадкували по 1/20 частини житлової квартири. Як видно з постанови приватного нотаріуса від 04.10.2024, позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] , через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.58). Разом з тим, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09.10.2023, [PERSON] померла [INFO] (а.с.25). Як встановлено судом раніше, [PERSON] була зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , проте 03.12.2018 була знята з реєстрації з вищевказаної квартири (а.с.56). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS] (1/5 відповідно до права власності + 1/20 фактично успадкованої після смерті [PERSON] . За життя [PERSON] не складала. З обставин справи видно, що спадкоємцями за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] є її матір, позивач [PERSON] та діти, в інтересах яких вона діє [PERSON] , [PERSON] , відповідно кожен з них фактично успадкував по 1/12 частин квартири. Також судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано повторно серії [NUMBER] від 07.08.2024 (а.с.26). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частину житлової квартири [ADDRESS] (1/5 відповідно до права власності + 1/20 фактично успадкованої після смерті [PERSON] . Згідно з довідки виданої Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради від 30.07.2024 за №496, [PERSON] до дня смерті проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Разом з ним проживали і були зареєстровані, зокрема [PERSON] мати та [PERSON] дочка (а.с.55). А відповідно до довідки виданої Запитівським старостинським округом Новояричівської селищної ради від 30.07.2024 за №493, [PERSON] заповіт не складав (а.с.52). З обставин справи видно, що спадкоємцями за законом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] є його матір, позивач [PERSON] та донька [PERSON] , відповідно кожен з них фактично успадкував по 1/8 частин квартири. Як видно з постанови приватного нотаріуса від 04.10.2024, позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті [PERSON] , через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.57). Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як визначено ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановив суд, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом майна [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та прийняла спадщину. Разом з тим через нотаріальну відмову позбавлена в позасудовому порядку права на оформлення спадкових прав на частину спадкового майна, а саме на 1/20, 1/12 та 1/8 частини відповідно житлової квартири [ADDRESS] . Більше того, суд також встановив, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом майна батька [PERSON] , який помер [INFO] та прийняла спадщину, відповідно їй належить право на 1/20 житлової квартири, а малолітнім дітям, в інтересах яких діє [PERSON] належить по 1/12 частини квартири, оскільки вони є спадкоємцями до майна покійної матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та відповідно прийняли таку спадщину. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачі, як спадкоємці першої черги до майна [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підставно просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом, так як інший правовий механізм оформлення таких прав у неї відсутній. При цьому, сам факт відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оформлення права власності, за умов доведення таких обставин як належність спадкодавцям цього майна. Отже, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved