overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

16.08.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що 26.01.2012 заявник уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . За час спільного проживання з дитиною склались приязні стосунки. Дитина не заперечує проти усиновлення. Заявник бажає офіційно покласти на себе обов`язки батька та отримати відповідні права на виховання дитини. Заявник працює, матеріально забезпечений. Будь-які перешкоди для усиновлення відсутні. В судовому засіданні заявник підтримав заяву з підстав викладених у ній. Просив змінити прізвище та по батькові дитини. Пояснив, що знає дитину з 2012 року. У шлюбі також мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] у судовому засіданні висловила згоду на усиновлення її сна [PERSON] . Пояснила, що перебуває у шлюбі з [PERSON] з 2012 року. Син [PERSON] проживає разом з ними. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] . Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні проти усиновлення не заперечував. [PERSON] у судовому засіданні висловила свою згоду на усиновлення, зміну прізвища на " [PERSON] " та по батькові на " [PERSON] ". Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини помер [INFO] . З`ясувавши в судовому засіданні думку дитини, щодо її усиновлення, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , усвідомлює факт усиновлення та бажає, щоб [PERSON] був його батьком. [PERSON] та мати дитини [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2012 року (а.с. 11). Стан здоров`я заявника дозволяє усиновити дитину, він забезпечений матеріально, військовослужбовець, до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебуває. Згідно висновку органу опіки та піклування Звягельської міської ради від 12.06.2024 року визнано доцільним усиновлення неповнолітнього [PERSON] (а.с. 18). Заявник просить змінити прізвище та по батькові усиновленої дитини. Така вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦК України передбачає, що прізвище, власне ім`я та по батькові фізичної особи можуть бути змінені у разі її усиновлення. Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що усиновлення [PERSON] відповідає інтересам дитини, заявник є таким, що відповідає встановленим законом вимогам до усиновлювачів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки між ними постійно виникали сварки. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 04 квітня 1998\~року у Відділі реєстрації актів громадянського стану центрального райвиконкому м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №\~39. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява адвоката Літвіновської\~А.О., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 01.06.2012 року між позивачем та відповідачем Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 883. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.06.2012 року Центральним відділом\~державної реєстрації\~шлюбів міста\~Києва з\~державним Центром\~розвитку сім`ї між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 883. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У квітні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними 17 травня 2019 року. Вказувала, що мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у вересні 2021 році по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини повторної неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони у справі уклали шлюб 17 травня 2019 року, який було зареєстровано у Кременчуцькому МВ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони у справі мають спільну дитину - дочку дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо з вересня 2021 року, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, сторони не досягли примирення за час наданий судом для примирення, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 26 січня 2013 року та зареєстрований Виконкомом Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 01, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Тростянецької\~сільської ради\~Полтавського району\~Полтавської області\~ за\~ актовим\~записом №\~01 (а.с.3); від вказаного шлюбу сторони не мають дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася\~\~в суд\~\~з позовною\~заявою\~до\~ [PERSON] , \~в\~ якій просила \~шлюб\~ між \~нею\~ та [PERSON] ,\~\~зареєстрований 01 вересня 2002 року Віділом реєстрації актів громадянського стану Млинівського районного управління юстиції Рівненської області за актовим\~ записом\~ №39\~ розірвати.\~ В\~\~обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~ зазначила, \~що\~\~від шлюбу мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Проте, фактичні шлюбні \~відносини між\~ нею і відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння, через що вже тривалий час вони не проживають разом, як сім`я. На даний час, у кожного з них сформувалися різні погляди на сімейне життя та життєві пріоритети. Інтереси кожного стали суперечити один одному. Спроби примиритися вичерпані, а тому твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, натомість у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі. ( а.с.3) Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та \~місце розгляду\~ справи, на \~розгляд справи\~ не з`явився. Натомість подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с. З"ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, у зв`язку з чим, шлюб [PERSON] та [PERSON] набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. У поданому до суду письмовому клопотанні відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1224 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25.09.2018 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що з початку 2020 року в них з відповідачем почали поступово погіршуватись відносини, зникли почуття любові, повага та підтримка один одного. З 2021 року сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, на примирення позивач не згідний. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 08.11.2024 року. Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідачка запереч проти розгляду справив у спрощеному порядку та відзив на позовну заяву не подала, подала заяву у якій позов визнала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 25.09.2018 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Позивач вказує, що шлюбні відноси припинені, спільне господарство подружжя не веде, позивач на примирення не згідний. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, просить розірвати шлюб із [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що 02 червня 2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області складено актовий запис №662. За час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народився син [PERSON] , який проживає з матір`ю. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подружні стосунки є формальними. Ухвалою Соснівського районного суду м.\~Черкас від 15 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. 26 листопада 2024 року до суду надійшов відзив [PERSON] на позов, в якому він позов визнає. Сторони у судове засідання не\~з`явилися, в позовній заяві та відзиві містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не\~здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст.\~24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу Статтею 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлено, що 02 червня 2018 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, актовий запис №\~662, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Оскільки шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство вони не ведуть, а подружні стосунки між ними є формальними, то суд робить висновок про те, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та підлягає розірванню у судовому порядку. Перешкод для розірвання шлюбу в судовому порядку судом не\~встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved