Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: заявниця звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана [INFO] .Встановлення даного юридичного факту їй необхідно з метою оформлення пенсії. Однак вона не може цього зробити через розбіжності в трудовій книжці та просить суд встановити факт належності вказаної трудової книжки їй [PERSON] ,\~ [INFO] . В судове засідання представник заявниці подав заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запоріжській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту заперечень не надав. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту не заперечив. Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи. Ухвалою суду від 11.12.2024 підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду. В судове засідання представник заявниці подав заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту, що має юридичне значення та про слухання справи у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Запоріжській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту заперечень не надав. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності. Щодо встановлення даного факту не заперечив. Фактичні обставини, встановлені судом: Як встановлено в судовому засіданні заявниця просить встановити належність їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана [INFO] .Встановлення\~даного юридичного\~факту їй\~необхідно з\~метою оформлення\~пенсії (а.с.14-17). Відповідно до виписки з свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.11.2024 року заявниця записана як « [PERSON] », а дата її народження вказана [INFO] » (а.с.9) . Відповідно до виписки з паспорта серії [NUMBER] виданого Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області 30.11.1996 року заявниця записана як « [PERSON] », а дата її народження вказана [INFO] » та після реєстрації шлюбу вона взяла прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до довідки ПАТ «Родон» від 18.06.2024 [PERSON] , [INFO] прийнята на завод «Позитрон» в цех №14 складальницею мікросхем 28.06.1978 року (а.с.11) . Відповідно до довідки ДП «Виробниче обєднання «Карпати» від 10.06.2024 [PERSON] , [INFO] дійсно працювала на Прикарпатському радіозаводі з 15.11.1979 по 16.01.1984 рік (а.с.12) . Відповідно до архівної довідки [PERSON] , [INFO] прийнята на Калуське ВО «Хлорвініл» з 25.10.1984 року. З 05.12.1986 після закінчення декретної відпустки приступила до обов`язків збірника посуду зі столів. З 06.02.1987 року звільнена за власним бажанням. Дату народження зазначено [INFO] (а.с.13). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа дасть змогу заявнику оформити пенсію за вислугою років. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявником на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторін заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 вищеназваної Постанови Пленуму ВС України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник, а саме оформлення пенсії за віком. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності [PERSON] , [INFO] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 05.07.1978 року відділом кадрів заводу «Позитрон» в якій дата її народження вказана [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved