overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ »Інвестмент Юніон» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за кредитним договором. Зазначає, що 24 лютого 2016 року Мукачівським міськрайонним судом винесено рішення по справі № 303/299/16-ц, відповідно до якого вирішено стягнути з [PERSON] , на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п\\р [NUMBER] в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 992 від 04.07.2007 року у розмірі 8758,91 доларів США, що становить 202741,09 грн., у тому числі: 3727,84 доларів США (86287,72 грн.) заборгованість за кредитом; 5031,07 доларів США (116453,37 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом. Дане рішення набуло законної сили, а тому обставини встановлені ним не потребують доказуванню. 30 серпня 2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ »Інвестмент Юніон» (далі Відповідач2) уклали договір факторингу, відповідно до якого Клієнт (ТОВ «Кредитні ініціативи») зобов`язується відступити Факторові (Відповідач2/ ТОВ »Інвестмент Юніон») свої права грошової вимоги до боржників за Кредитним договором № 992 від 04.07.2007 р., що укладений між Акціонерним комерційним промислово інвестиційним банком та громадянином України [PERSON] , за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло всіх прав кредитора, на підставі Договору відступлення права вимоги, укладеного «17» грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк». 30 серпня 2024 року між Відповідачем 2 та [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимог (цесії), відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №141. У шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] . Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 19 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області за актовим записом №141 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження у шлюбі [INFO] народилась дитина [PERSON] (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 19 листопада 2015 року. У шлюбі народилась дитина [PERSON] Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачкою, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони є спадкоємцями цього майна, згідно закону і прийняли спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину та було відкрито спадкову справу №57300590, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори від 16.10.2024 №271/02-31 позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як не було подано належних документів на житловий будинок. Інші спадкоємці : [PERSON] померла у 2002 році; [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] діти спадкодавця, [PERSON] внук спадкодавця, [PERSON] - сестра спадкодавця претензій на частку у спадковому будинку не мають про що подали письмові заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцями майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за [PERSON] слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її брату [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] брат позивачки, якому на праві власності належали: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,0692 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0222) та площею 0,2860 га (кадастровий номер 6122681100:01:001:0472), які знаходяться на території Вірлівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивач проживала зі спадкодавцем до його смерті, спадкодавець був одинокою особою та не мав інших родичів. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 02 травня 2018 року заповіт, згідно якого заповів все належне йому майно позивачці. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належали матері позивача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] мати позивача, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] . На випадок смерті [PERSON] розпорядилася належним їй майном, склавши 21 листопада 1994 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу. Представник позивача звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Брат позивача [PERSON] претензій на обов`язкову частку і спадковому майні не має, про що надав письмову заяву. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Вільшане, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 9 копія свідоцтва про смерть). В свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 10) батьками вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . [INFO] в с. Вільшане, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області померла [PERSON] (а.с. 52 копія актового запису про смерть №7 від 07.03.1999 року). З архівної довідки Державного архіву Чернігівської області № К-1805 від 26.09.2024 року (а.с.11) вбачається, що згідно метричного запису про народження № 47, [INFO] народилася « [PERSON] », батьками вказані: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». З листа Державного архіву Чернігівської області № К-1808 від 26.09.2024 року (а.с.12) вбачається, що актовий запис про шлюб [PERSON] відсутній. Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 30 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа (а.с. 32-49), заявниця прийняла спадщину. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 4.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала,до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, повідомленою належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи,суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського МУЮ, актовий запис №968. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 07.05.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Крім цього, від шлюбу мають доньку [PERSON] 2018 року народження, яка проживає з нею. Просить стягнути аліментів у розмірі 1/4 частини доходу та судові витрати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128ч.8п.3 ЦПК України вважається, що отримав її належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 7травня 2016 року Київськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), актовий запис №534. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO] яка мешкає з матір`ю. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов`язок є рівним між батьками. За змістом ст. 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5ст. 157 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи обставини передбачені ст.182 СК України, та те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходів, суд вважає, що такий розмір співмірним, розумним та справедливим. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в більш детальному дослідженні доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~ «ФІНФОРС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 07.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний кредитний договір № 1733392-А. Згідно пункту 2.6.1. кредитного договору, загальний розмір наданого кредиту складає 20000,00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. вказаного кредитного договору, строк кредиту з 07.12.2021 року по 05.01.2022 року включно. Згідно п.2.6.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТзОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У встановлений термін, до 05.01.2022 року, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, а тому,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

21 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзиву на позов не подав, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 1984 року Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №957. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed