Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, із урахуванням уточнення позовних вимог, до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,яким просить: зняти арешт з всього нерухомого майна, невизначеного майна [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП [NUMBER] [NUMBER] від 09.09.2010р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацького Ю.А., № В-11/950, реєстраційний номер обтяження 10754836 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.01.2011 року, а також на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП [NUMBER] від 27.04.2012 р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацького Ю.А., № В-11/754, реєстраційний номер обтяження 12488084 від 14.05.2012 р. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є вона [PERSON] , четверо неповнолітніх дітей та мати померлого. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. до майна [PERSON] , була заведена спадкова справа № 90/2023. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не можемо у зв`язку із вищезазначеними арештами, які були накладені у виконавчому провадженні під час виконання судового наказу № 2-Н-3588/08, виданого 15.12.2008 р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором. Позивачці відомо про те, що 30.05.2017 р. її чоловіку [PERSON] був виданий лист №3-243400/3212 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" В.С., в якому повідомлялось, що в рамках діючого виконавчого провадження з виконання судового наказу Суворовського районного суду м.Одеси від 15.12.2008 р. заставне майно, а саме автомобіль марки БАЗ р.н. [NUMBER] , який належав [PERSON] , було реалізовано на погашення заборгованості за кредитним договором. Також ухвалою суду від 27.06.2017 р. у справі № 523/8424/17 було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України [PERSON] . В зазначеній ухвалі судом встановлено, що 03.04.2017 р. заявник [PERSON] звернувся до Суворовського ВДВС м.Одеса ГТ УЮ в Одеській області, де було відмовлено в скасуванні тимчасового обмеження права виїзду за межі України, в зв`язку із тим, що виконавче провадження було завершене ще в 2012 році, а відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить три роки. Враховуючи вищезазначене, позивач також звернулася із заявою про зняття арештів до Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), але листом № 141757 від 09.09.2024 р. їй повідомлено, що виявлено наявні арешти нерухомого майна які були здійсненні в рамках виконавчих проваджень ВП [NUMBER], ВП [NUMBER], винесеним Першим Суворовським ВДВС Одеського МУЮ. Вказані провадження було знищено, у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Запропоновано звернутися до суду з питань звільнення майна з-під арешту. Отже враховуючи вищезазначене, позивач зазначає, що дане обтяження перешкоджає її та її дітям реалізувати свої спадкові права, та вона позбавлена можливості зняти арешт в позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2024 року витребувано з Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), інформацію щодо стану виконавчих проваджень ВП [NUMBER], ВП [NUMBER] в рамках яких були прийняті постанови про арешт майна, а також інформацію стосовного того хто є стягувачами у виконавчих провадженнях ВП [NUMBER], ВП [NUMBER]. Від представника відповідача АТ «Банк» Фінанси та Кредит» надійшов відзив на позовну заяву в якому крім іншого зазначено, про те, що постановою НБУ від 17.12.2015 року № 898 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фону гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку. З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ « Банк « Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо. Відповідно до даних, наявних у розпорядженні Фону, зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № М-254-07-К від 28.12.2007 року перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконані у повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 18.09.2015 року, а тому АТ « Банк « Фінанси та Кредит» не може бути відповідачем по справі, оскільки арешт накладався саме державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). За заявою позивача, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року замінено первісного відповідача АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на належного відповідача Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), а АТ «Банк «Фінанси та Кредит» залучено до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Представник третьої особи АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обґрунтованість вимог підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси), актовий запис № 4660. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з прилеглими надвірними господарчими та побутовими спорудами за адресою [ADDRESS] , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 16.06.2017 р. державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Туйск Ф.Л., реєстр. № 4-715. Спадкоємцями після смерті [PERSON] , є позивачка [PERSON] , неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та мати померлого [PERSON] , [INFO] . Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О. заведена спадкова справа № 90/2023, до майна померлого [INFO] [PERSON] . Як зазначає позивачка, при оформленні спадщини після смерті її чоловіка, від нотаріуса та з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вона отримала інформацію про наявність арештів накладених постановами Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на невизначене майно, все нерухоме майно боржника ( [PERSON] ). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Постановою ВП [NUMBER]; [NUMBER], від 09.09.2010р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, [PERSON] № В-11/0950, накладено арешт на об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 10754836, а також постановою ВП [NUMBER] від 27.04.2012 р. Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Главацького Ю.А.,№ В-11/754 на невизначене майно, все нерухоме, реєстраційний номер обтяження 12488084. Судом встановлено, що у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на виконанні перебував судовий наказ від 15.12.2008 № 2-Н-3588/08 виданий Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредитів особі Філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором М-254/07К укладеного із ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит в особі філії « Одеське РУ» від 28.12.2007 року. У наданому відзиві на позовну заяву, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит», повноваження під час ліквідації якого здійснюються безпосередньо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім іншого зазначив, що постановою НБУ від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фону гарантування вкладів фізичних осіб, прийнято рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку. З 27 грудня 2022 року визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» здійснюються Фондом безпосередньо. Відповідно до даних, наявних у розпорядженні Фону, зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № М-254-07-К від 28.12.2007 року перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконані у повному обсязі до дати запровадження тимчасової адміністрації, яка була розпочата 18.09.2015 року. З відповіді наданої Пересипським ВДВС у місті Одесі на ухвалу суду, вбачається, що перевіркою АСВП встановлено, що у відділі на виконанні перебував судовий наказ від 15.12.2008 № 2-Н-3588/08 виданий Суворовським районним судом міста Одеси, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредитів особі Філії «Одеське РУ «ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 27 208,23 грн. ВП № [NUMBER]. 24.10.2012 року,

Outcome: approved