Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

23 квітня 2024 до суду надійшла заява [PERSON] в особі представника про визнання фізичної особи [PERSON] [INFO] , недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. В обгрунтування заяви вказано наступне. [PERSON] є рідним братом [PERSON] . [PERSON] страждає психічним захворюванням Психотичний переважно галюцинаторний розлад внаслідок нейроінфекції (нейросифіліс) , Рецидив. Останнім часом його психічний стан погіршився і на даний час [PERSON] перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] потребує стороннього догляду, не здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними . Тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном. Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання. Ухвалою суду від 10.09.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 24.10.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №404 від 18.09.2024 року. Ухвалою суду від 25.10.2024 року. провадження у справі відновлено і призначено відкрите судове засідання. 06.12.2024 року на адресу суду надійшла заява представника заявника Булдигіної М.С. про визнання [PERSON] [INFO] обмежено дієздатним та встановити над ним піклування і призначити піклувальником його брата [PERSON] [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено , що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №404 від 18.09.2024р. [PERSON] 1972 р.н. виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірного вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( нейросифіліс) , з частими психотичними епізодами і анамнезом . Виявлений психічний розлад є хронічним і стійким. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності є таким , що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Булдигіна М.С. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просять її задовольнити. Особа, щодо якої вирішується питання, [PERSON] в присутності адвоката пояснив, що він не заперечує проти визнання його обмежено дієздатним та призначення його піклувальником брата [PERSON] , який проживає разом з ним та піклується про нього. Адвокат особи, щодо якої вирішується питання, Боярська В.Л. проти задоволення заяви не заперечувала, зазначила , що це відповідає інтересам [PERSON] .. Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району в судове засідання не прибули, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] [INFO] , є рідним братом [PERSON] та також зареєстрований та мешкає за вказаною адресою. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №404 від 18.09.2024 року [PERSON] 1972 р.н. виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірного вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( нейросифіліс) , з частими психотичними епізодами і анамнезом . Виявлений психічний розлад є хронічним і стійким. Ступінь наявних порушень у психічній діяльності є таким , що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Згідно з поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району №К-1223-Х-1228 від 13.12.2024 року [PERSON] [INFO] , може виконувати обов`язки опікуна, з вимогами чинного законодавства ознайомлений, житлом забезпечений, перешкод за станом здоров`я не має. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно з ч.1,3,4 ст.36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що дієздатність пов`язана з певними якостями фізичної особи - здатністю усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення. Такі якості залежать не лише від віку фізичної особи, але й від стану психіки. В разі, якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними, вона може бути судом визнана недієздатною, однак в разі, якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними - суд може обмежити її цивільну дієздатність. Так, в цій справі висновком судово-психіатричної експертизи №404 від 18.09.2024р. [PERSON] 1972 р.н. виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірного вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку ( нейросифіліс) , з частими психотичними епізодами і анамнезом . Ступінь наявних порушень у психічній діяльності є таким , що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Вказане відповідно до ч.1 ст.36 ЦК України є підставою для визнання її обмежено дієздатною. Відповідно до ч.1 ст.37, ст.59, ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2-4 ст.63 ЦК України піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Особа може бути призначена піклувальником лише за її письмовою заявою переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним встановити над [PERSON] піклування та призначити його піклувальником [PERSON] , який є його рідним братом, за поданням органу опіки та піклування може виконувати обов`язки опікуна/піклувальника. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved