Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що 22.07.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії №00-8853419. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п.1.1 п.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Пунктом 1.2 договору передбачена сума кредитного ліміту, яка складає 4600,00 гривень. Відповідно до п.2 Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі, шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на картку позичальника, емітовану банком України. Пунктом 3.1 договору розрахунку процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати перерахування коштів кредиту з поточного рахунку кредитодавця на платіжну картку позичальника до дня повернення кредиту протягом дії кредитної лінії. У випадку невиконання зобов`язання по поверненню заборгованості у вказаний в п.1.3 договору строк, проценти нараховуються і за період прострочення з моменту виникнення такої прострочки. Згідно з п.3.4 сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку кредиту визначеного договором є процентами, що нараховуються за неправомірне користування грошовими коштами в розуміння ч.2\~ст.625 ЦК України. Пунктом 7.10 договору сторонами узгоджено, що договір діє протягом строку на який відбулося оформлення кредиту(з урахуванням пролонгацій цього кредиту) а у випадку не виконання прийнятих позичальником на себе грошових зобов`язань-до моменту повного виконання грошових зобов`язань за договором, крім випадків припинення його дії за згодою сторін, відповідно до Договору чи Закону. У будь якому разі щодо непогашеної позичальником заборгованості договір діє до повного погашення заборгованості. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогам чинного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, н рахунок якої в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. 10 квітня 2024 року ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі за договором №00-8853419. Таким чином ТОВ «Факторинг Партнерс» наділило правом вимог до відповідача за договором №00-8853419. Станом на день звернення до суду заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №00-8853419 від 22.07.2023 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16330,00грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4600,00грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-11500,00грн., заборгованість за комісіями-230,00грн. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з боржника яким є: [PERSON] на їх користь заборгованість за Договором №00-8853419 від 22.07.2023 у розмірі 16330,00грн.; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00грн. Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовною заявою просили суд розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку: Суд установив, що згідно з договором кредитної лінії №00-8853419 від 22.07.2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір. Сума кредитного ліміту складає 4600 гривень. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю до 19 листопада 2023 року. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором 768F1 (а.с.5-9). Процентна ставка згідно з умовами договору становить 2,50% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. За копією паспорта споживчого кредиту слід, що відповідачу було відомо про умови кредитування з урахуванням побажань споживача, про реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживання порядок повернення кредиту підписано електронним підписом споживача [PERSON] (а.с.10-11). Як слідує з переліку успішних транзакцій типу «видача» на сайті KACHAY. COM. UA. слід, що були успішно проведенні транзакції через платіжний сервіс відповідачем [PERSON] використовувались отриманні кредитні грошові кошти (а.с.20). Згідно детального розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість перед ТОВ «Качай Гроші» 16330,00грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4600,00грн., заборгованість за нарахованими процентами -11500,00грн., заборгованість за комісіями-230,00грн. (а.с.23-24). З копії договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та ТОВ «Качай гроші» у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає(відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.(а.с.25-27). З копії акту прийому-передачі від 10 квітня 2024 року реєстру боржників за договором факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року слід, що фактор ТОВ «Факторинг Партнерс» з однієї сторони та ТОВ «Качай гроші » уклали даний акт про те, що у виконанні п.8.3.1. договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року укладеного між клієнтом та фактором, про наступне клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 5897, після чого з урахуванням договору факторингу від клієнта до фактору переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.28). З копії реєстру боржників до договору факторингу №1-10042024 від 10 квітня 2024 року вбачається, що до нового кредитора ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за договором №00-8853419 від 22.07.2023 року (а.с.29-30). За правилом частини першої статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Як слідує з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно п.п.5,6,7 ст.3 Закону України «Про електроннукомерцію» слідує, що електроннийдоговір -домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором -дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту)укласти електроннийдоговір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга\~статті 639 ЦК України.) Абзац другий частини 2 статті 639\~ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 181\~ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів. Аналогічною правовою позицією є Постанова Верховного Суду №61-20799св19 у справі №561/77/19 від 16 грудня 2020 року щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі\~205,\~207 ЦК України). Позивач виконав вимоги закону уклав договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту користуючись Законом України «Про електронну комерцію». У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладеного договору підписав його електронним підписом та отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Відповідно доч.1,ч.3ст.512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом ч.3 ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). За ст.1082\~ЦК України слідує, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України\~право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12. Отже, відсотки за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах строку кредитування, установленого договором. Заборгованість за нарахованими процентами -11500,00грн. є такою, що нарахована в межах строку дії кредитного договору. Стороною позивача було доведено, що необхідні права для пред`явлення вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором були набуті у законному порядку. Всі умови набуття права кредитування як первісного кредитора були виконані. Набувши право вимоги сторона позивача правомірно вимагає стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідачем будь-яких доказів на спростування заборгованості суду не надано. Отже, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №00-8853419 від 22.07.2023 року у розмірі 16330грн. Як слідує з договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 22.07.2024 року стороною позивача був укладений договір з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» . Була складена заявка на надання юридичної допомоги на суму 9000,00 грн. Позивачем наданий витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від т05.09.2024 року (а.с.38-42). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи конкретні обставини справи, віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін при заочному розгляді на підставі заяви представника позивача, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000грн. Згідно платіжної інструкції №0462830002 стороною позивача сплачений судовий збір у сумі 3028,00грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028грн..

Outcome: approved