Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 18.07.2021 року о 05:35 год. у м. Запоріжжі, по бул. Шевченка, буд. 77, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 року, відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Разом з тим, майнові інтереси власника автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , були зараховані в ПАТ «Страхова група «ТАС» договором добровільного страхування транспортних засобів № AZ14-1153148, який є частиною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР8514408. Власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 18.07.2021 за заявою на виплату страхового відшкодування від 21.07.2021. Заяву було розглянуто у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 19.07.2021; ремонтної калькуляції № 19958_49 від 21.07.2021; страхового акту № 20546/49/921 від 21.07.2021 з розрахунком страхового відшкодування, у розмірі: 12\~218,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 199806 від 23.07.2021. Позивач посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування з відповідача у розмірі 12\~218,06 грн., а також суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. 06.09.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Фельський С.Л. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач помилково вважає, що на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім того, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО" (поліс № [NUMBER] ) у позивача відсутні будь які законні підстави вимагати стягнення відшкодування з Відповідача. У зв`язку з давністю настання ДТП у відповідача не зберігся поліс цивільного страхування, але факт наявності полісу на момент настання страхового випадку підтверджується реєстром страхових полісів МТСБУ. Ухвалою судді від 26.09.2024 залучено до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо». Ухвалою судді від 11.11.2024 витребувано у ТДВ «Страхова компанія «Кредо» належним чином завірений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР № 4761734 та матеріали справи по виплаті страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.07.2021 року у м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 77, за участі транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] 18.11.2024 через систему «Електронний суд» на виконання зазначеної ухвали від представника ТДВ «Страхова компанія «Кредо» надійшли витребувані судом документи. У судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував за обставинами, вказаними у відзиві на позов. Представник третьої особи ТДВ «Страхова компанія «Кредо» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача та представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 18.07.2021 року о 05:35 год. у м. Запоріжжі, по бул. Шевченка, буд. 77, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , був неуважним під час зміни напрямку руху (повороту ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1. Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постановою Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 12.08.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн. 00 коп. Крім того, рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 у задоволені позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «ТАС» до ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 12\~218,06 грн., відмовлено. Постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 у справі № 908/155/23 залишено без задоволення, а зазначене рішення без змін. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 2 ст. 82 ЦПК України). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Отже, вина [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18.07.2021 року, не підлягає доказуванню. На момент настання страхового випадку майнові інтереси власника автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , були зараховані в ПАТ «Страхова група «ТАС» договором добровільного страхування транспортних засобів № AZ14-1153148, який є частиною договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР8514408. Власник пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про настання події від 18.07.2021 за заявою на виплату страхового відшкодування від 21.07.2021. Заяву було розглянуто у зв`язку з чим було здійснено розрахунок та виплату страхового відшкодування на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 19.07.2021; ремонтної калькуляції № 19958_49 від 21.07.2021; страхового акту № 20546/49/921 від 21.07.2021 року з розрахунком страхового відшкодування, у розмірі: 12 218,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 199806 від 23.07.2021. У відзиві представник відповідача зазначив, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО". Однак, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів № АР4761734 ТДВ СК «КРЕДО» забезпеченим є автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Строк дії полісу з 03.08.2020 по 02.08.2021. Відповідно до положень п. п. 20-1.1., 20-1.2. ст. 20-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії; у разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. В матеріалах справи відсутні докази того, що після укладання договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності, змінився власник транспортного засобу, або що відбулась заміна державного номерного знаку, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач не довів, що на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО". Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 вищезазначеного закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, шо одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірним, рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, посилання представника відповідача на правові позиції висловлені Верховним Судом України у постанові від 23 грудня 2015 року у справі № 6-2587цс15, судом не враховуються, оскільки стосуються інших правовідносин. За таких обставин, суд вважає, що ПАТ «Страхова група «ТАС» правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2021 року, про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, пов`язаної з виплатою потерпілій стороні страхового відшкодування в розмірі 12\~218,06 грн. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачем було сплачено потерпілій стороні страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved