Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона згідно земельно-кадастрових книг є землекористувачем земельної ділянки площею 0, 1530 га, розташованої в [ADDRESS] . На підставі пункту 2.34 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №\~273-20/2008 від 25 вересня 2008 року «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок у приватну власність, видачу дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок організаціям, установам та підприємствам» Позивачці надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею 1194 м. кв. для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Нею було виготовлено проект землеустрою на вищевказану земельну ділянку. Однак, через свій поважний вік вона не одразу змогла подати відповідний проект на затвердження Яремчанській міській раді Івано-Франківської області. Весною 2020 року вона вирішила завершити процедуру приватизації земельної ділянки, що належить їй на праві користування. Однак, Яремчанська міська рада усно повідомила її, що частина цієї земельної ділянки передана учаснику АТО [PERSON] , тобто відповідачу у справі. У зв`язку з цим, вона зверталася зі скаргами до різних державних органів. За результатами отриманих відповідей на адвокатські запити, нею з`ясовано, що на підставі пункту 33 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №\~476-32/2019 від 08.08.2019 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га, якій присвоєно кадастровий номер №\~2611000000:04:001:0330, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , [PERSON] , та передано її останньому у власність. Ця земельна ділянка накладається на земельну ділянку, якою вона з давніх-давен користується та щодо якої вона не завершила процес приватизації. Оскільки згоди на вилучення у неї спірної земельної ділянки не надавала, то Яремчанська міська рада неправомірно передала належну їй земельну ділянку Відповідачу у власність. У зв`язку з цим, вона звернулася до Суду за захистом свого права. Просить визнати незаконним та скасувати рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №\~476-32/2019 від 08 серпня 2019 року в частині пункту 33, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером №\~2611000000:04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , [PERSON] та передано йому у власність. Також просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати у справі. Процесуальний рух справи в Суді 04.12.2020 року позивач [PERSON] звернулась до Суду із позовною заявою до [PERSON] , Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі і призначено її до підготовчого судового засідання (т.1, а.с.49). Ухвалою суду від 07.05.2021 явку позивачки визнано обов`язковою (т.1, а.с.180). Ухвалою суду від 28.09.2021 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Микитюка Р.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовлено (т.1, а.с.209-211). Ухвалою суду від 07.02.2022 витребувано докази\~по справі\~від Головного\~управління\~Держгеокадастру\~в Івано-Франківській\~області,\~ДП «Центр\~Державного земельного\~кадастру»,\~ПП «ГЕОДЕЗЦЕНТР»(т.1, а.с.241-243). Ухвалою суду від 21.03.2022 року справу призначено до судового розгляду (т.2, а.с.10). 23.08.2022 року Судом проведено окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України, а саме земельних ділянок з кадастровими номерами №\~2611000000:04:001:0330 та №\~2611000000:04:001:0242, які є предметом спору (т.2, а. с. 45-46). 12.12.2022 року судом проведено окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України з участю позивачки [PERSON] (т.2, а. с. 88-89). Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 призначено судову земельно-технічну експертизу (т.2, а.с.117-118). Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.07.2023 апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Саманюк І.М. задоволено частково. Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року про призначення у справі експертизи - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с.167-171). Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 09 жовтня 2023 призначено повторно судову земельно-технічну експертизу (т.3, а.с.17-20). Ухвалою суду від 27 грудня 2023 за клопотанням експерта витребувано від \~Відділу №\~4 (Надвірнянського району) Управління надання адміністративних послуг ГУ\~Держгеокадастру у Івано-Франківській області координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611000000:04:001:0330, що належить [PERSON] та координати поворотних точок меж земельної ділянки, кадастровий номер 2611000000:04:001:0242, що належить [PERSON] (т.3 , а.с.26). 21 березня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від 29.02.2024 року №\~57 від експерта СП "Західно-Український Експертно-Консультативний Центр" Латковського\~П.П. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи та повернуто матеріали справи без виконання ухвали про призначення судової земельно-технічної експертизи (т.2, а. с. 33-34). Ухвалою Яремчанського міського\~суду Івано-Франківської\~області від 12 квітня 2024 провадження у справі поновлено (т.3 , а.с.55). 12 квітня 2024 року ухвалою суду витребувано з Яремчанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області західного міжрегіонального управління міністерства юстиції актовий запис про смерть позивачки [PERSON] , [INFO] (т.3, а. с. 57). Ухвалою суду\~від 20\~травня 2024\~року витребувано\~від Яремчанської\~міської державної\~нотаріальної контори\~інформацію про\~те,\~чи відкривалась\~спадкова справа\~після смерті [PERSON] (т.3 , а. с. 67). Ухвалою суду від 29 липня 2024 року залучено до участі у справі правонаступників позивачки її спадкоємців: [PERSON] та [PERSON] (т.3 , а.с.110-111). 17 грудня 2024 року завершено розгляд справи. Аргументи сторін під час судового розгляду Сторона позивача позовні вимоги під тримала з підстав, викладених у позові. Інтереси позивачки представляв адвокат Микитюк Р.В., а з 02.05.2022 адвокат Вінтоняк Н.М. Додатково до позовної заяви Сторона позивача зазначили, що земельна ділянка, передана відповідачу [PERSON] , накладається на земельну ділянку позивачки [PERSON] , площею 0, 1194 кв. м, з кадастровим номером №\~2611000000:04:001:0242, яка перебуває у її користуванні з давніх-давен, та на яку позивачка отримала дозвіл на виготовлення технічної документації, однак приватизацію не завершила. Також сторона Позивача стверджувала, що у ДЗК були допущені помилки, внаслідок чого земельна ділянка Позивачки з кадастровим номером №\~2611000000:04:001:0242, яка мала би бути розташована на тому ж місці, що і земельна ділянка Відповідача з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 переміщена у інше місце, де вона фактично не знаходиться. Вважають, що у Публічній кадастровій карті України вказані невірні відомості відносно розташування земельної ділянки Позивачки. Сама позивачка [PERSON] у судові засідання не з`являлася. Однак була присутня 12.12.2022 року при проведенні Судом окремої процесуальної дії з огляду доказів за їх місцезнаходженням, під час якого Судом безпосередньо досліджувалося місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330, що належить відповідачу [PERSON] . Позивачка вказала, що її земельна ділянка також розташована на тому ж місці, що і земельна ділянка відповідача. Суду пояснила, що користувалася цією земельною ділянкою відколи вийшла заміж. Робила сінокоси кожного року. Земельну ділянку не огороджувала. Мала ще земельну ділянку де знаходиться Туристична база «Карпат». Люди їй повідомили, що у неї земельну ділянку забрали. Хто допомагав готувати позовну заяву та чи вона її подавала не пам`ятає. Просила більше не питати нічого через поважний вік. У зв`язку із смертю позивачки, ухвалою суду від 29.07.2024 року залучено до участі у справі її правонаступників: [PERSON] та [PERSON] . Однак, останні у судові засідання жодного разу не з`явилися, додаткових пояснень до позовних вимог не подавали. З огляду на належне повідомлення позивачів у справі та зважаючи на те, що позивачка [PERSON] та її представники вже надавали пояснення щодо позову, Суд прийшов до висновку про завершення розгляду справи у відсутності Сторони позивача. Відповідач категорично\~заперечив щодо\~задоволення позовних\~вимог.\~Суду пояснив,\~щона підставі рішення Яремчанської міської ради від 08.08.2019 №476-32/2019 йому передано, як учаснику АТО, у власність земельну ділянку, розташовану в [ADDRESS] , площею 0, 0815 га. Цю земельну ділянку він знайшов сам. Вона вся була в кущах, чагарниках, колючих рослинах тощо. Неозброєним оком було видно, що цією земельною ділянкою ніхто не користується. Він разом із батьком її очистили та поклали огорожу. Після того, як він оформив право власності на цю земельну ділянку, дізнався про даний позов. Представник відповідача адвокат Саманюк І.М. стверджує, що за результатами співставлення місця розташування земельних ділянок на Публічній кадастровій карті України за кадастровим номером № 2611000000:04:001:0242, площею 0, 1194 га, якою користується позивачка, та за кадастровим номером № 2611000000:04:001:0330, площею 0, 0815 га, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , чітко вбачається, що місце їх розташування є різним, тобто це дві зовсім інші земельні ділянки, які навіть не межують між собою, а розташовані на протилежних напрямках, і накладок на ці земельні ділянки не вбачається, що також підтверджується описом меж і погоджень вищезазначених земельних ділянок на земельно-кадастрових планах. Повідомила, що раніше частина земельної ділянки, яка передана [PERSON] перебувала в оренді ТзОВ «Київ-Градобуд», а саме: у період з 26 березня 2007 року по 27 серпня 2010 року згідно з договором оренди землі, який зареєстрований в Яремчанському міському відділі Центру ДЗК за А040729800019, на підставі пункту 20 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №471-33/2010 від 23 вересня 2010 року «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок із земель комунальної власності у власність (користування) громадян та юридичних осіб: затвердження та внесення змін до рішень виконавчого комітету Яремчанської міської ради». 27.08.2010 року дію Договору оренди на вказану земельну ділянку із ТзОВ «Київ-Градобуд» припинено, у зв?язку із закінченням строку, на який його було укладено. Відтак, Позивачка не могла користуватися цією земельною ділянкою, бо вона була в оренді. Крім того, коли Відповідач знайшов цю земельну ділянку, вона була у занедбаному стані. [PERSON] самостійно здійснив на даній земельній ділянці генеральне прибирання: почистив купи сміття, викосив траву, ожини, вирубав кущі, зробив та огородив земельну ділянку дерев?яним парканом. А щодо звернення Позивачки до відповідних органів про отримання дозволу на виготовлення технічної документації на цю земельну ділянку, то це не є підставою для визнання за особою права власності на земельну ділянку, оскільки тільки вказує на намір особи вчинити відповідні дії. Зазначає, що [PERSON] спірну земельну ділянку набуто у законний спосіб, підстав для визнання незаконним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08 серпня 2019 року в частині пункту 33, відповідно до якого відповідач набув право власності на земельну ділянку - немає. Позов є безпідставним та не підлягає задоволенню. Представник відповідача Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області заперечила щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність. Спірна земельна ділянка перебувала у комунальній власності територіальної громади. Відповідач [PERSON] набув право власності на земельну ділянку у законний спосіб. Оспорюване рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №\~476-32/2019 від 08.08.2019 року в частині пункту 33, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером №\~2611000000:04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , [PERSON] , та передано її останньому у власність прийняте у порядку та у відповідності до вимог Закону. Підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні. Просила відмовити у задоволенні позову. Пояснення свідків У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що позивачка є дружиною його дядька. Відповідача [PERSON] не знає. Земельна ділянка позивачки знаходилася де є новобудова, де є котельня. Її земельна ділянка межує з його земельною ділянкою, а його земельна ділянка межує з будовою, яка раніше належала «Київміськбуд». [PERSON] давно користується тією земельною ділянкою, грядки обробляла аж до 2010 року, також косила сіно. Будова котельні була приблизно у 89-90 роках. Чи на місці котельні була ділянка Позивачки не пам`ятає. У судовому засіданні свідок [PERSON] зазначила, що є сусідкою позивачки та добре знає де знаходиться земельна ділянка, так як всі сусідські ділянки тісно розташовані одна біля одної. Позивачку знає все життя. Ця ділянка належала її чоловікові. Після того, як позивачка стала вдовою то все життя обробляла цю ділянку, косила, готувала сіно. Сусідами, які межують з даною земельною ділянкою є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (через дорогу), [PERSON] , а також межує із земельною ділянкою на якій побудована котельня бази відпочинку « [INFO] ». Ще у 80-90 роках земельну ділянку забрали у чоловіка позивачки [PERSON] без дозволу. На її місці побудовані гаражі, які належать турбазі « [PERSON] ». Позивачка завжди ту ділянку чистила. Станом на сьогодні це недобудоване та зруйноване приміщення площею 60 м. кв., на даху якого ростуть дерева. У судовому\~засіданні свідок\~ [PERSON] розповів, що позивачка є його бабусею, перебуває з нею в добрих родинних відносинах, з відповідачем [PERSON] - в нейтральних. Бабуся його виховувала, він допомагав бабусі обробляти спірну земельну ділянку ще з шкільного віку. Коли бабуся була в похилому віці, то мала намір приватизувати цю земельну ділянку, оскільки дізналася про її продаж з мережі Інтернет (8 сотих за 32 тисячі доларів). Зазначив, що ніхто із сусідів не розуміли, що ця земельна ділянка вже не належить бабці, могли тільки припустити що відбулося дарування вищевказаної ділянки. Проте, звернувшись в Яремчанську міську раду, бабусі повідомили, що земельна ділянка вже приватизована [PERSON] , так як думали, що бабця померла. Пригадує, що ніхто крім його бабусі не обробляв ділянку. Відносно гаражів, побудованих при радянському союзі, зазначив, що вони знаходяться не на їхній земельній ділянці. У\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] суду пояснив, що знає добре позивачку, вона є його сусідкою, з відповідачем перебуває також у нормальних, сусідських відносинах. Розповів, що позивачка була вдовою та сама обробляла спірну земельну ділянку з давніх-давен, випасала худобу, возила сіно. Вже в кінці 80-х років почалося будівництво кочегарки, яка мала обігрівати готелі «Едельвейс», «Гуцульщина», «Карпати». Все стало забруднено, і позивачка останні роки тільки косила траву на своїй земельній ділянці. Приблизно два роки тому на її земельній ділянці почали встановлювати паркан. У судовому засіданні свідок [PERSON] зазначив, що є сусідом позивачки ще з 1988 року, а з відповідачем перебуває в нейтральних відносинах. Пам`ятає як жінка обробляла земельну ділянку, косила траву, робила огорожу, але після того як розпочали будову котельні цю огорожу розбили. Обробляти ділянку перестала 8-10 років тому, пам`ятає як їй ще допомагали онуки. Живе з нею через межу, пригадує, що грядки були ще в 90-х роках, проходу на цю ділянку немає так як там побудували котельню, пральню від турбази «Гуцульщина» і глухий паркан. Бачив, як [PERSON] прочищав земельну ділянку, і йому допомагали люди, це було вдень, добре видно і не було таємно. Не було скандалів відносно даного паркану. Також розповів, що коли почали будувати котельню фактично позабирали в багатьох людей ділянки, а саме в Кочержуків, Копильцівів, Кропивницьких, Петращуків, а у позивачки [PERSON] невелику частину. Просто коли відбувалося будівництво дуже забруднили територію земельної ділянки позивачки [PERSON] . Люди почали робити документи на земельні ділянки аж у 1991-1992 рр. так як до того планувалося виселення корінних жителів з метою забудови туристичної зони. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що позивачку [PERSON] не знає, а відповідача [PERSON] знає добре, перебуває з ним у дружніх відносинах. Розповів, що допомагав відповідачу разом із своїм другом привезти кілки та дошки для будівництва паркану. [PERSON] встановлювали три-чотири години. Це було вдень, пору року не пригадує. Про роботу він домовлявся з відповідачем [PERSON] як з власником, оскільки знав що останній отримав земельну ділянку від міської ради як учасник АТО. Пригадує як сусід [PERSON] ще просив щоб вони залишили місце для проїзду до його житла, і вони з [PERSON] погодили все як з власником, жодних непорозумінь не було. Аналогічні покази надав свідок [PERSON] . Допитний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що відповідач [PERSON] є його сином. Розповів, що син воював в АТО, після чого подав заявку на виділення земельної ділянки, міська рада цю заявку задовольнила. Так як син був ще на війні, він допомагав йому чистити спірну земельну ділянку, підвозив інструменти, допомагав прибрати ділянку бо вона була дуже занедбана. Крім того, зазначив, що він працював лісничим, добре знає місцевість і людей, проте не пам`ятає щоб цією земельною ділянкою хтось користувався, про позивачку [PERSON] дізнався вже з судової справи. ПОЗИЦІЯ СУДУ Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України. За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Таким чином, якщо особа вважає, що її права порушуються, не визнаються чи оспорюються, має право на звернення до суду за захистом, а Суд повинен установити, чи порушуються або не визнаються права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду за їх захистом, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову у їх задоволенні. Судом встановлено, що за [PERSON] згідно із земельно-кадастрових книг рахувалося 0, 1530 га землі, що підтверджується Довідкою Відділу земельних ресурсів у місті Яремче №\~146 вих. від 23.05.2008 (т.1, а. с. 14). На підставі пункту 2 Рішення двадцятої сесії п`ятого скликання Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 25.09.2008 року №\~273-20/2008 позивачці [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення особистого селянського господарства по [ADDRESS] . Матеріали технічної документації необхідно було подати на затвердження ради (т.1, а. с. 11). Згідно із вказаним рішенням ПП «Геодезцентр» розроблено Технічний звіт по видачі державного акту на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] [PERSON] , площею 0, 1194 га. Сформовано земельно-кадастровий план земельної ділянки, заведена реєстраційна картка земельної ділянки серії [NUMBER] та присвоєно кадастровий номер 2611000000:04:001:0242 (т.1, а. с. 9). Як вбачається з Висновку Відділу Деркомзему у місті Яремче Івано-Франківської області від 13.11.2008 №\~07/1587 Відділ земельних ресурсів погодив [PERSON] матеріали земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки площею 0, 1194 га з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 (т.1, а. с. 13). За повідомленням Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.08.202 №\~1552/01-40/12 заяви про затвердження технічної документації на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення селянського господарства по [ADDRESS] від громадянки [PERSON] до Яремчанської міської ради не надходило (т.1, а. с. 18). Позивачка [PERSON] зазначає, що для завершення оформлення права власності на вказану вище земельну ділянку, у 2020 році вона звернулася до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. В усній формі її повідомлено, що частина земельної ділянки уже передана у власність учаснику АТО [PERSON] . За результатами адвокатських запитів, її представник з`ясував, що на підставі пункту 33 рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.08.2019 №\~476-32/2019 «Про розгляд земельних питань» [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0, 0815 га з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по [ADDRESS] (т.1, а. с. 22). Позивачка стверджує, що частина цієї земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330, яку передано у власність [PERSON] накладається на її земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, а тому вважає рішення Яремчанської міської ради від 08.08.2019 №\~476-32/2019 незаконним. Відтак, між Сторонами наявний спір щодо правомірності рішення міської ради про надання у власність Відповідачу земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (частина перша, пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України). Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу (пункт а частини першої статті 12). Главою 19 Земельного кодексу України регулюється порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами та повноваження органів місцевого самоврядування у цій сфері. Відповідно до статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною п`ятою статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та повноваження органу місцевого самоврядування в рамках цієї процедури передбачено статтею 118 ЗК України. Так, відповідно до статті 118 ЗК України у редакціях, діючих на час прийняття Яремчанською міською радою відповідних рішень в межах процедури приватизації відповідачем [PERSON] спірної земельної ділянки, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу. У заяві зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) (частина шоста). Орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу, розглядає заяву у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122\~цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частини сьома, дев`ята статті 118 ЗК України). Як вбачається з матеріалів справи рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 22.11.2018 №\~375-25/2018 «Про розгляд земельних питань» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0845 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , [PERSON] , жителю [ADDRESS] (учаснику АТО) (пункт 1.18 Рішення, т.1, а. с. 21). На замовлення [PERSON] . Приватним підприємством «КАРПАТИ-ІНФО» розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності Яремчанської міської ради у приватну власність [PERSON] на території [ADDRESS] (т.1, а. с. 74-123). За змістом пункту 3 Пояснювальної записки Проекту земельна ділянка розташована в межах населеного пункту [ADDRESS] , та на момент складання проекту землеустрою відносилася до земель сільського господарського призначення. Форма власності комунальна. Площа земельної ділянки 0, 0815 га. Тип угідь (за даними форми 6-зем) 12-пасовища. Цільове призначення земельної ділянки відповідно до класифікатора цільового призначення земель 16.00 землі запасу. Згідно з Довідкою з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем), земельна ділянка відводиться із земель сільськогосподарського призначення (т.1, а. с. 77) . Рішенням Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 16.05.2019 року №\~458-30/2019 затверджено Акт узгодження та встановлення межі земельної ділянки [PERSON] , складений депутатом міської ради Павлюком В.С. від 14.03.2019 про те, що межа земельної ділянки площею 0, 0815 га по [ADDRESS] не мінялась (по межі від А до Б згідно земельно-кадастрового плану) (т.1, а. с. 92). 04.07.2019 року відкрито Поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 (т.3, а. с. 38-53). 04.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Яремчанської міської ради із заявою про передачу йому у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , площею 0, 0815 га згідно розробленого проекту відведення (т.1, а. с. 23). На підставі пункту 33 Рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 08.08.2019 №\~476-32/2019 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 0815 га з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , [PERSON] та передано йому у власність цю земельну ділянку (т.1, а. с. 22). 19.08.2019 року відповідач [PERSON] зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку, відомості про що внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до Опису меж Кадастрового плану земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 у точках від А до Б з цією земельною ділянкою межує ТОВ «КИЇВ-ГРАДОБУД», у точках від Б до В та від В до А землі Яремчанської міської ради (т.1, а. с. 25-26). Аналогічні факти встановлено 23.08.2022 року за результатами огляду земельної ділянки Відповідача з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 безпосередньо за її місцезнаходженням. Так, судом з`ясовано, що з цією земельною ділянкою межують земельна ділянка, що належить ТОВ «КИЇВ-АГРОБУД», на якій розміщена недобудова, а по іншу сторону цієї земельної ділянки знаходиться земельна ділянка із нежитловою будівлею, що належить Яремчанській міській раді Івано-Франківської області (Протокол про окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України та відеозапис, т.1, а. с. 45-47). Оскільки 23.08.20222 року при першому огляді земельних ділянок ні позивачка, ні її представник не були присутні, то суд не бере до уваги обставини, встановлені за результатами огляду земельної ділянки позивачки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, оскільки її місце розташування показувала представник відповідача. У той же час відповідно до опису меж і погоджень земельно-кадастрового плану земельної ділянки позивачки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, ця земельна ділянка межує у точках від А до Б землі ТБ «Карпати», від Б до В під`їзд, від В до Г земельна ділянка гр. [PERSON] , від Г до Д земельна ділянка гр. [PERSON] , від Д. до А земельна ділянка гр. [PERSON] (Технічний звіт по підготовці до видачі Державного акту на право власності на землю громадянці [PERSON] в [ADDRESS] з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, т.1, а. с. 12). З метою з`ясування фактичного місця розташування земельної ділянки Позивачки, якій присвоєно кадастровий номер 2611000000:04:001:0242 та земельної ділянки відповідача з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330, та чи користувалася позивачка земельною ділянкою Відповідача, 12.12.2022 року Судом вдруге проведено огляд земельних ділянок але вже за участю Позивачки (т.2, а. с. 88-89). При огляді земельної ділянки Відповідача, Позивачка вказала, що саме цією ділянкою користується давно, і саме вона є предметом спору. Межі земельної ділянки були значно більші. Частина належної їй земельної ділянки знаходиться під будівлею. Землю у неї забрали для будівництва. Сусідів, які межували поряд, вона не пам`ятає (Протокол про окрему процесуальну дію з огляду доказів за їх місцезнаходженням у порядку статті 85 ЦПК України, т.2, а. с. 88-89). Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт користування Позивачкою земельною ділянкою, що розташована в районі [ADDRESS] . Однак, у показах свідків є розбіжності відносно місця розташування цієї земельної ділянки. Так, свідок [PERSON] підтвердив те, що позивачка [PERSON] є його сусідкою. Свідок [PERSON] ствердив, що земельною ділянкою, яка передана у власність [PERSON] користувалася його бабуся позивачка [PERSON] . У той же час свідок [PERSON] повідомив, що у 80-90 роках земельну ділянку забрали у чоловіка позивачки [PERSON] без дозволу. На її місці побудовані гаражі, які належать турбазі «Гуцульщина», а свідок [PERSON] повідомив, що у позивачки [PERSON] забрали невелику частину земельної ділянки під будівництво котельні. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що земельна ділянка позивачки знаходилася тем, де є новобудова. Чи на місці котельні була ділянка Позивачки, якою вона користувалася, не пам`ятає. Свідок [PERSON] , який є батьком відповідача, повідомив, що він є корінним жителем міста Яремча та все життя пропрацював лісничим, добре знає місцевість і людей, проте не пам`ятає щоб цією земельною ділянкою хтось користувався, про позивачку [PERSON] дізнався вже з судової справи. Покази інших свідків [PERSON] та [PERSON] не містять інформації щодо місця розташування земельної ділянки, яка перебувала у користуванні Позивачки, а тому не несуть доказового значення. Відповідно до листа Виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.08.202 №\~1552/01-40/12 земельна ділянка у [ADDRESS] гр. [PERSON] не вилучалась, заяв про згоду щодо вилучення земельної ділянки до Яремчанської міської ради не надходило. Листом також повідомлено, що рішенням міської ради 25.09.2008 року №\~273-20/2008 надано дозвіл на виготовлення технічної документації гр. [PERSON] на земельну ділянку площею 1194 м. кв. для ведення селянського господарства по [ADDRESS] . Заяви про затвердження даної технічної документації до Яремчанської міської ради не надходило (т.1, а. с. 18). Шляхом співставлення місця розташування земельних ділянок позивача і відповідача згідно з Інформацією, що міститься у Публічній кадастровій карті України, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 та земельна ділянка з кадастровим номером №\~2611000000:04:001:0242 розташовані у різних місцях та не накладаються одна на одну (т.1, а. с. 175-177). Щодо посилання Сторони позивача на помилку, яка виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, внаслідок якої цю земельну ділянку перенесено у Публічній кадастровій карті Україні в інше місце, що не відповідає її розташуванню, то з метою з`ясування вказаних обставин судом витребувано ухвалою суду від 07.02.2022 року від ГУ Держгеокадастру\~в Івано-Франківській\~області, ДП «Центр Державного земельного кадастру», ПП «ГЕОДЕЗЦЕНТР» заяву № ЗВ-2603317742017 від 14.04.2017 щодо виправлення помилки, допущеної у ДЗК відносно земельної ділянки № 2611000000:04:001:0242, рішення прийняте за вказаною заявою, інші документів, які стали підставою для виправлення зазначеної помилки та документів на підставі яких перенесено 29 вересня 2017 року в архів вказану земельну ділянку (т.1, а. с. 242-243). Згідно з Листом Відділу №\~4 Управління надання адміністративних послуг від 18.02.2022 №\~169/420-22 допущена помилка під час державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель. Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 перенесено в архівний шар 29.09.2017 року за погодженням із центральним апаратом Держгеокадастру (т.2, а. с. 1). Зі змісту Протоколу №\~1658457 про виправлення помилки? що виникла під час державної реєстрації земельної ділянки з порушенням вимог Порядку ведення Державного земельного кадастру або внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, які не були зареєстровані в державному реєстрі земель від 29.09.2017 року, вбачається, що державним кадастровим реєстратором Відділу №\~4 у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області здійснено виправлення помилки у відомостях Державного земельного кадастру що виникла внаслідок перенесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку, яка не була зареєстрована в державному реєстрі земель, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 площею 0, 1194 га (т.2, а. с. 2). Питання про те, чи накладається земельна ділянка одна на іншу, а також фактичне місце розташування земельних ділянок, якщо між Сторонами є спір щодо цього та є сумніви щодо інформації, яка міститься у Публічній кадастровій карті України, вирішується за допомогою геодезичних пристроїв місця знаходження поворотних точок меж земельних ділянок, які використовують у своїй діяльності спеціалісти-геодезисти, тобто особи, які мають спеціальні знання. Однак жодною зі сторін не надані відповідні висновки експертів, спеціалістів щодо цього питання. Якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу (частина перша статті 103 ЦПК України). З метою з`ясування чи знаходиться земельна ділянка відповідача [PERSON] , площею 0, 0815 га з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 у межах земельної ділянки, що перебувала у користуванні позивачки [PERSON] площею 0, 1194 кв. м з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, та яка площа накладення, у разі наявності, судом призначалася судова земельно-технічна експертиза (ухвала суду від 27.12.2023). Однак, експертиза не була проведена через відсутність каталогу координат поворотних точок меж земельної ділянки позивачки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, що унеможливило проведення судової земельно-технічної експертизи та складання висновку з поставлених на вирішення експертизи питань (Повідомлення Судового експерта Латковського П.П. №\~57 від 29.02.2024 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, т.3, а. с. 33-34 ). Як вбачається з листів Відділу №\~4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 09.01.2024 №\~0-9-0.354-13/25-24 та від 23.01.2024 №\~0-9-0.354-31/25-24 та матеріалів справи, координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0330 наявні, а щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 Відділом повідомлено, що відомості про останню в Державному земельному кадастрі відсутні (т.3, а. с. 28, 29). Таким чином, не завершення Позивачкою приватизації земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, що перебувала у її користуванні призвела до відсутності всіх необхідних доказів, зокрема, координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки. Відсутність координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 виключає можливість провести експертизу, за допомогою якої можна визначити точне розташування земельної ділянки Позивачки та встановити факт наявності чи відсутності накладення земельних ділянок Сторін та межі і площу накладення, якщо таке має місце. Відповідно до частини першої статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89\~цього Кодексу. Однак, твердження Сторони позивача про місцерозташування земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242 на тому ж місці, що й земельна ділянка відповідача, грунтується на словах Позивачки та свідка [PERSON] ,\~який є\~її онуком.\~Покази свідків\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~лише орієнтовно\~вказують на\~місце її\~розташування,\~та мають\~розбіжності,\~а тому покази вказаних свідків не можуть бути покладені в основу доказування місця розташування земельної ділянки позивачки, а мають оцінюватися в сукупності з іншими належними доказами. Відповідно до частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Такими належними доказами у цій справі були б висновки експертів, спеціалістів-геодезистів, осіб, які мають спеціальні знання, тощо, сформовані на основі застосування геодезичних пристроїв для визначення точного місця знаходження поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, що є у користуванні позивачки. Однак Стороною позивача таких доказів не подано. Відтак, дослідженими вище доказами, які наявні у справі, Позивачкою не доведено факту накладення земельної ділянки відповідача [PERSON] , якій присвоєно кадастровий номер 2611000000:04:001:0330 на її земельну ділянку з кадастровим номером 2611000000:04:001:0242, якою вона користувалася. Суд звертає увагу, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з частинами першою, другою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Outcome: dismissed