Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , який зареєстрований по [ADDRESS] , звернувся в суд з позовом до [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , у якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] на початку 2020 року познайомився з [PERSON] , та в подальшому перебували з нею у близьких стосунках, спільно проживали, без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] . Одразу після народження дитини, стосунки сторін розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, через те, що вони мають різні уявлення про побудову сімейних відносин та ведення спільного господарства, їх світогляд та культурні цінності теж не співпадають.Коли їх синові [PERSON] виповнилося 8 місяців, відповідач заявила позивачу, що створювати сім`ю та реєструвати шлюбні відносини вона із ним не бажає, вона хоче пожити для себе, подорожувати по європейських країнах, по можливості залишитися там проживати. І вказала позивачу, що оскільки саме він дуже хотів дитини, то сина [PERSON] вона залишає на проживанні з ним та на його утриманні. Вже на той час позивач побачив відсутність у відповідача материнських почуттів до їх сина [PERSON] .Позивач до останнього надіявся, що [PERSON] , як цивільна дружина та мама їх спільної дитини повернеться в сім`ю, однак його сподівання виявилися марними, остання взимку 2022 року покинула сім`ю, виїхала за кордон і по сьогоднішній день зовсім не цікавиться життям малолітнього сина [PERSON] : не відвідує його ні вдома, ні в садочку; не виявляє бажання спілкуватись ні особисто, ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає матеріальної допомоги;не бере участі в його вихованні; не вітає сина на дні народження чи будь-які інші свята.Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню спільного сина [PERSON] , повністю самоусунулася від підтримання будь-якого контакту з сином [PERSON] , припинила брати участь у його житті, відмовилася від піклування про нього, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.З того часу коли відповідач покинула позивача та їх сина (взимку 2022 року, коли сину було близько 8-ми місяців), позивач повністю взяв на себе обов`язок з виховання і утримання сина [PERSON] , перевів тоді дитину на штучне вигодовування, забезпечив створення дитині нормальних та безпечних умов проживання.Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] » № 403 від 28.07.2022, визначено місце проживанння сина [PERSON] , біля позивача. [PERSON] разом із сином [PERSON] та його батьками проживають по [ADDRESS] . Житлові та матеріально-побутові умови в господарстві добрі, для сина створені всі належні умови та позивач забезпечує його всім необхідним. Позивач дуже любить свого сина, він прихильний до нього, ним створені всі належні та сприятливі умови для його виховання та розвитку. Позивач досить багато часу приділяє увагу сину, повністю його забезпечує. Син [PERSON] забезпечений всім необхідним - одягом, необхідним харчуванням, іграшками, медичним доглядом, лікуванням, коли він хворіє. По догляду за сином позивачу допомагають його батьки та сестра.Позивач працює в ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», має хороший стабільний заробіток, машину. Стан його здоров`я є задовільним, шкідливих звичок не має, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не знаходиться, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.Син [PERSON] , внаслідок умисних дій зі сторони біологічної мами, взагалі не відчуває материнської любові та турботи. В побуті, а також у спілкуванні з позивачем та близькими до їх сім`ї людьми, навіть не згадує, що в нього є мама та що він скучив за нею. Позивач особисто ніколи не перешкоджав і не перешкоджає відповідачу у її спілкуванні з сином, однак жодної інформації про місце перебування відповідача немає. Після народження сина, позивач спостерігав за відповідачем пасивність в проявленні материнської любові та всесторонньої турботи відносно сина, вона не зважаючи ні на що, такого наміру не проявляла і не проявляє. Позивачвважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , оскільки виховує та утримує спільного сина самостійно, сам забезпечує його продуктами харчування, одягом, іграшками; постійно слідкує за станом здоров`я сина, відвідуючи медичні заклади в разі потреби. Отже, враховуючи все вищевикладене та звертаючи увагу на документи, що додані до позовної заяви вбачається, що [PERSON] , [INFO] не цікавиться життям малолітнього сина [PERSON] , не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не бере участі в його вихованні та матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими. Заходи досудового врегулювання спору неможливі. Заходи забезпечення доказів та позову не здійснювалися. 05 вересня 2024 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Шевченка, 77 м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 44332095). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання в справі призначено на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м.Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2). Зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радиподати суду, у строк до 03 жовтня 2024 року, письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина - [PERSON] , [INFO] . Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у строк до 03 жовтня 2024 року, інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 10.06.2021 по даний час. Призначене підготовче засідання на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 45 хв. було відкладено на 09 год. 45 хв. 05 листопада 2024 року, за клопотанням представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради. 05 листопада 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21.11.2024 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків: [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Попереджено свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384 КК України. Призначене судове засідання на 10:00 год. 21 листопада 2024 року, було відкладено на 11:00 год. 11 грудня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання. В судовому засіданні 11 грудня 2024 року позивач [PERSON] та його представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з наведених в позові підстав та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштового відправлення (судової повістки) за зареєстрованою адресою місця проживання.Відповідач причин неявки суду не повідомила. За даними реєстру територіальної громади громадянка [PERSON] , [INFO] зареєстрована по [ADDRESS] , що доводиться повідомленням Городенківської міської ради №3850 від 04.09.2024, отриманого на запит суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - начальник Служби у справах дітей Городенківської міської радиБоднарчук О.Л. всудовому засіданні 11 грудня 2024 року підтримала Висновок органу опіки та піклування. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] відповідатиме інтересам дитини. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленою про судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши в судовому засіданні позивача, представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 22 вересня 2021 року Городенківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) доводиться, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та[PERSON] , відповідний актовий запис № 211 від 22 вересня 2021 року. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради «Про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] » № 403 від 28.07.2022, визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , біля батька - [PERSON] , [INFO] . Актом обстеження житлових та матеріально-побутових умов в господарстві по [ADDRESS] , складеного 02 серпня 2024 року комісією Чернятинського старостинського округу, доводиться, що при обстеженні виявлено, що в господарстві за вищевказаною адресою проживають: [PERSON] , 1989 р.н., заявник, [PERSON] , [INFO] , син, [PERSON] , 1958 р.н., батько, [PERSON] , 1961 р.н., мати. Сім`я проживає у власному житловому будинку, який налічує 4 житлових кімнат, а також є господарські споруди та літня кухня, та ванна кімната, які повністю обладнані для проживання. Житловий будинок та літня кухня газифіковано. В господарстві утримується лише домашня птиця. Комісія зробила висновок, що житлові та матеріально-побутові умови в господарстві, де проживає дана родина, добрі, заявник повністю піклується про свого сина та забезпечує його всім необхідним. [PERSON] , 1989 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] має на утриманні сина [PERSON] , [INFO] , якого виховує сам, що стверджується довідкою № 24/221 від 02.08.2024, виданою Чернятинським старостинським округом Городенківської міської ради. Як вбачається із копії Акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 17.09.2024, складеного комісією Служби у справах дітей Городенківської міської ради, квартирно-житлові умови за адресою - [ADDRESS] , не вдалося обстежити, оскільки мати [PERSON] - [PERSON] , не впустила в квартиру. Висновки обстеження - прибудинкова територія та вхід в квартиру неохайний, розкидані речі, мати [PERSON] вийшла не доглянута, при розмові з нею відчувався характерний запах алкоголю, поведінка та рухи вказували на те, що жінка перебуває в стані сп`яніння. [PERSON] , [INFO] відвідує Городенківський ЗДО «Зірочка» групу «Писанка» з 24 червня 2022 року. За увесь час перебування дитини в ЗДО відповідно до доповідної записки вихователів групи «Писанка» [PERSON] , [PERSON] приводити та забирає батько. Жодного разу вони не бачили матір [PERSON] , що доводиться довідкою Городенківського ЗДО (ясла-садок) «Зірочка» від 02.08.2024. Згідно характеристики, виданої 02 серпня 2024 року Чернятинським старостинським округом Городенківської міської ради, [PERSON] , за час проживання на території старостинського округу, поводить себе добре, в побуті ввічливий, порушень громадського порядку не допускає, скарг на нього до старостинського округу не надходило; зауважень зі сторони старостинського округу до нього немає. [PERSON] , 1989 року народження, працює в ТОВ «Мрія Фармінг Карпати», з 01.11.2023 р. на посаді завідувач складу. За час роботи у Товаристві зарекомендував себе як чесний і добросовісний працівник, вмів організувати робочий процес і контролювати якість роботи у відношенні до поставленої цілі. Завдання керівництва виконував якісно у встановлені терміни, не рахуючись при цьому з особистим часом. У непередбачуваних обставинах може самостійно прийняти правильне рішення. Має такі важливі для працівника риси, як пунктуальність і можливість одночасно тримати під контролем велику кількість справ і виконувати їх відмінно. У колективі із всіма підтримував дружні відносини, користувався повагою і авторитетом, що стверджується характеристикою, виданою 31.07.2024 ТОВ «Мрія Фармінг Карпати». Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду, надав інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України [PERSON] , [INFO] , за період з 10.06.2021 по 18.09.2024, з якої слідує, що [PERSON] , [INFO] перетинала державний кордон України: 14.02.2022 - виїзд, 07.08.2023 - в`їзд, 24.08.2023 - виїзд, 02.09.2024 - в`їзд. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є хресною матір`ю сина сторін - [PERSON] , суду показала, що вона була подругою відповідача, зараз вони не спілкуються. Ствердила, що відповідач участі у вихованні дитини не бере з 8-місячного віку дитини (майже 3 роки). [PERSON] не цікавиться дитиною, на її (свідка) намагання донести відповідачу, що необхідно піклуватися про дитину, вона (відповідач) свідка заблокувала. Свідок часто відвідує похресника на свята, день народження, дитиною повністю опікується батько (позивач) та повністю забезпечує життя дитини. У вихованні дитини матір взагалі участі не бере, вона залишила дитину і поїхала за кордон. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона тимчасово, близько 1 року, допомагала позивачу доглядати за дитиною [PERSON] . Дитині було десь до 2-х років і поки він не пішов у садок. Позивач працював, щоб забезпечити сім`ю. Матері дитини, за період часу, який свідок перебувала як няня, вона ні разу не бачила. Позивач та відповідач разом не проживали разом, матір взагалі не цікавилася дитиною. Повністю життя та потреби дитини забезпечує батько [PERSON] , який самостійно його виховує. Матір участі у вихованні дитини з 8-місячного віку, не бере. Свідок [PERSON] , який є сусідом позивача, в судовому засіданні показав, що разом з позивачем працюють. У [PERSON] є син [PERSON] , якому 3,5 роки. Вихованням дитини займається тільки батько, матір участі у вихованні дитини не бере, ніякої допомоги не надає. Відповідача свідок ніколи не бачив та ніколи не чув, щоб дитина згадувала слово «мама». Всі зобов`язання по вихованню дитини виконує батько (позивач). Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 16 жовтня 2024 року № 1045, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 14.10.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити її батьківських прав стосовно її малолітнього сина[PERSON] , [INFO] , жителя с. Чернятин Коломийського району Івано-Франківської області. Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться його життям, не спілкується з ним в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення та повноцінного розвитку, не бере участі в його вихованні та матеріальному забезпеченні, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно сина [PERSON] . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів малолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню. Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved