Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, задоволено позов [PERSON] . Постановлено стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь [PERSON] кошти в розмірі 42 778,53 грн. та судовий збір у розмірі 908,00 гривні. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про стягнення заборгованості. Представник [PERSON] - адвокат Лата Н.Ф. звернулася у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" 10 000 грн. витрат на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступног Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу Встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2024 року залишена без задоволення заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про стягнення заборгованості. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник [PERSON] - адвокат Лата Н.Ф. просить стягнути 10 000 рн. витрат на правову допомогу. Встановлено, що у судовому рішенні питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено. Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною заявника надано суду письмові докази. У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 12.08.2024 року та додаткова угода до нього №1 від 12.08.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Лата Н.ф. від 25.03.2004 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1152732 від 12.08.2024 року, акт від 09.10.2024 року приймання-передачі наданих послуг за договором від 12.08.2024 року та рахунок на суму 10 000 грн. (а.с. 144-150) Згідно з частинами 4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви про зменшення витрат на правову допомогу від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" не надходило. Суд, враховуючи, що справа є нескладною, обсяг реально виконаних адвокатом робіт, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність публічного інтересу до справи, те що зазначені витратив повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру, враховуючи ціну позову, вважаю можливим стягнути витрати на правову допомогу заявнику за рахунок відповідача в розмірі 10 000 грн., що відповідатиме критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Outcome: approved