Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

20.09.2024 до суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що 19.08.1999 він отримав свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/3 частці кожному з громадян: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На сьогоднішній час виникла необхідність у продажі частки цієї квартири, але нотаріус відмовила в посвідченні договору купівлі-продажу через невідповідність правовстановлюючого документа на квартиру паспортові громадянина України [PERSON] як власника частки квартири, адже в цих документах міститься різниці в написанні прізвища заявника, а саме у правовстановлюючому документі зазначено « [PERSON] єєв», а в паспорті громадянина України « [PERSON] еєв». Ця помилка виникла через різний переклад російського зазначення прізвища в свідоцтві про народження заявника (російською « [PERSON] »). Виправити вищезазначену невідповідність у визначенні прізвища заявника у правовстановлюючому документі, що пройшов державну реєстрацію, в позасудовому порядку неможливо, що не дозволяє йому у повній мірі реалізувати своє право на розпорядження майном шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири. У зв`язку з чим, він просить суд задовольнити вимоги його заяви. Від представника заявника адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд справи без нього та без участі заявника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити, клопотання відсутні. Від представника Запорізької міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду у разі доведення заявником обставин справи, на які він посилається. Від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви визнають та просять їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає\~задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19.08.1999 заявник та [PERSON] ,\~ [PERSON] отримали свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане Заводською районною адміністрацією Запорізької міської ради на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що належить їм на праві спільної часткової власності в рівних долях по 1/3 частці кожному (а.с. 6). Відомості про це внесені до Державного реєстру речових прав (а.с. 7-8). В свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] та у витязі з Державного реєстру речових прав № 350906025 від 18.10.2023 прізвище заявника зазначено « [PERSON] єєв». Згідно паспортних даних заявника та його картки платника податків, його прізвище «« [PERSON] еєв» (а.с. 4). Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що складене російською мовою, прізвище заявника звучить як « [PERSON] » (а.с. 5). У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення цього факту судом є необхідним заявникові для реалізації свого права на розпорядження майном. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та наявність підстав для встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, заявникові [PERSON] , оскільки цей факт підтверджується доказами, що не викликають сумнівів у своїй допустимості й достовірності, визнаються заінтересованими особами по справі та ніким не спростовуються.

Outcome: approved