Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

07.08.2024 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» суму заборгованості за Кредитним договором № Z06.00408.004600849 в розмірі 69754,55 грн. ( сума заборгованості за тілом кредиту - 25142,55 грн., сума заборгованості за відсотками - 18104,91 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 26507,09 грн.), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № Z06.00408.004600849, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 34000 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього Договору . Згідно п.п. 1.4 Договору кредиту, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п. 1.11 Договору кредиту, за обслуговування кредиту Банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 34000 грн., строком на 29.11.2021 року. Однак, позичальник свої зобов`язання за кредитом належним чином не виконав. У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № Z06.00408.004600849 від 29.11.2018 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) заборгованість становить 69754,55 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом 25142,55 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18104,91 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 26507,09 грн. 19 грудня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. В подальшому, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року. За таких обставин до ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» починаючи з 22 грудня 2023 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право вимоги за договором № Z06.00408.004600849 від 29.11.2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] 06.09.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № Z06.00408.004600849, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 34000 грн. Відповідач [PERSON] погодилась з умовами, підписала Кредитний договір, Паспорт споживчого кредиту, заяву-анкету, згоду-повідомлення (а.с.5-15). Відповідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] , станом на 19.12.2023 рік заборгованість становить 69754,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 25142,55 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18104,91 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 26507,09 грн. ( а.с.23). 19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023 (а.с.27-33). Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу . 22.12.2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» передав (відступив), а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № Z06.21778.005679850 від 09.09.2019 року ( а.с. 39-43). Відповідно до п.2.1 за цим договором ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.2.2 цього договору , права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» , та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» з 22.12.2023 року відповідно до Реєстру боржників перейшло право за Договором №Z06.00408.004600849 від 29.11.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] (а.с.44-46). Відповідно довідки-розрахунку заборгованості від 19.12.2023 року становить 69754,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 25142,55 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18104,91 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 26507,09 грн. ( а.с.23). Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» є правонаступником та стало новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором, який був укладений між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором так і не сплатила. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит, яке підлягає судовому захисту. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №Z06.00408.004600849 від 29.11.2018 року у загальному розмірі 69754,55 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 25142,55 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18104,91 грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту - 26507,09 грн., а отже позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Павленко С.В., що підтверджується довіреністю від 10 листопада 2023 року (а.с. 63), договором про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (а.с. 48-51) та додатковою угодою № 11 від 23 травня 2024 року до договору надання правової допомоги № 28092021-1 від 28 вересня 2021 року (а.с. 52). 12 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» було підписано Акт прийому-передачі наданої правової допомоги № 1 від 12 червня 2024 року, в якому, серед іншого, зазначено, що Адвокатським об`єднанням проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду щодо кредитного договору №Z06.00408.004600849 від 29.11.2018 року, за яким боржником є [PERSON] , розмір винагороди 7000,00 грн. (а.с. 54). Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витратна правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За таких підстав, оскільки відповідачем не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд стягує зазначені витрати з відповідача на користь позивача в заявленому розмірі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі ст. ст. 15, 16, 204, 512, 514, 526, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved