Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

26 вересня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідно до якої просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12\~116 грн. 80 коп. Витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3\~028,00 грн. покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 27 червня 2022 року о 07 год. 20 хв., в м. Дніпрі по вул. Н. Перемоги, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ГАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 10\~384 грн. 79 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 10 384 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27.09.2022 року. Крім того, Позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі: 1\~732 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 12\~116 грн. 80 коп. На сьогоднішній день, витрати (збитки) МТСБУ в розмірі 12116 грн. 80 коп. відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані, що зумовило звернення до суду з даною позовною заявою для захисту порушених прав та інтересів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 27 вересня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , на який надано відповідь № 811770 від 27.09.2024. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість відповідно до клопотання від 11.11.2024 року, документ сформований в системі «Електронний суд» просив здійснювати розгляд справи у відсутність представника позивача на підставі наявних матеріалів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву, заяв, заперечень до суду не надав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами. Судом встановлено, що 17.06.2022 року о 07 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, в районі е/о 106, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Renault Trafic» державний номерний знак « [NUMBER] », при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «ГАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 30.08.2022 року, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.\~124\~КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП відповідач у справі не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію [NUMBER] , автомобіль ГАЗ 330202 СПГ реєстраційний номер [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/207624247 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхувальником забезпечений транспортний засіб ГАЗ 330202 СПГ реєстраційний номер [NUMBER] . 28 червня 2022 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 28 червня 2022 року представником [PERSON] [PERSON] подано заяву до МТСБУ про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27 червня 2022 року в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, в районі е/о №106, за участю транспортного засобу «ГАЗ 330202 СПГ», д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Renault Trafic» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] (а.с 9,10). Відповідно до Звіту з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю ГАЗ 330202 державний реєстраційний номер [NUMBER] в дорожньо-транспортній пригоді №270622, складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля ГАЗ 330202 державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10384,79 грн. (а.с.14 -30). Вказаний вище Висновок суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] та його обґрунтування у суду не викликає сумніву. Згідно з Довідкою МТСБУ №1 від 26.09.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума до сплати складає 10384,80 грн. Особа, яка має право на відшкодування: [PERSON] , власник транспортного засобу ГАЗ реєстраційний номер [NUMBER] . Винуватець [PERSON] , власник автомобіля «Renault Trafic» державний номерний знак « [NUMBER] » [PERSON] , автомобіль не застрахований (а.с.31 зв.). 26 вересня 2022 року МТСБУ було прийнято Наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » про виплату [PERSON] , відшкодування в сумі розмірі 10384,80 грн. (а.с.31). Кошти переховані [PERSON] платіжним доручення №934172 від 27 вересня 2022 року в сумі 10384 грн.80 коп. (а.с.32) Крім того МТСБУ платіжним дорученням №932575 від 05 серпня 2022 року перераховано оплату послуг оцінювача в розмірі 1732 грн.00 коп. (а.с.34). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ складає 12116 грн.80 коп. Статтею 1166\~ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187\~ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1 статті 1191\~ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні зазначеної вище ДТП встановлена постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року, яка набрала чинності 30 серпня 2022 року, позивачем було здійснено відшкодування шкоди за відповідача власнику автомобіля «ГАЗ 330202 СПГ», д.н.з. [NUMBER] , суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу витрати, пов`язані з відшкодуванням завданої майнової шкоди у розмірі 12116 грн. 80 коп. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved