Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У травні 2024р. представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 453 467,29 грн. та судовий збір у розмірі 6 802,02 грн. Позовну заяву мотивує тим, що 09.06.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №1288/21-Тз/Дп/04, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Camry», номер кузова [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3021186607597994), 05.07.2021 року в Київській обл., сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA Camry» д.н.з. [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , т.з. «Honda CR-V» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та т.з. «Seat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] 05.07.2021 р. ПрАТ «Арсенал Страхування» було викликано на місце ДТП аварійного комісара [PERSON] для фото фіксування місця ДТП та складання звіту про результат огляду місця події. Згідно Постанови (з Єдиного державного реєстру судових рішень) №939/1560/21 від 11.08.2021 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно Особа 1 ( [PERSON] ) передати керівнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування На запит адвоката від 29.03.2024 року представником ПрАТ «Арсенал Страхування» від Бучанської Окружної Прокуратури 09.04.2024 р. була отримана відповідь на вищезазначений адвокатський запит, зі змісту якого вбачається, що до Бучанської окружної прокуратури Київської області з Бородянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №939/1560/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] та супровідним листом за №53/1-2451 вих.-21 від 13.09.2021 матеріали вищевказаної справи скеровані до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. Відповідно до листа відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів збройних сил рф та активними бойовими діями в селищі Бородянці Бучанського району Київської області в лютому - березні 2022 року, приміщення відділення поліції знищене, у зв`язку із чим неможливо надати інформацію про результати опрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення та прийняте рішення. У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення який саме водій автомобіля порушив правила дорожнього руху при ДТП яке мало місце 05.07.2021 р., ПрАТ «Арсенал Страхування» було замовлено у судового експерта [PERSON] проведення автотехнічної експертизи. Зі змісту якої (№92/24 від 07.05.2024 р.) вбачається, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Honda, д/н [NUMBER] , [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України, і з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Toyota, д/н [NUMBER] . ДТП сталася в результаті порушення ПДР України водієм автомобіля «Honda, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується вищезазначеною автотехнічною експертизою. Просить позов задовольнити. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 10 жовтня 2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2021 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №1288/21-Тз/Дп/04, згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Camry», номер кузова [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. (а.с.4-8). Згідно інформаційного листа з бази МТСБУ стосовно ДТП (ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №3021186607597994), 05.07.2021 року в Київській обл.с. Пилиповичі ,вул. Центральна, сталася ДТП за участю автомобіля «TOYOTA Camry» д.н.з. [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , т.з. «Honda CR-V» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та т.з. «Seat» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.31-35). 05.07.2021 р. ПрАТ «Арсенал Страхування» на місці ДТП аварійний комісар [PERSON] зафіксував місця ДТП та склав звіт про результат огляду місця події. (а.с. 18-30). Згідно постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень №939/1560/21 від 11.08.2021 р., матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно Особа 1 передати керівнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування. (а.с. 36) 29.03.2024 р. до Бучанської Окружної Прокуратури було надіслано адвокатський запит представником ПрАТ «Арсенал Страхування», стосовно отримання інформації по вищезазначеному ДТП. 09.04.2024 р. представником ПрАТ «Арсенал Страхування» від Бучанської Окружної Прокуратури була отримана відповідь на адвокатський запит, зі змісту якого вбачається що, до Бучанської окружної прокуратури Київської області з Бородянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №939/1560/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] та супровідним листом за №53/1-2451 вих.-21 від 13.09.2021 матеріали вищевказаної справи скеровані до відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. Відповідно до листа відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів збройних сил рф та активними бойовими діями в селищі Бородянці Бучанського району Київської області в лютому - березні 2022 року, приміщення відділення поліції знищене, у зв`язку із чим неможливо надати інформацію про результати опрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення та прийняте рішення. (а.с. 38-39). Згідно висновку автотехнічної експертизи судового експерта [PERSON] № 92/24 вбачається, що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Honda, д/н [NUMBER] , [PERSON] не відповідали вимогам п. 10.1, 10.3 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Toyota, д/н [NUMBER] . (а.с. 40-42). Згідно висновку судового експерта Мазурек А.А. №ZUs120721112 від 21.07.2021 р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA Camry» д.н.з. [NUMBER] (номер кузова [NUMBER] ) склала 992 075,17 грн.(а.с. 48-66). Згідно Додаткової угоди від 29.06.2021 р. до вищезазначеного договору страхування, розмір страхової суми автомобіля становить 1 056 946,00 грн. (а.с.11) Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування який позивач відшкодував [PERSON] , складає 583 467,29 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 44460893 від 06.08.2021 року призначення платежу: страхова виплата Акт № 006.01465421-1 від 05.08.2021 року. 09.08.2021 року, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано на адресу ПрАТ «СГ «ТАС» Претензію про відшкодування збитків з додатками копій необхідних документів. (а.с. 69) 13.10.2021 р. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» від ПрАТ «СГ «ТАС» було отримано листа згідно якого останнім було зазначено що згідно довідки (інформаційного листа з бази МТСБУ) №3021186607597994 зазначене ДТП яка мала місце 05.07.2021 р., сталася в наслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. На підставі чого було прийнято рішення погодити суму виплати в межах ліміту по полісу №АР/9792040 яка становить 130 000,00 грн. (а.с. 70) Згідно Витягу (з бази МТСБУ) по Полісу № АР/9792040, ліміт відповідальності ПрАТ «СГ «ТАС» за шкоду, заподіяну майну, складає 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.(а.с.71). 22.10.2021 р. ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахунок страхового відшкодування у сумі 130 000, 00 грн. в межах ліміту, що підтверджується платіжною інструкцією №221622. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача направило претензію (вих. №141221-3148/р від 14.12.2021р.) про необхідність здійснення виплати страхового відшкодування. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29 цього закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 453 467,29 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved