Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

11 червня 2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 4, 16, 509, 598-610, 612, 625 ЦК України, просить стягнути з фізичної особи [PERSON] на його користь три відсотки річних в розмірі 12\~613,61 гривень, інфляційні втрати в розмірі 57\~146,71 гривень, пеню в розмірі 2\~162,56 гривень. Позов обґрунтовується\~тим,\~що між КП «УЖКГ» та [PERSON] було укладено договір № 32-19-Р про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію від 01.05.2019. Відповідно до пункту 1 договору кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості згідно договору про переведення боргу від 30.09.2019 шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення згідно графіку погашення заборгованості за спожиту теплову енергію. Згідно з пунктом 3 договору № 32-19-Р боржник взяв на себе зобов`язання виплатити в повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 договору, шляхом перерахування щомісяця коштів боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами, починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком, не пізніше останнього числа відповідного місяця. У зв`язку з неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань відповідно до договору № 32-19-Р від 01.05.2019 рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі № 751/4444/20, провадження № 2/751/920/20 було задоволено позовні вимоги КП «УЖКГ» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 107870,49 гривень, інфляційні втрати в сумі 902,48 гривень, три проценти річних в сумі 734,78 гривень, пені в сумі 3471,55 гривень та штрафу в сумі 7550,93 гривень. На виконання вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м.Чернігова був виданий виконавчий лист від 21.10.2020 у справі 751/4444/20, який КП «УЖКГ» було пред`явлено до виконання Новозаводському відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На даний час рішення суду не виконано боржником ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку. Враховуючи те, що рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у справі № 751/4444/20 про стягнення з [PERSON] заборгованості фактично не виконане, КП «УЖКГ» прийнято рішення про донарахування інфляційних втрат у сумі 57146,71 гривень, три проценти річних сумі 12613,61 гривень за період з 19.06.2020 по 31.05.2024 та пені в сумі 2162,56 гривень, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь КП «УЖКГ». Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26 червня 2024 року, в порядку частини першої статті 31 ЦПК України, позовну заяву Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до [PERSON] про стягнення трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 20 серпня 2024 року. Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 04 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року відкладено судовий розгляд справи на 06 грудня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду від виконавчого директора Позняка А. надійшло клопотання, в якому він просив розглянути справу без присутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Причини неявки суд не повідомив. За наявності умов, передбачених статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11, та частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2019 року [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] і Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» з іншої сторони на підставі статей 520-523 ЦК України уклали договір про переведення боргу( а.с. 6). Відповідно до пункту 1 вказаного договору первісний боржник переводить борг (грошове зобов`язання) в розмірі 107870,49 гривень за договорами про постачання теплової енергії в гарячій воді № 60-09-Т від 01.01.2009 та № 13-14-Т від 01.01.2014, укладених між первісним боржником та кредитором, на нового боржника, а саме за період з 31.03.2014 по 30.04.2019 за об`єктом нежиле приміщення кафе « [INFO] », розташоване за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено у пункті 3 договору, кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником, і підписуючи зі своєї сторони цей договір, надає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором. За змістом пункту 4 договору новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника перед кредитором лише в частині грошового зобов`язання в розмірі 107870,49 гривень за основним договором. Пунктом 5 договору передбачено, що новий боржник зобов`язується замість первісного боржника сплатити кредитору суму боргу в розмірі, що становить на момент укладення даного договору 107870,49 гривень. Відповідно до пункту 7 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами. 30 вересня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу по житлово-комунальним послугам, посвідчений приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1157 ( а.с. 7). Згідно з пунктом 1 цього договору цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони первісного боржника у зобов`язанні щодо сплати на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованості за комунальні послуги по приміщенню кафе «Іверія» ( кафе на 44 посадочних місць), що знаходиться в будинку з номером 1 (один) в Тбіліському кварталі міста Славутича Київської області в сумі 107870,49 гривень. Пунктом 2 вказаного договору передбачено, що первісний боржник переводить, а новий боржник приймає борг (грошове зобов`язання) за комунальні послуги по приміщенню кафе «Іверія» ( кафе на 44 посадочних місць), що знаходиться в будинку з номером [ADDRESS] в сумі 107870,49 гривень. За змістом пункту 3 договору Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» надає письмову згоду на укладення цього договору, яка є невід`ємною частиною цього договору. Як зазначено у пункті 4 договору, новий боржник підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація) щодо зобов`язань зі сплати заборгованості за комунальні послуги по приміщенню кафе « [INFO] » ( кафе на 44 посадочних місць), що знаходиться в будинку з номером [ADDRESS] в сумі 107870,49 гривень. Відповідно до пункту 6 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього договору. 01 жовтня 2019 року між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 32-19-Р (а.с. 8-10). Як зазначено у пункті 1 вказаного договору, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості згідно договору про переведення боргу від 30.09.2019 шляхом розстрочення на 12 календарних місяців без відстрочення її погашення згідно графіку погашення заборгованості за спожиту теплову енергію. Пунктом 2 договору передбачено, що сума заборгованості, що підлягає реструктуризації відповідно до пункту 1 договору, становить 107870,49 гривень. За змістом пункту 3 договору боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2 договору, шляхом перерахування щомісяця коштів боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами, починаючи з першого числа місця, в якому укладено договір, відповідно до графіка погашення заборгованості згідно з додатком, який є його невід`ємною частиною, не пізніше останнього числа відповідного місяця. Відповідно до пункту 4 договору зобов`язання боржника зі сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок кредитора коштів у строк та у сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний місяць. Як зазначено у пункті 11 договору, у разі повного або часткового нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення, штраф в розмірі 7 %, а також проценти річних та інфляційні нарахування. Відповідно до графіку погашення заборгованості за спожиту теплову енергію, що є Додатком 1 до договору № 32-19-Р від 01.10.2019, боржник зобов`язаний був сплачувати з жовтня 2019 року по вересень 2020 року щомісяця 8989,21 гривень на погашення заборгованості згідно з договором про переведення боргу від 30.09.2019 ( а.с. 10). Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2020 року у справі № 751/4444/20, провадження № 2/751/920/20, яке набрало законної сили 26 листопада 2020 року, стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованість 120530 гривень 23 копійки, що складається із заборгованості за договором про переведення боргу - 107870,49 гривень, інфляційні втрати в сумі 902,48 гривень, три проценти річних в сумі 734,78 гривень, пені в сумі 3471,55 гривень та штраф в сумі 7550,93 гривень. На виконання вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий 13 січня 2021 року виконавчий лист у справі 751/4444/20, який КП «УЖКГ» було пред`явлено до виконання Новозаводському відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( а.с. 14). Постановою головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 липня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72190864 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4444/20, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» заборгованості 120530 гривень 23 копійки, що складається із заборгованості за договором про переведення боргу - 107870,49 гривень, інфляційних втрат в сумі 902,48 гривень, трьох процентів річних в сумі 734,78 гривень, пені в сумі 3471,55 гривень та штрафу в сумі 7550,93 гривень і судових витрат в сумі 2102 гривні ( а.с. 15). Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Новозаводський \~відділ \~державної \~виконавчої служби\~у місті\~Чернігові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції здійснює примусове виконання виконавчого листа № 751/4444/20, виданого 13 січня 2021 року Новозаводським районним судом м.Чернігова, у виконавчому провадженні № 72190864, де боржником є [PERSON] , стягувач - Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» ( а.с. 72). Пунктом 2.1 Статуту КП «УЖКГ» в редакції, затвердженій рішенням Славутицької міської ради 03.03.2023 № 783-17-VІІІ, передбачено, що підприємство створюється з метою надання послуг зі здійснення діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам та надання послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у порядку, встановленому законодавством (а. с. 38-43). Згідно з бухгалтерською довідкою КП «УЖКГ» № 01.08/673 від 31.05.2024 дебіторська заборгованість фізичної особи [PERSON] перед Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства», яка виникла згідно договору про переведення боргу від 30.09.2019, станом на 31.05.2024 складає 107870,49 гривень( а.с. 18). Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої). Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною першою\~статті 612 цього Кодексу\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, з наведених норм вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно із частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема,\~стаття 599 цього Кодексу\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Приписами\~статті 604 ЦК України\~унормовано, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація). З аналізу вищевказаних норм закону слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє стягувача права на отримання передбачених частиною другою статті 625\~ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Вказаний висновок висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження №12-302гс18). Виходячи з викладеного, стягувач КП «УЖКГ» має право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 ЦК України, оскільки після ухвалення Новозаводським районним судом м.Чернігова 21 жовтня 2020 року рішення у справі № 751/4444/20, яким стягнуто з [PERSON] \~на користь\~Комунального підприємства\~ «Управління\~житлово-комунального\~господарства»,\~зокрема \~заборгованість \~за \~договором про\~переведення боргу\~ в\~сумі \~ 107870,49\~гривень,\~боржник [PERSON] зазначене рішення суду не виконав ні в добровільному, ні у примусовому порядку, отже має непогашену заборгованість перед позивачем. Пунктом 11 договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 32-19-Р від 01.10.2019 передбачено, що у разі повного або часткового нездійснення платежів згідно з графіком погашення заборгованості у розмірі, що дорівнює сумі тримісячних платежів, боржник зобов`язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми непогашеної заборгованості за кожний день прострочення, штраф в розмірі 7 %, а також проценти річних та інфляційні нарахування. Відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. В даному випадку факт порушення відповідачем зобов`язань щодо виконання договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 32-19-Р від 01.10.2019 встановлений, а наявність непогашеної заборгованості перед виконавцем послуг Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» підтверджена матеріалами справи. Суд, перевіривши розрахунок наданий позивачем, дійшов висновку, що розмір інфляційних втрат відповідно до умов пункту 11 договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 32-19-Р від 01.10.2019 та частини другої статті 625 ЦК України, нарахований за період з липня 2020 року по квітень 2024 року складає 57146 гривень 71 копійка, розмір трьох процентів річних за період з 19 червня 2020 року по 31 травня 2024 року складає 12613 гривень 61 копійка, розмір пені за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2021 року складає 2162 гривні 56 копійок. Вказані розрахунки відповідачем не спростовані (а. с. 19-27). Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи зазначене, суд погоджується з правомірністю нарахованих відповідно до умов пункту 11 договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію № 32-19-Р від 01.10.2019 та частини другої статті 625 ЦК України, інфляційних втрат за період з липня 2020 року по квітень 2024 року в сумі 57146 гривень 71 копійка, розміру трьох процентів річних за період з 19 червня 2020 року по 31 травня 2024 року в сумі 12613 гривень 61 копійка, розміру пені за період з 01 липня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 2162 гривні 56 копійок, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до платіжної інструкції № 638 від 23 травня 2024 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень (а. с. 5). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 50). Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 028 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved