Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 7759,17 грн. посилаючись на те, що в домоволодінні за адресою:\~ [ADDRESS] , 03.05.2023 року був виявлений факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме відсутність пломби ППКО №С №17411062 та №С 717411063 на фасадному коробі, які закривали доступ до струмоведучих клем ввідного автомату. Договір про користування електричною енергією з АТ « Полтаваобленерго» за даною адресою укладався, особовий рахунок відкрито. Відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано завдані ним збитки, тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.02.2024 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті. 29.05.2024 року позивач [PERSON] , подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що він не згоден з заявленими позивачем вимогами, оскільки при складанні протоколу про порушення, він не був присутній, акт не підписував. Крім того, участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРЕЕ він не приймав. Також вказував, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів,засобі вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією , яка має право на її проведення відповідно до законодавства. На підставі цього, просив суд відмовити в задоволенні позову АТ «Полтаваобленерго» про стягнення з нього вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії. 06.08.2024 року від представника позивач [PERSON] до суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання прохала позов задовольнити. Щодо доводів відповідача про складання акту про порушення та проведення комісії без його участі та відсутність підписів на документах, складених представниками АТ «Полтаваобленерго», вказала, що 03.05.2023 року під час складання акту про порушення, був присутній [PERSON] , дане підтверджується копією акту про порушення №010687 від 03.05.2023 року, копією акту виконаних робіт з технічної перевірки, зміни збережених пломб, розрахункового засобу обліку №3 від 03.05.2023 року,копією про пломбування речового доказу від 03.05.2024 року, з власноручним підписом споживача [PERSON] . Крім того, вказує, що споживач [PERSON] був присутнім 24.05.2023 року під час засідання комісії з розгляду акту про порушення №010687 від 03.05.2023 року. Жодних заперечень щодо виявленого порушення та обсягу та вартості не облікованої електричної енергії не висловлював. Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №21 від 24.05.2023 та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ отримав. Присутність споживача підтверджується, зокрема копією протоколу засідання з розгляду актів про порушення ПРЕЕ побутовим споживачем, копією розрахунку обсягу та вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту №010687 від 03.05.2023 року, випискою з журналу протоколів засідання та рішень комісії по розгляду побутових актів з власноручним підписом споживача [PERSON] та відеозаписом засідання комісії від 24.05.2023 року, на якому зафіксовано особисту участь споживача [PERSON] . Щодо припущень\~відповідача про\~винуватість працівниківАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у зриві пломби третіх осіб вказала, що вказане твердження відповідача є голослівним та нічим не підтвердженим. Від відповідача жодних звернень щодо відсутності на фасадному коробі, які закривали доступ до струмоведучих клем ввідного автомату, що розташовані на його домоволодінні, до виявлення порушення порушення представниками оператора системи, не надходило. Щодо доводів відповідача про відсутність доказів втручання в засоби обліку та неправильне визначення виду порушення, відсутність експертного дослідження представник позивача вказала, що у відповідача виявлене порушення у виді «відсутності пломб», що не передбачає проведення експертного дослідження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 96). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в повному обсязі. (а.с.88). Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.01.2015 року між ПАТ "Полтаваобленерго" та [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією № 1310327316. З 01.01.2019 АТ "Полтаваобленерго" являється оператором системи розподілу. З 01.01.2019 [PERSON] приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією шляхом оплати рахунків за спожиту електричну енергію. (а.с. 12,13). Згідно актом допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 26.01.2015 року за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , змонтовано та оглянуто електрообладнання. Пунком 5 цього акту передбачено, що [PERSON] передано на зберігання пломби, зокрема №С17411062 та №С617411063. (а.с.22). 03.05.2023 року під час проведення технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Дем`яновим І.П., [PERSON] , у присутності споживача [PERSON] , було виявлено порушення п.2.3.4, пп.8 п.5.5.5., п.8.2.4.., п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби ППКО №С 17411062 та №С617411063 на фасадному коробі, які закривали доступ до струмоведучих клем ввідного автомату. Цього ж дня були виконані технічні роботи по установленню нових пломб,за які виставлено рахунок відповідачу в розмірі 779, 93 грн. (зворот а.с.18, а.с.19). Факт відсутність\~пломби ППКО\~№С\~17411062\~та №С617411063 на фасадному коробі підтверджується наданими позивачем фотокартками (а.с.20,21). На підставі цього був складений акт №010687 від 03.05.2023 року у присутності відповідача [PERSON] , який в даному акті підписався без жодних зауважень до нього. (а.с. 17). В Акті про порушення № 010687\~від 03.05.2023 року заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст являється однозначним та не містить можливості подвійного тлумачення. Виміри параметрів схеми електроживлення споживача проведені відповідними засобами вимірювальної техніки із зазначенням типу, інвентаризаційного номера та дати повірки, які відображені в Акті про порушення №0010756 від 09.06.2023 року. Крім того, у акті зазначено, які заходи були вжиті щодо усунення порушення та вказано про час і місце розгляду акта комісією оператора системи. (а.с. 17). Споживач був запрошений на засідання комісії з розгляду Акту про порушення №010687 від 03.05.2023 року на 24.05.2023 року, про що є запис у Акті та підпис споживача (а.с.17). Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРЕЕ побутовим споживачем №21 від 24.05.2023 року, комісією з розгляду Актів про порушення було прийнято рішення,що споживач [PERSON] причетний до порушення п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та допустив його шляхом самовільного зриву пломб ППКО №С17411062 та №С 17411063 на фасадному коробі. Споживач [PERSON] був присутній на засіданні комісії, копію протоколу засідання комісії отримав.(а.с. 24). З розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії по акту №010687 від 24.05.2024 року вбачається, що заборгованість відповідача складає 6979,24 грн. (зворот а.с. 34). Частиною першою статті 714\~ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч.1 ст.56 Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів. Згідно зі статтею 77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Підпунктом 2 пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зокрема пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому\~Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб). Згідно з абзацом 6 п. 8.4.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту необлікованого споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до пункту 8.2.6. Правил споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п.\~8.2.5.\~Правил,\~у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9 до цих Правил. Як встановлено судом, акт про порушення було складено у присутності самого відповідача [PERSON] , який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) для проведення перевірки. Щодо доводів [PERSON] про те, що він не був присутній при складанні акту про порушення, та підпис в акті зроблений невідомою особою, суд звертає увагу на таке. З вказаним актом відповідач був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на останньому. Доводи відповідача про те, що на акті проставлений не його підпис та те, що він не був присутній на під час проведення технічного огляду об`єкта по [ADDRESS] , жодними доказами не підтверджуються, клопотань про призначення почеркознавчої експертизи з цього приводу не надходило. Крім того, даний акт відповідач не оспорював, доказів щодо його недійсності не надав. Щодо доводів [PERSON] про те, що участі у засіданні комісії з розгляду акту про порушення ПРЕЕ не брав, про дату, час проведення засідання повідомленим не був. Як вбачається, з акту про порушення №010687 від 03.05.2023 року відповідач був повідомлений під підпис про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем. Крім того, в матеріалах справи містить відеозапис, згідно якого вбачається, що відповідач був присутнім 24.05.2023 року під час засідання комісії з розгляду вищевказаного акту. Жодних заперечень щодо виявленого правопорушення, обстягу та вартості не облікованої електричної енергії не висловлював. Протокол засідання комісії та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживач ПРРЕЕ отримав. Щодо доводів відповідача про те, що факт пошкодження пломб , факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки , має бути підтверджений експертизою. Вказане твердження є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки порушення у виді «відсутність пломби» не передбачає проведення експертного дослідження, оскільки відповідно до п.8.4.4. ПРЕЕ має бути підтверджений експертизою, порушення у виді пошкодження пломб чи пломбу вального матеріалу, а не відсутності пломб. Щодо розміру нарахувань обсягу та вартості не облікованої електроенергії. Згідно з п. 8.4.11 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою №5, де P дог.-величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез.-коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня);K вик-коефіцієнт використання потужності (додаток 9 до цих Правил). Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електроенергії здійснювалося з порушенням вимог цих правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 1-3 або п.п. 4 п.8.4.2. цієї глави з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Остання контрольна перевірка була проведена 13.03.2023 року, що підтверджується копією витягу з електронного реєстру показів лічильника , а тому ля обрахунку береться кількість робочих днів з цієї дати до дати виявленого порушення, тобто з 13.03.2023 року по 03.05.2023 року (51 день). (зворот а.с. 24,а.с.25). Таким чином, загальна сума не облікованої енергії складає 6979,24 грн. (зворот а.с.24). Крім того, у відповідності до п. 6.5.16 ККОЕЕ у разі проведення позачергових контрольного огляду, технічної перевірки, перевірки програмування, перевірки правильності роботи та/або експертизи, а також ремонту або заміни ЗКО вартість робіт оплачується, якщо інший порядок не передбачений законом: 1) стороною, за ініціативою якої проводилися контрольний огляд, позачергова технічна перевірка, перевірка програмування, перевірка схем підключення ЗКО та/або правильності його роботи, ремонт, заміна або експертиза, якщо порушень у роботі ЗКО та схем їх підключення за результатами перевірки не виявлено; 2) власником ЗКО чи стороною, що відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО, якщо виявлено порушення схеми комерційного обліку електричної енергії, умисне пошкодження або викрадення ЗКО його власником чи стороною, яка відповідає за технічний стан та/або збереження ЗКО; 3) ППКО/оператором системи у разі, якщо виявлено порушення схеми підключення ЗКО, пошкодження ЗКО або їх невідповідність проєктним рішенням (проєкту) з вини ППКО або оператора системи. Оскільки у позивача [PERSON] виявлено відсутність пломби, та в день виявлення порушення 03.05.2023 року виконані технічні роботи по установленню нових пломб, за які виставлено рахунок у розмірі 779,93 грн., з відповідача підлягає стягненню вказана сума за проведення даних робіт. (а.с.26). Доводи відповідача про те, що нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії здійснювалося неправомірно, суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цих своїх доводів відповідач не надав, та такі доводи відповідача спростовуються належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, а також те, що судом достовірно встановлено факт наявності порушення з боку відповідача [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у відсутністі пломб ППКО №С №17411062 та №С 717411063 на фасадному коробі, які закривали доступ до струмоведучих клем ввідного автомату, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача загальної суми не облікованої електроенергії, що складає 6979,24 грн.. та 779,93 грн. 779,93 грн., за виконані технічні роботи по установленню нових пломб, а всього 7759,17 грн. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved