Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

24.07.2024 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.08.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1601. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 12.08.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою від 29.10.2024 заяву відповідача [PERSON] задоволено, надано сторонам строк для примирення - 1,5 місяці, тобто до 17.12.2024. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлялась належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 08.08.2017 Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1601. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Відповідачем суду не надано результати наданого строку для примирення, не повідомлено які дії вживались з її боку, адже саме відповідач була ініціатором надання подружжю строк для примирення. В свою чергу, відповідачем вчинялись дії для затягування розгляду справи, як-то неотримання відповідачем кореспонденції суду з урахуванням обізнаності про розгляд справи в суді. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved