Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

18 вересня 2024 року [PERSON] в особі представника, адвоката Коваленка М.В., засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 81115 виданий 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) заборгованості в розмірі 164\~395,05 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс». В обґрунтування позову позивач в своїй позовній заяві вказав, що у вересні 2023 року позивачу від співробітників ТОВ «АГРОСПРАВА» де він працював, стало відомо про постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2023 року по виконавчому провадженню №68051077 постановлену приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 164 395,05 грн., на підставі виконавчого напису №81115, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.01.2024 року по справі №199/9123/23 було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». У подальшому приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною по виконавчому провадженню №68051077 була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження де стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» було замінено на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Позивач наголошує, що жодних документів з приводу вчинення виконавчого напису №81115 виданого 12.06.2021 року він не отримував, ні від приватного нотаріуса Грисюк О.В., ні від відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», який є стягувачем згідно виконавчого провадження, ні від приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича, ні від приватного виконавця Макаренко Анни Сергіївни. Позивач, категорично не згоден з виконавчим написом № 81115 виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вважає що він був винесений з порушення норм чинного законодавства України, адже при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були допущенні порушення, а саме нотаріус не перевірив наявність судових рішень, спорів між сторонами по справі, також нотаріус мав вчиняти виконавчі написи тільки, якщо заборгованість є безспірною, а позивач наголошує на тому, що заборгованість яка вказана у виконавчому написі не є безспірною, не є обґрунтованою та не є законною, також відповідач не повідомляв позивача та не направляв письмову вимоги про усунення порушень за кредитним договором, також у відповідача не має належного підтвердження про те, що письмову вимоги про усунення порушень за кредитним договором отримав позивач, отже, у зв`язку з вищевказаним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, за захистом своїх прав та інтересів Протоколом автоматизованого\~розподілу судової\~справи між\~суддями від\~18\~вересня 2024\~року,\~головуючим суддею\~у розгляді\~вказаної позовної\~заяви визначено\~суддю Слюсар\~Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 28.10.2024 року від представника відповідача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу. Вказали, що ознайомившись з позовною заявою, відповідач категорично не погоджується з доводами позивача та заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився. По час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до позовної заяви позивач просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача ТОВ «ДЕБС ФОРС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Скористались правом та надали відзив на позовну заяву. Представник відповідача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло. Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло. Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим № 81115 було вчинено виконавчий напис, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором 490937760 від 31 березня 2015 року, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», ідентифікаційний номер юридичної особи 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги, за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованість за кредитним договором 490937760 від 31 березня 2015 року. Строк платежу за кредитним договором 490937760 від 31 березня 2015 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 26 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 163745,05 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 35901,68 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 41903,74 грн. строкова заборгованість за комісією становить 5759,03 грн. строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 72580,60 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 7600,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 650,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 164395,05 грн. 15.09.2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. у виконавчому провадженні №68051077 з примусового виконання виконавчого напису №81115, виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 164395,05 грн., винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 05.01.2024 року у справі №199/9123/23 замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». 21.06.2024 року приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною у виконавчому провадженні №68051077 була винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження де стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» було замінено на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС». Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.\~88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 18 ЦК України, ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року по справі № 137/1666/16-ц міститься правовий висновок про те, що: «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172. Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами додаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документ, що встановлює прострочення виконання. Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з розрахункових і кредитних відносин подаються: оригінал документа, по якому провадиться стягнення; засвідчена стягувачем виписка з особового рахунку боржника з зазначенням суми заборгованості та строків її погашення. Під час розгляду справ такої категорії суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур та факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, та чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил дослідження доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 300/470/17, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено поняття належності та допустимості доказів. Відповідно до правил статті 78\~ЦПК про допустимість доказів обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтями 81, 82 ЦПК України встановлені правила звільнення сторони від доказування та розподілу обов`язків по доказуванню між сторонами. За загальним правилом, встановленим ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що на час вчинення виконавчого напису №81115 від 12.06.2021 року до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів не входили кредитні договори, які не посвідчені нотаріально та наявність спору щодо розміру заборгованості, суд вважає, що виконавчий напис від 12червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 81115, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 164395 грн.05 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~ з\~відповідача \~підлягають стягненню\~на користь\~позивача витрати\~по сплаті\~судового збору\~в розмірі\~1816,20\~грн. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268\~ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved