Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем укладено Договір № 457896-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності , а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1, 15012667 процентів за кожен день користування Кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором 457896-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 457896-КС-005 Позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 457896-КС-005 Позичальника, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 457896-КС-005 на загальну суму 16 250,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідно до пункту 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Відповідно до п. 5.1. Правил, які у відповідності до пункту 10 Кредитного договору є його невід`ємною частиною, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов Кредитного договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту, станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту Позичальнику до закінчення терміну дії Договору про надання кредиту (включно), тобто, протягом всього строку кредитування. Зважаючи на ті обставини, що відповідач, належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 457896-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 300 553,6 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 217 614,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № № 457896-КС-005 про надання кредиту від 28.05.2023 року, що становить 300 553,60 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 217 614,60 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 7939,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 09 жовтня 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Дяченко М.І. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з позовними вимогами не згодні в частині нарахування відсотків. Та позов підлягає лише частковому задоволенню. [PERSON] , підтверджує, що 28.08.2023 року ним було підписано договір №457896-КС-005 про надання кредиту ( Споживчий кредит. Електронна форма) саме на суму 75 000 грн. Також ним було частково сплачено 16 250, 00 грн. що свідчило про неухилення від виконання зобов`язань. У зв`язку з значним погіршенням фінансового стану, Відповідач не в змозі був належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. Просить Суд звернути увагу на те, що у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану". Новий закон змінює низку правил роботи банків та небанківських фінансових установ, зокрема тих, що надають послуги з кредитування. Зокрема, законом передбачено, що на час дії воєнного стану та в тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування споживач не буде нести відповідальності перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язань за споживчим кредитом: споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання споживачем зобов`язань за таким договором; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, які нараховані після 24 лютого 2022 року сплата яких передбачена договором про споживчий кредит підлягають списанню; Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі № 175/4753/15-ц, акцентує увагу на розмірі відсотків, які повинні стягуватися не в розмірі, визначеному кредитним договором, а на рівні облікової ставки Національного банку України (з 22.01.2021 облікову ставку визначено у розмірі 6% річних). Відповідач розуміє, що вказана обставина не позбавляє його обов`язку повернути фактично отримані ним кредитні кошти. Вимоги банку про стягнення процентів після спливу строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Такий правовий висновок узгоджується з позицією палати ВС, висловленою у постанові від 28.03.2018 у справі №14-10цс18. У пунктах 91-93 Постанови Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12-ц зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після визначеного договором строку кредитування. Таким чином, даний позов підлягає лише частковому задоволенню в межах тіла кредиту, так як закон прямо вказує, що розмір відсотків не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Просить суд позов задовольнити частково в розмірі стягнення тіла кредиту в сумі 75 000,00 грн. 10 жовтня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив в якому подані заперечення, що за змістом є аналогічними з обґрунтуваннями вказаними у позовній заяві. Додатково надані заперечення стосовно правової позиції сторони Відповідача, наведено практику судів апеляційної інстанції.Знову ж таки підтверджено що [PERSON] , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 457896-КС-005 на загальну суму 16 250,00 грн. Наведено свою позицію щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором.Стягнення процентів за Кредитним договором та їх розміру, стягнення комісії за надання кредиту. Просили врахувати викладену у цій Відповіді на відзив та додатках до неї інформацію при вирішенні судової справи, проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика», позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. У судове засідання представник позивача ТОВ «БІСНЕС ПОЗИКА» не з`явився. Просили суд розглядати справи за відсутності їх представника. Представником Відповідача адвокатом Дяченко М.І. подано через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності Відповідача. Просить врахувати всі аргументи, подані у відзиві на позовну заяву.Позов задовольнити частково в розмірі стягнення тіла кредиту в сумі 75 000,00 грн. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial