Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

17.04.2024 позивач [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В. звернулась до суду з позовом до відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона, наказом Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 04.01.2021 № 02-к, прийнята на посаду директора Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» з 06.01.2021. На підставі Наказу Відділу освіти від 29.01.2024 № 4-к, їй оголошено догану, яка на даний час оскаржується в судовому порядку. Наказом Відділу освіти від 18.03.2024 № 11-к, її звільнено з посади директора Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. У даному наказі від 18.03.2024 № 11-к зазначається, що до уваги взято колективне звернення батьків вихованців ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» в особі представниці Кульчицької Ю.М. Поряд з цим, дане Колективне звернення жодним чином не вказує на будь-які недоліки в роботі колективу Закладу дошкільної освіти та безпосередньо її, як директора, а навпаки, піднімає питання неналежного виконання своїх обов`язків посадовими особами органів місцевої влади та зазначається про створення умов, які заважають їй працювати та колективу Закладу дошкільної освіти. Крім того, у спірному Наказі від 18.03.2024 № 11-к наводиться ряд нормативно-правових актів, які на думку Відділу освіти були нею порушені, без зазначення конкретних норм. Також, позивач вважає безпідставним зазначення у Наказі від 18.03.2024 № 11-к про те, що всі подані нею, як директором закладу дошкільної освіти потреби фінансуються в повному обсязі з місцевого бюджету, оскільки Відділ освіти не тільки не здійснив жодної закупівлі по надісланих нею та отриманих Відділом листам, але й жодного разу не надав обґрунтованої відповіді на заявлені нею прохання. Позивач зауважує, що за відсутності належного фінансування, вона та колектив були вимушені організовувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити наявність елементарних засобів для виконання головних функцій Закладу дошкільної освіти в якому перебувають діти, а їх життя та здоров`я є найважливішою цінністю. При цьому, закупівля батьками іграшок. побутової хімії (мийних та дезінфікуючих засобів), канцелярського приладдя та інших матеріалів в Заклад дошкільної освіти не є порушенням жодного установчого документу чи нормативно-правового акту та не суперечить Статут Закладу дошкільної освіти, затвердженому рішенням сесії Білецької сільської ради від 28.12.2021 № 2083, Посадовій інструкції директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» від 06.01.2021 та ст. 37 ЗУ «Про дошкільну освіту». Щодо відсутності обов`язку у її діях надавати перелік, придбаного та безкоштовно переданого батьками вихованців інвентаря, наслідків проведення позапланової інвентаризації Відділом освіти та незаконності звинувачень в її адресу, позивач вказує, що наказом Відділу освіти від 14.09.2023 року № 63-од ініціювалось проведення планової інвентаризації, але вона так і не була проведена відповідачем. Тобто, саме через проведення інвентаризації, Відділ освіти встановлює наявність придбаного чи безкоштовно переданого інвентаря. Будь-якого обов`язку щодо надання певної інформації по інвентарю на неї з боку Відділу освіти, не було покладено жодним документом, в тому числі і організаційно розпорядчим наказом. які має право видавати начальник Відділ освіти. Як вбачається із Наказу від 18.03.2024 року № 11-к начальником Відділу освіти, за наслідком розгляду Колективного звернення, видано Наказ від 12.03.2024 № 26-од «Про проведення позапланової інвентаризації», за результатами проведення якої складено Акт від 13.03.2024, відповідно до якого комісією виявлені порушення, а саме - основні засоби не мають зазначених інвентарних номерів. Також виявлені основні засоби, які є у наявності, але не відображаються на балансі закладу освіти, тобто є лишками. Поряд з цим, Положенням «Про інвентаризацію активів та зобов`язань», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, не передбачається наявності проведення позапланової інвентаризації. Окрім цього, наявність лишків чи певних недоліків за наслідком інвентаризації не надає права на застосування до матеріально відповідальної особи будь-якого дисциплінарного стягнення, а матеріально відповідальною особою, згідно Акту є завідувач господарства - Скибиляк Я. В. Навпаки, вказане Положення передбачає чіткий алгоритм дій при певних недоліках, а саме надає право суб`єкту проведення інвентаризації складати протокол із своїми зауваженнями та наданням часу для усунення певних недоліків керівнику підприємства, установи, організації. Натомість, без будь-яких, організаційно-розпорядчих документів, які адресувались би їй, як директору щодо надання певної інформації по наявності/відсутності інвентаря, без складання протоколу за наслідком встановлених порушень по інвентаризації з наданням часу на їх усунення, Відділ освіти переклав свою відповідальність на неї та використав дану обставину на шкоду її прав та інтересів шляхом звільнення її з посади директора Закладу дошкільної освіти. Більше того, оскільки планова інвентаризація, яка мала проводитись Відділом освіти на підставі Наказу від 14.09.2023 № 63-од не була проведеною, відповідно факти, що встановлені при проведенні позапланової інвентаризації на підставі Наказу від 12.03.2024 року № 26-од та зафіксовані в Акті від 13.03.2024, не є належними та не можуть свідчити про порушення, оскільки відсутня основа для співставлення даних попередньою інвентаризацією. Щодо звинувачення її у відсутності угод між одним із батьків та Закладом дошкільної освіти на проведення додаткових занять, відсутності інформації на веб-сайті з переліку додаткових освітніх послуг та інших послуг, їх вартості, порядку надання та оплати, відсутності кошторису та рахунків відкритих в органах Державного казначейства України для сплати батьками за надані додаткові освітні послуги, то позивач вказує, що твердження відповідача щодо відсутності угод між батьками (законними представниками) та Закладом дошкільної освіти на проведення додаткових занять є необґрунтованими, оскільки ЗУ «Про дошкільну освіту», Положення «Про проведення додаткових занять на платній основі для дошкільнят в Закладі дошкільної освіти» та Наказ Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» від 31.03.2021 № 27 не деталізують у якій формі має бути укладена угода між Закладом дошкільної освіти та уповноваженими законними представниками. Крім того, Відлілом освіти не прийнято жодного організаційно-розпорядчого документу із затвердженням конкретної форми та змісту угоди для проведення додаткових занять. Також, від кожного уповноваженого законного представника дитини отримано письмову заяву, що адресована директору Закладу дошкільної освіти, в якій відображено прохання (згода) такого уповноваженого законного представника на відвідування дитиною додаткового заняття. У кожній заяві зазначено, що плата за послуги здійснюється на добровільній основі. Такі заяви повністю забезпечують виконання нормативних вимог і не порушують жодних прав учасників освітнього процесу. З приводу відсутності інформації на веб-сайті з переліку додаткових освітніх послуг, їх вартості, порядку надання та оплати, відсутності кошторису та рахунків відкритих в органах Державного казначейства України для сплати батьками за надані додаткові освітні послуги, то позивач звертає увагу на те, що жодним нормативним документом, а також організаційно-розпорядчим актом Відділу освіти чи покладеними трудовими обов`язками, не визначено жодного її обов`язку щодо необхідності відображення інформації на веб-сайті, відкриття відповідних рахунків чи вчинення будь-яких інших дій, за порушення яких, передбачалась би її дисциплінарна відповідальність. Крім того, Відділ освіти завжди був проінформованим, як балансоутримувач, щодо проведення додаткових освітніх послуг, де вимагалось використання приміщення Закладу дошкільної освіти. На підставі викладеного, позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати Наказ Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 18.03.2024 № 11-к, яким директора Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] звільнено з посади на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 К3пП України та поновити [PERSON] на посаді директора Закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області»; стягнути із Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь [PERSON] середню заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнути з Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь [PERSON] понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 17000 грн. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено до участі у даній цивільній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2024, клопотання представника відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області адвоката Панчук Сергія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі - задоволено, провадження в цивільній справі №607/8631/24 за позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/4255/24 за позовом [PERSON] до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про оголошення догани. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2024 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Іщук К.В. позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві та просили задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідача Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Бабій П.С. у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог заперечує та просить залишити їх без задоволення. Представник третьої особи Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи без участі представника Білецької сільської ради. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України). Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Судом встановлено, що згідно наказу начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №02-К від 04.01.2021, [PERSON] прийнято на посаду директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» з 06.01.2021. Пунктом 1.3 Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», затвердженого рішенням сесії Білецької сільської ради №2083 від 28.12.2021 (надалі - Статуту), засновником закладу дошкільної освіти є Білецька сільська рада, а уповноваженим органом - відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Пунктом 1.5 зазначеного Статуту передбачено, що головною метою закладу дошкільної освіти є забезпечення реалізації прав громадян на здобуття дошкільної освіти, задоволення потреб громадян у нагляді, догляді, оздоровленні, вихованні та навчанні дітей дошкільного віку, формування особистості з почуттям національної свідомості, створення умов для їх фізичного, розумового і духовного розвитку. Пунктом 1.11 Статуту передбачено, що заклад дошкільної освіти самостійно ухвалює рішення і здійснює діяльність в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством та власним Статутом. Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 Статуту передбачено, що керівництво закладом дошкільної освіти здійснює його керівник (директор). Керівник (директор) закладу дошкільної освіти призначається на посаду та звільняється із посади рішенням Засновника або Уповноваженого органу відповідно до законодавства. Керівник (директор) закладу дошкільної освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Повноваження (права і обов`язки) та відповідальність керівника закладу дошкільної освіти визначаються законом та установчими документами закладу дошкільної освіти. Керівник закладу дошкільної освіти, серед іншого, організовує діяльність закладу дошкільної освіти. За змістом п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.5 Статуту, фінансово-господарська діяльність закладу дошкільної освіти провадиться відповідно до Бюджетного кодексу України, Законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів. Заклад дошкільної освіти фінансується з джерел, визначених відповідно до законодавства. Державні та комунальні заклади дошкільної освіти можуть надавати платні освітні та інші послуги, перелік яких затверджує Кабінет Міністрів України. Засновник закладу дошкільної освіти має право затверджувати переліки платних освітніх та інших послуг, що не увійшли до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладу дошкільної освіти, у тому числі забезпечення універсального дизайну та розумного пристосування, фінансуються за рахунок коштів засновника закладу та інших джерел, не заборонених законодавством. Як вбачається з розділу 4 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» (далі - Посадова інструкція), яку підписано [PERSON] 06.01.2021, зазначена посадова особа видає в межах компетенції накази і розпорядження, контролює їх виконання, здійснює загальне управління діяльністю закладу в усіх напрямках відповідно до його Статуту й законодавства України, вирішує навчально - методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають у процесі функціонування закладу, планує, координує і контролює роботу педагогічних та інших працівників закладу (в межах чинного законодавства України), забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань та коштів спеціального фонду, сприяє залученню додаткових джерел фінансування для зміцнення матеріально - технічної та навчально - матеріальної бази; забезпечує облік і збереження основних та оборотних фондів закладу, вживає заходів щодо удосконалення управління закладом, зміцнення трудової дисципліни (пункти 4.3, 4.4., 4.8, 4.22, 4.23, 4.28 Посадової інструкції). Пунктом 7.2 Посадової інструкції передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших нормативних документів, розпоряджень органів управління освітою, посадових обов`язків, в тому числі за невикористання наданих прав, директор несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначену трудовим законодавством. Відповідно до Положення про Відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області затвердженого рішенням № 578 сесії Білецької сільської ради VII скликання від 07.08.2019 (в редакції рішення сесії Білецької сільської ради VIIІ скликання від 2020) (далі - Положення), відділ освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - Відділ) є виконавчим органом Білецької сільської ради. утворюється Білецькою сільською радою для реалізації завдань місцевого самоврядування у сфері освіти (п. 1.1 Положення). За умовами п. 2.1.2 Положення, Відділ створено в тому числі з метою здійснення Білецькою сільською радою та виконавчими органами повноважень у сфері освіти, наданих законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», «Про дошкільну освіту», «Про позашкільну освіту» та іншими законодавчими актами України. Для досягнення мети, визначеної у п. 2.1 цього Положення, Відділ у межах своїх повноважень вирішує з поміж іншого такі завдання: організовує і здійснює фінансове та матеріально-технічне забезпечення підпорядкованих йому закладів освіти, які забезпечують надання освітніх послуг у відповідності до встановлених державних стандартів освіти (пункти 2.2, 2.2.7 Положення). Згідно з п.п. 2.3, 2.3.6, 2.3.10 Положення, відповідно до покладених на нього завдань Відділ організовує закупівлю товарів, робіт, послуг у підпорядкованих йому закладах освіти, у тому числі харчування дітей у навчальних закладах; здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладів освіти. Пунктом 4.10 Положення, працівники Відділу призначаються та звільняються з посади наказом начальника Відділу. Керівники підвідомчих закладів освіти призначаються та звільняються з посади згідно з вимог чинного законодавства України. Як вбачається із листа - прохання директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. від 26.01.2022 № 58, адресованого в.о. начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» просила виділити кошти у сумі 20 000 грн на закупівлю миючих засобів та засобів гігієни, а також 5000 грн для придбання канцтоварів. Відповідно до листа - прохання директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. від 16.02.2022 № 60, адресованого в.о. начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., на виконання Постанови КМУ № 305 від 24.03.2021 «Про затвердження норм та Порядку організації харчування у закладах освіти та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» та за результатами моніторингового візиту, який проведено 11.02.2022 у ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» працівниками регіонального представництва Уповноваженого Верховної ради України з прав людини у Тернопільській області, адміністрація закладу просила виділити кошти на придбання морозильної камери для зберігання фруктів (ягід), овочів та пароконвектомату (на 6 ємкостей) для приготування страв. Згідно листа в.о. директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Кривокульської О. від 15.03.2023 № 12, адресованого в.о. начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., в.о. директора Кривокульська О. на основі отриманої доповідної записки від старшої сестри медичної [PERSON] , просила надати відповідь, чому на сьогоднішній день не здійснена проплата за дезінфікуючий засіб Бланідас, на проплату якого керівник закладу [PERSON] наприкінці січня подала договір, накладну та специфікацію у Відділ освіти Білецької сільської ради. Листом директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. № 15 від 27.03.2023 адресованого в.о. начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» зверталась з проханням виділити кошти для закупівлі господарських товарів для потреб груп: 20 б. л. рідини для миття посуду; 10 б. гелю для миття унітазів; 10 л. рідкого мила; 50 шт. мочалок для миття посуду; 50 шт. серветок; 50 п. паперових салфеток; 10 шт. (рулонів) пакетів для сміття (35 л.); 50 шт. т. паперу. Відповідно до листа - прохання директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» [PERSON] від 27.11.2023 № 40, адресованого начальнику Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» просила виділити кошти: на річну передплату журналу «Дошкільне виховання» у сумі 1980 грн; на річну передплату журналу «Вихователь-методист дошкільного закладу» у сумі 2680 грн. Як вбачається із листа директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. від 09.01.2024 № 02, адресованого начальнику Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» зверталась з проханням виділити кошти для закупівлі господарських товарів для потреб 6-ти груп з розрахунку на три місяці: 36 л. рідини для миття посуду; 36 л. гелю для миття унітазів; 36 л. рідкого мила; 144 шт. мочалок для миття посуду; 6 упаковок (по 500 шт.) паперових салфеток; 2 упаковки (по 50 шт.) серветок для столів; 18 рулонів пакетів для сміття (35 л.); 108 рулонів туал. паперу. Також повідомлено, що на харчоблоці є необхідність замінити 10 штук дощок для нарізки різного виду продуктів, оскільки у наявних пошкоджена цілісність поверхні, що не відповідає дотриманню санітарних норм під час приготування їжі. Згідно з листом директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. від 23.01.2024 № 05, адресованого начальнику Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П.С., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» зверталась з проханням виділити кошти для придбання дидактичного матеріалу для роботи з дітьми, а саме, комплекти демонстраційних картин : «Безпека на дорозі» - 100 грн; «Квіти, дерева, кущі» - 160 грн; «Свійські та дикі птахи» - 160 грн; «Свійські та дикі тварини» - 160 грн; «Розповімо про комахи» - 130 грн; «Валеологія для всіх дошкільнят» - 150 грн; «Уроки екології» - 136 грн; «Моя країна - Україна» - 240 грн; «Розповімо про спецтранспорт» - 130 грн; «Розповімо про транспорт» - 130 грн. На загальну суму 1496 грн. 26.02.2024 директор ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» [PERSON] звернулась до начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабія П.С. із листом № 11, у якому зазначила, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від19.12.2017 № 1633 про «Примірний перелік ігрового та навчально-дидактичного обладнання для закладів дошкільної освіти», адміністрація закладу просить забезпечити наступним матеріалом: для рухової діяльності: куби для влізання і сходження 15х15х15см. - 30 шт.; стояки/стійки (висота 150 см.) для вправ з підлізання, переступання - 2 шт.; стояки з кільцями, що кріпляться вертикально на різній висоті (висота 130-140 см., діаметр кілець 40-50 см.) - 2 шт.; м`яч фітбол (діаметр до 50 см., з ручками, гладкий чи масажний) - 12 шт.; переносний кошик із сіткою для закидання предметів (діаметр 60-100 см., висота 50 см.) - 2 шт.; торбинки з піском (6х10 см., вагою 100 г.) - 15 шт.; тунель тканинний (діаметр 50 см., довжина 150-180 см.) - 2 шт. Для художньої діяльності: папір білий - 12 уп.; папір кольоровий - 120 наборів; картон білий - 60 наборів; картон кольоровий - 60 наборів; олівці кольорові - 60 наборів; пластилін - 60 наборів; фарби гуашеві - 60 уп.; альбом з декоративним розписом (петриківський, яворівський, косівський, опішнянський) - по 1 набору; народні ремесла (килимарство, писанкарство, вишивка, витинанка, ткацтво) - по 1 набору. Формування елементарних математичних уявлень Картини, картки: пори року (явища природи, погода, життя рослин і тварин, ігри дітей, діяльність дорослих) - 1 набір; частини доби (ознаки у природі, діяльність дітей і дорослих) - 1 набір. Дидактичне приладдя: об`ємний, площинний матеріал для розрізнення кількості однорідних предметів (один-багато) - 10 наборів; предмети та іграшки зростаючої величини - 15 наборів; роздаткові геометричні тіла (куб, куля, брусок) - 15 наборів. Конструкторсько-будівельні іграшки: будівельний матеріал великогабаритний дерев`яний/пластмасовий - 6 наборів; будівельний набір настільний тематичний (дерев`яний, пластмасовий) - 6 наборів. Відповідно до листа директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т. від 14.03.2024 № 13, адресованого начальнику Відділу освіти Білецької сільської ради Бабію П., адміністрація ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» повідомила, що у працівників закладу виникла потреба у засобах індивідуального захисту та певних медикаментах, перелік яких надала медична сестра у доповідній записці від 13.03.2024, а тому адміністрація звертається з проханням виділити кошти для закупівлі засобів індивідуального захисту та медикаментів. Наказом відділу освіти Білецької сільської ради від 29.01.2024 №4-К «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Тетяні Яцків», директору закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради» [PERSON] оголошено догану. Підстава: неналежне виконання службових обов`язків при організації заходу (святкування), який відбувся 29.12.2023; недотримання графіку роботи особового складу; відсутність правил внутрішнього трудового розпорядку; неналежне оформлення посадових інструкцій директора та працівників. Також підставою слугував Акт службового розслідування від 26.01.2024. Із даним наказом [PERSON] ознайомлена 29.01.2024, про що свідчить її підпис. У січні 2024 року батьки вихованців ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» Тернопільського району Тернопільської області звернулись до начальника Відділу о світи Білецької сільської ради Бабія П.С., директора Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації Хоми О.З. та заступника Міністерства освіти і науки України з питань дошкільної освіти та інклюзії [PERSON] із колективним зверненням, у якому зазначали, що станом на січень 2024 року ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» є ключовим закладом дошкільної освіти, що забезпечує права та потреби значної кількості дітей територіальної громади. Однак на думку батьків дії місцевої влади щодо використання приміщень садочка суперечать нормам чинного законодавства та можуть призвести до неможливості його подальшого функціонування як окремої юридичної особи - закладу дошкільної освіти. Так, 30.11.2023 на черговому засіданні 46-ї сесії Білецької сільської ради за ініціативою та поданням сільського голови [PERSON] , з порушенням встановленої процедури прийняття рішень, з другої спроби (на тій же сесії), було проголосовано питання щодо передачі частини приміщень комунального закладу дошкільної освіти на баланс Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Білецької сільської ради. Проте кількість площ садочку вже була скорочена у 2022 році через організацію там шкільних класів. Тоді, через брак місця довелося об`єднати дві молодші групи, а з 2023 року - немовлят з ясел розмістити в одному груповому осередку разом зі старшими дошкільнятами в порушення низки нормативних та санітарних вимог. Нове рішення мотивувалося необхідністю створення в зазначених приміщеннях гуртка спортивного спрямування для дітей територіальної громади. Проте, згідно з нормами чинного законодавства, органи місцевого самоврядування не мають повноважень щодо перерозподілу приміщень комунальних закладів освіти на користь установ та структур інших галузей. Адже такі приміщення можуть використовуватися виключно для надання освітніх послуг дошкільнятам, тобто забезпечення статутної діяльності навчального закладу. Тому передача приміщень садка на баланс структурі, що не належить до системи освіти, суперечить правовим нормам. Відтак такі дії прямо порушують права дітей дошкільного віку на здобуття освіти, а тому є незаконними. Крім того, зауважили, що вже тривалий час спостерігається систематичний тиск та приниження завідуючої та працівників закладу з боку голови громади та його прибічників. Після кожної зустрічі чи наради, в колективу дитсадка лишається відчуття приниження та безвиході. Адже натомість конструктивної критики чи порад, вони змушені зазнавати тиску у вигляді приниження своєї професійної гідності, вислуховувати ультиматуми щодо подальшого звільнення. Крім відвертих погроз та образ на адресу персоналу, фіксуються і приховані форми тиску у вигляді замовних публікацій та журналістських матеріалів, спрямованих на дискредитацію колективу. За ними слідують перевірки роботи закладу. Проте замість того, щоб викликати відповідальних осіб до себе, перевіряючі влаштовують рейди безпосередньо в приміщення садочку. Присутність сторонніх дорослих (депутатів, журналістів та ін.) травмує психіку дітей та порушує нормальний ритм життя закладу. Разом з тим, в одному із останніх наклепницьких відеосюжетів, опублікованих у соцмережах, зокрема, публічно лунали заяви про повне фінансування потреб садочку з бюджету громади. Проте вони, як батьки, особисто знать, що це не відповідає дійсності, адже регулярно жертвують власні кошти на закупівлю не тільки іграшок, канцелярського приладдя та інших матеріалів, а й побутової хімії (мийних та дезінфікуючих засобів). Подібному цькуванню піддавались і батьки вихованців, які неодноразово зверталися із скаргами на порушення безпекових заходів під час війни та використання приміщення садка всупереч статуту закладу, до прикладу використання, як хотіло керівництво громади, під склад гуманітарної допомоги. Оскільки таке використання приміщень дитсадка не за призначенням, в першу чергу ставить під загрозу безпеку дітей. Окрім того, представники сільради, систематично порушуючи карантин (встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2), потрапляли на територію закладу для аналізу даних про відвідуваність дітей, аби згодом використати ці дані як привід для скорочення штату та груп - що є абсолютно неприпустимим за підвищеного ризику захворюваності. Також вказали, що серед інших дошкільних закладів громади, саме до їхнього виявляється підвищений інтерес з приводу законності та доцільності проведення додаткових розвивальних занять для дошкільняток. Хоча такі заняття є звичною практикою для більшості садочків. З огляду на викладене батьки вихованців ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» просили втрутитися та зупинити необґрунтований тиск на керівника та персонал закладу. Наказом начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабія П.С. № 63-од від 14.09.2023 «Про проведення інвентаризації активів і зобов`язань», вирішено провести інвентаризацію необоротних активів, запасів, станом на 01.10.2023. Затверджено центральну інвентаризаційну комісію. Призначено відповідальними за проведення інвентаризації у закладах освіти керівників закладів освіти. Керівникам закладів освіти доручено: створити місцеві інвентаризаційні комісії по кожному закладу та затвердити їх склад; провести роботу по списанню матеріальних цінностей, які морально застарілі, зношені і не використовуються в роботі; інвентаризаційні описи затвердити та подати у Відділ освіти Білецької сільської ради до 15.12.2023. Також, керівникам закладів освіти та матеріально - відповідальним особам забезпечити наявність всіх активів у відповідності з даними бухгалтерського обліку, наявність на них інвентарних та заводських номерів. Як вбачається із Акту постійно діючої інвентаризаційної комісії (наказ відділу освіти від 26.12.2023 № 116-од) від 13.03.2024, відповідно до наказу відділу освіти Білецької сільської ради від 12.03.2024 № 26-ол «Про проведення позапланової інвентаризації», 13.03.2024 проводилася інвентаризація товаро-матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що знаходяться на балансі зазначеного закладу освіти. Позапланова інвентаризація проводиться за рекомендацією вказаною Актом комісії з питань розгляду колективного звернення від 07.03.2024, створеною Розпорядженням Білецького сільського голови від 12.02.2024 № 12 «Про утворення комісії з питань розгляду колективного звернення». Інвентаризація проходила в присутності матеріально відповідальної особи (завідувача господарства) [PERSON] , директора ЗДО [PERSON] та працівників закладу освіти. Під час проведення інвентаризації, комісією виявленні порушення, а саме - основні засоби не мають зазначених інвентарних номерів. Також виявлені основні засоби, які є у наявності, але не відображаються на балансі закладу, тобто є лишками: дитячий килим - 9 шт.; комплект корпусних дитячих меблів - 1 набір; жалюзі - 16 шт.; крісло-пуфи дитячі - 3 шт.; мольберт - 2 шт.; розвиваюча ігрова дитяча дошка - 1 шт.; дзеркало велике у дерев`яній рамі - 1 шт.; стінова полка - 1 шт.; дитячий ігровий куточок - 1 шт.; колонка Clarity - 1 шт.; ламінатор - 1 шт.; телевізор LG - 1 шт.; телевізор Samsung - 1 шт.; електрична батарея - 2 шт.; драбина (місток) - 1 шт.; морозильна камера - 1 шт.; комплект постільний дитячий - 135 шт. Директора закладу дошкільної освіти [PERSON] зобов`язано надати пояснення стосовно виявлених лишків, які не знаходяться на обліку. Наказом директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» [PERSON] «Про організацію платних послуг у 2021 році в ЗДО» № 27 від 31.03.2021, організовано в ЗДО надання платних послуг з навчання хореографії з 01.04 до 31.08 та з навчання англійської мови з 01.04 до 31.08. Призначено відповідальним за організацію гуртків вихователя-методиста- [PERSON] . [PERSON] , вихователеві-методисту доручено: скласти графік роботи гуртків. До 01.04 провести інструктаж з керівником хореографічного гуртка [PERSON] та керівником гуртка англійської мови [PERSON] з охорони життя і здоров`я дітей під розпис. Вирішено надавати платні послуги дітям лише на добровільній основі на підставі письмової заяви батьків. До позовної заяви позивачем було долучено заяви батьків [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які датовані 2021, 2023 роками на ім`я директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» Яцків Т.І., у яких останні просили дозволити їхнім дітям відвідувати заняття хореографії/англійської мови/флорболу. 16.01.2024 та 29.01.2024 директор ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради» [PERSON] звернулась до начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Бабія П.С. із листами № 04, № 06 у яких зазначила, що адміністрація закладу «Дитячий ясла-садок с. Біла» звертається з проханням розглянути заяви від [PERSON] та [PERSON] , які планують проводити з вихованцями ЗДО додаткові заняття з хореографії та англійської мови на платній основі, а також заяву від керівника ГО «Флорбольний клуб Шторм» [PERSON] , який планує проводити з вихованцями ЗДО додаткове заняття з флорболу на платній основі. Копії заяв додаються. Наказом начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Бабія П.С. від 18.03.2024 № 11-к «Про звільнення директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] », [PERSON] звільнено з посади директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» 18.03.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Підстава: наказ начальника Відділу освіти від 29.01.2024 № 4-к «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» Тетяні Яцків», колективне звернення батьків вихованців ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» в особі представниці Кульчицької Юлії Михайлівни, лист Білецької сільської ради від 08.03.2024 № 03-06/387, акт комісії з питань розгляду колективного звернення від 07.03.2024, розпорядження Білецького сільського голови від 12.02.2024 № 12 «Про утворення комісії з питань розгляду колективного звернення», протокол засідання комісії з питань розгляду колективного звернення від 20.02.2024, протокол засідання комісії з питань розгляду колективного звернення від 21.02.2024, акт про відмову від надання письмових пояснень директором закладу дошкільної освіти від 23.02.2024, акт постійно діючої інвентаризаційної комісії від 13.03.2024, лист відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції сектор дізнання ГУНП в Тернопільській області від 12.03.2024 № 1885/115/11, акт про відмову надати письмові пояснення стосовно виявлених лишків, які не знаходяться на обліку в закладі дошкільної освіти від 18.03.2024. Як вбачається із змісту вказаного наказу від 18.03.2024 № 11-к, Відділом встановлено, що директором закладу дошкільної освіти регулярно складаються списки на придбання побутової хімії та інших матеріалів, які в подальшому надаються помічникам вихователів для організації збору коштів із батьків на придбання товарно-матеріальних цінностей. В протоколах, акті комісії та в колективному зверненні зазначено, що батьки регулярно жертвують власні кошти на закупівлю іграшок, канцелярського приладдя, побутової хімії та інших матеріалів. В свою чергу всі подані директором закладу дошкільної освіти потреби фінансуються в повному обсязі з місцевого бюджету. Директором закладу дошкільної освіти не надано переліку придбаного та безкоштовно переданого батьками вихованців інвентаря для закладу дошкільної освіти тому відповідно до рекомендацій комісії з питань розгляду колективного звернення начальником відділу освіти Білецької сільської ради було видано наказ від 12.03.2024 № 26-од «Про проведення позапланової інвентаризації», згідно якого проводилася інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та нематеріальних активів, що знаходяться на балансі закладу дошкільної освіти. Під час проведення інвентаризації, комісією виявленні порушення, а саме - основні засоби не мають зазначених інвентарних номерів. Також виявлені основні засоби, які є у наявності, але не відображаються на балансі закладу освіти, тобто є лишками. Комісія зобов`язала директора закладу дошкільної освіти надати пояснення стосовно виявлених лишків, які не знаходяться на обліку в закладі дошкільної освіти. Виявлено, що в директора закладу дошкільної освіти відсутні угоди, укладені між одним із батьків або іншим законним представником дитини та закладом дошкільної освіти на проведення додаткових розвивальних занять. Відсутня інформація та документи на веб-сайті, а саме: перелік додаткових освітніх та інших послуг, їх вартість, порядок надання та оплати. Відсутній кошторис та рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України для сплати батьками за наданні додаткові освітні послуги. Директором ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» порушено наступні нормативні документами: Закон України «Про дошкільну освіту»; Закон У країни «Про освіту»; постанову Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 № 305 «Положення про дошкільний навчальний заклад»; постанову Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 796 «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності»; постанову Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ»; наказ Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 23.07.2010 № 736/902/758 «Про затвердження порядків надання платних послуг державними та комунальними начальними закладами» та Статут ЗДО «Дитячий ясла- садок с. Біла». Також, Відділом взято до уваги, що наказом начальника відділу освіти № 4-к від 29.01.2024 директора закладу дошкільної освіти [PERSON] було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за порушення вимог Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради», відсутність Правил внутрішнього трудового розпорядку, неналежного оформлення посадових інструкцій директора та працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради», що є порушенням вимог законодавства про працю. Відтак, у зв`язку із систематичним невиконанням [PERSON] без поважних причин Посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти, відсутністю Правил внутрішнього трудового розпорядку та порушеннями Кодексу законів про працю України, Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про освіту», Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради», Відділом вирішено застосувати дисциплінарне стягнення. 25.03.2024 працівники закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради» звернулись до голови Постійно діючої комісії Білецької сільської ради з питань законності, депутатської етики та регламенту, розвитку місцевого самоврядування, освіти, культури, духовності, сім`ї, молоді та спорту, охорони здоров`я та соціального захисту [PERSON] із зверненням, у якому просили посприяти в скасуванні Наказу Відділу освіти Білецької сільської ради №11 - К від 18.03.2024 та поновити на посаду директора закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради» [PERSON] адже вони вбачають, що останню звільнили незаконно. Зазначили, що [PERSON] має вищу педагогічну освіту та досвід роботи в дошкільному закладі понад 30 років. Вона як ніхто знає про потреби та розвиток дитячого садка. Це директор, який має організаторські здібності, користується заслуженим авторитетом серед колег та батьків. За її ініціативи було започатковано ряд заходів, змодельовано інноваційні форми організації навчально-виховного процесу. Своїм творчим підходом та компетентністю до справи [PERSON] забезпечувала висококваліфіковане управління навчально-виховним процесом. Толерантна, тактовна, вимоглива, уміє вислухати працівника, порадити. Завжди дотримувалася психологічної етики, поважала гідність кожного працівника. [PERSON] завжди забезпечувала здорові та безпечні умови праці та виховання. Підтримувала зв`язки з батьками, надавала за потреби консультативну педагогічну допомогу з питань освіти, фізичного і психологічного розвитку вихованців садка. Вона змогла налагодити роботу ЗДО «Дитячий ясла - садок с. Біла» та створити сприятливий соціально-психологічний клімат, незважаючи на регулярний психологічний тиск з боку очільників громади. Згідно з витягом з Протоколу № 01/24 (28-Р) засідання Постійної комісії Білецької сільської ради з питань законності, депутатської етики та регламенту, розвитку місцевого самоврядування, освіти, культури, духовності, сім`ї, молоді та спорту, охорони здоров`я та соціального захисту від 25.03.2024, ознайомившись зі Зверненням від працівників ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» від 25.03.2024 (вх. № П-83 від 25.03.2024) та копіями наказу, на підставі якого було звільнено директора закладу дошкільної освіти [PERSON] , і наказу про оголошення догани директору ЗДО [PERSON] , Постійна комісія виявила, що: 1. Наказ Відділу освіти Білецької сільської ради № 11-K від 18.03.2024 «Про звільнення директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] (згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України)» є необґрунтованим і виданим із порушеннями законодавства. Зокрема: 1) із порушенням положень ст. 149 КЗпП України, відповідно до якої при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника, адже у даній ситуації має місце відсутність заподіяної шкоди; 2) не може слугувати однією із підстав винесення Наказу про звільнення директора ЗДО «колективне звернення батьків вихователів ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла» в особі представниці Кульчицької Юлії Михайлівни», у якому батьки скаржаться на посадових осіб Білецької сільської ради, а не на директора закладу дошкільної освіти; 3) відсутні умови для застосування п.3 ст. 40 КЗпП України, а саме: відсутні факти, які підтверджують навмисне невиконання чи неналежне виконання покладених на директора ЗДО функцій, відтак видається неможливим застосування норм п. 3 ст. 40 КЗпП України: зі змісту Наказу про звільнення випливає спроба перекладання на директора ЗДО вини за бездіяльність Відділу освіти (в питаннях організації і здійснення фінансового та матеріально-технічного забезпечення ЗДО; забезпечення своєчасного подання фінансової та бухгалтерської звітності підпорядкованими Відділу закладами освіти; оприлюднення офіційної звітності про всі отримані і використані кошти, спрямовані на потреби ЗДО; аналізу результатів господарської діяльності ЗДО, підготовки пропозицій щодо ефективності її функціонування; здійснення поточного контролю за дотриманням установчих документів закладу освіти під час його поточної діяльності; забезпечення, створення та функціонування мережі гуртків, творчих, спортивних та інших секцій для вихованців ЗДО, координації роботи, спрямованої на науково-методичне забезпечення системи дошкільної освіти, організації методичної роботи у підпорядкованих Відділу освіти закладах; не може вважатися порушенням трудової дисципліни невиконання обов`язків, які виходять за межі трудових або не випливають з трудового договору. Так, із Наказу про звільнення незрозуміло взагалі, невиконання чи неналежне виконання яких конкретних трудових функцій стало причиною звільнення директора ЗДО. При цьому трудовий договір як письмовий документ відсутній, правила внутрішнього трудового розпорядку роботодавцем досі не розроблені, тоді як до початку роботи за укладеним трудовим договором роботодавець зобов`язаний ознайомити працівника з колективним договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку (у такому випадку працівник не зможе мотивувати невиконання ним трудових обов`язків через необізнаність); жодним чином не підтверджено систематичність невиконання трудових обов`язків як неодноразове здійснення працівником цих вчинків (два чи більше разів здійснення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше); 4) оформлення Наказу про звільнення суперечить встановленим вимогам. Згідно Роз`яснення Міністерства юстиції України від 01.02.2011 «Порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу», у наказі про припинення трудового договору повинні бути зазначені підстави припинення трудового договору в точній відповідності з формулюваннями законодавства про працю і конкретним посиланням на статтю, пункт закону. У Наказі про звільнення № 11-K від 18.03.2024 наведене довільне формулювання п. 3 ст. 40 КЗпП України, підстави видання Наказу є необґрунтованими, відсутні конкретні посилання на статті, пункти законів чи інших документів. 2. Наказ Відділу освіти Білецької сільської ради № 4-K від 29.01.2024 «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла» Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Тетяні Яцків» є необґрунтованим і суперечить чинному законодавству, а саме: оформлений з порушеннями вимог ст.149 КЗпП України, не підтверджений фактами, не містить інформації про конкретний вчинений директором ЗДО проступок й заподіяну нею шкоду, не містить посилань на конкретні статті (пункти) законодавчих і нормативних актів, за якими накладене дисциплінарне стягнення, суперечить ч.3 ст. 25 Закону України «Про освіту», згідно з якою засновник або уповноважений ним орган (особа) не має права втручатися в діяльність закладу освіти, що здійснюється ним у межах його автономних прав, визначених законом та установчими документами. З огляду на викладене Постійна комісія прийшла до висновку, що з метою недопущення посягання на конституційні права та свободи, честь і гідність людини та уникнення заподіяння матеріальної шкоди Білецькій територіальній громаді слід рекомендувати Білецькому сільському голові Дмитру Малику скасувати Накази начальника Відділу освіти Білецької сільської ради № 11-К від 18.03.2024 «Про звільнення директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] (згідно пункту 3 частини 1 статті 40 КЗпП України)» та № 4-К від 29.01.2024 «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла» Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] » як такі, які видані з порушеннями законодавства. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.10.2024 у справі №607/4255/24, апеляційну скаргу [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Іщук Костянтин Валентинович, задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.05.2024 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позов [PERSON] до відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани - задоволено. Скасовано наказ начальника відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 29.01.2024 за № 4-К «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області [PERSON] ». Стягнуто з відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на користь [PERSON] судовий збір за розгляд даної справи у розмірі 3028 гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Дата складення повного тексту постанови - 14.10.2024. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Основоположні засади реалізації права на працю визначені положеннями ст. 43 Конституції України, якою закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до ст. 1 КЗпП України, законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно із частинами 1-3 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю. Порядок розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу врегульований ст. 40 КЗпП України. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення. З передбачених зазначеною нормою права підстав працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку; у таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або не зняті достроково (ст. 151 КЗпП України). Як вбачається із спірного наказу начальника Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Бабія П.С. від 18.03.2024 № 11-к «Про звільнення директора ЗДО «Дитячий ясла-садок с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] », до позивача [PERSON] застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку із систематичним невиконанням без поважних причин Посадової інструкції директора закладу дошкільної освіти, відсутністю Правил внутрішнього трудового розпорядку та порушеннями Кодексу законів про працю України, Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про освіту», Статуту закладу дошкільної освіти «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради». При цьому однією з підстав звільнення позивача зазначено наказ начальника Відділу освіти від 29.01.2024 № 4-к «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» Тетяні Яцків». Суд зауважує, що норма п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України дає роботодавцю право за власною ініціативою припинити трудові відносини з працівником у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку (ПВТР), лише у випадку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок. Звільнення за систематичне невиконання трудових обов`язків передбачає здійснення працівником щонайменше двох дисциплінарних проступків, за наслідками вчинення яких виноситься наказ про звільнення внаслідок систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №202/1275/18, від 11 листопада 2021 року у справі №674/395/18, від 11 вересня 2020 року, у справі № 638/14690/18-ц. Отже, звільнення за систематичне порушення посадових/робочих обов`язків можливе лише щодо працівників, які вже притягались до відповідальності, однак такі заходи відповідальності не мали належного впливу на працівника та порушення повторилось. У разі не дотримання роботодавцем передбачених п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України вимог, звільнення працівника згідно із п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України не може вважатися законним. Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, начальника Відділу освіти від 29.01.2024 № 4-к «Про оголошення догани директору ЗДО «Дитячий ясла-садок села Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» Тетяні Яцків» скасовано постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.10.2024 у справі №607/4255/24, яка набрала законної сили 14.10.2024. Тобто, під час розгляду справи суду не надано доказів які б свідчили про систематичність невиконання позивачем трудових обов`язків, у тому числі зокрема і допущення позивачем порушення покладених на неї обов`язків та притягнення її за це до відповідальності, а також того, що застосовані до позивача заходи дисциплінарного стягнення не дали позитивних наслідків і вона знову вчинила дисциплінарний проступок, у зв`язку з чим до неї застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У постанові Верховного Суду від 15.11.2023 року у справі № 291/1352/20 наголошено увагу на тому, що з огляду на приписи трудового законодавства у справах, в яких заявлено про незаконність звільнення працівника, саме відповідач повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Відповідач, в розрізі даної справи не довів, що звільнення позивача відбулося з дотриманням вимог трудового законодавства, а також не надав суду відповідних доказів, які б надали суду можливість встановити вказані обставини. Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що наказ № 11-к від 18.03.2024 Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області «Про звільнення директора ЗДО «Дитячий садок-ясла с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області» [PERSON] є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки звільнення позивача на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відбулося з порушенням трудового законодавства, відтак позивач [PERSON] підлягає поновленню на роботі на посаді директора ЗДО «Дитячий садок-ясла с. Біла Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Оскільки суд дійшов висновку про незаконність звільнення позивача, то в порядку ст.235 КЗпП України позивач має право на стягнення на свою користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так, середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі за текстом Порядок). Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи. Згідно з п. 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати. За змістом абз. 2 п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. 3 п. 8 Порядку). Крім того, положеннями р. ІІІ Порядку № 100 передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу. Зокрема не підлягають урахуванню відпускні та лікарняні. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 14.09.2016 у справі № 523/18850/14-ц. За таких обставин, вважає за необхідне стягнути з Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської областіна користь позивача [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.03.2024 до 18.12.2024, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає до задоволення в повному обсязі. Також, враховуючи положення статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за один місяць. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України). Згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Враховуючи те, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та одну вимогу майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за розгляд даної справи необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. Відтак, оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнена від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі 3633,60 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 17 000 грн. Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості. Так, договірні відносини між адвокатом Іщуком К.В. та [PERSON] підтверджені Договором № 10-3557 про надання правничої допомоги від 20.03.2024 та ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1068305 від 20.03.2024. Як вбачається з Договору № 10-3557 про надання правничої допомоги від 20.03.2024, укладеного між адвокатом Іщуком К.В. та Клієнтом [PERSON] . Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в судах різних інстанцій у судовій справі за позовною заявою до Відділу освіти Білецької сільської ради Тернопільського району про скасування Наказу від 18.03.2024 №? 11-к, яким Клієнта звільнено з посади та поновлення на роботі. Для представництва інтересів у судах Адвокатом виписується ордер серії BO № 1068305 (п. 1.1 Договору). Згідно з п. 1.3 Договору, Клієнт доручає Адвокату: вивчити та скласти необхідні документи для захисту його інтересів у суді; представляти права та інтереси Клієнта в суді, вчиняти від його імені усі процесуальні дії; у разі необхідності складати скарги та інші процесуальні документи для звернення до апеляційних та касаційних судових інстанцій. За умовами п.п. 4.1, 4.2 Договору, на визначення розміру винагороди Виконавця впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Винагорода визначається в наступному розмірі: Клієнт зобов`язується оплатити протягом 5-ти днів з моменту укладення даного Договору 17000 грн у готівковій, або безготівковій формі; у випадку успішного вирішення судової справи, що має своїм наслідком скасування наказу про оголошення догани, Клієнт додатково оплачує гонорар успіху у розмірі 10000 грн протягом 5-ти календарних днів з дня винесення судом остаточного рішення; у випадку наявності апеляційного чи касаційного оскарження будь-якою стороною судового процесу у даній судовій справі. Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату по 5000 грн за апеляційну та окремо за касаційну інстанції судового розгляду. В дану суму також входить підготовка документів для такого розгляду. Оплата відбувається протягом 5-ти календарних днів з дня отримання Клієнтом виставленого рахунку. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 10-35 від 16.04.2024, [PERSON] оплатила адвокату Іщуку К.В. кошти у сумі 17 000 грн на підставі Договору від 20.03.2024 № 10-3557. Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 17 000 грн. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19). Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу заявлені позивачем, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу. З врахування наведеного та вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що обґрунтованим є розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн, який підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved