Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

30 липня 2024 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі\~- позивач, АТ «Криворізька теплоцентраль») звернувся з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) в якому просив стягнути з останнього заборгованість за спожиту теплову енергію за Типовим договором № 4128/жб від 01.11.2021 року за адресою нежитлового приміщення: [ADDRESS] , за період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 рік у розмірі 61\~108,38 грн., 3% річних у розмірі 2647,09 грн., суму індексу інфляції у розмірі 7836,64 гривень, пеню у розмірі 3223,91 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 грн., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач є постачальником теплової енергії (централізованого опалення) за адресою нежитлового приміщення: [ADDRESS] . Відповідач є власником зазначеного нежитлового приміщення, і згідно з показаннями приладу комерційного обліку у період з 01.11.2021 по 31.03.2024 відповідачем спожито теплову енергію на загальну суму 61\~108,38 гривень, а також здійснено нарахування плати за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 гривень. Оскільки відповідач не здійснює у повному обсязі оплату за отримані послуги позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~19 серпня 2024 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорним І.Я. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог\~ст. 178 ЦПК України. \~ \~ \~ \~27 листопада 2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 97 від 27 листопада 2024 року справа перерозподілена на суддю Пустовіта О.Г. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Пустовіт О.Г. від 29 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст.\~178, ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630\~(далі\~- Правила). Надає населенню м. Кривого Рогу теплову енергію для потреб опалення, у тому числі за місцем розташування нерухомого майна\~нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.07.2021 року відповідач [PERSON] є власником нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до актів передачі-прийняття теплової енергії (надання послуг) у період з 01.11.2021 року по 31.03.2024 року відповідачу відбувалось поставлення\~теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також в судом було досліджено детальний розрахунок обсягу спожитої теплової енергії [PERSON] щодо нежитлового приміщення 41 в буд. [ADDRESS] за період з листопада 2021 року по березень 2023 року включно, де вказана загальна площа житлового будинку, площа спірного нежитлового приміщення, обсяг теплової енергії на опалення, обсяг спожитої теплової енергії на опалення такого приміщення із вказівкою тарифу та визначенням загальної суми витрат на опалення приміщення відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. \~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст.67,68,162\~Житлового Кодексу\~України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. \~ \~ \~ \~Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(із змінами) (надалі - Правила надання послуг) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 3ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст. 32Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. \~ \~ \~ \~Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлений\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». \~ \~ \~ \~Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 01.11.2021 року по 31.03.2023 рік станом на 25.06.2024 рік, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за адресою належного відповідачу нежитлового приміщення за адресою [ADDRESS] , складає 61\~108,38 гривень, плата за абонентське обслуговування складає 230,58 гривень. \~ \~ \~ \~Також, згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625\~ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, який не заперечувався відповідачем, та з яким погоджується суд, стягненню підлягає сума індексу інфляції у розмірі 7836,64 гривень, 3% річних у розмірі 2647,09 гривень, пеня у розмірі 3223,91 гривень. Підсумовуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 61\~108,38 гривень, плату за абонентське обслуговування у розмірі 230,58 гривень, пеню у розмірі 3223,91 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 7836,64 гривень, 3% річних у розмірі 2647,09 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень також належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved