Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» 01.08.2024 звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за кредитним договором №6787885 від 22.06.2023 у розмірі 79\~455,00 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 10\~000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.06.2023 р між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6787885 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 грн., строком користування 360 днів, з процентною ставкою 1,99 % в день. 22.07.2023 р відповідач здійснив оплату процентів згідно графіку платежу в розмірі 149,25 гривень та не повернув тіло кредиту. 28.08.2023 відповідач здійснив частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 200,00 гривень. 25.09.2023 відповідач частково здійснив оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 100 гривень. Після чого відповідачем ніяких оплат не здійснювалося. 27.05.2024 р між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 27-05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, порушенням умов договору, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та інтересів в судовому порядку, посилаючись на те, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором та просить суд стягнути з [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором №6787885 в загальному розмірі 79\~425 гривень, яка становить: 25\~000 гривень тіло кредиту, 44475 гривень сума процентів за користування кредитом. Також позивачем нараховані проценти за 20 календарних днів (27.05.2024 15.06.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 25000 гривень*1,99%=497,5грн*20 календарних днів=9950 гривень, які він також просить стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Скриль Ю.А. Ухвалою судді від 21.08.2024 у справі було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представником позивача, для всебічного розгляду справи, надано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою від 28.10.2024 було задоволено та виконано. У судові засідання представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не з`явилася. При подачі позову до суду, у вимогах зазначила про розгляд справи здійснювати у їх відсутності за відсутності відзиву від відповідача. Відповідач відзив або заперечення на позов до суду не надавав; в судові засідання 24.09.2024, 16.10.24, 19.11.24 та 17.12.2024 року не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, так на його адресу направлялись судові повістки про виклик до суду, які він отримав особисто, також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті. В матеріалах справи міститься заява від 24.09.2024 від представника відповідача адвоката Шкурко О.А., який просив його долучити до учасників справи, слуханням справу відкласти, надати йому час на ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву. Проте до цього часу відзив до суду не надано, в судові засідання представник відповідача також не з`являється, а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.06.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено електронний договір № 6787885 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25 000 гривень, а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А4017» на платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні Платежі Рішення» про перерахування коштів. Строк користування 360 днів, з процентною ставкою 1,99 % в день. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Згідно до ч. 13ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Відповідно ч. 3 ст.11Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний кредитний договір, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до п 2.4. Договору кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.2.1. Договору. Згідно п.3.1 Договору проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Згідно п.4.4 Договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Відповідно до п. 5.1 сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичності внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного п. 5.3. Договору. Факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», також підтверджується відповіддю АК «Універсал Банк» від 11.11.2024 №БТ/7044 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 28.10.2024 про витребування доказів, з якої вбачається, що 22.06.2023 дійсно було зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , у сумі 25\~000 гривень. Останні платежі відповідачем, щодо погашення кредиту, здійснювалися: 22.07.2023 оплата процентів згідно графіку платежу в розмірі 149,25 гривень без повернення тіла кредиту; 28.08.2023 здійснено частково оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 200,00 гривень та 25.09.2023 відповідач частково здійснив оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 100 гривень. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі\~Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України). 27.05.2024 р між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 27-05/24-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитним договором, про що відповідача повідомлено на електронну пошту. Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 27-05/24-Ф від 27.05.2024, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 69 475,00 гривень, з яких: 25 000,00 гривень заборгованість за основним боргом; проценти за користування кредитом \~44 475 гривень, нараховані ТОВ «АВЕНТУС Україна» у період з 22.06.2023 по 26.05.202. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з позовними вимогами та просить суд ухвалити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №6787885 від 22.06.2023 у розмірі 79\~455,00 гривень, з яких: 25 000,00 гривень заборгованість за основним боргом; проценти за користування кредитом \~44 475 гривень, та проценти за 20 календарних днів\~у сумі 9950 гривень нарахованих позивачем у період з 27.05.2024 по 15.06.2024, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 10\~000 гривень. Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України\~ (далі\~ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2\~ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша\~статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої\~статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя\~статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя\~статті 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Договір відступлення права вимоги має такі ознаки: 1) предметом є відступлення права вимоги щодо виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) таке зобов`язання може бути як грошовим, так і не грошовим (передання товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним або безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, за яким виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18 (пункти 37, 38)). Договір факторингу має такі ознаки: 1) предметом є надання фінансової послуги за плату; 2) мета полягає у наданні фактором й отриманні клієнтом фінансової послуги; 3) зобов`язання, в якому клієнт відступає право вимоги, може бути тільки грошовим; 4) такий договір має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, але й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 5) укладається тільки у письмовій формі та має містити визначені\~Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~умови (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року в справі № 906/1174/18 (пункт 48)). З наведеного вбачається, що договір відступлення права вимоги та договір факторингу можуть мати схожі умови, проте їх правова природа, предмет та мета укладення суттєво відрізняються. Так, якщо предметом та метою укладеного договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору притаманні як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, в суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу. Якщо укладений договір відступлення права вимоги містить умови, які притаманні виключно договору факторингу, або навпаки, то суд має з`ясувати, який саме договір укладений сторонами, з урахування всієї сукупності його суттєвих ознак. Згідно зі\~статтею 177 ЦК України\~об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Відповідно до частини першої\~статті 178 ЦК України\~об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Відповідно до\~статті 190 ЦК України\~майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Право вимоги у зобов`язанні є майновим правом, яке має цивільну оборотоздатність та може вільно відчужуватись з урахуванням обмежень, встановлених нормами\~глави 47 ЦК України. Отже, відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни. Якщо право вимоги відступається за плату (так званий продаж боргів), то сторони у відповідному договорі мають визначити ціну продажу цього майнового права. Можлива різниця між вартістю права вимоги та ціною його продажу може бути обумовлена ліквідністю цього майнового права та сама по собі (за відсутності інших ознак) не свідчить про наявність фінансової послуги, яка надається новим кредитором попередньому. Зміст зобов`язання, в якому відступається право вимоги (оплата за поставлений товар, надану послугу, повернення наданих коштів тощо), не впливає на оборотоздатність цього майнового права, тому не має вирішального значення для відмежування договору відступлення права вимоги від договору факторингу. Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено,\~що кредитор\~у зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за договором № 6787885 про надання споживчого кредиту від 22.06.2023, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 27-05/24-Ф від 27.05.2024, що також підтверджується платіжними інструкціями від 31.05.2024 №421; 31.05.2024 №420, 31.05.2024 №424. Відповідно до ч. 1ст.1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 1ст. 1050\~ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Таким чином, уст. 625\~ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи діалект). Приписи\~ст. 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. При вирішенні\~питання щодо\~задоволення позовних\~вимог,\~суд бере\~до уваги,\~надані докази,\~що містяться\~у матеріалах\~справи.\~Так,\~строк кредитування\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором № 6787885 від 22.06.2023, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , визначений до 26.05.2024, а розмір відсотків які просить стягнути позивач за 20 календарних днів становить 9950,00 гривень, нарахування яких здійснювалося ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», який набув права вимоги лише 27.05.2024, а нарахування здійснювалося ним за період з 27.05.2024 по 15.06.2024, що зазначено у позові та не надано суду розрахунку, тому, суд позбавлений можливості встановити правильність, належність та достовірність розрахунку відсотків у розмірі 9950,00 грн. Отже відсутні докази щодо обґрунтованості та наявності підстав у ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» нарахування вказаних відсотків. Витяг з реєстру боржників від 27.05.24 також не містить заборгованості щодо цих відсотків. За таких обставин, суд вважає, позовні вимоги ТОВ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» слід задовольнити частково, на підставі розрахунку, що міститься у матеріалах справи станом на 26.05.2024, у розмірі 69\~475 грн, яка складається з наступного: 25 000,00 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 44 775,00 гривень, в іншій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення, як безпідставні та недоведені. Щодо вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку. Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно дочастинипершої статті 141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1392 від 18.07.2024, позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору (\~при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Зокрема, ураховуючи що позовні вимоги позивача задоволені на 87,47% (69 475*100 : 79425), то стягненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2\~118,9 грн (2422,40*87,47%). Щодо витрат на правничу допомогу, Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить стягнути витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Також, діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: договір про надання правничої допомоги від 17.07.2024\~року № 17/07-2024; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №9422/10, ордер на надання правничої допомоги адвоката Столітнього М.М. Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. При цьому, суд зазначає, що чинний\~ЦПК України\~встановлює такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. не є співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Позовна заява містить умови: 1) кредитного договору; 2) договорів про заміну кредитора у зобов`язанні та перелік додатків до вказаних договорів. Розрахунки у позові відсутні. Цитування положень\~Цивільного кодексу України\~щодо підстав позову та\~Цивільного процесуального кодексу\~щодо підсудності та розміру судових витрат не свідчать про складність справи. З огляду на викладені обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, які передбачають, що у разі часткового задоволення позову розподіл витрат підлягає пропорційно до розміру задоволених вимог, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 69\~475,00 гривень за кредитним договором від 22.06.2023 № 6787885, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2118,9 грн та 5000,00 гривень витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial