Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

25.11.2024 представник позивача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Коваленко Я.О. подала через підсистему «Електронний суд» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 1240-0807 від 16.07.2023 року, що становить 42000,00 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2023 між ТзОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача в рамках якої реалізуються технології обробки інформації та використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1240-0807, відповідно до умов договору якого відповідач отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 8400,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період - 20 днів, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, натомість відповідач не повернув в повному обсязі кредит та не виконав грошові зобов`язання. Станом на 16.10.2024 загальний розмір заборгованість [PERSON] становить 83160,00 грн., а саме: 8400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 74760,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 41160,00 грн. А тому, сума заборгованості [PERSON] перед позивачем, що підлягає стягненню, становить 42000,00 грн. Ухвалою суду від 26.11.2024 справу прийнято до провадження, визначено, що її розгляд буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у поданому позові просив суд розгляд справи здійснювати у його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позов визнав. За таких обставин, суд вирішив проводити розгляд справи без участі вказаних осіб. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. Судом встановлено, що 16.07.2023 між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1240-0807. Договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 0631. [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено основні умови кредитування: строк кредитування, розмір процентної ставки, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також правила відкриття кредитної лінії (а.с.9-27). Відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії № 1240-0807, [PERSON] отримав від позивача кредит для задоволення особистих потреб у розмірі 8400,00 грн, на строк кредитування 300 днів, базовий період - 20 день, знижена % ставка - 2,50 % в день, стандартна % ставка - 3,00 % в день. Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 11.10.2024 (а.с.30) за допомогою системи LIQPAY здійснено платіж 2340215350 на платіжну картку [NUMBER] за договором № 1240-0807 від 16.07.2023 на суму 8400,00 грн. Перерахування коштів відповідачу, також підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.33). Як вказує представник позивача у поданому позові, що [PERSON] не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором. Із розрахунку заборгованості станом на 16.10.2024 вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] становить 83160,00 грн., а саме: 8400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом та 74760,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 41160,00 грн. А тому, сума заборгованості [PERSON] перед позивачем, що підлягає стягненню, становить 42000,00 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Так, ч. 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"). Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Так, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про відкриття кредитної лінії №1240-0807 від 16.07.2023, додаткову угоду, паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії. Усі документи підписані відповідачем [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 0631. Відтак, підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного договору між сторонами. Враховуючи визнання позову відповідачем та те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про під ставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Одночасно,

Outcome: approved