Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі по тексту - позивач, ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію у розмірі 16 227,77 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є оператором системи розподілу електричної енергії. [PERSON] є власником особового рахунку споживача електричної енергії [NUMBER], відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Так, 31.10.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за вищевказаною адресою зафіксовано «Порушення правил» - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку, у зв`язку із чим було складено акт про порушення №023340. Відповідно до рішення комісії по розгляду акту, встановлено, що вартість необлікованої електричної енергії склала 16 227,77 грн., яку позивач прохає стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, а саме за адресою: [ADDRESS] , двічі направлялись ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, які повертались на адресу суду без вручення відповідачу. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України). За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, судом було здійснено усі передбачені Цивільно процесуальним кодексом України дії щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд даної справи, не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань з процесуальних питань, а також не скористався своїм правом подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». [PERSON] є власником особового рахунку споживача електричної енергії [NUMBER], відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енергії в помешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] . Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999, чинні до 11.06.2018, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Правила), Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 за № 562. Згідно п 4.1 Правил, розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до пункту 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року (ПРРЕЕ), постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії». Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника «останньої надії» визначаються у встановленому законодавством порядку. Пунктом 8.2.4 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до глави 8.4, розділу Правил. Пунктом 8.2.5 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення ПРРЕЕ. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У пункті 8.2.6 зазначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначають обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за адресою: [ADDRESS] зафіксовано порушення ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку». На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № АП 023340 від 31.10.2023. 02.11.2023 позивачем за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: [ADDRESS] , було скеровано повідомлення про виклик на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №023340 від 31.10.2023, яке відбудеться 07.12.2023 о 09:30 год. Вказане повідомлення повернулось за місцезнаходженням позивача без вручення відповідачу з вказівкою у довідці про причини повернення/досилання «за закінченням терміну зберігання». 07.12.2023 за відсутністю споживача, в даному випадку відповідача, було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення №023340 від 31.10.2023 та прийнято рішення провести нарахування згідно з п. 8.4.13 та за формулою №8 визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до проведеного комісією розрахунку за період з 10.08.2023 по 30.10.2023 до сплати за недовраховану електроенергію підлягає сума у розмірі 16 227,77 грн. Протокол засідання комісії №1146 від 07.12.2023 по розгляду акта про порушення №023340 від 31.10.2023, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРЕЕ за актом від 31.10.2023 №023340 та квитанція на оплату скеровувались за вищевказаним зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак врученими останньому не були. За змістом пункту 8.2.7 Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що за адресою: [ADDRESS] , мало місце порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке було виявлено 31.10.2023, про що складено відповідний акт про порушення за №023340. Також суд зауважує, що розрахунки обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням правил ПРРЕЕ, проведені позивачем згідно з вимогами норм діючого законодавства, зокрема відповідно до п. 8.4.11 та за формулою 5. Нараховану суму у розмірі 16 227,77 за вказане вище порушення відповідач в добровільному порядку не сплатив, що підтверджується зібраними по справі матеріалами. Крім того, суд зазначає, що на спростування заявлених позовних вимог відповідач будь-яких заперечень не надав, як і не надав доказів відсутності заборгованості перед позивачем. За приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за спожиту не обліковану електричну енергію у розмірі 16 227,77 грн. Відповідно до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved