Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

31 жовтня 2024 року позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11 січня 2024 року між КС "Самара" та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №05/24, відповідно до якого відповідачу позивачем було надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 гривень, строком на 6 місяців, починаючи з 11 січня 2024 року по 11 липня 2024 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 11 січня 2024 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 на суму 15 000 гривень. Відповідно до умов споживчого кредиту [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості по договору споживчого кредитку, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 11 липня 2024 року. Відповідач повинен був повернути 15 000,00 гривень - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 кредитного договору. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору: несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати відсотків. Строк дії кредитного договору закінчився 11 липня 2024 року, проте кредитна заборгованість не погашена та залишок за кредитом становить: 22 043,88 гривень (10 000 гривень сума залишку по кредиту: 15 000 гривень сума кредиту - 5 000 гривень фактично сплачених); проценти, нараховані за користування кредитом - 12 043,88 гривень (1 162,50 + 15 481,38 - 4 600 гривень). Тобто, заборгованість становить 22 043,88 гривень. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги позивача, самоусунувся від виконання зобов`язання. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 043,88 гривень та судові витрати по справі. З урахуванням ціни позову, суд розглядає справу в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст.274,279 ЦПК України. Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи вимоги ст.247 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити. За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК). Дійсно, 11 січня 2024 року між КС "Самара" та [PERSON] був укладений договір споживчого кредиту №05/24, відповідно до якого відповідачу позивачем було надано кредитні кошти в сумі 15 000,00 гривень, строком на 6 місяців, починаючи з 11 січня 2024 року по 11 липня 2024 року, а відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит було отримано відповідачем 11 січня 2024 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №1 на суму 15 000 гривень. Відповідно до умов споживчого кредиту [PERSON] зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно, згідно з графіком погашення заборгованості по договору споживчого кредитку, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 11 липня 2024 року. Відповідач повинен був повернути 15 000,00 гривень - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 кредитного договору. Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору: несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, чим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати відсотків. Строк дії кредитного договору закінчився 11 липня 2024 року, проте кредитна заборгованість не погашена та залишок за кредитом становить: 22 043,88 гривень (10 000 гривень сума залишку по кредиту: 15 000 гривень сума кредиту - 5 000 гривень фактично сплачених); проценти, нараховані за користування кредитом - 12 043,88 гривень (1 162,50 + 15 481,38 - 4 600 гривень). Тобто, заборгованість становить 22 043,88 гривень. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялися претензії з вимогами погасити заборгованість, але відповідач проігнорував вимоги позивача, самоусунувся від виконання зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох і більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків. (ст.611 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Як зазначалося вище, сторони встановили строки виконання зобов`язань зі щомісячним погашенням платежів. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у встановлені Кредитним договором терміни. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України). Відповідно ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Кредитний договір укладено сторонами 11 січня 2024 року, з терміном погашення кредиту до 11 липня 2024 року, з позовом до суду позивач звернувся 31 жовтня 2024 року, тобто строк позовної давності за кредитними зобов`язаннями не сплив. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Вказаний борг в сумі 22 043,88 гривень слід стягти з відповідача на користь КС "Самара", також на підставі ст.264 ЦПК України судовий збір в сумі 3 028 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved