Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У червні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 квітня 1982 року Палацом одруження «Дзержинський» при Виконкомі Харківської міської ради народних депутатів, актовий запис № 278 зареєстрував шлюб з [PERSON] . Неповнолітніх дітей сторони не мають. Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через розходження поглядів на сімейне життя, зникнення взаєморозуміння та взаємоповаги . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 05 липня 2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К. 18 липня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача, надана на електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку з чим суд не може ідентифікувати особу, якою подано зазначену заяву. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти розгляду справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1982, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved