overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

До суду звернулась представник позивача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 листопада 1999 року було зареєстровано шлюб сторін. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини фактично розірвані, з вересня 2018 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 листопада 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис № 39, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що міститься в матеріалах справи. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджує, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна на момент звернення до суду не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. У відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 19.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.12.2003 року зроблено запис № 412. Спочатку життя позивача та відповідача складалося добре, проте шлюбні відносини між ними на момент подачі позовної заяви фактично припинилися. Починаючи з березня 2024 року позивач та відповідач спільно не проживають та припинили спілкування. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач фактично проживає за іншою, невідомою позивачу адресою. Кожен веде окреме господарство та сімейний бюджет. Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно і змінювати його не має намірів. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить як інтересам позивача, та інтересам відповідача, а також інтересам неповнолітньої доньки. Майновий спір між сторонами відсутній, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 19.12.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 19.12.2003 року зроблено запис № 412. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 10.09.2010 року, мотивуючи тим, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі\~ (а.с. 23). Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином\~ (а.с. 24,25). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 05.09.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 23.09.2024 року провадження у справі зупинено, надано строк на примирення два місяці (а.с. 20). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 03.12.2024 року поновлено провадження у справі\~ та призначено\~ судове засідання на 16.12.2024 року (а.с. 21). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2010\~ року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 340 (а.с. 4, 24). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потрібує значного часу, разом з тим згідно з графіком справ, призначених до розгляду, суддя має брати участь у розгляді інших справ, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21.11.2023 між банком та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2023/I_C/000-034173 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2023/ОВР/000-0043501.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9950870 від 20 січня 2020 року у сумі 40 968,53 грн., з яких: 24 708,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 16 260,33 грн. - заборгованість за відсотками, сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 20.01.2020 року [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання позики ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІЛЬ» (далі - ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ»), підписанням заяви-приєднання № 9950870 підтвердила, що акцептує публічну пропозицію ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ», яка розміщена на сайті фінансової компанії. Згідно договору відповідачу було надано позику у формі споживчого кредиту на оплату товарів та/або робіт/послуг у партнерів, зазначених у заяві-приєднання. 21.12.2021 року між ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 21122021, згідно якого ТОВ «ФК «ПРОФІЛЬ» відступило право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Зазначив, що кредитор свої обов`язки за договором виконав у повному обсязі та надав кредит, а відповідач порушив умови договору та у встановлені строки кошти не повернув. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») становить 40 968, 53 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 24 708,20 грн., заборгованість за відсотками - 16 260, 33 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Попова О.А. звернулася до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON] , зареєстрований 23 квітня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 318. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 23.04.2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і маютьтрьох спільнихдітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .Сімейне життя не склалося, між сторонами втрачене почуття кохання, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть. Шлюб носить суто формальний характер. Позивач і відповідач вже перебували у шлюбі з 2005 року по 2024 рік, та за позовом відповідачки 22.01.2024 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова шлюб було розірвано. Повторний шлюб між сторонами був укладений з метою збереження сім'ї, однак, почуття кохання та взаємної поваги одне до одного між подружжям втрачено остаточно. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористалася. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача та позивач до позовної заяви надали заяву в якій просили про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розлучення не заперечувала. Зазначила, що дошлюбне прізвище відновлювати не буде. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.11.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

І. Суть справи. 1.1. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 460499-КС-001 від 24.02.2023 року в розмірі 70 669,72 грн та понесені судові витрати. 1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 24.02.2023р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №460499-КС-001, за умовами якого позичальник отримав кошти в розмірі 10\~000,00 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування кредитом. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-7200, який отриманий смс-повідомленням на вказаний ним номер телефону. Також, 09.05.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 460499-КС-001про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме:«Термін дії Договору: до 13.08.2024 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме:«Строк Кредиту: 77 тижнів.». Зазначає, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання виконало та надало кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим станом на 13.08.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 70\~669, 72 грн. 1.3. У встановлений судом строк від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов. 25.10.2024 року відповідач надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Одночасно просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ІІ. Процедура та позиція сторін. 2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.10.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.74/. 2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 2.3. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 25 грудня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

До Вишгородського районного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , відділ служби у справах дітей та сім`ї Центру соціальних служб Управління соціальної політики Бучанської міської ради про усиновлення ним дитини [PERSON] , [INFO] . Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставу викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, особа, яка визнається недієздатною: [PERSON] , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що [PERSON] , [INFO] тривалий час хворіє психічним захворюванням. Через хворобу він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із соціальним буттям людини, набувати права та мати обов`язки. [PERSON] є братом заявниці. Заявниця просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном [PERSON] . Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що [PERSON] ,\~ [INFO] \~тривалий час\~хворіє психічним\~захворюванням не розуміє значення своїх дій. Він проживає з нею, приходиться їй братом, просить вирішити питання про визнання його недієздатним та призначення її опікуном. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради в судове засідання не з`явився . Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною: [PERSON] , адвокат Мішалова М.І., вважає, що заява підлягає задоволенню, а заявницю слід призначити опікуном . Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З висновку судово-психіатричної експертизи № 891 від 12 листопада 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на психічне захворювання Важку розумову відсталість , внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи подання Гуменецької сільської ради , рішення № 135 від 29 серпня 2024 року про призначення заявника опікуном над [PERSON] , висновок КНП «Кам`янець Подільської центральної районної лікарні» від 05 вересня 2024 року в якому вказано, що заявниця за станом здоров`я може бути опікуном, те, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] , її слід призначити опікуном над ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 15.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6764848 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Авентус Україна» розміщених їх сайті. Зазначав, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало кредит шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. В подальшому, 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а складання повного тексту такого відкласти не більш як на десять днів. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved