Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

05 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про стягнення суми матеріального збитку , в якій просила стягнути з Приватного підприємства «Шанс», ЄДРПОУ-32177427 на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану джерелом підвищеноїнебезпеки у розмірі 26783,28 грн, яка складається із різниці між відновлювальнимремонтом та розміром матеріальної шкоди у розмірі 15700,28 грн. (п`ятнадцять тисячсімсот грн. 28 коп.), та величиною втрати товарної вартості пошкодженогоавтомобіля у розмірі 11083,00 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят три грн.); стягнути з Приватного підприємства «Шанс» на користь позивачки моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 20000,00 грн.; стягнути з Приватного підприємства «Шанс» на користь позивачки судовий збір у розмірі 968,96 грн., витрати занадання відомостей з Єдиного державного реєстру МВС у розмірі 54,82 грн., тавитрати на правничу допомогу у розмірі 14534,40 грн.. В обгрунтування позову посилається на те, що внаслідок ДТП, що сталося 11 червня 2023 року з вини водія [PERSON] за участі ТЗ «MAN TGX 18500»,державний номер [NUMBER] , з напівпричепом «Megalight», державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Приватному підприємству «Шанс», сталося зіткнення зтранспортним засобом «Chery Tiggo», державний номер [NUMBER] , під керуваннямводія Постарниченко В.С. Внаслідок зіткнення транспортний засіб «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] ,належний на праві власності Позивачу, отримав механічні пошкодження, врезультаті чого Позивачу завдано матеріальних збитків та нанесено моральну шкоду,оскільки на момент ДТП власник т/з знаходилася в автомобілі разом знеповнолітньою дочкою і після зіткнення їх протягнуло ще декілька метрів, допокивеличезний т/з «MAN TGX 18500», державний номер [NUMBER] , з напівпричепом«Megalight», державний номер [NUMBER] замітив, що він зіштовхнувся з легковимавтомобілем, що в свою чергу говорить про неуважність і безвідповідальність водіятранспортного засобу [PERSON] винного у скоєнні ДТП. Після зупинки обох т/з особа винна в ДТП [PERSON] навіть не поцікавивсястаном здоров`я потерпілих, не намагався надати їм допомогу, він взагаліпроігнорував факт здійснення ДТП, просто стояв і чекав на приїзд патрульної поліціїдля фіксації факту ДТП і це при тому, що водій т/з «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] був в шоковому стані, а власник цього т/з Позивач по справі до теперішньогочасу не може сісти за кермо т/з та потребує лікування у психолога з метоюпозбавлення страху та корекції психологічного стану після перенесеного ДТП. Після оформлення усіх необхідних дій пов`язаних з оформленням ДТП, винній особі ускоєнні ДТП [PERSON] був вручений Протокол проадміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративноївідповідальності за порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху,який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. У подальшому Позивач звернулася до ПрАТ «Українська пожежно-страховакомпанія» (Третя особа) з заявою про страхове відшкодування щодо дорожньо_транспортної пригоди від 11.06.2023 року, внаслідок якої було пошкодженотранспортний засіб «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] .12.07.2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Позивачембула підписана Угода про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування заумовами якої розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженнямвнаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «CHERY TIGGO 2»,р.н. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] складає 82597,16 грн., виплату якогоСтраховик зобов`язався здійснити до 08.09.2023 року шляхом перерахування коштівна розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр на будівельників», де знаходивсяпошкоджений транспортний засіб «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] для виконанняремонтно-відновлювальних робіт. 19.07.2023 року за вих. №2029 Позивач отримала від ПрАТ «Українська пожежно_страхова компанія» лист про розгляд її заяви щодо виплати страхового відшкодування, яким повідомлено про прийняття рішення щодо виплати Позивачустрахового відшкодування у розмірі 82 597,16 грн.Отже, на користь Позивача від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» буловиплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 82597,16 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт №ЗА-0001337 від 15 листопада 2023 року вартістьремонтно-відновлювальних робіт т/з «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] булавизначена у розмірі 98297,44 грн.Однак, зазначеного страхового відшкодування було недостатньо для покриття витратна проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобуПозивача, а тому Позивач звертається до суду з цим позовом до ПП «Шанс» простягнення на її користь різниці між розміром страхової виплати та фактичнимрозміром відновлювального ремонту, що становить 15700,28 грн., які були сплаченіПозивачкою на рахунок ТОВ «Автоцентр на Будівельників», які здійснювалиремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Позивачки у повномуобсязі та підтверджується квитанцією про оплату від 15.11.2023 року, яка додається. Крім того, Позивачкою у ТОВ «КГ «Аналітик-Капітал», код ЄДРПОУ-37518871 бувзамовлений Акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста з визначення вартостівідновлювального ремонту пошкодженого в результатів ДТП, автомобіля «CHERYTIGGO 2», р.н. [NUMBER] , проведення зазначеного дослідження було дорученоексперту ТОВ «КГ «Аналітик-Капітал» [PERSON] . 15 листопада 2023 року був складений Акт автотоварознавчого дослідженняспеціаліста №29ф/23 за висновком якого встановлено, що вартість відновлювальногоремонту автомобіля марки CHERY, модель TIGGO 2, державний реєстраційний номерВЕ7759ЕХ, рік випуску -2018, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] ,тип ТЗ-загальний легковий універсал, на момент проведення дослідження становить:98297,00 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто сім грн.). Крім того, зазначеним Висновком експерта встановлено, що величина втратитоварної вартості вказаного автомобіля на момент проведеннядослідження становить: 11083,00 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят три грн.) Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року посправі №490/5616/23, третю особу - [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохіддержави у розмірі 850,00 грн. . Відтак, рішенням суду у адміністративній справі була встановлена, та наразі непотребує доказування та обставина, що через недотримання Правил дорожнього рухута дорожньої етики Відповідачем, відбулося зіткнення двох автомобілів, які врезультаті цього отримали механічні пошкодження. Вважає, що компенсувати частину матеріальноїшкоди, яка не була покрита страховим відшкодуванням ні Відповідач ПП «Шанс»,який є власником транспортного засобу, який здійснив зіткнення з транспортнимзасобом належного на праві власності позивачу, а ні водій, винний у ДТП добровільноне відшкодували шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. Посилаючись на положення ст.ст. 1166, 1187,1194 ЦК України , ст.ст.12,22,28,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно_правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки ПрАТ «УПСК» виплатила Позивачу страхове відшкодування урозмірі 82597,16 грн., яке повністю не покриває завдані Відповідачем збитки урозмірі 98297,44 грн., то різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди істраховим відшкодуванням у розмірі 15700,28 грн., а також величину втрати товарноївартості у сумі 11083,00 грн. підлягають стягненню з власника транспортного засобу,а саме з відповідача ПП «Шанс», з яким винна особа у ДТП (водій [PERSON] )перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Позивачці було завданоморальної шкоди, яку вона оцінює у 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп.) грн.Моральна шкода полягає у моральних стражданнях, які спричинені Позивачці водіємВідповідача, з яким винний водій перебував у трудових відносинах на час скоєнняДТП. Позивачка до теперішнього часу, через перенесений шок, перебуває унервозному стані, не може управляти не тільки власним транспортним засобом, а йкористуватися громадським транспортом, що ускладнює її роботу, а також потребуєтривалого лікування у відповідного спеціаліста, з метою позбавлення страху такорекції психологічного стану після перенесеного ДТП. Також представником позивача подано заяву про стягнення понесених судових витрат, зважаючи на те, що позивачем по справі понесені витрати на професійну правничудопомогу і тому вона звертається до суду з заявою про стягнення таких витрат, згіднонаданого розрахунку, який не є остаточним та буде уточнюватись в залежності відвиконаної роботи адвокатом. Ззаначає, що у відповідності до Договору №18/03 від 18 березня 2024 року про надання правничої(правової) допомоги, який укладено між позивачем по справі ПостарниченкоН.В. і адвокатом Царик Р.М. щодо представництва та захисту інтересів позивача вЦентральному районному суді м. Миколаєва у даній справі. На підтвердження витрат понесених позивачем у зв`язку з підготовкою та розглядомзазначеної справи, надано суду до закінчення судових дебатів розрахунок витрат на професійну правничу(правову) допомогу у відповідності до умов договору, що складаються з наступного:Розрахунок вартості однієї години за надання послуг встановлюється у розмірі- 40відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановленостаном на травень 2024 року у розмірі 3028,00 грн.: та складається із наступного: 1.Надання консультативних послуг клієнту, узгодження правової позиції (3 год.*1211,20 грн. =3633,60 грн.), 2. Підготовка позовної заяви та відправка черезпідсистему ЕС (5 год.* 1211,20 грн.= 6056,00 грн.), 3.Підготовка та направленняадвокатських запитів ГСЦ МВС РСЦ (1 год.* 1211,20 грн.=1211,20 грн.),4.Представництво та захист інтересів в суді 1 інстанції (відвідування судовихзасідань), (3*1211,20 грн. =3633,60 грн.). Таким чином, загальний попередній розрахунок судових витрат складав 14534,40грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн..40 коп.) Надання цих послуг на загальну суму (остаточна) 19 668 грн та їх оплата підтверджується актом виконаних робіт до Договру № 18/30 від 10.12.2024 року та платіжними інструкцієями на загальну суму 16 120 грн. 10.07.2024 року представником відповідача ПП «Шанс» адвокатом Кривенко М.П., подано відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає,заперечує проти наведених обставин та підстав позову, вважає, що у ПП «ШАНС`відсутній обов`язок відшкодовувати шкоду у зв`язку з наступним. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водіятранспортного засобу MAN TGX 18500, державний номерний знак [NUMBER] , тапричепа MEGA MNL/C/NL3-031, державний номерний знак [NUMBER] булазастрахована у ПрАТ "УПСК", згідно договорів обов`язкового страхування цивільно_правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213872918 та№213878574 відповідно. Вартість майнового збитку (вартість відновлювального ремонту), заподіяноговласнику автомобіля "Chery Tiggo", реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 15листопада 2023 року, складає 98297,00 грн, що підтверджується актомавтотоварознавчого дослідження спеціаліста №29ф/23 від 15.11.2023 року.Проте, 12.07.2023 року між ПрАТ "УПСК" та [PERSON] укладено угоду пророзмір і спосіб здійснення страхового відшкодування. Сторони цієї угоди дійшлизгоди, що розмір страхового відшкодування, у зв`язку із вказаною ДТП, складає82 597,16 грн. Посилаючись на практику Верховного Суду зазначають, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договоромобов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземнихтранспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Закону№1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чирозмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньомувипадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичнимрозміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування настрахувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страховіплатежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності(стаття 3 Закону №1961-IV). У цій справі потерпіла особа та страховик визначили розмір страховоговідшкодування шляхом укладення двостороннього договору про врегулюваннястрахового випадку, тому експертиза (оцінка) для визначення розміру шкоди доздійснення страхового відшкодування не проводилася. Такі дії потерпілої особи та страховика відповідають положенням пункту 36.2 статті36 Закону № 1961-IV, в силу якої, страховик має право здійснювати виплати безпроведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним оглядупошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосібздійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки,експертизи пошкодженого майна. Оскільки рacta non obligant nisi gentes inte quas inita (договори не зобов`язуютьнікого, крім осіб, які в них беруть участь), тому домовленістю між двома сторонамине може бути збільшено обсяг відповідальності третьої особи, не сторони такогодоговору. Виплата страхового відшкодування у розмірі, визначеному домовленістюміж потерпілим та страховиком, якщо він менше страхової суми (лімітувідповідальності), не створює обов`язку для заподіювача шкоди, якийзастрахував свою відповідальність відповідно до вимог Закону № 1961-IV,відшкодувати різницю між розміром такого відшкодування та реальнимрозміром шкоди, заподіяної потерпілому на підставі статті 1194 ЦК України,якщо заподіювач шкоди доведе, що розмір страхового відшкодування,визначений за домовленістю між потерпілим та страховиком, є меншим, ніжрозмір оціненої шкоди, яка підлягала виплаті страховою компанієювідповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у межах страхових сум,зазначених у страховому полісі. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичнимрозміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, яка підлягалавизначенню відповідно до пунктів 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV, тобто розміромоціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, а невизначеної за домовленістю між потерпілим та страховиком. Отже, враховуючи розмір страхового ліміту 130 000 грн. та те, що позивачпогодилася з сумою страхового відшкодування в розмірі 82 597,16 грн., арозмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика,відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення з ПП «ШАНС»15 700,28 грн. в якості різниці між відновлювальним ремонтом та розміромматеріальної шкоди, оскільки узгодженість між потерпілою особою тастраховиком відповідача розміру страхового відшкодування не покладає назаподіювача шкоди обов`язок щодо відшкодування ним різниці міжфактичним розміром шкоди і виплаченим за домовленістю страховимвідшкодуванням. Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди, то зазначають, що заявлена сума в якості відшкодування моральної шкоди не відповідає глибині татривалості моральних переживань, яких позивач ніби то зазнав внаслідок ДТП, невідповідає вимогам розумності і справедливості. крім того, позивачем заявлено те, що йому необхідне тривале лікування увідповідного спеціаліста, але не надає докази, яким це підтверджується, із заявоюпро страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням, до страховика незвертався.Враховуючи зазначене, відсутні підстави для задоволення позову в частині стягненняз ПП «ШАНС» 20 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Протокольною ухвалою суду від 23.10.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача - адвокат Царик Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник відповідача , який подав клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції і таке клопотання було задоволено судом ухвалою від 18.10.2024 року - в судове засідання не з`явивися, причини неявки суду неи повідомив. В режимі відеоконференцзв`язку в підсистемі Електронний суд під час судового засідання був відсутній. Як викладено у Постанові ВС від 16 листопада 2021 року у справі № 910/8690/20; від 18 травня 2021 року у справі № 923/378/17, здійснюючи подання заяви щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, учасник або його представник повинен усвідомлювати наслідки та ризики, які може він понести або особа, яку він представляє, у випадку неможливості участі в судовому засіданні в відеоконференції. Положеннями ст. 174 ЦПК України, визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вислухавши посянення представника позивача , вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статею 10 ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини. Цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша\~статті 1 ЦК України). Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, є юридична або фізична особа, що експлуатує такий об`єкт в силу наявності права власності, користування (оренди), повного господарського відання, оперативного управління або іншого речового права. Не вважається володільцем об`єкта, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з таким володільцем (водій, машиніст, оператор тощо). Відповідно до частини першої\~статті 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченої\~статтею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків). Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу. З аналізу змісту\~глави 82 ЦК України\~вбачається, що законодавець розрізняє поняття "особа, яка завдала шкоду" та "особа, яка відповідає за шкоду". За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першої\~статті 1191 ЦК\~набуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Відповідачем надано суд належні докази , а саме копію наказу від 01.04.2012 року №16-К про прийом на роботу [PERSON] та визнано, що станом на дату ДТП (11.06.2023 року) водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з ПП «ШАНС», що у зв`язку з наявністю трудових відносин з ПП «ШАНС», за [PERSON] на підставі наказу від 01.04.2023 року №01/04/23закріплено автомобіль MAN TGX 18500, державний номерний знак [NUMBER] , тапричеп MEGA MNL/C/NL3-031, державний номерний знак [NUMBER] . 11 червня 2023 року о 13:00 год. рухаючись в районі буд. № 49 по пр. Героїв України в м. Миколаєві Миколаївської області водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18500», державний номер [NUMBER] , з напівпричепом «Megalight», державний номер [NUMBER] , який належить на праві власності Приватному підприємству «Шанс», з яким водій перебуває у трудових відносинах, будучи неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chery Tiggo», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , зазначений транспортний засіб належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію т/з [NUMBER] , дата реєстрації 26.01.2023 року. Позивач звернулася до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування щодо дорожньо_транспортної пригоди від 11.06.2023 року, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Chery Tiggo» державний номер [NUMBER] . 12.07.2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та Позивачем була підписана Угода про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування за умовами якої розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] номер кузова [NUMBER] складає 82597,16 грн., виплату якого Страховик зобов`язався здійснити до 08.09.2023 року шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоцентр на будівельників», де знаходився пошкоджений транспортний засіб «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] для виконання ремонтно-відновлювальних робіт. 19.07.2023 року за вих. №2029 Позивач отримала від ПрАТ «Українська пожежно_страхова компанія» лист про розгляд її заяви щодо виплати страхового відшкодування, яким повідомлено про прийняття рішення щодо виплати Позивачу страхового відшкодування у розмірі 82 597,16 грн. Отже, на користь Позивача від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 82597,16 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт №ЗА-0001337 від 15 листопада 2023 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт т/з «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] була визначена у розмірі 98297,44 грн. Оскільки виплаченого страхового відшкодування було недостатньо для покриття витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, Позивачка звернулася до суду з цим позовом до ПП «Шанс» про стягнення на її користь різниці між розміром страхової виплати та фактичним розміром відновлювального ремонту, що становить 15700,28 грн., які були сплачені Позивачкою на рахунок ТОВ «Автоцентр на Будівельників», які здійснювали ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля Позивачки у повному обсязі та підтверджується квитанцією про оплату від 15.11.2023 року, яка додається. Також позивачкою у ТОВ «КГ «Аналітик-Капітал», код ЄДРПОУ-37518871 був замовлений Акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста з визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого в результатів ДТП, автомобіля «CHERY TIGGO 2», р.н. [NUMBER] , проведення зазначеного дослідження було доручено експерту ТОВ «КГ «Аналітик-Капітал» Фесенко Вадиму Васильовичу. 15 листопада 2023 року був складений Акт автотоварознавчого дослідження спеціаліста №29ф/23 за висновком якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки CHERY, модель TIGGO 2, державний реєстраційний номер [NUMBER] , рік випуску -2018, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , тип ТЗ-загальний легковий універсал, на момент проведення дослідження становить: 98297,00 грн. (дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто сім грн.). Крім того, зазначеним Висновком експерта встановлено, що величина втрати товарної вартості вказаного автомобіля на момент проведення дослідження становить: 11083,00 грн. (одинадцять тисяч вісімдесят три грн.) Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року по справі №490/5616/23, третю особу - [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюється Конституцією України, ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Пунктом 2.1 статті 2 Закону № 1961-IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК України, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону № 1961-IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. За вимогами статті 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу. Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ),

Outcome: partial