Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сина [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над недієздатним. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його син внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно заявнику для захисту його прав та інтересів. В судовому засіданні заявник підтримав доводи заяви та просив задовольнити заявлені вимоги. Додатково пояснив, що мешкає разом із сином та здійснює за ним постійний догляд. Необхідність постійного догляду за останнім обумовлена станом його психічного здоров`я. Окрім нього в родині є дружина [PERSON] та дочка. Однак, інші члени родини не мають можливості здійснювати постійний догляд за [PERSON] , оскільки за своїм психічним станом він виявляє агресію до матері, а дочка мешкає із дітьми окремо. Крім того, під час рецедивів його син стає сильнішим та лише він заявник [PERSON] має змогу його зупинити, заспокоїти та примусити приймати ліки. Крім того зазначив, що офіційно він не працевлаштований, має дохід від паїв, тому у нього наявна можливість постійно контролювати поведінку сина. В судовому засіданні представник заявника адвокат Чайка О.В. вимоги заяви підтримала, з підстав в ній зазначених та просила задовольнити. В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Богуславської міської ради Будянська Ю.В. зазначила, що вважає доводи заяви [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Додатково надала для дослідження в судовому засіданні особову справу кандидата в опікуни [PERSON] . Підтримала подання органу опіки та піклування про рекомендацію в якості опікуна [PERSON] над його сином [PERSON] . Додатково пояснила, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Богуславської міської ради була розглянута кандидатура [PERSON] як опікуна над його сином, були досліджені матеріали, які характеризують родину та розглянуті можливості інших членів родини здійснювати догляд за [PERSON] . Крім того, на засіданні комісії заслуховували лікаря-психіатра [PERSON] , під наглядом якої перебуває [PERSON] та лікар повідомила, що дійсно хворий проявляє агресію та під час рецедивів стає сильнішим. На підставі досліджених матеріалів та пояснень [PERSON] його було рекомендовано в якості опікуна над сином. В подальшому дана рекомендація опікунської ради була розглянута на засіданні Виконавчого комітету Богуславської міської ради, за наслідком чого було складено відповідне подання. В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Божок М.І. зазначив, що вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, вислухав думку учасників справи, дослідив письмові докази, матеріали особової справи кандидата в опікуни [PERSON] , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що заявник по справі [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №14-12/07 від 18.05.2021, підписаної старостою сіл Семигори, Вільховець, Половецьке, Калинівка [PERSON] заявник [PERSON] зареєстрований: [ADDRESS] з 22.04.1993 по теперішній час. Згідно довідки №05-15/211 від 15.07.2024, підписаної старостою сіл Семигори, Вільховець, Половецьке, Калинівка Жильчук А.О, акту обстеження житлово-побутових умов від 19.07.2024, складеного комісією у складі депутата Богуславської міської ради та сусідів, заявник проживає за вказаною вище адресою із родиною, яка складається з: дружини [PERSON] , сина [PERSON] . Згідно довідка КУ «Центр надання соціальних послуг» БМР № 534 від 17.07.2024, [PERSON] на обслуговуванні центру не перебуває. Відповідно до частини першої\~статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію у зв`язку із встановленням інвалідності. Згідно довідки № 234 КНП БМР «Богуславська центральна лікарня» від 12.02.2024, Витягу із акту огляду у МСЕК до довідки сер.КИО-1 № 0378969, [PERSON] , перебуває під наглядом в кабінеті психіатра, є особою з інвалідністю 3 групи довічно. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 414-ц від 30.10.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний) F 06.2 за МКХ-10. За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Зазначений висновок судово-психіатричної експертизи не викликає у суду сумніву та дає підстави для задоволення вимог заявника про визнання [PERSON] недієздатним. Згідно частини першої\~статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до положень частини першої\~статті 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі частини першої\~статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до частини шостої\~статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Виконавчим комітетом Богуславської міської ради рішенням від 21.08.2024 № 222/9 рекомендовано заявника по справі [PERSON] в якості опікуна його сина [PERSON] . В судовому засіданні досліджена особова справа [PERSON] як кандидата в опікуни над сином, з якої вбачається, що він мешкає разом із ним, має бажання та можливість здійснювати опіку над сином, інші члени родини за сімейними обставинами та фізичним розвитком не мають можливості надавати постійну сторонню допомогу та соціальні послуги. Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити заявника опікуном над його сином, суд відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ним, призначив опікуном заявника по справі.

Outcome: approved