Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 17.08.2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 600. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, вже близько двох років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних стосунків. Причиною цьому є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим просив суд задовольнити позовні вимоги. Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, засобами ЕС надав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності та наполягав на задоволенні позовних вимог. Позивач просив не відшкодовувати йому судові витрати по сплаті судового збору. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подано. За відсутності заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.08.2022 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 600. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.9 зворот-10). Сторони мать двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьками яких записані сторони по справі (а.с. 8 зворот - 9, а.с. 11 зворот). Позивач у позовній заяві зазначив, що протягом останніх двох років шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідач у судове засідання не з`явилася, викладені обставини не заперечила. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, сімейні стосунки вони не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». За відсутності клопотань про інше, суд вважає за необхідне, після розірвання шлюбу, залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». В позовній заяві позивач просив суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат.

Outcome: approved