Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту належності [PERSON] [INFO] правовстановлюючих документів: - біржового контракту купівлі-продажу нерухомості (квартири [ADDRESS] ) від 15.10.2001 року, зареєстрованого в Рівненській обласній товарній біржі за реєстраційним №01/1001/925; - реєстраційного посвідчення, виданого на квартиру [ADDRESS] Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" 01.11.2001 року, записаного в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413; в яких прізвище Заявниці від народження " [PERSON] " помилково вказано як " [PERSON] " На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 15 жовтня 2001 року між представником Рівненської обласної товарної біржі Бєлобородовою С. В. з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - [PERSON] , укладено біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості р №01/1001/925, відповідно до якого вищевказані покупці набули право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв. м. У вказаному контракті в прізвищі [PERSON] допущено описку, а саме замість " [PERSON] " помилкового вказано " [PERSON] ", тобто по тексту контракту в прізвищі [PERSON] після літери "р" помилково зазначено літеру "о" замість літери "а". Заявник вважає, що помилка у написанні прізвища у біржовому контракті є наслідком неуважності особи, яка вносила інформацію до цього документу. В подальшому на підставі вказаного біржового контракту КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" було видано реєстраційне посвідчення від 01.11.2001 року, записане в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413. У вказаному посвідченні також помилково вказано, що квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі вказаного біржового контракту. Тобто в прізвищі " [PERSON] " допущено ту саму помилку внаслідок первинної помилки в біржовому контракті. Вказані розбіжності (помилки) були виявлені лише 09.08.2024 року приватним нотаріусом Пуховою Н. Ю. під час оформлення права власності Заявниці на спадщину. Ухвалою суду від 04.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі. Від представника заінтересованої особи КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 15 жовтня 2001 року між представником Рівненської обласної товарної біржі Бєлобородовою С. В. з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини - [PERSON] , укладено біржовий контракт купівлі-продажу нерухомості р №01/1001/925, відповідно до якого вищевказані покупці набули право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,7 кв. м. У вказаному контракті в прізвищі [PERSON] вказано " [PERSON] ", тобто по тексту контракту в прізвищі [PERSON] після літери "р" зазначено літеру "о" замість літери "а". В подальшому на підставі вказаного біржового контракту КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" було видано реєстраційне посвідчення від 01.11.2001 року, записане в реєстрову книгу №77 за реєстровим №103-20413. У вказаному посвідченні також вказано, що квартира [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності на підставі вказаного біржового контракту. Тобто в прізвищі " [PERSON] " допущено ту саму помилку внаслідок первинної помилки в біржовому контракті. Факт вчинення вищевказаних помилок в написанні прізвища [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] від 21.08.1996 року серії № [NUMBER] . Так, вказані помилки, допущені в біржовому контракті та реєстраційному посвідчення є перешкодою для реалізації Заявницею своїх прав щодо майна, а саме вищевказаної квартири. Заявниця [PERSON] , відповідно до рішення Рівненського міського суду від 27.09.2006 року по справі №2о-192.2006р була усиновлена [PERSON] , і відповідно було змінено її прізвище та по батькові з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про усиновлення від 06.12.2006 року, копія якого [ADDRESS] було змінено на [PERSON] , що підтверджується Витягом з реєстру речових прав №390388057 від 09.08.2024 року та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.08.2024 року. Задовольняючи заяву про встановлення факту належності заповіту, суд бере до уваги, що метою звернення [PERSON] із заявою про встановлення факту є встановлення обставин, необхідних для реєстрації в Реєстрі речових прав права власності на частку вказаної квартири, набуту на підставі біржового контракту, а саме помилки у написанні прізвища. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved