Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

22.02.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 03.04.2024р. позовна заява була з прийнята до розгляду та призначено спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 19.12.2024р. провадження у справі щодо відповідача [PERSON] закрито. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 16.05.2012р. відповідачі є співвласниками квартири [ADDRESS] . 08.01.2020р. між ТОВ «Житлово-сервісна компанія «Проспект» і співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] був укладений договір про надання послуги з управління будинком. Відповідачі отримують житлово-комунальні послуги, проте своєчасно не сплачують за ці послуги, у зв`язку з чим у них виникла заборгованість в розмірі 19 779грн. 70коп. Також, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачами умов договору про надання послуг, позивачем нараховані по ст. 625 ЦК України 3% річних в розмірі 533грн. 39коп. та інфляційні втрати в розмірі 2 409грн. 34коп. Представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком в розмірі 19 779грн. 70коп., інфляційні втрати у розмірі 2 409грн. 34коп. та 3 % річних у сумі 533грн. 39коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422грн. 40коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 500грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та 24.07.2024р. в системі «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Розглядаючи справу в межах заявлених вимог, відповідно до ст.11 ЦПК України, та дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.№11-13). За [PERSON] право власності зареєстровано 16.05.2012р. на підставі свідоцтва про право на спадщину від 14.04.2012р., виданого Першою ДДНК, та свідоцтва про право власності від 18.01.2006р., виданого УЖГ Дніпропетровської міської ради, за [PERSON] право власності зареєстроване на 1/25 частину 16.05.2012р. на підставі свідоцтва про право на спадину від 14.04.2012р., виданого Першою ДДНК, за [PERSON] , [PERSON] право власності зареєстровано 16.05.2012р. на підставі свідоцтв про право на спадщину від 14.04.2012р., виданих Першою ДДНК та свідоцтва про право власності від 18.01.2006р., виданого УЖГ Дніпропетровської міської ради. Протоколом загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] ТОВ «Житлово-Сервісна Компанія «Проспект» визначена управителем багатоквартирного будинку(а.с.№35-40). Між ТОВ «ЖСК «Проспект» та відповідачами в особі уповноваженої особи Носенко Г.М. 08.01.2020р. був укладений Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] (а.с.№21-33). Згідно акту звіряння по квартирі [ADDRESS] встановлена за період з 01.03.2020 року по 01.08.2023р. заборгованість в загальному розмірі 19 779грн. 70коп. (а.с.№14-15). Згідно наданого позивачем розрахунку сум за ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати загалом становлять 2 409грн. 34коп. та 3% річних становить 533грн. 39коп.(а.с.№41-59). Відповідно до ст.ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно із ч. 1 ст. 17 цього Закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Пунктом 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено обов`язок співвласників багатоквартирного будинку, в тому числі своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Пунктом 5 тієї ж статі встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами тощо. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачі в повному обсязі не виконують зобов`язань щодо оплати за житлово-комунальні послуги та загалом за період з березня 2020 року по жовтень 2023 року з загальної суми заборгованості 25 279грн. 70коп. сплатили 5 500грн., а отже вимоги позивача про стягнення заборгованості та нарахованої суми 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» заборгованість за договором про надання послуги з управління будинком в розмірі 19 779 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять)грн. 70коп., інфляційні втрати у розмірі 2 409 ( дві тисячі чотириста дев`ять) грн. 34коп., 3 % річних у сумі 533 (п`ятсот тридцять три )грн. 39коп. З огляду на те, що позовні вимоги задоволені, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 2 422грн.40коп., тобто по 605грн. 60коп. з кожного (а.с.№10).

Outcome: approved