Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

04 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила суд розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 30.09.2016 Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначає, що з жовтня місяця 2021 року сторони не проживають разом, їхня сім`я перестала існувати. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. У сторін різні погляди на життя, через що вони не можуть порозумітися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « [PERSON] », розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, дає згоду на заочний розгляд справи. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину [PERSON] залишити проживати з позивачкою. Про рішення суду повідомити позивачку телефонним або електронним зв`язком. Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, відповідачу визначено строк для подання відзиву, призначено справу у перше судове засідання на 16.12.2024 (а.с.14). 20.11.2024 позивачка надала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі судді від 18.11.2024 про відкриття провадження по справі. Ухвалою судді від 20.11.2024 вищезазначена заява позивачки була розглянута, описка ухвалою судді виправлена, розписки сторін про отримання ухвали судді від 20.11.2024 повернулися до суду з відміткою про вручення. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, 16.12.2024 позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає, сплачені нею витрати судового збору стягнути з відповідача. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнає у повному обсязі, тому суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи надання сторонами заяв про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин. 30.09.2016 року був укладений шлюб між позивачкою та відповідачем по справі, який зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 вересня 2016 року. (а.с.7). Від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 2016 року, виданого Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 239 (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що з жовтня місяця 2021 року сторони не проживають разом, їхня сім`я перестала існувати. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Протягом останніх років відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не піклується про створення нормальних сімейних стосунків. У сторін різні погляди на життя, через що вони не можуть порозумітися, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Все це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подальшому позивачка не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажає розірвати шлюб, укладений між ними. На примирення та збереження шлюбу з відповідачем не згодна. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки. Відповідно до ст.113СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.141ЦПК з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений останньою при подачі позовної заяви. На підставі зазначеного та

Outcome: approved