Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 20.04.2000 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що їй, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 20 квітня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1425 зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №274п за реєстровим №64-127, на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що складається з: 1-коридор, 2-комора, 3-туалет, 4-ванна, 5- кухня, 6,7-житлові кімнати, житловою площею 26,6 кв.м.; загальною площею 46,0 кв.м.; що знаходиться за адресою [ADDRESS] . При видачі договору купівлі-продажу в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власнісністю на свій розсуд. 20. 07. 2024 року заявниця звернулася до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровський області, для проведення реєстраційних дій. 10.09.2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області надав рішення про відмову у вчинену реєстраційних дій №74959396. В рішенні зазначалося, що із заявою про державну реєстрацію звернулася [PERSON] (до розгляд надано свідоцтво про розірвання шлюбу від 05.03.2001 р., яким розірванню шлюб між [PERSON] ). Натомість, згідно договору купівлі-продажу від 20.04.2000 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого реєстрі за №1-1425, квартиру купила [PERSON] . Також на запит державного реєстратора було отримано відповідь КП «ДМБТІ» ДМР № 55209 від 05.08.2024 р.. де зазначено наступне: станом на 31.12.12 р. в інвентаризаційній справі за адресою: [ADDRESS] містяться відомості про право власності: - гр. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.04.2000 року посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Попова І.В. за реєстром №1-1425, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №274п за реєстровим №64-127. Тому, в державній реєстрації права власності на квартиру заявниці було відмовлено. Отже, Рішенням державного реєстратора від 10.09.2024 в реєстрації права власності заявниці було відмовлено, так як була виявлена суперечність між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: у договорі купівлі-продажу зазначене «По-батькові», як покупця нерухомого майна з помилкою " [PERSON] ", тоді як згідно паспорту громадянина України « [PERSON] », тобто в договорі купівлі-продажу описка в графі «По-батькові». Заявниця вважає, що причина неправильного написання прізвища, ім?я та по-батькові у одну літеру виникла у зв?язку з неправильним переведенням прізвища, імені та по-батькові з російської мови на українську. Внаслідок цієї описки, в Заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім?я. За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , від 20.04.2000 року. У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2000 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1425 зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №274п за реєстровим №64-127, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 березня 1992 року, шлюб зареєстрований між « [PERSON] » та « [PERSON] », про що зроблено актовий запис №292 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] . Заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 05.03.2001 року зроблено запис №116. Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , власником вказаної квартири є [PERSON] на піставі договору купівлі-продажу від 20.04.2000 року. Разом з тим, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданим 19.09.2001 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зазначено [PERSON] . Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України суд\~розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256\~ЦПК України\~(стара редакціяЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Відтак, в суду відсутні сумніви, що " [PERSON] " та " [PERSON] " є однією і тією ж особою. Правильність по-батькові " [PERSON] " підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Враховуючи викладене, слід визнати встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу від 20 квітня 2000 року, укладеного між між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1425 зареєстрованого в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу №274п за реєстровим №64-127.

Outcome: approved