Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ОСББ «Деміївська Слобода» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного та резервного фонду, фонду на проведення заходів з безпеки (охоронні заходи) у розмірі 49 170, 19 грн., інфляційне збільшення у розмірі 5 192,34 грн; три проценти річних у розмірі 1975,57 грн; судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а також 6 000 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 22.06.2016 року співвласниками будинку [ADDRESS] створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Деміївська Слобода», а 20.07.2016 року - проведено державну реєстрацію об`єднання. Протоколом від 29.08.2021 № 6 загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» затверджено кошторис витрат на 2021-2022 роки. Встановлено з 01.10.2021 щомісячний внесок у розмірі 8,65 грн/кв.м. на управління будинку. Нарахування за вивіз ТПВ та електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна вирішено здійснювати по фактичних рахунках розрахунковим методом по кв.м. Вирішено встановити з 01.10.2021 щомісячний внесок в розмірі 1 грн/кв.м. до ремонтного фонду. Також вирішено встановити з 01.10.2021 внесок до фонду на заходи з безпеки (консьєрж) у розмірі 266 грн з кожної квартири секцій 1-7 будинку. Представник позивача зазначає, що починаючи з січня 2021 року по вересень 2024 року відповідачеві нараховано внески, затверджені загальними зборами співвласників ОСББ «Деміївська Слобода», на загальну суму 65 035,57 грн., з яких: 47 094,85 грн. внеску на утримання будинку та прибудинкової території; 10 917,00 грн - фонд проведення заходів з безпеки; 1 409,04 грн. - опалення; 199,41 грн. - водопостачання та водовідведення; 1 638,63 грн. фонд на відновлення протипожежної безпеки житлової частини та 3 855,60 грн. - ремонтний фонд. За вказаний період відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 19 268,94 грн. Однак у відповідача існує заборгованість за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року по сплаті вказаних внесків у розмірі 49 170,19 грн. У зв?язку із відмовою відповідача у добровільному порядку погасити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу [PERSON] копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками направлені за адресою реєстрації місця проживання, однак не отримані останньою. Поштове направлення повернулось до суду без вручення адресату у зв?язку із закінченням встановленого строку для зберігання. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 24.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Негрич О.М. 20.07.2016 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Деміївська Слобода». 15.09.2018 року рішенням загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» затверджено статут ОСББ «Деміївська Слобода». Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. ОСББ «Деміївська Слобода», об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Рішенням Загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» від 29.08.2021 року, оформлених протоколом № 6, затверджено розмір внесків з 01.10.2021 року на управління будинком у розмірі 8,65 грн/м2, а нарахування за вивіз ТПВ та електричну енергію для забезпечення функціонування спільного майна здійснювати по фактичних рахунках розрахунковим методом на м2. Крім того, рішенням встановлено з 01.10.2021 щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 1,00 грн. Крім того, рішенням встановлено з 01.10.2021 внесок до фонду на заходи безпеки (конс?єрж) у розмірі 266 грн з кожної квартири секцій 1-7 будинку. Крім того, рішенням затверджено кошторис витрат та одноразовий внесок у розмірі 15,30 грн за м2 у жовтні 2021 для приміщень, розташованих в житловому фонді секцій №№ 5,6,7. Крім того, рішенням затверджено методику розрахунку внесків за опалення. Відповідно до положень ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг. Згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення Загальних зборів ОСББ «Деміївська Слобода» станом на час вирішення спору по суті є дійсними. З надано позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,фонду проведення заходів з безпеки, опалення, водопостачання і водовідведення, фонду на відновлення протипожежної безпеки, ремонтного фонду за період згрудня 2021 року пов ересень 2024 року в розмірі 49 170,19 грн. За відсутності відзиву відповідача на позов із зазначенням правової позиції щодо предмету спору, відсутності контррозрахунку відповідача, суд позбавлений можливості врахувати обґрунтування відповідача у випадку заперечення позовних вимог. Враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано в розпорядження суду належних і допустимих доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позові, та підстав для стягнення заявленого розміру заборгованості,відтак суд надходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Деміївська Слобода» до [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на управління та утримання будинку та прибудинкової території, опалення та у фонд проведення заходів безпеки, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення сум інфляційних втрат на суму заборгованості із сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, фонду проведення заходів з безпеки, опалення, водопостачання і водовідведення, фонду на відновлення протипожежної безпеки, ремонтного фонду у розмірі за період прострочення сплати грошових коштів із сплати внесків є обґрунтованими і в цій частині позов також підлягає задоволенню в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог, оскільки судом безспірно встановлено, що позивачем надаються вказані послуги відповідачу як власнику квартири. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. також підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України. З приводу вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача витрат правничої допомоги у розмірі 6 000 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В обґрунтування понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, позивачем надано в розпорядження суду: копію договору про надання правової допомоги № 18/22, укладеного 29.07.2022 між ОСББ «Деміївська Слобода» та адвокатом Шевчуком Д.І.; копію платіжної інструкції №4558 від 14.10.2024 року про оплату послуг адвоката у розмірі 6 000 грн; копію акту приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги № 18/22; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордеру. За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони. За встановлених обставин, суд надходить до висновку, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з огляду на її доведеність.

Outcome: approved