Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

11.10.2024 представник позивачів [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за [PERSON] право власності на: 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , як члена колгоспного двору; 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , померлої [INFO] ; за [PERSON] право власності на: 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , як члена колгоспного двору; за [PERSON] право власності на: 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , як члена колгоспного двору. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членами якого вони були. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просять визнати за ними право власності на належні їм частки у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивач [PERSON] посилається на те, що після смерті [INFO] його дружини [PERSON] відкрилось право спадкодавця на частину колишнього колгоспного двору. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом до майна покійної дружини, прийняв після неї спадщину, то до нього перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, він змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 14.10.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 12.11.2024 підготовче засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання представник позивачів не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, заперечень щодо позову не подавала. З урахуванням заяв сторін у справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 27.04.1990, будинковолодіння [ADDRESS] належав колгоспному двору, голова якого [PERSON] (а.с.). З довідки Кам`янка-Бузької міської ради від 26.07.2024 видно, що згідно даних погосподарських книг Дернівського старостинського округу, станом на 27.04.1990 рахувалось домогосподарство [PERSON] , в якому проживали та були зареєстровані [PERSON] голова двору; [PERSON] - дружина; [PERSON] дочка; [PERSON] син (а.с. 40). Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст.563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/4 права власності на майно, яке йому належало. З матеріалів справи видно, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке 11 травня 2004 року видане Дернівською сільською радою, актовий запис №11 (а.с.21). Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме з копії матеріалів спадкової справи померлої [INFO] [PERSON] , що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом до її майна (а.с.60-72). Таким чином, після смерті [PERSON] на належну їй 1/4 частку у вищезазначеному майні колгоспного двору відкрилась спадщина і її чоловік [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняв таку. Разом з тим, як видно з постанови державного нотаріуса від 10.10.2024, позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно частку житлового будинку [ADDRESS] (а.с.42). Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довів факт переходу до нього в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті [PERSON] і він позбавленний права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за ним необхідно визнати право власності на таке спадкове майно. Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивачів про визнання за ними права власності на належну їм частину житлового будинку як члену колгоспного двору, а саме на 1/4 частини домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS] . Разом з тим, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачами на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні їм частини в майні домоволодіння, а також те, що вони позбавленні в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачами необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивачі позбавлені права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved