Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

23\~травня 2024\~року представник\~Акціонерного товариства\~«Креді Агріколь\~Банк» -\~Онішкевич Михайло\~Миколайович звернувся\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. Позовна заява мотивована тим, що 26 квітня 2019 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 591933/3663946, згідно з умовами якого відповідачу було надано банківську послугу «кредитна картка», з наступними умовами кредитування: розмір кредитної лінії: 200000.00 грн.; строком до 31 жовтня 2024 року; процентна ставка 27% річних; реальна процентна ставка 39.28%; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 581574.38 грн. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки, передбачені графіком, не сплачуються проценти та комісія у строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23 квітня 2024 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 98578.43 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 88138.93 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 455.14 грн.; прострочених відсотків в розмірі 9984.36 грн. Ухвалою від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, 06 серпня 2024 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача про розглянути справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву суду не надав. Разом з тим, поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова з відміткою від 30.11.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому про зміну місця проживання відповідач [PERSON] суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні. Довідка поштового відправлення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду справи. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Згідно частини 5 статті 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України). Таким чином, відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Відповідачем у встановлений частиною сьомою статті 178\~ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною восьмою статті 178 ЦПК України. Відповідно до вимог статті 131\~ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Відповідно до частини четвертої статті 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно частини першої статті 280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України). Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, та, зі згоди позивача, на підставі ухвали суду, провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд доходить таких висновків: У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 591933/3663946 (а.с. 24-25). Відповідно п. 4.1 Договору про надання банківських послуг, Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді. Згідно п. 3.1 Договору про надання банківських послуг, відповідно до Умов договору, Правил та Заяви про надання Банківської послуги, Банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені у договорі та Правилах відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані Банківські послуги. Відповідно до Договору про надання банківських послуг № 591933/3663946 від 26.04.2019 року відповідачем підписано Заяву про надання Банківської послуги «Кредитна картка», згідно з умовами якої відповідачу було надано банківську послугу «кредитну картку», з наступними умовами кредитування: розмір кредитної лінії: 200000.00 грн.; строком до 31.10.2024 року; процентна ставка 27% річних; реальна процентна ставка 39.28%; загальна вартість кредитної лінії 306996.90 грн.; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 581574.38 грн. (а.с. 26-31). Також умови кредитування, процентна ставка, порядок повернення кредиту зазначено в Паспорті споживчого кредиту (а.с. 33-35), який підписано відповідачем [PERSON] . Відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання послуг, а також Тарифами Банку. Позивач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 98578.43 грн. Як вбачається зі змісту розрахунку заборгованості, станом на 23 квітня 2024 рокунаявна заборгованість в загальному розмірі 98578.43 грн., яка складається з: простроченої заборгованість за кредитом в розмірі 88138.93 грн.; нарахованих відсотків в розмірі 455.14 грн.; прострочених відсотків в розмірі 9984.36 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 03 квітня 2024 року АТ «Креді Агріколь Банк» на адресу відповідача направив вимогу № 10451/1148 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором № 591933/3663946 про відкриття карткового рахунку, видачу кред. платіжної картки та їх обслуговування від 26.04.2019 року, за якою вимагав протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, достроково повернути Банку у повному обсязі всю суму заборгованості за картковим рахунком та інші платежі передбачені кредитним договором, а саме: суму заборгованості за картковим рахунком 88138.93 грн., проценти 8944.03 грн. Відповідно до частин першої та другої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У договорі № 591933/3663946, укладеному 26.04.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Частиною першою статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання Банк перед відповідачем виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Правилами статті 610\~ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 1 та 2 статті 612\~ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором № 591933/3663946 від 26.04.2019 року в загальному розмірі 98578.43 грн., що включає: прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 88138.93 грн.; нараховані відсотки в розмірі 455.14 грн.; прострочені відсотки в розмірі 9984.36 грн., а відтак, відповідачем дійсно були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідачем не надано будь-яких заперечень щодо не ознайомлення з умовами, правилами та тарифами, а також не надано жодного доказу на спростування суми заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк». За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання банківських послуг та стягнення з відповідача суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом в розмірі 98578.43 грн. Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп, що документально підтверджено платіжною інструкцією № 1196524 від 02 травня 2024 року. Оскільки позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню, то відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved