Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

15 серпня 2024 року заявник [PERSON] звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Договору дарування квартири [ADDRESS] від 23 березня 1993 року посвідченого державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області Буйвал Г.В. (далі - Договір-1) та виданого на ім`я « [PERSON] ». Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 23 березня 1993 року заявник отримала від батька [PERSON] , в дар квартиру [ADDRESS] (далі Квартира-1), в цій квартирі зареєстрована та мешкає. Однак передивляючись Договір-1 заявником виявлено, що замість її правильного прізвища « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », зазначено неправильно прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] ». Виправити ці помилки не має можливості оскільки державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області Буйвал Г.В., яка посвідчувала Договір-1 припинила нотаріальну практику. Встановлення цього факту [PERSON] потрібно для подальшої реалізації своїх прав на нерухоме майно. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена, до суду, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.20) Представник заінтересованої особи: Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв, або клопотання про відкладення судового засідання, до суду не надходило. (а.с.18) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із фотокопії Договору дарування, посвідченого 23 березня 1993 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Сумської області Буйвал Г.В., зареєстрованого у реєстрі за №1149, цей договір складений між [PERSON] та [PERSON] , де [PERSON] прийняла у дар від [PERSON] квартиру [ADDRESS] . (а.с.5-7) Відповідно до фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 17 липня 1974 року, місце реєстрації м. Шостка Сумської області міськ відділ ЗАГС, вбачається, що (російською мовою) « [PERSON] » народилася [INFO] , про що 17 липня 1974 року зроблено відповідний актовий запис за №887, і її батьками є: батько\~ (російською мовою) « [PERSON] », мати (російською мовою) « [PERSON] ». (а.с.9) Відповідно до фотокопії паспорту громадянина України, [NUMBER] , виданого 03 вересня 2003 року Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народився [INFO] в місті Шостка Сумської області. (а.с.11) Із фотокопії свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого повторно 18 жовтня 2022 року Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 01 серпня 2003 року, про що в цей день складено відповідний актовий запис №197, і прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.15) Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так, дані про дату народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] збігаються з даними зазначеними у паспорті громадянина України виданого громадянину [PERSON] та у свідоцтві про шлюб. З досліджених документів вбачається, що різниця у написанні прізвища та по батькові\~ заявника в Договорі-1, та паспорті громадянина України [PERSON] , у свідоцтві про шлюб, є наслідком помилки (описки), зробленої під час виготовлення договору дарування, а саме перекладу з російської мови на українську мову. Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні вказаного договору дарування за прізвищем та по батькові заявника. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що в Договорі-1 неправильно записано прізвище та по батькові заявника [PERSON] - « [PERSON] », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на Квартиру-1. Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved