Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 02.12.2024 року задоволено позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору\~про надання\~послуг та\~стягнення коштів по справі ЄУН 378/698/24. 04.12.2024 року через систему «Електронний суд» представник позивачки [PERSON] Цимбал А.\~А. подала заяву про постановлення додаткового рішення про стягнення з відповідача ТОВ «Юридичний центр\~захисту боржників»\~на користь\~позивачки [PERSON] \~ витрат на правничу допомогу в сумі 25000 грн. 00 коп., посилаючись на те, що рішенням суду від 02.12.2024 року не вирішено питання розподілу судових витрат, 20.09.2024 нею були надані докази щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн., в попередньому розрахунку суми витрат на правничу допомогу зазначено також, що позивач планує понести витрати на оплату участі адвоката у судових засіданнях у розмірі 6000 гривень 00 копійок. До закінчення судових дебатів у засіданні 02.12.2024 року вона (представник позивача) заявила про те, що позивач, крім витрат, зазначених у Акті виконаних робіт та Рахунку-фактурі № СФ-92-б/г-24 від 17.09.2024 та попередньому (орієнтовному) розрахунку суми витрат, понесла витрати, пов`язані з участю адвоката у судових засіданнях 21.10.2024 року та 02.12.2024 року у розмірі 5000 грн. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник Цимбал А. А. не прибули, до суду представник позивачки подала клопотання про розгляд заяви без їх з позивачкою участі (а. с. 131-132). В судове засідання представник ТОВ «Юридичний центр захисту боржників» не прибув,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні товариство\~повідомлене належним\~чином шляхом направлення судової повістки, на юридичну адресу відповідача (а. с. 67 69, 123), проте, вказане поштове відправлення повернулось з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 130). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотань (заяв) про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки представника в судове засідання від відповідача до суду не надходило. Відповідно до змісту частини 6 ст. 14 ЦПК (в редакції Закону\~№ 3424-IX від 19.10.2023), яка діяла на час подачі позову до суду та згідно вказаного Закону з 20.02.2024\~р. юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Проте, відповідно до інформації, сформованої працівником суду 20.12.2024 (а. с. 135), відповідач (ЄДРПОУ 44272785 а. с. 67) не має зареєстрованого електронного кабінету у підситемі ЄСІТС «Електронний суд». Отже, судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд заяви представника позивачки про постановлення додаткового рішення Розглянувши вищевказану заяву про постановлення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог\~п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки Цимбал А. А. до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про те, що докази щодо повної суми витрат на професійну правничу допомогу сторона позивача подасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно ч. 1\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішення суду по даній справі, яким позов [PERSON] задоволено, постановлено 02.12.2024. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] з дотриманням вищевказаного п`ятиденного строку 04.12.2024 року через систему «Електронний суд» подала заяву про постановлення додаткового рішення, до якої додано додаткові докази щодо витрат на професійну правничу допомогу. Позивачка просить стягнути на її користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн. При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно ч.1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3\~ст.133 ЦПК України). Так, відповідно до ч. 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження\~понесення позивачем\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~загальному розмірі\~25\~000,00\~грн.\~було надано\~до суду\~наступні докази:\~копію свідоцтва\~про право\~на зайняття\~адвокатською діяльністю\~(а.\~с.\~46);\~копію ордеру\~на надання\~правничої правової\~допомоги (а.\~с.\~37),\~угоду про\~надання правової\~допомоги №\~92-б/г-24,\~укладену 06.06.2024\~між адвокатом\~Цимбал А.\~А.\~та [PERSON] \~щодо надання\~правової допомоги\~(а.\~с.\~40\~ 42);\~акт виконаних\~робіт до\~угоди №\~92-б/г-24,\~відповідно до\~якого адвокатом\~надано послуги\~на загальну\~суму 20\~000,00\~грн.,\~з яких:\~10000,00\~грн.\~за складання\~та направлення\~позовної заяви\~про розірвання\~договору про\~надання послуг\~та стягнення\~безпідставно збережених\~коштів до\~суду (5\~год.),\~2000,00\~грн.\~-\~за надання\~консультації щодо\~захисту прав\~у судовому\~порядку повернення\~безпідставно стягнутих\~коштів (1\~год.),\~3000,00\~грн.\~ за\~досудове врегулювання\~спору за\~участі адвоката\~(2\~год.),\~5000,00\~грн.\~ попередня\~оплата участі\~у судовому\~засіданні по\~справі 378/698/24\~07.10.2024\~(а.\~с.\~44);\~рахунок-фактуру\~від 17.09.2024\~(а.\~с.\~43);\~квитанцію до\~прибуткового касового\~ордера №\~51\~від 17.09.2024,\~згідно якого\~адвокат Цимбал\~А.\~А.\~прийняла від\~ [PERSON] \~20000\~грн.\~на підставі\~угоди №\~92-б/г-24\~від 06.06.2024\~ \~(а.\~с.\~45),\~акт виконаних\~робіт до\~угоди №\~92-б/г-24\~про надання\~правової допомоги,\~відповідно до\~якого адвокатом\~надано послуги\~на загальну\~суму 5\~000,00\~грн.,\~з яких:\~2500,00\~грн.\~за участь\~у судовому\~засіданні 21.10.2024,\~та 2500,00\~грн.\~за участь\~у судовому\~засіданні 02.12.2024\~ (а.\~с.\~ 121)\~та квитанцію\~до прибуткового\~касового ордера\~№ 67\~від 03.12.2024\~(а.\~с.\~122). Відповідно до протоколів судових засідань представник позивача брала участь у підготовчому судовому засіданні 25.10.2024 (а. с. 81 84) та в судовому засіданні 02.12.204 (а. с. 95 - 100). Згідно з п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому,\~статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. У постанові від 28 грудня 2020 року у справі N 640/18402/19 (провадження N К/9901/27657/20) Верховний Суд звернув увагу судів на те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що витрати позивачки у справі підтверджені документально на загальну суму 25000 грн. Оскільки позовні вимоги по справі задоволено, - на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню з відповідача 25000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved