Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько та батько відповідача [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове нерухоме майно, що складається із житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,2107 га та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,0852 га. Сторони оформили свої спадкові права на земельні ділянки. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Касяненко Л.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Уточнивши позовні вимоги просила визнати за [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на житловий будинок «А-1,а» загальною площею 45,4 м.кв. та житловою площею 17,4 м.кв., погріб «а1», вбиральню «Б», огорожу №1, ворота з хвірткою №2, колодязь №3, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з аналогічних підстав звернулася до суду з зустрічним позовом у якому просила визнати в порядку спадкування за законом право власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та відповідає наступним характеристикам: житловий будинок «А-1,а» загальною площею 45,4 м.кв., житловою площею 17,4 м.кв., погріб «а1», вбиральня «Б», огорожа «1, ворота з хвірткою №2, колодязь №3. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.10.2024 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Щодо задоволення зустрічного позову не заперечував. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала заяву про розгляд справи без їхньої участі, зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Позовні вимоги за первісним позовом визнала. Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову та задоволення зустрічного позову у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько сторін [PERSON] (а.с.5). Після померлого [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно. Відповідно до виписки з обліку картки об`єкта погосподарського обліку за 2016-2023 роки номер об`єкта погосподарського обліку 03-0044-3 за [PERSON] рахується житловий будинок 1991 року побудови, загальною площею 45,4 м.кв. за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно з довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» Полтавської області від 26.03.2024 №169 вбачається, що відповідно до матеріалів технічного архіву КП «БТІМ Полтавського району» Полтавської районної ради станом на 31.12.2012, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , за померлим [INFO] [PERSON] не зареєстровано (а.с.13). Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] , виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» Полтавської районної ради станом на 07.03.2024 житловий будинок літ. «А-1,а» 1991 року спорудження, складається з: веранди 8,9 м.кв., коридору 8,6 м.кв., кімнати 17,4 м.кв., кухні 10,5 м.кв., загальною площею 45,4 м.кв., житловою площею 17,4 м.кв., а також погріб 1991 року спорудження, вбиральня 1991 року спорудження, огорожа №1 1991 року спорудження, ворота з хвірткою №2 1991 року спорудження, колодязь №3 1991 року спорудження (а.с.10-12). З технічного паспорту самочинного будівництва та реконструкції не вбачається. Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 №449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення», яка втратила чинність 30.12.2004, було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, при цьому введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, збудованих до 05.08.1992 не передбачалося. Належним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 10.10.2018 у справі №557/1209/16-ц. Таким чином, суд вважає доведеним, що спадкодавцю на час смерті належав на праві власності житловий будинок 1991 року побудови, загальною площею 45,4 м.кв. за адресою: [ADDRESS] . Згідно з постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. від 25.07.2024 №121/02-31 після померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа №30/2022 за заявою дружини померлого [PERSON] (а.с.6). З матеріалів спадкової справи вбачається, що [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини з усіх підстав (за законом, за заповітом та за заповідальним розпорядженням) та не бажає отримувати свідоцтво про право власності на частку у спільному майні подружжя. Встановлено, що із заявою про прийняття спадщини з усіх підстав 19.05.2024 звернулася дочка померлого [PERSON] . Дочка померлого [PERSON] прийняла спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавцем, що підтверджується постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. від 25.07.2024 №121/02-31 (а.с.6). Інформація про наявність інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутня. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, постановою Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. №121/02-31 від 25.07.2024 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.6). Таким чином, спадкоємцями за законом які прийняли спадщину за померлим [INFO] [PERSON] є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.1,3.\~ст.1223\~ЦК України\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,5.ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Враховуючи, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, позивачка та відповідачка набули право власності на спадковий булинок за померлим спадкодавцем по 1/2 частки кожна. Згідно з ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст.317, ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За нормами ст.391, ст.392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Суд вважає, що неможливість оформлення права власності сторонами на спадкове майно у встановлений законом спосіб в порядку спадкування порушує законні права власності на спадкове майно сторін, а тому позовні вимоги є обгрунтованими в межах розміру частки позивачки у спадковому майні та підлягають до часткового задоволення, тоді як, зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: partial