Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна компанія\~«ОРАНТА» в\~особі Дніпропетровської\~обласної дирекції\~публічного акціонерного\~товариства «Національна\~акціонерна компанія\~«ОРАНТА» про\~відшкодування матеріальних\~збитків завданих\~внаслідок ДТП.\~Позов мотивований\~наступним. 26 квітня 2023 року о 19 год. 40 хв. [PERSON] на автодорозі Т04-01 Дніпропетровськ-Мелітополь керував транспортним засобом «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи об`їзд перешкоди, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, [PERSON] був притягнутий по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до адміністративної відповідальності шляхом накладання штрафу за скоєну дорожньо-транспортну пригоду. Вина [PERSON] підтверджується доданою до цього позову постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 року, яке набрало чинності 30.05.2023 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав значні технічні пошкодження, чим позивачеві було завдано значний матеріальний збиток, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження, виконаного експертом-автотоварознавцем [PERSON] № 9592 від 01 червня 2023 року. Вартість матеріального збитку, згідно дослідження, завданого власнику автомобіля «КІА», державний реєстраційний номер [NUMBER] складає - 104\~567,98 грн. з урахуванням зносу. Крім того, внаслідок ДТП позивач поніс наступні витрати: оплатив проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією про оплату, наданих послуг в розмірі 8000,00 грн. Обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності водія [PERSON] , який керував т/з «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер [NUMBER] здійснюється Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Оранта». Відповідач проігнорував вимоги п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і направив свого представника для огляду пошкодженого автомобіля позивача через 11 днів після звернення до нього. Згідно з п.2. Полісу N? 4 та ст.9 Закону про обов?язкове страхування, обов?язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000,00 грн. на одного потерпілого. Витрати, пов?язані з вартістю відновлювального ремонту автомобіля позивача, які він повинен понести складають: 104 567,98 грн. - вартість матеріального збитку з урахуванням зносу транспортного засобу; 8000,00 грн. - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження, що складає 112 567,98 гривень. Таким чином, відповідач повинен був здійснити на користь позивача страхове відшкодування на загальну суму 112 567,98 гривень. Але, не зважаючи на це, відповідач виплатив позивачеві 24.05.2023 року, страхове відшкодування розмірі 77 574,24 грн. На звернення позивача пояснити, або обґрунтувати розмір виплаченого страхового відшкодування, відповідач ніяких пояснень не надав. Відповідач протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про виплату зобов?язаний направити позивачеві письмове повідомлення про прийняте рішення ч. 4, п.36.2. ст. 36 Закону ОСЦПВ, але ніякої інформації про розмір страхового відшкодування, та на підставі яких документів проводився розрахунок, позивачем не було повідомлено. Документом, що підтверджує завдані збитки позивачеві є висновок дослідження виконаного експертом-автотоварознавцем [PERSON] N? 9592 від 01 червня 2023 року. Таким чином, відповідач повинен доплатити страхове відшкодування у розмірі 34 993,74 грн. згідно наступного розрахунку: 104 567,98 грн.- вартість матеріального збитку з урахуванням зносу транспортного засобу; 77 574,24 грн. - розмір виплаченого страхового відшкодування; 8000,00 грн. - витрати на проведення автотоварознавчого дослідження. Отже, 104 567,98 +8000,00 - 77 574,24 = 34 993,74 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В процесі\~розгляду справи,\~позивачем було\~надано заяву\~про уточнення\~позовних вимог,\~в якій\~позивачем зазначено,\~що сума\~позовних вимог\~становила 34993,\~74\~грн.\~Разом \~з тим,\~позивачем понесено\~додаткові витрати\~по оплаті\~судової автотехнічної\~експертизи.\~Таким чином,\~108\~148,06\~грн.-\~вартість матеріального\~збитку з\~урахуванням зносу\~транспортного засобу;\~ 77\~574,24\~грн.\~-\~розмір виплаченого\~страхового відшкодування;\~8000,00\~грн.,\~-\~виплати на\~проведення автотоварознавчого\~дослідження,\~автотоварознавця [PERSON] ,\~виконаного під\~час оформлення\~страхової виплати;\~15\~145,60\~грн.\~-\~витрати на\~проведення судової\~експертизи.\~108\~148,06\~+8000,00\~-\~77\~574,24\~+15\~145,60\~=\~53\~719,42\~грн. Також стягнення позивачем витрат, що були сплачені за автотоварознавче дослідження в розмірі 8000,00 грн., обґрунтовуються ст. 36.2. Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідач ніякого узгодження про розмір страхового відшкодування із позивачем не проводив, а цілий рік ухилявся від виплати страхового відшкодування і ніяких пояснень не надавав. У зв?язку з чим, позивач вимушений був нести додаткові витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження, які відповідач повинен компенсувати. Крім цього, судом було призначено судову експертизу і позивач поніс витрати по оплаті судової транспортно-товарознавчої експертизи N? 1056-24, що підтверджується рахунком на оплату N? 408 від 29.05.2024 р. та банківською квитанцією. В зв`язку з чим, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Оранта», код ЄДРПОУ 00034186 на користь [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 30\~573,82 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 80000 грн., та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 15\~145,60 грн., та стягнути з відповідача на корить позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представником відповідача\~було надано\~до суду\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~просив відмовити\~в \~позовних вимогах\~до ПАТ\~«НАСК «ОРАНТА»\~про стягнення\~матеріальної шкоди,\~спричиненої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди в\~повному обсязі.\~Зазначивши,\~що розрахунок\~страхового відшкодування\~за цим\~страховим випадком\~був здійснений\~відповідно до\~вимог Закону\~N?\~1961-IV.\~Статтею 29\~Закону N?\~1961-IV\~встановлено,\~що у\~зв?язку з\~пошкодженням транспортного\~засобу відшкодовуються\~витрати,\~пов?язані з\~відновлювальним ремонтом\~транспортного засобу\~з урахуванням\~зносу,\~розрахованого у\~порядку,\~встановленому законодавством,\~включаючи витрати\~на усунення\~пошкоджень,\~зроблених навмисно\~з метою\~порятунку потерпілих\~внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди,\~з евакуацією\~транспортного засобу\~з місця\~дорожньо-транспортної\~пригоди до\~місця проживання\~того власника\~чи законного\~користувача транспортного\~засобу,\~який керував\~транспортним засобом\~у момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~чи до\~місця здійснення\~ремонту на\~території України.\~Якщо транспортний\~засіб необхідно,\~з поважних\~причин,\~помістити на\~стоянку,\~до розміру\~шкоди додаються\~також витрати\~на евакуацію\~транспортного засобу\~до стоянки\~та плата\~за послуги\~стоянки.\~При розрахунку\~розміру страхового\~відшкодування бралися\~до уваги\~результати \~проведеного страховиком\~огляду від\~08.05.2023\~року пошкодженого\~транспортного засобу\~ КІА\~Sportage\~ [NUMBER] ,\~та Методики\~товарознавчої експертизи\~та оцінки\~колісних транспортних\~засобів,\~затвердженої наказом\~Міністерства юстиції\~України,\~Фонду державного\~майна України\~від від\~24.11.2003\~р.\~N?\~142/5/2092\~(у\~редакції наказу\~Міністерства юстиції\~України,\~Фонду державного\~майна України\~ від\~24.07.2009\~року №1335/5/1159).\~Згідно з\~розрахунком страхового\~відшкодування дійсна\~вартість транспортного\~засобу з\~урахуванням значення\~коефіцієнту фізичного\~зносу (48,00\~%)\~складає 77574,24\~грн.\~Згідно з\~страховим актом\~N?\~ОЦВ-СП-23-04-90556/1\~ПАТ НАСК\~ОРАНТА та\~відповідно поданої\~позивачем заяви\~про страхове\~відшкодування,\~24.05.2023\~року страховиком\~здійснено виплату\~відшкодування у\~розмірі 77574,24\~грн.\~на рахунок\~позивача.\~Щодо решти\~позовних вимог,\~позивач просить\~стягнути 8000,00\~грн.\~за проведене\~ним до\~звернення до\~суду експертне\~дослідження.\~Позивач звернувся\~до НАСК\~«ОРАНТА» з\~повідомленням про\~ДТП.\~Представником ПАТ\~"НАСК\~"ОРАНТА"\~було проведено\~огляд транспортного\~засобу позивача.\~Один день\~прострочення огляду\~не тягне\~за собою\~штрафних санкцій,\~а саме\~якщо прийняти\~до уваги\~воєнний стан\~у країні.\~Позивач,\~як власник\~майна має\~право проводити\~безліч експертиз,\~але за\~власний рахунок.\~Вважаємо,\~що обов?язок\~НАСК «ОРАНТА»\~відшкодувати позивачу\~вартість експертного\~дослідження у\~сумі 8000,00\~грн.\~не виник. Таким чином, вважаємо, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виконало свій обов?язок щодо виплати страхового відшкодування [PERSON] у повному обсязі та у відповідності до вимог Закону N? 1961-IV. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надійшло. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 квітня 2023\~року о\~19\~год.\~40\~хв.\~ [PERSON] \~на автодорозі\~Т04-01\~Дніпропетровськ-Мелітополь\~керував транспортним\~засобом «FORD\~FIESTA»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~та порушивши\~вимоги п.\~10.1\~Правил дорожнього\~руху України,\~здійснюючи об`їзд\~перешкоди,\~не переконався,\~що це\~буде безпечним\~та не\~створить перешкод\~іншим учасникам\~дорожнього руху,\~внаслідок чого\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~«КІА»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~в попутному\~напрямку.\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~ (а.с.6) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року (справа №199/3881/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн. (а.с.6). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FORD\~FIESTA»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] , була застрахована в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», згідно з полісом № 211919215, який діяв на дату ДТП (а.с. 23). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою захисту своїх порушених майнових прав, та отримання відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП, позивач звернувся до Страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі необхідні документи передбачені\~ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~HACK «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 77 574,24 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку експерта-товарознавця №9592 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу складеного оцінювачем [PERSON] вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу«КІА Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП складає 104567,98 грн., вартість відновлювального ремонту становить 171208,76 (а.с.10 зворотній бік). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки, вказана сума не відповідала понесеним збиткам, позивач звернувся до судового експерта для визначення розміру заподіяних збитків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість надання експертного автотоварознавчого дослідження склала 8000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 9592 від 25.05.2023 року (а.с. 21). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно дослідження № АЕ 8035 НК-2 від 15.05.2023 року, матеріальний збиток, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля, завданий власникові КТЗ «КІА Sportage», державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 77\~574,24 грн. (а.с.63, зворотній бік). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 1056-24 від 09.10.2024 року за результатами проведення судової транспортно-товарозначої експертизи у цивільній справі № 201/7976/23, а саме п. 2.9 Визначення технічного стану КТЗ відповідно до висновку № 9592 від 01.06.2023 року на КТЗ пошкоджені і за характером і обсягом пошкодження підлягають заміні, включно технологічну заміну або встановленню (Додаток N? 2): бампер передній; фара права; крило переднє ліве; підкрилок передній правий; розширювач крила переднього правого; бризковик передній правий; надрамник вісі передньої; піввісь передня права; направляюча тяга нижня права; амортизатор передній правий; поворотний кулак передній правий в зборі; подушка ресори верхня права; підкладка пружини верхня права; підшипник маточини передньої правої, диск колеса переднього правого; нагнітаючий клапан передній правий, датчик АБС передній правий; підвіска стабілізатора правого; поперечна рульова тяга права; наконечник рульової тяги правої. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підлягає ремонту: колісна арка передня права; лонжерон передній правий; А- стояк зовнішній правий. Підлягають фарбуванню: крило переднє праве; А- стояк зовнішній правий; двері передні праві; колісна арка передня права; лонжерон передній правий. КТ3 підлягає миттю (а.с. 101). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вартість матеріального збитку, складеного експертом [PERSON] становить 108\~148,06 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до п. 2.13. визначення технічного стану КТЗ відповідно дослідження № АЕ 8035 НК-2 від 15.05.2023 року: на КТ3 пошкоджені і за характером і обсягом пошкодження підлягають заміні, включно технологічну заміну або встановленню (Додаток N? 3): бампер передній; фара права; крило переднє ліве; підкрилок передній правий; розширювач крила переднього правого; бризковик передній правий; надрамник вісі передньої; піввісь передня права; направляюча тяга нижня права; амортизатор передній правий; поворотний кулак передній правий в зборі; подушка ресори верхня права; підкладка пружини верхня права; диск колеса переднього правого; датчик АБС передній правий; поперечна рульова тяга права; наконечник рульової тяги правої. \~ \~ \~ \~Підлягає ремонту: колісна арка передня права: лонжерон передній правий; А- стояк зовнішній правий. Підлягають фарбуванню: крило переднє праве; А- стояк зовнішній правий; двері передні праві; колісна арка передня права, лонжерон передній правий. КТ3 підлягає миттю. Вартість матеріального збитку, складеного [PERSON] становить 93269,31 грн. (а.с.104). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно копії квитанції [PERSON] було сплачено 15145, 60 грн. за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 1056-24 (а.с.133). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього\~Закону\~передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього\~Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана зокрема з пошкодженням чи\~фізичним\~знищенням транспортного засобу та з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо- транспортної пригоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.36.1ст.36 Закону, Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ),

Outcome: approved