Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з зазначеним позовом, в якому (позові) просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на своє (позивача) утримання, у зв`язку з продовженням нею (позивачем) навчання, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що рішенням Ленінського районного судом м. Кіровограда від 20.03.2019 року шлюб між її батьками був розірваний та на відповідача [PERSON] покладено обов`язок зі сплати аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття. При цьому, до закінчення строку стягнення аліментів її мама фактично самостійно утримувала її та піклувалась про неї. Також позивач зазначила, що з 2022 року вона навчається в Кропивницькому аграрному фаховому коледжі, на другому курсі за спеціальністю «Облік і оподаткування», денної форми навчання, термін навчання до 30 червня 2025 року, а тому, після досягнення повноліття та у зв`язку з продовженням нею навчання, вона потребує подальшого утримання від батька [PERSON] , який є працездатним та отримує дохід за місцем роботи в середньому розмірі 12\~000 17 000 грн. При цьому, вона не має фізичної можливості працевлаштуватись та самостійно утримувати себе, так як вона навчається на денній формі навчання, та їй необхідно приділяти фактично весь свій вільний час навчанню, тобто самостійного доходу та стипендії вона не має, в свою чергу, матеріальна допомога від відповідача їй потрібна для повноцінного навчання, і, зокрема, для оплати щоденного проїзду до навчального закладу та повернення додому після навчання двома видами громадського транспорту (маршрутне таксі та тролейбус), необхідність харчування в період перебування на навчанні; незважаючи на те, що вона (позивач) проживає з мамою, вона також використовує для особистих потреб електроенергію, воду, газ, оплата яких також потребує додаткових коштів; необхідність використання інтернету, що безпосередньо впливає на навчальний процес, так як багато завдань та інформації отримується саме через інтернет. Крім того, перебуваючи в колективі, їй необхідно мати якісний одяг та в тому числі, засоби особистої гігієни; окрім того, навчання в коледжі також передбачає необхідність використання канцелярських засобів, так як зошити, ручки, маркери, коректори, на які витрачаються додаткові кошти, що і стало підставою для її звернення з зазначеним позовом до суду. Ухвалою суду від 12.07.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Москаленко Ю.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1096368 від 13.11.2024 року) в судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити, зазначивши, що на теперішній час позивач продовжує навчання в Кропивницькому аграрному фаховому коледжі, та, у зв`язку з продовженням навчання на денній формі навчання можливості працевлаштування не має, а тому, потребує матеріальної допомоги від батьків, яка, в свою чергу, відповідачем не надається. Крім того, позивач [PERSON] , будучи присутньої в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, зазначивши на обґрунтуванням позовних вимог, що, навчаючись, приблизно в день вона витрачає 100-150 грн., що включає проїзд на навчання і додому, харчування, тренування, при цьому стипендію вона почала отримувати лише за останній семестр, на момент подачі позову стипендію вона не отримувала, зазначила також, що проживає з мамою, яка її фактично утримує і допомагає матеріально, перебуваючи при цьому у декретній відпустці. З батьком відповідачем вона (позивач) не спілкується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача [PERSON] не визнав, заперечував щодо їх задоволення з підстав, зазначених у письмових поясненнях, зареєстрованих судом 20.11.2024 року за вх. № 31213, за якими зазначив, що позивач [PERSON] не вказує в позовній заяві, що навчається в Кропивницькому аграрному\~фаховому коледжі за рахунок видатків місцевого бюджету та отримує державну стипендію в розмірі 1510 грн. щомісячно, а її мати, яка є приватним підприємцем, має змогу надавати необхідну грошову допомогу доньці. В свою чергу, він не має змоги утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, оскільки здійснює постійний догляд за своїм батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом ІІ-ої групи, з яким він постійно проживає, а тому, в лютому, 2024 року він був вимушений звільнитися з роботи та його дохід складають випадкові дрібні підробітки. Крім того, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 року зобов`язано Департамент соціальної політики КМР розглянути заяву про призначення його (відповідача) доглядачем свого батька. Вищевикладене доводить, що він не має змоги надавати грошові кошти у вигляді сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] та просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, в подальшому, під час судового розгляду справи, відповідач вважав, що вимоги позивача про сплату ним (відповідачем) аліментів на її утримання в період навчання в коледжі повинні бути розподілені між ним (відповідачем) та її (позивача) матір`ю порівну з тим, щоб кожен з них сплачував на утримання доньки позивача по справі аліменти на час навчання в розмірі 1/8 частини своїх доходів, що було б справедливим, а тому не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання позивача у зв`язку з продовженням нею навчання саме в розмірі 1/8 частки його доходу (заробітку). Заслухавши представника позивача [PERSON] адвоката Москаленка Ю.В. та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженими у\~справі письмовими\~доказами,\~наданими сторонами\~по справі, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2019 року (справа № 405/729/19), яке набрало законної сили 22 квітня 2019 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 квітня 2000 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 169, - розірвано. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання малолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Крім того, зазначеним судовим рішенням було також встановлено, що від шлюбу сторони мають повнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] та малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 702. Батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі «мати» - [PERSON] , в графі «батько» - [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційність у процесуальному праві - обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені судовим рішення або вироком у будь-якій іншій справі, які набрали законної сили. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових фактів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів. Тобто факти, встановлені у прийнятих раніше судових рішеннях, мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішення, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова Верховного Суду від 26 листопада 2019 року по справі № 922/643/19). Судом також встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач [PERSON] у 2022 році вступила до Кропивницького аграрного фахового коледжу закладу фахової передвищої освіти, і навчається на ІІІ-му курсі за спеціальністю «Облік і оподаткування», денної форми навчання за рахунок видатків місцевого бюджету. Термін закінчення закладу 30 червня 2025 року, про що свідчить довідка № 1202 від 18.11.2024 року, видана за підписом в.о. директора коледжу І.Новікової та інспектора з кадрів О.Конюх. З огляду на викладене, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття [INFO] , 23 роки виповнюється [PERSON] [INFO] , продовження останньою навчання в Кропивницькому аграрному фаховому коледжі, з терміном закінчення навчання 30 червня 2025 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті199,200,201 СК України). Статтею 199\~Сімейного кодексу\~України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно зі статтею 200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;\~інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору. Отже конструкцією статей 199 та 200\~СК України передбачено, що позивач має довести факт потреби у матеріальній допомозі, а відповідач має довести неможливість надання такої допомоги. Враховуючи, що позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання в Кропивницькому аграрному фаховому коледжі, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним, при цьому, необхідність отримання належної освіти на теперішній час позбавляє її можливості працевлаштуватися та самостійно заробляти кошти на власне утримання. При цьому, як встановлено під час судового розгляду справи, позивачу [PERSON] за період з вересня, 2022 року по червень, 2024 року, по результатам екзаменаційної сесії стипендія не нараховувалась та загальна суму доходу за зазначений період становить 00,00 грн., про що свідчить довідка про доходи № 1214 від 28.11.2024 року, видана за підписом директора Кропивницького аграрного фахового коледжу Дякуненко В.М. та головного бухгалтера [PERSON] . За період з липня, 2024 року по жовтень, 2024 року позивачу [PERSON] нарахована стипендія, загальна сума якої за вказаний період становить 6\~040,00 грн., щомісячно розмір стипендії становить 1\~510,00 грн., про що свідчить довідка про доходи № 1213 від 28.11.2024 року, видана за підписом директора Кропивницького аграрного фахового коледжу Дякуненко В.М. та головного бухгалтера [PERSON] . Крім того, відповідно до довідки про отримання допомоги від 06.12.2024 року № 997/31-1, мати позивача [PERSON] [PERSON] перебуває на обліку в УСЗН Подільського району департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради та їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» призначено допомогу при народженні дитини. Загальна сума доходу за період з 01.06.2024 року по 30.11.2024 року, за винятком аліментів, становить 5\~160,00 грн., щомісячно розмір допомоги становить 860,00 грн. В свою чергу, відповідач [PERSON] просив врахувати, що у зв`язку з постійним доглядом за батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом ІІ-ої групи, загальне захворювання, він був вимушений звільнитися з офіційного місця роботи з квітня, 2024 року, та розмір його неофіційних заробітків в середньому в місяць становить приблизно 4000 5000 грн. та на підтвердження зазначеного відповідачем [PERSON] надано висновок від 22.06.2023 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Поряд з цим, доводи відповідача [PERSON] про те, що він здійснює постійний догляд за батьком [PERSON] , [INFO] , який має ІІ-гу групу інвалідності та потребує постійного догляду не заслуговують на увагу, оскільки дані твердження не виключають обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дитині, яка її потребує, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, позивач [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про її потребу як повнолітньої доньки і водночас спроможність відповідача [PERSON] сплачувати аліменти на період її навчання у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не обґрунтовують можливість відповідача надавати допомогу у заявленому позивачем розмірі, а саме: частини заробітку (доходу). На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, на предмет їх належності і допустимості, враховуючи, що повнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , є студенткою ІІІ-го курсу Кіровоградського аграрного фахового коледжу, денної, державної, форми навчання, є такою, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власних доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та, враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON] , при цьому, суд зауважує, що відсутність у відповідача працевлаштування є тимчасовим явищем, приймаючи також до уваги, що аліментами є періодичні щомісячні платежі, на підставі чого та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , [INFO] , аліментів на її утримання, у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 22 травня 2024 року, - дня пред`явлення позивачем позову про стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України і до закінчення навчання в Кіровоградському аграрному фаховому коледжі, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше ніж до 23-ох років. Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Згідно з п.1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 6 ст.141\~ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за ставками судового збору на час пред`явлення позивачем позову, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів. Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial