Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2024 року надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська міська рада про зобов`язання провести дії по приватизації житла. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що [PERSON] , проживає із своєю сім`єю за адресою в [ADDRESS] . Місце проживання її та дітей за цією адресою зареєстровано 10.09.1996 відділом обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Головним квартиронаймачем був її чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті головним квартиронаймачем стала [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Соборної районної у місті Дніпрі ради від 24.05.2019 № 164 «Про надання дозволу на зміну договору найму жилого приміщення» було внесено зміни до договору найму жилого приміщення та змінено головного квартиронаймача з [PERSON] на [PERSON] , та встановлено склад сім`ї у кількості 5 осіб. Позивачі фактично проживають та зареєстровані за вказаною адресою. Згідно з технічним паспортом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , складеним 26.07.2019, загальна площа квартири, становить 65,5 кв.м., житлова 35,9 кв.м. Позивач [PERSON] звернулася із заявою до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, нами були підготовлені всі необхідні документи для приватизації даної квартири. Однак 29.10.2021 листом № 3/16-5129 позивачі отримали відмову в оформленні приватизації з підстав, які вважають незаконними. У зв`язку з викладеним просять суд визнати незаконною відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в приватизації житлової квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі наданих документів. Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради провести дії по приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідач скористався правом на подання відзиву, в якому заперечував проти позову оскільки право на приватизацію [PERSON] , яке гарантоване державою, не було жодним чином порушено, не визнано або обмежене в реалізації департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та Дніпровською міською радою, крім того зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради провести дії по приватизації квартири є втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, про що надали докази, а відтак в задоволенні позову просили відмовити. Позивач [PERSON] скористалась правом на подання відповіді на відзив, в якій заперечувала доводи викладені у відзиві просила задовольнити позов з підстав і ньому викладених. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Як встановлено судом, що у 2021 року [PERSON] подала заяву та пакет документів на приватизацію квартири [ADDRESS] .

Outcome: dismissed