Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач Об'єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~"Смілянська-126" (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 126/1) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку від 27.06.2016 року прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 22.07.2016 року ОСББ «Смілянська-126» було зареєстровано як юридичну особу з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На даних зборах прийнято рішення про перехід ОСББ згідно наказу № 1 від 09.10.2019 року на самостійне утримання будинку та прибудинкової території. З вересня 2019 року вартість внеску співвласників ОСББ становить 4,5 грн за 1 кв.м. на місяць. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вказане житло належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2002 року та [PERSON] на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2019 року. Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг ЧМР» №2698/6453/01-10 від 26.03.2024 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 особи. Отже, боржники є власниками спільного майна, яке утримується за рахунок внесків співвласників будинку. Загальна площа квартири 64,6 кв.м., відповідно розмір внеску щомісячного становить 304,65 грн, який нараховується із вересня 2019 року. Просять стягнути з відповідачів за період з вересня 2019 року по 07.03.2024 року суму боргу 22429,84 грн. в тому числі 3% річних 2\~181 грн та інфляційні втрати 3797,74 грн. З відповідача [PERSON] просять стягнути борг пропорційно його 1/3 частці в майні в сумі 7476 грн. 61 коп, з відповідача [PERSON] 14953 грн 23 коп, що пропорційно її частці 2/3 у праві спільної часткової власності. Також просять стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору та сплаті витрат на адвокатські послуги. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачам було надано строк для надання відзиву на позовну заяву. Відзив до суду відповідачем [PERSON] поданий у зазначений строк. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідач [PERSON] зазначає, що він не є членом ОСББ, постільки не приймав участь у загальних зборах та його про збори ніхто не повідомляв. Ніяких договорів він не заключав із позивачем на надання будь-яких послуг. На його звернення щодо надання йому документів, позивач не реагує та копії протоколів не надає. Крім того, вважає, що нарахування трьох відсотків річних та інфляційних в період військового стану є не припустимим. Просив в позові позивачу відмовити. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідач просив застосувати строки позовної давності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 27.06.2016 року, на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку [ADDRESS] об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 22.07.2016 року ОСББ «Смілянська-126» було зареєстровано як юридичну особу з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Стаття 4\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирних\~будинків» передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Статтею 151\~Житлового Кодексу\~України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно з ч. 1ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а у разі несплати звертатись до суду. Згідно з витягу протоколу від 27.08.2019 року № 08-19 установчих зборів ОСББ «Смілянська-126» прийнято рішення про перехід ОСББ, згідно наказу № 1 від 09.10.2019 року, на самостійне утримання будинку та прибудинкової території. З вересня 2019 року вартість внеску співвласників ОСББ становить 4,5 грн за 1 кв.м. на місяць. Прийняте загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючим, ніким неоспореним та не скасованим. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . Вказане житло належить [PERSON] 1/3 частка на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2002 року та [PERSON] 2/3 часток на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2019 року. Згідно листа Департаменту «Центр надання адміністративних послуг ЧМР» №2698/6453/01-10 від 26.03.2024 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 3 особи. Загальна площа квартири 64,6 кв.м. Судом встановлено, що за період з вересня 2019 року по березень 2024 року відповідачі не сплачували отримані житлово-комунальні послуги згідно рішень ОСББ. Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків від 07.03.2024 року ОСББ прострочена заборгованість відповідачів за утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилася за період з вересня 2019 року по березень 2024 року становить 16451,10 грн. 27.11.2023 року ОСББ «Смілянська 126» направлено відповідачу [PERSON] досудову вимоги про погашення заборгованості, однак дана вимога відповідачем проігнорована. Відповідно до ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Оскільки, встановлено, що відповідачами своєчасно не оплачувалися житлово-комунальні послуги, в результаті чого в них утворилась заборгованість в сумі 16451,10 грн., тому суд приходить до висновку про наявність боргу у відповідачів перед позивачем. Посилання відповідача про те, що ним не укладалися будь-які договори з позивачем, суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не уклавши договір про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, відповідач отримував такі послуги і повинен їх оплачувати. Тому, відповідач є споживачем комунальних послуг, які надаються позивачем. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідачі несуть обов`язок по сплаті за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. В силу ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалась, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з наданого до суду розрахунку заборгованість відповідачів зазначена з вересня 2019 року. Відповідно до ч. 3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачем в судовому засіданні заявлено вимогу про застосування строку позовної давності до даних правовідносин. Позивач звернувся до суду з позовом 08.08.2024 року. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягнення боргу за період з серпня 2021 року. Тому суд вважає стягнути з відповідачів борг за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 13099,95 грн. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню борг відповідно до його 1/3 частки в сумі 4366,65 грн, з відповідачки [PERSON] , - 8\~733,30 грн, що становить 2/3 належної їй частки в праві спільної часткової власності на квартиру. Згідно ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію Російської Федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають. З урахуванням застосування строку позовної давності вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох відсотків річних не підлягає до задоволення, Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України та Закону України\~«Про судовий\~збір» стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Постільки позовні вимоги позивача задоволені частково, тому з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в сумі 1768,47 грн пропорційно задоволеним вимогам позивача. Відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом другої групи. Частиною 1ст.137\~ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До матеріалів справи долучений Договір про надання професійної правничої допомоги від 07.02.2024 року, акт виконаних робіт № 4 від 10.04.2024 року та платіжна інструкція по сплаті 2500 гривень за надання правничої допомоги. Відповідно до частини другої статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних у договорі про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача. Загальна сума судових витрат позивача не перевищує попереднього (орієнтованого) розрахунку витрат згідно позовної заяви. На виконання вимог ст.137\~ЦПК України адвокатом поданий детальний опис виконаних робіт в акті від 07.02.2022 року. Матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тому підстав для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин суд не вбачає. Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 01 грудня 2021 року у справі № 607/14338/19-ц. Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам позивача. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню 486,70 грн , з відповідачки [PERSON] 973,40 грн, відповідно до часток відповідачів.

Outcome: partial