Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.04.2024 року [PERSON] через свого представника, адвоката Нікітюк А.М. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , Білозірської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивача. Місце смерті Менська виправна колонія. Місце реєстрації [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] . Відповідно до копії рішення народного суду Черкаського району, Черкаської області від 24.09.1982 року по справі № 2-545-1982, між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб та проведено релаьний розподіл будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] , по 50% кожному. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . В будинку [ADDRESS] позивач [PERSON] проживав з моменту свого народження до січня 2018 року, із перервою на період з серпня 1981 року по травень 1993 року, коли проходив навчання та службу в Збройних силах за межами України. Факт проживання та реєстрації [PERSON] за адресою в [ADDRESS] , в період з 04.10.1994 року по 29.01.2018 року підтверджується актом обстеження факту проживання без реєстрації від 08.02.2022 року та довідкою №6255 від 12.08.2019 року, які видані Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради. \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] в Черкаській районній державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу №10/2020. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 16.01.2020 року позивач звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої 12.11.2019 року Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради, за [PERSON] рахується 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] , в якому він був зареєстрований до дня смерті. Інша 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] . [PERSON] зазначає, що 04.11.2022 року позивач звернувся із заявою до Черкаської районної державної нотаріальної контори з проханням роз`яснити порядок оформлення спадщини після смерті його батька, на що 04.11.2022 року завідувачем Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. надано роз`яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, де вказано, що померлим [PERSON] не зареєстровано право власності на вказане майно, а отже відсутній склад спадкового майна. 07.12.2022 року, на підставі заяви [PERSON] , Черкаською районною державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . В той же час, на час смерті батька позивач [PERSON] прийняв спадщину згідно з ст.549 ЦК УРСР, чинного на момент відкриття спадщини, оскільки вступив у фактичне володіння спадковим майном свого батька, а саме вищезазначеного частиною житлового будинку по [ADDRESS] шляхом постійного проживання у вказаній половині батька на день його смерті з вересня 1994 року по січень 2018 року та реєстрації свого місця проживання у вказаний вище період часу за вищезазначеною адресою частини житлового будинку батька [PERSON] , що підтверджується довідкою №6255 від 12.08.2019 року виданою виконавчим комітетом Білозірської сільської ради. Крім того, [PERSON] також прийняв спадщину після смерті батька й шляхом вступу у фактичне володіння особистими речами та речами домашнього вжитку батька, які увійшли до прийнятої ним спадщини. [PERSON] вказує, що хоча місцем смерті [PERSON] є Менська виправна колонія, де останній відбував покарання з 1993 року, однак останнім місцем його постійного проживання та реєстрації була частина житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується відповідно довідкою виданою Білозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області від 24.01.2014 року №257. У вересні 1994 року [PERSON] повернувся зі служби у Збройних силах додому і оселився в частині будинку, що належала батькові, прописався у будинку, перевіз свої речі та меблі, зробив поточний ремонт, а тому всі особисті речі та речі домашнього вжитку батька, як і належна йому частина житлового будинку по [ADDRESS] , які увійшли до спадщини, були прийняті у фактичне володіння позивача [PERSON] . За свого життя батько позивача [PERSON] заповіт не склав, тому окрім сина [PERSON] до спадкоємців першої черги цієї спадщини за законом належить також донька відповідач [PERSON] , [INFO] , яка в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини (смерті батька) із заявою про прийняття спадщини дл нотаріуса не зверталася, за останнім місцем проживання батька [PERSON] згідно відомостей довідки Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 24.01.2014 року №257 зареєстрована не була та не проживала, що вказує на те, що відповідачка [PERSON] не являється особою, яка згідно з ст.549 ЦК УРСР чинного на момент відкриття спадщини своїми діями прийняла спадщину. Враховуючи неможливість реалізувати свої спадкові права, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить визнати за ним право власності на спадкове майно на 1/2 частину будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. 06.05.2024 року від відповідачки у справі [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] , оскільки прийняте рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 року було скасоване Постановою Черкаського апеляційного суду від 23.02.2022 року. Крім того, прийняте рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27.04.2023 року, яке Черкаський апеляційний суд від 17.01.2024 року скасував та ухвалив нове рішення, а саме в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити. 13.06.2024 року відповідачем [PERSON] до суду був поданий зустрічний позов до [PERSON] , Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на частину спадкового майна. Зустрічний позов обгрунтовано тимиж обставинами щодо родинних відносин сторін з померлим батьком [PERSON] та наявністю після смерті останнього спадкового майна у виді 1/2 частини спірного будинку по [ADDRESS] . Позивачка є рідною дочкою померлого [PERSON] та вказує, що вона згідно закону має право на частину спадкового майна, яке складається з частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , тобто фактично це 1/4 частина від усього будинку, на яку позивачка [PERSON] просить визнати право власності, так як із своїм рідним братом [PERSON] (первісний позивач) вони вже тривалий час не можуть домовитись щодо розподілу спадщини по закону і по справедливості. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2024 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на частину спадкового майна - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. 23.07.2024 року від позивача за первісним позовом [PERSON] надійшла заява про застосування строку позовної давності та просить суд застосувати позовну давність щодо позовних вимог за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на частину спадкового майна та відмовити у позові у зв`язку зі спливом строку позовної давності. 08.08.2024 року від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла відповідь на заяву [PERSON] про застосування строку позовної давності. Згідно якої [PERSON] заперечує щодо тверджень [PERSON] щодо пропуску нею строків позовної давності та вважає що вона ніяким чином строк на звернення до суду не пропустила та у своїй зустрічній позовній заяві від 06.05.2024 року змістовно про це написала. У судовому засіданні представник позивача адвокат Грачова Т.Г. просила суд задовольнити вимоги за первісним позовом повністю, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити повністю з підстав пропуску [PERSON] строків позовної давності. [PERSON] просила суд задовольнити вимоги її зустрічного позову до [PERSON] , Білозірської сільської ради про визнання права власності на частину спадкового майна в повному обсязі, та відмовити у задоволенні первісного позову [PERSON] . Вважає вимоги [PERSON] необгрунтованими і недоведеними. У судове засідання представник Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області не з`явився. Однак в матеріалах справи міститься клопотання від представника сільської ради Стоянова О.М. про розгляд справи без участі представника Білозірської сільської ради та вважають, що зустрічний позов [PERSON] підлягає до задоволення. Крім того, у судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] є двоюрідною сестрою сторін у справі ( [PERSON] та [PERSON] ), зазначила що спірному будинку буває часто. У 1994 році [PERSON] повернувся з Росії і жив у батьковій половині будинку, будинок був перебудований та має 2 поверхи. Свідок підтвердила що батько сторін помер у в`язниці, а [PERSON] з матір`ю вели господарство, доглядали за будинком, ставили паркан та будували гараж. Свідок [PERSON] є сусідом [PERSON] , повідомив суду про те, що успірному будинку проживав [PERSON] з матір`ю, а сестра [PERSON] не проживала в даному будинку, а лише приїздила допомагати матері. Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 24.07.1998 року, [INFO] помер [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , [PERSON] є сином [PERSON] . [PERSON] є дочкою [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії рішення народного суду Черкаського району, Черкаської області від 24.09.1982 року по справі № 2-545-1982, між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб та проведено релаьний розподіл будинковолодіння, розташованого в [ADDRESS] , по 50% кожному. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . Факт проживання та реєстрації [PERSON] за адресою в [ADDRESS] , в період з 04.10.1994 року по 29.01.2018 року підтверджується актом обстеження факту проживання без реєстрації від 08.02.2022 року та довідкою №6255 від 12.08.2019 року, які видані Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради. Відповідно до відомостей, які надійшли на запит суду від завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В., після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №10/2020, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 16.01.2020 року позивач звернувся до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки, виданої 12.11.2019 року Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради, за [PERSON] рахується 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] , в якому він був зареєстрований до дня смерті. Інша 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] . Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2019 року в справі №707/2052/19 встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] у вигляді 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , яка відкрилася після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] . Однак, постановою Черкаського апеляційного суду від 23.02.2022 року по справі №707/2052/19 рішення суду від 03.10.2019 року скасовано. 04.11.2022 року позивач [PERSON] звернувся із заявою до Черкаської районної державної нотаріальної контори з проханням роз`яснити порядок оформлення спадщини після смерті його батька, на що 04.11.2022 року завідувачем Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. надано роз`яснення щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, де вказано, що померлим [PERSON] не зареєстровано право власності на вказане майно, а отже відсутній склад спадкового майна. 07.12.2022 року, на підставі заяви [PERSON] , Черкаською районною державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Крім цього, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2019р. по справі №707/2052/19 було встановлено факт прийняття спадщини [PERSON] післ смерті батька [PERSON] . Однак, згідно постанови Черкаського апеляційного суду від 23.02.2022р. вказане рішення суду першої інстанції скасовано. Судом апеляційної інстанції у своїх постановах звернута увага на наявність двох спадкоємців після смерті [PERSON] , а саме його дітей: [PERSON] та [PERSON] , необхідність врахування інтересів обох спадкоємців, та наявність між ними спору щодо розподілу спадщини у виді 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Згідно зі ст.17\~Закону України\~«Про виконання\~рішень та\~застосування практики\~Європейського суду\~з прав\~людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до п. 23\~Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно\~ст.1222 ЦК України\~спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно\~ст.1261 ЦК України\~позивачі [PERSON] та [PERSON] відносяться до першої черги на спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме 1/2 частина житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Щодо строків позовної давності, на застосуванні яких наполягає первісний позивач, суд вважає наступне. Зустрічна позовна заява [PERSON] подана до суду 13.06.2024р. в рамках розгляду даної цивільної справи (а.с.87-92). Нормами ст.ст.1269, 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з моменту відкриття спадщини. Однак, у разі відкриття спадщини до 01.01.2004р. застосовується чинне на той час законодавство. Згідно ст.549 ЦК України (в редакції 1963р.) передбачено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Згідно пояснень сторін, судом встановлено, що ні [PERSON] , ні [PERSON] не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини. І [PERSON] і [PERSON] вважають, що вони мали та мають право на спадщину після смерті їх батька, як спадкоємці першої черги за законом. Згідно п.4.10 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вказано, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. [PERSON] та [PERSON] надали суду свої доводи та докази того, що вони прийняли спадщину після смерті свого батька, і суд вважає такі доводи і докази обгрунтованими. 04.07.2024р. [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину після смерті [PERSON] 06.07.2024р. нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Чуй Н.В. прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема з підстав відсутності складу спадкового майна, оскільки будинок по [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.149). При цьому, законодавством не визначено строку, протягом якого спадкоємці мають оформити право власності на спадкове майно. За даними позивачки [PERSON] вона дізналась про порушення свого права на оформлення спадщини в жовтні 2021року, коли з рішення Черкаського районного суду ії стало відомо, що батько на зареєстрував свою частину будинку у БТІ. Крім цього, суд також враховує положення законодавства про внесення змін до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо зупинення/продовження перебігу строків позовної давності (фактично з березня 2022 року по 30.01.2024р. строки позовної давності продовжились на період дії воєнного стану, а з 30.01.2024р. перебіг позовної давності зупиняється на період дії воєнного стану). З урахуванням вищенаведеного, суд вважає безпідставним застосування строків позовної давності до зустрічного позову [PERSON] , та вважає заяву [PERSON] про застосування строків позовної давності необгрунтованою. Аналізуючи надані позивачем [PERSON] докази, встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання за ним права власності на частину спадкового майна. На думку суду, право на спадкове майно у вигляді 1/2 частини будинку по [ADDRESS] мають обидва спадкоємці померлого: як [PERSON] так і [PERSON] , як рідні діти померлого, в рівних частках, по 1/2 кожному згідно закону. В решті позовних вимог [PERSON] суд вважає необхідним відмовити у зв`язку з необгрунтованістю і недоведеністю таких вимог. Аналізуючи наданізустрічним позивачем [PERSON] докази, встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] під час розгляду справи доведено наявність родинних зв`язків із померлим батьком та право на спадкування майна останнього, як спадкоємцем першої черги. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] в частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом обґрунтовані та підлягають задоволенню та за нею належить визнати право власності на частину спадкового майна, яке складається з частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Що стосується судових витрат. Оскільки позивач за первісним позовом [PERSON] звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 ЗУ «Про судовий збір», а позивач за зустрічним позовом [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., а тому сплачений [PERSON] судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави.

Outcome: partial