Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У травні 2024 року Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області (далі ГУНП в Хмельницькій області) звернулося до суду з вказаним позовом до [PERSON] в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 51\~778,00 гривень в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позовна заява мотивована тим, що ГУНП в Хмельницькій області належить автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] . 29.04.2022 року о 17 год. 50 хв. у м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/2 за участю автомобілів Volkswagen Passat н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] і автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП. В результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] . Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки Volkswagen Passat н.з. [NUMBER] [PERSON] , який при виїзді з прилеглої території не надав перевагу у русі автомобілю Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. Вказані обставини були встановлені постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.08.2022 року, якою [PERSON] було визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ТДВ «Страхова компанія «Кредо». Згідно страхового полісу страхова сума становить 130\~000,00 гривень, франшиза 2500,00 гривень. На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року (справа №908/2820/22) ТДВ «СК «Кредо» виплатило позивачу суму стразового відшкодування у розмірі 121\~080,75 гривень. Разом з цим вартість відновлювального ремонту службового автомобіля Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] , який проведений ФОП [PERSON] становить 172\~858,75 гривень. Таким чином відповідач зобов`язаний сплати різницю між страховою виплатою та розміром завданої матеріальної шкоди, яка становить 51\~778,00 гривень із розрахунку: 355184,49 гривень (ринкова вартість автомобіля до ДТП) 115\~000,00 гривень (сплачена сума страхового відшкодування) 106\~071,55 гривень (вартість придатних залишків автомобіля). В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] автомобіль марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності ГУНП в Хмельницькій області. Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року (справа №686/8664/22) [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного, передбаченого ст.124 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON] було закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказаною постановою суду [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 29.04.2022 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. [NUMBER] в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 5/2, у порушення вимог п.10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю марки Renault (CKC ROS-02РП) д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування № 206530608. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130\~000,00 гривень; розмір франшизи встановлено у розмірі 2500,00 гривень. Згідно попередньо наряду-замовлення №2 від 05.01.2024 року підписаного між ФОП [PERSON] та ГУНП в Хмельницькій області вартість робіт із ремонту автомобіля марки Renault д.н.з. [NUMBER] становить 172\~858,75 гривень. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року (справа №908/2820/22) стягнуто з ТДВ «СК «Кредо» на користь ГУНП в Хмельницькій області суму страхового відшкодування у розмірі 121\~080,75 гривень, пеню в сумі 22\~883,57 гривень, 3% річних в сумі 1373,01 гривень, інфляційні втрати в сумі 7\~669,29 гривень. 08.02.2024 року між ГУНП в Хмельницькій області та ФОП [PERSON] укладено договір №199 про закупівлю послуг за державні кошти. Предметом вказаного договору є надання послуг з поточного ремонту та технічного обслуговування службового автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області. Згідно долученої специфікації до вказаного договору вказані послуги стосуються в тому числі і ремонту автомобіля марки Renault (CKC RОS-02РП) д.н.з. [NUMBER] на суму 51\~778,00 гривень. Згідно платіжної інструкції №913 від 19.02.2024 року ГУНП в Хмельницькій області перерахувало ФОП [PERSON] кошти за послуги з поточного ремонту у сумі 51\~778,00 гривень. Згідно довідки ФОП [PERSON] від 07.05.2024 року для закупівлі та проведення ремонту службового автомобіля марки Renault (CKC RDS-02РП) д.н.з. [NUMBER] витрачено коштів в сумі 172\~858,785 гривень, з яких 121\~080,75 гривень перераховані на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року безпосередньо на рахунок ФОП [PERSON] та 51\~778,00 грн. оплачені ГУНП в Хмельницькій області на підставі договору №199 від 08.02.2024 року. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Стаття 1166 ЦК України\~передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема,\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). Слід також зазначити, що відповідно до\~статті 12 ЦК України\~особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Відтак зазначена норма визначає, що саме законом встановлюється випадки, коли право особи припиняється внаслідок його нездійснення. Зміст суб`єктивного цивільного права становлять такі юридичні правомочності, як реалізація особою права на дії; можливість вимагати певної поведінки від інших; можливість захисту порушеного права в юрисдикційному порядку (зокрема, у досудовому та судовому порядку). Під здійсненням цивільного права слід розуміти реалізацію тих можливостей, які становлять зміст суб`єктивного цивільного права. Здійснення цивільного права відбувається шляхом вчинення фактичних та юридичних дій, що свідчить по свободу поведінки учасників цивільних правовідносин при реалізації своїх прав та обов`язків на власний розсуд. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за\~Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Разом з тим принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у\~статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень\~статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). Встановлено, що на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Passat н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Кредо» згідно полісу обов`язкового страхування № 206530608. Згідно вказаного полісу ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 130\~000,00 гривень; розмір франшизи встановлено у розмірі 2500,00 гривень. Отже, частка відповідальності [PERSON] становить різницю між фактичним розміром шкоди і лімітом страхового відшкодування - 130 000 грн. за мінусом франшизи 2500,00 гривень. Як встановлено з матеріалів справи розмір фактичної матеріальної шкоди, яка була заподіяна власнику автомобіля Renault (CKC RDS-02РП) д.н.з. [NUMBER] внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася 29.04.2022 року, становить 172\~858,785 гривень. Страховою компанією ТДВ «СК «Кредо» було сплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 121\~080,75 гривень. Таким чином різниця, між фактично понесеними витратами позивача та сплаченою сумою страхового відшкодування становить 51\~778,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у повному обсязі в сумі 2422,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved