Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач [PERSON] , в інтересах якої дії представник адвокат Пантелей В.В., звернулася до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 239. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружнє життя не склалося, у сторін відсутні спільні інтереси та мета, подальше сумісне життя суперечить інтересам подружжя. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Аргументи учасників справи. Відповідач відзив на позов не надав, з будь-якими заявами та клопотанням не звертався. Рух справи. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник позивача адвокат Пантелей В.В. надав суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за його відсутності та за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував, а також відмовився від відшкодування понесених позивачем судових витрат відповідачем. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України,\~суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач у своїй заяві не заперечувала проти прийняття рішення в заочному порядку за відсутності відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 239. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 20 червня 2024 року). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Щодо судових витрат При пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.3732716151.1 від 28 червня 2024 року, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Виходячи з принципу диспозитовності цивільного судочинства, за заявою представника позивача адвоката Пантелея В.В.\~суд відносить судові витрати за рахунок позивача та не вирішує питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного і

Outcome: approved