overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача адвокат Крушинська А.А. звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 23. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Після укладення шлюбу проживали разом, однак через деякий проміжок часу почали проживати окремо, спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з\~ різними поглядами на сімейне життя, також на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Від шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спори між позивачем та відповідачем щодо виховання дітей, їх місця проживання та спільного утримання відсутні. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 05.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 23. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що позивач з відповідачем втратили повагу один до одного, подружні почуття зникли, шлюб існує формально. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника Шевченка В.Я., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 114 985,62 грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 72168 грн. 76 коп., з якої: 61804 грн. 00 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 13.04.2016 по 31.03.2024, 646 грн. 80 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, 4984 грн. 42 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 13.04.2016 по 31.03.2024, 374 грн. 88 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, 731 грн. 85 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024, 237 грн. 93 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024, інфляційні втрати в сумі 2455 грн. 03 коп., 3% річних в сумі 933 грн. 85 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

18.12.2024 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.03.2017 по 30.09.2024 у сумі 50620,99 грн; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 у сумі 791,80 грн; за послугу з постачання гарячої води за період з 01.03.2017 по 30.09.2024 у сумі 6087,70 грн; за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024 у сумі 477,12 грн; за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 у сумі 967,41 грн; за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 у сумі 310,55 грн; інфляційні витрати у сумі 2056,01 грн; 3 % річних у сумі 797,65 грн; судові витрати у сумі 3117,62 грн; загальна сума стягнення 62109,23 грн. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не було вирішено питання щодо стягнення з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» судових витрат у сумі 3117,62 грн: судовий збір 3028,00 грн та отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні 89,62 грн. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» понесені позивачем судові витрати у сумі 3117,62 грн: судовий збір 3028,00 грн та витрати з отримання довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні 89,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 12.07.2019 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №71. Спільним сімейним життям прожили до лютого 2024 року. Від шлюбу дітей немає. Сім`я розпалася по тій причині, що вони не знайшли взаєморозуміння, втратили повагу одне до одного, у них різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Можливості примирення не вбачає, оскільки подальше спільне життя як подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розрівняння шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглянути справу без її присутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Стягувати з відповідача понесені нею судові витрати не бажає. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровську Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області по актовому запису за №71 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2019 року). Згідно змісту позовної заяви сторони дітей не мають, з лютого 2024 року припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивачка не бажає, збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивачки. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Оскільки позивачка не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі ст.ст.24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] у своєму позові посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 23.06.2014 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №04. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . На даний час сімейним життям не проживають. Сім`я розпалася по тій причині, що вони з відповідачкою не знайшли взаєморозуміння. Поновлювати сімейні відносини позивач не бажає, оскільки на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, можливості примирення не вбачає, тобто подальше їх з відповідачкою життя як подружжя є неможливе і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~однак подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив розглянути\~справу без\~його присутності,\~позовні вимоги\~підтримав повністю.\~У разі неявки відповідачки не заперечує щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, а також не подала відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 23.06.2014 року Виконавчим комітетом Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області по актовому запису за №04 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23.06.2014 року). Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сім`я сторін фактично розпалась, поновлювати її позивач не бажає, збереження шлюбу не відповідає його інтересам. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу, не допускається. Виходячи з цього, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість. Таким чином, у суду відсутні підстави для примусового збереження сім`ї між сторонами при наявності категоричного заперечення щодо цього позивача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2011 року. Від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на життя. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. 27.09.2024 до суду надійшов відзив, у якому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №2085. Від шлюбу народився [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення того факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. На обґрунтування вимог заявниця в заяві зазначила, що [INFO] померла [PERSON] , її матір, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку. Єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після померлої, є заявниця. Заявниця не може оформитися в спадкових правах на вказане майно через відсутність доказів про родинні відносини між нею та померлою [PERSON] , оскільки не свідоцтво про народження заявниці втрачене, а актовий запис про її народження відсутній. Встановлення факту родинних відносин заявниці з померлою необхідне їй для оформлення в спадкових правах після померлої [PERSON] . Встановити вказаний факт в іншому порядку, крім судового, неможливо. Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Заява надійшла до суду 07.11.2024 року. Ухвалою від 11.11.2024 року відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявниця та її представник підтримали заяву про встановлення факту. Від заінтересованої особи Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївській області надійшла заява про відсутність заперечень проти заяви та розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не забезпечила участь в судовому розгляді свого представника, про час та місце розгляду повідомлялась через систему «Електронний суд». Вислухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідків [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що померла [PERSON] була матір`ю заявниці, дослідивши письмові докази (копію паспорта [PERSON] ; копію свідоцтва про одруження [PERSON] ; копію довідки про взяття на облік ВПО від 20.06.2022 року; акт про встановлення факту проживання від 23.10.2024 року; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію свідоцтва про право власності від 19.05.1994 року; копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.03.2004 року; копію державного акту на право власності на земельну ділянку; копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2024 року; копію роз`яснення Баштанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.07.2024 року; копію свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] ; копію свідоцтва про припинення шлюбу [PERSON] та [PERSON] ; копію погосподарської книги; копію спадкової справи №14/2024 після смерті [PERSON] ), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів підтверджує, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була матір`ю [PERSON] . Зазначене є підставою для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.04.1988 між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 13.04.1988 у відділі реєстрації актів цивільного стану Залізничного РВК м. Києва, актовий запис № 407. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. З квітня 2023 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2021 року, від спільного життя мають сина, проте спільне життя не склалося, а тому проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на подружнє життя, відновлювати сімейні відносини не мають наміру, шлюб існує формально, примирення не можливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, судові витрати просила не стягувати з відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 110, 112 СК України: позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , яке видане 24.04.2021 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №189 (а.с.6). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , яке видане 08.10.2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Дніпро), актовий запис №1099 (а.с.7). На даний час сімейні стосунки припинено, відновлювати їх сторони не бажають, шлюб існує формально, характер взаємовідносин, які склалися між сторонами, робить їх подальше спільне життя не можливим, примирення не можливо. На підставі викладеного та враховуючи, що рішення позивача про розірвання шлюбу та пред`явлення позову до суду прийнято з усвідомленням його наслідків, примирення сторін не можливо, розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved