Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Гримут Тетяна Василівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу.Свої вимоги мотивують тим, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 липня 2016 року про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~В даному\~шлюбі у\~сторін дітей\~нема. Де зараз знаходиться відповідач позивачці не відомо, розірвати шлюб в органах ДРАЦСУ за взаємною згодою не можливо, оскільки відповідач не надав таку згоду. Майновій спір між сторонами - відсутній. Сторони не проживають разом більше року, не спілкуються та взагалі не бачились з того часу. Сімейне життя з відповідачем не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до позивачки не відчував та не проявляв. Також жодної підтримки з його сторони позивачка не мала. Окрім того, на скільки відомо позивачці у відповідача по справі є інша жінка. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже пройшло вже багато часу і ще за довго до цього сторони кожного дня сварились і взагалі не жили, як подружжя нормальним сімейним життям. У зв`язку з наведеними аргументами, позивачка прийшла до висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим. Позивачка вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між сторонами розірвати. 25 жовтня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі або за участю її адвоката та за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, строк на примирення просить не надавати. В судове\~засідання представник\~позивачки Гримут\~Т.В.\~не з`явилася,\~згідно поданої\~заяви просила\~справу розглянути\~без її\~участі та\~без участі\~позивачки,\~за наявними доказами, які містяться в матеріалах справи. Підстав для примирення немає, тому позивачка просить строк на примирення не надавати. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 16 липня 2016 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Україна, про що зроблено актовий запис № 21 (а.с.5). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~у них\~відсутнє взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~а тому\~при таких\~обставинах шлюб\~підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved