Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку,\~обгрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що \~відповідно до\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~07.10.2024\~року отримала\~у спадок\~від спадкодавця\~ [PERSON] нерухоме\~майно,\~а саме\~житловий будинок\~з прилеглими\~до нього\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~що розташований\~по [ADDRESS] . Однак позивач не має можливості оформити правовстановлюючий документ на земельну ділянку під будинком для його подальшого відчуження, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку спадкодавцем питання стосовно земельної ділянки не вирішувалось, а спірна земельна ділянка належить юридично [PERSON] , що підтверджується також Державним актом на право приватної власності на землю. Але, вирішити дане питання і з останнім позивач також не зміг, оскільки на даний час, місце фактичного проживання або перебування відповідача [PERSON] останньому не відоме. А тому позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, яка перебуває у його фактичному користуванні. За ухвалою суду від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивача підтримує та просить їх задовольнити . Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду не надходило. Третя особа Новобузька міська рада Миколаївської області в судове засідання на виклик суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду пояснення, відповідно до яких проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути за відсутності представника. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом 17.12.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до фотокопії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.10.2024 року №718, та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №398186580 від 07.10.2024 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , який остання отримала у спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с.14, 15). В свою чергу [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.1998 року зареєстрованого Універсальною товарною біржею м.Баштанка Миколаївської області, який в подальшому був визнаний дійсним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.12.2006 року №2-572, придбав зазначений вище житловий будинок у [PERSON] (а.с.17-18). Однак, предметом вказаного договору слугував лише будинок, питання про передачу (дарування чи продаж) у власність земельної ділянки для обслуговування житлового будинку при укладанні цього договору не вирішувалося. Вищезазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 0,10 га з цільовим призначенням для обслуговування вказаного жилого будинку. Відповідно до фотокопії державного акту серії I-МК №036005, виданого 05.04.1995 року на підставі рішення виконкому міської Ради народних депутатів №92 від 23.02.1994 року і зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1011, зазначена вище земельна ділянка площею 0,1 га з цільовим призначенням для обслуговування вказаного жилого будинку належать на праві власності [PERSON] (а.с.16). З інформації наданої на запит суду Новобузькою міською радою Миколаївської області за вих.№2185/02-12 від 20.11.2024 року [PERSON] зареєстрованим та знятим з місця реєстрації в Новобузькій міській раді Миколаївській області не значиться (а.с.25). Згідно ч. 1 ст.\~120\~ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідні приписи містяться також і у ч. 1 ст. 377 ЦК України. Згідно п. 18 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами земельного\~законодавства при\~розгляді цивільних\~справ» від\~16.04.2004\~року №\~7 з наступними змінами та доповненнями, вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30\~ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120\~ЗК 2001\~року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем. До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до статті 120\~ЗК Законом України\~від 27\~квітня 2007\~р.\~N\~997-V - і згідно зі статтею 120 ЗК, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.30\~ЗК Української РСР\~(в\~редакції \~станом на\~час виникнення\~правовідносин,\~а саме\~укладення договору\~купівлі -продажу) при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. Поряд з тим частина перша статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час спадкування жилого будинку) також визначала, що у разі\~набуття права\~власності на\~жилий будинок,\~будівлю або\~споруду,\~що перебувають\~у власності,\~користуванні іншої\~особи,\~припиняється право\~власності,\~право користування\~земельною ділянкою,\~на якій\~розташовані ці\~об`єкти.\~До особи,\~яка набула\~право власності\~на жилий\~будинок,\~будівлю або\~споруду,\~розміщені на\~земельній ділянці,\~що перебуває\~у власності\~іншої особи,\~переходить право\~власності на\~земельну ділянку\~або її\~частину,\~на якій\~вони розміщені,\~без зміни\~її цільового\~призначення. Аналіз змісту норм ст.30\~ЗК Української РСР та статті 120 ЗК України у їх сукупності дає підстави для висновку про однакову спрямованість їх положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю і споруду, на якій вони розміщені. Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. \~ \~ \~ \~Таким чином, з часу набуття спадкодавцем, [PERSON] , та в подальшому позивачем, [PERSON] , права власності на зазначене нерухоме майно - суб`єктивне право [PERSON] , який володів на праві власності земельною ділянкою площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку вважається припиненим. За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку розташованого по [ADDRESS] , та припинення права власності на неї за [PERSON] грунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню\~.

Outcome: approved