Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] є її донькою, перебуває на її утриманні та під її опікою, проживає разом із нею. У зв`язку із хворобою, донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права, а тому потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.05.2024 рок відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вимоги задовільнити у повному обсязі. Адвокат Сонько В.В., який представляє інтереси [PERSON] в судовому засідання в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення заяви та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також надала подання органу опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради № 3220 від 18.12.2024 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Вислухавши думку адвоката Сонько В.В., який представляє інтереси [PERSON] , дослідивши матеріали справи, матеріали судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.39\~ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.04.2006 року Комсомольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції народилася [PERSON] , [INFO] , батько зазначений [PERSON] , мати [PERSON] , про що 27.04.2006 року зроблений актовий запис №216. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №556037 від 07.05.2024 року [PERSON] , [INFO] має першу «А» групу інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до довідки КП Херсонської міської психоневрологічної поліклініки» «ЛКК№ 49/12 від 14.05.2024 року [PERSON] , 2006р.н.спостерігається в ХМТУ з приводу хронічного психічного захворювання, діагноз: глибока розумова відсталість. Має інвалідність 1А групи безстроково з дитинства. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 79 від 02.08.2024 року\~ [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у форми глибокої розумової відсталості (ідіотія) внаслідок вродженого органічного ураження ЦНС зі спастичний тетрапарез з грубими руховими порушеннями, судомними нападами (по анамнезу). За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Фактично [PERSON] за станом свого здоров`я може з`явитися в судове засідання, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе. Таким чином,\~зібрані у\~справі докази\~та їх\~належна оцінка\~вказують на\~наявність підстав\~для визнання\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженки міста\~Херсон, недієздатним. Крім того, згідно подання органу опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради № 3220 від 18.12.2024 року вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.58\~ЦК України\~опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ст.60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставах, викладених вище, суд дійшов переконання, що визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над\~ [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Херсона є доцільним та буде відповідати інтересам останньої. Відповідно до вимог ч. 6, ч. 7 ст. 300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. З урахуванням вимог\~ст. 300 ЦПК України, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки міста Херсона недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У постанові від 14.12.2022 в цивільній справі №637/909/21 Верховний Суд здійснив розширене тлумачення застосування частини 2статті 299 ЦПК України, дійшовши переконання, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться усі судові витрати, зокрема, витрати пов`язані на залучення експертів та проведення експертизи, що узгоджується з ч. 1ст. 133 ЦПК України. Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», підставою для компенсації судових витрат (крім судового збору) є судове рішення. Згідно з повідомленням Херсонської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» від 16.10.2024 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] експертизи становить 8240,48 грн. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат ДУ «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved