Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У липні 2024 року до суду звернулася представниця позивача АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» Берегун Т.М. із вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 13 жовтня 2023 року при перевірці працівниками Решетилівської дільниці Полтавської філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила) у будинку [ADDRESS] був виявлений факт їх порушення. Між сторонами виникли договірні відносини на підставі договору про користування електричної енергії від 04 березня 2005 року, та шляхом споживання відповідачкою електроенергії, за що [PERSON] здійснювала оплату. 15 серпня 2023 року у вищевказаному домоволодінні, де на момент виявлення порушення правил перебувала відповідачка, було виявлено наступне: «…інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії, встановлено магніт постійної дії. Місце розташування магніту відносно лічильника електроенергії з лицевої сторони. На корпусі лічильника в районі лічильного механізму наявні характерні пошкодження, подряпини. Споживачу продемонстровано порушення». Працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» було оформлено акт про порушення. 14 листопада 2023 року за результатами розгляду акту на засідання комісії позивачем було встановлено причетність споживача до порушення Правил та зазначено відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Також комісією проведено розрахунок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка становить 25222,38 грн. Копію протоколу засідання комісії, розрахунку та рахунку на оплату нарахованої суми було направлено [PERSON] рекомендованим листом. Однак відповідачка у добровільному порядку не сплатила 25222,38 грн, тому представник позивача звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити. 01 серпня 2024 року ухвалою судді у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 27 серпня 2024 року, яке за клопотаннями представниці позивача було відкладене на 26 вересня 2024 року та в подальшому на 04 листопада 2024 року. За клопотанням відповідачки судове засідання 04 листопада 2024 року було відкладене на 28 листопада 2024 року та в подальшому на 23 грудня 2024 року. 16 грудня 2024 року ухвалою суду постановлено повернути відповідачці відзив без розгляду. У судовому засіданні 23 грудня 2024 року представниця позивача позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що про розгляд комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідачка [PERSON] не знала, так як не отримувала повідомлення. Вказав, що відповідачка не оспорює обставин складення акту про порушення, однак позивачем не було надано доказів, що вилучений магніт якимось чином впливав на показники лічильника електричної енергії, оскільки електротехнічна експертиза проведена не була. Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків. Фактичні обставини справи, установлені судом Судом установлено, що\~ [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: с. Шрамки Полтавського району Полтавської області, на ім`я якої відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 51). Договірні відносини між сторонами також підтверджуються копією договору № 074041 від 04 березня 2005 року (а.с. 14-15) [PERSON] є співвласницею домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою № 382471781 від 11 червня 2024 року (а.с. 12-13). Згідно довідки про споживання електричної енергії та її оплату за період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2024 року по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , здійснювалося споживання електричної енергії та оплата за її споживання (а.с. 36). 13 жовтня 2023 року складено акт № 1 виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку, згідно з яким за адресою: [ADDRESS] , працівниками Решетилівської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» було виявлено наявність дооблікових відгалужень, у зв`язку з чим було складено акт про порушення № 0010817 (а.с. 23). Відповідно до акту про порушення № 0010817 від 13 жовтня 2023 року, в будинку за адресою: [ADDRESS] , порушено п. 2.3.4., пп. 9 п. 5.5.5., п. 8.2.4, 8.24 ПРРЕЕ та п. 11.9.1., 11.9.2. КСР інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. Встановлено магніт постійної дії. Місце розташування магніту відносно лічильника електроенергії з лицевої сторони на корпусі лічильника в районі лічильного механізму наявні характерні пошкодження, подряпини продемонстровані споживачу. Зазначений акт було складено в присутності [PERSON] , яка його підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена, згодна, порушення визнає (а.с. 11). До зазначеного акут було додано Схему електроживлення споживача (а.с. 17). Як установлено з довідки АТ «Полтаваобленерго» від 01 липня 2024 року № 14.4.7/5529/1, працівники Решетилівської дільниці Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваоблаенерго» контролери ГТА [PERSON] та [PERSON] , які були її працівниками на час складення Акту про порушення ПРРЕЕ № 0010817 від 13 жовтня 2023 року, особовий рахунок № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] за адресою: с. Шрамки Полтавського району Полтавської області, мали вказані у цьому акті службові посвідчення та на виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ пройшли навчання та інструктаж, і згідно своїх посадових інструкцій мали право складати акти про порушення споживачами ПРРЕЕ (а.с. 50). Згідно довідки про останній контрольний огляд до дня складення акту про порушення ПРРЕЕ від 13 жовтня 2024 року, за адресою: [ADDRESS] , останній контрольний огляд лічильника проводився 20 червня 2022 року, тобто більше ніж за 6 місяців до дня складення акту про порушення (а.с. 48). З довідки про останню техперевірку до дня складення акту про порушення від 01 липня 2024 року № 14.4.7/5529/5 по особовому рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] за адресою: с. Шрамки Полтавського району Полтавської області, остання технічна перевірка лічильника до дня складення Акту проводилася під час перепломбування лічильника та фасадного коробу, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 05 травня 2022 року № 00006521 (а.с. 49). Також було складено акт про пломбування речового доказу від 13 жовтня 2023 року, в якому зазначено, що при проведенні технічної перевірки засобу обліку, встановленому на житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , у присутності [PERSON] було вилучено лічильник та магніт постійної дії (звор. а.с. 17). Крім того позивачем було долучено DVD-диск з обставинами складення Акту про порушення ПРРЕЕ від 13 жовтня 2023 року. Однак у судовому засіданні дані, які на ньому містяться не були відтворені з технічних причин. Представниця позивача зазначила, що на даному диску містяться тільки ті обставини, які не оспорюються стороною відповідача. Тому не просила відкласти судове засідання з метою повторного надання даного доказу. Представник відповідачки підтвердив те, що вони не оспорюють складення акту про порушення, тому щодо даного доказу поклався на розсуд суду. 23 жовтня 2023 року [PERSON] було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення № 0010817 від 13 жовтня 2023 року (а.с. 24). 14 листопада 2023 року акт про порушення № 0010817 від 13 жовтня 2023 року було розглянуто на засіданні комісії без участі споживача [PERSON] . Комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 0010817, нарахування провести за період 365 днів з 13 жовтня 2022 року по 13 жовтня 2023 року згідно з п.п. 8.4.2. та за формулою № 5 глави 8.4 ПРРЕЕ «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ». Дата останньої технічної перевірки точки обліку 05 травня 2022 року (а.с. 28-29). Згідно із розрахунком обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, по акту № 0010817 від 13 жовтня 2023 року, обсяг споживання становить 3965,000 кВт* год, сума до сплати 25222,38 грн (а.с. 30). Рахунок на оплату від 15 листопада 2023 року, копія протоколу засідання комісії по розгляду акту про порушення № 0010817 від 14 листопада 2023 року та розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ від 15 листопада 2023 року, [PERSON] було направлено рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 16 листопада 2023 року (а.с. 32). Відповідно до довідки про відсутність оплати по акту про порушення ПРРЕЕ від 01 липня 2024 року № 14.4.7/5529/6, станом на 24 червня 2024 року платежі по акту про порушення ПРРЕЕ № 0010817 від 13 жовтня 2023 року не надходили (а.с. 47). Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно з частиною 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до пункту 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ПРРЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії (підпункт 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРЕЕ) Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. За змістом пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Так, судом установлено, що акт про порушення складений уповноваженими на те особами електропостачальника на місці виявлення порушення, у присутності [PERSON] , яка допустила представників Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» на об`єкт для проведення перевірки (а.с. 16-17). Тобто, акт про порушення ПРРЕЕ складений за участю споживача, як того вимагає пункт 8.2.5 ПРРЕЕ. Як було зазначено вище, у акті про порушення від 13 жовтня 2023 року № 0010817 зазначено, що в будинку за адресою: [ADDRESS] , порушено п. 2.3.4., пп. 9 п. 5.5.5., п. 8.2.4, 8.24 ПРРЕЕ та п. 11.9.1., 11.9.2. КСР інші дії споживача, що призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки, що призвело до недообліку електричної енергії. Встановлено магніт постійної дії. Місце розташування магніту відносно лічильника електроенергії з лицевої сторони на корпусі лічильника в районі лічильного механізму наявні характерні пошкодження, подряпини продемонстровані споживачу. Зазначений акт було складено в присутності [PERSON] , яка його підписала та зазначила, що з даними акту ознайомлена, згодна, порушення визнає. Магніт постійної дії було вилучено як речовий доказ, про що свідчить акт пломбування речового доказу (звор. а.с. 17). Отже, акт про порушення від 13 жовтня 2023 року № 0010817 складено у відповідності до ПРРЕЕ. Суд не приймає доводи сторони відповідача про те, що відповідачка [PERSON] не знала про дату, час та місце засідання комісії по розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки дані відомості зазначені у пункті 11 Акту про порушення від 13.10.2023, другий примірник якого був вручений [PERSON] . Крім того 23 жовтня 2023 року [PERSON] на адресу: [ADDRESS] рекомендованим листом було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду акту про порушення № 0010817 від 13 жовтня 2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення та копією конверту (а. с. 25). Між тим доводи представника відповідачки [PERSON] щодо недоведення позивачем факту втручання відповідачки в роботу приладу обліку, оскільки у матеріалах справи відсутній висновок експерта, суд вважає слушними з огляду на наступне. Згідно з пунктом 1.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322 (далі - Положення) застосування цього Положення є обов`язковим для енергопостачальних організацій усіх форм власності та громадян. Експертиза лічильників проводиться у разі, зокрема, сумніву представника енергопостачальника або споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника (пункт 1.3.4 пункту 1.3 Положення). Згідно з пунктом 2.9 Положення за результатами експертизи складається акт проведення експертизи лічильника електроенергії (далі - акт експертизи) у трьох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, чотирьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 2 (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок; енергопостачальника і Держспоживстандарту). Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (за його присутності). У разі відмови від підпису будь-якого з членів комісії чи споживача в акті експертизи про це робиться відповідний запис. Крім того, пунктом 8.4.4. ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Всупереч наведеним положенням вищезазначених нормативно правових актів, експертиза з приводу виявленого 13 жовтня 2023 року порушення за місцем проживання [PERSON] позивачем проведена не була. У судовому засіданні 23 грудня 2024 року представниця позивача з`ясовувала позицію представника відповідача щодо наявності клопотання про проведення експертизи, на що представник відповідача зазначив, що такого клопотання вони не мають. Однак суд вважає, що саме на позивача покладено обов`язок довести факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки. Відповідно і висновок експерта з приводу даних обставин мав надати саме позивач. Проте сторона позивача висновок експерта суду не надала та клопотань про проведення експертизи не заявляла. Те, що відповідачка [PERSON] в Акті про порушення від 13.10.2023 №0010817 вказала, що з порушенням згодна та від експертизи лічильника відмовляється, не звільняє сторону споживача від обов`язку доведення викладених у позовній заяві. Суд не приймає посилання представниці позивача [PERSON] на збільшення обсягу споживання електроенергії після заміни електролічильника 13 жовтня 2023 року, про що вона зазначила у судовому засіданні з посиланням на довідку про споживання електричної енергії з 01 січня 2019 року по 01 травня 2024 року по споживачу [PERSON] (а.с. 36), оскільки таке твердження є припущенням, а відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не\~може ґрунтуватися\~на припущеннях. Проте, дослідивши вказаний доказ, суд зазначає, що дане твердження представниці позивача не знайшло свого підтвердження. Так, у жовтні 2023 року [PERSON] спожито 74 кВт·год,\~у листопаді\~та грудні\~2023\~року -\~68\~кВт·год,\~у січні\~2024\~року \~181\~кВт·год,\~у лютому\~2024\~року \~63\~кВт·год,\~у березні\~2024\~року \~31\~кВт·год та\~у квітні\~2024\~року \~167\~кВт·год.\~У той\~же час,\~зокрема у\~лютому 2022\~року споживання [PERSON] \~електроенергії становило\~175 кВт·год,\~у травні\~2022\~року \~159\~кВт·год,\~а у\~лютому 2023\~року \~191\~кВт·год,\~що є\~найбільшим обсягом\~споживання за\~указаний період.\~ Суд звертає увагу, що обсяги споживання електроенергії залежать виключно від дій споживача послуги та не можуть бути доказом на доведення викладених у позові обставин. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1, 2 статті 77 ЦПК України). Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачкою [PERSON] положень ПРРЕЕ. З огляду на викладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність наявних у справі доказів, а також їх достатність і взаємний зв`язок, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню. Щодо судових витрат Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Приписами ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд покладає понесені судові витрати на позивача. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: dismissed