Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Тертиця Т.В. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1274-8347 від 19.09.2023 у розмірі 62\~615 грн 79 коп., з яких прострочена заборгованість за кредитом 14\~962 грн 50 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 47\~653 грн 29 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2\~422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 19.09.2023 року між "ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1274-8347. На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A0818 для підписання Кредитного договору 1274-8347 від 19.09.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15\~000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; промо ставка 0,25 % в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позивач зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані. На виконання умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видав [PERSON] кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний останньою в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів «LiqPay» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача. В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору порушила умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 26.04.2024 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить: 84 538,70 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 962,50 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 69 576,20 грн. Позивач зазначає, що отсаннійм було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21 922,91 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 62 615,79 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 14 962,50 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 47 653,29 грн. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 06.08.2024 від представника відповідача адвоката Дмитрука М.О. надійшов відзив на позовну заяву, згідно вимог якого останній просить відмовити в задоволенні позову про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договоромв повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що позивачем не доведено факт отримання [PERSON] кредиту для задоволення особистих потреб у розмірі 15000 грн з тієї підстави, що надана позивачем довідка про перерахування суми кредиту, здійсненого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є первинними бухгалтерськими документами, вона не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» коштів в сумі 15\~000 грн на картковий рахунок, який належить саме відповідачу. Із вимог позову вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитом становить 15 000,00 грн. При цьому, заборгованість за відсотками позивач просить стягнути у розмірі 47 653,29 грн, що у 3 рази перевищує розмір боргу. Тому вважає, що нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 47 653,29 грн не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбаченні в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для [PERSON] та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання. 22.11.2024 від представника відповідача адвоката Киришко О.В. надійшла заява відповідно до якої остання не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягнення грошових коштів в розмірі 14 962,50 грн, в іншій частині просила відмовити. Зазначила, що [PERSON] на даний час не працює, не має доходів, відтак, дані відсотки за договором кредиту є непомірним тягарем для останньої. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Предстаник відповідача [PERSON] - адвокат Дмитрук М.О. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Предстаник відповідача [PERSON] - адвокат Киришко О.В. у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомленаналежним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без участі [PERSON] та її представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1-3 ст.\~6\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно ч. 1 ст.\~7\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. У ст.\~11\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст.\~12\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У Постанові КЦС ВС від 16.12.2020 року у справі № 561/77/19 зроблено висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19.09.2023 між\~ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"\~та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1274-8347, згідно умов якого Кредитодавець відкрив Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання Позичальнику Кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредит не пізніше останнього дня Строку кредитування га силатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом у порядку, передбаченому цим Договором (п. 2.2. розділу 2 «Предмет Договору»). Відповідно до п. 2.3. розділу 2 «Предмет Договору» Договору вбачається, що дата вибачі кредиту: 19.09.2023; останній календарний день першого Базового періоду 0 18.10.2023; сума кредиту 15\~000; нараховані проценти за користування кредитом 1\~125 грн; разом до сплати 16\~125 грн. Пунктами 3.1.-3.3. розділу 3 «Порядок укладання Договору» передбачено, що цей Договір укладається Сторонами у вигляді електронного договору у розумінні ЗУ «Про електронну комерцію». Для укладання цого Договору, у порядку встановленому Правилами, Позичальник палає Кредитодавцю інформацію щодо бажання отримати Кредит, шляхом заповнення на веб-сайти Кредитодавця усіх граф відповідної форми. Надаючи таку інформацію, Позичальник вказує повні, точні та достовірні особисті дані, заповнення яких передбачено відповідною сторінкою веб-сайту Кредитодавця та які необхідні для укладення цього Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних. При поданні інформації відповідно до п.3.2. цього Договору Позичальником вперше, відбувасться реєстрація Позичальника у ITC Кредитодавця здійснюється через веб-сайт Кредитодавця та формується Позичальнику його особистий розділ у ІТС Кредитодавця (Особистий Кабінет). Доступ до Особистого Кабінету із Позичальником після авторизації шляхом використання електронного підпису одноразовим існтифікатором (одноразовим паролем), який надсилається Кредитодавцем Позичальнику в СМС. повідомленні або надається шляхом дзвінку на номер телефону, який вказаний Позичальником відповідно до п 1.3.2. на веб-сайті Кредитодавця, і який має юридичне значення ідентифікації Позичальника в розумінні положень ч.8 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно п.4.1., 4.6. розділу 4 «Порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування Крелитом» вбачається, що загальний розмір Кредиту за цим договором становить 15\~000 грн, спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надасться Позичальшку шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Пунктами 4.8-4.9 розділу 4 «Порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування Крелитом» передбачено, що базовий період складає 30 календарних днів. Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов?язаний здійснювати не пізніше визначних графіком платежів (який є Додатком 3 до Договору) дат, які є останніми відповідних Базових періодів. Відповідно до п. 4.10, 4.12 - 4.14 розділу 4 «Порядок та умови надання Кредиту. Порядок сплати процентів за користування Крелитом» вбачається, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок поверненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту за стандартною процентною ставкою 3% за кожен день користування кредитом. Строк кредитування, тобто строк на який надаєься Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. Реальна річна процетна ставка на дату укладення цього договору складає 279\~355,00%. Орієнровна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору складає 150\~000 грн та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодилась на укладення Договір про відкриття кредитної лінії №1274-8347 від 19.09.2023, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором А0818 у відповідності до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №40-П від 15.06.2023. У Постанові\~Верховного Суду\~від 12.01.2021\~у справі\~№ 524/5556/19\~зроблено висновок,\~що не\~кожна електронна\~правова угода\~вимагає створення\~окремого електронного\~договору у\~вигляді окремого\~електронного документа.\~Електронний договір\~можна укласти\~в спрощеній\~формі,\~а можна\~класично -\~у вигляді\~окремого документа. Електронним\~підписом одноразовим\~ідентифікатором є\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~і надсилаються\~іншій стороні\~цього договору. Це\~комбінація цифр\~і букв,\~або тільки\~цифр,\~або тільки\~літер,\~яку отримує\~заявник за\~допомогою електронної\~пошти у\~вигляді пароля,\~іноді в\~парі "логін-пароль",\~або смс-коду,\~надісланого на\~телефон,\~або іншим\~способом. При\~оформленні замовлення,\~зробленого під\~логіном і\~паролем,\~формується електронний\~документ,\~в якому\~за допомогою\~інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належним та допустимим доказом підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Доказів протилежного\~матеріали справи\~не містять,\~відповідачем таких доказів суду не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є її процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі N 404/502/18 (провадження N 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі N 732/670/19 (провадження N 61-7203 св 20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Відповідно до Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживачів та реальної річної процентної ставки за Договором № 1274-8347 (Графік платежів за Договором) вбачається що дата повернення кредиту 14.07.2024, строк, на який надано кредит - 300 днів, сума кредиту 15\~000 грн, чиста сума кредиту 150\~000 грн, сума кредиту за договором 15\~000 грн, проценти за користування кредиту 135\~000 грн, реальна річна процентна ставка 279\~353 %. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно Договору про відкриття кредитної лінії №1274-8347 ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"\~\~виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів [PERSON] через систему платежів «LiqPay» в розмірі 15\~000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача № [NUMBER] , що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту №1274-8347 від 19.09.2023. Також, з листа за підписом начальника Департаменту АТ КБ «ПриватБанк» від 03.05.2024 вбачається, що за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] 19.09.2023 було здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 15\~000 грн від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"\~\~ за кредитним договором №1274-8347 через систему платежів «LiqPay» на підставі договору № 4010 від 02.12.2019. Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивачем не доведено факту отримання [PERSON] грошових коштів за Договіром про відкриття кредитної лінії №1274-8347 від 19.09.2023 у розмірі 15\~000 грн. Окрім, того як вбачається з розрахунку по кредитному договору №1274-8347 від 19.09.2023, наданого ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", [PERSON] неодноразово вносила грошові кошти, в загальному розмірі 12\~384 грн 21 коп., на погашення заборгованості за кредитним договором, що свідчить про визнання нею договірного зобов`язання. Таким чином, ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а остання свої зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 81\~922 грн 91 коп. З матеріалів справи вбачається, що позивачем застосувано до заборгованості відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21 922,91 грн за умови погашення останньою решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 62 615,79 грн. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 14 962,50 грн; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 47 653,29 грн. Згідно ст. 525\~ЦК України одностороння\~відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526\~ЦК України зобов`язання\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за\~кредитним договором не\~виконує, в результаті чого заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1274-8347 від 19.09.2023 з урахуванням Програми лояльності склала 62 615 грн 79 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп..

Outcome: approved