Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить встановити факт проживання її та померлого [INFO] [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з січня 2018 року по [INFO] . На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з січня 2018 року по день смерті [PERSON] проживала з останнім однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. З початку війни [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України. Після мобілізації у них було спільне бажання одружитися і офіційно узаконити стосунки. Однак, укласти шлюб їм не судилося, оскільки [PERSON] загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Під час спільного проживання сторони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, мешкали разом у квартирі [ADDRESS] , в якій спільно робили ремонт. Встановлення даного факту позивачці потрібно для вирішення в подальшому питання про прийняття спадщини, яка залишилась після померлого, а також можливість брати участь в якості дружини загиблого в розслідуванні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві. Додатково зазначила, що у 2017 році познайомилась з [PERSON] , а з 2018 року почали проживати разом. Спочатку мешкали у позивачки вдома, оскільки її матір хворіла та потребувала стороннього догляду. Згодом працювали разом у м. Києві. Коли почалася війна, [PERSON] пішов добровольцем. Ще до повномасштабного вторгнення вони планували зареєструвати шлюб. У позивачки є своє житло по [ADDRESS] , а мешкали вони разом з [PERSON] у його квартирі [ADDRESS] . Мали спільний бюджет, разом працювали та робили ремонт у квартирі, купували все разом. [PERSON] мав сина [PERSON] , який дуже давно разом зі своєю матір`ю виїхали до м. Санкт-Петербург, де два роки тому помер. Інших близьких родичів [PERSON] не мав. Представник позивача - адвокат Глух М.В. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. В минулому судовому засіданні думки з приводу позовних вимог не висловив, заяв та заперечень до суду не надав. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що знає позивачку близько 25-ти років, це її колишня невістка, стосунки гарні, постійно спілкуються. Коли хворіла матір [PERSON] , то вона (свідок) ходила ставити їй крапельниці. Там вона і познайомилась з цивільним чоловіком [PERSON] , з яким [PERSON] проживала однією сім`єю. Вона (свідок) часто їздила із [PERSON] та [PERSON] по гриби. По спілкуванню між ними було видно, що вони родина, чоловік та жінка. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що знає [PERSON] з 2019 року, разом з ним служив, а [PERSON] знає як перукаря, давно у неї підстригається. [PERSON] розповідав йому про [PERSON] як про свою дружину, показував спільні фотографії в телефоні, розповідав як працювали разом в Києві, що живуть разом. Останній раз, коли [PERSON] їхав додому, то казав, що їде одружуватися із [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що є близьким другом [PERSON] та [PERSON] . Вони разом проживали однією сім`єю з 2018 року. Більшу частину часу вони мешкали у [PERSON] , у неї квартира біля автовокзалу. Він (свідок) часто виїжджав з ними "на природу". Знає їх як чоловіка та дружину, вони все робили разом, тільки не встигли одружитись. За два місяці до аварії [PERSON] розповідав, що планує зареєструвати шлюб із [PERSON] . Крім того, судом досліджено надані учасниками процесу письмові докази та встановлено наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] загинув [INFO] в с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області. (а.с.8) Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є учасником бойових дій. (а.с.9) З довідки від 13.03.2024, виданої ТОВ «Броус-Жек» вбачається, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Відповідно до акту від 12.03.2024, складеного директором ТОВ «Броусс-ЖЕК» на підставі пояснень сусідів, [PERSON] проживала разом з [PERSON] однією сім`єю як чоловік та дружина за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Роздруківками скріншотів месенджера «Ватсап» підтверджується, що [PERSON] щоденно спілкувалась через месенджер «Ватсап» з [PERSON] , надсилали один одному фото, обговорювали спільні проблеми, побутові питання. (а.с.23-38) З роздруківки оголошення із сайту «shostka.info», вбачається, що в ньому повідомляється про смерть [PERSON] і прощання [PERSON] з ним. Також в оголошенні згадується про кохану жінку загиблого - [PERSON] та про їх весілля, яке не відбулося. (а.с.39,40) Згідно запису акта про розірвання шлюбу № 291 від 04 серпня 2000 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно акта про народження № 727 від 18.11.1194 [PERSON] народився [INFO] в м. Шостка Сумської області. Його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа завідувача Першої шосткинської державної нотаріальної контори № 355/01-16 від 03.10.2024 року, після померлого [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. За приписами п.5 ч.1, ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Конституційний суд України у своєму рішенні від 3.06.1999 року у справі №1-8/99 зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участі у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. За змістом Постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №489/5982/17 вбачається, таким чином, обов`язковою умовою для визнання однією сім`єю чоловіка і жінки, які не перебувають в зареєстрованому шлюбі, крім власне факту спільного проживання, є ведення ними спільного побуту, господарства, наявність спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків. На підставі викладеного, враховуючи те, що сторони проживали однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки, суд приходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] має для позивачки юридичне значення, оскільки дає можливість успадкувати спадщину, що залишилась після померлого. Зважаючи на вищевказане, суд вважає можливим позов задовольнити.

Outcome: approved