Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

20 лютого 2024 року представник [PERSON] адвоката Турецька Євгенія Андріївна, заінтересована особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради звернулася до суду із заявою\~про\~визнання особи недієздатною [PERSON] та встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] , [INFO] , є прабабусею заявника та проживає з ним за адресою [ADDRESS] . Представник заявника зазначає, що факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження діда [PERSON] , свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] та свідоцтвом про народження заявника [PERSON] .. Також в заяві зазначаено, що [PERSON] є інвалідом 3 групи та має деменцію змішаного генезу з коордониційними порушеннями та когнітивними розладами, не усвідомлює, що з нею відбувається та потребує постійного догляду та допомоги, бо здатна заподіяти шкоду собі і оточуючим. Викладені обставини свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно реалізовувати свої права га виконувати свої обов`язки, а також через те, що вона потребує постійного догляду для надання допомоги у питаннях побуту, лікування, забезпечення їжею, одягом, тощо, стосовно нього має бути встановлена опіка. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. В судовому засіданні представник заявника адвокат Турецька Є.А. та заявник [PERSON] заяву підтримали та просили таку задовольнити. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, інтересів\~ [PERSON] \~розгляд справи проводиться без участі останнього, його представник адвокат Петюшка Р.В. в судовому засіданні, відносно заявлених вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] , є прабабусею заявника [PERSON] . Дана обставина доводиться свідоцтвом про народження діда [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 27 серпня 2001 року, де матір`ю зазначена [PERSON] , свідоцтвом про народження матері заявника [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] виданого 21 листопада 1977 року, де батьком зазначений [PERSON] , та свідоцтвом про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого 20 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородської міської ради. Заявник [PERSON] та [PERSON] проживають в одній квартирі за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ «Єдність -Годинки 8», актом перевірки паспортного режиму від 07 грудня 2023 року, та актом перевірки паспортного режиму від 25 листопада 2022 року та актом проведення обстеження сім`ї від 14 грудня 2023 року №904. Також згідно довідки Ужгородської міської ради заявнику [PERSON] , за період з 01 грудня 2023 року по 21 листопада 2024 року, нараховано 26\~669 грн. 00 коп. компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Згідно довідки про отримання компенсації за надання соціальних послуг громадянам похилого віку з когнітивними порушенням, виданої [PERSON] , департаментом соціальної політики УМР управління соціальних допомог, останньому було нараховано 11557 грн. 00 коп. за період з жовтня 2021 по березень 2022 року. Також обставини викладені в заяві підтверджуються довідкою департаменту праці та СЗН УМР Управління соціальних допомог, про компенсаційні виплати працездатній особі, що не працює, не вчиться і здійснює догляд за інвалідом 1 групи або особою похилого віку, що досягла 80-го віку № [NUMBER] та рішенням про призначення /перерахунок компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 10 січня 2024 року. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №461 від 31 жовтня 2024 року [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції. За змістом\~статей 295-300 ЦПК, частини першої\~статті 39 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК), суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян. В даній ситуації надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] ,\~що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої. Зокрема, стан здоров`я\~ [PERSON] \~і те, що вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується медичними документами та висновком експертизи. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною [PERSON] , підлягає задоволенню. При цьому, згідно із частиною шостою\~статті 300 ЦПК\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Крім того, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша\~статті 300 ЦПК). Так, відповідно до частини четвертої\~статті 63 ЦК\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Судом встановлено, що\~ [PERSON] , проживає разом зі своєю прабабусею [PERSON] , про її здоров`я, побут, догляд, харчування, забезпечує її необхідним,\~створює належні умови для її проживання, орган опіки і піклування вважає за можливе призначити його опікуном, що було оголошено представником в судовому засіданні. Вказане підтверджується, поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідно до якого органі опіки та піклування повідомляє про можливість призначення [PERSON] опікуном, додатково повідомляє, що інші особи, які б бажали бути опікунами до органу опіки та піклування не звертались. Наведені обставини є підставою для встановлення опіки та призначення опікуна. Обмежень щодо встановлення опіки передбачених\~статтею 64 ЦК\~судом не встановлені. На підставі наведеного та

Outcome: approved