Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

30.10.2024 заявники звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканці [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканці [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканцю [ADDRESS] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1994, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вимоги мотивують тим, що 01.04.1986 [PERSON] , який доводився заявниці [PERSON] чоловіком, а заявникам [PERSON] та [PERSON] батьком, отримав у військовій частині [NUMBER] Міністерства оборони СРСР, де він проходив службу, на сім`ю квартиру за адресою: [ADDRESS] . 29.03.1994 виконавчий комітет Охтирської міської ради народних депутатів видав свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого вказана вище квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] заявниця [PERSON] звернулася за оформленням спадщини до Першої охтирської державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій через розбіжність у\~написані прізвища\~померлого у\~свідоцтві про\~право власності\~та свідоцтві\~про смерть.\~Також у\~вказаному свідоцтві\~про право\~власності на\~квартиру допущені\~помилки у\~написанні прізвищ\~інших співвласників\~квартири.\~Оскільки вказані\~помилки перешкоджають\~заявниці оформити\~спадщину після\~померлого чоловіка\~та також\~перешкоджають заявникам\~володіти й\~розпоряджатися належним\~їм нерухомим\~майном,\~останні вимушені\~звернутися до\~суду з\~вказаною заявою,\~так як\~позбавлені можливості\~виправити помилку\~в позасудовому\~порядку.\~ 04.11.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі. Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій він просив розглянути справу за відсутності його та заявників. Вимоги за заявою підтримав. Представник виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши пояснення заявників та їх представника, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.11.1971, [PERSON] , 1951 р.н., уродженець м. Сочі Краснодарського краю, та [PERSON] , 1951 р.н., уродженка сел. Чупахівка Охтирського району Сумської області, 20.11.1971 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 5). Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 11.11.1972 та серії [NUMBER] від 12.12.1977, у [PERSON] та [PERSON] народилися донька, [PERSON] , [INFO] , та син, [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 8). 01.04.1986 військовою частиною [NUMBER] Міністерства оборони СРСР був виданий ордер №106 [PERSON] з сім`єю, яка складається з: дружини [PERSON] , 1950 р.н., доньки [PERSON] , 1971 р.н., та сина [PERSON] , 1977 р.н., на право заняття в [ADDRESS] , жилою площею із 3 кімнат 37,74 кв.м (а.с. 12). 29.03.1994 виконавчим комітетом Охтирської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за №1666, яким посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.08.1998, [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно з паспортом заявниці серії [NUMBER] , виданим 02.07.1997 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області та зареєстрована з 16.05.1986 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 12.04.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [PERSON] помер [INFO] (а.с. 14). Постановою державного нотаріуса Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан К.М. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири у спільній сумісній власності, розташованої за адресою: [ADDRESS] , так як неможливо ідентифікувати померлого [PERSON] як власника частки квартири у праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Охтирської міської Ради народних депутатів 29.03.1994 (а.с. 15). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявникам з метою реалізації права на спадщину, а також право на володіння, користування та розпорядження належним їм нерухомим майном. Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети Судом встановлено, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявників у зазначене свідоцтво про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності заявникам вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати право на спадщину, а також належне їм право володіння належним їм нерухомим майном. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved