Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Дашко Володимир Миколайович, звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, посилаючись на наступні обставини. В обґрунтування позову зазначається, що 30.11.2021 між сторонами було укладено кредитний договір, за яким відповідачу було видано кредитні картки та встановлено кредитний ліміт для користування кридитними коштами, а також погоджено умови кредитування. 18.10.2022 відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDNWFC00072662317_01 до кредитного договору від 18/01/2022, якою сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення змін в заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг щодо строку угоди, розміру та порядку сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивач пішов назустріч відповідачу та враховуючи фінансовий стан останнього погодив льотні умови обслуговування. Проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов договору про надання банківських послуг відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договором про надання банківських послуг відповідач станом\~на 22.09.2024 має заборгованість\~за тілом кредиту в розмірі 172118,25\~грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 172118,25 грн та сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн. 16.10.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 73). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву та паспорт кредиту від 30.11.2021 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», на підставі якої ним були отримані дві кредитні картки, остання з яких має термін дії до 11/24, а також на його ім`я було відкрито кредитний рахунок зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 210000 грн строком на 12 місяців із пролонгацією зі сплатою відсотків за користуванням кредиту в розмірі 36% річних. Сторонами було узгоджено, що розмір мінімального обов`язкового платежу складає\~5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення. Сторони також узгодили, що у разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180 день із моменту порушення зобов`язань клієнтом із повернення кредиту, після чого клієнт зобов`язаний повернути банку кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом та відсотки від суми неповернутого у строку кредиту у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% (а.с. 28, 29-41, 42, 43, 44-48). 18.01.2022 відповідач [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та уклав із відповідачем додаткову угоду № SAMDNWFC00072662317_01 до кредитного договору від 18/01/2022. Відповідно до умов цієї додаткової угодили сторони узгодили змінити умови зазначеного договору кредитного договору від 30.11.2021 шляхом внесення в заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років із дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка 12% річних; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців із дати укладення цієї додаткової угоди зі збільшенням до 3% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, починаючи із сьомого календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 49-61, 62-63). Із наданих позивачем документів та зокрема виписки за вказаним кредитним договором за період з 30.11.2021 по 23.09.2024 судом вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами та порушив умови укладеного кредитного договору, у зв`язку з чим має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором від 30.11.2021 відповідач станом на 22.09.2024 має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 172118,25 грн (а.с. 19-25, 26-27). Отже судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не подав відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 30.11.2021 у розмірі 172118,25 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн підтверджується платіжною інструкцією від 02.10.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 1, 72). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved