Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

07.10.2024 року за підсудністю надійшла вищезазначена позовна заява, в якій \~представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором № 2178044 від 22.04.2021 року у розмірі 30441,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. та витрати нпо сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №2178044. 29.12.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №2178044 від 29.12.2021 року. 10.03.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2178044. Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 10.03.2023 року складає 57628,00 грн., з яких: 4000 грн.\~- заборгованість за кредитом; 53628.00 грн.\~ сума заборгованості за нарахованими процентами. Проте позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у розмірі 30441,00 грн., з яких 4000 грн.\~- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 26441,00 грн.\~ сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. 23.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив. На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.04.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики №2178044, відповідно до умов якого, Товариство надало позичальнику кредит на особисті потреби у сумі 4000 грн., строком на 30 днів з моменту отримання кредиту, строк позики до 22.05.2021 року. Середньоденний розмір процентів за користування позикою, акційний, фіксований: 0,99500% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Середньоденний розмір процентів за користування позикою акційний, фіксований: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів за прострочену позику, фіксований: 1,01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою (а.с.7-12). ТОВ «МАНІФОЮ» виконано умови договору №2178044 від 22.04.2021 року та здійснено переказ грошових коштів відповідачу 22.04.2021 року о 13:35 год. у розмірі 4000 грн. на номер карти [NUMBER] (а.с.22). 29.12.2021 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №2178044 від 29.12.2021 року (а.с.28-29). Відповідно акту приймання-передавання Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року від ТОВ «МАНІФОЮ» до ТОВ «Вердикт Капітал» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Вердикт Капітал» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Загальна сума заборгованості складає 35840325,69 грн. (а.с.30). Відповідно реєстру боржників за договором факторингу №29/12-2021 від 29.12.2021 року сума позики [PERSON] складає 4000,00 грн., заборгованість за процентами за користування позикою 6368,00 грн., заборгованість за процентами на прострочену позику -2020,00 грн., загальна сума заборгованості 12388, 00 грн. (а.с.31-32). 10.03.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2178044 (а.с.34-37). Відповідно змін в Реєстрі боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року сума заборгованості за основним зобов`язанням [PERSON] складає 4000,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами 53628,00 грн., загальна сума заборгованості 57628,00 грн. (а.с.38-39,41). Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно Закону України «Про споживче кредитування», споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2\~ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, права вимоги за договором позики №2178044 від 22.04.2021 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Коллект Центр». Відповідно розрахунку внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 10.08.2024 року складає 53628,00 грн., (а.с. 27). Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором позики №2178044 від 22.04.2021 року у розмірі 30441,00 грн., з яких: 4000 грн.\~- заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 26441,00 грн.\~ сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання\~вказаних вимогзакону\~позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; Заявку нанадання юридичної допомоги від 30.07.2024 року №39 та Витяг з Акту №1 про надання юридичної допомоги\~від 06.08.2024 року, відповідно до яких Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано ТОВ «Коллект Центр» наступну правову допомогу: надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години вартістю 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду тривалістю 2 годин вартістю 6000 грн. (а.с.45-49). Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За таких підстав, враховуючи, що відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу. За частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з\~\~ [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved