Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі-Відповідач) про оспорювання батьківства та розгляд справи призначено на 10 жовтня 2024 року. \~ \~ \~ \~10\~жовтня 2024\~року розгляд\~справи відкладено\~на 13\~листопада 2024\~року за\~клопотанням представника\~Позивача в\~зв`язку із\~неможливістю з`явитись\~в судове\~засідання з\~поважних причин. \~ \~ \~ \~13 листопада 2024 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2024 в зв`язку із неявкою Відповідача 26 листопада 2024 року до суду надійшла заява Відповідача про розгляд справи без її участі, відповідно до якої Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. 11 грудня 2024 року в судове засідання з`явився представник Позивача. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання копії ухвали за місцем реєстрації та шляхом оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилась. Одночасно 26 листопада 2024 року Відповідач особисто надала до Суду заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 23 березня 1991 року між ним та Відповідачем зареєстровано шлюб у Відділі запису актів цивільного стану Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №5. \~ \~ \~ \~Під час перебування сторін у шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Оскільки, [PERSON] народився у сторін під час перебування у шлюбі, то в силу приписів статті 122 Сімейного кодексу України Позивач був записаний батьком цієї дитини. \~ \~ \~ \~Однак, під час чергової сварки сторін в ході їхньої розмови, Відповідач повідомила, що Позивач не є біологічним батьком їхнього сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Для підтвердження інформації Відповідач самостійно зробив генетичне дослідження біологічного споріднення із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно із результатами проведеного 15 липня 2024 року дослідження отримані результати виключають Позивача як біологічного батька [PERSON] . \~ \~ \~ \~В момент реєстрації себе батьком дитини Позивач не знав, що не є біологічним батьком сина [PERSON] . Позивач оспорює своє батьківство та просить виключити відомості про нього як батька із актового запису про народження [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач надала до Суду заяву про визнання позовних вимог. ІІІ. \~ \~ \~ \~Докази, досліджені судом 1.Копія паспорта та карти фізичної особи-платника податків Позивача. 2.Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , згідно якого [INFO] народився [PERSON] , Батьками [PERSON] є Позивач та Відповідач. 3.Копія закордонного паспорта [PERSON] . 4.Копія закордонного паспорта Позивача. 5.Копія рішення Тисменицького районного суду в Івано-Франківській області від 01 жовтня 2018 року, згідно якого шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано. 6.Копія висновку експерта з біологічного дослідження батьківства від 15 липня 2024 року, відповідно до якого отримані результати виключають Позивача як біологічного батька [PERSON] , тобто 100% ймовірністю Позивач не є біологічним батьком [PERSON] . Даний висновок засвідчений та підписаний в Сан-Себастьян-де-лос-Рейес (Мадрид) 15 липня 2024 року виконавцем дослідження Хорхе Пуенте Прієто. IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що Позивач та Відповідач 23 березня 1991 року зареєстровали шлюб у Відділі запису актів цивільного стану Черніївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, про що було зроблено актовий запис №5. \~ \~ \~ \~У щлюбі у Позивача та Відповідача народився син [PERSON] , [INFO] (пункт ІІІ.2 Рішення). \~ \~ \~ \~01 жовтня 2018 року рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано (Пункт ІІІ.5 Рішення). 15 липня 2024 року проведено генетичне дослідження на встановлення батьківства, за наслідками якого експертом надано висновок, що Позивач не є біологічним батьком [PERSON] (пункт ІІІ.6 Рішення). \~ \~ \~ \~ V. Висновки суду Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23 жовтня 2019 року у справі № 382/2559/15-ц питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~статті 212 ЦПК України, у редакції, чинній на момент розгляду справи судами, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. \~ \~ \~ \~У вказаній справі Позивачем надано висновок експерта з біологічного дослідження, згідно із яким отримані результати виключають Позивача як біологічного батька [PERSON] , тобто із 100% ймовірністю Позивач не є біологічним батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які Позивач посилається. \~ \~ \~ \~Відповідач позовні вимоги визнала, будь-яких доказів на спростування позовних вимог не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність\~кровного споріднення\~між Позивачем\~та неповнолітньою\~дитиною [PERSON] ,\~у зв`язку\~із чим\~слід позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~ а\~відомості про\~батька виключенню\~актового запису\~про народження\~ [PERSON] . VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 968 гривень 96 копійок мають бути покладені на Відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved