Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

25.11.2024 до суду із вказаним позовом через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача - адвокат Масеха Б.О. (уповноважений представляти інтереси позивачки та підставі ордеру серії АА № 1509583 від 20.11.2024 (а.с. 7). Позов мотивований тим, що 25.12.2019 між сторонами було укладено шлюб. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, остаточно розірвавши будь-які соціальні й побутові зв`язки між собою. Більш того вказаний шлюбу набув ознак формального та такого, який не відповідає реальному стану речей і порушує сутність інституту шлюбу як союзу, заснованого на довірі, повазі та взаємній підтримці. Відтак просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Масеха Б.О. у судове засідання не з`явилися. При зверненні до суду заявили клопотання відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника (а.с. 5 зв.) Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надіславши до суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 24). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.12.2019 у Журавненській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5 (а.с. 21). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved