Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Представник\~позивача Какун А.С. звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором №002/11795282-СК-SB у розмірі 29491 грн 83 коп.; за кредитним договором №102299139 у розмірі 2501 грн 00 коп., всього заборгованості за договорами у загальному розмірі 31992 грн 83 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 27 вересня 2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11795282-СК-SB, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОБАНК», яка розміщена на веб-сайті Банку :www.tascombank.com.ua та беззастережно приєднався до умов Договору. Строк дії\~Кредитного ліміту\~за Кредитним\~договором становить\~365\~днів з\~моменту повідомлення\~Банком про\~факт встановлення\~Кредитного ліміту.\~При цьому\~після закінчення\~зазначеного періоду,\~строк дії\~Кредитного ліміту\~автоматично пролонгується,\~окрім випадків\~:\~якщо Банк\~ прийняв\~рішення не\~продовжувати строк\~дії Кредитного\~ліміту;\~направлення Клієнтом\~до Банку\~письмової заяви\~про відмову\~від користування лімітом Кредитної лінії та/або про закриття Поточного рахунку. 28 лютого 2024 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024. У відповідності до умов вказаного договору факторингу АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАСКОБАНК» передає (відступає) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОБАНК» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «САПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29491 грн 83 коп. Згідно п.2.3. Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОБАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «ТАСКОБАНК» до ТОВ «ФК «ЄСАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «САПБ» згідно п.3.1 цього договору після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги, підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав передачі реєстру прав вимог- підтверджує факт переходу від клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. 19 лютого 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] був укладений кредитний договір №102299139. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.1.1 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2 Кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п.2.1 Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статті 641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію. Необхідну для укладення договору. 16 липня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №16072024. У відповідності до умов вказаного договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно п.1.2\~договору факторингу\~перехід від\~клієнта до\~фактора прав\~вимоги заборгованості\~до боржників\~ відбувається\~в момент\~підписання сторонами\~акту прийому-передачі\~реєстру боржників\~згідно додатку\~№2\~,\~після чого\~фактор стає\~кредитором по\~відношенню до\~ боржників\~стосовно заборгованостей\~та набуває\~відповідні права\~вимоги.\~Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників-підтверджується факт переходу від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 2501 грн 00 коп., з яких : 2500 грн 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 грн 00 коп.- сума заборгованості за відсотками. Відповідно п.1.3 договору факторингу ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», у спосіб передбачений договором про споживчий кредит та вимогам чинного законодавства. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Ухвалою від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судом встановлено наступне. На підтвердження\~факту отримання\~відповідачем кредитних\~коштів у\~спосіб та\~в обсязі,\~зазначених в\~позовній заяві\~представник позивач\~надав суду\~паперову копію\~електронної заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування від 26 вересня 2021 року. Відповідно до п.1 Заяви договору відповідач просила банк відкрити їй поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на її ім`я та виявила бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Macter Card Word та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 20000 грн, зі строком користування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку, орієнтовна річна ставка за кредитом -43,96%. Підпис заяви-договору на укладення договору про комплексне банківське обслуговування здійснений відповідачем за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто, факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів електронного копіювання. Вказана заява в такому ж порядку (факсимільне відтворення підпису) підписана представником банку Дубєй В.В. 28 лютого 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОБАНК» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф. На обґрунтування позовних вимог щодо укладення договору факторингу представник позивача надав суду копії окремих аркушів договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року. Окремі аркуші з договору факторингу не є належним чином засвідченою копією документів та не є засвідченим витягом з нього у розумінні частини 2 статті 95 ЦПК України. У наданій представником позивача копії акту прийомупередачі Реєстру прав вимоги від за договором факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року прихована інформація щодо загальної суми заборгованості після переходу права вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». У наданому представником позивача витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року зазначені лише номер кредитного договору, дата кредитного договору, прізвище боржника, його РНОКПП та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2024 року заборгованість за кредитним договором №002/11795282 -СК-SB від 27.09.2021 за період з 28.02.2024 по 31.07.2024 заборгованість складає 29491 грн 83 коп. Водночас кредитний договір укладений 27.09.2021 строком на 365 днів, тобто за цей період розрахунок боргу відсутній. Отже, не зрозуміло яким чином нараховувалась заборгованість відповідача після закінчення строку дії кредитного договору. Також,\~на підтвердження\~факту отримання\~відповідачем кредитних\~коштів у\~спосіб та\~в обсязі,\~зазначених в\~позовній заяві\~представник позивач\~надав суду\~паперову копію\~електронного договору споживчого кредиту №102299139 укладеного 19 лютого 2022 року між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] на суму 2500 грн 00 коп., строк договору 90 днів з 19.02.2022 і складається із пільгового та поточного періодів, пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21.03.2022, поточний період складає 60 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.50.2022. Відповідно до п.1.4 Договору Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу 21.03.2022, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.05.2022. Відповідно до п.1.5. Договору Загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 7 грн 50 коп. в грошовому виразі та 4,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 7507 грн 50 коп. в грошовому виразі та 1218,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування).Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період складає 2507 грн 50 коп. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника (за весь строк кредитування) складає 10007 грн 50 коп. У п.6.1\~Договору вказано,\~що цей\~кредитний договір\~укладається в\~електронній формі\~в Особистому\~кабінеті Позичальника,\~що створений\~в інформаційно-комунікаційній\~системі Товариства\~та доступний\~зокрема через\~сайт Товариства\~та/або\~відповідний мобільний\~додаток чи\~інші засоби.\~Позичальник використовує\~одноразовий ідентифікатор\~ (отриману\~алфавітно-цифрову\~послідовність-комбінацію\~цифр і\~літер або\~тільки цифр,\~або тільки\~літер)\~для підписання\~цього Кредитного\~договору.\~Також,\~на Договір\~накладається електронний\~підпис уповноваженого\~ працівника\~Кредитодавця з\~кваліфікованою електронною\~позначкою часу,\~що визначає\~дату та\~часу укладення\~ Договору,\~проте додана до позову паперова копія електронного кредитного договору таких підписів не містить. Графік платежів за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту №102299139 електронних підписів кредитодавця та споживача не містить. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] , водночас представником позивача не надано доказів отримання відповідачем коштів у безготівковій формі. 16 липня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» укладено договір факторингу №16072024. На обґрунтування позовних вимог щодо укладення договору факторингу представник позивача надав суду лише частину договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року. Окремі аркуші з договору факторингу не є належним чином засвідченою копією документів та не є засвідченим витягом з нього у розумінні частини 2 статті 95 ЦПК України. У наданій представником позивача копії акту прийомупередачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді від 16 липня 2024 року за договором Факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року прихована інформація щодо загальної суми простроченої заборгованості після переходу права вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». У наданому представником позивача витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року зазначені лише номер і дата кредитного договору, прізвище позичальника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 31.07.2024 заборгованість за кредитним договором №102299139 від 19 лютого 2022 року за період з 16.07.2024 по 31.07.2024 не погашена, залишок заборгованості складає 2501 грн 00 коп. Водночас кредитний договір укладений 19.02.2022 строком на 90 днів, тобто за цей період розрахунок боргу відсутній. Отже, не зрозуміло яким чином нараховувалась заборгованість відповідача після закінчення строку дії кредитного договору. Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін відповідно\~до статті\~12\~ЦПК України.\~Учасники справи\~мають рівні\~права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов\-язків, передбачених законом. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає,\~що пропозиція\~укласти електронний\~договір (оферта)\~може включати\~умови,\~що містяться\~в іншому\~електронному документі,\~шляхом перенаправлення\~(відсилання)\~до нього.\~Особі,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір\~(оферта),\~має надаватися\~безперешкодний доступ\~до електронних\~документів,\~що включають\~умови договору,\~шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Тому, посилання представника позивача на те, що після надходження додаткових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» їх невідкладно буде направлено до суду, судом не приймається, оскільки всі докази щодо укладення договору позики позикодавцем (первісним кредитором) мали бути передані позивачу (фактору, новому кредитору). За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до\~частини 1,\~5,\~6,\~7\~статті 81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи.\~Доказування не\~може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Проте, аналізуючи обставини даного спору та надані суду докази, суд дійшов висновку, що представником позивача не надано доказів укладення кредитного договору №002/11795282-СК-SB від 27 вересня 2021з первісним кредитором, а саме: надані представником позивача документи не містять відомостей про отримання кредитних коштів відповідачем, що суперечить положенням статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Будь-яких належних доказів на підтвердження безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, як передбачено кредитним договором, представник позивача не надав. Розрахунок заборгованості, сам по собі, без надання доказів отримання кредитних коштів відповідачем, не може бути належним та допустимим доказом її наявності та розміру, а також укладення кредитного договору, що узгоджується з висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 21.10.2020 у справі №190/1419/19-ц. Крім того, електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом. Цифровий підпис згенерований цифровий код, і візуально він виглядає як набір цифр. Водночас, надана паперова копія кредитного договору №102299139 від 19 лютого 2022 року не містить кваліфікованого електронного підпису (КЕП) уповноваженого працівника кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення договору, та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника, не містить відтворення відбитків печатки банку технічними друкованими пристроями. Лише зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства. Отже, представником позивача не надано доказів на підтвердження укладення кредитного договору, як підписання відповідачем договору кредиту, та і отримання ним кредитних коштів, що суперечить положенням статті 1046 ЦК України, відповідно до якої договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Також, відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Доказів, які б підтверджували надання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» попередньому кредитору АТ «ТАСКОБАНК» грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року та попередньому кредитору ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року представником позивача суду не надано. Отже, позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника [PERSON] за кредитними договорами №002/11795282-СК-SB та №102299139. Звертаючись до суду, позивача у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу статті 141 ЦПК України в разі відмови в позові, відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed