Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим адвокатом Терлецькою\~І.І., до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 18.02.2006, зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №\~315 (заяву сформовано та надіслано до суду представником позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС). В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликалася на те, що 18.02.2006 [PERSON] (на момент подання позову [PERSON] ) уклав з відповідачкою [PERSON] шлюб, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №\~315; прізвище після реєстрації шлюбу сторін « [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що відносини між подружжям не склались, стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси, погляди на життя стали різними, що у свою чергу спричинило численні конфліктні ситуації. З 2021 року позивач та відповідачка не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, кожен з подружжя має власне особисте життя. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме інтересам позивача. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з матір`ю. Окрім цього, зазначила, що позивач з моменту укладення шлюбу двічі змінював прізвище та ім`я: 23.05.2017 з [PERSON] на [PERSON] , [INFO] на [PERSON] . Ухвалою судді від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 29.11.2024 від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання позов визнала, просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Вказала, що понад три роки не проживає із позивачем однією сім`єю, не відчуває в шлюбі ні любові, ні поваги, ні підтримки останнього. Між ними повністю відсутні будь-які взаємини, а спілкування є суто формальним. У зв?язку з цим, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить як її інтересам, так і інтересам позивача, що є неприпустимим та фактично зводиться до примусового існування між ними шлюбних відносин. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила суд такий задовольнити. Додатково вказала, що з часу подання позовної заяви відносини між позивачем та відповідачкою не покращились, можливість примирення між ними відсутня, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву, заперечила щодо вжиття судом заходів для примирення подружжя, просила розірвати шлюб, укладений між нею та позивачем. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Відповідно до\~положень ч.\~2\~ст.\~114\~СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Як видно\~із свідоцтва\~про шлюб\~від 18.02.2006\~серії [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~18.02.2006\~уклали шлюб,\~зареєстрували такий\~в Міському\~відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Львівського\~міського управління\~юстиції,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№\~315. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , № 207329 та №\~ [NUMBER] відповідно. Згідно з копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , 23.05.2017 змінив прізвище та ім`я на [PERSON] . 27.09.2018\~ [PERSON] ,[INFO] , змінив прізвище та ім`я на [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідачка\~позов визнала,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн., останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 484,48 грн., а решту судових витрат у розмірі 484,48 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved