Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова кормпанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес регіонторг» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вказаного Полісу, забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відшкодування шкоди, завданої життю і здоров?ю становить\~260 000,00 грн, за шкоду, завдану майну\~130 000,00 грн, франшиза -\~1000,00 грн. Строк дії Договору з 08 травня\~2021\~року до 07 травня\~2022\~року включно. 02 липня\~2021\~року у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та вантажного автомобіля «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Солом?янського районного суду м. Києва встановлено наступне: «До Солом?янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №118335 від 02.05.2021 відносно [PERSON] , зі змісту якого слідує, що 02.07.2021 о 12 год 20 хв [PERSON] керував автомобілем «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по вул. Волинська, 34/1, під час руху якого відчинились задні двері, внаслідок чого пошкоджено припаркований автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 1.5б, 2.3б Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав, не оспорював обставини, відображені у протоколі, просив суворо не карати. Таким чином, оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень [PERSON] , який свою вину визнав, суд приходить до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв?язку із порушенням з боку водія [PERSON] вимог п. 1.5, п. 2.3б ПДР України. Враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв?язку, суд доходить до висновку про винуватість [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП». Так, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Піддано [PERSON] [INFO] , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Вказує про те, що у відповідності до положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, той факт, що дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що визначені в Постанові Солом?янського районного суду м. Києва від 25 серпня\~2021\~року по справі №760/17727/21, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Nissan X- Trail», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а його власник зазнав матеріальних збитків. 06 липня\~2021\~року потерпілий звернувся до Позивача із Заявою про виплату матеріального збитку. Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , 06 липня\~2021\~року було проведено його огляд, про що складено Протокол огляду колісного транспортного засобу. Відповідно до калькуляції, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 49213,22 грн. На підставі страхового акту/наказу ПрАТ «СК «Уніка» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду та виплатило потерпілому страхове відшкодування. Представник позивача надає розрахунок суми, яку просить стягнути: вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan X-Trail» державний номерний знак [NUMBER] , згідно Ремонтної калькуляції системи Audatex складає 49213,22 грн: коефіцієнт фізичного зносу - 0,57, вартість матеріального збитку - 26583,40 грн, франшиза згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №203927198 -\~1000,00 грн; сума страхового відшкодування, сплаченого ПрАТ «СК «УНІКА» - (26583,40-1000,00) = 25583,40 грн Таким чином, вказує про те, що загальний розмір сплаченого страхового відшкодування по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №203927198 складає 25583,40 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 17 вересня\~2021\~року направлено досудову вимогу №30520, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо відшкодування завданих збитків в досудовому порядку проведено не було. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова кормпанія "Уніка" страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 25583,40 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 18.10.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Згідно поданої заяви представник позивача просить розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового розгляду справи шляхом оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», в судове засідання не з`явився. Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами направлено відповідачу за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання, проте, рекомендований лист з рекомендованим повідомленням повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законом України «Про страхування»\~встановлено види обов`язкового страхування, одним з яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).\~ Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). Статтею 993 ЦК України\~встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до статей 9, 22 - 31, 35, 36 цього Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За приписами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Так, судом встановлено що 07.05.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова кормпанія "Уніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес регіонторг» було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203927198. Відповідно до вказаного Полісу, забезпечений транспортний засіб: автомобіль марки «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відшкодування шкоди, завданої життю і здоров?ю становить\~260 000,00 грн, за шкоду, завдану майну\~130 000,00грн, франшиза -\~1000,00 грн. Строк дії Договору з 08 травня\~2021\~року до 07 травня\~2022\~року включно. Відповідно до Відповіді Національної поліції України, ідентифікатор картки в системі НПУ №3021187416571302, 02 липня\~2021\~року у місті Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та вантажного автомобіля «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, відповідно до Постанови Солом?янського районного суду м. Києва від 25 серпня\~2021\~року по справі №760/17727/21 встановлено, що 02.07.2021 о 12 год 20 хв [PERSON] керував автомобілем «KRASZ G1BSFT», державний номерний знак [NUMBER] , у м. Києві по вул. Волинська, 34/1, під час руху якого відчинились задні двері, внаслідок чого пошкоджено припаркований автомобіль «Nissan X-Trail» д.н.з. [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 1.5б, 2.3б Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв?язку із порушенням з боку водія [PERSON] вимог п. 1.5, п. 2.3б ПДР України. Постанова набрала законної сили 07 вересня 2021р. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Nissan X- Trail», державний номерний знак [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а його власник зазнав матеріальних збитків. 06 липня\~2021\~року потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із Заявою №00441112\~про виплату матеріального збитку по полісу №203927198 від 07 травня\~2021\~року. Згідно Ремонтної калькуляції системи Audatex №00441112\~від 06 липня\~2021\~року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Nissan X-Trail» державний номерний знак [NUMBER] , складає 49213,22 грн. На підставі страхового акту/наказу №00441112\~від 14 липня 2021р., ПрАТ «СК «Уніка» визнало дану подію страховим випадком по ризику - настання цивільної відповідальності власника транспортного засобу за заподіяну шкоду, згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ №203927198 та виплатило 25583,40 грн на розрахунковий рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням №233776\~від 15 липня 2021р. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, порушив правила дорожнього руху, керуючи автомобілем «Krasz GIBSFT» державний номерний знак [NUMBER] , під час руху якого відчинились задні двері, внаслідок чого було пошкоджено припаркований автомобіль «Nissan X-Trail» державний номерний знак [NUMBER] , за що був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у Позивача на підставі п. "г" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу. Так, згідно п. "г" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженні належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 25583,40 грн. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved