Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи Представник позивач [PERSON] адвокат Тіора Юрій Порфірович звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 21.09.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб про що зроблено актовий запис №242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У зазначеному шлюбі народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2005, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.05.2007, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області. Представник позивача зазначає, що протягом останніх років стосунки між позивачем та відповідачем поступово погіршувались. В результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у позивача з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між ними припинилися з 2023, з того часу позивач з відповідачем не веде спільного господарства. Також зазначає, що подальше проживання і збереження шлюбу із відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі 12.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 08.10.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи. 16.09.2024 від представника позивач [PERSON] адвоката Тіори Ю.П.до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та позивача за наявними в справі матеріалами. 23.10.2024 ухвалою судді оголошено перерву у судовому засіданні, визнано явку позивача обов`язковою, а також витребування оригіналів письмових доказів. 14.11.2024 від представник позивач [PERSON] адвоката Тіори Ю.П. до суду надійшло клопотання про долучення доказів та визнання поважною причину не явки позивача. 10.12.2024 від представника позивач [PERSON] адвоката Тіори Ю.П. до суду надійшло клопотання про розгляд справи заочно. У судове засідання 12.12.2024 з`явився представник позивача адвокат Тіора Ю.П., який не заперечував проти заочного розгляду справи, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. У судове засідання 12.12.2024 відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились. Ухвалою суду від 12.12.2024 постановлено рішення про проведення заочного розгляду цивільної справи. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Інші заяви та клопотання від учасників справи не надходили. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, через неявку в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Суд установив, що 17.11.2007 між 21.09.2005 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ та Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб про що зроблено актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). У зазначеному шлюбі народились діти: донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 05.10.2005, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.05.2007, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеської області (а.с. 11,12). Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат Позивач у позовній заяві не просить здійснити розподіл судових витрат.

Outcome: approved