Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник позивача Безверський Р.В., який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат за регламентною виплатою в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15 квітня 2021 року в м.Дніпрі, на перехресті вул.Виборзька та вул.Нестерова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник авто - [PERSON] ), який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України. Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2021 року по справі № 204/3592/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності. Зокрема, в результаті ДТП, автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На час скоєння вказаного ДТП, транспортний засіб «DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 75525, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу) в розмірі 131\~542 грн. 00 коп. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1 542 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 1480702 від 21 «травня» 2021 року. Тому, на підставі викладеного, представник позивача змушений звернутись до суду, оскільки в позасудовому порядку вирішити питання не вдалось, та просить суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму витрат спла\-ченого відшкодування в розмірі 130\~000 грн. (сто тридцять тисячі) грн. 00 коп., суму витрат на встанов\-лення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 00 коп. та судові витрати 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. Конверт, який був направлений за останньою відомою адресою його місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого\~відшкодовується винним. Як встановлено судом, згідно постанови Красногвардійськогорайонного суду міста Дніпропетровська від 02.06.2021 року по справі № 204/3592/21, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, 15 квітня 2021 року в м.Дніпрі на перехресті вул.Виборзька та вул.Нестерова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «DAEWOO», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ), який є відповідачем за цим позовом та особою, відповідальною за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.33.1.4 ст.33\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, у зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі № 75525, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN р/н [NUMBER] (з урахуванням зносу), в розмірі 131\~542 грн. 00 коп. Згідно платіжної інструкції № 1031800 від 25 червня 2021 року, на підставі наказу, Моторне (транспортне) страхового бюро України здійснило виплату на користь [PERSON] 130\~000 грн. 00 коп. (а.с.15). Крім того, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України, було здійснено оплату послуг за врегулювання страхового випадку в розмірі 1 542 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1030508 від 21 травня 2021 року. Згідно ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.993 ЦК України,\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] , який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, слід стягнути в порядку регресу понесені позивачем витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, в розмірі 130\~000 грн. 00 коп. та 1 542 грн. 00 коп. суму витрат встановлення розміру заподіяної шкоди, а всього - 131\~542 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved