Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.10.2019 р., Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 324. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Проте спільне життя у них не склалося, тож рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16.08.2024 року шлюб розірваний. Одночасно із даною заявою нею було подано до суду заяву про стягнення аліментів на утримання дітей. Наразі вона не може працювати, так як здійснює постійний догляд за спільною з відповідачем дочкою. Вона з самого народження турбується про розвиток дочки, забезпечує усім необхідним, піклується про її здоров`я та сама займається її вихованням, опікується її інтересами. За таких обставин вона вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, так як вона не може працювати і отримувати кошти, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому посилаючись на ст.\~91,\~84,\~86 СК України\~просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач не з`явився, причин неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст.\~280\~ЦПК\~України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України,\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.\~280 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.10.2019 р., Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 324. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Проте спільне життя у сторін не склалося, тож рішенням Миронівського районного суду Київської області від 16.08.2024 року шлюб розірваний. Одночасно із даною заявою позивачка подала до суду заяву про стягнення аліментів на утримання дітей. Наразі позивачка не може працювати, так як здійснює постійний догляд за спільною з відповідачем дочкою. Позивачка з самого народження турбується про розвиток дочки, забезпечує усім необхідним, піклується про її здоров`я та сама займається її вихованням, опікується її інтересами. За таких обставин вона вважає за необхідне вирішити питання про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку, так як вона не може працювати і отримувати кошти, так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання матері дитини в період догляду за дитиною до трьохрічного віку не надає. Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу утримання дружини, з якою проживає дитина до трьохрічного віку. Відповідно до\~ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання позивачка має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно\~ст. 80 СК України\~аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Виходячи з критеріїв розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. З відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання матері дитини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі, оскільки є працездатним, має задовільний стан здоров`я, інших непрацездатних осіб на утриманні не має. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для матері дитини, з якою проживає дитина, в період догляду за дитиною до трьохрічного віку. З відповідача на користь держави підлягає стягненню 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved