Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У травні 2024 року позивач [PERSON] , через свого представника адвоката Пташинського О. А. звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилається на те, що [INFO] у них з відповідачем народилася донька [PERSON] . Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2007 року з відповідача стягуються аліменти на утримання їхньої спільної дитини [PERSON] . У той же час у неї виникла необхідність звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього понесених нею додаткових витрат на утримання дитини, які пов`язані з навчанням доньки. 04 листопада 2015 року вона зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим, змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Як зазначено позивачем, у серпні 2023 року сторони погодили питання щодо навчання доньки [PERSON] в Університеті митної справи та фінансів державної форми власності з платним навчанням. 11 серпня 2023 року Юлія зарахована до Університету митної справи та фінансів. Строк навчання складає 4 роки починаючи з 01\~вересня 2023 року до 30 червня 2027 року. Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги Університету митної справи та фінансів для підготовки фахівців повна вартість навчання становить 94 000,00 грн. Вартість навчання за рік становить 23 500,00 грн. 22 серпня 2023 року позивачем сплачено за перший семестр навчання доньки 11\~750,00 грн. та за її проживання в гуртожитку 4800 грн. Також, 29 січня 2024 року позивач сплатила 11\~750,00 грн. за другий семестр першого року навчання доньки та за її проживання в гуртожитку 4800 грн., а всього на загальну суму 33 100,00 грн. У свою чергу відповідач не бере участі у частковій оплаті навчання доньки, а тому вона просить стягнути половину зазначеної суми з відповідача. Ухвалою суду від 12 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Судом установлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час досягла повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження, наданим суду у засвідченій представником позивача копії (а.с. 9). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05\~квітня 2007 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 вересня 2006\~року і до її повноліття (а.с. 11). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному Кодексі України. Згідно з ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частина 2 вказаної статті передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. (ч. 3 ст. 185 СК України). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України, даних у п. 18 постанови №\~3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст.185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Як установлено судом, донька сторін з 01 вересня 2023 року навчається в Університеті митної справи та фінансів, що підтверджується Витягом із наказу про зарахування на навчання № 552кс від 11 серпня 2023 року, договором про навчання № 515 від 11 серпня 2023\~року, договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців № 523 від 11 серпня 2023 року (а.с. 12, 13-14, 15-16). Згідно з Договором про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів № 523 від 11 серпня 2023 року загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 94\~000,00 грн., за роками, зокрема за 2023-2024 навчальний рік 23\~500,00 грн. (а.с. 16). Як установлено судом, [INFO] донька сторін досягла повноліття. Верховний суд у постанові від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Тому, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова від). На підтвердження розміру понесених позивачем витрат суду надано копії банківських квитанцій: № 9315-4373-9086-9526 від 21 серпня 2023 року на суму 11\~750,00 грн. із призначенням платежу «оплата за навчання студента [PERSON] »; № 9316-1346-5469-7604 від 28 серпня 2023 року на суму 4800,00 грн. із призначенням платежу «оплата за гуртожиток [PERSON] »; № 9331-5563-1090-1565 від 29 січня 2024 року на суму 11\~750,00 грн. із призначенням платежу «оплата за навчання [PERSON] »; № 9331-5563-6398-0110 від 29 січня 2024 року на суму 4800,00 грн. із призначенням платежу «оплата за гуртожиток [PERSON] » (а. с. 17, 18, 19, 20). Зазначені витрати позивачем понесено у період неповноліття доньки та стосуються часу навчання у період її неповноліття, відтак, питання про розподіл цих витрат регулюються положеннями ст. 185 СК України. З урахуванням усіх обставин справи, а також того, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, дотримуючись принципів рівності та пропорційності, з метою дотримання балансу захисту прав, свобод та інтересів сторін, а також їх дитини, приймаючи до уваги положення ст. 185 СК України, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1/2 частина вартості витрат на навчання доньки сторін на період її неповноліття у розмірі 16\~550,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved