Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У вересні 2024 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №149748746 про надання кредитних коштів. Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису, вчиненого одноразовим ідентифікатором. За умовами кредитного договору №149748746 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало позичальнику кредит у сумі 16\~000,00 грн. на строк та зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на умовах, визначених Договором. Згідно укладеного 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №28/1118-01, додаткових договорів № 19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020 року та №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року, якими неодноразово продовжувалася дія строку основного договору та Витягу з реєстру прав вимоги №164 від 14.12.2021 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за рядом договорів, в тому числі і до [PERSON] за кредитними договором №149748746 від 14.10.2021 року. 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений Договір факторингу №23/0224-01 за умовами якого, згідно переданого Витягу реєстру прав вимоги №1 від 23.02.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договором №149748746 від 14.10.2021 року. 17.07.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу №17/07/2024 за умовами якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договором №149748746 від 14.10.2021 року. Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором №149748746 від 14.10.2021 року становить 67\~939,20 гривень. На підставі викладеного ТОВ «ФК «Ейс» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту №149748746 від 14.10.2021 року у сумі 67\~939,20 гривень та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За змістом ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні фактичні обставини. 14.10.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № 149748746 за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 16\~000,00 гривень на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Умовами договору визначено, що кредитна лінія надається на строк 30 днів (Дисконтний період) від дати отримання кредиту, тобто до 13.11.2021 року (п. 1.7 Договору). Сторони погодили, що встановлений у п.1.7 Договору стирок Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження Дисконтного періоду (п.1.8 Договору). Виключно на період строку, визначеного в п.1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,18 % від суми кредиту за кожен день користування ним. За умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п.1.8 Договору, з наступного дня після закінчення вказаного у п.1.7 Договору строку, нарахування здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,18% в день від суми кредиту за кожен день користування ним. Якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою у розмірі 1,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним (пункти 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3 Договору). Згідно пункту 4.2. строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в п. 1.8. та п. 1.12.1. цього договору. Згідно з пунктом 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. [PERSON] підписала договір кредиту № 149748746 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV9BU49). Факт перерахування ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обумовленої кредитним договором суми кредиту (18\~000,00 грн.) на вказаний позичальником номер банківської картки підтверджено Довідкою ПАТ «Приватбанк» №07_1/2024. 28.11.2019 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТзОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТзОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 149748746 від 14.10.2021 року. 23.02.2024 року між ТзОВ «Таліон Плюс» і ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №23/0224-01, за яким ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 149748746 від 14.10.2021 року. 17.07.2024 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТзОВ «Ейс» укладено договір факторингу №17/07/24, за яким ТзОВ «Ейс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 149748746 від 14.10.2021 року у загальній сумі 67\~939,20 гривень, з яких 16\~000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 51\~939,20 грн. - заборгованість за відсотками. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638\~ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено\~статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до положень статей\~1046,\~1049 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 вищевказаного Закону зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані - в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За приписами\~статті 11\~зазначеного Закону\~електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею\~12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею\~12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Зібрані докази вказують на те, що 14.10.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір кредиту, за умовами якого вона отримала у кредит грошові кошти та зобов`язалася повернути ці кошти і сплатити проценти за користування ними у розмірах та порядку, визначеному договором. Після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. У подальшому ТОВ «ФК «Ейс» набуло право вимоги до [PERSON] за вищевказаним договором кредиту. З огляду на викладене слід дійти висновку, що [PERSON] не виконала обов`язки за вищевказаним договором позики, а тому з неї на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заборгованість за відповідним договором позики. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 149748746 від 14.10.2021 року у загальній сумі 67\~939,20 гривень, з яких 16\~000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 51\~939,20 грн. - заборгованість за відсотками. Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору. Доказів на його спростування матеріали справи не містять та відповідачем суду не надано. З огляду на викладене поданий ТОВ «ФК «Ейс» позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Щодо витрат на правову допомогу. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Встановлено, що представництво у цій справі ТОВ «ФК «Ейс» здійснював адвокат Тараненко А.І. на підставі укладеного Договору про надання правничої допомоги №26/07/24-01 від 26.07.2024 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг складеного між АБ «Тараненко і партнери» і ТОВ «»ФК «Ейс» адвокатським бюро було надано послуги на загальну суму 6000,00 гривень. Отже позивачем доведено понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 6\~000,00 гривень. Заперечень щодо співмірності таких витрат від відповідача на адресу суду не надходило. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Outcome: approved