Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.10.2021 р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір №281514824 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до договору відповідачу в кредит надані грошові кошти у розмір 7000,0 грн., які перераховані на банківську карту відповідача. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви становить 31171,04 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6999,20 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 24171.84 грн. 28.11.2018р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №281514824. 30.10.2023 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу №30/1023-01 відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №281514824 на загальну суму 31171,04 грн.. 06.03.2024 р . між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір факторингу №06/03/24 відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №281514824. Відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитом не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позов. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не прибув. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 25.04.2024 р. відкрито провадження у справі (а.с. 144). 10.12.2024 р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 05.10.2021 р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладений кредитний договір №281514824 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.36-60). Кредитний договір № 281514824 від 05.10.2021 року підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № MNV43B4Q було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів; одноразовий персональний ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 05.10.2021 року о 10.29.53 годині, після чого відповідач натиснула кнопку «ТАК», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинених дій, 05.10.2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було перераховано грошові кошти в сумі 7000,0 гривень на банківську карту [PERSON] , що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняла пропозицію ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі 7000,0 гривень (а.с.32). Відповідно до умов договору кредитної лінії № 281514824 від 05.10.2021 року первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 7000,0 грн. строком повернення до 24.11.2021 р. (а.с.55-60). 28.11.2018 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладений договір факторингу №28/1118-01. Згідно розділу 2 зазначеного договору факторингу: П.2.1 Згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. П.2.2 Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком, та не змінює попередній. 28.11.2019 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року (а.с.64). 31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року (а.с.68-74). Предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №166 від 28.12.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.20218 року ( в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 42197,96 грн. (а.с.61-63). 30.10.2023 р. між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений договір факторингу №30/1023-01 (а.с.128-134). Згідно п. 2.1 договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 р. клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цих договором (а.с.128). 06.03.2024р. між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладений договір факторингу №06/03/2024р. Згідно п.1.1 договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024р. за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимоги та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком №1 є невід`ємною частино договору. Згідно додатку 1 до договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024р. реєстр боржників, до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №281514824 на суму 31171,04 грн. (а.с.18-19). Загальна сум заборгованості за кредитним договором складає 31171,04 грн.,з яких: 6999,20 грн. заборгованість за кредитом, 24171,84 грн. заборгованість по несплаченим відсотка за користування кредитом (а.с.126). Згідно\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір, суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За приписами\~ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Закон України «Про електронну комерцію»\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У\~статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За правилом ч.8\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень статей\~512,\~514 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша\~статті 1077 ЦК України). Згідно\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Враховуючи,\~що відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором №\~281514824\~від 05.10.2021р.\~ не\~виконує належним\~чином внаслідок\~чого утворилась\~заборгованість у\~розмірі 31171,04\~грн. що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення року (а.с.141) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Представник позивача просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 5000.0 грн.. 22.02.2024. між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Юніт капітал» укладений договір про надання правової допомоги (а.с.117-120). Згідно п.1\~ч.3\~ст.133\~ЦПК України,\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно п.1\~ч.2\~ ст.\~141\~ЦПК України,інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже,\~якщо стороною\~буде документально\~доведено,\~що нею\~понесено витрати\~на правову\~допомогу,\~а саме:\~надано договір\~на правову\~допомогу,\~акт приймання-передачі\~наданих послуг,\~платіжні документи\~про оплату\~таких послуг,\~розрахунок таких\~витрат,\~то у\~суду відсутні\~підстави для\~відмови у\~стягненні цих\~витрат стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~судове рішення\~(висновок\~постанова Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.09.2023р. у справі № 686/31892/19провадження N 61-4683св23) Враховуючи, що представник позивача не надав суду доказів того, що він поніс витрати на правову допомогу у розмірі 5000,0 грн., тобто не надано розрахункового документу, то позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Outcome: approved