Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Касатська Ю.А., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на: - 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га., кадастровий номер 5910136600:07:018:0028, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частину нежилого приміщення, (прохідна) за літ. «Б-1» загальною площею 45,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 07.06.2003 по 19.06.2019 сторони перебували у шлюбі. У шлюбі та за спільні кошти подружжя придбали у власність житловий будинок з земельною ділянкою для його обслуговування за адресою: [ADDRESS] , а також нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Право власності на це майно було зареєстровано за відповідачем. У досудовому порядку вирішити спір із відповідачем не видалось за можливе. Посилаючись на ст.ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, позивачка зазначає, що спірне майно є об`єктами спільною сумісною власністю, а тому підлягають поділу в рівних частинах. Ухвалою суду від 18.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01.10.2024 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи. Позивачка у судове засідання не з`явилась; представник [PERSON] надала заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, відзиву не подав. Представник відповідача [PERSON] надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його зайнятістю у невідкладних слідчих діях. Враховуючи, що у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні; судовий розгляд неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням представника відповідача; строк розгляду даної справи сплинув; наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відсутність сторони відповідача. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07.06.2006 перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №470 (а.с. 6). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2019 у справі №592/7477/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 7). За час перебування сторін у шлюбі ними було придбано наступне нерухоме майно: - згідно з договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.08.2004 на ім`я [PERSON] було придбано нежитлове цегляне приміщення (прохідна) за літ. «Б-1» загальною площею 45,6 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-9); - згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 26.04.2013 на ім`я [PERSON] було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вартістю, розташований за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці площею 0,1 га кадастровий номер 5910136600:07:018:0028 (а.с. 10-15); - згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 26.04.2013 на ім`я [PERSON] було придбано земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер 5910136600:07:018:0028, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 16-17). Під час укладення вказаних угод, [PERSON] надавала згоду своєму чоловікові [PERSON] на купівлю вищевказаних об`єктів нерухомого майна (а.с. 8 зв., 11, 16зв.). З інформаційної довідки №373846908 від 11.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910136600:07:018:0028, площею 0,1 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також на житловий будинок, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 40 кв.м. за вказаною адресою зареєстроване за [PERSON] (а.с. 18). З інформаційної довідки №373853709 від 11.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що право власності на нежитлове приміщення (прохідна) за літ. «Б-1» загальною площею 45,6 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до\~ст.60\~СК України\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1 ст.63 СК України). Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст.70 СК України). Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17-ц. Як встановлено судом, майно - житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, а також нежитлове цегляне приміщення [PERSON] та [PERSON] придбали під час шлюбу, тобто спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з\~ч.\~ч.\~1,\~3\~ст.368\~ЦК України\~спільна власність\~двох або\~більше осіб\~без визначення\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною сумісною\~власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.372\~ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За таких обставин, враховуючи, що спірне нерухоме майно було придбано сторонами за спільні кошти у шлюбі в інтересах сім`ї, воно відповідає критерію спільного майна подружжя, та відповідно кожен із подружжя має право на 1/2 частину такого майна, виходячи із презумпції рівності часток, яка ніким не була оспорена. За таких обставин, суд вважає вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1\~938,80 грн.

Outcome: approved