Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

10.10.2024\~на\~адресу\~суду надійшла\~вище\~вказана\~позовна заява. Ухвалою суду від 15.10.2024\~позовна заява прийнята до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~цивільній справі.\~ Суд постановив цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 28.10.2024 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Аліфанової Л. І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнала, вказала, що [INFO] у відповідача народилась донька [PERSON] , батьком якої вказаний позивач, який не є біологічним батьком дитини. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2023 шлюб між сторонами розірваний. В рішенні зазначено, що два роки як сім`я розпалась, шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін. За рішенням органу опіки, що відбулося в вересні 2024 року, в свідоцтві про народження [PERSON] в графу "батько" внесені відомості про колишнього чоловіка матері дівчинки. Відповідач просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні про задоволення позовних вимог [PERSON] . В підготовчому засіданні представник відповідача заяву про визнання позову, викладену у відзиві, підтримала. Позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала проти прийняття судом визнання відповідачем позову. Ухвалою суду від 18.11.2024 відмовлено у прийнятті визнання позову про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька відповідачем [PERSON] у зв`язку з недоведенням відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, [PERSON] , [INFO] . В підготовчому засіданні 11.12.2024 представник відповідача адвокат Аліфанова Л. І. звернулася до суду з заявою про долучення до матеріалів справи висновку експертного дослідження від 05.12.2024 №ЕД-19/102-24/23858-БД, виконаного Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, квитанції про оплату експертизи на суму 14\~540, 40 грн, квитанцій АТ «УКРПОШТА», що підтверджують направлення письмового доказу учасникам справи. Представник відповідача адвокат Аліфанова Л. І. пояснила, що відповідач позов визнає і на виконання ухвали суду від 18.11.2024 сторони провели вище зазначене дослідження, яке підтвердило, що батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] виключається. На відшкодуванні витрат, понесених на оплату експертизи, відповідач не наполягає. Представник просить винести рішення в підготовчому засіданні про задоволення позову. Позивач позов підтримав, пояснив, що дослідженням підтверджено, що не він батько [PERSON] , а отже позов підлягає задоволенню. Витрати просить суд залишити за відповідачем. Представник третьої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування не заперечувала проти винесення рішення в підготовчому засіданні, в зв`язку з тим, що між сторонами фактично немає спору. Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання не з`явився; про дату, час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог законодавства; надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, при її вирішенні покладався на розсуд суду. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, суд встановив фактичні обставини, що свідчать, що між сторонами існували сімейні відносини, які регулюються відповідними нормами СК України щодо визначення походження дитини від батька. Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2023 (а. с. 11-12). Позивач записаний батьком [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що 19.09.2024 складено актовий запис № 1820 (а. с. 9). З висновку експертного дослідження від 05.12.2024 №ЕД-19/102-24/23858-БД, виконаного Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, вбачається, що батьківство [PERSON] відносно [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , виключається. Суд доходить висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України суд може ухвалити в підготовчому засіданні судове рішення, зокрема, у разі визнання позову відповідачем, яке проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ввдповідно до ч. 1 ст . 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~125\~цього Кодекс \~ \~ \~ \~Ч.\~1,\~2\~ст.\~122\~СК\~України\~передбачено,\~що дитина,\~яка\~зачата\~і (або)\~народжена\~у\~шлюбі,\~походить\~від\~подружжя. Походження\~дитини\~від\~подружжя визначається\~на\~підставі\~Свідоцтва про\~шлюб\~та\~документа закладу\~охорони\~здоров`я\~про\~народження\~дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу,\~має\~право\~оспорити своє\~батьківство,\~пред`явивши\~позов\~про\~виключення запису\~про\~нього\~як батька\~з\~актового\~запису про\~народження\~дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи вище наведене та доведеність відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною - [PERSON] , [INFO] , суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1\~211, 20 грн, сплата якого підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 10.10.2024 ( а. с. 18). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved