Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

У вересні 2024 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 11 338,04 грн за ненадані послуги утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між сторонами 01.10.2013 року було укладено договір №2040 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку [ADDRESS] . Позивач є користувачем об`єкта нерухомого майна, яке належить на праві власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Виконавцем вказаного договору є ТОВ «Явір-Житлобуд-2», який як управитель щодо послуги з управління багатоквартирним будинком зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені у договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача, а також представник виконавця має з`явитися за викликом споживача для підписання акту-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів. Отже, позивачем були складені акти-претензії про перерву в надані послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі. Внаслідок чого позивач вважає, що через такі неправомірні дії відповідача, ТОВ «Явір-Житлобуд-2» зобов`язаний був провести перерахунок розміру плати у порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 №970 згідно з вимогами якості послуг, затвердженим розпорядженням КМДА №307 від 09.03.2011 року, проте протягом 01.10.2013 по 01.09.2024 споживачам будинку обсяг фактично наданих послуг та виконаних робіт не перерахувалися. Внаслідок чого, позивач вважає, що його права, як споживача житлово-комунальних послуг порушені, на підставі чого він звернувся до суду для захисту своїх порушених прав. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2024 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 77, 78). Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. (а.с.134). 01.11.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову позивача з огляду ті підстави, що договір №2040 про надання послуг від 01.10.2013 року укладений не з позивачем, а з [PERSON] , а тому питання про звернення його до суду із вказаною позовною заявою потрібно дослідити. В подальшому вказаний договір №2040 від 01.10.2013 року було розірвано з 01.06.2024 року про що ТОВ «Явір-Житлобуд-2» повідомило [PERSON] листом про розірвання договору 18.03.2024, тобто більш ніж за два місяці до дати розірвання. Окрім цього, відповідач додав, що серед підписантів скарг та актів є особи, які мають суттєві заборгованості, що дає підстави вважати про створення ними підстав для уникнення оплати за наданні послуги відповідачем. Також відповідач зазначив, що зі змісту позовної заяви вбачається, що більшість претензій зводяться до тарифу, затвердженого розпорядженням ВО КМР (КМДА) №1207 від 05.10.2017 року, однак позивачем не додано рішень судів про скасування тарифу, що свідчить про те, що вказаний тариф є законним. В порушення п. 16 Договору, усі акти-претензії були складені без присутності представників відповідача та в багатьох не зафіксовано вид порушення та строки його усунення, а є лише вимога провести перерахунок. Позивач у позові посилається на норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 року, який регулює відносини між споживачем та управителем, проте у договорі №2040 від 01.10.2013 року відповідач є обслуговуючою організацією в 2013 року ще не було введено сторону у житлово-комунальних послугах, як управитель , тому таке посилання є некоректним. Також є некоректними позовні вимоги в правовідносинах в сфері житлових послуг, як стягнення коштів, а не зобов?язати здійснити перерахунок по послугам, які були ненадані або надані не в повному обсязі. Позовна заява не містить доказів ненадання або надання не в повному обсязі послуг з прибирання місць загального користування та прибудинкової території, дератизації, дезінфекції, обслуговування внутрішньо будинкових мереж будинку, а також деякі претензії стосуються комунальних послуг, які відповідач не надає. Щодо завищення, на думку позивача, в тарифі на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій площі прибудинкової території то актів, нормами яких встановлено нормативи та правила саме визначення розмірів прибудинкових територій та їх закріплення, немає. Щодо, завищення в тарифів на думку позивача на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій площі будинку, яка використовується для обрахунку, то при укладені договорів між відповідачем та власниками квартир і нежитлових приміщень останніми надавалися правовстановлюючі документи на житлові приміщення, згідно з якими до договору вносилася інформація про загальну площу квартири, житлову та площу допоміжних приміщень. Саме на підставі цієї інформації здійснюється нарахування розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Щодо відключення опалення в місцях загального користування, то рішення про відключення опалення було прийнято співвласниками будинку для зменшення витрат на опалення МЗК, яке оформлено протоколом. А також відповідно до постанови КМУ №970 від 11.12.2019 року якою затверджено «Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», відповідач зобов`язаний здійснювати перерахунок не рідше одного разу в рік , виходячи з фактично понесених витрат в межах тарифу (а.с. 81-90). 18.11.2024 року позивачем по справі подано відповідь на відзив, в якому з доводами, викладеними у відзиві позивач не погоджується, оскільки вони на його думку не відповідають нормам матеріального та процесуального права та суперечать обставинам справи, виходячи з того, що позивач, будучи споживачем житлово-комунальних послуг, особисто сплачував за їх користування з огляду на копії долучених до матеріалів справи рахунків на сплату комунальних послуг та їх квитанції за спірний період, а тому він законно звернувся з позовом до відповідача за захистом порушених своїх прав на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Всі докази позивача про незаконні дії відповідача щодо порушень ним Договору базуються саме на деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 року №515, з 01 січня 2018 р. тариф для будинку на утримання будинку і споруд та прибудинкової території складає 6.64 грн./м2 загальної площі квартири. Щодо того, що всі акти-претензії позивача були складені без присутності представників відповідача то в багатьох не зафіксовано вид порушень та строки його усунення, а є лише вимога провести перерахунок, в кожному акті є посилання на п. 10.3 договору у відповідності до якого позивача має право на зменшення розміру плати, а також у кожному акті-претензії зазначено всі види порушень. В матеріалах справи відсутні твердження Позивача про відсутність відповідей на претензії. ТОВ «Явір-Житлобуд-2», відповідно до договору, є виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд т а прибудинкової території у житловому будинку за адресою: бульвар Кольцова 14-К, проте у тексті договору не вказано про те, що відповідач ідентифікує себе як обслуговуюча компанія. Також у відзиві відсутні обставини (факти) невідповідності та заперечення відповідача про переплату Позивачем за фактично надані послуги та виконані роботи на суму 11338,04 грн. Також долучені до матеріалів справи листи відповідача за відсутністю в справі обсягів фактично наданих послуг та виконаних робіт, пов`язаних з їх наданням, що підтверджені первинною документацією не можуть бути доказами в наданні послуг належної якості та в повному обсязі у відповідності з договором. Тому заперечення відповідача в відзиві, які не відносяться до даного спору та не повинні братись судом до уваги при ухваленні рішення по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 01.10.2013 року між [PERSON] та ТОВ «Явір-Житлобуд-2» укладено договір №2040 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасного сплати таких послуг за встановленим тарифом у строк а на умовах, що передбачені цим договором. Виконавець надає послуги відповідно до погодженого розпорядженням ВО КМР (КМДА)тарифу (розпорядження №795 від 24.05.2013 року) його структури, періодичності строків надання послуг, копія якого додається до цього договору. Згідно умов договору, споживач має право на ??своєчасне отримання послуг належної якості згідно із законодавством; ???усунення виконавцем виявлених недоліків у наданні послуг у встановлені законодавством строки; ???зменшення розміру плати за надані послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості зазначеному законодавством порядку; ???відшкодування збитків. заподіяних його майну та (або) приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок ненадання послуг або надання послуг неналежної якості; ???своєчасне отримання від виконавця інформації про перелік послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного плати ???проведення перевірки кількісних та якісних показників надання послуг в установленому Кабінетом Міністрів України ???зменшення розміру плати за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та отримання компенсації за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відбудовних робіт у розмірі, встановленому законодавством; ???внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Згідно п. 16 Договору, у разі порушення виконавцем умов договору споживачем та представником складається із визначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних та якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен з`явитися за викликом споживача для підписання акта претензії не пізніше ніж протягом 2 робочих днів. ТОВ «Явір-Житлобуд-2» складено деталізований звіт щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 01.06.2011 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 17.07.2018 №515 (а.с. 10-19). 15.01.2024 року [PERSON] , як споживач комунальних послуг звернувся до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» із листом, де вказав, що представник товариства не з`явився на виклик споживачів будинку за адресою: [ADDRESS] для перевірки факту ненадання або надання комунальних послуг у відповідності до договору №2040 від 01.10.2013 року, в якому просив: відновити роботу ліфта, провести перерахунок розміру плати на перерву в наданні таких послух, їх ненадання або надання не в повному обсязі (а.с. 20). 23.01.2024 року позивачем та двома іншими споживачами [PERSON] та [PERSON] складено акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, згідно якого 20.10.2023р. по 22.01.2024 р. за вказаною адресою будинку відповідно до п.12 додатку 1 до Договору та відповідно до Деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів затвердженого КМ України від 17.07.2015р. № 515 не в повній мірі надаються наступні комунальні послуги: технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем ГВП і ХВ, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації. Температура теплоносія в системі опалення з 20.10.2023р. низька та не відповідає температурному графіку роботи теплових мереж ПАТ «Київенерго». Опалення місць загального користування в будинку відключене. Температура МЗК складає +4*С. Наведене вище підтверджується Актом №23 09309 від 18.01.2024 р. КП «Київтеплоенерго» про зняття контрольних показань з вузла розподілу обліку теплової енергії за даною адресою. Вказаний акт представник виконавця підписувати відмовився. За період з 06.12.2024 р. по 18.01.2024 р температура води та тиск в системі ГВП і ХВП не стабільний. Температура гарячої води станом на 23.01.2024р. складає 45-47*С (а.с. 21). 24.01.2024 року позивачем та двома іншими споживачами [PERSON] та [PERSON] складено акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, згідно якого з 01.10.2023р. по 24.01.2024р. за вказаною адресою будинку відповідно до п.п. 1,14, додатку 1 до Договору та відповідно до Деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів затвердженого КМ України від 17.07.2015р. №515 не в повній мірі надаються наступні комунальні послуги: ?прибирання прибудинкової території; ?прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду (а.с. 22-28.) 26.12.2023 року позивачем та іншими споживачами складено та підписано акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі згідно якого, з 1.09.2021 р. по 26.12.2023 р. за вказаною адресою будинку не працює один з трьох ліфті, а саме пасажирський. Загальний термін, коли ліфт не працює, складає 27 місяців. В зв?язку з чим у споживачів комунальних послуг виникла переплата за неотриману послугу (а.с. 29, 30). 29.12.2023 року позивачем та іншими споживачами складено та підписано акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, проте що 1.11.2021 р. по 29.12.2023 р. за вказаною адресою будинку не надається наступна комунальна послуга: вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення) (а.с. 31-34). 26.02.2014 року позивачем та іншими споживачами [PERSON] та [PERSON] складено та підписано акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, посилаючись на п. 13 Договору №2040 від 01.10.2013 року, зазначив, що з 01.02.2021 р. по 26.02.2024 р. за вказаною адресою будинку відповідно до Договору та відповідно до п. 11 Деталізованого звіту щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих відповідно до Порядку формування тарифів затвердженого КМ України від 17.07.2015 №515 не в повній мірі надаються комунальні послуги (а.с. 40). 20.02.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» із листом де зазначив, що він та інші споживачі не погоджується із неналежним виконанням ТОВ «Явір-Житлобуд-2» як виконавця надання комунальних послуг, та просив направити працівника товариства для перевірки ліфта (а.с. 41, 42). 12.03.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» із листом, в якому просив направити свого представника на 20.03.2024 року на 12:20 для перевірки у відповідно з договором №2040 від 01.10.2013 року перевірки якості та кількості послуги з забезпечення будинку електричною енергією МЗК, ліфтів та інших інженерних комунікацій (а.с. 43, 44). 12.03.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Явір-Житлобуд-2» із листом в якому просив вважати його вимогу щодо усунення порушень в нарахуванні комунальних платежів за вказані у листі періоди (а.с. 46-47). Окрім цього, позивачем додано до вказаного листа розрахунок переплати за неотримані послуги за адресою: [ADDRESS] , у якому зазначив наступне: за непрацюючий ліфт за період порушень 01.09.2021 по 26.12.2023 рік переплата споживачами ненадану послугу складає - 7 8040,23 грн; переплата щодо ненадання послуги з вивезення побутових відходів з 01.11.2021 по 29.12.2023 - 64 852,00 грн; щодо ненадання послуги в повному обсязі з дератизації приміщень, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічний ремонт мереж електропостачання, проведення поточного ремонту, поливання дворів клумб за період 01.01.2021 по 31.12.2023 становить 177 157,00 грн; про неналежне надання послуг по технічному обслуговуванню внутрішньо будинкових систем ГВП і ХВП з 20.10.2023 по 22.01.2024 складає 21 464,91 грн; про неналежне надання послуг з прибирання прибудинкових територій, прибирання снігу, посипання частини прибудинкових територій з 01.10.2023 по 24.01.2024 складає 110 193,31 грн; про неналежне надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання з 01.02.2021 по 26.02.2024 складає 196 928,98 грн; про неналежне надання послуг з освітлення місць загального користування, підвалів за підкачування води, електропостачання ліфтів з 01.03.2021 по 20.03.2024 складає 187 432,20 грн. Внаслідок чого загальна сума вказаних переплат становить 831 892,63 грн. Переплата за неотриманні послуги, відповідно до актів претензій за вказані періоди, виконавцю послуг ТОВ «Явір-Житлобуд-2» Виховському В.Ф. складає 11 338,04 грн (а.с. 47-49). 24.05.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надіслав на адресу позивача лист №301 в якому повідомило, що вказані акти-претензії були отриманні, при цьому ТОВ «вір-Жито буд» дотримується всіх вимог модо належного утримання майна багатоквартирного будинку. Таким чином, підстав для здійснення перерахунку, зменшення оплат та виплати неустойки споживачам немає (а.с. 51). 02.01.2024 року позивачем складено акт-претензію про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі в якому зазначив, щодо порушення п. 10.3. Договору щодо права споживачів на зменшення розміру плати за ненадання послуг у повному обсязі відповідно до розпорядження КМДА №307 від 09.03.2011 року з 01.01.2021 по 31.12.2023 (а.с. 52). 12.04.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь позивачу на лист №110/02-03 де повідомило, що у 2018 році позивач мав можливість отримати письмові відповіді на подібні запити. я також особисті пояснення в кабінеті керівника Товариства. Після узгодження із даними письмовими відповідями та усними поясненнями позивач вирішив відкликати позовну заяву, яку він подавав до адміністративного суду м. Києва з підстав зазначених у даному зверненні. Слід наголосити, що окрім відкликання позову, він прийняв тариф 2017 року без зауважень, шляхом вчасної оплати за отримані житлово-комунальні послуги (а.с. 55). 22.04.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» із претензією щодо сплати заборгованості у розмірі 11 338,04 грн у термін до 05.05.2024 року (а.с. 56). 20.04.2024 року позивач звернувся до ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» із актом-претензією про перевірку в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі, в якому послався на п. 13.3. договору №2040 від 01.10.2013 року, оскільки товариство не забезпечує відповідний рівень надання послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій, та просив усунути порушення, зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані послуги (а.с. 57, 58). 19.01.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь вих№16 на акт-претензію від 26.12.2023 року акт-претензію від 29.12.2023 року та акт-претензію від 02.01.2024 року, з приводу чого зазначив, вказані акти-претензії були складені без виклику представника товариства, а також після ознайомлення з Актом встановлено, що він був складений за період у 36 місяців, тому для обґрунтування відмови керівництвом Товариства буде залучено додаткових спеціалістів (а.с. 91, 92). 19.01.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь вих№17, де зазначив, що 16.01.2024 року засобами поштового зв?язку, отримало кореспонденцію без супровідного листа, а саме: акт-претензія від 26.12.2023 року та його копія; акт-претензія від 29.12.2023 року та його копія; акт-претензія від 02.01.2024 року, які були складені без виклику представника товариства, представника де зазначило прохання щодо проведення перерахунку розміру плати в частині технічного обслуговування та електропостачання ліфтів залишено без задоволення через збитковість затвердженого тарифу (а.с. 93, 94). 19.01.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь вих№18, в якому щодо акту-претензії від 29.12.2023 року повідомляє, що такий акт був складений у відсутності представника Товариства, що зазначив, що відповідач надає послуги за тарифом, встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) N?1207 від 05.10.2017 року «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по окремому будинку окремо для здійснення розрахунків 13 споживачами залежно від оплати останнім не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» (а.с. 95, 96). 29.01.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь вих№25 щодо акту-претензії від 24.01.2024 року, який був складений у відсутності представника Товариства, та зазначив, що вказаний акт-претензія є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на те, що дерева, які зображені на фото не знаходяться на обслуговуванні ТОВ «Явір-Житлобуд-2», товариство не є балансоутримувачами цих дерев і, як наслідок, не проводило спил та не отримувало на це відповідний ордер. Роботи з санітарного підрізання дерев було проведено Київським комунальним об?єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста Київзеленбуд, як організацією, до зони відповідальності якої віднесено ці роботи. ТОВ «Явір-Житлобуд-2» було направлено лист з проханням прибрати залишки спиляних дерев. Не можна залишити поза увагою, що газон біля проїзної частини, який позивачем було зафільмовано, не входить до прибиральної площі будинку №14-К по бульвару Кольцова в м. Києві, утримання якого здійснює ТОВ «Явір-Житлобуд-2». Також відповідач наголосив, що такий акт-претензія має складатися у присутності представника Товариства адже в фото, які були додані не надають відповіді на такі питання: де саме ці фото були виконані; в який час доби, чи було прибирання снігу/посипання піском протягом останньої доби чи трьох діб; коли саме були опади та в якій кількості; де саме стоять мусорні пакети та ким вони були виставлені. ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» самостійно вирішує яким чином здійснювати свою діяльність та вчиняти певні дії, окрім випадків, порядок дій яких, чітко регламентовано нормативними актами (а.с. 97-99). 29.01.2024 року ТОВ «Ярів-Житлобуд-2» надало відповідь на акт-претензію від 29.01.2024 року складеного у відсутність представника ТОВ «Ярів-Житлобуд-2», в якому зазначило наступне, що опалення МЗК не здійснюється, оскільки таке опалення МЗК припинено за вибором мешканців, з метою оптимізації витрат на опалення по МЗК. В разі необхідності, за заявою споживачів опалення МЗК буде відновлено з одночасним повідомленням всіх співвласників про включення опалення МЗК за заявою. За період з грудня 2023 року по січень 2024 року представниками ТОВ «Явір-Житлобуд-2» було виконані роботи, що підтверджується Актами обстеження від 19.12.2023 року, 28.12.2023 року, 02.01.2024 року, 09.01.2024 року та 15.01.2024 року. Даними актами було проведено роботи по регулюванню тиску ХВП, встановлено некоректну роботи частотного перетворювача та його ремонт, регулювання температури теплоносія ГВІ (була висока за нормативну), відновлення роботи насосів підкачки води, яке сталося в наслідок відключення електричної енергії ДТЕК. Слід наголосити, зазначені вище роботи (реагування на заявки та їх виконання) це і є, в тому числі, обслуговування внутрішньобудинкових мереж будинку зі сторони ТОВ «Явір-Житлобуд-2», виконання своїх обов?язків, як обслуговуючої організації (а.с. 100, 101). 12.02.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надало відповідь №38 на лист позивача №14/4-01 від 15.01.2024 року, де повідомлено, що перелічені у зверненні позивача акти-претензії складені без виклику та участі представника ТОВ «Явір-Житлобуд-2», що є порушенням порядку складання акту-претензії, проте, незважаючи на вказані порушення, на них надано письмову відмову в проведенні перерахунку відповідно до норм чинного законодавства. Щодо відновлення роботи ліфту, нажаль, наразі дані дії вчинити не можливо, оскільки ліфт потребує проведення капітальних ремонтних робіт, які не закладені до тарифу на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 102, 103). 15.02.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надало відповідь №43 на лист позивача №14/4-01 від 15.01.2024 року, де повідомлено, що неодноразово, Товариством доводилося до відома всіх співвласників будинку по бульвару Кольцова 14-К, що дані відновлювальні роботи, які виникли в результаті порушень Правил користування ліфтами, заміна зношених складових частин ліфта, а саме тягового канату та канатотягового шківа кабіни ліфта, виконуються за окремими договорами зі спеціалізованою організацією згідно Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №150 від 10.08.2004 р. «Про затвердження Примірного переліку послуг». Згідно вищезазначеного Наказу, дані роботи відносяться до капітального ремонту та в тариф не входять. А тому на сьогоднішній час вартість даних відновлювальних робіт складає 98 440,00 грн., при цьому, стаття витрат з технічного обслуговування ліфтів у діючому по Вашому будинку збитковому тарифі 6,86 грн/м2 складає 0,705 грн/м2 з урахуванням ПДВ, або 5 424,20 грн. в місяць по будинку в цілому. Враховуючи, що забезпечення належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного та капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку здійснює кожен співвласник будинку пропорційно до його частки співвласника (а.с. 104, 105). 16.02.2024 ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надало відповідь №45 на акт-претензію від 02.01.2024 року в якому йдеться про начебто відсутність надавання наступних послуг: дератизація приміщень, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем протипожежної автоматики та димовидалення, проведення поточного ремонту, поливання квітників, клумб та/або газонів, змушені повідомити, що це не відповідає дійсності. Для надання зазначених послуг ТОВ «Явір-Житлобуд-2» залучає третіх осіб та використовую власні ресурси. Жодних претензійних вимог, протягом зазначеного Вами періоду, від мешканців будинку не надходило. Окрім того, відповідач зазначив, що загальна заборгованість по будинку на початок 2024 року складає - 229 274,53грн. ??Нараховано за 12 місяці 2023 року - 672 792,84 грн. ??Сплачено за 12 місяці 2023 року - 631 543,40 грн. (а.с. 10-107). 21.03.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надало відповідь №225 на лист №79/5-02 позивача, в якому зазначено, що листі позивачем використано представництво без належних повноважень, зазначаючи про «всіх мешканців» без відповідних повноважень на це. Станом на 20.03.2024 року, у Товариства відсутні документи про надання [PERSON] співвласниками будинку повноважень на вирішення будь-яких питань. У ТВ «Явір-Житлобуд-2» є відповідний штат працівників та працює цілодобова диспетчерська служба, яка реагує на всі звернення мешканців. До 26.02.2024 року заявок диспетчеру, претензій та зауважень від мешканців, відносно непрацюючих світильників та електрозабезпечення МЗК в цілому, не надходило. В листі ви викликаєте представника Товариства 26.02.2024 року на 12:00 за адресою [ADDRESS] для складання ату-претензії. За вказаною адресою 26.02.2024 року о 12:00 прибув головний інженер Товариства, але на місці акт-претензія позивачем не був складений (а.с. 109, 110). 11.04.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надано відповідь на лист позивача №137/1-04 надісланий Акт-претензія від 20.03.2023 року майже через 20 днів після проведення огляду, який має лише підпис позивача, може бути розглянутий Товариством не інакше як звернення та повідомляємо наступне. Щодо ненадання послуг Товариство не погоджується, вважаємо, що викладене в Акті-претензії жодним чином не підтверджене доказами, є голослівними. Щодо освітлення, то воно є достатнім для освітлення загального користування (а.с. 111, 112). 12.04.2024 року ТОВ «Явір-Житлобуд-2» надано відповідь на лист позивача №111/3-03, з приводу чого зазначено наступне. Документи про фактичні об?єми спожитої електричної енергії за останні три роки мають значний обсяг, а у Товариства відсутні можливості залучати спеціалістів для надання вам копій. Тому, запропоновано попередньо узгодити візит та самостійно ознайомитися з документами, вам буде виділено місце у офісі Товариства (а.с. 115, 116). Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаною нормою закону визначено також способи захисту цивільних прав та інтересів та визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно ст. 19 зазначеного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Зокрема, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки невизначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Як вбачається із дослідженого вище договору №2040 від 01.10.2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, він був укладений між ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (Виконавець) та [PERSON] (Споживач), яка є власником квартири [ADDRESS] . При цьому позивач у позові та в інших додатних документів зазначив, що він є індивідуальним споживачем, який користується об`єктом нерухомого майна за згодою дружини [PERSON] , однак у матеріалах справи відсутні такі відомості, а отже позивач посилаючись на порушення відповідачем пунктів вказаного договору не є стороною при укладенні вказаного договору, а тому посилання на пункти договору є безпідставними. Цивільний кодекс України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; шляхом укладання правочинів суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права за допомогою передачі цих прав іншим учасникам. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 628 зазначеного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 627 ЦК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Крім цього, згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи [PERSON] , з 05.08.1982 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При цьому адреса по якій надавалися послуги ТОВ «Явір-Житлобуд-2» в рамках договору №2040 від 01.10.2013 року - [ADDRESS] . Позивач в якості доказу користування послугами надає квитанції та оплату житлово комунальних послуг (а.с. 53, 54, 60-63). Згідно ч. 1 ст. 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Отже, факт оплати житлово-комунальних послуг не є достатньою підставою автоматично вважати особу споживачем. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за ненадані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 11 338,04 грн, на підставі розрахунку, який складений позивачем на підставі актів-претензій з приводу чого слід зазначити наступне. Відповідно до пункту 16 Договору №2040 від 01.10.2013 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, у разі порушення виконавцем умов договору споживачем та представником виконавця складається акт із визначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних та якісних показників послуг тощо. Представник виконавця повинен з`явитися за викликом споживача для підписання акта претензії не пізніше ніж протягом 2 робочих днів. Отже, для складання акту-претензії споживач викликає представника виконавця, під час його складання фіксуються вид порушення та строки їх усунення. Суть акту-претензії в житлових правовідносинах в тому, що він складається надавачем послуг та споживачем під час огляду певної ділянки робіт, які, на думку споживача, надаються/виконуються неналежним чином або не надаються взагалі. Під час його складання сторони надають свої претензії та пояснення, визначають строк усунення недоліків, фіксують порушення, які можуть буть підставою для перерахунку, тощо. Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 pоку № 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Згідно п. 11 Порядку у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією. У п. 11. Порядку визначено форму акту-претензії згідно з додатком 1, який підписується виконавцем та споживачем, проте у наданих позивачем актах-претензіях, як документах, що засвідчують факт порушення умов договору або неналежного виконання зобов`язань, відсутній підпис представника виконавця надавача послуг. У якому визначено: у разі неприбуття представника виконавця в установлений зазначеним договором строк для проведення перевірки кількісних та/або якісних показників або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії цей акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. При цьому у матеріалах відсутні докази необґрунтованої відмови від підписання виконавцем вказаних документів, зважаючи на те, що в акті-претензії від 26.02.2024 року наявна нібито розписка представника ТОВ «Явір-Житлобуд-2», яким 04.03.2024 року написано від руки, що з актом не згоден, викладені обставини не відповідають дійсності, та вказаний акт складений у присутності одного споживача [PERSON] , не є належним та допустимим доказом в розумінні норм ЦПК України, оскільки суд не є експертом для визначення належності підпису. Враховуючи ту обставину, що позивач не є учасником договору №2040 від 01.10.2013 року в п. 16 якого визначено порядок складення вказаного акту, а також вказаний акт складений із порушеннями відповідно до п. 11 Порядку, суд не бере вказані докази до уваги. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18). Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. З урахуванням усіх фактичних обставин справи та письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивач не є стороною договору, на який він посилається, а також те, що він зареєстрований за іншою адресою, при цьому не надає до суду належних доказів, проживання за адресою: [ADDRESS] , а тому він не є суб`єктом звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за неотриманні послуги. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК розподіл судових витрат пов`язаних з розглядом справи судом не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed