Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимоги посилається на те, що 13 грудня 2017 року між АТ\~\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та\~ [PERSON] було укладено комплексний договір №4/3076993, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у сумі 49\~946 грн. 50 коп., строком на 60 місяців, тобто, до 12 грудня 2022 року, з 15 % річних. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно, згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 22 грудня 2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № ІІ-2020, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у тому числі, й до [PERSON] . Тому, враховуючи ту обставину, що відповідач заборгованість в добровільному порядку сплатити не бажає, позивач змушений звернутись до суду та суму боргу в розмірі 45\~624 грн. 70 коп. та судові витрати стягнути в примусовому порядку. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, своїм правом на подання відзиву до суду не скористався, будь-які заяви від нього на адресу суду не надходили. Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на ці обставини, суд керується\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, яка згідно з частиною першою\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені\~ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Як встановлено судом, 13 грудня 2017 року між АТ\~\~«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та\~ [PERSON] було укладено комплексний договір № 4/3076993, відповідно до умов якого\~\~кредитор надав позичальнику кредит у сумі 49\~946 грн. 50 коп., строком на 60 місяців, тобто, до 12 грудня 2022 року, з 15 % річних. Позичальник зобов`язувався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.599 ЦК України,\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України,\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ ст.1049\~ЦК України \~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. 22 грудня 2020 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № ІІ-2020, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до вказаного договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», у тому числі, й до [PERSON] за кредитним договором № 4/3076993 від 13 грудня 2017 року. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України,\~ кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст.515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та, згідно з розрахунком, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 45\~624 грн. 70 коп., з яких: строкова заборгованість 21 240 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість 6 428 грн. 08 коп.; комісія 1 148 грн. 77 коп.; нараховані відсотки 135 грн. 67 коп.; прострочені відсотки 4 034 грн. 96 коп.; прострочена комісія 12\~636 грн. 47 коп. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований, а тому, оскільки відповідач суму боргу в добровільному порядку сплатити на бажає, то заборгованість в розмірі 45\~624 грн. 70 коп. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до\~ ст.141 ЦПК України,\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved