Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом до о ТОВ «Київська Обласна\~ЕК»та до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», посилаючись на наступне. 11.09.2013 між Приватним акціонерним товариством «Київобленерго», правонаступником якого є ТОВ «Київська обласна ЕК» (далі - Відповідач 1) та ним (позивачем) було укладено договір № 200327639 про користування електричною. 03.06.2024 року ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» був складений Акт № К 047249 від 03.06.2024 року про споживання фізичною особою-підприємцем [PERSON] електричної енергії на непобутові потреби за адресою: [ADDRESS] . 15.07.2024\~року відбулося\~засідання комісії\~оператора системи\~розподілу по\~розгляду Акту\~№ К\~047249\~від 03.06.2024\~року,\~за результатами\~якого було\~складено Протокол\~№ 039\~від 15.07.2024\~року.\~Згідно зазначеного\~Протоколу комісією\~визначено,\~що нарахування\~по акту\~про порушення\~визначеного главою\~8.4\~Розділу VIII\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затверджених Постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 312\~від 14.03.2018\~року (далі\~-\~ПРРЕЕ)\~не проводити. Електроенергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача, як на побутові так і на непобутові потреби має бути розділена та обліковуватися окремими комерційними обліками з укладенням відповідних договорів. На виконання Акту № К 047249 від 03.06.2024 року, з метою укладання договору на постачання електроенергії на непобутові потреби ФОП [PERSON] 07.06.2024 звернувся із заявою про встановлення звичайного приладу обліку до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі», яке за три місяці так і не встановило ФОП [PERSON] прилад обліку постачання електроенергії на непобутові потреби, що не дає можливість йому виконати Протокол № 039 від 15.07.2024 року та укласти з постачальною компанією договір про постачання електричної енергії. \~ \~ \~ \~. Однак, ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» було самовільно припинено дію договору \~ \~ \~ \~№ 00327639 від 11.09.2013 про користування електричної енергії за вищевказаною адресою, 12.07.2024 року на 1ого (позивача) адресу була направлено попередження про відключення від електропостачання об`єктів за вказаною адресою. 05.08.2024 року ТОВ «Київська Обласна\~ЕК»на його (позивача) адресу було направлено повідомлення про припинення подачі електроенергії за вищевказаною адресою та нараховано незрозумілий борг у сумі 56 162,98 грн. Він (позивач) вчасно сплачував платежі за використану ним електроенергію за вказаною адресою згідно вищевказаного договору. Однак, ТОВ «Київська Обласна\~ЕК»на його адресу було надіслано рахунок-фактуру від 30.07.2024, виданий 05.08.2024, згідно якого йому (позивачеві) була нарахована заборгованість. Позивач просив суд: - зобов`язати ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» відновити дію договору № 200327639 від 11.09.2013 на постачання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] ; - зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» надати рахунок-фактуру без нарахованого боргу та судові витрати покласти на відповідачів (а. с. 5). Ухвалою Ставищенського районного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 24.10.2024 (а. с. 35 36). 09.10.2024 через систему «Електронний суд» до суду від [PERSON] надійшла заява про уточнення позовних вимог (а. с. 91 94), в якій він зазначив, що із відзивів на позовну заяву, йому стало відомо, що постачальником універсальних послуг Позивачу є ТОВ «Київська обласна ЕК» на підставі Договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019, укладеного шляхом його приєднання до умов договору опублікованого на веб-сайті ТОВ «Київська обласна ЕК». На підставі Акту № К 047249 від 03.06.2024 ТОВ «Київська обласна ЕК» було самовільно припинено дію договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019 року та змінено йому позивачу особовий рахунок з [NUMBER] на [NUMBER] для непобутових споживачів (а. с. 91 94). Ухвалою суду від 04.11.2024 (а. с. 144- 146) - прийнято заяву [PERSON] про уточнення позовних вимог в частині вимог до ТОВ «Київська\~обласна ЕК»\~ про зобов`язання\~ відновити\~дію договору\~на постачання\~електричної енергії\~та \~зобов`язаннянадати рахунок-фактуру; - відмовлено в прийнятті заяви [PERSON] про уточнення позовних вимог в частині вимоги до ТОВ «Київська обласна ЕК» про \~заміну особового\~рахунку для\~непобутових споживачів\~на рахунок\~для побутових\~споживачів та\~в частині\~вимоги до\~ ПрАТ\~«ДТЕК Київські\~Регіональні електромережі»\~про встановлення\~засобу комерційного\~обліку електричної\~енергії та визнано повернутою заяву в цій частині заявнику (а. с. 144- 146). Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято відмову позивача [PERSON] від позовних вимог в частині вимоги до ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про зобов`язання відновити дію договору на постачання електричної енергії, провадження по\~справі в частині вимоги до вказаного товариства про зобов`язання\~відновити дію\~договору на\~постачання електричної\~енергії №\~200327639\~від 11.09.2013 закрито у зв`язку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог (а. с. 176). Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження по справі (а. с. 177). З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 91 94), ухвали суду від 04.11.2024 про прийняття такої заяви лише в частині двох вимог (а. с. 144- 146) [PERSON] просить суд: - зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» поновити дію договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019 року за адресою [ADDRESS] , - зобов`язати ТОВ «Київська обласна ЕК» надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 14.07.2024 року. Ухвалою Ставищенського районного суду від 19.12.2024 закрито провадження по справі в частині вимоги до ТОВ «Київська обласна ЕК» про зобов`язання надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 25.07.2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнені позовні вимоги до ТОВ «Київська\~обласна ЕК»\~ про зобов`язання відновити дію договору на постачання електричної енергії та зобов`язаннянадати рахунок-фактуру підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 91 - 94) та у відповіді на відзив (а. с. 197 200), додатково зазначивши, що між ним (позивачем) та ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укладений публічний Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії на побутові потреби № 200327639 від 01.01.20219 року (розміщений на сайті ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»). Він (позивач) не подавав до ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії згідно вказаного Договору та не підписував ніяких додаткових угод до зазначеного Договору. Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту відсутності у Позивача договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу на побутові потреби. В судовому\~засіданні представник\~ТОВ «Київська\~Обласна ЕК»\~Кричевський В.\~В.\~позовні вимоги\~не визнав\~з підстав,\~викладених у\~ відзиві\~на позов\~в першій\~редакції (а.\~с.\~63-\~66)\~та відзиві\~на позовну\~заяву (з\~урахуванням уточнень\~позовних вимог)\~(а.\~с.\~162\~-\~166),\~посилаючись на\~наступне.\~Позивач використовував електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність і був споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER] ), яку постачала ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» за адресою: вул.\~Цимбала Сергія,\~123,\~с-ще\~Ставище Білоцерківського\~району,\~Київської області\~згідно Договору про\~постачання електричної\~енергії постачальником\~універсальних послуг №400327639 від 01.01.2019р.,\~укладеного шляхом\~приєднання позивача до\~умов Договору\~про постачання\~електричної енергії\~постачальником універсальних\~послуг,\~опублікованого на\~веб-сайті\~ТОВ «КИЇВСЬКА\~ОБЛАСНА ЕК»,\~в результаті фактичного споживання\~Позивачем електричної\~енергії та оплати виставлених рахунків. Переумовою укладення Договорів на постачання електричної енергії Споживачу є наявність укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Тому саме на підставі даних отриманих від оператора системи розподілу й формується можливість укладення того чи іншого Договору або його зміна. Листом від 12.07.2024 - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» було повідомлено ТОВ «Київській обласній ЕК» та надано Акт про порушення № К047249 від 03.06.2024, яким зафіксовано порушення вимог п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а саме споживання електричної енергії на непобутові потреби, що забороняє при визначені плати за поставлену електричну енергію застосовувати встановлений Кабінетом Міністрів України тариф для населення. Тому ТОВ «Київська обласна ЕК» направлено лист Позивачеві, яким повідомлено, що обліковуватися електрична енергія буде за тарифом для непобутових споживачів, а саме на комерційній пропозиції «Універсал», також повідомлено, що змінено особовий рахунок з [NUMBER] на [NUMBER] - для непобутових споживачів. Оскільки розподіл електричної енергії за вищевказаною адресою проводиться для непобутових цілей, тому і постачання електричної енергії споживачу [PERSON] можливе лише на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 420066947, комерційна пропозиція «Універсал», для споживачів електричної енергії для комерційних цілей. Фактично поновити дію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400327639 від 01.01.2019р. (комерційна пропозиція «ПОБУТ») не має можливості, так як всі вихідні дані, щодо постачання електричної енергії споживачу за адресою [ADDRESS] , ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перевів як на фізичну особу-підприємця [PERSON] з розподілом електричної енергії для непобутових цілей. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Кричевського В. В., суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Правовідносини, які є предметом спору у даній судовій справі та пов`язані з розподілом, купівлею-продажем та постачанням електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (надалі ПРРЕЕ) та Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019-VIII (надалі Закон). Закон також визначає організаційні засади функціонування ринку електричної енергії в Україні. Відповідно до ст. 1 Закону адміністратором комерційного обліку електричної енергії є юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку; електропостачальником є суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу; оператором системи розподілу є юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; постачальником послуг комерційного обліку є суб`єкт господарювання, який надає послуги комерційного обліку на ринку електричної енергії відповідно до вимог цього Закону. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивач є споживачем електроенергії до даного житлового будинку згідно договору постачання електричною енергією № 400327639\~від 01.01.2019,\~укладеного шляхом\~ приєднання [PERSON] \~до умов\~Договору про\~постачання електричної\~енергії \~постачальником універсальних\~послуг,\~опублікованого на\~веб-сайті\~ТОВ «КИЇВСЬКА\~ОБЛАСНА ЕК»,\~в результаті фактичного споживання\~Позивачем електричної\~енергії та оплати\~виставлених рахунків (а. с. 74 77). Вказані обставини визнано позивачем та представником відповідача в судовому засіданні. Відповідач ТОВ «Київська обласна ЕК» є постачальником електричної енергії на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання елекричної енергії споживачу, виданої товариству на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 р № 429 від 14.06.2018 № 429 (а. с. 72 73). Згідно п.\~2.2.\~Договору про\~постачання електричної\~енергії № 400327639 від 01.01.2019 побутовий споживач використовує електричну енергію виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлення, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну та/або господарську діяльність (а. с. 74). 03.06.2024 трьома представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» за участі позивача [PERSON] складений акт про порушення № К 047249 обстеження об`єкта за адресою [ADDRESS] , в якому зазначено, що споживачем порушено облік електричної енергії п. 2.3.12 ПРРЕЕ, а саме, споживання електричної енергії на непобутові потреби, встановлено факт споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності (магазин) за побутовим тарифом; вказано схему електроживлення споживача та визначено в пункті 9 акту заходи, які необхідно вжити для усунення порушення (необхідно врегулювати договірні відносини за відповідним тарифом), вказаний акт підписано [PERSON] (а. с. 6 7). Позивач в судовому засіданні підтвердив, що дійсно поряд з його житловим будинком за адресою [ADDRESS] розташований належний йому магазин. Вищевказаний акт про порушення № К 047249 від 03.06.2024р. розглянуто комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «ДТЕК Київські\~Регіональні Електромережі»у відповідності до приписів абзацу 13 п. 2.3.12 ПРРЕЕ у порядку передбаченому розділом VIII цих Правил. Рішенням вказаної комісії, оформленим протоколом № 039 від 15.07.2024 р., зобов`язано позивача здійснити заходи з усунення виявленого порушення: розділити окремими засобами комерційного обліку електричної енергії споживання електричної енергії на побутові потреби та на потреби комерційної діяльності (а. с. 20). Позивач в судовому засіданні зазначив, що він отримав вищевказаний акт про порушення від 03.06.2024 та рішення комісії, він їх не оскаржував. Обгрунтовуючи позов, [PERSON] в позові зазначає, що 05.08.2024 року ТОВ «Київська обласна ЕК» йому було направлено повідомлення про припинення подачі електроенергії за адресою [ADDRESS] та нараховано незрозумілий борг у сумі 56 162,98 грн. Як встановлено судом , вказане повідомлення фактично було надіслане [PERSON] як ФОП (фізичній особі підприємцю) (а. с. 19). У вказаному повідомленні зазначено, що йому, як ФОПу необхідно сплатити 56163,98 грн. до 12.08.2024 (а. с. 19). Відповідачем ТОВ «Київська обласна ЕК» 19 липня 2024 р. ФОП [PERSON] було направлено повідомлення №РК-907/21 про зміну умов постачання електричної енергії (а. с. 81), в якому було зазначено, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» отримала від оператора системи розподілу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ОСР) Акт цро порушення № К047249 від 3.062024, яким зафіксовано порушення п.2.3.12, ПРРЕЕ, а саме споживання електричної енергії на непобутові\~потреби,\~що забороняє\~при визначенні\~плати за\~поставлену електричну\~енергію застосовувати\~встановлений Кабінетом\~Міністрів України\~тариф для\~населення. Крім того, оператором системи розподілу було надано Товариству копію Паспорту точки розподілу від 12.07.2024, яким підтверджено використання електричної енергії за ТКО (точкою комерційного обліку). Вказаним листом ФОП [PERSON] також проінформовано, що з 12.07,2024 ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» змінює умови постачання електричної енергії наступним чином: - постачання здійснюватиметься на умовах Комерційної пропозиції «Універсал», - у зв`язку з закриттям побутового особового рахунку № [NUMBER] та відкриттям непобутового особового рахунку № [NUMBER] змінено номер укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на № 420066947, - у відповідності до п. 2.3.12. ПРРЕЕ та отриманої від оператора системи розподілу довідки про обсяги споживання електроенергії, Товариство підготує коригуючі платіжні документи (а. с. 81). Відповідно до Акту від 05.04.2024 на виконання Завдання на зйом показників днем останнього\~контрольного огляду\~засобу комерційного\~обліку у\~споживача [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] є 05.04.2024р.. Вказану обставину не оспорював позивач. Представник відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» Кричевський В. В. у відзиві на позов (а. с.63- 66) зазначає, що саме з 05.04.2024 року по серпень 2024 року [PERSON] були проведені нарахування по комерційному тарифу «Універсал» (рахунок - фактура № 420066947/7/1-1 від 05.08.2024 року та рахунок- фактура № 420066947/7/1-2 від 05.08.2024 року (липень 2024). Оскільки зазначені\~рахунки-фактури,\~додані відповідачем\~ТОВ «Київська\~обласна ЕК»\~ до\~відзиву на\~позов (а.\~с.\~82\~зв.,\~83\~зв.)\~ та\~рахунки розшифровки\~по активній\~електроенергії \~за квітень,\~травень,\~червень,\~липень 2024\~(а.\~с.\~82,\~83,\~84)\~на загальну\~суму 56162,98\~гривень виписані\~споживачу ФОП\~ [PERSON] \~(адреса\~ [ADDRESS] ),\~ тобто\~не як\~фізичній особі\~підприємцю,\~судом по\~даній справ\~постановлено ухвалу\~від 19.12.2024\~про закриття\~провадження у\~справі в\~частині вимоги прозобов`язання ТОВ «Київська обласна ЕК» надати рахунок-фактуру з коригуючим розрахунком за період з 05.04.2024 по 14.07.2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь- якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі(в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Згідно п. 2.3.12. ПРРЕЕ споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Вказаним пунктом передбачено, що передбачено, що електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника. У разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом. ОСР надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії. Електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати. У разі не сплати коригуючого платіжного документу у тридцятиденний строк з дня його отримання, постачання електричної енергії такому споживачу припиняється за ініціативою електропостачальника в установленому цими Правилами порядку. Заперечуючи проти позову, представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що на підставі вимог п. 2.3.12. ПРРЕЕ ТОВ «Київська обласна ЕК» 19 липня 2024 р. ФОП [PERSON] було направлено повідомлення №РК-907/21 про зміну умов постачання електричної енергії (а. с. 81), з зазначенням, що постачання здійснюватиметься на умовах Комерційної пропозиції «Універсал», та про відкриття непобутового особового рахунку № [NUMBER] у зв`язку з закриттям побутового особового рахунку № [NUMBER] та зміну номеру укладеного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг на № 420066947. Поновити дію даного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №400327639 від 01.01.2019р. (комерційна пропозиція «ПОБУТ») ТОВ «Київська обласна ЕК» не має можливості, так як всі вихідні дані, щодо постачання електричної енергії споживачу ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» перевів як на фізичну особу-підприємця [PERSON] з розподілом електричної енергії для не побутових цілей. Згідно ч.1 ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обгрунтовуючи позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про зобов`язання поновити дію договору на постачання електричної енергії, позивач зазначає, що на підставі Акту № К 047249 від 03.06.2024 ТОВ «Київська обласна ЕК» було самовільно припинено дію договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019 року та змінено йому позивачу особовий рахунок з [NUMBER] на [NUMBER] для непобутових споживачів (а. с. 91 94). При цьому позивач посилається на те, що на виконання Акту № К 047249 від 03.06.2024 року, з метою укладання договору на постачання електроенергії на не побутові потреби ФОП [PERSON] 07.06.2024 року звернувся до ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» із заявою про встановлення приладу обліку на не побутові потреби, на підтвердження чого до позову подав копію такої заяви (а. с. 11 12). ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» за три місяці так і не встановило ФОП [PERSON] такий прилад обліку, відсутність якого не дає можливість ФОП [PERSON] виконати Протокол № 039 від 15.07.2024 року та укласти з постачальною компанією договір про постачання електричної енергії. В доповнення до таких доводів позивач в судовому засіданні зазначив також. що він 18.07.2024 року оплатив вартість послуг із встановлення вузла обліку споживання електроенергії для непобутового споживача, в підтвердження чого додав до відповіді на відзив копію платіжної інструкції № 247 від 18.07.2024 (а. с. 203). Такі доводи позивача [PERSON] суд визнає необґрунтованим, оскільки вони зводяться до оспорювання бездіяльності щодо розгляду вищевказаної заяви ФОП [PERSON] зі сторони ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі», а не відповідача ТОВ «Київська обласна ЕК» В судовому засіданні позивач пояснив, що фактично облік споживання електричної енергії до вищевказаного магазину та до житлового будинку за вищевказаною адресою з часу складання акта про порушення від 03.06.2024 року на час подачі позову здійснювався приладом обліку, встановленого в житловому будинку. ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні електромережі» було встановлено прилад обліку на непобутові потреби для обліку електроенергії в зазначеному магазині лише близько 3- 4 тижнів тому. Проте, доказів встановлення такого приладу позивач суду не надав. Фактично позивач не надав суду доказів щодо виконання рішення комісії (за протоколом № 039 від 15.07.2024 а. с. 20)) по здійсненню заходів з усунення виявленого порушення, а саме, доказів щодо розподілу окремими засобами комерційного обліку електричної енергії споживання електричної енергії на побутові потреби та на потреби комерційної діяльності за вищевказаною адресою та щодо укладення відповідних договорів. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до п. 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право, зокрема: складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. За визначенням\~ 52,\~54\~ п.\~1.1.2\~ПРРЕЕ, побутові потреби\~ споживання\~(використання)\~електричної енергії\~для задоволення\~умов постійного\~або тимчасового\~проживання та/або\~перебування фізичних\~осіб на\~об`єкті\~побутового споживача,\~включаючи прибудинкову\~(присадибну\~територію)\~у тому\~числі для\~індивідуального будівництва\~(реконструкції)\~об`єктів\~приватного домогосподарства,\~крім нотаріальної,\~підприємницької,\~господарської та\~незалежної професійної\~діяльності,\~зокрема діяльності\~дата-центрів,\~центрів обробки\~даних,\~зі створення\~віртуальних активів\~(майнінгу)\~та надання\~інших платних\~послуг,\~у тому\~числі у\~сфері сільського\~зеленого туризму\~тощо; побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). У відповідності до абзаців 1, 5 п. 2.3.12 ПРРЕЕ споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Електрична енергія, яка використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника. При цьому,\~згідно абз.\~15\~п.\~2.3.12\~ПРРЕЕ, у разі\~наявності підтверджених\~фактів споживання\~споживачем електричної\~енергії за\~фіксованою ціною\~для побутових\~споживачів на\~непобутові потреби\~та у\~разі недопуску\~споживачем представників\~оператора системи\~розподілу/оператора\~системи передачі\~на об`єкт\~для обстеження\~внутрішніх електричних\~мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша\~статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21)). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі №\~761/42030/21 (провадження № 61-12101св23). Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої\~статті 11 ЦК України). Договір як приватно-правова категорія, оскільки є універсальним регулятором між учасниками цивільних відносин, має на меті забезпечити регулювання цивільних відносин, та має бути спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справа № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21). Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 лютого 2023 року в справі № 465/5980/17 (провадження № 61-1178св20)). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду) (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18)). Відповідно до змісту\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.\~79,\~80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи, що під час розгляду справи доведено факт споживання позивачем електроенергії на не побутові потреби в магазині по [ADDRESS] , що використовуються для здійснення\~підприємницької діяльності, здійснення обліку такої електричної енергії через прилад обліку споживання електроенергії для побутового споживача по житловому будинку за цією адресою, і факт використання ним електроенергії на непобутові потреби не оспорювався позивачем під час розгляду справи, та враховуючи, що позивач доказів укладення договору про споживання електричної енергії на непобутові потреби та організації\~\~комерційного обліку на непобутові потреби у вищевказаному магазині не надав, не довів наявність порушеного його права - за таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити дію договору про постачання електричної енергії № 400327639 від 01.01.2019 року за вказаною адресою, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 судові витрат покладаються на позивача. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed