Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 22.11.2024 до суду подано позов Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області, в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Погребищенської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є батьком [PERSON] , однак він проживає окремо від дитини, має іншу родину, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не забезпечує сина фінансово. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №143/625/23 у [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 29.11.2023 №477 [PERSON] надано статус дитину, позбавленої батьківського піклування. 22.12.2023 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради прийнято рішення №513 про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу. Згідно з рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради №513 [PERSON] з 25.12.2023 влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будиноксімейного типу [PERSON] і [PERSON] , жителів [ADDRESS] . Відповідач за весь час перебування [PERSON] у дитячому будинку сімейного типу жодного разу не відвідач сина, не цікавився його навчанням, позашкільним життям, станом здоров`я. Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 10.10.2024 №382 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . На підставі наведеного, Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області, діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON] звернулась до суду зі вказаним позовом. Рух справи, позиція суду. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 16). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.11.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 18.12.2024 (а.с. 18). Представник позивача у судове засідання не з`явилась, головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с. 30). Відповідач в судове засідання не з`явився також, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, визнав позовні вимоги (а.с.28). Представник Служби у справах дітей Погребищенської міської ради у судове засідання не з`явився, Пономаренко В.М. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 29). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.10.2023 у справі №143/625/23 у [PERSON] відібрано без позбавлення батьківських прав малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячсно, починаючи з 03.07.2023 і до його повноліття (а.с. 8-9). Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 29.11.2023 №477 [PERSON] надано статус дитину, позбавленої батьківського піклування (а.с. 10). 22.12.2023 виконавчим комітетом Погребищенської міської ради прийнято рішення №513 про влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, в дитячий будинок сімейного типу (а.с. 11-12). Згідно зі вказаним рішенням [PERSON] з 25.12.2023 влаштовано на виховання та спільне проживання в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] і [PERSON] , жителів [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 10.10.2024 №382 затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини про доцільність позбавлення прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 13-15). Вказані обставини сторонами не оспорюються та визнаються. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. У рішенні, прийнятому у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09), Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України. Розподіл судових витрат між сторонами. При подачі позову позивач, на підставі п. 14 ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір» був звільнений від оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки Погребищенська міська рада Вінницького району Вінницької області діє в інтересах малолітньої дитини [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1514 грн. судового збору, а 1514 грн. судового збору слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: approved