Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

\~ Позивачка\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб,\~зареєстрований 18\~червня 2013\~року з\~відповідачем [PERSON] ,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що протягом\~останнього часу\~сімейне життя\~між подружжям\~поступово погіршувалося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин.\~Разом як\~сім`я фактично\~не проживають\~біля чотирьох\~років.\~Шлюб існує\~формально,\~подружжя не\~веде спільного\~побуту,\~не має\~спільного бюджету.\~Кожен з\~подружжя має\~протилежні погляди\~на шлюб\~та сім`ю.\~За час\~шлюбу \~народилися діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище « [PERSON] », а також просить судові витрати понесені нею не стягувати з відповідача. Ухвалою суду від 31.10.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2024 року. Ухвалою суду від 27.11.2024 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2024 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Представник позивачки адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно зі ч. 1 ст.7 ЦПК України\~розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ураховуючи наведене\~вище,\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~без виклику\~сторін за\~наявними у\~справі матеріалами\~у відповідності\~до положень\~ст.277-279 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Суд дослідив докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив фактичні обставини справи і відповідні спірні правовідносини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 18.06.2013, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис № 21 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Отже, між сторонами виникли сімейні шлюбні відносини, передбачені нормами Сімейного кодексу України. Від цього шлюбу народились діти: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , про що 31 січня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лановецького районного управління юстиції у Тернопільській області, складено відповідний актовий запис № 08 (а.с.7); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , про що 22 вересня 2017 року, Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, складено відповідний актовий запис № 116 (а.с.6). З наявних у суду матеріалів справи вбачається що сторони подружні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач згідний на розірвання шлюбу, позивачка просить судові витрати понесені нею з відповідача не стягувати, а також залишити собі прізвище « [PERSON] ». Статтею 24 Сімейного Кодексу України передбачено, що \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України). Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи те, що сімейні шлюбні відносини між подружжям припинилися і не підтримуються, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та її вільній згоді на шлюб, позивачка хоче шлюб розірвати, а відповідач проти цього не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Статтею 113 СК України\~визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », суд вважає, що її клопотання слід задовольнити. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved