Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

09 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року позов [PERSON] задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за Договором позики № 17Ф від 13.05.2022 року в розмірі 9370,92 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 3823,90 грн.; в задоволенні іншої частини позову до [PERSON] та в задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовлено. 20.02.2024 року між нею та адвокатом Завезіоном Є.Л. було укладено договір про надання правничої правової допомоги. Адвокатом було надано їй правову допомогу вартістю 10000,00 грн. Посилаючись на те, що у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача, відповідач [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Учасники в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Від представника [PERSON] надійшли письмові заперечення на заяву [PERSON] про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року позов [PERSON] задоволено частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за Договором позики № 17Ф від 13.05.2022 року в розмірі 9370,92 доларів США за курсом Національного банку України на день виконання рішення; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 3823,90 грн.; в задоволенні іншої частини позову до [PERSON] та в задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення. Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи,\~зокрема,\~належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України). Як зазначено в п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 20.02.2024 року, адвокат Завезіон Є.Л. надавав правову допомогу [PERSON] , загальна вартість наданих послуг складає 10000,00 грн. Відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.\~У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Як встановлено судом з матеріалів цивільної справи, від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву (який є першою заявою по суті спору) , разом з відзивом на позовну заяву відповідачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікувала понести в зв`язку із розглядом справи. Приймаючи до уваги те, що відповідачем з першою заявою по суті спору не подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про відмову [PERSON] у їх відшкодуванні.

Outcome: dismissed