Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник позивача Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ»\~\~ та відповідачем 08.09.2015 року на підставі кредитного договору №26251019500032 видано\~\~кредитну\~\~картку\~\~з\~\~кредитним\~\~лімітом\~\~в\~\~сумі\~\~1000\~\~грн, який пізніше було збільшено до 52152,56 грн. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 1000 грн., який у подальшому було збільшено до 52152,56 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на\~\~30.04.2024 року складає 82033,61 грн.,\~\~з яких: 52152,56 грн.\~\~- заборгованість за кредитом; 29881,05 грн. заборгованість процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, представник просила суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 82033,61 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, зазначивши в позовній заяві прохання провести розгляд справи за її відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні позову, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судові засідання 08.08.2024, 26.09.2024, 07.11.2024 та 17.12.2024 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.09.2015 відповідачем підписано пропозицію укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), відповідно до якої відповідач просив укласти з відповідачем договір карткового рахунку, в рамках якого відкрити картковий рахунок на ім`я відповідача, випустити на відповідача ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи, встановити протягом дії договору карткового рахунку ліміт овердрафту та строк користування овердрафтом в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000,00 грн. У даній оферті відповідач погодився, що пропозиція, після її прийняття, є невід`ємною складовою частиною умов, тарифів Першого Українського на обслуговування фізичних осіб, правил користування платіжними картками банку та правил страхування, положення яких разом складають повний текст договорів, зазначених в цій пропозиції, а також підтвердив, що в день подання до банку цієї пропозиції відповідач ознайомлений з останньою чинною редакцією умов з усіма змінами, правил користування платіжними картками банку та тарифами, які розміщуються банком на інформаційних стендах у відділеннях банку та на офіційному сайті. Відповідно до договору карткового рахунку №26251019500032 від 08.09.2015 відповідачу видано кредитну картку з лімітом овердрафту у розмірі 1000,00 грн., зі строком користування 60 місяців та з річною процентною ставкою за користування овердрафтом у розмірі 46%. Згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В смс-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу II цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного смс-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Як встановлено судом та зокрема підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору №26251019500032 від 08.09.2015 відповідач отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому кредитний ліміт було неодноразово збільшено, до 52152,56 грн. Таким чином між відповідачем та АТ «ПУМБ» укладено кредитний договір №26251019500032, за яким банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу картку з установленим лімітом кредитної лінії. Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.09.2015 по 30.04.2024, сформованою відділенням №8 ПУМБ в м. Запоріжжя. 01.05.2024 за вих. KHO-44.2.2/196 АТ «ПУМБ» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №26251019500032 від 08.09.2015 у розмірі 82\~033 грн. 61 коп. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості. Проте вказана вимога відповідачем виконана не була і заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до доданого представником позивача до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачкою грошових зобов`язань за кредитним договором №26251019500032 від 08.09.2015, станом на 30.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 82033,61 грн., з яких: 52152,56 грн. - заборгованість за кредитом; 29881,05 грн. - заборгованість за відсотками. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано. Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи, щодо їх належності і допустимості, враховуючи, що пропозиція укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта) №26251019500032 від 08.09.2015 підписана відповідачем, що свідчить про обізнаність відповідача про суму встановленого кредитного ліміту, нарахування відсотків та їх розмір, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved