Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

16.10.2024 ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 27.02.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/3069641. 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимог № 4-2023, згідно з умовами якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимог. Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 позивач набув право грошової вимоги до відповідача в розмірі заборгованості 50\~112,18 грн., яка складається з: 5\~625,94 грн. сума строкової заборгованості; 17 665,60 грн. сума простроченої заборгованості; 135,22 грн. сума нарахованих відсотків; 4 070,82 грн. сума прострочених відсотків; 1\~130,73 грн. сума комісії; 21\~483,87 грн. сума простроченої комісії. Всупереч умовам вищезазначеного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги за цими договорами відповідачкою не здійснювалось платежів на погашення заборгованості. Тому, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 50 112,18 грн. та судові витрати. Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 108). Копію ухвали від 18.10.2024 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою її зареєстрованого місця проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою від 15.11.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою». Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачці за її зареєстрованим місцем проживання до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви копією опису вкладення у конверт (а.с. 92). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвала про\~відкриття провадження\~у справі\~надсилається учасникам\~справи,\~а також\~іншим особам,\~якщо від\~них витребовуються\~докази,\~в порядку,\~встановленому\~статтею 272\~цього\~Кодексу.\~ Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 27.02.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем було укладено комплексний договір № 4/3069641 шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети № 0101111-27022019-001, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит в сумі 49 162,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 79, 87). Також, 27.09.2019 відповідачка ознайомилась з паспортом споживчого кредиту від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про що поставила свій підпис (а.с. 83-84). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно з випискою за кредитним договором № 4/3069641 за період 27.02.201915.09.2023 відповідачка постійно користувалась кредитними коштами, здійснювала погашення позики та відсотків (а.с. 61108). Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 15.09.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № 4/3069641 від 27.02.2019 у загальному розмірі 50 112,18 грн., яка складається з: 5 625,94 грн. сума строкової заборгованості; 17 665,60 грн. сума простроченої заборгованості; 135,22 грн. сума нарахованих відсотків; 4 070,82 грн. сума прострочених відсотків; 1 130,73 грн. сума комісії; 21 483,87 грн. сума простроченої комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 90). 29.08.2023 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та позивачем укладено Договір про відступлення прав вимоги № 4-2023, у відповідності до якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» за плату, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» приймає належні АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі прав вимог (а.с. 94-97). Відповідно до додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.2023 Реєстру прав вимог № 1 позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в розмірі заборгованості 50 112,18 грн., яка складається з: 5 625,94 грн. сума строкової заборгованості; 17 665,60 грн. сума простроченої заборгованості; 135,22 грн. сума нарахованих відсотків; 4 070,82 грн. сума прострочених відсотків; 1 130,73 грн. сума комісії; 21 483,87 грн. сума простроченої комісії (а.с. 27 зворот). Згідно з п. 2.1 р. 2 Договору відступлення права вимоги, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 27.02.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором, а саме у розмірі заборгованості за договором від 27.02.2019 на загальну суму 50\~112,18 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2\~422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved