Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 83\~000,00 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2023 року о 20:10 у м.Сміла, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер № [NUMBER] та транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215069687. У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настанні страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. У постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 по справі №703/4015/23, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП. Потерпілий звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, на підставі чого, було складено страховий акт та останньому було відшкодовано 83\~000,00 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце дтп, то повинен відшкодувати позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2024 року справу передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 11 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін на 10 жовтня 2024 року. У судове засідання представник позивача повторно не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. 18 серпня 2023 року о 20:10 у м.Сміла, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Audi» реєстраційний номер № [NUMBER] та транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 жовтня 2023 по справі №703/4015/23, [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.122-4, 124, ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40\~800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. Постанова набрала законної сили 17.10.2023 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правову відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ» було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №215069687. У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настанні страхового випадку сплатити на користь потерпілої особи страхове відшкодування. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою від 22.08.2023 про відшкодування матеріального збитку. ПрАТ «СК «Універсальна» складено страховий акт № G-15630-1 та відповідно сплачено потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №9540 АТ «Креді Агріколь Банк» від 10.10.2023 на загальну суму 83\~000,00 грн. Виплата страхового відшкодування справлялася згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26.08.2023 року та ремонтної калькуляції № 118792_OS від 22.09.2023 року. 26.04.2024 року ПрАТ «СК «Універсальна» було адресовано [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу №15630. Відповідно [PERSON] було додатково повідомлено про те що в разі відмови компенсувати зазначені витрати або ненадання відповіді протягом 30 днів з дня отримання цього листа, ПРАТ «СК «Універсальна» буде змушене вчинити дії щодо примусового стягнення зазначеної суми згідно з законодавством України. При цьому будуть додатково покладені судові витрати, які складаються з судового збору та інших витрат, пов?язаних з розглядом справи, зокрема витрати на представників (адвокатів) позивача, витрати пов?язані з їх явкою до суду (витрати на проїзд, витрати на відрядження) та можливим викликом до суду через засоби масової інформації. Відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно дост. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до положення п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1.ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, що стверджується постановою від 04.10.2023, яка набрала законної сили. Таким чином, ПрАТ «СК «Універсальна» набуло право регресної вимоги до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 83\~000,00 грн. Згідно з довідкою від 15.11.2024 року, отриманою на запит судді з Головного управління ДПС у Черкаській області, відповідач [PERSON] \~має реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору.

Outcome: approved