Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] , в якій просило стягнути з відповідача на свою користь 15 515 грн. 44 коп. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 19.04.2021 року об 22.30 годині в м. Одесі по вул. Чорноморського Козацтва. Позивач обґрунтовує позов тим, що 19.04.2021 року о 22.30 годині по вул. Чорноморського козацтва в місті Одесі, за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу марки « КІА», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, сталася ДТП. При вказаних обставинах, [PERSON] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час ДТП транспортний засіб\~марки «Mercedes-Benz», номерний знак [NUMBER] , не було застраховано за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно платіжного доручення №1032167 від 01.07.2021 року, загальна сума витрат на ремонтні роботи транспортного засобу марки «КІА», номерний знак [NUMBER] склала 14 165 грн. 44 коп. Крім того, згідно платіжного доручення №1030581 від 21 травня 2021 року загальна сума витрат на послуги аварійного комісара складає 1 350 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, загальний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 15 515 грн. 44 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється компенсувати витрати завданні позивачу. Посилаючись на вищевикладене позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 15 515 грн. 44 коп., та судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, було опубліковано оголошення про виклик відповідача, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.\~ Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Чорноморського козацтва м.Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA», державний номерний знак [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.2.3б, 13.1«Правил дорожнього руху» водієм [PERSON] , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до частини третьої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. Також судом встановлено, що на час ДТП транспортний засіб\~марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не було застраховано за договором обовязкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно платіжного доручення №1032167 від 01.07.2021 загальна сума витрат на ремонтні роботи по автомобілю «KIA», державний номерний знак [NUMBER] , становить 14165 грн. 44 коп. грн. Отже, між сторонами виникли зобов`язання у зв`язку із завданням майнової шкоди, які регулюються главою 82 ЦК України. Положеннями статті 22\~ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно платіжного доручення №1032167 від 01.07.2021 загальна сума витрат на ремонтні роботи по автомобілю «KIA», державний номерний знак [NUMBER] , становить 14 165 грн. 44 коп. грн. Крім того, згідно платіжного доручення №1030581 від 21.05.2021 року загальна сума витрат на послуги аварійного комісара складає 1 350 грн. 00 коп. З урахуванням викладеного, загальний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 15 151 грн. 44 коп. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За\~ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно із ст.141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем.

Outcome: approved