Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Харківського районного суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року на українській мові на « [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви посилалась на те, що відповідно до паспорта громадянина України, записано [PERSON] , [INFO] . Згідно із сторінкою 2 паспорту, дані зазначені російською мовою та зроблено запис як- [PERSON] . Проте в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року заповнена на українській мові на « [PERSON] ». Тобто, при внесенні відомостей до трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року замість ім`я « [PERSON] » вказано « [PERSON] », а саме, у «імені» допущена помилка. Вказані дані, а саме «ім`я» не збігається з даними у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року. У зв`язку із зазначеним у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження. 09 грудня 2024 року заявником подано заяву про уточнення позовних вимог. Заявник у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також у заяві зазначила, що заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області Самардак С.С. в судове засідання не з`явилась, суду надана заява про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження видане 20 серпня 1964 року серії [NUMBER] , актовий запис № 18. 16 квітня 1985 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039462524 від 28 квітня 2023 року. 21 квітня 1989 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039462524 від 28 квітня 2023 року. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишено шлюбне прізвище « [PERSON] ». 03 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про Одруження видане 03 вересня 2002 року серії [NUMBER] , актовий запис № 31, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 26 лютого 2008 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу видане 26 лютого 2008 року серії [NUMBER] , актовий запис № 78. Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] залишено шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, ім`я заявника на українській мові зазначено « [PERSON] » та на російській « [PERSON] ». Відповідно до книжки колгоспника № 565 від 20 березня 1984 року заповнена на українській мові як « [PERSON] ». Рішенням № [NUMBER] про відмову у призначенні пенсії від 10 вересня 2024 року, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Відповідно до змісту рішення вбачається, що [PERSON] , до страхового стажу не зараховано: період трудової діяльності згідно архівної довідки № 278/06-06 від 05.05.2023 р. за період роботи з 1982 р. по липень 199бр. та № 281/06-06 від 05.05.2023 р. за період роботи з 03.05.1974 р. по 06.11.1987 р., оскільки в довідці ім`я заявниці «Люба» не відповідає паспорту, чим порушено пункт 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637; періоди роботи згідно трудової книжки № 565 від 20.03.1984 р., оскільки на титульній сторінці ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, чим порушено вимоги "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" затвердженої Наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 р. Отже, судом встановлено, що ім`я заявника, яке зазначене у вищевказаному документі, а саме у книжці колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року не збігається з ім`ям останньої, зазначеному в її паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, зокрема у книжки колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року, ім`я заявника зазначено « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». Як вбачається з документів, виданих на ім`я заявника, а саме паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільській області 17 вересня 2002 року, картки платника податків, що зареєстрована в Державному реєстрі 21 серпня 1997 року та видана 25 квітня 2023 року, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039462524 від 28 квітня 2023 року, свідоцтвом про Одруження видане 03 вересня 2002 року серії [NUMBER] , актовий запис № 31, свідоцтвом про розірвання шлюбу видане 26 лютого 2008 року серії [NUMBER] , актовий запис № 78, ім`я заявника є « [PERSON] ». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, судом встановлено, що у вищевказаній книжці колгоспника № 565 від 20 березня 1984 року, було видано саме [PERSON] , а помилкове зазначення у цьому документі ім`я заявника, як « [PERSON] » є очевидним. Досліджені судом письмові докази, дають підстави встановити факт належності книжці колгоспника № [NUMBER] від 20 березня 1984 року, заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації свого права на володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Враховуючи викладене, наявність вищевказаних розбіжностей у правовстановлюючому документі заявника в порушення вимог ст. ст. 316, 319ЦК\~України перешкоджає останньому у повному обсязі здійснювати право власності на належне йому майно. Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту, про який просить у своїй заяві [PERSON] не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заява про встановлення факту що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника є обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved