Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 січня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035312290, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 6 989 грн. на придбання товару, строком до 04 січня 2023 року, зі сплатою відсотків та комісії у визначеному договором розмірі. 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2035312290 в загальному розмірі 3 978,37 грн., з яких: 2 552,19 грн. - сума боргу по тілу кредиту, 46 грн. - сума боргу за відсотками, 1425,72 грн. - сума боргу по комісії. Згідно Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290, в сумі 18 166,92 грн., що складається із: 12 514,45 грн. - загальна сума боргу по тілу, 5 652,47 грн. - загальна сума боргу по відсоткам. Ураховуючи викладене, позивач просить стягнути із [PERSON] непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ»: -за кредитним договором № 2035312290 від 04 січня 2021 року у загальному розмірі 3 978,37 грн.; -за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290, в сумі 18 166,92 грн. Крім того, позивач також просить стягнути із відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії кредитного договору № 2035312290 від 04 січня 2021 року видно, що між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір, згідно умов якого останній отримав на умовах строковості, зворотності та платності кредит на придбання товарів у загальному розмірі 6989 грн., строком до 04 січня 2023 року. За змістом п. 1.2 договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. З договору видно, що сторони погодили комісію за управління кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту щомісячно. Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. З Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року вбачається, що ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2035312290 в загальному розмірі 3 978,37 грн., з яких: 2 552,19 грн. - сума боргу по тілу кредиту, 46 грн. - сума боргу за відсотками, 1425,72 грн. - сума боргу по комісії. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290, в сумі 18 166,92 грн., що складається із: 12 514,45 грн. - загальна сума боргу по тілу, 5 652,47 грн. - загальна сума боргу по відсоткам. З наданого позивачем розрахунку видно, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого в останнього за період з 13.10.2023 по 30.06.2024 утворилася заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2035312290 від 04 січня 2021 року у загальному розмірі 3 978,37 грн., з яких 2 552,19 грн. - борг по тілу кредиту, 0,46 грн. - борг по відсоткам, 1 425,72 грн. - борг по комісії. Крім того, позивачем надано розрахунок заборгованості [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290, в сумі 18 166,92 грн., що складається із: 12 514,45 грн. - загальної суми боргу по тілу, 5 652,47 грн. - загальної суми боргу по відсоткам. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. У ч. 1 ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Так, матеріалами справи встановлено, що 04 січня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] дійсно укладено кредитний договір № 2035312290, згідно умов якого відповідач отримав кредит на придбання товарів у розмірі 6 989 грн., строком до 04 січня 2023 року, зі сплатою процентів у розмірі 0,01 % річних, а також комісії за управління кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту щомісячно. З розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором видно, що відповідач [PERSON] у повному обсязі договірні зобов`язання не виконав та має заборгованість. З огляду на викладене, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення в частині стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 2035312290 від 04 січня 2021 року у розмірі 3 978,37 грн. Щодо стягнення заборгованості за картковим рахунком, то суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Так, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві просить суд стягнути із відповідача заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290 у розмірі 18 166,92 грн. Однак, жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, відповідно підстав виникнення такої заборгованості, її розміру, порядку нарахування відсотків суду позивачем не надано. За наведених обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення із [PERSON] заборгованості за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2035312290 у розмірі 18 166,92 грн, оскільки дані вимоги є недоведеними та необґрунтованими. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 75771 від 26.07.2024. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 545,05 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial