Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

15 листопада 2024 року ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулося до [PERSON] з позовом, в якому вказує, що 19 квітня 2021 року відповідач уклав з АТ «УКРСИББАНК» договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97581980000, відповідно до умов якого отримав кредит вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10500 грн зі строком дії до 20 квітня 2023 року, який зобов`язався повернути та сплатити проценти, що становлять 55% річних. 25 січня 2023 року між АТ«УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРАФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ВЕРРАФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №97581980000 від 19 квітня 2021 року. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 31779,27 грн, з яких: 1647,53 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 11202,54 грн сума заборгованості за відсотками, 929,20 заборгованість за комісією. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачений ним судовий збір. Ухвалою судді від 21 листопада 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у АТ "УКРСИББАНК" витребувана виписка про рух коштів (а. с. 48). У судове засідання представник позивача ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до вимог п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України (а. с. 63). Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Як встановлено\~судом і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~19\~квітня 2021\~року [PERSON] звернувся до АТ «УКРСИББАНК» із анкетою-заявкою про надання споживчого кредиту та договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97581980000 та АТ «УКРСИББАНК» відкрило йому та обслуговувало на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шопінг картка 55 grace» поточний рахунок, встановило ліміт овердрафту, а [PERSON] зобов`язався повернути використану суму кредиту та сплачувати кошти за кредит на умовах, визначених договором-анкетою та Правилами (а. с. 10-12). Відповідно до п. 2 договору-анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10500 грн, строк дії кредитування по 20 квітня 2023 року, процентна ставка на суму кредитної заборгованості\~55% річних. Підписавши 19.04.2021 паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (а. с. 14). \~ \~ \~ \~25 січня 2023 року між АТ «УКРСИББАНК» і ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір факторингу №237, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передало (відступило) за плату, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що наведений у додатку 1 до цього договору (а. с. 34-36). Відповідно до п. 4.1 права власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі Права Вимоги (додаток №2 до цього договору), але не раніше сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Акт прийому-передачі Права Вимоги за договором факторингу №237 від 25 січня 2023 року сторонами укладено 25 січня 2023 року (а. с. 38). Як вбачається з реєстру прав Боржників до договору факторингу №237 від 25 січня 2023 року, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» набуло право вимоги про стягнення заборгованості до [PERSON] у розмірі 31779,27 грн за кредитним договором №97581980000, з яких: 19647,53 грн сума заборгованості за основним боргом, 11202,54 грн заборгованість за відсотками, 929,20 грн заборгованість за комісіями (а. с. 39). \~ \~ \~ \~Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] за договором позики №97581980000 від 19 квітня 2021 року (а. с. 30). Як вбачається з виписки про рух коштів картки з лімітом [PERSON] за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97581980000 від 19 квітня 2021 року за період з 19 квітня 2021 року по 25 січня 2023 року, 19 квітня 2021 року відповідачу установлено/збільшено ліміт кредитування, погашення використаного кредиту 19 квітня 2021 року до 10500 грн (а. с. 55-61). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь товариства 31779,27 грн заборгованості по кредитному договору №97581980000 від 19 квітня 2021 року. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 3028 грн понесених і документально підтверджених судових витрат (а. с. 7, 45).

Outcome: approved