overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

03 жовтня 2024 року Позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 28.10.2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1959. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з Відповідачем не склалось через постійні сварки з боку Відповідача, непорозуміння та відсутність спільних поглядів на життя, у зв`язку із чим у Сторін з 19.08.2024 року припинені шлюбні відносини і сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. 16.10.2024 року Відповідач отримав екземпляр позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження, згідно розписки, яка знаходиться в матеріалах справи. Відзиву Відповідач не надав. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1959. Від шлюбу Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Заперечень проти позову відповідач не надав. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

15.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява. В обґрунтування заяви заявник вказує, що на обліку в Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області, перебуває платник податків - фізична особа [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . ППФО [PERSON] у відповідності до діючого законодавства взято на облік у податкових органах 16.10.2023. 06.05.2024 року [PERSON] направлено запит за № 2486/10/22-01-24-04 про надання документів, які необхідно надати для проведення перевірки, а саме: пояснення; розрахункові документи; банківські виписки з особових рахунків за період з 01.01.2023 по дату реєстрації підприємницької діяльності. Однак, згідно довідки про причини повернення посилання АТ «Укрпошта» лист за № 0600918746665 повернуто 28.05.2024 за закінченням терміну зберігання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Складення повного рішення суду потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи:: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Обухівська селищна рада, [PERSON] , [PERSON] , про відновлення порушеного права на розпорядження нерухомим майном шляхом скасування зареєстрованих обтяжень заборони на нерухоме майно: будинок [ADDRESS] , що належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Позов обґрунтовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.09.2006 [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина житлового будинку, що розташований: [ADDRESS] . Інша 1/2 частина житлового будинку, що розташований: [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.09.2024. 16.10.2006 зареєстрована заборона на вказаний житловий будинок, де вказаний власник [PERSON] , підстава заборони повідомлення про видачу позики б/н від 20.02.1997, ОБ №6718 м. Дн-ська. Вважає вказану заборону незаконною, тому позивач просить скасувати зазначену заборону. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву не подав. Треті особи: в судове засідання не з`явилася, повідомлені належним чином. Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, Обухівська селищна рада подали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, просили ухвалити рішення на розсуд суду. [PERSON] , [PERSON] жодних заяв не подали. Суд з урахуванням заяви позивача ухвалює заочне рішення. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» листом повідомило [PERSON] про те, що у банка відсутні будь-які документи, пов`язані з обтяженням житлового будинку, що розташований: [ADDRESS] . Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони на нерухоме майно порушується право позивача на приватну власність позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровенківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Гура К.В. до суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28 лютого 2014 року укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ровенківського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 33. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеними стороною позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: довідки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-2000» №31 від 30.08.2024 року, яка належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, рішенням ГУ ПФУ у Чернігівській області від 18.11.2024 року заявниці відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи згідно трудової книжки колгоспника та довідки, оскільки в трудовій книзі не повністю зазначена дата заповнення трудової книжки, а в довідці прізвище заявника записано невірно. У зв`язку з наведеним, заявнику було відмовлено у зарахуванні трудового стажу за певний період роботи при призначенні пенсії. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Чернігівськійобласті в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в довідці ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-2000» №31 від 30.08.2024 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] , 1961 р.н.». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 10.04.2014 року Берегівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , довідки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО-2000» №31 від 30.08.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов умотивований тим, що 20 серпня 2005 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . \~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою,\~ розірвати. Відзив на позов відповідачкою [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача\~ [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи\~ за їх\~ відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена\~ належним чином. Причини її неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 20 серпня 2005 року у\~ виконкомі Вишківської селищної ради\~ Хустського району\~\~\~\~ Закарпатської\~ області за актовим записом № 30. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей, які знаходяться на спільному утриманні сторін: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов умотивований тим, що 16.11.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. \~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем,\~ розірвати. Відзив на позов відповідачем\~ [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка не з`явилася,\~ подала до суду заяву про розгляд справи\~ за її\~ відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином. Подав до суду позовну заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 16 листопада 2015 року у\~ виконкомі Велятинської сільської ради\~ Хустського району\~\~\~\~ Закарпатської\~ області за актовим записом №29. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивача у\~ передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 17.11.2017 р. Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №80, шлюбі. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагоджених сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного, між ними постійно виникають суперечки, внаслідок того, що кожен із сторін має різні погляди на сімейне життя, із-за взаємних претензій один до одного. Шлюбні відносини між сторонами не складаються більше року, сім`я остаточно розпалася. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим, тому, позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позові її представник просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до суду повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва\~про шлюб,\~ \~серії [NUMBER] від 17.11.2017 р., зареєстрованого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №80, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Заявник звернувся 28.06.2024 р. до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною його матері [PERSON] , [INFO] . Заяву в процесі розгляду справи уточнив та просить визнати недієздатною [PERSON] , встановити над нею опіку та призначити опікуна. В заяві зазначає, що мати є інвалідом другої групи за загальним захворюванням. З 2020 р. у неї почали відбуватись помірні порушення загальних функцій, зміни у психічному стані, вона дезорієнтована, критика до свого стану порушена. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 14504 від 11.08.2023 р. [PERSON] було доставлено до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», після виписки загальний та психічний стан її погіршився. На даний час вона не здатна вчиняти навіть звичайні побутові дії, правочини і доглядати за собою, потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку № 59/25 від 01.04.2024 р. «Про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі», [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 25.05.2023 р. [PERSON] зареєстрований помічником матері [PERSON] , відповідно до вимог ст.78 ЦК України. Ухвалою від 17.07.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 10.09.2024 р. 10.09.2024 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. 28.10.2024 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 05.12.2024 р. 05.12.2024 р. розгляд заяви відкладено на 16.12.2024 р. за клопотанням заявника. [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву. Представник [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи та особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 457 від 16.10.2024 р., [PERSON] , 1946 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини рішення. Виготовлення його повного тексту відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: partial