overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У вересні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Представник позивачки [PERSON] за\~ордером на\~надання правничої\~допомоги [PERSON] надала заяву про розгляд справа без участі сторони позивачки, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання якого невідоме розміщеного на офіційному сайті «Судова влада України». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 14\~серпня 2001\~року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу(а.с.8). Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складенням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 01 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, а/з 9. Від шлюбу подружжя має дітей - [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 06 травня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 травня 2016 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а/з 239. Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Позивачка просить не стягувати судовий збір з відповідача, а тому судові витрати залишаються за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що 10 липня 2021 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників (частина друга статті 247 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 липня 2021 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 638. Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд виснував, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки суму судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.09.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.09.2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис 349. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Адвокат Юров В.П. який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , 04.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі, визначене ім`я якого - [PERSON] , який народився [INFO] в м. Сімферополь АР Крим, Україна, від батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин російської федерації. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження [PERSON] у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим у зв`язку з тим, що заявником не наданий документ, що є підставою для державної реєстрації народження дитини, а надані документи видано на тимчасово окупованій території України та не відповідають формі, визначеній наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 року № 545 «Про впорядкування ведення медичної документації, яка засвідчує випадки народження і смерті». Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Юров В.П. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, встановив наступне. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Відповідач подав 04.11.2024 року до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23.12.2017 року Запорізьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1695, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У поданій до суду заяві [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його відносно останнього опікуном. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що його брат [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, яке призводить до обмеження життєдіяльності та самообслуговування, внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 жовтня 2024 року замінено первісну заінтересовану особу - Виконавчий комітет Рівненської районної ради, належною заінтересованою особою - Органом опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області. У судове засідання заявник [PERSON] , його представник [PERSON] не з`явилися подали до суду заяви, якими заявлені вимоги підтримали просили розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є рідним братом заявника, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 23 серпня 2023 року та копією свідоцтва про народження від 21 грудня 1973 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №147/24 від 05 червня 2024 року [PERSON] страждає стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника є підставними. Відповідно до положень\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.\~Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Згідно представленого висновку від 07.11.2024 орган опіки і піклування Мізоцької селищної ради Рівненської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Перешкод, які б згідно\~ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню [PERSON] опікуном, судом не встановлено. На підставі наведеного, ст.ст.39,\~58,\~60,\~63,\~64 ЦК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 72\~294,84 грн, та стягнення судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.12.2020 о 17 год. 46 хв. по вул. Миру в с.\~Вертіївка Ніжинський району навпроти будинку № 96 водійка [PERSON] , керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN, р. н. [NUMBER] , скоїла наїзд на велосипедиста [PERSON] , який внаслідок отриманих тяжких тілесних травм помер у лікарні. Під час ДТП водійка [PERSON] керувала транспортним засобом без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна внаслідок ДТП шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілим особам. [PERSON] , діючи на підставі довіреності в інтересах матері загиблого [PERSON] , звернувся до МТСБУ із заявами про відшкодування шкоди, завданої смертю [PERSON] . МТСБУ здійснило відповідну виплату [PERSON] , а саме: 42\~294,84 грн витрати, пов`язані з тимчасовою втратою працездатності, витрати на лікування та поховання; 30\~000,00 грн витрати на поховання. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної водієм транспортного засобу, відповідальність якого не була застрахована на час ДТП, та отримало право зворотної вимоги до винної особи на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 квітня 2024 року 15-00 год., яке у подальшому відкладено на 21 травня 2024\~року 10-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2024 року 11-00 год., яке у подальшому відкладено на 13 грудня 2024 року 14-00 год. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка не з`явилася у судове засідання, при цьому належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення з відмоткою про вручення. Відзиву на позов, жодних заяв/клопотань до суду не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши зміст позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed