Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду із зазначеним позовом та просила стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 33 384,34 грн. з яких 28280 грн.- сума нарахованного страхового відшкодування, 4081,34 грн.- пеня, 565 грн.-сума індексу інфляції, 456 грн.- три проценти річних від суми простроченої заборгованості, що заподіяні їй дорожньо-транспортною пригодою (далі ДТП), а також сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати пов"язані з правничою допомогою в розмірі 5000 грн. В обґрунтування вимог, посилалася на те, що 07 грудня 2023 о 13 годині 00 хвилини в м. Ланівці по вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення, автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] по інерції відкинуло у автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення всі автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальні збитки. На місце пригоди було викликано працівників ВП №1м. Ланівці Кременецького РВП ГУ НП в Тернопільській області, якими проводилось оформлення адміністративних матеріалів даної ДТП.? Так, на місці пригоди працівники поліції склали схему місця ДТП, у якій зазначено три учасника даної ДТП, а саме: FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] , DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , NISSAN QASHQAI р.н. [NUMBER] . Окрім цього, на місці пригоди здійснювалось фотографування ДТП. Таким чином в матеріалах адміністративної справи про притягнення водія [PERSON] , до адміністративної відповідальності зазначено про три учасника ДТП, транспортним засобам яких завдано матеріальної шкоди. Окрім цього, наявні пояснення учасників ДТП, у яких також відмічається про ДТП за участю 3-х автомобілів. На місці пригоди, власник автомобіля «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] [PERSON] , повідомила про страховий випадок страхову компанію у якій зареєстрована її цивільно-правова відповідальність, а саме AT СГ «TAC», інші учасники теж повідомили про настання страхового випадку. 20.12.2023 року спеціалістом відділу врегулювання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» складено акт огляду транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] в якому зазначено перелік пошкоджень. Згідно даного Акту відділом регулювання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» визначено суму страхового відшкодування в розмірі - 28 280 гривень. В подальшому даний Акт огляду транспортного засобу був переданий працівникам AT СГ «TAC», оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , застрахована саме у AT СГ «TAC». 26 березня 2024 р. суддею Лановецького районного суду Тернопільської області розглянуто матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП. За результатами розгляду, адміністративну справу про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , . була застрахована у ПАТ «Страхова група «TAC» відповідно до полісу АТ4512005 (діючий на 07.12.2023) - Транспортний засіб Державний номер [NUMBER] VIN-код [NUMBER] Тип В2: легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см. Марка та модель FORD Tourneo Connect. Так, 19.12.2023 року позивачка звернулась із письмовою заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП до ПАТ «Страхова група «TAC» на що отримала письмову відмову. Зі змісту відмови випливає, що згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 26.03.2024 року учасниками дорожньо- транспортної пригоди є транспортний засіб FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] та DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не був учасником ДТП 07.12.2023 року. Таким чином цивільно-правова відповідальність [PERSON] , за шкоду заподіну автомобілю «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не настала, через відсутність страхового випадку за ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Як зазначено у відмові відповідно до ст..32.1 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. Таким чином, просила задовольнити позов в повному обсязі. Ухвалою суду від 07.10.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву (а.с. 39). 06.11.2024 відповідач надіслав до суду відзив, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що що згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 26.03.2024 року учасниками дорожньо- транспортної пригоди є транспортний засіб FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] та DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не був учасником ДТП 07.12.2023 року. Таким чином цивільно-правова відповідальність [PERSON] , за шкоду заподіну автомобілю «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не настала, через відсутність страхового випадку за ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 грудня 2023 о 13 годині 00 хвилини в м. Ланівці по вул. Незалежності Кременецького району Тернопільської області водій [PERSON] , керуючи автомобілем FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, рухаючись заднім ходом, виїжджаючи на головну дорогу, допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення, автомобіль DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] по інерції відкинуло у автомобіль марки «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок зіткнення всі автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальні збитки. Судом встановлено, що на місці пригоди працівники поліції склали схему місця ДТП, у якій зазначено три учасника даної ДТП, а саме: FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] , DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] ,NISSAN QASHQAI р.н. [NUMBER] . Таким чином в матеріалах адміністративної справи про притягнення водія [PERSON] , до адміністративної відповідальності зазначено про три учасника ДТП, транспортним засобам яких завдано матеріальної шкоди. Окрім цього, наявні пояснення учасників ДТП, у яких також відмічається про ДТП за участю 3-х автомобілів. Судом встановлено, що на місці пригоди, власник автомобіля «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] [PERSON] , повідомила про страховий випадок страхову компанію у якій зареєстрована її цивільно-правова відповідальність, а саме AT СГ «TAC», інші учасники теж повідомили про настання страхового випадку. Судом встановлено, що 20.12.2023 року спеціалістом відділу врегулювання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» складено акт огляду транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] в якому зазначено перелік пошкоджень. Згідно даного Акту відділом регулювання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа» визначено суму страхового відшкодування в розмірі - 28 280 гривень. В подальшому даний Акт огляду транспортного засобу був переданий працівникам AT СГ «TAC», оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , застрахована саме у AT СГ «TAC». Судом встановлено, що 26 березня 2024 р. суддею Лановецького районного суду Тернопільської області розглянуто матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст.124 КУпАП. За результатами розгляду, адміністративну справу про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із смертю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Судом встановлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] , була застрахована у ПАТ «Страхова група «TAC» відповідно до полісу АТ4512005 (діючий на 07.12.2023) - Транспортний засіб Державний номер [NUMBER] VIN-код [NUMBER] Тип В2: легковий автомобіль від 1601 до 2000 куб. см. Марка та модель FORD Tourneo Connect. Судом встановлено, що 19.12.2023 року позивачка звернулась із письмовою заявою про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП до ПАТ «Страхова група «TAC» на що отримала письмову відмову. Зі змісту відмови випливає, що згідно постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 26.03.2024 року учасниками дорожньо- транспортної пригоди є транспортний засіб FORD TOURNEO CONNECT д.н.з. [NUMBER] та DAEWOO LANOS д.н.з. [NUMBER] . Автомобіль «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не був учасником ДТП 07.12.2023 року. Таким чином цивільно-правова відповідальність [PERSON] , за шкоду заподіну автомобілю «NISSAN QASHQAI» р.н. [NUMBER] не настала, через відсутність страхового випадку за ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» . Як зазначено у відмові відповідно до ст..32.1 Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону. В силу частин 1-3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою другою статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В силу ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частин першої, другої п`ятої статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відшкодування завданої потерпілому шкоди можливе не тільки особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до статті 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1 та п.22.2. статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липкл 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Таким чином обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Відповідно до пункту 35.1 статті 35 Закону, позивачка 19.12.2023 року подала страховику заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial