Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Наталя Станіславівна, Піщанська сільська рада Подільського району Одеської області. Заявник зазначає, що 09 серпня 2011 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (на даний час Подільського районного нотаріального округу Одеської області) Смірновою Н.С. було заведено спадкову справу №2/2010 та на ім`я заявника було видано свідоцтво про право на спадщину за законом №2590, згідно якого заявником успадковано після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , земельну ділянку з кадастровим номером 5120687500:01:001:0412 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,15 гектарів, яка розташована на території колишньої Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області (яка на даний час реорганізована шляхом приєднання до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області) та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №058494, виданим 16 грудня 2003 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області. Згідно тієї ж спадкової справи №2/2010 09 серпня 2011 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (на даний час Подільського районного нотаріального округу Одеської області) Смірновою Н.С. на ім`я заявника було видано свідоцтво про справо на спадщину за законом №2589, згідно якого заявником успадковано після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , іншу земельну ділянку з кадастровим номером 5120687500:01:001:0406 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,15 гектарів, яка розташована на території колишньої Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області (яка на даний час реорганізована шляхом приєднання до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області) та посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД №058493, виданим 16 грудня 2003 року Балтською районною державною адміністрацією Одеської області. Заявник зазначає, що згідно зазначених вище свідоцтв про право на спадщину за законом, які є правовстановлюючими документами, її прізвище як спадкоємиці зазначено « [PERSON] », а згідно належного заявнику паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 01 квітня 2015 року, прізвище заявника « [PERSON] », що не підтверджує належність даних правовстановлюючих документів заявнику та створює для неї труднощі з реалізацією свого права власності на земельні ділянки. Заявник також зазначає, що раніше на розбіжності в своєму прізвищі не звертала уваги та вважала їх тотожними, оскільки ймовірно було допущено некоректний переклад з російської на українську мову при отриманні паспорта та заявником було отримано новий паспорт громадянина України з уточненим прізвищем « [PERSON] » після отримання свідоцтв про право на спадщину та відповідно в позасудовому порядку не виявляється можливим внести відповідні зміни в правовстановлюючі документи. Заявник вказує, що розбіжності в її прізвищі є формальними так як в правовстановлюючих документах зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків, що відповідає її прізвищу згідно паспорта - « [PERSON] ». У зв`язку з наведеним заявник звернулась до суду та просить задовольнити її заяву. Ухвалою від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання. Заявник в судове засідання не з`явилась, однак з`явився її представник адвокат Бойко О.О., який діє на підставі ордеру серії ВН №1381646 від 28 червня 2024 року та договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, який в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що заявник після смерті її матері отримала у спадщину дві земельні ділянки. При цьому в свідоцтвах про право на спадщину прізвище заявника зазначено « [PERSON] », однак після отримання вище вказаних свідоцтв про право на спадщину, заявник з метою уточнення її прізвища отримала новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище вже зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з відмінністю написання прізвища заявника в одну літеру у свідоцтвах про право на спадщину та у її паспорті громадянина України заявник на даний час позбавлена можливості реалізувати своє право власності на вказані земельні ділянки та орендар вказаних земельних ділянок не може сплачувати заявнику орендну плату. Представник заінтересованої особи Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області, в судове засідання не з`явилася, однак надала клопотання, в якому зазначає, що вимоги, викладені в заяві, визнають та не заперечують проти їх задоволення, справу просять розглянути без їхньої участі, права учасника справи відомі й зрозумілі, інших заяв, клопотань не мають (а.с.35). Заінтересована особа - приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнова Н.С., в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання, в якому просить справу розглянути без її участі (а.с.36). При цьому, у відповідності до положень частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованих осіб, взявши до уваги їх клопотання, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, заявника та за участю представника заявника. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши представника заявника, взявши до уваги клопотання заінтересованих осіб, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи встановлено: Заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] , мешканка [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01 квітня 2015 року Суворовським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області (а.с.3), копією довідки Ананьївської міської ради №352 від 28 грудня 2023 року (а.с.5) адресною довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області №898 від 14 березня 2024 року (а.с.13). Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом №2590, виданого 09 серпня 2011 року за спадковою справою №2/2010 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (нині Подільський районний нотаріальний округ Одеської області) Смірновою Наталею Станіславівною на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; свідоцтва про право на спадщину за законом №2589, виданого 09 серпня 2011 року за спадковою справою №2/2010 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (нині Подільський районний нотаріальний округ Одеської області) Смірновою Наталею Станіславівною на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до частини 1 статті 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2590 від 09 серпня 2011 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1930 року народження, яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] (податковий номер [NUMBER] ), [INFO] , зареєстрована та мешканка [ADDRESS] (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №2589 від 09 серпня 2011 року, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON] , 1930 року народження, яка померла [INFO] , є її донька [PERSON] (податковий номер [NUMBER] ), [INFO] , зареєстрована та мешканка [ADDRESS] (а.с.7). З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №058493, виданого 16 грудня 2003 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 липня 2003 року №170/А-2003, встановлено, що [PERSON] мала на праві власності земельну ділянку площею 3,15 га, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с.8). Також встановлено, що згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №058494, виданого 16 грудня 2003 року на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 09 липня 2003 року №170/А-2003, що [PERSON] мав на праві власності земельну ділянку площею 3,15 га, розташовану на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області (а.с.9). Відповідно до копії довідки (щодо надання відомостей по спадковій справі) №776/02-14 від 12 грудня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Смірновою Н.С., 12 січня 2010 року нею була заведена спадкова за №2/2010 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] є спадкоємцем до майна померлої [PERSON] , яка звернулась із заявою про прийняття спадщини. 09 серпня 2011 року приватним нотаріусом Смірновою Н.С. було видане свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на ім`я [PERSON] . Спадкоємець звернулася з проханням щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, видане 09 серпня 2011 року у зв`язку з тим, що вона отримала інший документ, що підтверджує особу (паспорт), отриманий 01 квітня 2015 року, в якому її прізвище записане « [PERSON] », однак внести зміни до цього свідоцтва приватний нотаріус не має можливості згідно ст.1300 ЦК України, а також тому, що на час видачі на її ім`я спадщини приватному нотаріусу був наданий інший документ, що підтверджує особу (паспорт), в якому прізвище спадкоємця записане « [PERSON] » та заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с.39). Відповідно до копії листа ГУ ДМС України в Одеській області від 07 листопада 2024 року перевіркою бази ЄІАС УМП встановлено, паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 01 квітня 2015 року Суворовським відділом у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім`я [PERSON] , [INFO] . Паспортний документ серії [NUMBER] оформлено у зв`язку з уточненням прізвища « [PERSON] », на підставі паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25 січня 2011 року на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». В заяві про видачу паспорта громадянина України серії [NUMBER] наявний запис: «Паспорт знищений, уточнення прізвища « [PERSON] » (а.с.40). Згідно копій витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 жовтня 2024 року Пужайківська сільська рада Балтського району Одеської області була реорганізована шляхом приєднання до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області (а.с.41-42). Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати права на спадщину. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право на спадщину за законом №2590, виданого 09 серпня 2011 року за спадковою справою №2/2010 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (нині Подільський районний нотаріальний округ Одеської області) Смірновою Наталею Станіславівною на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ; свідоцтва про право на спадщину за законом №2589, виданого 09 серпня 2011 року за спадковою справою №2/2010 приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області (нині Подільський районний нотаріальний округ Одеської області) Смірновою Наталею Станіславівною на ім`я [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved