Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

21.09.2023 позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договору оренди, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії. Посилається на те, що приводом та підставою для звернення до суду стали порушення з боку відповідача його законних прав власника нерухомого майна-гаражного боксу № [NUMBER] в СТ ГБК «Первомайський». Так, вказує, що [PERSON] , з жовтня 2016 року є власником гаражного боксу № [NUMBER] в СТ ГБК «Первомайський» в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька [PERSON] . Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди гаражного бокса № [NUMBER] , що знаходиться у СТ ГБК «Первомайський» за адресою:м. київ, вул. Уманська, 12-А, для зберігання автомобіля відповідача. Договір оренди укладений строком на 12 місяців, тобто з 12 серпня 2021 року по 12 серпня 2022 року та ніяким чином не передбачав продовження даного договору на наступний термін, а тим більше в односторонньому порядку продовження його строку та несплаті орендної плати Орендарем. З 12 серпня 2022 року відповідач зобов`язаний був звільнити гаражний бокс та повернути ключі від гаражного боксу позивачу. Проте, відповідач не звільнив гаражний бокс, в односторонньому порядку продовжив користуватися гаражним боксом, а щоб позивач не потрапив до гаража і не міг ним користуватися, встановив на двері гаража два нових замки і ключів позивачу не надав, тобто відповідач створив позивачу перешкоди у здійсненні права власності. Крім того, позивач вказує, що відповідач розмістив свій автомобіль біля гаража, тим самим створив перешкоди іншим членам кооперативу. Позивач зазначає, що починаючи з 13 серпня 2022 року відповідач без згоди позивача та продовження строку дії договору оренди, перетворив гараж у складське приміщення де зберігає різні речі та товари з подальшим отриманням прибутку. Зазначає, що відповідач не виконує зобов`язання щодо сплати вартості орендної плати, яка була узгоджена сторонами усно при підписанні договору оренди. Вказує, що орендна плата не сплачувалась орендарем у період з квітня 2022 року в сумі 4500,00 грн., із розрахунку помісячної орендної плати у сумі 1500,00 грн., а також несплата орендної плати продовжується за самовільне користування гаражем з 13 серпня 2022 року по вересень 2023 року, тобто за 13 місяців, що складає 19500,00 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає 24000(двадцять чотири тисячі) гривень. Вказує, що неодноразово намагався зв`язатися з відповідачем щоб вирішити конфлікт по звільненню гаража та оплаті орендної плати, проте відповідач не відповідає на його зверення, що вимусило позивача звернутися до суду з даними позовом. Позивач просив: - розірвати договір оренди від 12.08.2021, укладений між Орендодавцем [PERSON] та Орендарем [PERSON] про оренду гаражного боксу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський»; - стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 24000,00грн.; - зобов`язати [PERSON] звільнити гаражний бокс № [NUMBER] , розташований за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» та передати гаражний бокс та ключі від замків власнику гаража [PERSON] . 22.09.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Кушнір С.І. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків. 07.11.2023 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подана заява про усунення недоліків та позовна заява у новій редакції. У позовній заяві в новій редакції позивач просив суд: - стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 46000,00грн. з яких: 4500,00 грн.- невиплачена орендна плата та 42000,00 грн.- неустойка за неповернення майна по договору оренди гаража від 12.08.2021; - зобов`язати [PERSON] звільнити гаражний бокс № [NUMBER] , розташований за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» та передати гаражний бокс та ключі від замків власнику гаража [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023, прийнято справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Позивачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження. Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. 05.04.2024 Керівником апарату Солом`янського районного суду м. Києва призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддєю Кушнір С.І., у зв`язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24. 05.04.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу було передано до провадження судді Букіної О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2024, призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. 16.10.2024 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання про приєднання до матеріалів справи документів. 16.10.2024 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи в якості доказу пояснювальну записку відповідача від 22.10.2024 року. 18.12.2024 позивачем до Солом`янського районного суду м. Києва подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку відповідно до ухвали Солом"янського районного суду м.Києва від 18.12.2024 залишено без розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача та представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення позивача та його предстаника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умови договору є умови, що визнані законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.ч.1,2 ст.762 ЦК України за користуванням майном з наймача справляється плата, розмір якої ставновлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, яке мають істотне значення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НВО 782413 від 24.04.2017, спадкоємцем майна-гаражного боксу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» після смерті [PERSON] є його син, [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником майна, гаражного бокусу № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» є [PERSON] . 12 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди. Відповідно до п.1.1. договору оренди від 12 серпня 2021 року Орендодавець здає, а Орендар приймає у тичасове користування гараж (бокс № [NUMBER] ) площею 16,2 кв. м. в СТ ГБК «Первомайський», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Уманська,12-А, строком на 12 місяців з 12.08.2021 по 12.08.2022 р.р. Відповідно до п. 2.3 договору оренди гаража від 12 серпня 2021 року Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісяця за договірною ціною з врахуванням індексу інфляції не пізніше 15 числа поточного місяця. Виходячи з вимог ст. 759 ЦК України істотною умовою договору оренди є орендна плата Між тим, розмір орендної плати умови Договору оренди від 12.08.2021 не містять. Так, у пункті 2.3. договору оренди від 12.08.2021 зазначено, що Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісяця за договірною ціною з врахуванням індексу інфляції не пізніше 15 числа поточного місяця. Тобто вбачається, що умови спірного договору оренди щодо розміру щомісячної орендної плати сторонами не визначено та відповідно не погоджено. Та обставина, що розмір орендної плати між сторонами чітко не визначений та відповідно не погоджено свідчать також як умови договору, так і наявні у справі докази, що не заперечується і позивачем у справі. Так, при зверненні до суду, як і в ході розгляду справи позивачем не було чітко визначено суму щомісячної орендної плати, яка була погоджена з відповідачем. Обгрунтовуючи розмір щомісячної плати у позові датованого 07.11.2023 позивач вказував щомісячний платіж у розмірі 1500, 00 грн. У судовому засіданні позивач посилаючись на лист-пояснення відповідача від 15.10.2024 , згідно якого відповідач зазначив щодо здійснення оплати позивачу оренди за період з 2021 -2022 р.р. у розмірі 10 000,00 грн., у зв"язку з чим, позивач вважав визначеним щомісячний платіж у розмірі 833,33 грн. Проте, вказаний лист суд не примає в якості належного доказу в підтвердження погодження між сторонами розміру щомісячної орендної плати за договором оренди від 12.08.2021 у певній сумі, оскільки сума у розмірі 10000,00 грн. вказана з урахуванням погашення членських внесків, тобто без визначення конкретного розміру щомісячного платежу по оренді. Крім того, вказана сума вказана відповідачем за період з 2021 по 2022 роки, що також позбавляє суд можливості визначити суми належних щомісячних платежів з урахуванням умов, визначених у договорі оренди від 12.08.2021 . Разом з цим, дохід від надання нерухомості в оренду, оподатковується податком на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) за ставкою 18% (п. 170.1.4 статті 170 Податкового кодексу України). Відповідно до підпункту 170.1.2 статті 170 Податкового кодексу України, розмір оподаткованого доходу визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України виходячи з мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості з урахуванням місця її розташування, інших функціональних і якісних показників, що встановлюється органом місцевого самоврядування й оприлюднюється у спосіб, найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного (податкового) року, об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди. При здачі нерухомого майна в оренду фізичній особі орендодавець сплачує податок щоквартально та подає щорічну податкову звітність. Відповідно до п. 170.1.5 ст. 170 Податкового кодексу України, орендодавець самостійно нараховує та сплачує податок до бюджету в строки, встановлені цим Кодексом для квартального звітного (податкового) періоду, а саме протягом 40 календарних днів після останнього дня такого звітного (податкового) кварталу. Сума отриманого доходу, сума сплаченого протягом звітного податкового року податку та податкового зобов`язання за результатами такого року відображаються у річній податковій декларації. За підсумками календарного року орендодавець має подати декларацію про майновий стан і доходи за місцем своєї податкової адреси до 1 травня року, що настає за звітним (п. 49.18.4 статті 49 Податкового кодексу України). Позивачем не надано доказів щодо здійснення ним сплати вказаного вище податку, що також позбавляє можливості суд визначити можливий щомісячний платіж, що випливає з умов договору оренди від 12.08.2021. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено заявлених вимог щодо погодженої з відповідачем суми щомісячних платежів за спірним договором оренди у розмірі 833,33 грн. чи 1500,00 грн., як і недоведено наявностя спірної заборгованості по несплаті щомісячних орендних платежів за договором оренди від 12.08.2021. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за довором оренди від 12.08.2021 у розмірі 4500,00 грн., як необгрунтованих. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по спірному договору оренди, приймаючи до уваги недоведеність позивачем розміру погодження з відповідачем щомісячної орендної плати, а тому суд не знаходить правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, що випливає за невиконання умов договору оренди від 12.08.2021. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову і в частині стягнення з відповідача неустойки у розмірі 42000,00грн. Стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року відповідно до п. 1.1. договору оренди Орендар зобов`язаний був звільнити гаражний бокс та повернути ключі від гаражного боксу Орендодавцю. Крім того, 17 лютого 2023 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія відповідно до якої позивач вимагає від [PERSON] звільнити гараж (бокс № [NUMBER] ) площею 16,2 кв. м. в СТ ГБК «Первомайський», який розташований за адресою: [ADDRESS] . Доказів того, що на день розгляду справи відповідачем [PERSON] гаражний бокс № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» звільнено та передано ключі від гаражного боксу № [NUMBER] його власнику [PERSON] , матеріали справи не містять. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним Згідно з ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог частини 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ході розгляду справи по суті суд вважає, що знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що останній позбавлений можливості у здійсненні права власності, що визначені ст.317 ЦК України. А тому, аналізуючи наявні у справи докази на відповідність їх нормам матеріального права, суд вважає, що позов в частині зобов`язання [PERSON] звільнити гаражний бокс № [NUMBER] , розташованого за адресою: [ADDRESS] на території СТ ГБК «Первомайський» та передати ключі від гаражного боксу № [NUMBER] власнику [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеному позову. Таким чином із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: partial