Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 11.12.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] в сторін народився син - [PERSON] . Спільне життя між подружжями не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння, позивач та відповідач не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. А тому, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить інтересам Позивача та Відповідача. Оскільки, шлюб носить формальний характер та його збереження не відповідає інтересам сторін, позивач просить суд розірвати шлюб укладений з [PERSON] . Провадження в справі відкрито 25.06.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов. Представник відповідача також просив розглянути позов за його відсутності, в адресу суду надав заяву в якій зазначила, що [PERSON] позов визнає та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 11 грудня 2015 року Солом`янським районним в місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в місті Києві, зареєстровано шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №4115, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились, спільне господарство не ведеться і сторони проживають окремо один від одного. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не є можливим. Викладені позивачем [PERSON] обставини визнаються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 142 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved