Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У жовтні 2024 року ПАТ «Українська Страхова Компанія» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15406,65 грн та судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2154Л від 20.08.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 6000,00 грн, строком на 24 місяців, з 20.08.2013 по 20.08.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Відповідно до Договору добровільного страхування кредитів позивачем було сплачено страхову виплату за кредитним договором № 2154Л від 20.08.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 15406,65 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2154Л від 20.08.2013 року та узгоджений графік розрахунків. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року. Кредитний договір № 2154Л від 20.08.2013 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем внесено до переліку договорів по яким здійснюється добровільне страхування. Згідно виписки з рахунку позичальника від 28.08.2021 року, всього нараховано заборгованості 19740,65 грн, з яких 6000,00 грн тіло, 13740,65 відсотки. А сплачено 19740,65 грн, з яких 4334,00 грн сплачено відповідачем у період з 20.08.2013 року по 04.07.2014 року, 15406,65 грн сплачено позивачем. Згідно умов укладеного між відповідачем та КС "Українська кредитнка спілка" договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів й після закінчення строку дії договору протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто відповідачем, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі\~статті 629 ЦК України\~цей договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Відповідачем не було надано суду жодних пояснень або відзиву на позовну заяву в якості заперечення на доводи, викладені банком у позовній заяві. На підставі вищевикладеного, суд, проаналізувавши норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, а також вказані обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved