Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість \~за кредитним договором № 200923066601 у розмірі 77\~715,32 грн. 32 коп. та судовий збір. В обґрунтування позову вказує, що 27.11.2017 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] ю укладено кредитний договір №200923066601 на підставі якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1\~000 грн., який пізніше збільшено до 52\~478,80 грн. Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.07.2024 року складає 77\~715,32 грн., з яких: 52 478,80 грн. заборгованість за кредитом; 25\~236,52 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією. Оскільки на вимоги позивача відповідачка заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином. У позові вказав про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі. Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 листопада 2017 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та підписала заяву приєднання до договору комплексного обслуговування №200923066601, про що свідчить власноручний підпис у заяві. Зі змісту заяви від 27.11.2017 року вбачається, що підписанням вказаної заяви [PERSON] беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених умовах. [PERSON] просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях, надати кредитну картку, та просила Банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за заявою, кредитний ліміт у сумі 1 000 гривень. Розрахунковий день 20 число місяця; платіжна дата 20 число місяця; строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви підтвердила, що нею отримана картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись. Також позивачем надано Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в редакції від 10.06.2017 року, затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ», протокол № 653 від 30.05.2017 року. Окрім того Банком було надано Паспорт до споживчого кредиту(інформація яка надається до укладання договору про споживчий кредит), підписаний відповідачкою 27.11.2017 року, який містить інформацію та контактні дані кредитодавця; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту слідує, що 27.11.2017 року встановлено кредитний ліміт 1\~000 грн., який в подальшому неодноразово збільшено та станом на 27.03.2023 року становить 52\~478 грн. Згідно виписки за рахунком за період з 11.11.2018 року до 20.08.2022 року слідує, що [PERSON] відкрито рахунок у гривні № [NUMBER] , згідно якого вбачається про використання кредитних коштів, а саме: зняття готівки, купівлю товарів у магазинах, а також відомості про погашення заборгованості по відсоткам та страховим платежам. Згідно наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором від 27.11.2017 р. №200923066601 станом на 01.07.2024 року, становить 77\~715,32 грн., яка складається з наступного: 52 478,80 грн. заборгованість за кредитом; 25\~236, 52 грн. заборгованість процентами. Частиною першою та другою статті 207 ЦК України\~визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з частиною першою\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Частинами 1,2\~ст.1056-1 ЦК України\~встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За правилами\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так в заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200923066601 від 27.11.2017 року підписаній [PERSON] не вказана процентна ставка за користування кредитними коштами. В той же час АТ «ПУМБ» у позові вказує про те, що сума заборгованості за відсотками відповідно до умов кредитного договору становить 25\~236,52 грн. Втім, обґрунтовуючи право вимоги щодо стягнення відсотків, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором та виписки за рахунком, позивачем не долучено будь-яких відомостей про застосовану процентну ставку протягом вказаного у позові періоду стягнення заборгованості з 27.11.2017 року до 01.07.2024 року. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме долучену до позову Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції з 10.06.2017 року, розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з нею, підписуючи заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.11.2017 року, а також те, що вказані документи(зокрема додатки до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ №3,4 ) на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування. При цьому, з обсягу наданих доказів неможливо з`ясувати який тип кредитної картки видано відповідачу, з огляду на те, що в додатках №3,4 до Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» вказані типи карток, які містять різні умови кредитування, а надані банком розрахунки та виписка не містять відомостей про застосовані процентні ставки. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Долучений до позову паспорт споживчого кредиту від 27.11.2017 року містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Саме по собі підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту не підтверджує наявність домовленості сторін щодо розміру відсотків та інших платежів, які у ньому вказані. \~У зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 25\~236,52 грн., слід відмовити за недоведеністю. Разом із тим відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості за тілом кредиту у розмірі 52\~478,80 грн. Не надано доказів повернення отриманих кредитних коштів чи існування заборгованості у іншому розмірі чи її відсутність. Будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача, погашення заборгованості, власного розрахунку суду не надано. Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №200923066601 від 27.11.2017 року у розмірі 52\~478,80 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а саме на 67,53 %, сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1635,77 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.\~509,\~526,\~625,\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України, і

Outcome: partial