Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Адвокат Полежака В.Ф. в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявниці. [PERSON] з народження став відставати в психофізичному розвитку та являвся інвалідом дитинства, а потім став підопічним ДБІ психоневрологічного типу. В зв`язку з тим, що будинки інтернати розформувалися та змінилися критерії утимання психічно-хворих, [PERSON] вимушена була звернутися до суду із заявою про визнання сина недієздатним та призначення її опікуном. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09.11.2018 року (справа №701/816/18) [PERSON] було визнано недієздатним та призначено заявника опікуном. Строк дії рішення в частині визнання [PERSON] недієздатним становить 2 роки, в зв`язку з чим заявник повторно зверталася до суду про визнання сина недієздатним. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 року (справа 694/1588/20) [PERSON] визнано недієздатним та встановлено строк дії рішення 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили. З часу визнання [PERSON] недієздатним, останній перебуває на постійному утриманні в Звенигородському будинку інтернаті для інвалідів та престарілих, однак по юридичній необізнаності заявник своєчасно не звернулася з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 11.04.2024 року до Звенигородського районного суду Черкаської області\~на розгляд надійшла дана заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , а також витребувано із Звенигородського будинку - інтернату для інвалідів та пристарілих амбулаторну картку та історію хвороби [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.05.2024 року клопотання\~адвоката Полежаки В.Ф., який діє в інтересах заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи [PERSON] задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи хворіє [PERSON] , [INFO] \~на будь-яку психічну хворобу і чи розуміє в зв`язку з цим значення своїх дій і чи може ними керувати?; Проведення експертизи доручено експертам\~Черкаської філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (вул. Павлова 46, м. Сміла, Черкаська область), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. 12.09.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 467 від 09.08.2024 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області\~від 07.10.2024 року відновлено провадження у справі. 21.10.2024 року від адвоката Павленка С.І., який діє в інтересах Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих надійшла заява про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. 30.10.2024 року від адвоката Павленка С.І., який діє в інтересах Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих надійшла заява про перенесення розгляду справи. 15.11.2024 року від адвоката Павленка С.І., який діє в інтересах Звенигородського будинку-інтернату для інвалідів та пристарілих надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів, просить ухвалити рішення, яким задовольнити подану заяву. Представник заінтересованої особи адвокат Павленко С.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність зацікавленої особи та їх представника. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.6/, зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.6) та перебуває на утриманні\~Звенигородського будинку-інтернат для інвалідів та пристарілих ( ЄДРПОУ 03189771, вул.. В.Чорновола 126, м.Звенигородка, Черкаської області, тел.. 0474023799).\~Заявник [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про його народження [NUMBER] , виданим 24.01.1996 року відповідно, де в графі батьки вказано: батько [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.7). Відповідно до довідки МСЕК №0410232, [PERSON] , 1995 р.н. оглянутий 28.11.2013 року та визнаний інвалідом першої підгрупи Б з 25.12.2013 року з дитинства з ураженням ОРА довічно (а.с.12). Крім того, відповідно до довідки № 3764/02 від 08.11.2018 року виданої головою ЛКК КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради В.І.Шевчук, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої - Б групи за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та поміщення до будинку-інтернату психоневрологічного типу (а.с.9). Як вбачається з довідки №164-01/08 від 11.04.2024 року виданою в.о. директора Звенигородського будинку інтернату [PERSON] [PERSON] , [INFO] перебуває на повному утримання в будинку-інтернаті з 21.11.2018 року по даний час /а.с.13/. Відповідно до рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10.10.2018р. [PERSON] визнано недієздатним та призначено опікуном його матір [PERSON] . Строк дії рішення закінчився. Згідно Рішення Звенигородського районного суду від 22.02.2021 року визнано [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] та перебуваючого на утриманні\~Звенигородського будинку-інтернат для інвалідів та пристарілих ( ЄДРПОУ 03189771, вул.. В.Чорновола 126, м.Звенигородка, Черкаської області, тел.. 0474023799)- недієздатним. Встановлено строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Строк дії рішення закінчився. З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта № 467 від 09.08.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , хворіє на хронічну стійку психічну хворобу у вигляді важкої розумової відсталості з явищами аналії, вираженими емоційно-вольовими порушеннями на тлі розсіяної неврологічної симптоматики, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. (а.с. 40-41). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання\~ [PERSON] , [INFO] ,\~недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] ,\~ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 6180 грн. 36 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved