Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2020 року відповідачм [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501264740. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 45 729,11 грн. Представник позивача вказав, що при укладенні кредитного договору № 501264740 було допущено технічну описку при написанні прізвища відповідача. При цьому наголосив, що код РНОКПП [NUMBER] фізичної особи не містить жодних описок та належить фізичній особі [PERSON] , яка отримала кошти банку в рамках кредиту №501264740. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Просить, стягнути з відповідача [PERSON] , на користьпозивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №501264740, у розмірі 45 729,11 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору. Представник подав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Крім цього представник позивача не заперечує прости винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечила щодо задоволення позову. Просила справу розглянути без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 14.09.2020 року відповідач [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» оферту на укладення угоди про надання кредиту №501264740, тип кредиту «кредит готівкою»; сума кредиту 45290 грн.; процентна ставка % річних 35% тип ставки фіксована, 30% за період з 12-го по 23-й місяць користування кредитом, 25% за період з 24-й по 36-й місяць користування кредитом (а.с.37-41). Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. заборгованість за Кредитним договором становить 45 729,11 грн. ( розрахунок заборгованості додано до позовної заяви а.с.10-35, 44). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на\~АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року (а.с.61). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що загальна заборгованість згідно кредитного договору №501264740 від 14.09.2020 р. станом на 22.01.2023 р. становить: 28686,67 грн. - заборгованість за кредитом; 8075,02 грн. - заборгованість по відсотках; 8967,42 грн. - заборгованість по комісії; загальна заборгованість складає - 45729,11 грн. (а.с.44). З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Як встановлено судом, відповідач [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості. Докази, які б спростовували викладене вище, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного кредитним договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання відповідачем [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з [PERSON] на користь\~АТ «Сенс Банк»\~заборгованість за кредитним договором №501264740 від 14.09.2020 р. всумі 45729,11 грн. Проаналізувавши матеріали справи, положення кредитного договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №501264740 від 14.09.2020 р. в розмірі 45729,11 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу за рахунок відповідача підлягає відшкодуванню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1324 грн. Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відтак позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1324 грн судового збору, що становить 50 відсотків від стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі викладеного та ст.ст. 16,20, 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved