Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальності "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що\~відповідач [PERSON] уклала із ТОВ «Слон Кредит» договір про надання споживчого кредиту №525908 від 24 лютого 2021 року, в межах якого надано відповідачу кредит у гривні, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені кредитним договором. 24.01.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №2401-24 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником ТОВ «Слон Кредит» до договору факторингу №2401-24 від 24.01.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 29761,37 грн., з яких: 11696,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18064,97 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.02.2024 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просить, стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №525908 від 24 лютого 2021 року в розмірі 29761,37 грн. з яких: 11696,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18064,97 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача у позовній заяві просив про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась без повідомлення причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзив на позов не подала, позивач не заперечує щодо заочного розгляду даної справи, то суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне. 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено договір №525908, відповідно до умов якого, відповідач отримав 18750 грн. Тип кредиту кредит; тип процентної ставки фіксована; за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. (а.с.5-9). У відповідності до п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 15000 гривень за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 3750 гривень на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п.3.5 Договору. Згідно п. 4.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. 24 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2401-24, у відповідності до умов якого, товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні товариству з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» права грошової вимоги за кредитним договором №525908 (а.с.13-15). Відповідно до витягу із реєстру боржників від 24.01.2024 р. за договором факторингу №2401-24 від 24.01.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №525908 в розмірі 29761,37 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11696,4 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 18064,97 грн. (а.с.16). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В п. 1 ст. 612 ЦК України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані позивачем докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки слід стягнути 3028 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved