Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2017 року між\~ПАТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір Угоду\~№С21.038.12561,\~відповідно до\~умов якої\~відповідач отримала в кредит грошові кошти у сумі 6500,00 грн строком до 04.09.2024 року. [PERSON] відповідно зобов`язалася повернути кредит разом із іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ). Як йдеться в п. 4 Угоди Клієнт ознайомлена з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www,ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона погодилась. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 6500,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1. Однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого утворилась ззаборгованість. Також 03.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № Z06.00112.004076625 за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39660,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Банк свої зобов`язання за Договором кредиту № Z06.00112.004076625 від 0від 0.07.2018 року виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 39660,00 грн. в строки визначені умовами Договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого утворилась заборгованість. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023 за яким АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С21.038.12561 від 04.09.2017 року, № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С21.038.12561 від 04.09.2017 року, № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . В добровільному порядку відповідачка не бажає погасити суму заборгованості. А тому, просить стягнути з неї заборгованість за кредитними договорами. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоч про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 11.12.2024 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до частково задоволення з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір Угоду №С21.038.12561. Відповідно до умов Договору кредиту № С21.038.12561 від 04.09.2017 року, Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (далі - Кредитна карта). За вимогами п. 3 Договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п. 3.1 Договору 1). Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 6500,00 грн (п.п.3.2 Договору кредиту 1). Згідно п.п. 3.3 Договору Кредиту за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 24% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 6500,00 грн строком до 04.09.2024 року, а Позичальник відповідно зобов`язалася повернути його разом іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) Як йдеться в п. 4 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Угоди, ДКБО, Тарифами Банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку www,ideabank.ua та які їй роз`яснені, зрозумілі та з якими вона погодилась. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 100,9. (п. 5.11 Договору кредиту 1). Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 6500,00 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 Договору 1. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, в наслідок чого у творилась заборгованість в загальній сумі 24339,40 грн . Також 03.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № Z06.00112.004076625. Відповідно до умов Договору кредиту № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 39660,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.3 Договору Кредиту 2 за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 21,99% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п. 1.11 Договору Кредиту 2 за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів. Як йдеться по тексту Договору кредиту, Банк відкриває Позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні. Банк на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 39660,00 грн строком на 03.07.2021 року, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами (відповідно до п. 5 додатку №1 до Договору кредиту 2) згідно з умовами цього Договору. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 103,73% (п. 5.7 Договору кредиту 2). В п. 6 Договору кредиту 2 наведено «Графік щомісячних платежів за кредитним договором». Банк свої зобов`язання за Договором кредиту № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року виконав у повному обсязі надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі 39660,00 грн. в строки визначені умовами Договору. Відповідачка в справі своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує в наслідок чого утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~ У зв`язку\~з неповерненням\~заборгованості за\~Договорами кредиту\~та відповідно\~до довідки-\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] за\~Договором №\~С21.038.12561\~від 04.09.2017\~року станом\~на 19.12.2023\~року (дата\~відступлення)\~становить суму\~боргу 24339,40\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~основним боргом\~-\~8314,66\~грн. а також заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 16024,74 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 0,00 грн. За Договором № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року станом на 19.12.2023 року (дата відступлення) становить 79405,49 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 27809,23 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18713,68 грн.; а також заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 32882,58 грн. Згідно вимог ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст. 525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Крім того, статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~ він\~ не\~ виконав\~ зобов`язання\~ в\~ строк\~ встановлений\~ договором\~ або законом. 19.12.2023 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023 за яким АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ», а ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Так, ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги до за Кредитним договором № С21.038.12561 від 04.09.2017 року, № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувала на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн. та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 року відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С21.038.12561 від 04.09.2017 року, № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідок - розрахунку заборгованості [PERSON] за Договором № С21.038.12561 від 04.09.2017 року станом на 19.12.2023 року (даті відступлення) становить сума боргу 24339,40 грн , яка складається із : заборгованості за основним боргом - 8314,66 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 16024,74 грн. За Договором № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року станом на 19.12.2023 року (дати відступлення) становить 79405,49 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом - 27809,23 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18713,68 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими комісіями - 32882,58 грн. \~ \~ \~ \~Встановлено,\~що фактично\~ відповідачка порушила умови\~ кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу, якою передбачено, що \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України\~стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, враховуючи вище наведене, з [PERSON] слід стягнути на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С21.038.12561 від 04.09.2017 року 24339,40 грн., що складається із : заборгованості за основним боргом - 8314,66 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 16024,74 грн. А також за Договором № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року в сумі 46522,91 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 27809,23 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 18713,68 грн. Суд вважає, що у позивача виникло право на заявлення вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за вказаними кредитними договорами в загальному розмірі 70\~862,31 грн., що складається заборгованостей по основній сумі боргу та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, а тому в цій частині позов є підставним та підлягає до задоволення. Щодо частини позовної вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту (комісії) в сумі 32882,58 грн за договором № Z06.00112.004076625 від 03.07.2018 року, в цій частині вимога не підлягає задоволенню виходячи із наступного: На спірні правовідносини за цим договором поширюється дія Закону України «Про споживче кредитування», адже за договором позичальнику надано споживчий кредит та такий укладено зі строком погашення кредиту більше одного місяця. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту. Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Законом передбачено право фінансової установи встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року (справа № 202/5330/19) у кредитному договір не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлено щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин умова кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемною відповідно до ч. 1 ст. 11 цього Закону. Суд звертає увагу, що у договорі не вказано за яку саме послугу позивач встановив комісію. Умови самого договору не містять переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту. Ураховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і їх погодження із споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначені правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21). Аналізуючи умови договору, суд прийшов до переконання про те, що позивачем не подано доказів у відповідності до ст. ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували, які саме послуги надаються відповідачеві за котрі необхідно здійснювати сплату комісії в сумі 32882,58 грн , а відтак суд прийшов до переконання що у цій частині позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Разом з тим, суд приходить висновку про те, що заявлений розмір на професійну правничу допомогу не може вважатись обґрунтованим. А навпаки, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи зі змісту ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначної справи, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ці обставини свідчать про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є явно неспівмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, обсягом наданих послуг та значенням справи для позивача. Враховуючи те, що правова допомога позивачу все ж таки надавалась, а рішення суду ухвалено на користь позивача, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до суми 2000 грн., яка буде співмірною по відношенню до обставин, визначених у ч.4 ст. 137 ЦПК України та яка відповідатиме характеру і обсягу узгодженими між сторонами і фактично наданими адвокатом послугами. Згідно ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 3028 грн., а також судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054\~\~ ЦК України\~ та

Outcome: approved