Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1021104616, згідно з умовами якого сума кредиту складає 33 359 грн. 03 коп. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 24 календарних місяців та платності\~4,5 % щомісячної комісії за управління кредитом та реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 56,51 % річних від загальної суми кредиту. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 17 жовтня 2023 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 54\~480 грн. 03 коп., яка складається з наступного: 27 459 грн. 13 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27 020 грн. 90 коп. заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду від нього не надходили. Конверт, який був направлений за останньою відомою адресою місця проживання та перебування відповідача по справі, повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.8\~ст.178 ЦПК України,\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на ці обставини, суд керується\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, яка згідно з частиною першою\~статті 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені\~ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 04 жовтня 2021 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1021104616, згідно з умовами якого сума кредиту складає 33 359 грн. 03 коп. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме: терміном на 24 календарних місяців та платності\~4,5 % щомісячної комісії за управління кредитом та реальна річна процентна ставка встановлена на рівні 56,51 % річних від загальної суми кредиту. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 1021104616 від 04 жовтня 2021 року, відповідач умови договору належним чином не виконує, в результаті чого у нього виникла заборгованість станом 17 жовтня 2023 року в розмірі 54\~480 грн. 03 коп., яка складається з наступного: 27 459 грн. 13 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27 020 грн. 90 коп. заборгованість за сумою відсотків за користування кредитом. Згідно\~ст.526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст.611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановивши, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. Тому, суд вважає, що пред`явленні позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та сума боргу в розмірі 54\~480 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку. У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України, з\~відповідача на користь позивача слід стягнути 2 684 грн. 00 коп. судових витрат.

Outcome: approved