Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

адвокат Роман Терновенко, який представляє інтереси заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу а саме: архівної довідки №445 від 21 жовтня 2024 року виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я [PERSON] . Заяву до суду обґрунтовано зі слідуючих підстав: [PERSON] набула право на пенсію за віком, досягнувши пенсійного віку. 08 листопада 2024 року [PERSON] звернулася до Благовіщенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області для підготовки документів для оформлення пенсії за віком. 14 листопада 2024 року за принципом екстериторіальності рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області [PERSON] отримала відмову №11245001503 в призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного трудового стажу, оскільки не було взято до уваги архівної довідки №445 від 21.10.2024 року в якій відображений період роботи в колгоспі ім.Щорса з 01.08.1988 по 20.03.1991 роки згідно довідки, яка містить відомості про вихододні, так як в документі вона була зазначена, як [PERSON] , [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника [PERSON] , у зв`язку з чим заявнику було зараховано страховий стаж, який становить 18 років 01 місяць 09 днів. Враховуючи ту обставину, що в заявника в трудовій книжці колгоспника яка є основним документом, який підтверджує її трудовий стаж та в якій відображено періоди роботи в колгоспі імені Щорса, правонаступником якого є КСП "Кам`янокриничанське" та СВК ім.Щорса за 1988-1991 роки та яка не була врахована відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Запорізькій області а архівна довідка від 21.10.2024 року №445, містить невідповідність щодо імені та по-батькові заявниці з її паспортними даними а від встановлення факту належності заявнику архівної довідки №445 від 21.10.2024 року залежить виникнення в заявника права на пенсію за віком. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком, в зв`язку з вище зазначеною помилкою в документах заявник була вимушена звернутись з заявою суду, оскільки усунути таку помилку неможливо в інший спосіб. Заявник [PERSON] , представник заявника - адвокат Р.Терновенко в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять розглянути справу у їх відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, заперечень на заяву не подавав. Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Підставою для звернення заявника [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу стала письмова відмова рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області №11245001503 ( а.с.10). Підтвердженням факту належності заявнику [PERSON] архівної довідки №445 від 21 жовтня 2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом підтверджується такими документами: копією паспорта громадянина України [NUMBER] виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 15 лютого 2011 року з якого вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника є аналогічним з записом який міститься в трудовій книжці серії [NUMBER] ( а.с.12 - 15) копією трудової книжки [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] ( а.с.12-15). Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення даного факту має для заявника юридичні наслідки, оскільки дає змогу оформити призначення пенсії за віком. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved