Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/36667/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до [PERSON] стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку, за результатами розгляду якої судом 25.09.24 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 404461,18гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 6471,04 гривень та витрати на правову допомогу 1000 гривень. Додатковим рішенням Київського районного суду м.Одеси від 25.11.24 з відповідач стягнуто на користь АТ «Південний» судові витрати у розмірі 22222,30 (двадцять дві тисячі двісті двадцять дві грн. 30 коп.) гривень, з яких витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9500,00 гривень, витрати за проведення експертизи 12722,30 гривень. 03.12.24 заходами електронного суду АБ «Південний» звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Південний» грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23. Так позивачем було заявлено вимоги про стягнення грошових коштів у сумі 404461,18 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року та грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23. Позов судом задоволений, однак резолютивна частина рішення містить відомості про стягнення грошових коштів \~у сумі\~404461,18\~гривень \~в рахунок\~погашення заборгованості\~ за\~Договором про\~відкриття \~та обслуговування\~банківського рахунку\~з використанням\~ електронного\~ платіжного\~засобу (ПК)\~№26204801153450/980\~від 01.09.2023\~року,\~тому позивач\~просить доповнити\~ рішення\~суду також\~ стягнувши\~з [PERSON] грошові кошти у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23 Учасник справи в судове засідання не з`явились повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій просить постановити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України). Так, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, \~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення ( п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України). Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема,\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК України ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України \~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, \~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Частина 3 ст. 270 ЦПК україни наголошує на те, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так 25.09.24 Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» задоволені, в резолютивній частині рішення зазначено: «\~Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647) до [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку- задовольнити. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) грошові кошти у сумі 404461,18 (чотириста чотири тисячі чотириста шістдесят одна грн.18 коп.) в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26204801153450/980 від 01.09.2023 року. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) витрати по сплаті судового збору у розмірі 6471,04 гривень. Стягнути з [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] , [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059 м.Одеса, вул. Краснова, 6/1 код ЄДРПОУ 20953647) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 гривень.» З тексту\~позовної заяви\~вбачається,\~що позивачем\~також були\~заявлені вимоги про стягнення з відповідачки грошових коштів у розмірі 26941,38 гривень в рахунок погашення заборгованості за Договором про відкриття та обслуговування банківського рахунку з використанням електронного платіжного засобу (ПК) №26206801153447/980 від 01.09.23, проте, при ухваленні рішення, судом це питання не вирішено. Згідно п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved