Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

05.07.2024р. ТОВ\~«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача\~Котишина І.Б. (діє за довіреністю від 21.03.2024р.\~а.с. № 46) в позовній заяви посилалася на те,\~що 03.07.2019р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/542232, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 19\~986, 28 грн. 22.12.2020р.\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»,\~уклали договір\~відступлення права\~вимоги №\~II\~ 2020, відповідно до\~умов якого\~право грошової\~вимоги за\~кредитним договором\~№1/542232\~від 03.07.2019р.\~укладеним між\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог № 2 від 24.12.2020р., «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1/542232 в розмірі 16 775,34 грн., з яких: 12 829,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 946,28 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією. Відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по кредитному договору №1/542232 в розмірі 16 775,34 грн., з яких: 12 829,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 946,28 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією. Вказану заборгованість ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також понесені судові витрати по справі. В судові засідання, призначені на 21.10.2024р. та на 10.12.2024р. представник позивача не з`явилася, про дати та час слухання повідомлялася належним чином. В заяві від 06.12.2024р. представник позивача Котишина І.Б. позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 21.10.2024р. та на 10.12.2024р. не з`явилася, про дати та час слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на підтверджену адресу реєстрації відповідача. Конверти, якими направлялись судова кореспонденція поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судової влади». Отже, належним чином повідомлений про розгляд справи судом відповідач в судові засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а також не скористався правом ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позов. Згідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленого про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11\~ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідно до положень\~ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Судом встановлено, що 03.07.2019р. [PERSON] уклав з АТ «Креді Агріколь Банк» кредитний договір №1/542232, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 19 986,28 грн строком на 24 місяці - з 03.07.2019р. по 02.07.2021р. (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту (пункт 1.1. договору) (а.с. 13-15). Згідно п. 1.3.1. договору, за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно проценту винагороду, в розмірі 36% річних (фіксована процентна ставка). Пунктом 5.1. договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісіями (у разі їх наявності) згідно умов договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем підписано власноручно у тому числі - додаток № 1 до кредитного договору №1/542232 від 03.07.2019р. «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в тому числі графік платежів по кредиту, ануїтет), що свідчить про обізнаність відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості у період строку дії укладеного між Банком на ним кредитного договору; -паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач, як позичальник, підтвердив, що ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до наданої суду копії виписки по рахунку клієнта [PERSON] , останнім взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості належним чином не виконувались, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 16 775,34 грн., яка складається з: 12 829,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 946,28 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 22.12.2020р. між АТ «Креді Агріколь Банк» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № II 2020, відповідно до умов якого у відповідності до умов цього договору Первісний Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий Кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (абзац 1 пункту 2.1. договору). Згідно пункту 2.2. договору загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього договору, встановлюється згідно реєстру прав вимог, який складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (на електронний накопичувач у форматі .xls) за формою, що наведена у додатку № 1 до цього договору. Реєстр прав вимоги на паперовому носії (з основною інформацією за кредитним договорами) підписується уповноваженими представниками сторін і скріплюється відбитками печаток і є невід`ємною частиною цього договору. У розділах 3, 4 договору визначений порядок відступлення прав вимоги, а також ціна договору та порядок її оплати. Як вбачається з наданої суду копії додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № II 2020 від 22.12.2020р. (реєстр прав вимог № 2) від 24.12.2020р., АТ «Креді Агріколь Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржника [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за кредитним договором № №1/542232 від 03.07.2019р. на суму 16 775,34 грн. (а.с. 36). Судом також встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на виконання умов договору про відступлення права вимоги № II 2020 від 22.12.2020р. перерахувало на рахунок АТ «Креді Агріколь Банк» грошові кошти у розмірі 796\~654,41 грн, що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення № 20797 від 28.12.2020р. Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/542232 від 03.07.2019р., укладеним між ним та АТ «Креді Агріколь Банк» на суму заборгованості 16 775,34 грн. З метою досудового врегулювання спору, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу за вих № 20295543 від 11.03.2024р., відповідно до якої позивач просив відповідача виконати зобов`язання за кредитним договором протягом 7 днів та погасити наявну заборгованість у сумі 16 775,34 грн., проте, як стверджує позивач та що вбачається з матеріалів справи, відповідачем у добровільному порядку наявна кредитна заборгованість не погашена, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015р. у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. В разі сплати відповідачкою коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Як зазначає представник позивача, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по кредитному договору №1/542232 в розмірі 16 775,34 грн., з яких: 12 829,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3 946,28 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Доказів погашення заборгованості за укладеними кредитними договорами відповідачем суду не надано. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором підтверджені належними та допустимими доказами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2\~422,40 грн. (а.с. 12). На підставі викладеного,

Outcome: approved