Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства « Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вул.. Автозаводська (Оболонський район) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу « Трамвай» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власник транспортного засобу Комунальне підприємство «Київпастранс»та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Згідно Постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/5912/24 від 21.05.2024 року, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано, який перебуває у трудових відносинах з Відповідачем та керував транспортним засобом, що належить Відповідачу. На момент ДТП КП «Київпастранс» мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, позивач звернувся до Мотороно( транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди. Листом від 03-01б/19606 від 06.05.2024р. МТСБУ відмовило позивачу у страховому відшкодування, посилаючись на те, що пристрій трамвай не відноситься до транспортних засобів, а отже правові підстави для здійснення відшкодування відсутні. Відповідно до звіту № 59/38.05.24 від 03.05.2024року, складеного ФОП « [PERSON] », сума завданих збитків на момент дорожньо-транспортної пригоди складала 160916,15гривень. Окрім матеріальної шкоди, Позивач просив стягнути з відповідача 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона зазнала значних душевних хвилювань. Крім цього, Позивач поніс витрати на проведення експертизи в розмірі 4000,00гривень, що підтверджується актом наданих послуг №59/38.05.24 від 03.05.2024року. В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким позов задовольнити та стягнути з Відповідача на користь Позивача майнову шкоду в розмірі 160916грн. 15 коп., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000,00грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 4000,00гривень та судові витрати в розмірі 2110,00 грн. Представник відповідача в судовому засіданні проти наданого позову заперечив, майнову шкоду не визнають в повному обсязі, оскільки звіт № 59/38.05.24 від 03.05.2024року є неналежним та допустимим доказом, проти моральної шкоди заперечують, посилаючись на те, що відповідачами не завдано шкоди особисто позивачу, тому в даній частині позовні вимоги не підлягають задоволенню та заперечують проти задоволення позовних вимог в частині правничої допомоги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази її сплати. Суд з`ясувавши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності дійшов до наступного висновку. 21.04.2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві на вул.. Автозаводська (Оболонський район) сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу « Трамвай» номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власник транспортного засобу Комунальне підприємство «Київпастранс»та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження. Відповідно до вимог п.п. 8,9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України відшкодування матеріальної шкоди можливо при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Згідно Постанови Оболонського районного суду м. Києва №756/5912/24 від 21.05.2024, винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] , який перебуває у трудових відносинах з Відповідачем та керував транспортним засобом, що належить Відповідачу. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно правової позиції Верховного Суду України висловленої у Постанові №6-108цс13 від 13 листопада 2011 року, шкода, (в тому числі моральна), завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, який на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. На думку суду, підтвердженням розміру завданої шкоди Позивачу на момент настання дорожньо-транспортної пригоди є звіт № 59/38.05.24 від 03.05.2024року, складеного ФОП « [PERSON] », сума завданих збитків на момент дорожньо-транспортної пригоди складала 160916,15гривень. Представником Позивача надані суду докази, які підтверджують здійснення ним додаткових витрат, на проведення експертизи в розмірі 4000,00гривень, що підтверджується актом наданих послуг №59/38.05.24 від 03.05.2024року. Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи наведене суд вважає, що Позивачем доведено факт завдання шкоди та розмір завданої шкоди. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд доходить до висновку, що відповідач повинен відшкодувати майнову шкоду. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги в частині стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 160916,15 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач оцінює загальну суму, завданої моральної шкоди в 50 000,00 грн., при цьому обґрунтовує її значними душевними хвилюваннями внаслідок зіткнення з транспортним засобом, та стражданнями яких зазнав у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу. Суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що позовні вимог в даній частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 2 000,00гривень. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 22, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України,

Outcome: partial