Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~до суду\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Позов мотивує\~тим,\~що 23.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , було укладено електронний Договір № 4663560 про надання споживчого кредиту. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти, а позичальник відповідно зобов`язався їх повернути. Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитом становить 65 600, 00 грн., за інфляційними витратами 17\~580, 80 грн, за 3% річних 4 113, 93 грн. Представник позивача подав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв нре подавав. Представник відповідача подав до суду відзив, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення нарахованих відсотків, а також просить зменшити розмір витрат на правову допомогу. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов таким, що підлягає\~\~задоволенню частково з наступних підстав.\~\~ Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Матеріалами справи встановлено, що 23.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , було укладено електронний Договір № 4663560 про надання споживчого кредиту. Згідно п. 1.3. Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000 грн. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. Підпунктом 3 п. 5.1. Кредитного договору передбачено, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Відповідача. Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 17 січня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА», як фактором, було укладено Договір факторингу № 17.01/23-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 20000 грн - тіло кредиту та 45600 грн - нараховані проценти, всього 65600 грн. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628\~ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 та 2 ст.\~639\~ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~1056-1\~ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За приписами ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за інфляційними витратами у сумі 17\~580, 80 грн, та заборгованість за 3% річних 4\~113, 93 грн. Розроблені Банком умови договору приєднання повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що інша сторона договору лише приєднується до тих умов, з якими вона ознайомлена. Матеріали справи містять належний та допустимий доказ, який підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме [PERSON] погодилася з умовами з приводу процентної ставки за кредитом. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач у своєму відзиві зазначає, що кредитодавець не мав права нараховувати проценти після закінчення строку кредитування. Так, визначаючи предмет договору №4663560 від 23.08.2021 року, пунктом 1.8.1 сторон обумовили сукупну вартість кредиту лише в розмірі 31 400,00 гривень, яка включа 20 000,00 гривень суми кредиту та 11 400,00 гривень процентів за користування кредитними коштами. Строк кредиту спливає 21.09.2021 року. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Позивач у своєму позові зазначав, що 20.10.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 11 400, 00 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 19.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Проте, судом під час дослідження матеріалів справи, не було встановлено доказів, які б обґрунтовували розрахунок суми нарахованих процентів у розмірі 45 600 грн., а також період їх нарахування, отже суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити. Разом з тим, представник позивача просив стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу представником позивача адвокатом Столітнім М.М. суду надані наступні документи: -звіт про надання правової допомоги; -платіжне доручення на оплату правової допомоги; -рахунок-фактура з надання правової допомоги; -копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю; -договір про надання правової допомоги. Відповідач у своєму відзиві просив зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що заявлена позивачем сума витрат є завищеною та необґрунтованою, а також неспівмірною з витраченим часом та обсягом виконаних робіт. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). Враховуючи складність справи та обсяг наданих послуг, критерій реальності адвокатських витрат, розумність розміру витрат, суд доходить висновку, що витрати позивача на оплату послуг адвоката у сумі 10 000 грн. є завищеними, у зв`язку із чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 5 000 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 2\~173, 42 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial