Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ заявниця звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] недієздатною та встановлення над нею опіки. Заява мотивована тим, що заявниця має онуку [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом 2 групи з дитинства, інвалідність пов`язана із психічним захворюванням. [INFO] померла дочка заявниці [PERSON] . Заявниця доглядає онуку постійно, проживає разом із нею за адресою її реєстрації по [ADDRESS] , забезпечує її усім необхідним, оскільки вона не в змозі самостійно забезпечити собі нормальне життя та сомообслуговування внаслідок наявного у неї психічного захворювання. Посилаючись на вказане, заявниця просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. Згідно з розпорядженням голови Семенівського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надіслано цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 14.06.2024 вказану справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 14.06.2024 вказану заяву залишено без руху, визначено строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків заяви ухвалою судді Старокожка В.П. від 05.08.2024 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням [PERSON] . Згідно копії доручення від 13.08.2024 № 2122/2024-3568006 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом Дубровченко І.І., 09.11.1990 року народження, призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 16.08.2024 призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , проведення якої доручено лікарям-психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено. 09.12.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , у зв`язку із чим ухвалою від 09.12.2024 поновлено провадження у цій справі. У судовому засіданні заявниця [PERSON] подану до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна пітримала, надала суду пояснення, що відповідають викладеному у цій заяві, прохала її задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її, заявницю, опікуном останньої. [PERSON] та її адвокат Третяк К.П. проти задоволення заяви [PERSON] не заперечували. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області Милашевич Л.П. у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності. Заслухавши пояснення заявниці [PERSON] , особи, стосовно якої розглядається заява про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки [PERSON] , її адвоката Третяк К.П., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч.3 ст.63 ЦК України). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.63 ЦК України). Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є бабою [PERSON] , [INFO] по лінії матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копіями: сторінок папортів заявниці серії [NUMBER] та [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження останньої серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Батько [PERSON] був розлучений із її матір`ю, з народження дитини не брав участі у її вихованні та догляді, не утримував та не утримує її на даний час, не спілкується із нею, життям та здоров`ям не цікавиться. Вона проживає і зареєстрована разом із бабою - заявницею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , інші особи у цьому помешканні не проживають. Вказане зазначено у рішенні органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 11.07.2024 № 124 про можливість [PERSON] бути опікуном над недієздатною особою [PERSON] . [PERSON] , 1990 року народження, є інвалідом з дитинства 2 групи довічно, що підтверджується: копією посвідчення серії [NUMBER] ; заключення лікарсько-консультативної комісії Семенівської поліклініки № 43 від 20.05.2024; довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 03.11.2008 серії 7-66 ТЕ. [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді деменції внаслідок органічного ураження ЦНС. Наявний у [PERSON] хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 681 від 22.11.2024. Отже, встановлений [PERSON] судово-психіатричною експертизою діагноз свідчить про те, що остання не усвідомлює значення своїх дій та не керує ними, що дає підстави суду зробити висновок про необхідність визнання її недієздатною. Разом з тим, враховуючи, що [PERSON] потребує стороннього догляду, підлягає також задоволенню вимога про встановлення опіки над нею та призначення її опікуном заявницю [PERSON] , оскільки остання є рідною бабою [PERSON] та не має щодо цього протипоказань. Вказане підтверджується рішенням органу опіки та піклування Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 11.07.2024 № 124 про можливість [PERSON] бути опікуном над недієздатною особою [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' від 26.11.2024 за вих. № 1580-ц, загальна вартість проведеної по цій справі судово - психіатричної експертизи № 681 від 22.11.2024 становить 8240 грн 48 коп. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку із викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 681 від 22.11.2024 в сумі 8240 грн 48 коп необхідно віднести на рахунок держави. На підставі ст.ст. 133, 300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України,\~суд\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved