overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.04.2019 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №71. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра, внаслідок чого виникали конфлікти та недомовленості. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Єлісєєв Д.О. до судового засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 06.04.2019 сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №71. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні характери, відсутнє взаєморозуміння та довіра, внаслідок чого виникали конфлікти та недомовленості. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №102216456 від 04.07.2021 у розмірі 46250,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.07.2021 в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальнісю «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідачем [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 102216456. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на сайті https://miloan.ua/. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 102216456 від 04.07.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №102216456 від 04.07.2021 (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Кредитний Договір № 102216456 від 04.07.2021 було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Заявник звернулась 28.05.2024 р. до суду з заявою про визнання недієздатним її племінника [PERSON] , [INFO] . Батьки [PERSON] померли. В заяві зазначає, що [PERSON] є інвалідом першої групи (пігрупа А), потребує постійного стороннього догляду у зв`язку зі станом здров`я. Після смерті попереднього опікуна, [PERSON] опікується заявник. Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ № 157886 [PERSON] непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду, самостійно себе не може обслуговувати. Заявник просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуна. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 р. справу передано в провадження судді Щасливої О.В. Ухвалою від 10.06.2024 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 03.07.2024 р. 19.08.2024 р. провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. Ухвалою від 22.10.2024 р. провадження у справі відновлено, призначено судове засідання на 04.12.2024 р. 04.12.2024 р. розгляд справи відкладено на 20.12.2024 р. через неявку присяжної. [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Представник [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району ввважала, що заява підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, заінтересованої особи, особи щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 433 від 01.10.2024 р., [PERSON] , 1986 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок органічного ураження головного мозку не визначеного генезу, епісиндром у анамнезі. Внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Вказана експертиза, підтверджує обґрунтованість заяви і дає суду всі підстави для її задоволення. Ч.1 ст.300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи подання органу опіки та піклування, суд призначає опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що 20.07.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4493329 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (19.08.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 19.08.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

19 листопада 2024 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 квітня 2004 року Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 55. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 16 квітня 2004 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Зберігати шлюб позивач наміру не має.\~ В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглядати справу без її участі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 квітня 2004 року у Южноукраїнському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 55. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Згідно вимог ч. 1. ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4\~частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення сином 23-х років. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають сина [PERSON] , 2006 року народження. Син продовжує навчання у ДНЗ «НПАЛЧО» ІІ рівня атестації на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу. Відповідач працює, а тому має змогу утримувати спільного сина. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2024\~року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26 листопада 2024 року 12-00 год., яке в подальшому відкладено на 20 грудня 2024 року 10-00 год. Позивачка подала до суду заяву, в якій просила задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила проводити судове засідання без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позов, судове засідання проводити без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожен окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.12.1985 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей, які є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що між ними часто виникали непорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Разом не проживають з 2007 року, не підтримують жодних відносин як сімейна пара, не мають спільного побуту та не ведуть спільне господарство. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Переріслянської сільської Ради Надвірнянського району 07 грудня 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2007 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 02 жовтня 2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу 17.10.2024 року направлялася копія ухвали, що підтверджується копією супровідного листа, наявного в матеріалах справи, яка 05.11.2024 року згідно з рекомендованим зворотним повідомленням була отримана. При цьому відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. За відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 02 жовтня 2017 року Сігнагською службою цивільного реєстру Агенства розвитку державних сервісів (Грузія), між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 49173000545. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2022 року, Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 334. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved