Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.08.2024 звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідачі у шлюбі при народженні сина не перебували. Вона є бабусею малолітнього [PERSON] , [INFO] , оскільки є матір`ю [PERSON] . Син відповідачів, її онук, з моменту народження по даний час постійно проживає разом із нею та її чоловіком [PERSON] . Вони проживають у будинку, що належить їй на праві власності за адресою: [ADDRESS] . Майже від народження її онука його батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дитини. Відповідачі не приймають участі в його житті та вихованні; про стан його здоров`я не піклуються; не приймають участі в його матеріальному забезпеченні. Обоє відповідачів не відвідують сина за місцем проживання та у закладі дошкільної освіти, взагалі не спілкуються з своєю дитиною. Син відповідачів перебуває на повному її утриманні та її чоловіка. За ввесь час проживання онука разом із нею, він не отримав від батьків жодної іграшки та жодного подарунку на день свого народження. Фактично всі обов`язки батьків щодо онука виконує вона та її чоловік. Вважає, що відповідачі нехтують своїми батьківськими обов`язками, самоусунулись та ухиляються від їх виконання, а тому наявні всі підстави для їхнього позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовче засідання. 24.10.2024 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Романенко Г.П. та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки в матеріалах справи. Подав до суду письмову заяву про визнання позову, зазначив про роз`яснення йому наслідків визнання позову, які йому зрозумілі. Просить розгляд справи проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи 24.10.2024 та 25.11.2024 повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України вона з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Переяславської міської ради як орган опіки та піклування Борисюк Л. М. в судовому засіданні просить вирішити спір за наявними матеріалами справи та вважає, що є всі наявні підстави для задоволення позову. З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.02.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач [PERSON] доводиться бабусею малолітньому [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про народження її сина [PERSON] , який народився [INFO] . Відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради № 66-о від 22.09.2023 малолітнього [PERSON] , [INFO] , в зв`язку з неналежним виконанням його батьками батьківських обов`язків взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах. Ухиляння відповідачів від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина підтверджується актами обстеження умов проживання, що складені працівниками служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради від 27.09.2023, 22.05.2024 та 30.07.2024. Відповідно до цих актів, з метою вивчення умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . У даному домогосподарстві зареєстровані та постійно проживають [PERSON] , [INFO] , який є співвласником будинку та доводиться дідом дитині, а також [PERSON] , [INFO] , яка також є співвласником будинку та доводиться бабусею дитині. За цією ж адресою без реєстрації проживає їх онук [PERSON] , [INFO] . Інколи проживає син власників будинку [PERSON] , [INFO] , який є батьком дитини. З акту вбачається, що умови проживання сім`ї відповідають усім санітарним нормам. Для дитини створено належні умови для проживання, розвитку та навчання. Онук з березня 2023 року проживає за вказаною адресою у будинку діда та бабусі та повністю перебуває на їх утриманні. Батьки дитини разом із ним не проживають, не приймають участі в його вихованні та самоусунулись від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідно до інформації закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 6 «Малятко», що викладена у характеристиці № 06/01-45 від 14.02.2024, довідках № 03/01-45 від 21.08.2023, № 08/01-45 від 04.10.2023, [PERSON] , [INFO] , з 21.08.2023 року розпочав відвідувати зазначений заклад дошкільної освіти. Дитину постійно приводять та забирають із садочка дідусь [PERSON] та бабуся [PERSON] . Вони цікавляться адаптацією дитини до колективу, дотримуються режиму закладу і прислуховуються до порад вихователів групи. Дитина приходить до закладу чистим та охайно одягненим. Батьки дитини жодного разу не відвідували дитину у закладі, не телефонували і не цікавились життям та вихованням дитини в садочку. Із висновку виконавчого комітету Переяславської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що затверджений до рішенням виконавчого комітету Переяславської міської рали № 406-23 від 14.11.2023 «Про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] » вбачається таке. Батьки дитини понад рік не опікуються сином, з ним не спілкуються, не займаються його вихованням, розвитком, здоров`ям та його забезпеченням. Батьки дитини ведуть нездоровий спосіб життя. Малолітній син відповідачів проживає разом із бабусею та дідусем по лінії батька та знаходиться на повному їх утриманні. Дитина відвідує дошкільний заклад освіти, в який його влаштуванням займались дідусь та бабуся. Вони ж приводять і забирають дитину із садочка. Батьки жодного разу не відвідували дитину у закладі та не спілкувались із вихователями. Таким чином, вони самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно сина. Орган опіки та піклування Переяславської міської ради, враховуючи викладене, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відповідачем [PERSON] також свідчить факт того, що головний спеціаліст з профілактики та соціальної підтримки дітей та сімей служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, на якого покладені обов`язки із здійснення соціально-правового захисту малолітнього [PERSON] , неодноразово намагався зв`язатися з [PERSON] за допомогою телефона та SMS-повідомлень щодо проведення бесід про належне виконання нею батьківських обов`язків. Проте, на телефонні дзвінки вона відповідала рідко. Останній раз виходила на зв`язок у лютому 2024 року. Після цього вона почала ігнорувати дзвінки та повідомлення спеціаліста. Зазначене підтверджено скріншотами дзвінків та повідомлень у соціальних мережах «Viber». Відповідач [PERSON] на контакт з працівниками служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради не виходив. Свідок [PERSON] показала суду про те, що вона в силу своєї служби на посаді головного спеціаліста з питань профілактики та соціальної підтримки дітей та сімей служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради обізнана з життєвою ситуацією малолітнього [PERSON] . Його батьки самоусунилися від виконання своїх батьківських обов`язків, на контакт із соціальними службами не йдуть, профілактична робота з ними не дала бажаних результатів. Дитина відповідачів позбавлена батьківського піклування та знаходиться на утриманні позивача по справі. Із показань [PERSON] вбачається, що їй відомо про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків та фактичне перебування на утриманні їх сина позивачкою та її чоловіком, оскільки вона є очевидцем таких подій. Її чоловік є рідним дідом [PERSON] , вона є його дружиною. Чоловік не спілкується із своєю донькою відповідачем [PERSON] із-за її поведінки. Однак, участь у вихованні та утриманні онука чоловіка вони інколи також беруть. Малолітній [PERSON] проживає в сім`ї своєї баби позивача по справі. Свідок [PERSON] , рідна сестра позивачки, дала показання про те, що їй відомо про виховання та утримання малолітнього [PERSON] її рідною сестрою та її чоловіком, оскільки батьки дитини самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків. Батько малолітнього [PERSON] , її племінник, веде антисоціальний спосіб життя і взагалі не цікавиться своїм сином. Матір малолітнього [PERSON] вона востаннє бачила на початку 2023 року. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачами своїх обов`язків по утриманню своєї дитини протягом тривалого часу та їх байдуже ставлення до свого сина. В судовому засіданні встановлено відсутність об`єктивних підстав, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька та матері по відношенню до своєї дитини, тому суд доходить висновку, що інші заходи впливу на відповідачів, окрім позбавлення їх батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення їх батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. За правилами ч. 2 ст.\~150\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 3 ст.\~155\~Сімейного кодексу\~України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. За ч. 4 ст.\~155\~Сімейного кодексу\~України батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Статтею 164 Сімейного кодексу України врегульовано, що однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. У судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання відповідачами обов`язків щодо виховання малолітнього сина [PERSON] . З огляду на обставини справи, відсутність будь-яких заперечень зі сторони відповідача [PERSON] щодо даного позову та байдуже ставлення до виконання своїх батьків обов`язків відповідачами [PERSON] та [PERSON] , які неодноразово ігнорували виклики на засідання комісії з питань захисту прав дитини, суд доходить висновку, що діями відповідачів свідомо, тривалий час порушуються права дитини на утримання з боку батьків та належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку відповідачів, суд розцінює як ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідачів буде відповідати інтересам дитини. Судові витрати, за правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 грн. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати, у розмірі 2 422,40 грн, стягненню з відповідачів у рівних частинах на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, згідно ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved