Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 6912362561 від\~03.07.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19160,82 грн. з яких: 7960,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), 11200,82 грн сума заборгованості по відсоткам. Позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором на підставі Договору факторингу №\~20190103 від 03.01.2019, укладеного між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ". Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 3028,00 грн. Ухвалою суду від 28.10.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 28.10.2024 і позовної заяви з додатками. Представник позивача Я.І.Кожухівський у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за її відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.\~3). Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання 04.12.2024, де не проживає, що є належним що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив або будь-яких інших документів у справі. (а.с.\~39). Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК України, 12.12.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке. 03.07.2019 між ТОВ "Манівео" та [PERSON] укладено кредитний договір №\~6912362561 про надання кредиту на суму 7960,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов зазначених у Договорі та у додатках до нього строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 1,62 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту. За фактичний час користування кредитом позичальник сплачує Товариству проценти за користування кредитом з розрахунку 591,30 відсотків річних. Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Загальні витрати за кредитом 7960,00 грн та суму кредиту, 3868,50 грн нарахований процент, всього до сплати 11828,50 грн. Термін платежу 02.08.2019. Вказаний договір і графік розрахунків підписані електронним підписом відповідача [PERSON] (а.с.\~4, 5). Відтак суд робить висновок про належне укладення відповідачем договору про надання кредиту № 6912362561 від 03.07.2019 із ТОВ "Манівео". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК)). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст.\~10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "Манівео" є фінансовою установою і має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18-20, 21, 22). 28.11.2018 між ТОВ "Манівео" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ "Манівео" передало ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу №\~28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с. 6). 03.01.2019 між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 20190103, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, зокрема й до боржника [PERSON] (а.с. 7-9). Згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або\~його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а\~клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084\~ЦК). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 6912362561 від 03.07.2019 не погашена і складається з 7960,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 11200,82 грн загальна заборгованість по відсоткам, а всього 19160,82 грн (а.с. 2, 10). Отже фактор (новий кредитор) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право\~вимоги клієнта (позичальника) ТОВ "Манівео" за кредитним договором відповідача [PERSON] № 6912362561 від 03.07.2019 на суму 19160,82 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за договором позики та додаткової угоду до нього № 6912362561 від 03.07.2019; відповідач має заборгованість 19160,82 грн перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 3028,00 грн судового збору (а.с.\~24, 28). На підставі викладеного,

Outcome: approved