Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Київський обласний центр зайнятості в особі Броварської філії Київського обласного центру зайнятості звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгунтовувало тим, що Березанським міським центром зайнятості 10.04.2017 року було зареєстровано громадянку [PERSON] , як таку, що шукає роботу. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення Законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, відсутність підходящої роботи та поданої [PERSON] заяви від 10.04.2017 року їй було надано статус безробітної на підставі її особистої заяви від 17.04.2017 року та призначено допомогу по безробіттю. \~ \~ \~ \~Згідно порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності та відповідно статті 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» розмір допомоги по безробіттю визначається на підставі відомостей Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, залежно від страхового стажу, заробітної плати (доходу) тощо. \~ \~ \~ \~З урахуванням вимог статей 22, 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадянці [PERSON] було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 17.04.2017 року, як застрахованій особі з урахуванням страхового стажу понад 10 років у розмірі 70 % від середньої заробітної плати. \~ \~ \~ \~27.02.2018 року виплату допомоги по безробіттю громадянці [PERSON] було припинено з 13.01.2018 року, а також з 26.02.2018 року було припинено її реєстрацію у зв`язку із невідвідуванням особою центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин. \~ \~ \~ \~За період з 17.04.2017 року по 13.01.2018 року громадянці [PERSON] було нараховано і сплачено 25\~498, 78 грн. допомоги по безробіттю, з розрахунку 172, 36 грн. середньоденної заробітної плати за останні 12 місяців . \~ \~ \~ \~В ході обміну інформацією було отримано відповідь ПФУ про працевлаштування безробітної [PERSON] в період перебування на обліку в службі зайнятості до ДП «ФМ Ложістік Дніпро» з 15.12.2017 року. \~ \~ \~ \~Бориспільською міськрайонною філією Київського обласного центру зайнятості за місцем реєстрації ДП «ФМ Ложістік Дніпро» було проведено перевірку (звірку) достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», якими встановлено, що перебуваючи на обліку в службі зайнятості як безробітна громадянка [PERSON] з 15.12.2017 року була прийнята на роботу до ДП «ФМ Ложістік Дніпро», що підтверджено копіями заяви особи та наказу № 1531-к від 15.12.2017 року, про що центром зайнятості складено акт перевірки (звірки) № 29 від 13.03.2018 року. \~ \~ \~ \~Таким чином, за нормами Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадянка [PERSON] з 15.12.2017 року належала до категорії зайнятого населення, а відтак не могла бути в статусі безробітної та отримувати допомогу по безробіттю. Про факт свого працевлаштування [PERSON] не повідомила службу зайнятості та продовжувала перебувати на обліку та отримувати допомогу по безробіттю. \~ \~ \~ \~Директором Березанського МЦЗ 15.05.2018 року прийнято наказ № 26 про повернення громадянкою [PERSON] виплаченої допомоги по безробіттю за період з дати працевлаштування 15.12.2017 року по дату припинення виплати допомоги 13.01.2018 року в сумі 2\~434, 90 грн., копію якого було направлено на ознайомлення відповідачці. \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність відповіді та реагування [PERSON] , а також добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, 03.07.2018 року Березанським міським центром зайнятості було направлено до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГКНП в Київській області повідомлення № 154/01 про обставини, що мають ознаки злочину та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. \~ \~ \~ \~Листами від 19.11.2018 року № 2596 та від 25.11.2019 року № 196/01 слідчим відділенням повідомлялося про хід проведення досудового розслідування. \~ \~ \~ \~Відповідно до Наказу Міністерства економіки України № 4050 від 20.10.2022 року «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» було проведено реорганізацію служби зайнятості Київської області. Згідно наказу КОЦЗ від 19.12.2022 року № 362/01-28.01 було створено Броварську філію Київського обласного центру зайнятості, до якої передано ведення претензійно-позовної роботи по Броварському району Київської області. \~ \~ \~ \~08.12.2023 року на адресу Березанського відділення поліції в м. Березань було направлено запит № 863/1056/3-23 про надання інформації по досудовому розслідуванню щодо громадянки [PERSON] , на який у відповіді № 10/109/1303/01-24 від 02.01.2024 року вказано на закриття провадження 21.12.2018 року за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. \~ \~ \~ \~Крім того, з метою досудового врегулювання спору, Броварською філією Київського обласного центру зайнятості на адресу [PERSON] було направлено нову претензію за № 864/1056/3-23 від 08.12.2023 року з новими реквізитами для повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування. \~ \~ \~ \~Станом на 07.06.2024 року сума боргу становить 2\~434, 90 грн. \~ \~ \~ \~Відтак, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 2\~434, 90 грн. та судовий збір у розмірі 3\~028, 00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ Київського\~обласного центру\~зайнятості в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за зареєстрованою адресою проживання. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2017 року [PERSON] звернулась до Березанського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та із заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 6). За період з 17.04.2017 року по 13.01.2018 року громадянці [PERSON] було нараховано і сплачено 25\~498, 78 грн. допомоги по безробіттю, з розрахунку 172, 36 грн. середньоденної заробітної плати за останні 12 місяців. \~ \~ \~ \~З акту № 29 від 13.03.2018 року про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість населення» вбачається, що в результаті звірки встановлено, що згідно первинних документів [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ДП «ФМ Ложістік Дніпро» з 15.12.2017 року по 20.02.2018 року, тобто в період перебування на обліку в Березанському міському центрі зайнятості в статусі безробітної (а.с. 8). \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено копію наказу ДП «ФМ Ложістік Дніпро» № 1531-к від 15.12.2017 року про прийняття [PERSON] з 15.12.2017 року контролером І категорії, за основним місцем роботи, з посадовим окладом, згідно штатного розпису (а.с. 9), на підставі заяви [PERSON] від 15.12.201 року (а.с. 9 на звороті). \~ \~ \~ \~Окрім того, в матеріалах справи міститься копія наказу № 299-К від 20.02.2018 року ДП «ФМ Ложістік Дніпро» про припинення трудового договору (контракту) з [PERSON] за згодою сторін (а.с. 10) та на підставі її заяви від 20.02.2018 року (а.с. 10 на звороті). Директором Березанського МЦЗ 15.05.2018 року прийнято наказ № 26 про вжиття заходів по поверненню незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів у сумі 2\~434, 90 грн., виплачених [PERSON] , у зв`язку із підтвердженням інформації, відповідно до даних ДПА про отримання доходів під час перебування на обліку в службі зайнятості та акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 29 від 13.03.2018 року (а.с. 11). \~ \~ \~ \~08.12.2023 року за вих. № 864/1056/3-23 на адресу [PERSON] було направлено претензію для повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с. 19). Отже, проведеною перевіркою було встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачкою було надано недостовірну інформацію щодо власної зайнятості. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» страхування на\~випадок безробіття\~здійснюється за\~принципами: надання\~державних гарантій\~реалізації застрахованими\~особами своїх\~прав; обов`язковості\~страхування на\~випадок безробіття\~всіх працюючих\~на умовах\~трудового договору\~(контракту)\~та на\~інших підставах,\~передбачених законом,\~та можливості\~добровільного страхування\~у випадках,\~передбачених законом; цільового\~використання коштів\~страхування на\~випадок безробіття; солідарності\~та субсидування; обов`язковості\~фінансування Фондом\~загальнообов`язкового державного\~соціального страхування\~України на\~випадок безробіття\~витрат,\~пов`язаних з\~наданням матеріального\~забезпечення у\~випадку безробіття\~та соціальних\~послуг в\~обсягах,\~передбачених цим\~Законом; паритетності\~в управлінні\~страхуванням на\~випадок безробіття\~держави,\~представників застрахованих\~осіб та\~роботодавців; диференціації\~розмірів виплати\~допомоги по\~безробіттю залежно\~від страхового\~стажу та\~тривалості безробіття; законодавчого визначення умов і порядку здійснення страхування на випадок безробіття. Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та випадок безробіття» передбачено, що\~страхуванню на випадок безробіття підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту) (крім домашніх працівників, які не беруть добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування), включаючи тих, які проходять альтернативну (невійськову) службу, цивільно-правового договору чи на інших підставах, передбачених законом, військовослужбовці (крім військовослужбовців строкової служби) та інші особи, які проходять службу та отримують грошове забезпечення (далі - військовослужбовці), особи, які провадять незалежну професійну діяльність, фізичні особи - підприємці, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню на інших підставах. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із ч. 1\~ст. 7 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~є допомога по безробіттю. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. \~ \~ \~ \~Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого\~наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року,\~Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за № 232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації. Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. Відповідно до ч. ч. 2, 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що позивач вчинив всі\~дії і прийняв рішення в межах повноважень та відповідно до встановленого порядку, з визначених законом підстав про повернення допомоги по безробіттю. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Статтею 22 ЗУ «Про зайнятість населення» визначено завдання та функції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів. Основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів є зокрема: сприяння громадянам у підборі підходящої роботи; здійснення контролю за використанням роботодавцями та безробітними коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідно до частини\~статті 1166 Цивільного Кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України). Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач довів свої вимоги, оскільки [PERSON] отримала\~статус безробітної на підставі наданих неправдивих відомостей, а тому отримала незаконно допомогу по безробіттю, яка підлягає поверненню, доказів на спростування наведеного, відповідачка\~не надала. Відтак, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Київського обласного центру зайнятості в особі Броварської філії Київського обласного центру зайнятості підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, в порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3\~028, 00 грн., який був сплачений при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved