Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Коллект центр» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів, вказуючи, що 29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3920091. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» 13.01.2022 укладено договір факторингу №13-01/2022-79 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 3920091 від 29.09.2021, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, в тому числі за договором про споживчий кредит № 3920091 від 29.09.2021, що уклали ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 10.05.2024 становить 65 750,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 54 750,00 грн; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн; заборгованість за комісією - 1000,00 грн. Товариство просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №3920091 від 29.09.2021 у розмірі 65 750,00 грн та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для такого порядку розгляду. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 520 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №3920091, що підтверджується копією зазначеного договору. \~ \~ \~ \~13.01.2022 між ТОВ ФК «Вердикт Капітал» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №13-01/2022-79, у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 79 914 297,90 грн, а ТОВ ФК «Вердикт Капітал» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання банківських послуг, укладеними між ТОВ «Мілоан» та боржниками. \~ \~ \~ \~З акту приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 від 13.01.2022 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняло право вимоги по боржниках в кількості 3580. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги по заборгованості до [PERSON] за кредитним договором №3920091 у розмірі 44 750,00 грн, яка складається з наступного: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 33750,00 - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01, у відповідності до п. 2.1 якого, ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги по заборгованості до [PERSON] за кредитним договором №3920091 у розмірі 65750,00 грн, яка складається з наступного: 10 000,00 грн - заборгованість основним зобов`язанням; 54 750,00 - заборгованість за відсотками, 1000,00 грн - заборгованість за комісією. \~ \~ \~ \~ Таким чином, судом встановлено факт набуття права вимоги позивачем до відповідача за кредитним договором №3920091 у розмірі 67 750,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Статті 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр» обґрунтовані та наявні підстави для їх задоволення, оскільки відповідач умови договору не виконує, тому з нього підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved