Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.08.2024 року ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , зазначаючи, що 09.09.2023 між останньою та ТОВ "Авентус\~Україна" був укладений електронний договір № 7052571. Відповідно до його умов ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачеві кредит у розмірі 25000,00 грн., строком на 360 календарних днів. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 96820 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 41970 грн., проценти за 60 календарних днів у розмірі 29850 грн. \~ \~ \~ \~27.05.2024 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №27.05/2024-Ф, за яким позивач набув права вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, ТОВ "Фінансова\~компанія "Фінтраст\~Україна" просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.08.2024 задоволено клопотання позивача про витребування доказів з АТ "Універсал Банк", на виконання якої суду надано інформацію про зарахування 09.09.2023 на банківську карту відповідача коштів у сумі 25000 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона повідомлялася вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.09.2023 між [PERSON] та ТОВ "Авентус\~Україна" був укладений електронний договір № 7052571. Відповідно до його умов ТОВ "Авентус Україна" надало відповідачеві кредит у розмірі 25000,00 грн., строком на 360 календарних днів. \~ \~ \~ \~ [PERSON] грошові кошти у розмір 25000,00 грн. отримала, про що свідчить долучена до матеріалів копія квитанції. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 96820 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 25000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 41970 грн., проценти за 60 календарних днів у розмірі 29850 грн. \~ \~ \~ \~На підставі договору факторингу від №27.05/2024-Ф між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна", позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернувла суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96820 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. Як визначено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Предметом спору в дані справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката. Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 гривень. Решта частина виплати позивача у даній справі на користь адвоката в сумі 8000 грн. є необгрунтованою, отже - не підлягає відшкодуванню. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума судових витрат, що стягується судом з відповідача на користь позивача становить 4422,40 грн \~ \~ \~ \~

Outcome: approved