Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 05 січня 2024 року представник позивача адвокат за ордером Сініло Т.В. діючи в інтересах позивача через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 05.10.2002 року Томинобалківською селищною радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис №11; після розірвання шлюбу прізвище позивачу просила залишити « [PERSON] »; судові витрати залишити за позивачем. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, доньку \~ [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що стосунки між подружжям поступово погіршувалися. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось. Проживши сімейним життям певний проміжок часу, вони зрозуміли, що є різні за характером людьми. Різні погляди на організацію сімейного життя і на відносини між подружжям, призвели до того, що зникло взаєморозуміння, взаємоповага, любов та довіра. Подружжя мають протилежні характери і погляди на сімейні життя, цінності, обов`язки та майбутнє сім`ї щодо багатьох принципових життєвих позицій. Неодноразові спроби порозумітися та зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Коден із подружжя жеве окремим життям. Спору про поділ майна та щодо місця проживання, виховання та утримання спільної дитини між сторонами не виникає. Дитина проживає разом із матір`ю. Батьки у добровільному порядку вирішили питання щодо утримання та виховання дитини. За обставин формального існування шлюбних відносин між сторонами, позивач звертається до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб. Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. ІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 25.03.2024 року. 15.03.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання строку на примирення терміном на шість місяців, питання про що просив вирішити без його участі. 18.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. У зв`язку із неявкою учасників провадження та для з`ясування позиції позивача щодо заявленого клопотання розгляд справи відкладено на 08.04.2024 року. 05.04.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання строку на примирення для збереження сім`ї строком на шість місяців, яке просив розглянути у його відсутність. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, у раніше поданій заяві представник позивача просив вирішити справу у відсутності сторони позивача, строк на примирення просили не надавати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 року провадження у справі зупинено до 06.10.2024 року та надано сторонам строк на примирення. 23.10.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про поновлення провадження у справі. Для вирішення питання про відновлення провадження у справі, суд викликав учасників судового провадження у судове засідання призначене на 13.11.2024 року. 07.11.2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь яких заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2024 року відновлено провадження у справі. У зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11.12.2024 року. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, у раніше поданій заяві представник позивача просив вирішити справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримали. Заперечень щодо розгляду справи у заочному порядку не надходило. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд вважає за можливе постановити розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 05 жовтня 2002 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що 05.10.2002 року Томинобалківською селищною радою Білозерського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] ». Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: - доньку, [PERSON] , [INFO] , про що 07.10.2010 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №38 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя мають протилежні характери і погляди на сімейні життя, цінності, обов`язки та майбутнє сім`ї щодо багатьох принципових життєвих позицій. Між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного. На теперішній час сторони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. Будь-яких майнових претензій у сторін один до одного на час вирішення справи не заявлено. Спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення участі батьків у її утриманні сторонами на час розгляду справи не заявлено. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. ІV. Оцінка Суду. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що особою, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу заявлено про бажання й надалі іменуватися цим прізвищем після розірвання шлюбу, з огляду на що на підставі ст. 113 СК України суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити [PERSON] прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам позивача. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. V. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Outcome: approved