Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

01.05.2024 року ТОВ «ЛАРАН» звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ЛАРАН» відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 53\~740,55 грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЛАРАН» на праві власності належить автомобіль марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] . 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка, відповідач ( [PERSON] ) керуючи автомобілем марки «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] , виконуючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , при цьому автомобілю були завдані механічні ушкодження. 17.08.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка та встановлено, що водій [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.14.6А, 12.1, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП. За результатами розгляду адміністративного правопорушення, прийнято постанову від 17.08.2023 року, якою [PERSON] визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, власником ТЗ марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН». Отже, ДТП внаслідок винних дій [PERSON] спричинені матеріальні збитки саме власнику ТЗ ТОВ «ЛАРАН». Відповідно до звіту №KTЗ-20231101-28-01 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 22.12.2023 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «FIAT Doblo», ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від ДТП складає 106 610,55 грн. На момент ДТП транспортний засіб марки «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] було забезпечено страховим полісом №210275807, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що підтверджується витягом з сайту МТСБУ. В рамках врегулювання страхового випадку за ДТП, що мало місце за участю TЗ «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] , ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» сплатила на користь ТОВ «ЛАРАН» суму страхового відшкодування у розмірі 61 870,00 грн. З врахуванням вищевикладеного, частина матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від ДТП, а саме сума 44 740,55 грн. залишилася невідшкодованою. Внаслідок неможливості використовувати пошкоджений транспортний засіб для ведення господарської діяльності, позивач був вимушений понести витрати, пов?язані з орендою іншого автомобіля для використання його в господарській діяльності. Для чого, 05.10.2023 був укладений Договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛАРАН» орендував у [PERSON] спеціалізований вантажний фургон марки PEUGEOT BOXTER, д.р. [NUMBER] , строк оренди 3 роки. Орендна плата складає 1500 грн. за місяць оренди. Транспортний засіб був переданий Позивачу в день підписання договору. За платіжними інструкціями №148, №149, №150 від 29.03.2024 року Позивач сплатив на користь [PERSON] орендну плату в розмірі 7245,00 грн., ПДФО з орендної плати в розмірі 1620,00 грн. та військовий збір в розмірі 135,00 грн. Починаючи з 05.10.2023 та на час подання позову, строк оренди ТЗ становить 6 місяців, а отже, збитки від оренди ТЗ для позивача склали 9 000,00 грн. Отже, від ДТП, яке мало місце з вини Відповідача, розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля марки ««FIAT Doblo» становить 44 740,55 грн. + 9 000,00 грн. = 53 740,55 грн. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило, не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Встановлено, що ТОВ «ЛАРАН» на праві власності належить автомобіль марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] . 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка, відповідач ( [PERSON] ) керуючи автомобілем марки «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] , виконуючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , при цьому автомобілю були завдані механічні ушкодження. 17.08.2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області розглянуто адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.07.2023 року о 18:15 на нерегульованому перехресті вул. Тополіна та вул. Південна в с. Олександрівка та встановлено, що водій [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.14.6А, 12.1, 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП. За результатами розгляду адміністративного правопорушення, прийнято постанову від 17.08.2023 року, якою [PERSON] визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію, власником ТЗ марки «FIAT Doblo», державний реєстраційний № [NUMBER] є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАРАН». Отже, ДТП внаслідок винних дій [PERSON] спричинені матеріальні збитки саме власнику ТЗ ТОВ «ЛАРАН». Відповідно до звіту №KTЗ-20231101-28-01 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного 22.12.2023 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «FIAT Doblo», ідентифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від ДТП складає 106 610,55 грн. На момент ДТП транспортний засіб марки «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] було забезпечено страховим полісом №210275807, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інтер-Поліс», що підтверджується витягом з сайту МТСБУ. В рамках врегулювання страхового випадку за ДТП, що мало місце за участю TЗ «Renault Megan» державний реєстраційний № [NUMBER] , ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» сплатила на користь ТОВ «ЛАРАН» суму страхового відшкодування у розмірі 61 870,00 грн. З врахуванням вищевикладеного, частина матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «FIAT Doblo», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження від ДТП, а саме сума 44 740,55 грн. залишилася невідшкодованою. Внаслідок неможливості використовувати пошкоджений транспортний засіб для ведення господарської діяльності, позивач був вимушений понести витрати, пов?язані з орендою іншого автомобіля для використання його в господарській діяльності. Для чого, 05.10.2023 був укладений Договір оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого, ТОВ «ЛАРАН» орендував у [PERSON] спеціалізований вантажний фургон марки PEUGEOT BOXTER, д.р. [NUMBER] , строк оренди 3 роки. Орендна плата складає 1500 грн. за місяць оренди. Транспортний засіб був переданий Позивачу в день підписання договору. За платіжними інструкціями №148, №149, №150 від 29.03.2024 року Позивач сплатив на користь [PERSON] орендну плату в розмірі 7245,00 грн., ПДФО з орендної плати в розмірі 1620,00 грн. та військовий збір в розмірі 135,00 грн. Починаючи з 05.10.2023 та на час подання позову, строк оренди ТЗ становить 6 місяців, а отже, збитки від оренди ТЗ для позивача склали 9 000,00 грн. Отже, від ДТП, яке мало місце з вини Відповідача, розмір матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля марки ««FIAT Doblo» становить 44 740,55 грн. + 9 000,00 грн. = 53 740,55 грн. Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В частині 2 статті 1187 ЦК України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до Постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2023 року Відповідача було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина [PERSON] у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах , зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛАРАН» суд вважає обґрунтованими і доведеними. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Звертаючись до суду позивач поніс судові витрати у розмірі 13028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved