Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 16 вересня 2019 року між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500821668, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 37631,71 грн., на строк до 17.09.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23 %. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язувався виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 17.05.2021 року АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» уклали договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року. 18.05.2021 року ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по тілу кредиту - 34949,42 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 23965,87 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору в момент відступлення права вимоги 5505,73 грн., заборгованість за пенею та штрафами - 732,52 грн. Загальна сума заборгованості складає 65153,54 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 3028 грн. сплаченого судового збору та 16000 грн. витрат на правову допомогу. Позивач ТОВ «Коллект Центр» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позову просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив /а.с.61/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 вересня 2019 року між АТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №500821668, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 37631,71 грн., на строк до 17.09.2023 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 23 %/а.с.4-5/. 17.05.2021 року АТ «Альфа-банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» уклали договір факторингу № 2, відповідно до умов якого АТ «Альфа-банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року /а.с. 18-20/. 18.05.2021 року ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року /а.с. 24-26/. 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги ТОВ «Коллект центр» за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500821668 від 16 вересня 2019 року /а.с. 32-34/. Проте зобов`язання за вказаним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 65153,54 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 34949,42 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 23965,87 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору в момент відступлення права вимоги 5505,73 грн., заборгованість за пенею та штрафами - 732,52 грн. /а.с.38/. За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього кодексу. Відповідно дост. 1049 ЦК України- позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення [PERSON] отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за договором про надання споживчого, а тому з нього на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути заборгованість. Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання юридичних послуг № 02-09/2024-3, витяг з акту про надання юридичної допомоги № 1 від 02.10.2024 року, заявку № 5 від 03.09.2024 року на надання юридичних послуг, яка свідчить сплату позивачем послуг за юридичну допомогу в сумі 16000,00 грн., суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved