overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що вони, в одній другій частці, кожна є власниками земельної ділянки з кадастровим номером 1821186500:06:002:0109, площею 4,5314 га, яку вони передали в строкове платне користування відповідачу, уклавши 25.05.2018 року договір оренди землі з ТОВ «ФКТН АГРО». Позивачі зазначають, що в порушення умов укладеного договору відповідач земельну ділянку не використовував та орендну плату, визначену договором оренди, останні три роки не сплачував, що є порушенням істотних умов договору та підставою для його розірвання. Позивачі просять суд розірвати договір оренди землі від 25.05.2018 року, укладений між [PERSON] , [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФКТН АГРО»; стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.10.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.11.2024 року здійснено перехід у справі до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачі в судове засідання не з`явились, до суду направили заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач, будучи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.10.1997 зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що їх сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини,тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб . Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідачу судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином,подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи без його участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу, \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 25.10.1997, шлюб зареєстровано Рудницькою селищною радою Піщанського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис №7. (а.с. 12) Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.07.2019 року у загальному розмірі 13509,25 грн, яка складається з: 13509,25 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.07.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 20.07.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.10.2024 року направлялася на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.10.2021 року у загальному розмірі 34151,17 грн, яка складається з: 34151,17 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.10.2021 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 06.10.2021 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.10.2024 року направлялася на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2019 року у загальному розмірі 89172,10 грн, яка складається з: 89172,10 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2019 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 22.07.2019 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2024 року направлялася на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він з метою перерахунку пенсії за віком звернувся до органу Пенсійного фонду України, однак отримав відмову, так як у виданих йому Комунальною установою\~"Трудовий\~архів Диканської\~селищної ради" архівних довідках від 30.07.2024 № 01-12/125 та від 21.11.2024 № 01-12/190 неправильно, а саме зі скороченнями, зазначено його прізвище, ім`я та по батькові замість правильних та повних " [PERSON] ". Так, у архівній довідці Комунальної установи "Трудовий архів Диканської селищної ради" від 30.07.2024\~№ 01-12/125 щодо відпрацьованих людино-днів членами колгоспу ім. Чкалова з подальшою реорганізацією в Колективне сільськогосподарське підприємство "Балясне", Приватно-пайову селянську спілку "Балясне", Товариство з обмеженою відповідальністю "Балясне" Диканського району Полтавської області за 1982, 1985-2008 роки, неправильно, а саме зі скороченнями,\~зазначено його,\~заявника,\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові як\~" [PERSON] ",\~замість повних\~та правильних\~" [PERSON] ".\~Також,\~в архівній довідці Комунальної установи "Трудовий архів Диканської селищної ради" від 21.11.2024\~№ 01-12/190 щодо даних про заробітну плату членів колгоспу ім. Чкалова Диканського району Полтавської області за 1982, 1985-1992 роки, неправильно, а саме зі скороченнями, зазначено його, заявника, прізвище, ім`я та по батькові як " [PERSON] ", " [PERSON] " замість повних та правильних " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії за віком, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки колгосп ім. Чкалова ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначених архівних довідок. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. \~ \~ \~ \~З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилається на те, що 16.02.2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 299149. 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024, у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 524 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7524 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 29022024 в розмірі 13524 грн. 00 коп. 02.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5481567. 24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24112023 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 24112023 від 24.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 782 грн. 80 коп., з яких: 4400 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 382 грн. 80 коп. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за кредитним договором № 299149 в сумі 13 524 грн. 00 коп.; за кредитним договором № 5481567 в сумі 15 782 грн. 80 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія управління активами» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.02.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 1784524 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов договору позики сума кредиту складає 12 000 грн. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 12 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2106 за умови якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до божників в тому числі і до відповадача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 731 грн. 20 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Відповідно до\~довідки \~від \~21.11.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідача вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2013, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, отримує лише державну соціальну допомогу, самостійно виховує сина та не отримує від відповідача матеріальної допомоги, просила стягнути аліменти з [PERSON] на своє утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно з довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області №1642 від 27.11.2024 [PERSON] отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини (а.с.24). У відповідності\~до ч.\~2,\~4\~ ст.\~84\~СК України\~-\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років.\~Право на\~утримання вагітна\~дружина,\~а також\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі\~ в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 03 січня 2019 року та зареєстрований виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 01, розпався і зберегти його неможливо. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином. За таких обставин, за згодою позивача проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 січня 2019 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті\~Терешківської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської\~області \~за \~актовим записом\~№ 01 (а.с.30); від вказаного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з травня 2021 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved