Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~16 січня 2024 року акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 02 липня 2019 року, після чого за допомогою ОТП було підписано Анкету - заяву від 10 травня 2023 року про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг, Тарифів Банку, які викладені на банківському сайті та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний лімит. У подальшому відповідач , ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши Паспорт споживчого кредиту від 10.05.2023 року, отримав картку типу: Преміальна картка VISA Signature (кредитний ліміт до 300000,00 гривень). \~ \~ \~ \~Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договру дав свою згоду, що прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. \~ \~ \~ \~У разі незгоди зі змінами " Умов та правил надання банківських послуг або Тарифів Банку, клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору, виконавши умови п.2.1.1.6.5 Договору. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання з передачі грошових коштів банк виконав. \~ \~ \~ \~В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 02 січня 2024 року заборгованість відповідача перед банком складає 282051,42 грн., з якої:239330,22 грн.- заборгованість за кредитом, 7897,89 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками,34823,31грн.-заборгованість за простроченими відсотками. \~ \~ \~ \~Позивач просив стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в сумі 282051,42 гривень та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3384,62 гривні. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Олійника О.С. 22 квітня 2024 року до суду поступив відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні копії банківської ліцензії та свідоцтва фінансової установи позивача. Вважає, що спірний правочин вчинений позивачем без ліцензії та дозволу, які вимагаються законодавством та в порушення статті Конституції України, спрямований на стягнення грошових коштів відповідача за відсутності законних підстав. \~ \~ \~ \~В наданих позивачем копіях "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку" зазначено, що ніби то відповідач підписав їх особисто 02 липня 2019 року в приміщенні позивача в м. Києві за адресою позивача 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Проте відповідач стверджує, що цих документів він особисто не підписував. В період з 01 по 03 лютого 2019 року згідно наказу ТОВ "Беті" від 01 липня 2019 №01-07-19/2 він перебував в м. Херсон та Херсонській області. Він заперечує своє перебування 02 липня 2019 року в м. Києві та особисте підписання ним "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку". \~ \~ \~ \~Подані "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку" викладені іноземною мовою держави-агресора (російською), і їх засвідченого перекладу державною мовою позивач суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1 частини 6 статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" від 25.04.2019 № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. \~ \~ \~ \~Тому вважає, що у суду відсутні підстави розглядати як доказ копії "Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку", які не викладені державною мовою, а викладені іноземною мовою держави-агресора. \~ \~ \~ \~Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у справі №342/180/17 від 03.07.2019 у цивільній справі за участю того ж позивача: "Анкета-заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку" не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору. \~ \~ \~ \~Підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути договором приєднання: \~ \~ \~ \~Надані позивачем Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, і даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підпісана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. \~ \~ \~ \~Наслідком недодержання письмової форми кредитного договору є неможливість погодження ціни договору. \~ \~ \~ \~Отже, підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може бути підставою для стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені за невиконання кредитного договору, оскільки така анкета-заява не може розцінюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору". \~ \~ \~ \~Надані позивачем "Витяг із Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature", "Умови та правила надання банківських послуг" не містять доказів підписання та прийняття (затвердження) цих тарифів (правил) керівником або іншою уповноваженою особою позивача. Дійсність вказаних документів відповідач заперечує. Відтак, ці документи також не є належним доказом укладання кредитного договору між сторонами. \~ \~ \~ \~Примірники "Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг", "Паспорт споживчого кредиту" ніби то підписані від імені відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів підпункту 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. \~ \~ \~ \~Частиною 11 статті 11 цього ж закону встановлено, що покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момі виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. \~ \~ \~ \~Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. \~ \~ \~ \~В даній справі позивач такого підтвердження відповідачу та суду не надавав, а також не зазначив в підписі електронним ідентифікатором про передання стороні певного набору даних. \~ \~ \~ \~Таким чином, примірники "Заяви про приєднання до Умов та Правил надаї банківських послуг", "Паспорт споживчого кредиту" не були належним чи підписані від імені відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором і також не можуть свідчити про укладання сторонами електронного договору, підписання цих документів відповідач заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно правового висновку Касаційного цивільного суду Верховного Cуду викладеному в постанові від 17.12.2021 року у справі № 278/2177/15-ц , заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад виписками за картковими рахунками за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В даній справі позивач підтверджує факти видачі кредиту не первинними, а зведеними документами, які відповідно до вказаного правового висновку Верховні Суду не можуть бути належними доказами відповідних фактів. \~ \~ \~ \~Замість виписки по рахунку позивач надав виписку за договором, яка до того ж не містить відомостей про назву форми документа та одиницю виміру операції за кожною операцією. Ця виписка не є первинним, а зведеним документом, які згідно наведеного правового висновку Верховного Суду не може бути належним доказом заборгованості відповідача. Інших належних доказів заборгованості відповідача позивач не надав. Відповідач категорично заперечує наявність у нього не сплаченої в строк заборгованості перед позивачем. \~ \~ \~ \~Позивач в даній справі не довів належними доказами не тільки факт та строки видачі ним кредиту відповідачеві, а й факт встановлення певних відсотків за користування коштами та можливий період нарахування таких відсотків. \~ \~ \~ \~Також в даній справі позивач не засвідчив подані ним копії документів у встановленому порядку, через що вони не набули юридичної сили копій документів і не можуть бути враховані судом. \~ \~ \~ \~Вважав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та учасників справи, а також не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. \~ \~ \~ \~Представник відповідача просив в задоволені позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" 03 травня 2024 року подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ комерційний банк "ПриватБанк",

Outcome: approved