Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

30.09.2024 представник позивача Шабатин Н.А., яка діє на підставі довіреності № 90909/24-02 від 09.09.2024, через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачаТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) № 01.03.2023-100002759 від 01.03.2023 у розмірі 15 487,98 грн. станом на 25.04.2023 та судові витрати. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) № 01.03.2023-100002759 від 01.03.2023, за яким позичальнику видано кредит у сумі 8 000,00 грн. строком на 56 днів. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку із чим, станом на 25.04.2023 у нього утворилась заборгованість у розмірі 15 487,98 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8 000,00 грн., по процентам в розмірі 6 287,98 грн. та комісії 1 200,00 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором (оферти) № 01.03.2023-100002759 від 01.03.2023 у розмірі 15 487,98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією списку згрупованих поштових відправлень «ПВРЗ 26.09.2024 (ВЧ) УкрпоштаСтандарт до опису вкладення 0504059614175 від 26.09.2024. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Станом на 12.12.2024 представник позивача в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідачу у встановленому законом порядку на адресу: [ADDRESS] , яка підтверджена як місце його реєстрації відповіддю на запит наданої виконавчим комітетом Юр`ївської селишної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, направлялися судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження. Вказану поштову кореспонденцію відповідач отримав 29.10.2024. Крім того, про призначення судового засідання на 19.11.2024 та 12.12.2024 [PERSON] повідомлявся шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, але в судове засідання не з`явився. Від відповідача не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подавав. Суд вважає, що така поведінка відповідача свідчить про те, що він не має інтересу до справи. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь відповідача у справі не є обов`язковою. Судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 01.03.2023 [PERSON] через веб-сайт https://sgroshi.com.ua/ua/ шляхом введення логіну та паролю в особистому кабінеті здійснив певну послідовність дій щодо укладання договору, зокрема: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації та верифікації споживача через систему BankID НБУ в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства), подав заявку на отримання кредиту, ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (підпис одноразовим ідентифікатором P481 та також відтворенням власноручного підпису), ознайомився та прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору (оферти) № 01.03.2023-100002759, на умовах, визначених офертою, підпис одноразовим ідентифікатором P481 та також відтворенням власноручного підпису (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманим ним на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі - Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII). При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII). Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Згідно ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, 01.03.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) № 01.03.2023-100002759 (Електронна форма) про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідачу був наданий кредит в розмірі 8 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності на строк 56 днів з процентами за користування кредитними коштами - ставка «Економ» у розмірі 1,2% за один день користування кредитом (фіксована незмінна), яка застосовується протягом першого чергового періоду у подальшому за ставкою «Стандарт» у розмірі 1,5% за один день користування кредитом (фіксована незмінна) та комісією 1 200,00 грн., шляхом його перерахування на електронний платіжний засіб позичальника № [NUMBER] . Черговим періодом визначений період користування кредитом кожні 14 днів з дня надання кредиту. Відповідно до п.11 зазначеного договору сторони погодили Графік платежів: сума кредиту сплачується 4 платежами не пізніше останнього дня кожного чергового періоду у розмірі - 3277,82 грн. (один платіж) та сплату комісії одним платежем у розмірі 1 200,00 грн. не пізніше останнього дня кожного чергового періоду. Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 25.04.2023, розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становить 438% річних. Протягом строку дії договору тарифи та комісії за фінансовою послугою залишаються незмінними. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором № 01.03.2023-100002759 виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківський рахунок № [NUMBER] за допомогою системи LIQPAY електронного переказу, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк». Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Згідно з наданою позивачем довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 01.03.2023-100002759 від 01.03.2023 за період з 01 березня 2023 року по 25 квітня 2023 року за відповідачем рахується заборгованість яка становить 15 487,98 грн. та складається з: 8000,00 грн. - основний борг; 6 287,98 грн. - проценти; 1 200,00 грн. - комісія,яка відповідачем до теперішнього часу не погашена. Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову ТОВ «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Кредитним договором № 01.03.2023-100002759 від 01.03.2023, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 15 487, 98 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved