Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою вказуючи, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , [INFO] . Протягом шести місяців до дня смерті, на день смерті матері, [PERSON] та на протязі шести місяців після її смерті і на даний час він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , тобто в будинку належному померлій, в якому вона і проживала. Після смерті матері, відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі і на дві земельні ділянки: площею 1,5555 га та 0,2998 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташовані на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , а після проведення адміністративної реформи перейшли до Володарсько-Волинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Належність померлій вищевказаних земельних ділянок стверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 732639, ЯБ № 863019 виданими Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року. По факту оформлення спадщини він звернувся за консультацією до приватного нотаріуса, який виявив недоліки в наявних документах. Так, в державних актах на право власності на земельні ділянки неправильно записано власника вказаних ділянок, по батькові. Обидва державні акти видані на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження, його матері, ім`я її батька - [PERSON] , а тому в свідоцтві про народження вона записана як [PERSON] . В свідоцтві про народження прізвище, ім`я, по батькові, матір записана російською мовою, як [PERSON] . При народженні прізвище матері було [PERSON] . 20 травня 1958 року матір одружилась з [PERSON] , а тому після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . Таким чином він не може оформити спадщину із-за того, що в державних актах на право власності на земельні ділянки , які були видані на ім`я його матері, неправильно вказано її по-батькові. Державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім`я [PERSON] , а згідно свідоцтва про її народження ім`я її батька [PERSON] і вона по-батькові записана як [PERSON] . Той факт, що при оформленні державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 732639, серії ЯБ № 863019 на ім`я [PERSON] , виданих Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року допущена помилка стверджується: свідоцтвом про народження спадкодавця серії [NUMBER] , в якому матір записана як [PERSON] ; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого на підставі паспорта Громадянина України в якому прізвище, ім`я та по батькові записано українською мовою як [PERSON] ; свідоцтвом про одруження із якого слідує, що при одруженні матір змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Виправити, по-батькові, власника, в державному акті на право власності на земельну ділянку чи отримати новий державний акт на даний час неможливо, так як діюче законодавство не передбачає таку зміну після смерті особи , окрім встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому він змушений звернутися до суду. Заявник просить суд встановити факт, що державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯБ № 863019, площею 0,2998 га, серії ЯБ № 732639 площею 1,5555 га, виданих Володарсько-Волинською районною державною адміністрацією 17 квітня 2006 року на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народилася [INFO] в с. Давидівка Володарсько-Волинського району Житомирської області та відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , померла [INFO] в с. Ліски Володарсько- Волинського району Житомирської області. Заявник до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Хорошівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER] виданий Вол.-Волинським РС УДМС України в Житомирській області від 11.03.1996 року та копії картки платника податків, заявник значиться [PERSON] , [INFO] . Як слідує із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір записана російською мовою, як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] із якого слідує, що при одруженні матір змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863019 від 17.04.2006 року та серії ЯБ № 732639 від 17.04.2006 року земельні ділянки площею 0,2998 га та 1,5555 га, що знаходиться на території Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району, Житомирської області належить [PERSON] . Відповідно до довідок Хорошівської селищної ради №413 та №414 від 23.09.2024 слідує, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , його мати [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] та разом зі спадкодавцем [PERSON] за шість місяців до смерті та на день її смерті були зареєстровані та проживали : син [PERSON] , [INFO] .. Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863019 від 17.04.2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №732639 від 17.04.2006 року, які були видані на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 11 липня 2005 року №241 на ім`я [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як останній позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю земельними ділянками. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved