Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернувся до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 56042,81 грн та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4953805 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов вказаного договору сторони узгодили його істотні умови, а саме: суму кредиту у розмірі 10000 грн, строк кредиту 30 днів, дату повернення кредиту\~21.11.2021, процентну ставку 1,90% в день, порядок та умови надання кредиту, пролонгацію строку кредиту та відповідальність сторін. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало повністю та надало грошові кошти в обумовленому Договором розмірі шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 21.11.2021 року [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору. Надалі, між ТОВ «Авентус Україна» (як клієнтом) та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (як фактором) 18.04.2023 року укладено договір факторингу №18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило відповідача шляхом направлення повідомлення на електронну пошту відповідача зазначену при укладенні кредитного договору. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з невиконанням [PERSON] належним чином зобов`язань, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 32800 грн 00 коп, інфляційних втрат в розмірі 8790 грн 40 коп та 3% річних в розмірі 2030 грн 01 коп, судові витрати у вигляді судового збору у розмір\~2422 грн 40 коп, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2024 року за позовною заявою ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 06.06.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що позивачем не надано відомостей про те, що при отриманні кредиту відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону), правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги». Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства. Які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. Крім того, номер платіжної карти є частково зашифрованим і всіх позначень 16 значного номеру картки не містить. Банківські реквізити позичальника згідно матеріалів справи є невизначеними. У той же час наявної у кредитора інформації щодо карткового рахунку позичальника свого часу було достатньо для виникнення спірних правовідносин та здійснення відповідних платіжних операцій з переказу кредиту, докази про що вже мають існувати згідно вимог Закону України «Про платіжні послуги». Крім того, позивачем не додано Витяг з реєстру боржників до Договору Факторингу де боржником зазначено відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не підтвердив права грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Також, позивачем не враховані Перехідні положення ЦК України та протиправно здійснено розрахунок інфляційних втрат за період з березня 2022 року по лютий 2024 року та розрахунок 3% річних за період з 20.02.2022 по 14.03.2024 (а.с.100-104). 11.06.2024 рок до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги. Вказував, що Кредитний договір укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, нормативно-правове регулювання укладання електронного Кредитного договору та процедура укладання електронного кредитного договору детально описана позивачем в позовній заяві. 22.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4953805 про надання споживчого кредиту. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідач, оформлюючи кредитний договір зайшов на Веб-сайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, зареєструвався та створив електронний кабінет, в якому є текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту, інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 22.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4953805 про надання споживчого кредиту, не виникає. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у національній валюті без відкриття рахунків (додається до позовної заяви) та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом. 21.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved