Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що він є рідним братом [PERSON] , яка є особою з інвалідністю з дитинства. Внаслідок своєї хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій та не здатна керувати ними, потребує постійного догляду та допомоги і тому потребує опіки. Батько та матір є пенсіонерами та мають захворювання внаслідок чого вони не здатні виконувати обов`язки опікуна, а тому фактично догляд здійснює сам заявник, стан його здоров`я дозволяє бути опікуном. Враховуючи викладене вище, заявник просить суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.04.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.04.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2024 призначено у справі судову психіатричну експертизу. 23.08.2024 до суду надійшов висновок експерта. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2024 поновлено провадження у справі. Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Вимоги заяви підтримав. Також зазначив, що заява про визнання його сестри недієздатною та встановлення опіки над нею спрямована виключно на захист її прав та не пов`язано з його військовим обліком, так як він отримав бронювання за місцем роботи. Крім того, сам факт догляду за сестрою є підставою для відстрочки згідно п.14 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Особа відносно якої розглядається заява [PERSON] в судове засідання не з`явилась та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вона не може брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи. Представник [PERSON] подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Вимоги заяви підтримала. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААА №575860 від 12.01.2017 [PERSON] встановлено група інвалідності перша Б з 12.12.2016, загальне захворювання, безтерміново. Також зазначено, що вона потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.10). Згідно довідки №884 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб заявник та його сестра зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Як слідує з довідки №16 від 09.02.2024 голови квартального комітету «міська лікарня» заявник разом з сестрою [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Як стверджує заявник його батько не здатний внаслідок свого віку доглядати свою доньку [PERSON] . На підтвердження даної обставини подано до суду копію рішення ЛКК КНП «Чернівецький центр ПМСД» від 27.02.2024 , в якому зазначено, що йому за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, тривалі статичні навантаження, тривала ходьба (а.с.14) та пенсійне посвідчення № [NUMBER] (а.с.16). Крім того, заявник стверджує ту обставину, що його матір також не може здійснювати догляд за своєю донькою, оскільки є особою похилого віку та хворіє, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] (а.с.15) та копію рішення ЛКК КНП «Чернівецький центр ПМСД» від 15.04.2024, зі змісту якого слідує, що їй за станом здоров`я протипоказана важка фізична праця, перебування біля джерел теплового та електромагнітного випромінювання (а.с.31). Згідно з ч. 1 ст.39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3 ст.296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №395 від 11.07.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді розумової відсталості тяжкого ступеня з відсутністю відхилень поведінки, позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с.62). Вказані вище обставини та положення зазначеної норми переконують суд в наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення 2 (два) роки. Згідно з частинами першою-третьою\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Статтею 55 ЦК України\~передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України). Згідно з частинами четвертою та п`ятою\~статті 63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. В матеріалах справи наявне подання опікунської ради зі змісту якого слідує, що орган опіки та піклування вважає можливим рекомендувати призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] у випадку визнання її судом недієздатною особою. Відповідно до витягу з рішенням № 51 від 29.02.2024 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради вказане подання затверджено (а.с.17-18). Як слідує з рішення ЛКК №118 КНП «Могилів-Подільський міський центр ПМСД» від 05.02.2024 заявник за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.13). Згідно наданого до суду заявником витягу з «Резерв +» він перебуває на обліку військовозобов`язаних. Дата уточнення даних 10.07.2024. Крім того, у заявника наявне бронювання від мобілізації строком до 22.07.2025. Суд звертає увагу на те, що заявник має право та вже отримав відстрочку від призову по мобілізації у зв`язку з бронюванням за місцем роботи, що підтверджується вказаним вище витягом з "Резерв +", а тому безумовних підстав вважати, що дане рішення пов`язане не з захистом прав особи відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та встановлення опіки над нею, а з метою отримання права на відстрочку суд не вбачає. Подібних висновків дійшов Хмельницький апеляційний суд Хмельницької області у своїй постанові від 26.11.2024 у справі №686/13494/24. Зважаючи на те, що батьки заявника є особами похилого віку та пенсіонерами, а також те, що згідно інформації закладу охорони здоров`я їм протипоказані фізичні навантаження, внаслідок чого не можуть здійснювати функції опікуна, при вирішенні вимог заяви суд не встановив підстав, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном [PERSON] . Враховуючи викладене суд вважає, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення вимог заяви в повній мірі. Відповідно до положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved