overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Короткий зміст заяви [PERSON] (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , оформленої 03.07.1995 на прізвище « [PERSON] », яке перекреслено і записано прізвище « [PERSON] , [INFO] ». Заява мотивована тим, що Заявник з метою відцифрування та внесення відомостей про її трудову діяльність в персональний кабінет пенсіонера ПФУ звернулась до працівників Іванківського відділення ГУ ПФУ в Київській області, де при перевірці документів Заявниці повернули трудову книжку та роз`яснили, що під час її оформлення 03.07.1995 виконано зазначені вище виправлення без підпису та найменування посадової особи, що внесла виправлення. Крім того, в трудовій книжці невірно зазначений рік народження Заявниці як «1976р.», тоді як вірним є «1975». Заявниці рекомендували звернутись в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявниця зазначає, що допущені помилки у відомостях про неї в трудовій книжці є відповідальністю уповноважених посадових осіб, а вона не уповноважена на заповнення таких відомостей, тому просить встановити відповідний факт. Встановлення такого факту необхідно заявниці для оформлення та подальших розрахунків з отримання пенсійного забезпечення. Рух справи 18.11.2024 заява надійшла до суду. 19.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судовий розгляд призначено на 11.12.2024 з повідомлення сторін. Позиції сторін Заявниця у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, пояснень щодо заяви про встановлення факту до суду у визначений в ухвалі про відкриття провадження строк не подав. З огляду на викладене та те, що суд не вбачає обов`язкової участі представника Заінтересованої особи у судовому засіданні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. [PERSON] івна (далі\~позивач)\~звернулася до\~Миронівського районного\~суду Київської\~області із\~позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 30.10.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем має різні погляди на життя, внаслідок чого, між ними постійно виникали спори та непорозуміння, конфліктні ситуації. Така негативна сімейна обстановка свідчить про те, що позивачка втратила почуття до відповідача, не бажає продовжувати з ним спільні шлюбні стосунки. Їх шлюб існує лише формально, фактично відносини, як між дружиною та чоловіком, відсутні. Вважає, що така ситуація може негативно вплинути на виховання дитини, його психологічний стан. Переконана, що крім дитини, спільних інтересів з відповідачем немає, відсутнє бажання бути разом. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки їх сумісне проживання та ведення господарства припинено вже біля трьох років, на примирення не згодна. Процесуальні дії у цивільній справі. Згідно з ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 16.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу було роз`яснено його право надіслати суду відзив на позовну заяву та усі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. 17.10.2024 від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги, заявлені позивачем, підтримує. 18.09.2024 року, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання. 26.09.2024 року, копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу. У судове засідання, позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась. Представник позивача подав клопотання про розгляд за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечив щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання, не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

У червні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб, укладений між ними у жовтні 2022 року. В обгрунтування позову посилалася на те, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені, проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки у судове засідання, не подав відзив на позов. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 19 жовтня 2022 року, який було зареєстровано у у ВДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис за № 1344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8). Від шлюбу сторони у справі не мають неповнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. За час\~наданий судом\~за клопотанням\~відповідача сторони\~не досягли\~примирення.\~ На підставі встановлених фактів, враховуючи, що позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не висловив свою особисту позицію по суті спору, та сторони не просили суд надати повторно строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Оскільки позивач не просила визначити їй інше прізвище після розірвання шлюбу суд вважає за можливе та необхідне залишити і визначити прізвище після розірвання шлюбу, яке позивач взяла при укладенні шлюбу [PERSON] . Спір між сторонами щодо розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягала на стягненні з відповідача на її користь коштів у повернення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»\~звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. У позовній заяві вказано, що 05.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем був укладений договір № 3161578. Згідно умов договору сума кредиту становить 5000,00 грн. Відсотки за користування кредитом нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач зазначає, що відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому договором. Позивач вказує, що 26.01.2022 було укладено договір № 26-01/2022-83, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 3161578. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором № 3161578. Позивач у позовній заяві вказує, що загальний розмір заборгованості з повернення кредитних кошів та сплаті відсотків за користування кредитом за договором №м 3161578 від 05.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 28272,39 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4850,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги 22872,39 грн., заборгованість за комісіями 550,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, позивач ТОВ «Коллект Центр» просив стягнути (з урахуванням заяви про усунення недоліків) з [PERSON] заборгованість за договором № 3161578 від 05.09.2021 у розмірі 28272,39 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.11.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві він просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 25.03.2016 та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському району Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №18, розпався і зберегти його неможливо. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, заперечувала проти надання терміну на примирення. Відповідач, у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.03.2016 між сторонами\~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований у\~Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Полтавському району Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №18 (а.с.12). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.13-14). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 03 вересня 2024 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, втрати поваги та взаєморозуміння. На час розгляду справи проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного рішення суду потребує тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 1. 17 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23 листопада 2016 року між сторонами був зареєстрований шлюб Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя із відповідачем припинено з травня 2023 року, через розбіжність поглядів на життя та несумісність характерів. На примирення позивач не погоджується. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу. На примирення не погоджується. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . 3.\~Відповідач в\~судове засідання\~повторно не з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце судових\~засідань повідомлявся\~належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 11.12.2024 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 17.10.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, постійні конфліктні ситуації, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 справа передана у провадження судді Кіндера В.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду подано заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 17 вересня 2016 року Київським районним і місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №595 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей сторони на даний час не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, постійні конфліктні ситуації, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 справа передана у провадження судді Кіндера В.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.10.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду подано заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 11 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зареєстровано шлюб, актовий запис №756. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дітей сторони на даний час не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved