Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

22.10.2024 [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд звільнити її від повноважень опікуна над малолітнім [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заяви зазначила, що вона є опікуном малолітнього [PERSON] . Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 04.04.2024 №246 [PERSON] було призначено опікуном над малолітнім [PERSON] . Наразі, вона не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я та просить звільнити її від обов`язку опікуна над малолітньої дитиною. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.10.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Ухвалою від 12.11.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.12.2024, залучив до участі у справі у якості заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та [PERSON] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на її задоволенні. Пояснила, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2018 [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] , встановлено над малолітньої дитиною опіку та призначено її опікуном дитини. Увесь час вона добросовісно виконувала повноваження опікуна. Разом з тим, на час подання вказаної заяви їй виповнилося 72 роки, значно погіршився стан здоров`я, зокрема, вона не бачить на одне око та має захворювання ніг, що перешкоджає їй в повній мірі виконувати повноваження опікуна. Заінтересована особа [PERSON] не заперечував щодо задоволення заяви. Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні зазначила, що враховуючи мотиви наведені заявницею, в обґрунтування заяви про звільнення її від повноважень опікуна, не заперечує проти задоволення заяви. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного. [INFO] народився [PERSON] , про що 18.03.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис № 668 (а.с. 4). У відомостях про батьків зазначені: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . [INFO] у м. Бровари Київської області померла [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено актовий запис про смерть №10062 (а.с. 22). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2018 за результатами розгляду цивільної справи №753/17617/17 [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно дитини [PERSON] , встановлено над малолітньої дитиною опіку та призначено опікуном [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 20.02.2018 (а.с. 5-7). Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 246 від 04.04.2024 на підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 07.07.2020 №442 «Про надання статусу дитини-сироти», встановлено опіку над малолітньою дитиною - [PERSON] , [INFO] , призначено його опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 2). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №11587 заявниця у період з 2014 по 2015 роки проходила лікування у Київському міському офтальмологічному центрі у зв`язку із рядом захворювань, а саме: ускладнена катаракта, старий тотальний гемофтальм, відшарування сітківки, старий субретинальний крововилив в макулярну ділянку лівого ока, незріла катаракта правого ока. Як стверджує заявниця, наразі вона втратила зір на одному оці. Згідно висновку магнітно-резонансної томографії від 03.07.2024 № MRT-53809-52300 на МР виявлено ознаки наслідків субхондрального пошкодження медіального надвиростка стегнової кістки та в подальшому рекомендована консультація травматолога-ортопеда, за клінічної потреби обстеження RO колінного суглобу (а.с. 27-28). В судовому засіданні заявниця вказала, що відчуває біль в ногах, їй важко пересуватися та вона потребує оперативного втручання. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено перелік основних способів захисту цивільних прав і інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 250 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 75 ЦК України встановлено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. За заявою органу опіки та піклувальника суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я чи закладу соціального захисту. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо). Враховуючи той факт, що [PERSON] за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, а також беручи до уваги, що опікуном дитини призначено [PERSON] , суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , про звільнення її від повноважень опікуна є цілком обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved