Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] .. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Вона є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців немає. 24.01.2024 звернулася до нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що частка у майні спадкодавця не виділена. Крім того, позивачка просить встановити факт належності правовстановлюючого документа [PERSON] , а саме свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради народних депутатів Тернопільської області. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Просить затвердити мирову угоду в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак від неї через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає. Просить позов задовольнити. Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін. 11.12.2024 представником відповідача подано заяву про визнання позову. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.02.2007, виданого Чугалівською сільською радою Кременецького району вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис № 2. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.06.1977 Чугалівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , були [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.09.1997 вбачається, що [PERSON] 20.09.1997 уклала шлюб з [PERSON] , та після шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1987, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 142 вбачається, що цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] належить до колгоспного двору, головою якого є [PERSON] . З довідки,\~виданої Кременецькою\~міською радою\~№ 5\~01-08/07\~від 24.01.2024\~вбачається, що станом на 15.04.1991 в житловому будинку [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова домогосподарства та [PERSON] - дочка. Отже, останнім членом колгоспного двору є позивачка [PERSON] .. З довідки, виданої Чугалівською сільською радою № 832 від 28.10.2010 вбачається, що на день смерті [PERSON] з нею проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] дочка спадкодавці [PERSON] .. З заяви [PERSON] від 02.11.2010 до Кременецької державної нотаріальної контори вбачається, що позивачка прийняла спадщину та просить видати свідоцтво про право на спадщину за законом. Повідомляє що крім неї спадкоємців немає. Згідно довідки № 49 від 05.07.2024, виданої ФОП [PERSON] вартість майна - житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] становить 28087 гривень. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 42667458 від 13.01.2016 вбачається, що до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є спадкова справа № 50217193, спадкодавець [PERSON] , спадкоємець [PERSON] . З свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.11.2010, спадкова справа № 388/2010 № 434 вбачається, що [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку за кадастровим №6123489000010010193, площею 2,36 га, яка розташована на території Чугалівської сільської ради. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 24.01.2024 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по [ADDRESS] у зв`язку з тим, що частка майна спадкодавця не виділена. Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування права на житловий будинок. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого, що [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина на спірне майно. Позивачка є спадкоємцем першої черги. Спадщину прийняла. Інших спадкоємців немає. Є останнім членом колгоспного двору. Відповідач Кременецька міська рада позов визнала. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України). Частиною першою статті 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до пункту 2\~постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"\~зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначений як « [PERSON] », а у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок « [PERSON] », хоча інші досліджені документи подані позивачкою підтверджують, що вірне написання імені спадкодавця - « [PERSON] ». Отже, факт належності правовстановлюючого документа на житловий будинок знайшло своє підтвердження в матеріалах справи. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про задоволення вимог позивача щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки доведено належними і допустимими доказами, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року, виданого виконкомом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області, належить спадкодавцю [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. Розподіл судових витрат. У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved