Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У квітні 2024 року представник Акціонерного товариства Ідея Банк звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 101622, 62 грн. та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Свої вимоги представник мотивує тим, що 19.09.2020 року згідно з умовами Договору комплексного банківського облуговування фізичних осіб текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку між банком та [PERSON] було укладено Угоду № С-610-008519-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому розяснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4). Згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 50000 грн. 00 коп. Враховуючи, що зобовязання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лініє є для нього відкличними та безризикованими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за Кредитним договором, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 29.04.2022 року. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 08.03.2024 року становить 101622, 62 грн., з яких: 56184 грн. 01 коп. прострочений борг, 45438 грн. 61 коп. прострочені проценти та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. 18 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 24 вересня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За змістом ч. 4 ст.\~223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши докази по справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19.09.2020 року згідно з умовами Договору комплексного банківського облуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на інтернет-сторінці банку між банком та [PERSON] було укладено Угоду № С-610-008519-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (а.с. 15). Укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому розяснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4). Згідно з Кредитним договором відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. 00 коп. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення Угоди становить 50000 грн. 00 коп. Враховуючи, що зобовязання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лініє є для нього відкличними та безризикованими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за Кредитним договором, в зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) [INFO] . Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором станом на 08.03.2024 року становить 101622, 62 грн., з яких: 56184 грн. 01 коп. прострочений борг, 45438 грн. 61 коп. прострочені проценти, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.20). 03 січня 2024 року на адресу [PERSON] позивачем направлялася вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань (а.с. 21). У відповідності до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом також встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 101622, 62 грн. , яка станом на 08 березня 2024 року складається з: 56184 грн. 01 коп. прострочений борг, 45438 грн. 61 коп. прострочені проценти. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. З огляду на це, суд вважає, що з [PERSON] на користь АТ Ідея Банк належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 101622 гривень 62 копійки. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved