Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-08 00:00:00

У грудні 2021 року ФГ «Терешківське В. О.» звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] , в якому просило: - визнати за ФГ «Терешківське В.О.» право користування земельною ділянкою площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, на умовах договору оренди землі від 01.04.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.08.2015 за номером запису про речове право 10817853, що укладався ФГ «Терешківське В. О.» з [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є [PERSON] ; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. з внесенням відомостей до реєстру 10.11.2021 - державну реєстрацію припинення речового права ФГ\~"Терешківське - В. О." оренди земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області; - визнати за ФГ «Терешківське В. О.» право користування земельною ділянкою площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, на умовах договору оренди землі від 01.04.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.08.2015 за номером запису про речове право 10816513, що укладений ФГ «Терешківське В. О.» з [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої є [PERSON] ; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. з внесенням відомостей до реєстру 10.11.2021 - державну реєстрацію припинення речового права ФГ\~"Терешківське - В. О." оренди земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області; - визнати за ФГ «Терешківське В. О.» право користування земельною ділянкою площею 2,81 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, на умовах договору оренди землі від 01.04.2015, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.08.2015 за номером запису про речове право 10816280, що укладений ФГ «Терешківське В. О.» та [PERSON] ; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. з внесенням відомостей до реєстру 10.11.2021 - державну реєстрацію припинення речового права ФГ\~"Терешківське - В. О." оренди земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області; - визнати недійсним договір оренди землі без номера від 29.10.2021, що укладений [PERSON] орендодавцем та [PERSON] орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. за номером запису про речове право 44947514 - державну реєстрацію речового права [PERSON] на підставі вказаного договору оренди без номера від 29.10.2021 земельної ділянки площею 5,5805 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області; - визнати недійсним договір оренди землі без номера від 29.10.2021, укладений [PERSON] орендодавцем та [PERSON] орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. за номером запису про речове право 44946865 - державну реєстрацію речового права [PERSON] на підставі вказаного договору оренди без номера від 29.10.2021 земельної ділянки площею 2,161 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області; - визнати недійсним договір оренди землі без номера від 29.10.2021, укладений [PERSON] орендодавцем та [PERSON] орендарем, про передачу в оренду земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318; - скасувати здійснену 04.11.2021 державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - Чудо Т. Г. за номером запису про речове право 44945688 - державну реєстрацію речового права [PERSON] на підставі вказаного договору оренди без номера від 29.10.2021 земельної ділянки площею 2,81 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.04.2015 ФГ «Терешківське В. О.» та [PERSON] укладено договори оренди земельних ділянок площею 5,58 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0192 та площею 2,16 га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0317 строком на 10 років (кожен). Цими договорами передбачено переважне право ФГ «Терешківське В. О.» на поновлення договорів після закінчення строку їх дії. У цей же день ФГ «Терешківське В. О.» уклало з [PERSON] ідентичний за змістом договір оренди земельної ділянки площею 2,81\~га з кадастровим номером 7423389200:03:001:0318. На виконання всіх трьох вищевказаних договорів сторони у цих договорах в цей же день 01.04.2015 підписали акти прийому-передачі земельних ділянок та акти визначення їх меж в натурі (на місцевості). Після смерті [PERSON] належне їй за життя право власності на дві вищезгадані земельні ділянки у порядку спадкування перейшло до [PERSON] . Тож до нього перейшли всі права та обов`язки орендодавця за укладеними [PERSON] з ФГ «Терешківське В. О.» договорами оренди земельних ділянок. У червні 2021 року позивач вирішив запропонувати [PERSON] переукласти договори оренди, змінивши (збільшивши) розмір орендної плати, строк оренди землі та привівши договори у відповідність до типового договору оренди, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 (з наступними змінами). Для цього [PERSON] були надані проєкти договорів про розірвання всіх договорів оренди від 01.04.2015 з печаткою ФГ «Терешківське В. О.» та проєкти нових договорів оренди від 01.07.2021 з відбиткою печатки позивача, але без підпису його керівника. [PERSON] тривалий час зволікав з підписанням проєктів договорів, але при цьому він у січні 2021 року отримав орендну плату на виконання всіх трьох договорів, а в листопаді 2021 року [PERSON] повідомила позивача про те, що вона стала новим орендарем вказаних земельних ділянок. Однак ФГ\~«Терешківське В.\~О.» з [PERSON] не підписувало договорів про припинення договорів оренди землі від 01.04.2015, у зв`язку з чим всі ці три договори натепер є чинними. 16.11.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФГ\~«Терешківське В. О.» отримало інформацію про внесення 10.11.2021 до цього реєстру державним реєстратором Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Чудо Т. Г. записів про державну реєстрацію припинення його права користування всіма трьома земельними ділянками, про які йдеться, та про укладення і, відповідно, про державну реєстрацію всіх трьох оспорюваних договорів оренди цих же ділянок. Таким чином, угоди про припинення договорів оренди землі від 01.04.2015 мали бути укладені між сторонами у письмовій формі та підписані відповідачем і керівником або уповноваженою у встановленому порядку особою позивача. Оскільки такі угоди зі сторони позивача не підписані, то вони є неукладеними і такими, що не породжують жодних правових наслідків щодо припинення дії договорів оренди вказаних земельних ділянок від 01.04.2015, а ці договори є чинними до 15.08.2025. Позивач та [PERSON] також не підписували акти приймання-передачі земельних ділянок, а тому позивач продовжує користуватися вказаними земельними ділянками і з його користування ці земельні ділянки не вибували. Крім того, оскільки відповідачі є подружжям, то фактично земельні ділянки передав чоловік дружині, що вказує не на намір реального настання правових наслідків у формі орендного платного користування зі сплатою орендної плати, а намір у незаконний спосіб позбавити позивача права оренди цих земельних ділянок. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 березня 2022 року 12-00 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося. У відзиві на позовну заяву відповідачка [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на їх безпідставність. Відповідачка пояснила, що у липні 2021\~року її чоловік отримав від ФГ «Терешківське В. О.» листа з угодами про розірвання договорів оренди, які містили підписи та печатки ФГ «Терешківське \~В.\~О.» Дізнавшись про це, вона запропонувала [PERSON] укласти договори оренди земельних ділянок з нею, оскільки бажала займатися фермерською діяльністю. Після того, як [PERSON] розірвав договори оренди землі із позивачем, вони уклали та зареєстрували нові договори оренди землі. На адресу позивача відповідачка надсилала листи-повідомлення з проханням не починати польові роботи, а також з інформацією про проведення робіт з визначенням меж земельних ділянок, в якому просила представника фермерського господарства з`явитися на визначений час для уникнення конфліктних ситуацій. Позивач продовжує користуватися вказаними земельними ділянками, оскільки вважає чинними первісні договори оренди від 01.04.2015, а нові договори оренди недійсними. Оскільки недійсності договорів не доведено, відповідачка почала польові роботи на цих ділянках для виконання зобов`язань перед орендодавцем. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] заперечив проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, оскільки у липні 2021 року за його місцем реєстрації надійшов лист, в якому містилися угоди про розірвання договорів оренди від 01.04.2015, в яких у п. 2 зазначено, що внаслідок дострокового розірвання договору оренди землі, орендар повертає, а орендодавець приймає земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами сільськогосподарського призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кожна угода містила реквізити сторін, де зі сторони орендаря у графі «підпис орендаря голова ФГ\~«Терешківське В. О.» _______ /В. І. Осипенко/» містився підпис та відтиск печатки ФГ «Терешківське В. О.» Крім того, у листі містилися договори оренди землі від 01.07.2021 №\~03/192/21, № 03/317/21, № 03/318/21. На кожній сторінці договорів було віддруковано графу «Орендар ______ Осипенко В. І.», в якій містився підпис. На останній сторінці кожного договору було віддруковано реквізити сторін, де зі сторони орендаря у графі «підпис орендаря Голова ФГ «Терешківське В. О.» _______ / В. І. Осипенко/» містився підпис та відтиск печатки ФГ «Терешківське В.\~О.». За умовами угоди про розірвання договору укладення актів приймання-передачі земельної ділянки не передбачається. Відповідач вказує, що ініціатором припинення договору оренди землі був орендар. Причини, за яких він вирішив укласти угоди про розірвання договорів оренди, йому невідомі. У свою чергу позивач не надіслав додаткові угоди для переукладення чинних договорів оренди з метою збільшення розміру орендної плати, строку оренди та приведення умови договорів у відповідність до типового договору оренди землі. Як стверджує позивач, він надіслав угоди про припинення договорів оренди, а тому здійснив волевиявлення для припинення та подальшого розірвання договорів оренди. [PERSON] не прийняв пропозицію укласти нові договори оренди, оскільки не погоджується з окремими умовами договору. У свою чергу відповідач підписав зі своєї сторони надіслані угоди про розірвання договорів оренди та звернувся до державного реєстратора для припинення державної реєстрації цього речового права. Відповідач уклав договори оренди земельних ділянок з іншим орендарем на прийнятних для нього умовах. У ст.\~204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності договору, яка означає що вчинений правочин вважається правомірним, доки ця презумпцію не буде спростована. Тому, за твердженням відповідача, угоди про припинення договорів оренди є чинними, а новий орендар за договорами оренди земельних ділянок від 29.10.2021 набув права користування ними. У відповіді на відзив представник позивача адвокат Луєнко Ю. І. заперечив проти доводів відповідача [PERSON] , викладених у відзиві, вважав їх неправдивими, оскільки проєкти угод про розірвання договорів оренди землі від 01.07.2021 та проєкти договорів оренди землі від 01.07.2021 №\~03/192/21, №\~03/317/21, № 03/318/21 не були підписані стороною позивача. Указані документи не надсилалися за місцем його реєстрації, а були вручені особисто відповідачу за місцезнаходженням його спадкового будинку. Одержавши особисто проєкти вказаних документів, відповідач повідомив, що має їх вивчити, подумати та порадитися з дружиною, але почав затягувати з відповіддю. Передані відповідачу проєкти угод є письмовою формою проєктів угод щодо зміни договорів оренди землі від 01.04.2015, а не їх остаточного розірвання без продовження орендних відносин. Зміст цих документів вказує на наявність у сторони орендаря волевиявлення саме на зміну укладених раніше договорів, а не на їх припинення. У свою чергу відповідач не звертався до позивача із метою з`ясування причин, за якими орендар вирішив розірвати договори оренди земельних ділянок, не звертався до позивача з метою узгодження окремих умов договорів, з якими він не погоджується, та не зазначив, які саме умови його не влаштовували. До того ж примірники угод від 01.07.2021 про розірвання договорів оренди землі від 01.04.2015, підписані відповідачем, на адресу позивача не направлялися. У відповіді на відзив [PERSON] адвокат Луєнко Ю. І. заперечив щодо обставин, викладених у ньому, зазначив, що нею не надано жодного доказу на підтвердження створення фермерського господарства або хоча б реєстрації як фізичної особи - підприємця. Відповідачка не надала жодних доказів на підтвердження виконання польових робіт із зазначенням характеру, обсягів, потужностей, техніки та обладнання. Указані обставини вказують на наявність змови між відповідачами, спрямованої на порушення орендних прав позивача. У запереченнях представник відповідачів адвокат Лишко В. А. зазначив, що одночасне надання документів, які за своєю дією є взаємно протилежними за наслідками правочинами, не може містити волевиявлення позивача щодо зміни раніше укладених договорів. Надані договори від 01.07.2021 є новими, як за умовами, так і за наслідками, породжують нові правовідносини та потребують нової державної реєстрації. Волевиявлення щодо зміни раніше укладених договорів виражається у додатковій угоді про зміни умов договору, але не в додатковій угоді про розірвання договору оренди. Коли орендар надає документи орендодавцю, які припиняють договори оренди та відповідно правовідносини за договорами, то це свідчить про бажання та фактичне здійснення волевиявлення щодо припинення договорів. Крім того, наявність волевиявлення також підтверджується відтиском печатки, який міститься в угодах про розірвання договорів оренди землі. Позивач не довів фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, або доказів звернення до правоохоронних органів із такою заявою, а тому відсутні підстави вважати, що печатка товариства використовувалася проти волі позивача. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2022 року, постановленою в підготовчому засіданні, задоволено клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В. О.» - адвоката Луєнка Ю. В., призначено у справі судову почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз; провадження в справі зупинено. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року, постановленою в підготовчому засіданні, задоволено клопотання представника позивача ФГ «Терешківське В. О.» - адвоката Луєнка Ю. В., призначено у справі судову комісійну почеркознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України; провадження в справі зупинено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника [PERSON] та [PERSON] \~адвоката Лишка\~В. А. залишено без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року\~ без змін. 31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 23 лютого 2024 року 14-00 год., яке відкладено на 05 квітня 2024 року 14-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року задоволено клопотання судових експертів Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів для проведення судової комісійної почеркознавчої експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2024 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 07\~серпня 2024 року 09-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Лишка В. А. про витребування доказів відмовлено, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 вересня 2024 року 11-00 год., яке у подальшому відкладено на 09 грудня 2024 року 10-30 год. У судовому засіданні представник позивача адвокат Луєнко Ю. В. підтримав позов з викладених у нього обставин та просив задовольнити. Пояснив, що у 2021 році ФГ «Терешківське В. О.» вирішило змінити умови договорів оренди земель, а саме продовжити строк оренди та підвищити орендну плату шляхом розірвання попередніх договорів з одночасним укладенням нових договорів оренди земель. У разі підписання орендодавцями вказаних угод, вони передавалися [PERSON] , який їх підписував, та далі передавав державному реєстратору для проведення реєстраційних дій. При цьому на наданих орендодавцям договорах не містилося підписів голови фермерського господарства, а лише була проставлена печатка. Своїми діями відповідачі діяли недобросовісно, скористалися ситуацією, щоб вивести свої земельні ділянки з масиву земель фермерського господарства, та таким чином, порушили права позивача як орендаря, який не виразив свого волевиявлення на розірвання договорів оренди земель. У судовому засіданні представник позивача голова ФГ «Терешківське В. О.» [PERSON] пояснив, що процедурою переоформлення договорів оренди у 2021 році займалася його дочка. На договорах, які були надані орендодавцям, не було його підписів, була проставлена лише печатка для того, щоб люди бачили, що договори офіційні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти обставин, викладених в позові, пояснивши при цьому, що від [PERSON] він отримав угоди про розірвання договорів оренди земель та нові договори оренди земель від 01.07.2021, на яких містилися підписи [PERSON] та печатка фермерського господарства. Йому не сподобалися деякі умови в нових договорах оренди, а тому порадившись з дружиною, він підписав угоди про розірвання договорів оренди земель від 2015 року та уклав з дружиною нові договори оренди земель, які пізніше вони зареєстрували у державного реєстратора, оскільки дружина мала бажання особисто використовувати земельні ділянки. Лише у 2022 році вона почала обробляти землі, має від цього прибуток, який є їхніми спільними коштами. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] пояснила, що [PERSON] вручила її чоловікові договори лише щодо двох земельних ділянок, але пізніше, десь приблизно через тиждень, підвезла ще один примірник договорів щодо третьої земельної ділянки. На всіх документах, які були їм вручені, містилися підписи [PERSON] та печатки ФГ «Терешківське В. О.» Ознайомившись зі змістом нових договорів оренди земель, відповідачі не погодилися з деякими умовами, а тому відповідачка [PERSON] зателефонувала дочці [PERSON] [PERSON] та запропонувала внести зміни до договорів, вони планували зустрітися, але так склалися обставини, що зустрічі не відбулися, а потім [PERSON] повідомила їй, що [PERSON] не піде на ті умови, які відповідачка запропонувала. У зв`язку з цим [PERSON] вирішила взяти відповідальність на себе та укласти з чоловіком договори оренди земель. Вони не повідомили позивача про те, що не збираються продовжувати орендні відносини, однак пізніше вона направила відповідні листи-повідомлення. Станом на цей час, вона обробляє земельні ділянки, їй допомагають її знайомі, вона платить податки за землю, а також отримує дохід, які є спільними коштами сім`ї. Представник відповідачів адвокат Лишко В. А. в судовому засіданні пояснив, що на спірних договорах, які отримали відповідачі, містилися підписи голови фермерського господарства, а також містилася печатка, проставляючи яку позивач фактично підтвердив, що припинення договорів оренди земель відповідає його внутрішній волі, що також підтверджується двома ознаками, а саме угоди про розірвання договорів оренди були складені самим позивачем та на них містилися печатки. Крім того, ні позивачем, ні його представником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що наявні в договорах підписи не належать голові ФГ «Терешківське В. О.». Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що є дочкою голови ФГ\~«Терешківське В. О.» [PERSON] та з 2010 року перебуває у трудових відносинах з цим фермерським господарством, працює головним бухгалтером. У 2021\~році, коли було ініційовано питання про зміну умов договорів оренди земель, вона допомагала батьку з оформленням цих договорів, зокрема, друкувала їх, проставляла печатки, просила [PERSON] , щоб вона допомогла рознести документи орендодавцям. ФГ «Терешківське В.\~О.» вирішило змінити умови договорів у такий спосіб, а саме припинити дію попередніх договорів оренди земель, шляхом підписання угоди про розірвання договорів, та одночасно укласти нові договори на нових умовах. ФГ «Терешківське В. О.» не мало на меті припиняти орендні відносини з орендодавцями, але були люди, які не погоджувалися з новими умовами, попереджали про це фермерське господарство, та у подальшому не укладали нових договорів оренди земель. На наданих орендодавцям договорах були лише печатки, жодних підписів голови фермерського господарства не було. Особисто вона спілкувалася з [PERSON] , яка запропонувала змінити деякі умови договорів, вона чекала зустрічі з відповідачкою, яка не відбулася. Лише у державного реєстратора свідок дізналася про те, що право користування ФГ «Терешківське В.\~О.» земельними ділянками, які належать [PERSON] , було припинене на підставі угоди про розірвання договорів, які голова фермерського господарства не підписував. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що не перебувала в трудових відносинах з ФГ «Терешківське В.\~О.», допомагала своїй кумі [PERSON] розносити людям документи, а саме угоди про розірвання договорів оренди земель та нові договори оренди земель, які є в неї та її батьків також. Вона особисто передала [PERSON] пакет документів, поруч була його дружина, вони сказали, що хочуть ознайомитися з ними. Кому в руки вручала документи не пам`ятає. На запитання про те, чи були підписані договори, які вона допомагала розносити, пояснила, що не знає, оскільки всі договори були запаковані у файли для документів, але на угодах, які отримала вона та її батьки, ніяких підписів не містилося. В останнє судове засідання, призначене на 09 грудня 2024 року 10-30 год., учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Луєнко Ю. В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вважав позов законним та обґрунтованим, а викладені в ньому обставини такими, що підтверджуються наявними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків та самих відповідачів, а тому просив задовольнити його в повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат. До суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Лишка В. А., в якій він просив розглянути справу без його та відповідачів участі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути судові витрати на користь позивачів. Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed