Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Представник заявника адвокат Палюга І.В. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] є онуком [PERSON] . Заявник проживає разом з дідусем у [ADDRESS] . [PERSON] зазначає, що він постійно здійснює догляд за своїм дідусем, оскільки останній хворіє, згідно висновку експерта №67/2024 страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною (судинно-атрофічного генезу) деменцією, що згідно МКХ-10 F03, у зв`язку із чим, [PERSON] не в змозі у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує стороннього догляду та опіки. Враховуючи вищевикладене [PERSON] змушений звернутися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним, та призначення його опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року відкрите провадження по справі та залучено в якості заінтересованої особи [PERSON] . 25 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла відповідь Бурштинської міської ради Івано-Франківської області на запит суду щодо уточнення місця проживання заінтересованої особи [PERSON] , згідно якої [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Також, 25 квітня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від Бурштинської міської ради Івано-Франківської області про те, що вони не заперечують щодо задоволення вимог заявника в разі підтвердження судово-психіатричною експертизою незадовільного стану здоров`я [PERSON] . Просять розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року провадження по справі поновлено, оскільки на адресу суду з Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 332/2024. Судове засідання призначене на 06 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці. Чергове судове засідання по справі призначено на 28 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин. Заявник, який приймав участь в судовому засіданні 28 листопада 2024 року в режимі відео-конференції за допомогою власних засобів зв`язку, підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Пояснив, що проживав з дідусем разом, у дідуся стало погіршуватись здоров`я, знайшли онкологічне захворювання, погіршилась пам`ять, самостійно він себе обслуговувати не може. В судовому засіданні 28 листопада 2024 року представник заявника адвокат Палюга І.В. підтримав заявлені вимоги, зазначив, що заявник пішов служити добровільно, є командиром роти, яка керує безпілотниками. [PERSON] пішов 85 рік, До повномасштабного вторгнення заявник проживав разом із своїм дідусем вдвох. Дочка [PERSON] - [PERSON] є матір`ю заявника, але не може доглядати свого батька, оскільки має 3 групу інвалідності та хворе серце, як жінка не має сил поратися із досить великим та важким чоловіком. [PERSON] фізично сильний та здоровий. Здоров`я [PERSON] погіршується, він потребує стороннього догляду. Дідусь має ще двох онуків, окрім [PERSON] , які є неповнолітніми. Просив задовольнити заяву про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] . Представник заінтересованої особи адвокат Пленюк М.Д. в судовому засіданні 28 листопада 2024 року зазначила що [PERSON] є людиною похилого віку, не ходить та перебуває у візку, додатково виявили онкологію, його стан здоров`я погіршується. Онук постійно проживав з дідусем. Не заперечувала щодо задоволення заяви та визнання недієздатним [PERSON] , а також щодо призначення опікуном заявника над [PERSON] Протокольною ухвалою суду від 28 листопада 2024 року судове засідання відкладено, у зв`язку із відсутність висновку (подання) Органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. 12 грудня 2024 року на електронну адресу суду надійшло подання (рішення) Виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 29.05.2024 року №200 про затвердження подання органу опіки та піклування про можливість призначення опікуном [PERSON] у разі визнання [PERSON] недієздатним. Представник органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області у судове засідання, призначене на 16 грудня 2024 року не з`явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника. Крім того в матеріалах справи наявне подання (рішення) виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 29.05.2024 року, про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] 13 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Пленюк М.Д. про розгляд справи у їх відсутність, заяву [PERSON] підтримують в повному обсязі. 16 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Палюги І.В., в якій просить розгляд справи проводити без їх участі. [PERSON] в судових засіданнях 28.11.2024 року та 16.12.2024 року присутнім не був, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, про що свідчить висновок експерта та інші медичні документи наявні в матеріалах справи. Однак, 25.04.2024 року [PERSON] був присутнім в судовому засіданні, не заперечував проти призначення експертизи та зазначив, що має добрі стосунки із онуком [PERSON] . З урахуванням стану здоров`я [PERSON] , суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Також, в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 27.09.2023 року, зареєстрована за № 882, про те, що він потребує догляду зі сторони свого онука [PERSON] , [INFO] , оскільки він не в змозі сам приготувати їсти, впоратися з домашнім господарством, доглянути за собою, без загрози нашкодити собі та іншим (а.с.32 зі зворотної сторони сторінки). Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Вирішуючи питання про можливість визнати недієздатним [PERSON] судом встановлено наступне: Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Підставою для звернення заявника із заявою до суду, став стан здоров`я [PERSON] , що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: консультаційним висновком спеціаліста КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради від 10.01.2024 року, в якому зазначено, що [PERSON] хворіє помірною деменцією змішаного генезу; випискою із медичної карти стаціонарного хворого КНП «Галицька лікарня» №5477, згідно якої [PERSON] хворіє гіпоксично-дизметаболічно-дисциркуляторною енцефалопатією ІІІ ст., паркінсонізмом (акінетико-ригірно-тремтлива форма), постуральною нестійкістю, порушенням загальної рухової функції та самообслуговування, drop-атаками, розладами статики та ходи, цукровим діабетом ІІ типу; висновком експерта №67/2024 згідно якого [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною (судинно-атрофічного генезу) деменцією, що згідно МКХ-10 F03 (а.с. 9-10, 12, 21-22). Згідно акту обстеження матеріальнопобутових умов сім`ї складений Виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 20.03.2024 року за № 68, [PERSON] проживав разом із дідусем [PERSON] до дня вступу в ЗСУ у 2022 році за адресою: [ADDRESS] , а оскільки відсутні особи, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , його здійснює онук - [PERSON] (а.с.32). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №332/2024 від 05.09.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною деменцією (судинного-атрофічного ґенезу), що згідно МКХ-10 F03. Внаслідок чого, він не здатний усвідомлювати свої дій і керувати ними (а.с.96-100). Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи питання про призначення опікуном над [PERSON] заявника [PERSON] суд враховує наступне. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Так, згідно подання затвердженого рішенням виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області від 29.05.2024 року №200, [PERSON] [INFO] донька [PERSON] , є інвалідом 3-ї групи, про що свідчить медична довідка №12 від 19.03.2024 року. [PERSON] , [INFO] , - донька [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , має хронічне захворювання (хвороба Грейвса відповідно до даних Лікувально-діагностичного центру «МЕД-АТЛАНТ») та на її утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей. [PERSON] , [INFO] згідно висновку експерта №67/2024 страждає стійким хронічним психічним розладом змішаною (судинно-атрофічного генезу) деменцією, що згідно МКХ-10 F03. Догляд та нагляд за [PERSON] здійснює його онук. За свідченням сусідів, що відображені в акті обстеження матеріально-побутових умов проживання №93 від 24.08.2023 року, №118 від 19.10.2023 року та № 68 від 20.03.2024 року, [PERSON] , проживав з онуком до дня його вступу в ЗСУ в [ADDRESS] , умови проживання задовільні. Таким чином, опікунська рада встановила, що осіб, які виявили бажання бути опікунами не виявлено, окрім [PERSON] , у зв`язку із чим вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.149). Також суд зауважує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Водночас сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою, на що звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23. Вирішуючи питання про наявність, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , суд враховує наступне: Дружина [PERSON] померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.23). [PERSON] має двох доньок. Донька [PERSON] за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за своїм батьком, оскільки має захворювання серця та 3 групу інвалідності, потребує постійного амбулаторного періодичного стаціонарного лікування, адже має проблеми із серцем, про що свідчить медична довідка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.25). Донька [PERSON] працює в Закладі дошкільної освіти (ясла-садочок) №16 «Сонечко» Івано-Франківської міської ради, що підтверджуються копією довідки №30 від 20.03.2024 року (а.с.29). Крім того, до матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява [PERSON] , в якій остання повідомляє, що вона не може здійснювати фізичний догляд за батьком - [PERSON] , оскільки вона проживає в м. Івано-Франківськ, має хронічні захворювання, окрім того має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.29 зі зворотної сторони сторінки, 30). Таким чином, ні судом, ні органом опіки та піклування при Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, інших осіб, які б могли здійснювати опіку за [PERSON] не встановлено. За таких обставин, суд вважає необхідним встановити опіку над [PERSON] [INFO] , призначивши його опікуном заявника [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved