Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

12 вересня 2024 року представник позивача звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2023 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» Відповідач у встановленому пунктом 5 розділу 2 Правил порядку оформив заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів заявки. На підставі заповненої відповідачем заявки між Товариством та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту від 26.05.2021 №194500. Пунктом 1.4 Договору визначено, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту було перераховано грошові кошти в сумі 3000 гривень. Пунктом 1.2 Договору встановлено, кредит надається строком на 21 день, тобто кредит повинен був повернений до 15.06.2021 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов договору станом на 11 вересня 2024 року виникла заборгованість в сумі 15750 грн, що порушує законні права та інтереси позивача. Згідно п. 2.3 Договору оферти, сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Розмір простроченої заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 26.05.2021 року № 194500 з урахуванням процентів за користування кредитом станом на 11.09.2024 складає 15750 грн, у тому числі: 3000 грн сума кредиту за договором; 450 грн комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; 12300 грн проценти за користування кредитом. 22 травня 2024 року вих. № А23/04-10 від 23 квітня 2024 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» зверталось до відповідача з письмовою вимогою (претензією), якою просило сплатити заборгованість, що утворилася за договором про надання фінансового кредиту від 26 травня 2021 року №194500. Однак, отримана вимога (претензія) була проігнорована відповідачем, заборгованість за договором так і не була погашена. Окрім того на телефонний номер відповідача позивач постійно відправляє смс-повідомлення, якими повідомляє клієнта про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність здійснити погашення боргу. На підставі викладеного представник позивача прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 26 травня 2021 року №194500 у розмірі 15750 грн, у тому числі 3000 грн основна сума боргу по договору; 450 грн комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту та 12300 грн відсотки за користування кредитом, а також судові витрати, які складаються з 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду клопотання в якому прохала розгляд справи проводити без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 26 травня 2021 між ТОВ «Займер» та [PERSON] укладено кредитний договір № 194500 від 26 травня 2021, у формі електронного документу з використанням електронного підпису «AV4586» та відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.1.1). Кредит надається строком на 21 день, тобто до 15.06.2021 року (п. 1.2). За користування кредитом клієнт сплачує товариству 730 %річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п. 1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4). За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15 % від суми фінансового кредиту (п. 1.5). Згідно інформаційної довідки №68/09 від 03.09.2024 наданої ТОВ «Платежі онлайн», відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку № [NUMBER] , зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту, було перераховано грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Згідно розрахунку, який міститься у позовній заяві, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 15750 гривень, яка складається з наступного: 3000 грн сума кредиту за договором; 450 грн комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; 12300 грн проценти за користування кредитом. Розрахунок процентів за користування Кредитом 730 % річних (2% на добу): основна сума заборгованості за договором: 3450,00 грн, у тому числі 450,00 грн - розмір комісії за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту 15% від суми фінансового кредиту. Дата початку нарахування відсотків 26.05.2021. Дата виникнення прострочення заборгованості 16.06.2021 Кінцевий строк нарахування відсотків 15.06.2021 + 180 календарних днів простроченої заборгованості (нарахування відсотків за період прострочення виконання зобов`язань п.2.3. Договору), але Товариством відсотки були зупинені 12.12.2021. Нарахування відсотків Товариством зупинено 12.12.2021, кількість днів прострочення виконання зобов`язань складає 180+21 днів нарахування відсотків за користування кредитними коштами згідно Договору. Період нарахування заборгованості (відсотків) 26.05.2021 року 12.12.2022 року. Розрахунок здійснюється за формулою: Сума відсотків = С x Z x Д : 365 : 100, де С - сума заборгованості, Z - відсоток річних, зазначений в договорі. Період прострочення\~грошового зобов`язання\~з 16.05.2021\~по 12.12.2022. Кількість днів\~у періоді\~-201. Сума відсотків\~12300,00\~(3000,00\~x\~730\~%\~x\~201:\~365\~:\~100\~=\~12300,00\~грн.). Нарахування штрафних санкцій відсутнє. Таким чином, розмір простроченої заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту від 26.05.2021 № 194500 з урахування процентів за користування кредитом станом на 11.09.2024 складає 15750 грн 00 коп., у тому числі: - 3000,00 грн. - сума кредиту за договором; - 450,00 грн. - комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту; - 12300,00 грн. - проценти за користування кредитом. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для пред`явлення даного позову. 13.09.2023 року відповідно до Протоколу загальних зборів учасників Товариства №13/09/2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило назву на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». 09 грудня 2024 року до суду надійшли\~витребувані докази з яких вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . З виписки за період 26.05.2021 по 28.05.2021 р. вбачається, що 26.05.2021 року на картку зараховано переказ на загальну суму 3000 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Згідно із п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, з урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у відповідача утворилась заборгованість, в зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повністю задоволення позовних вимог. При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2 000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Outcome: partial