Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року у справі № 127/39495/23 було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , за участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ в натурі частки житлового будинку; встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,05 га (500 кв.м) у відповідності до Варіанту 2 (Додаток 4) Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 757 від 19 липня 2024 року, виконаного ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно якого [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0250 га (250 кв.м), позначеною на плані фіолетовим кольором, а [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0250 га (250 кв.м), позначеною на плані зеленим кольором; поділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в натурі 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до Варіанту 1 (Додаток 1) Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 757 від 19 липня 2024 року, виконаного ТОВ «Подільський центр судових експертиз», позначену на плані фіолетовим кольором, а саме: частину житлового будинку літ. «А» - коридор 1-3, площею 10,4 кв.м., кімнату 1-4, площею 9,4 кв.м., кімнату 1-5, площею 21,2 кв.м.; прибудову а2 (санвузол), площею 6,7 кв.м; прибудову а (кухня), площею 7,8 кв.м.; ганок з козирком; сарай літ. «Б»; погріб літ. «п/Б»; навіс літ. «Е»; альтанка літ. Ж»; ворота №1; хвіртка №2; частина огорожі №3; яма вигрібна №5; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 3373,60 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року у справі № 127/39495/22 не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. 10.12.2024 року представником [PERSON] - адвокатом Чернілевською Р.В. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат витрат на правничу допомогу та витрат на судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу. Заява була доставлена відповідачу [PERSON] 10.12.2024 о 16:47, однак заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу подано не було. Так, як вбачається з Договору про надання правничої (правової) допомоги від 06.10.2023 року, Акту виконаних робіт від 09.12.2024 року, квитанції до прибуткового касового ордера від 09.12.2023 року № 01-12/24 на 10 000 грн., [PERSON] було сплачено адвокату Чернілевській Р.В. за надання правничої допомоги 10 000 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, як вбачається з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року у справі № 127/39495/23, висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 757 від 19 липня 2024 року, виконаний ТОВ «Подільський центр судових експертиз», є невід`ємною частиною рішення суду. \~ \~ \~ \~За проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи позивачем [PERSON] було сплачено 20100 грн., що підтверджується рахунком № 19 від 08.05.2024 року та квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.05.2024 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, відповідно до вимог ст. 137, 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 20100 грн. витрат на судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved