Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1.\~позиції позивача 27 листопада 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, через систему «Електронний суд», звернулася [PERSON] , [INFO] (надалі\~за текстом [PERSON] /позивачка), в особі представника [PERSON] , який діє на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, з позовною заявою до [PERSON] , [INFO] (надалі за текстом [PERSON] /відповідач) предметом якої є: розірвання шлюбу зареєстрованого 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24.04.1993. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з відповідачем. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, [PERSON] не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини. Неповнолітніх дітей вони не мають. На примирення позивачка не згодна. 1.2.заперечень відповідача Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання на 23.12.2024 о 10 год 30 хв, про що свідчить особистий підпис відповідача на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 19) . 2.заяви, клопотання \~ \~ \~ \~16.12.2024 на поштову адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання від адвоката Гончарова Романа Олександровича, який діє в інтересах [PERSON] , на підставі ордеру від 27.11.2024 серії АХ № 11223345, про залучення оригіналу свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.04.1993, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 02.12.2024 (а.с. 14-16). 20.12.2024 через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Харкові надійшло клопотання представника [PERSON] , адвоката Гончарова Р.О., про розгляд справи без участі позивачки та її представника. У заяві відсутні заперечення щодо ухвалення заочного рішення у справі та зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 20-21). Інших заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, позивачка до суду не подавала. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи, до суду не подавав. 3.інші процесуальні дії у справі\~ Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 27.11.2024, справа № 644/10436/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.12.2024 провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, також зобов`язано [PERSON] надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 24.04.1993 у строк до 20.12.2024. Позивачка у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 18). Представник позивачки [PERSON] , адвокат Гончаров Р.О. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання електронного документу від 04.12.2024 (а.с. 13). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис відповідача на зворотньому поштовому повідомленні (а.с. 19). Відповідно до п.1 ч.8\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є\~день\~вручення судової повістки під розписку. 23.12.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, і про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 22-23). Суд звертає\~увагу на\~те,\~що відкладення\~розгляду справи\~є правом\~та прерогативою\~суду,\~основною умовою\~для якого\~є не\~відсутність у\~судовому засіданні\~сторін,\~а неможливість\~вирішення спору\~у відповідному\~судовому засіданні. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №918/539/16. За вказаних обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає. Згідно з ч.1\~ст.223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Отже, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та докази. Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом досліджено позов, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.\~\~ Суд установив, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 24.04.1993 Шевченківський районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 24.04.1993 (а.с. 3, 15). На момент звернення до суду, сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна подружжя також не має. Позивачка [PERSON] має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, не бажає примиритись з відповідачем, що вбачається із позовної заяви. При розгляді справи судом установлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що склалися відносини, які перешкоджають подальшому існуванню сім`ї з відповідачем. Сформувалися різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, через відсутність взаєморозуміння сторони перестали поважати одне одного, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Отже, подальше спільне\~життя подружжя\~та збереження\~шлюбу неможливе,\~так як\~позивачка наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~не висловив\~своїх заперечень\~щодо розірвання\~шлюбу. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі. 5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються\~Конституцією України,\~Сімейним кодексом\~України (надалі за текстом СК України), Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із\~ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 5 Протоколу №7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1\~ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 2, 3 ,4 ст.\~56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які незаборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.\~\~Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог ст. 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч. 2 ст. 110 СК України, судом не встановлені. Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 6.Висновки суду. Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом. Оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу з підстав,\~що наведені\~у позові,\~так як\~не подав\~до суду\~відзиву із\~викладенням заперечень\~щодо позовних\~вимог [PERSON] ,\~тому суд\~дійшов висновку,\~що позовні\~вимоги про\~розірвання шлюбу підлягають задоволенню. 7. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК). Згідно з вимогами ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При зверненні до суду з означеним позовом [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1\~211 грн 20 коп. Так, відповідно до п.1. ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved