overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій вона просить ухвалити по цій справі додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на її користь понесені судові витрати на проведення судової експертизи в розмірі 9 559 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала. \~ \~ \~ \~Представник відповідача залишила вирішення цього питання на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.10.2024 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення компенсації вартості 1/2 частини майна задоволено. \~ \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину вартості двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , в розмірі 261 045 (двісті шістдесят одна тисяча сорок п`ять) гривень 30 (тридцять) коп. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн 45 (сорок п`ять) коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн 30 (тридцять) коп. \~ \~ \~ \~Однак судом не вирішено питання про судові витрати, які були понесені поивачем на проведення судової експертизи в розмірі 9 559 грн 20 коп., що підтверджується копією квитанції № 115386725 від 17.11.2023. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи № 390/1646/18 (провадження №2/390/1/23), суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цій справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судової витрати на проведення судової експертизи в розмірі 9 559 грн 20 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 10.09.2022 року перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивачка вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивачка у судове засідання не прибула, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник подали суду письмову заяву, у якій позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти розгляду справи без фіксації судового засідання технічними засобами не заперечують. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 10.09.2022 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а/з № 2317), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а/з № 2509), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкоюу заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, у якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 19.10.1994 року перебувають з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. У зв`язку із тим, що останнім часом вони мають різний погляд на життя, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, а відтак позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не прибув, разом із позовною заявою подав заяву, у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не прибула, на адресу суду направила заяву, у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти ухвалення рішення не заперечує та просить розглядати справу у її відсутність. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29.10.1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільської райдержадміністрації Києва (а/з № 541), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а/з № 1948), що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачем у заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка направила на адресу суду заяву, в якій зазначила про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою та просила суд встановити факт, що в період часу з 1991 року по 18 липня 2024 року [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ) та її чоловік [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Шлюб між заявником та [PERSON] було укладено 24.11.1974. З 1991 року по 18 липня 2024 року заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] отримував пенсію, яка була вищою, ніж пенсія заявника. Тому [PERSON] звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровські області з питанням щодо переходу на пенсію померлого чоловіка, на що отримала відповідь про те, що для повноти додатків до заяви не вистачає документа, який би підтвердив факт спільного проживання з годувальником на момент смерті і було рекомендовано звернутись до суду. Встановлення факту спільного проживання на момент смерті годувальника заявнику потрібно для оформлення документів на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. 24 листопада 1974 року між заявником [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. [INFO] помер чоловік заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Судом встановлено, що на час смерті [PERSON] з ним проживала заявник [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проте зареєстрований [PERSON] був за іншою адресою. Зазначені обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи. Зокрема з медичної документації [PERSON] та паспортних відомостей [PERSON] убачається, що останні проживали у квартирі за адресою: [ADDRESS] з 1991 року і на час смерті [PERSON] також проживали у цій квартирі разом. Виходячи із наведеного, суд уважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту спільного проживання. На підставі ст. 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 14 січня 2012 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №04. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які мешкають разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати та виховуватись позивачкою. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

У серпні 2024 року позивачі звернулися до суду з указаною позовною заявою, в якій просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] згідно з рішенням виконкому Ніжинської міської ради народних депутатів № 39 від 21.01.1982 виділено квартиру [ADDRESS] . У вказану квартиру позивач вселився разом із сім`єю на підставі ордера. У вказаній квартирі прописалися позивачі, а також їхній син [PERSON] . Станом на цей час квартира не приватизована, сам будинок перебуває на балансі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис-27». Однак, ставши повнолітнім, відповідач у квітні 2021 року познайомився із жінкою та став наполягати на тому, щоб її зареєстрували у вказаній квартирі, на що позивачі відмовилися. Після цього, вчинивши сварку, відповідач зібрав свої речі та сказав, що поїде жити до жінки, з якою познайомився, в Прилуцький район, не назвавши точної адреси. З того часу позивачі не спілкувалися та не бачили сина. Таким чином, відповідач з квітня 2021\~року у квартирі [ADDRESS] не проживає, не бере участі в її утриманні, не сплачує комунальні платежі на відміну від позивачів, які не можуть оформити субсидії у зв`язку з реєстрацією [PERSON] за вказаною адресою. У Центрі надання адміністративних послуг м. Ніжина позивачам в усній формі відмовили зняти з реєстрації відповідача та запропонували звернутися до суду з позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 вересня 2024 року 08-30 год., яке відкладено на 18 листопада 2024 року 15-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18\~листопада 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 грудня 2024 року 15-00 год. У судове засіданні учасники справи не з`явилися. Представник позивачів адвокат Дорошенко Г. М. подав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивачів відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, при цьому належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань до суду не подавав. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 17 листопада 2007 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №809. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили з 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачем. Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відносно його сестри - [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що його сестра є інвалідом дитинства та страждає психічним розладами які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] надали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.. Заінтересована особа - виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органі опіки та піклування, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник [PERSON] - адвокат Нінчук-Худякова О.М. надала заяву в якій проти визнання [PERSON] недієздатною особою та встановлення опіки не заперечувала, просила розглянути справу без їхньої участі. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.1982, та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.1981. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 500 від 07.11.2024 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі тяжкої розумової відсталості. Таким чином вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 64-67) Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~подання виконавчого\~комітету Широківської\~сільської ради\~Запорізького району\~Запорізької області,\~яке було\~затверджено рішенням\~№ 414\~від 16.12.2024, виконавчий комітет селищної рада, як орган опіки та піклування вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ст.300 ч. 6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6604909, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 15000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved