Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за договором № 323368-КС-003 про надання кредиту від 09.12.2021, що становить 64 071,53 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 32 694,60 грн; суми прострочених платежів по процентах 28 526,93 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 850,00 грн; - стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено договір №323368-КС-003 про надання кредиту, який підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитв розмірі 20 000 грн та зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом. Також 06 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору №323368-КС-003 про надання кредиту який підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до умов якого [PERSON] отримав додатковий кредит на суму 19 000 грн. Оскільки відповідач в повному обсязі не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у нього виникла заборгованість, яка становить 64\~071,53 грн та складається з наступного: 32\~694,60 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 28\~526,93 грн - сума прострочених платежів по процентах; 2\~850,00 грн сума прострочених платежів за комісією. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові\~відправлення повернулись\~на адресу\~суду не\~врученими,\~востаннє з\~відміткою "адресат\~відсутній за\~вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Враховуючи, що справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, ненадходження відзивів на позов, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 09 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено договір про надання кредиту №323368-КС-003 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно договору передбачено наступне: Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - Правила) та Договором про надання кредиту (надалі Договір); строк кредиту: 16 тижнів; Процента ставка: в день 0,77501351, фіксована.; комісія за надання Кредиту 3 000,00 грн; термін дії Договору: до 31.03.2022; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3399,63 процентів; протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Вищевказаний договір було підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора. У відповідності до договору про надання кредиту №323368-КС-003, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] погодили наступний графік платежів: 23.12.2021 4\~400,00 грн; 06.01.2022 4\~400,00 грн; 20.01.2022 4\~400,00 грн; 03.02.2022 4\~400,00 грн; 17.02.2022 4\~400,00 грн; 03.03.2022 4\~400,00 грн; 17.03.2022 4\~400,00 грн; 31.03.2022 4\~400,00 грн. 06 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено додаткову угоді №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 09 грудня 2021 року шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно додаткової угоди передбачено наступне: Кредит збільшується на 19 000,00 грн та Кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та, зобов`язується повернути Кредит збільшений на 19 000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту складатиме 32 694,60 грн; сродовжити термін дії Договору до 29.05.2022; після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого Кредиту становить 32 694,60 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2389,63 процентів; комісія за зміну умов Договору 2 850,00 грн. Вищевказану додаткову угоду підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора. У відповідності до додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] погодили наступний графік платежів: 20.02.2022 6 840,00 грн; 06.03.2022 6 840,00 грн; 20.03.2022 6 840,00 грн; 03.04.2022 6 840,00 грн; 17.04.2022 6 840,00 грн; 01.05.2022 6 840,00 грн; 15.05.2022 6 840,00 грн; 29.05.2022 6\~863,05 грн. 09.12.2021 та 06.02.2022, [PERSON] , за допомогою одноразового ідентифікатора, було підписано паспорти споживчого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в яких передбачено наступні умови кредитування: сума/ліміт кредиту 20\~000,00 грн/32 694,60 грн; строк кредитування 16тижнів/113 днів; процентна ставка 282,88; комісія за надання кредиту 3000 грн/2850 грн. Відповідно до квитанцій №469425791 від 09.12.2021, №490663959 від 06.02.2022 на номер картки [NUMBER] були перераховані кошти в розмірі 20\~000,00 грн та 19\~000,00 грн. Факт належності [PERSON] картки з номером [NUMBER] та використання кредитних коштів підтверджується відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240614/22772 від 17 червня 2024 року та доданою до відповіді випискою про рух коштів по вказаній картці. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за договором №323368-КС-003 станом на 29.05.2022 (строк дії договору з урахування угоди) становить 64\~071,53 грн та складається з наступного: 32\~694,60 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 28\~526,93 грн - сума заборгованості за процентами; 2\~850,00 грн сума заборгованості по комісії. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Положеннями частин 1, 3\~статті 509 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1\~ст.633 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). За змістом статей\~525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч.1\~ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до п.4 ч.2\~ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію»\~(далі - Закон). Згідно п.6 ч.1\~ст.3 Закону\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.3\~ст.11 Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Згідно ч.6\~ст.11 Закону\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8\~ст.11 Закону\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно\~ст.13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20). До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20). З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір про надання кредиту №323368-КС-003 від 09 грудня 2021 року та додатковою угодою №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 06 лютого 2022 року були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика» та [PERSON] з дотриманням вимог законодавства, підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, та при їх укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується квитанціями №469425791 від 09.12.2021, №490663959 від 06.02.2022 та листом АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-240614/22772. Відомості щодо повного погашення [PERSON] заборгованості в матеріалах справи відсутні. Щодо стягнення комісії в сумі 2 850 грн та обгрунтованості розміру суми заборгованості з прострочених платежів по тілу кредиту та по процентах, суд зазначає наступне. Із розрахунку заборгованості вбачається, що: - сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.05.2024 складає 64 071,53 грн та складається із: заборгованості за кредитом 32 694,60 грн; заборгованості за відсотками 28 526,93 грн; заборгованості за комісією 2 850 грн. Всього видано кредиту 39 000 грн, всього нараховано відсотків 37 139,95 грн, всього нараховано комісії 5 850 грн. Всього сплачено: за кредитом 6 305,40 грн; за відсотками 8 613,02 грн; - [PERSON] 23.12.2021 та 06.01.2022 вніс на погашення заборгованості по 4 400,00 грн, які Товариство зарахувало на погашення відсотків в сумі 4 495 грн, на погашення кредиту в сумі 1 305 грн (06.01.2022) та на погашення комісії 3 000 грн. Як встановлено судом, згідно умов договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 09 грудня 2021 року та додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 06 лютого 2022 року загальний розмір кредиту становить 39 000 грн (30 000 грн + 19 000 грн), 31 398,45 грн відсотків за користування кредитом (12 200 грн + 19 198,45 грн), комісія за надання кредиту складає 5 850 грн (3 000 грн + 2850 грн). При цьому, вказана комісійна винагорода є платою за послуги, що супроводжують кредит, а саме - за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок споживача, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, що за своєю природою є дискримінаційним, суперечить моральним засадам суспільства, а тому є незаконним в силу вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Схожі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21. Відтак, сума заборгованості за кредитним договором №323368-КС-003 від 09 грудня 2021 року та додатковою угодою №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 06 лютого 2022 року складає 52 480,03 грн, виходячи із наступного розрахунку: 32 694,60 грн (прострочений платіж по тілу кредиту) - 3 000 грн (сума коштів що була зарахована позивачем на погашення комісії) + 31 398,45 грн (відсотки, встановлені договором та угодою) - 8 613,02 грн (сплачені відсотки відповідачем). Аналогічна правова позиція щодо неправомірності нарахування комісії та зарахування сум на погашення комісії замість тіла кредиту викладена в постанові Житомирського апеляційного суду від 06.11.2024 в справі № 286/2754/24. Враховуючи вищевикладене, та оскільки отримані за договором про надання кредиту №323368-КС-003 від 09 грудня 2021 року та додатковою угодою №1 до договору про надання кредиту №323368-КС-003 від 06 лютого 2022 року кошти в добровільному порядку відповідачем [PERSON] в повному обсязі не повернуті, позов підлягає частковому задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 984,15 грн (52 480,03 грн/64 071,53 грн х2 422,40 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: partial