Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

ТОВ «СВЕА фінанс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 09 серпня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] через веб-сайт (https://domcomfort.ua) укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210809016, шляхом подачі відповідачем в особистому кабінеті заявки на укладення договору з наданням необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього боржник здійснив послідовність дій в особистому кабінеті у порядку визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» (вхід до особистого кабінету за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі, ознайомлення з офертою договору, вибрав опцію «підписати» та підписав одноразовим ідентифікатором із отриманого на його телефон [NUMBER] електронного повідомлення про прийняття умов (підписання), щодо укладення Договору в інформаційно-телекомунікаційній системі), а тому відповідно статті 639 ЦК України, вважає договір укладеним у письмовій формі. За умовами вказаного договору ТОВ «Будинок Комфорту» зобов`язалося надати відповідачу у строкове платне володіння та користування із правом викупу рідкокристальний телевізор модель LCDtv32 LG 32LM637BPLA з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених Правилами надання майна в оренду. Строк оренди майна на 24 місяці та щомісячним платежем у розмірі 1389 грн., а також вартість об`єкту оренди складатиме 33336 грн., сплата орендної плати здійснюється до 09 числа кожного наступного календарного місяця, протягом всього строку оренди, який становить 24 місяці, де днем останнього платежу є 09.08.2023 року. Орендодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, передавши об`єкт оренди шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта». Відповідач в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, у зв`язку з чим, починаючи з 09 листопада 2021 року за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами. 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна» (після перейменування ТОВ «СВЕА фінанс») укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Будинок комфорту» передало ТОВ «СВЕА фінанс», а ТОВ «СВЕА фінанс» набуло право вимоги за вказаним договором оренди, зокрема і до [PERSON] в сумі 42042,38 грн., з яких: 29169 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами, 12873,38 грн. заборгованість за пенею. Всупереч умовам зазначеного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо оренди майна з правом викупу та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210809016 від 09 серпня 2021 року у розмірі 42042,38 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.. Позивач ТОВ «СВЕА фінанс» свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в прохальній частині позову просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив /а.с.76/. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09 серпня 2021 року між ТОВ «Будинок комфорту» та [PERSON] укладено договір оренди майна з правом викупу № 1144210809016. Договір підписано відповідачем з використання електронного підпису, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» /а. с. 7/. Вказаним договором передбачено такі умови: п. 1 - орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату; п. 2 - об`єкт оренди LCDtv32 LG 32LM637BPLA; строк оренди - 24 місяці; щомісячний платіж 1389 грн; вартість включаючи ПДВ (грн.) при викупі за 24 місяці 33336,00 грн. п. 3 - передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Підписанням документу про передачу у користування, орендар підтверджує, що об`єкт оренди отриманий у належному стані та будь-які претензії щодо стану об`єкту оренди відсутні. Сплата орендної плати у розмірі 1389 грн. здійснюється орендарем до 09-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 09.08.2023 року; п. 4 - за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за цим договором. Орендодавець залишає за собою право нараховувати Орендарю пеню в розмірі меншому ніж 3% на власний розсуд; п. 6 - викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди здійснюється за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів; 03 липня 2023 року між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен інвест Україна» укладено договір факторингу № 01.02-28/23, згідно з яким ТОВ «Будинок комфорту» передало ТОВ «Росвен інвест Україна» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Росвен інвест Україна» прийняло належні ТОВ «Будинок комфорту» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с. 26-31/. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03 липня 2023 року клієнт передав фактору право вимоги до [PERSON] за вказаним договором оренди майна з правом викупу, сума заборгованості за яким становить 42042,38 грн., з яких: 29169 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами, 12873,38 грн. заборгованість за пенею. Вказаний реєстр та витяг із нього підписаний уповноваженими особами клієнта та фактора /а. с.36/. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен інвест Україна» № 1 від 25 березня 2024 року змінено назву товариства з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» /а. с. 46/. Згідно із наданим позивачем розрахунком за договором оренди майна з правом викупу [PERSON] станом на 18 червня 2024 року його заборгованість за вказаним договором становить 42042,38 грн., з яких: 29169 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами, 12873,38 грн. заборгованість за пенею /а.с. 38-45/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 705 ЦК України за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором. Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 760 ЦК України передбачає, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Отже, за своїми правовими ознаками договір найму-продажу є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої наймач (орендар) передає покупцю товар у користування за плату з правом його викупу та набуває право вимоги оплати товару з розстроченням платежу, а покупець несе зобов`язання прийняти та оплатити товар. Такий договір є змішаним договором, оскільки він містить елементи купівлі-продажу та майнового найму. За статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначна грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним договором. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору оренди майна з правом викупу відповідач зобов`язався сплачувати орендну плату протягом 24 місяців (на загальну суму 33336 грн), однак вказані договірні зобов`язання належним чином не виконав та має заборгованість по орендним платежам у розмірі 42042,38 грн., які підлягають стягненню в судовому порядку. У зв`язку з викладеним суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved