Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-14 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до [PERSON] , третя особа: Львівська міська рада про звільнення об`єкта благоустрою шляхом демонтажу металевої огорожі на стрічковому фундаменті з воротами та хвірткою. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 22.02.2021 року представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Банах Н. звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Львівська міська рада про звільнення об`єкта благоустрою шляхом демонтажу металевої огорожі на стрічковому фундаменті з воротами та хвірткою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що житловий будинок на [ADDRESS] , знаходиться у приватній власності [PERSON] , яка зареєстрована за цією адресою з 23.02.1989 року. Актом обстеження земельних ділянок на [ADDRESS] від 27.11.2020 року №165 встановлено, що земельна ділянка № [NUMBER] орієнтовною площею 0,024 га на [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності та відноситься до земель загального користування. Документи, що посвідчують право користування або право власності на земельну ділянку у відповідача [PERSON] відсутні. Актом від 27.11.2020 року №165 встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом на стрічковому фундаменті. Доступ до земельної ділянки комунальної власності відсутній. Вимогою відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради від 30.11.2020 року №165/6 відповідача [PERSON] зобов`язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, усунувши перешкоди для використання земельної ділянки її власником шляхом демонтажу паркану на стрічковому фундаменті в межах червоних ліній. Інформація про виконання відповідачем [PERSON] вимоги у встановлений термін не надходила. Внаслідок повторного обстеження, виявлено, що порушення у добровільному порядку не усунуті. Просить зобов`язати відповідача [PERSON] демонтувати металеву огорожу на стрічковому фундаменті з воротами та хвірткою довжиною 22,4 м. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Заяви (клопотання) учасників справи: 12.08.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача [PERSON] адвоката Шеіної Анни Андріївни про долучення документів до матеріалів справи. 02.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова представником позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради подано заяву про уточнення позовних вимог. 24.01.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Львівської міської ради Балюєва Святослава Віталійовича про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи. Позовні вимоги підтримав. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.11.2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок на [ADDRESS] , розташований на земельній ділянці кадастровий номер 461013750011:011:0240 для будівництва та обслуговування житлового будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №242079725 від 28.01.2021 року. Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи №11591 від 28.01.2021 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 23.02.1989 року. 27.11.2020 року, відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові департаменту містобудування Львівської міської ради, в межах повноважень проведено обстеження земельних ділянок комунальної власності на [ADDRESS] . Актом обстеження земельних ділянок на [ADDRESS] від 27.11.2020 року №165, встановлено зокрема, що земельна ділянка № [NUMBER] , орієнтовною площею 0,0024 га. на [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності. Дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування. Ухвал Львівської міської ради щодо відведення земельної ділянки не приймалось. Станом на дату складання акту, документи, що посвідчують право користування або право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , орієнтовною площею 0,0024 га на [ADDRESS] у відповідача відсутні. Цим актом встановлено, що спірна земельна ділянка огороджена парканом на стрічковому фундаменті. Вимогою Відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові Департаменту містобудування Львівської міської ради від 30.11.2020 року №165/6, відповідача зобов`язано: до 30.12.2020 року звільнити самовільно зайняту земельну ділянку №6, орієнтованою площею 0,0024 га на [ADDRESS] , усунувши перешкоди для використання земельної ділянки її власником шляхом демонтажу паркану на стрічковому фундаменті в межах червоних ліній. Про виконання відповідача зобов`язано письмово повідомити Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові Департаменту містобудування Львівської міської ради до 30.12.2020 року. У встановлений термін інформація щодо виконання вимоги №165/6 від 30.11.2020 року від [PERSON] у Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові Департаменту містобудування Львівської міської ради не надходила. Актом обстеження земельних ділянок на [ADDRESS] від 20.01.2021 року №165-П, встановлено зокрема, що земельна ділянка № [NUMBER] , орієнтовною площею 0,0024 га. на [ADDRESS] , перебуває у комунальній власності. Дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування. Ухвал Львівської міської ради щодо відведення земельної ділянки не приймалось. Станом на дату складання акту, документи, що посвідчують право користування або право власності на земельну ділянку № [NUMBER] , орієнтовною площею 0,0024 га на [ADDRESS] у відповідача відсутні. Цим актом встановлено, що спірна земельна ділянка огороджена парканом на стрічковому фундаменті. Відповідачем на підтвердження законності користування спірною земельною ділянкою надано суду: копію договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у с. Рясне, і розташовані на присадибній землі присадибних земель колгоспу «Нове життя», розміром 0,13 га, посвідченого головою Ряснянської сільської Ради народних депутаті Яворівського району Львівської області, зареєстрованого в реєстрі за №39; копію договору дарування від 18.04.1989 року, посвідченого Ряснянською сільською Радою народних депутатів Яворівського району Львівської області 28.10.1982 року, за реєстром 39, зареєстрованого в Львівському міському бюро технічної інвентаризації під №268; дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт №350/01 від 04.09.2001 року; акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкту до експлуатації від 28.09.2001 року на [ADDRESS] ; наказ №1610/664-07 від 07.11.2001 року Департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської ради «Про затвердження акту державної технічної комісії про готовність до експлуатації добудови до будинку [ADDRESS] »; розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.12.2001 року №1642 «Про присвоєння поштового номера» частині будинку , яка належить [PERSON] на [ADDRESS] , частині будинку, яка належить [PERSON] на вул. Прилбицькій, присвоїти поштовий номер 7 «А»; свідоцтво про право власності на житловий будинок, який розташований у [ADDRESS] від 31.01.2022 року, зареєстроване в кадастровій книзі К-71 31.01.2002 року №11611 у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.12.2019 року №НВ-4612022512019, кадастровий номер 4610137500:11:011:0240, розташовану у [ADDRESS] , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 4610137500:11:011:0240, площею 0,09 га у [ADDRESS] ; рішення Львівської міської ради «Про затвердження Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові» №834 від 09.09.2011 року; технічний паспорт Львівського бюро технічної інвентаризації на жилий будинок індивідуального житлового фонду у м. Львові на вул. Прилбицькій, 7, від 06.12.2001 року. В судовому засіданні 20.11.2024 року: - представник позивача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Андрушків Андріана Андріївна послалась на обґрунтування, викладені у позовній заяві, позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. - відповідач [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову. Зауважила, що самовільно огорожу не встановлювала. Демонтувати 22 м огорожі не вважає за можливе, оскільки вказує, що ворота, хвіртка та огорожа сумарно становлять 7 м. - представник відповідача [PERSON] адвокат Шеіна Анна Андріївна просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] з 80-тих років, свідоцтво про право власності на даний будинок було видано на підставі розпорядження Шевченківської районної адміністрації та станом на час реєстрації права власності, біля будинку вже була встановлена огорожа та ворота. Отже, рішення «Про затвердження Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові», на яке посилається позивач, не розповсюджується на забудовника, який здійснив влаштування огорожі. - представник третьої особи Львівської міської ради Партика Наталія Станіславівна просила позов задовольнити. Зазначила, що у документах відомості про огорожу відсутні. Відповідач не має права власності на земельну ділянку, на якій знаходиться хвіртка. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. За змістом п.п. 3 п. б) ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно з п. 1.2. розділу 1 Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові, затвердженого рішенням виконкому від 09.09.2011 року № 834, положення регулює порядок влаштування огорож зі сторони магістральних вулиць і доріг та між суміжними землекористувачами, а також житлових вулиць місцевого значення у м. Львові з врахуванням існуючих архітектурних традицій, функціонально-планувальних вимог до забудови вулиць, типології елементів огорож. Згідно з п. 4 Рішення Львівської міської ради №834 про затвердження Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові від 09.09.2011 року, встановлено, що дія цього рішення не розповсюджується на забудовників, які здійснили влаштування огорожі до його прийняття без порушень діючих на той час нормативів. Встановлено, що житловий будинок разом із господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , належить відповідачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 27.12.2001 року, виданого Шевченківською районною адміністрацією згідно з розпорядженням №1752 від 27.12.2001 року. З інформації Управління земельних ресурсів у м. Львові вбачається, що згідно з земельно-кадастровими даними, земельна ділянка на [ADDRESS] , площею 0,1760 га знаходиться у фактичному користуванні відповідача [PERSON] . За категорією земель дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови. Надані відповідачем [PERSON] документи містять плани земельної ділянки з зазначенням огорож, брами, хвіртки та місце їх розташування на земельній ділянці. Встановлено, що земельна ділянка з 1982 року була огороджена по всій довжині тими ж самими воротами: №1, №2 та хвірткою №3, що вказано у Технічних паспортах на житловий будинок індивідуального житлового фонду, в розділі Характеристика будівель та споруд технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачем [PERSON] після набуття права власності на будинок здійснювалися перепланування, перебудова чи переміщення огорожі в інше місце. Позивачем Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради не доведено, що відповідачем [PERSON] використовується земельна ділянка, яка перебуває у її законному користуванні, не за призначення, а також, що нею встановлено спірну огорожу поза межами земельної ділянки яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства не підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у позовній заяві обґрунтування позовних вимог не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи позивача не підтверджені достовірними та достатніми доказами, що викликають у суду певний сумнів. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить висновку що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені в суді. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed