Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

03 квітня 2024 року позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0030/82/0145824 від 12.11.2014 в розмірі 45828,25 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовува в тим, що 12.11.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0030/82/0145824, відповідно до якого, Банк надав Позичальнику грошові кошти за умовами передбаченими Кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.11.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. [PERSON] ,\~у порушення\~умов договору,\~заборгованість за\~договором не\~погашає,\~проценти за\~користування кредитними\~коштами не\~сплачує,\~у зв`язку\~з чим\~у неї\~обліковується прострочена\~заборгованість,\~яка станом\~08.03.2024\~становить 45828,25\~грн.,\~з яких:\~заборгованість за\~кредитом (за\~тілом кредиту)\~-\~32632,29\~грн.;\~заборгованість за\~відсотками на\~дату відступлення\~права вимоги\~-\~13195,96\~грн.,\~яку позивач\~просить стягнути\~на його\~користь,\~оскільки право\~вимоги за\~кредитним договором\~№ 010/0030/82/0145824 від 12.11.2014 перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав разом з позовною заявою клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 12.11.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0030/82/0145824, відповідно до якого, Банк надав Позичальнику грошові кошти за умовами передбаченими Кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.11.2018 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36%. (а.с.4-6, 8). Сторони кредитного договору погодили, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснити повернення кредиту на умовах, передбачених в паспорті кредиту згідно графіку платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. 30.11.2021 між AT «Райфайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №114/2-47, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райфайзен Банк» (а.с. 39-44). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу №10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райфайзен Банк» (а.с. 45-50). Згідно з\~наданим позивачем\~розрахунком,\~заборгованість [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~010/0030/82/0145824 від 12.11.2014 станом на 08.03.2024 становить 45828,25 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 32632,29 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 13195,96 грн. (а.с.11-22, 23-34, 35-36,37). Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,\~628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Частиною 2\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка дійсно не виконала зобов`язання за договором, а тому вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 45828,25 грн. підлягають до задоволення. Задовольняючи позов повністю суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028,00 грн. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачки 13000,00 грн. витрат на правову допомогу. До позовної заяви додано договір № 02-01/2023 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» 02.01.2023, платіжну інструкцію № 413000008 від 09 лютого 2024 року на суму 51 000,00 грн, заявка на надання юридичної допомоги № 786 від 07.02.2024, та витяг з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024. Із документів вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг з примусового стягнення заборгованості з Габзовської А.В. становить13 000,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також\~чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved