Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

11 грудня 2024 року [PERSON] звернулась до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про видачу обмежувального припису, в якому просить: - заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця реєстрації та фактичного проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - заборонити [PERSON] наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця частого відвідування [PERSON] за адресами: 02068, м. Київ, вул. Олійника, 6 (приміщення ДНЗ № 147 , до якого ходить син [PERSON] ) та за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3 (приміщення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, місце роботи заявника); - заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажання перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та у будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборонити вести листування, телефонні переговори з [PERSON] або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заява обґрунтована тим, що заявниця та заінтересована особа 26 серпня 2022 року зареєстрували шлюб, в якому [INFO] у них народилась дитина - син [PERSON] . Як стверджує заявниця, вона потерпає від домашнього насильства зі сторони чоловіка, внаслідок чого неодноразово зверталась до правоохоронних органів. [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. 25 жовтня 2024 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва було видано обмежувальний припис строком на 1 місяць, однак [PERSON] продовжує бити заявницю, погрожувати їй, розуміючи її нездатність себе захистити, а проживання їх в одному будинку сприяє переслідуванню ним заявниці та вчинення щодо неї фізичного і психологічного насильства. Так, заявниця вказує, що 08 та 11 грудня 2024 року [PERSON] її побив, крім цього постійно погрожує фізичною розправою, внаслідок чого заявниця турбується за своє життя та життя сина. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 грудня 2024 заяву передано для розгляду судді Якусику О.В. Ухвалою від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд справи на 17 грудня 2024 року. У судовому засіданні заявник пояснила, що вона постійно страждає від домашнього насильства з боку чоловіка, що виявляється у побиттях та постійних образах. Просила винести обмежувальний припис строком на шість місяців. Заінтересована особа в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки домашнього насильства щодо дружини не вчиняв, наголошував на неприпустимій, на його думку, поведінці заявниці щодо малолітньої дитини, вказував, що у разі задоволення заяви буде позбавлений можливості бачитися з малолітньою дитиною, приймати участь у його вихованні. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких батьки (мати, батько) і дитина (діти). Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 26 серпня 2022 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2024 року у справі № 753/20870/24 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про видачу обмежувального припису встановлено, що заявниця неодноразово зверталась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо вчинення домашнього насильства чоловіком [PERSON] . Так, згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Бондаренко М.С.) від 02.06.2023 у справі № 753/8139/23 [PERSON] 14 травня 2023 року о 08 год. 00 хв., за адресою: [ADDRESS] вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тим самим вчини вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Просалова О.М.) від 24.01.2024 у справі № 753/135/24 [PERSON] , 25.12.2023 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї тещі [PERSON] , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наносив удари руками у груди, штовхнув, чим завдав психологічного та фізичного болю повторно протягом року, тобто [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, [PERSON] , 25.12.2023 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини [PERSON] , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив, тягав за волосся, наніс удари куркою по голові, чим завдав психологічного та фізичного болю повторно протягом року, тобто [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Скуба А.В.) від 26.01.2024 у справі № 753/1180/24 03 січня 2024 року о 16 год. 40 хв. [PERSON] , знаходячись за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною [PERSON] , в присутності малолітньої дитини, в ході якої погрожував, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітній дитині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, 03 січня 2024 року о 16 год. 40 хв. [PERSON] , знаходячись за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив сімейну сварку з мамою своєї дружини [PERSON] , в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Рудюк О.Ю.) від 06.06.2024 у справі № 753/9537/24 [PERSON] , будучи притягнутим за ст. 173-2 КУпАП 17 січня 2024 року, 6 травня 2024 року о 7 год. 40 хв., знаходячись за адресою в [ADDRESS] , вчинив відносно своєї дружин гр. [PERSON] домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, ляпасах, а також образах нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва (головуючий суддя Бондаренко М.С.) від 10.07.2024 у справі № 753/12128/24, [PERSON] 15 червня 2024 року, о 08 год. 20 хв., за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини [PERSON] , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виривав волосся, чим завдав психологічного та фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, [PERSON] 15 червня 2024 року, о 08 год. 20 хв., за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї тещі [PERSON] , в ході якої ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим завдав психологічного та фізичного болю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Як передбачено ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Метою реалізації обмежувального припису в межах ЦПК України є саме реалізація тимчасової перестороги, тимчасового заходу захисту на підставі оцінки ризиків здійснення домашнього насильства або його повторення. Це відповідає висновку, зробленому Верховним Судом у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19. У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, з наданих заявником у судовому засіданні пояснень та встановлених під час розгляду справи обставин, суд установив, що [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї дружини [PERSON] , тобто завдає шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Звернення заявниці до правоохоронних органів, притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та ухвалення судом рішення про видачу обмежувального припису не дали очікуваного результату та не призвели до припинення неправомірної поведінки [PERSON] . Суд при цьому вважає, що турбота [PERSON] про свою малолітню дитину не може бути виправданням вчинення психологічного та фізичного насильства щодо [PERSON] . Враховуючи обґрунтовані ризики вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо заявниці, суд дійшов висновку, що обмежувальний припис щодо [PERSON] є тим тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення безпеки постраждалої особи [PERSON] , буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства. Водночас, беручи до уваги, що після спливу строку обмежувального припису, виданого відповідно до рішення Дарницького районного суду міста Києві від 25 жовтня 2024 року [PERSON] свою поведінку і ставлення до заявниці не змінив, а також враховуючи наявність у учасників справи спільної малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із заявницею, з метою забезпечення участі батька у вихованні дитини, суд вважає достатнім вжити заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] строком на два місяці. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: partial