overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

07.11.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 січня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 33. Позовну заяву обґрунтовує тим, що попередній шлюб з відповідачем було зареєстровано 08.09.2012 та рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 шлюб було розірвано. Від цього шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Їх повторне рішення укласти шлюб вважає помилковим внаслідок короткочасного примирення. Понад шість місяців вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки. Відповідач ніде не працює, випиває. Подальше спільне життя і примирення між ними є неможливі, а збереження шлюбу є недоцільним і суперечить їх інтересам. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Шлюб існує формально. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 16.12.2024 року о 09.45 год., не з`явилась, подала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначене на 16.12.2024 року о 09.45 год., не з`явився та подав на адресу суду заяву, в якій визнав позов та просив розглядати справу без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 та рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 18.08.2020 шлюб було розірвано. Сторони повторно зареєстрували шлюб 14.01.2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 33. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2023 року. Від подружнього життя у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 17 листопада 2005 року, зареєстрований у Зеленогайській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №6, покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось. Проживши разом, вони зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімейні стосунки. Відповідач систематично зловживає алкоголем, що ставало причиною постійних сварок і непорозумінь між нами. На неодноразові прохання позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. Сторони з вересня 2024 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться проблемами один одного. До відповідача позивачка втратила почуття любові та поваги. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 29 червня 2023 року, зареєстрований у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №145, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що за час спільного проживання із відповідачем вони виявилися різними людьми із різними поглядами на шлюб та сім`ю, що згодом почало негативно впливати на їхні сімейні відносини. З часу укладення шлюбу відповідач не прислухався до думки позивачки, все робив на свій розсуд. Неодноразово вчиняв безпричинні сварки та скандали під час яких ображав позивачку нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою. Така поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, що призвело до того, що сторони припинили спільне проживання. В даний час позивачка втратила до відповідача почуття поваги та любові, як до чоловіка. Подальше примирення, спільне проживання, та збереження шлюбу неможливе. Позивачка [PERSON] зазначає, що даний шлюб шкодить її інтересам та підлягає розірванню, оскільки являється формальним. Від спільного шлюбу у сторін дітей не має. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак її представник, адвокат Голоден О.М. подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та участі позивачки, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу підтримують повністю та просять їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 1988 року уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №1. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачкою не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивач просив його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2024 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте від представника останнього [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підгримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд не повідомила. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] , тобто сторони, 06 лютого 1988 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лунківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №1. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним, так як у цьому сторони не зацікавлені та з даного приводу сторонами клопотання не заявлялося. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

07.08.2024р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про зобов`язання внести зміни до договору найму. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 05.12.2006 року, її чоловік [PERSON] , був прийнятий на роботу ХКП «Спецкомунтранс» на посаду водія 3 (третього) класу де працював до моменту смерті. Згідно рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 599 від 28.08.2014 року, Хмельницькому комунальному підприємству «Спецкомунтранс» надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення площею 309,3 м.кв., під житлові квартири для працівників по [ADDRESS] . 07.11.2014 року спільним засіданням адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» вказане вище приміщення із подальшим переобладнанням було надано чотирьом працівникам, до складу яких входив [PERSON] .. За власний кошт та власними силами, [PERSON] та нею здійснено реконструкцію у квартирі [ADDRESS] . Згідно протоколу № 2 від 26 жовтня 2017 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» вирішено видати ордер на житлову площу в гуртожитку по [ADDRESS] /, з поміж інших: ордер № 4 на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 43,4 - вантажнику підприємства [PERSON] 27.10.2017 року Хмельницьким КП «Спецкомунтранс» видано ордер № 4 Івашку І.С. на право зайняття зі сім`єю з 2-ох осіб жилої площі по [ADDRESS] , площею 43,4 кв.м. До складу сім`ї входив наймач [PERSON] та член сім`ї (дружина) [PERSON] .. На підставі даного ордеру [PERSON] та [PERSON] , вселились у дану квартиру. 19.08.2019 року, між ХКП «Спецкомунтранс» та [PERSON] , на підставі ордеру від 24 вересня 2018 року укладено договір про надання житлового приміщення у гуртожитку, предметом якого є найм квартири [ADDRESS] . [INFO] , [PERSON] помер. 30.06.2022 року, нею було подано до ХКП «Спецкомунтранс», заяву згідно якої вона просила, в зв`язку з смертю [PERSON] переоформити договір найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] , на неї його дружину, яка зареєстрована та проживає у даній квартирі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

22.11.2024р. до Савранського районного суду Одеської області з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що 29.10.1983р. вона уклала шлюб з відповідачем, але сімейне життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя та шлюб; крім того, відповідач зловживає алкогольними напоями, через що вони втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння і поваги, кожен з них живе власним життям, від шлюбу вони мають повнолітніх дітей, які проживають оремо. Позивачка також вказує, що подружні стосунки з відповідачем вони припинили ще у жовтні 2006 року та з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з огляду на що позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб, залишивши незмінним її прізвище. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.27). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просив розглянути без його участі (а.с.28). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів; при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подружжя [PERSON] і [PERSON] , починаючи з жовтня 2006 року і по теперішній час припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства\~не ведуть, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає. Також, суд, враховуючи приписи ч.1 ст.113 СК України і ч.8 ст.294 ЦПК України щодо права особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, на вибір прізвища після розірвання шлюбу, та вимогу позивачки залишити після розірвання шлюбу її прізвище незмінним, вважає її такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

08.05.2024 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.02.2022 року між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» було укладено угоду про надання споживчого кредиту №501425664 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі і строки, встановлені кредитним договором. У порушення вимог закону та умов договору, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 380\~398,46 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501425664 в розмірі 380\~398,46 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 16.05.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників процесу. Ухвалою суду від 04.10.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання\~представник АТ«СЕНС БАНК»\~не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] \~до зали судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №110. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з липня 2024 року, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням про вручення та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на\~\~офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на адресу суду від відповідача не надходило, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 07 липня 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №110, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 липня 2023 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з липня 2024 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

У червні 2023 року заявник звернувся до суду із заявою, якою просить суд визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року поновлено провадження у справі, оскільки до суду надійшов експертний висновок № 360 від 13.05.2024 року. Заявник подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд присяжних вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства страждає на важку розумову відсталість на резидуально- органічній основі, внаслідок чого втратила соціальні зв`язки, за своїм психічним та фізичним станом вона потребує постійного стороннього нагляду та догляду, медичного обслуговування, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи Одеської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.05.2024 року № 360, [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на\~важку розумову\~відсталість на\~резидуально-\~органічній основі (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F 72.0 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved