Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

10.03.2023 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в який просить визнати [PERSON] , 1983 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] недієздатним; встановити над [PERSON] , 1983 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] опіку та призначити опікуном [PERSON] , 1876 року народження. В обґрунтування вимог зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його рідним братом. Вони з братом зареєстровані за однією адресою та є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . З дитинства у його брата систематичні психічні розлади, у зв`язку з чим він періодично проходить лікування та у зв`язку із хворобою перебуває на обліку у Криворізькій багатопрофільній лікарні з надання психіатричної допомоги. Психічні розлади у брата проявляються у тому, що він має обмеження до спілкування з оточуючими, до контролю за своєю поведінкою, під час загострення хвороби самостійно не орієнтується у часі та просторі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також в цей період часу не впізнає людей, не завжди пам`ятає скільки йому років. В даний час брат має інвалідність 2 групи та перебуває вдома. Батьки за станом здоров`я не можуть бути його опікунами. Рішенням Саксаганської районної у місті ради №65 від 01.03.2023 року затверджено подання опікунської ради про можливість призначення його опікуном над його братом [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним звертається до суду з даною заявою. Ухвалою суду від 24.03.2023 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с 35-37). Ухвалою суду від 26.05.2023 року за клопотанням представника заявника адвоката Уманець Б.Б. призначено у справі проведення судово-психіатричної експертизи у відношенні [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] . Проведення експертизи доручено експертам Дніпровської філії\~відділу судово-психіатричних\~експертиз Державної\~Установи «Інституту\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~МОЗ України»\~(вул.\~Надії\~Алексєєнко,\~84,\~ м.\~Дніпро,\~49006) (а.с. 50-52). 03.01.2024 року матеріали цивільної справи з оригіналами медичної документації та висновком судово-психіатричної експертизи №438 від 08 грудня 2023 року надійшли на адресу суду з ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» засобами поштового зв`язку (а.с. 57-59). Ухвалою суду від 05.01.2024 року провадження по справі поновлено (а.с. 64-65). Заявник [PERSON] в судовому засіданні просив суд його вимоги задовольнити в повному обсязі. Та додав, що його брат є психічно-хворою людиною, крім нього бажаючих бути опікуном нікого не має. Мати та батько [PERSON] проживають окремо. Чому раніше не було встановлено опіку над братом батьками йому не відомо, особисто він також раніше не звернувся з цим питанням до суду тому, що не мав часу. Представник заінтересованої особи - Виконкому Саксаганської районної у місті ради, представлений\~органом опіки та піклування, Пилипенко О.В. була присутня в судовому засіданні, просила заяву задовільнити Представник третьої особи - адвокат Мачихин Ю.М. в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, врахувавши позицію заявника, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» №89 від 16.02.2023 року [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад (а.с.11). [PERSON] , [INFO] має інвалідність другою групи з 01.12.2022 року, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 796843, виданою головою МСЕК І.Г. Стрельниковим (а.с. 11). Відповідно до письмових матеріалів справи та витребуваної судом медичної документації, наданої КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний психічний розлад. Діагноз: Шизофренія, параноїдна форма, безпреривний перебіг, галюцінаторно-параноідний синдром. Помірний змішаний тип дефекту. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №438 від 08 грудня 2023 року, наданого Дніпровською філією відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», [PERSON] виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.57-59). Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного. Фізична особа, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розгладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, може бути, відповідно до ст. 39 ЦК України, визнана судом недієздатною. Згідно Закону України «Про психіатричну допомогу» під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан та поведінку. Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною. Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюються істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійо здійснювати свої права та обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є братом [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.08.1983 року та копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.02.1976 року (а.с. 7, 10). Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а відповідно до статті 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, або над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями статті 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з п.п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованими є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. З аналізу наведених норм слідує, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність розуміння значення своїх дій (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністертсва охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. Ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування та опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч.1 ст. 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. При цьому таке подання повинно відповідати вимогам закону щодо його обгрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Актом, складеним та підписаним майстром ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» Ташевською Н.І. від 14.02.2023 року підтверджується, що [PERSON] з 21.11.2000 року по теперішній час зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно характеристики підземного електрослюсаря чергового та з ремонту устаткування дільниці №32 шахти «Криворізька» Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», складеною та підписаною директором шахти «Криворізька» К. Прокопчуком, головою профкому ПМГУ шахти «Криворізька» Ю. Яковенком та начальником дільниці №32 Т. Омельченком [PERSON] вимогливий до себе і співробітників в питаннях дотримання норм безпеки виробництва та охорони праці. В колективі користується повагою, приділяє увагу навчанню та підготовці молодих кадрів, є наставником. Користується повагою в колективі. За період роботи на підприємстві зарекомендував себе як дисциплінований, технічно-грамотний працівник з високим почуттям відповідальності за доручену справу (а.с.21). Висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування), складеним та підписаним керівником лікувально-профілактичного закладу [PERSON] підтверджується, що [PERSON] здоровий, може бути опікуном (а.с. 22). Відповідно до довідки № 86, виданої АТ «Криворізький залізорудний комбінат» від 15.02.2023 року встановлено, що заробіток [PERSON] за шість місяців становить 150 905, 06 грн. (а.с. 23). Як слідує з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України [PERSON] на території України станом на 09.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.26). Рішенням Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №65 від 01 березня 2023 року затверджено подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 27-28). Вирішуючи питання щодо відмови призначення опікуном [PERSON] - його брата [PERSON] , суд виходить з такого. Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно із ч 4.ч 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю (продовженням) існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013 рік). З яких підстав Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради дійшов висновку, що саме [PERSON] може бути опікуном [PERSON] не зазначається. Крім того у поданні опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян взагалі нічого не сказано про те, хто саме до цього часу здійснював і на даний час здійснює догляд за [PERSON] . Також не вказано, яким чином [PERSON] може створити необхідні умови для [PERSON] . Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі, призовного віку, яка є військовозобов`язаним із заяви про призначенням її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституцією України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. Ознайомившись зі змістом подання, суд прийшов до висновку, що вказаний висновок є поверхневим та не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, а Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради не вдався до ґрунтовної перевірки обставин та встановлення можливості призначення іншого опікуна особі. Судом встановлено, що особа [PERSON] , якому наразі виповнився 41 рік, виявляє ознаки психічного захворювання з самого дитинства, має близьких родичів - матір та батька, у суду відсутні підтверджені відомості, щодо неможливості встановлення опіки над недієздатним сином саме батьками, або іншими родичами. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов, в яких мешкає недієздатний, складеного та підписаного начальником відділу УПСЗН виконкому Саксаганської районної у місті ради Н. Крючко, головним спеціалістом [PERSON] та майбутнім опікуном [PERSON] встановлено, що [PERSON] , 1983 року народження є особою з інвалідністю 2 групи. Разом з недієздатним проживають: майбутній опікун [PERSON] , 1976 року народження, [PERSON] , 1987 року народження, [PERSON] , 2016 року народження, [PERSON] , 1950 року народження Квартира благоустроєна, є все необхідне для життя. Висновок: [PERSON] потребує догляд опікуна (а.с. 19). З вказаного акту обстеження вбачається, що батько [PERSON] проживає разом з недієздатним сином. Судом встановлено, що є особи які можуть встановити опіку над недієздатним крім заявника. У постанові Верховного суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження №61-44-75св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною та призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно положень 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідній орган опіки та піклування. Оскільки [PERSON] визнається судом недієздатним, суд встановлює над ним опіку і до призначення йому опікуна здійснення опіки над недієздатним [PERSON] покладає на Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування має врахувати недоліки подання, викладені в рішенні суду, та звернутися до суду з належним чином оформленим поданням, після встановлення кола осіб, які можуть встановлювати опіку над недієздатним [PERSON] , із зазначенням мотивів надання рекомендації конкретному кандидату щодо призначення його опікуном. Крім того, ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином суд вважає необхідним визначити строк дії рішення терміном 2 роки роз`яснивши заявнику, що згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати, пов`язані з провадженням по справі, на підставі ч.2\~ст.299 ЦПК України\~віднести на рахунок держави шляхом компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Outcome: partial