Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Киричук Г.М., в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 69\~037,29 грн та судові витрати зі сплати судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 2422,40 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», та [PERSON] , 26.10.2019 року на підставі кредитного договору № 2013512186019 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 44 100,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином протягом довготривалого строку. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року складає 69\~037,29 грн, з яких: - 39 788,14 грн заборгованість за кредитом; - 29 249,15 грн заборгованість за процентами. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. Позивачем направлена письмова вимога (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 264 того ж Цивільного кодексу України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Окрім того, 11.03.2020 року постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 року N 211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). 24.02.2022 року Законом України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії ( п.19 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ). У цей же строк позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 УК України, а також від сплати неустойки (штрафи, пені) нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, які підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 1 липня 2023 року завершено дію карантину (Постанова КМУ №651 від 27.06.2023). Однак строки стягнення заборгованості по кредитах, які настали в період з 11.03.2020 року продовжуються до закінчення дії воєнного стану в Україні та тридцятиденний строк після його припинення або скасування. Кредитний договір укладено між сторонами процесу 26.10.2019. Однак кредитною карткою відповідач користувалася і здійснювала платежі до 30.12.2023, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку. Оскільки позивач звертається до суду 07.10.2024, строки позовної давності в даному випадку повністю дотримано. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 14.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2024 року. В судове засідання представник позивача повторно не з`явилася, у позовній вказала, що у разі неявки відповідача, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Зокрема, відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду за місцем його реєстрації. Відповідно технічна фіксація справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення заборгованості не здійснювалася у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відповідача, котра належним чином повідомлялася про розгляд справи, при цьому її неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 26.10.2019 року [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» із заявою № 2013512186019 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та надати кредитну картку (не персоніфіковану) № 5167-91ХХ-ХХХХ-5237, просить встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт у розмірі 3000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням заяви [PERSON] підтвердила, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також, що з правилами користування платіжною карткою ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. 26.10.2019 року [PERSON] також підписано паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого вона отримала інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, зокрема у п. 3 зазначено, що строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку, він продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. До позовної заяви долучено також копію Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 12.06.2019 року, містить сторінки №1-33, 47, 54-76. Згідно виписки з особового рахунку [PERSON] за період з 26.10.2019 року по 21.08.2024 року, з якої вбачається, що останнє погашення заборгованості здійснено 30.11.2022 року. З довідки про збільшення кредитного ліміту боржника [PERSON] за договором № 2013512186019 вбачається, що з 26.10.2019 року кредитний ліміт неодноразово збільшувався, останній раз до 44 100,00 грн. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач станом на 21.08.2024 року (включно) має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 26.10.2019 року у розмірі 69\~037,29 грн, з яких: - 39 788,14 грн заборгованість за кредитом; - 29 249,15 грн заборгованість за процентами. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за кредитним договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 22.08.2024 року вих. № 44.2.2/482, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 69\~037,29 грн не пізніше 30-ти календарних днів з дня отримання даного повідомлення, що підтверджується наявною в матеріалах справи вимогою, та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, однак вказана вимога залишена відповідачем без реагування. Банком зобов`язання за договором виконано, а саме відповідачу надано кредитні кошти. У свою чергу позичальник зобов`язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором строк, а також виконати інші свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст.530ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст.530ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористалась своїм правом, передбаченим ст.ст.76-83,174,191 ЦПК України та не подала суду відзиву щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. З огляду на викладене до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість: за кредитним договором від № 2013512186019 від 26.10.2023 року у розмірі 69 037,29 грн, з яких: 39 788,14 грн заборгованість за кредитом; 29 249,15 грн заборгованість за процентами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved