Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

У листопаді 2024 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якого вказував, що він постійно здійснює догляд за своїм дідусем [PERSON] , [INFO] , який має ознаки хронічного захворювання у формі судинної деменції, та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Крім того, рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року його дідуся [PERSON] визнано недієздатною. При цьому, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №776/23 від 12.11.2024 року, а також поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року вирішено надати суду висновок про доцільність призначення його опікуном недієздатного дідуся [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив призначити його опікуном недієздатного дідуся [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви, підтримала подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатного дідуся [PERSON] та просила справу розглянути без її участі. У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу відповідно до поданих ними письмових заяв, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] та вони разом проживають в [ADDRESS] . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року [PERSON] визнано недієздатним строком на 2 роки з дати набрання рішенням законної сили (а/с 7). На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 12.11.2024 року №776/23 надано суду подання Органу опіки та піклування №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном\~недієздатного [PERSON] (а/с 4-6). Зі змісту вказаного подання вбачається, що [PERSON] працює в ТОВ «Лікувально-діагностичний центр неврології епілептології «ЕПІ.НЕТ», характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. При цьому, інші родичі, а саме доньки недієздатного [PERSON] , подали заяви, в яких не заперечували проти призначення заявника опікуном та вказали на неможливість їх призначення опікуном через незадовільний стан здоров`я, підтверджений медичною документацією та необхідністю здійснення догляду однією із доньок за хворим чоловіком. Так, ч.1 ст.300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи \~те,\~що [PERSON] рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.08.2024 року визнано недієздатним, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №776/23 від 12.11.2024 року, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-05/3088 від 12.11.2024 року надано суду висновок щодо доцільності призначення заявника опікуном над недієздатним дідусем [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Згідно ч.5, 6 ст.300 ЦПК України, рішення суду\~після набрання\~ним законної\~сили надсилається\~судом органу\~опіки та\~піклування,\~органам ведення\~Державного реєстру\~виборців за\~місцем проживання\~фізичної особи.\~ На підставі вище викладеного та

Outcome: approved