Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої органами державної виконавчої служби внаслідок довготривалого невиконання рішення суду. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.04.2024, просить суд стягнути з державного бюджету України 47 392,20 грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 року у справі № 712/11708/17 провадження № 2/712/60/19 частково задоволено його позовні до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго". Вирішено зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. Зобов`язати КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року. 24.01.2020 на виконання рішення суду, Соснівським районним судом м. Черкаси були видані два виконавчі листи, які були ним пред`явленні до виконання до державної виконавчої служби. Постановами державних виконавців від 13.03.2020 та від 19.03.2020 були відкриті виконавчі провадження № 61523781, 61597974 з примусового виконання виконавчих листів Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11708/17. Зазначив, що державними виконавцями неодноразово виносилися постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61523781, 61597974 без проведення жодних виконавчих дій, які в подальшому були скасовані в судовому порядку. Після поновлення виконавчих проваджень, державними виконавцями повторно винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень, які оскаржувалось ним в суди різних інстанцій, однак у доступі до правосуддя апеляційною та касаційною інстанціями йому було відмовлено. Вказує, що рішення суду до цього часу не виконано, державна виконавча служба довготривалий час чинила та чинить протиправні дії, внаслідок чого йому було завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода, на думку позивача, має причинний зв`язок з довготривалим невиконанням рішенням суду, що послугувало утворенням у нього боргів за комунальні послуги в загальній сумі 47392,20 грн., оскільки за час невиконання рішення суду він не мав можливість укласти договір реструктуризації або отримати субсидію. Порушення його прав з боку державної служби викликало у ньогодушевні страждання, що призвело до погіршення стану здоров`я, а відтак є підставою для стягнення з відповідачів на його користь моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 1 000 000 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін. 05.03.2024 від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повністю заперечує проти задоволення позову. Мотивуючи свої заперечення зазначили, що позивачем не надано жодних доказів наявності моральної шкоди а також не надано доказів та підтверджень наявності причинного зв`язку між шкодою та діями органів Державної виконавчої служби. Факт скасування в судовому порядку постанов про закриття виконавчого провадження не може слугувати безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди Позивачу, оскільки відсутні докази розладу здоров`я Позивача внаслідок душевних страждань чи моральних переживань, які виникли в результаті зазначених подій. Просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 11.03.2024 від Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник державної виконавчої служби повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що З 19.03.2020 у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні перебуває виконавче провадження № 61597974 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 712/11708/17, виданого 24.01.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси, про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. 28.10.2020 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) ( стара назва) Онищенко Н.С. після отримання відповіді від голови ОСББ «Переможець-32» про проведення зборів мешканців та розгляду питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] , було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61597974. Дана постанова була оскаржена [PERSON] у Соснівському районному суді м. Черкаси в зв`язку з тим, що скаржник вважав зазначені вище збори мешканців такими, що не відбулися. Суд не задовольнив скаргу, тому позивач звернувся з апеляційною скаргою до Черкаського апеляційного суду. 03.02.2021 Черкаський апеляційний суд своєю постановою скасував ухвалу Соснівського районного суду та постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження. Це був перший і єдиний раз, коли дії головного державного виконавця було визнано протиправними. За весь інший час перебування виконавчого провадження № 61597974 у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) не зважаючи на численні скарги [PERSON] жодного разу дії державних виконавців (так само як і самого органу примусового виконання) не були визнані незаконними. Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заперечує наявність будь-яких незаконних дії зі свого боку та, відповідно, причинного зв`язку з заборгованістю [PERSON] , яка виникла внаслідок неправомірного нездійснення ним протягом кількох років оплати житлово-комунальних послуг. 19.03.2024 від Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надійшов відзив на позов, в якому представник державної виконавчої служби повністю заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначили, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 61523781 з виконання виконавчого листа № 712/11708/17 від 24.01.2020, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про зобов`язання КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензійно-позовної вимоги від 09 листопада 2017 року. 01.03.2023 та 15.03.2023 на адресу ЦВ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли листи з доказами виконання рішення суду. Старшим державним виконавцем ЦВ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнком М. В. 20 березня 2023 року було винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 61523781, підставою його закриття зазначено фактичне повне виконання рішення суду. Не погодившись із постановою від 20 березня 2023 року у ВП № 61523781 [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі № 712/11708/17, що набрала законної сили, скаргу [PERSON] на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М. В. від 20 березня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781, заінтересовані особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - залишено без задоволення. Зокрема, суд встановив, що доводи скаржника, викладені в скарзі останнього, не містять доказів порушення старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. вимог п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні останнім оскарженої постанови від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №61523781 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24 січня 2020 року у справі №712/11708/17, та фактично є незгодою з результатами розгляду боржником - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» претензії вимоги [PERSON] від 09 листопада 2017 року про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг та змістом договорів, надісланих останньому для підписання боржником за результатами розгляду останнім питання про укладення договору з скаржником. Також суд зазначив, що незгода скаржника з результатами розгляду боржником питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензії вимоги від 09 листопада 2017 року не є підставою для скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №61523781, якою виконавче провадження ВП №61523781 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24 січня 2020 року у справі №712/11708/17, закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням. Таким чином, правові підстави для відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу відсутні. Ухвалою суду від 05.06.2024 за клопотанням позивача, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.07.2024 підготовче провадження по справі закінчено. Призначено справу до розгляду по суті. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі. Представники відповідачів [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 року у справі № 712/11708/17 провадження № 2/712/60/19 частково задоволено позовні [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго". Вирішено зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. Зобов`язати КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року. З 19.03.2020 у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконанні перебуває виконавче провадження № 61597974 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 712/11708/17, виданого 24.01.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси, про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. 28.10.2020 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Онищенко Н.С. після отримання відповіді від голови ОСББ «Переможець-32» про проведення зборів мешканців та розгляду питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] , було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 61597974, яка була оскаржена [PERSON] до Соснівського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Соснівського районного суду від 23.11.2020 № 712/10973/20 відмовлено в задоволені скарги. Постановою Черкаського апеляційного суду № 712/10973/20 від 03.02.2021 апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, скасовано постанову державного виконавця від 28.10.2020 про закінчення виконавчого провадження. В подальшому, державним виконавцем неодноразово виносилися постанови про закінчення та відновлення виконавчого провадження. Востаннє постановою державного виконавця від 19.09.2023 року було відновлено виконавче провадження за виконавчим листом №712/11708/17 виданим 24.01. 2020 року. Також встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № 61523781 з виконання виконавчого листа № 712/11708/17 від 24.01.2020, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про зобов`язання КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензійно-позовної вимоги від 09 листопада 2017 року. 01.03.2023 та 15.03.2023 на адресу ЦВ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли листи з доказами виконання рішення суду. Старшим державним виконавцем ЦВ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнком М. 20 березня 2023 року було винесено постанову про закриття виконавчого провадження № 61523781, підставою його закриття зазначено фактичне повне виконання рішення суду. Не погодившись із постановою від 20 березня 2023 року у ВП № 61523781 [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі № 712/11708/17, що набрала законної сили, скаргу [PERSON] на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М. В. від 20 березня 2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781, заінтересовані особи: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради - залишено без задоволення. Зокрема, суд встановив, що доводи скаржника, викладені в скарзі останнього, не містять доказів порушення старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. вимог п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» при винесенні останнім оскарженої постанови від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП №61523781 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24 січня 2020 року у справі №712/11708/17, та фактично є незгодою з результатами розгляду боржником - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» претензії вимоги [PERSON] від 09 листопада 2017 року про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг та змістом договорів, надісланих останньому для підписання боржником за результатами розгляду останнім питання про укладення договору з скаржником. Також суд зазначив, що незгода скаржника з результатами розгляду боржником питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі претензії вимоги від 09 листопада 2017 року не є підставою для скасування постанови старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20 березня 2023 року про закінчення виконавчого провадження №61523781, якою виконавче провадження ВП №61523781 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24 січня 2020 року у справі №712/11708/17, закінчено на підставі п.9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної виконавчої служби, його посадовими або службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, підлягає відшкодуванню на підставі Закону України «Про виконавче провадження». Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності вини. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174ЦК України. Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України). Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 25 жовтня 2005 року у справі № 32/421). Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 1166 ЦК Україниє наявність в діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтями1173,1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними. Шкода є неодмінною умовою цивільно-правової відповідальності. Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від об`єкта правопорушення розрізняють майнову або немайнову (моральну) шкоду. Грошовий вираз майнової шкоди є збитками. Відповідно достатті 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків - це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта - правопорушника. Щоб стягнути зазнані збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що у зв`язку з тривалим невиконання судового рішення, у нього утворилися борги за надані йому комунальні послуги, а тому він має право на відшкодування майнової шкоди в розмірі 47392,20 грн. Проте, факт тривалого невиконання рішення суду внаслідок неправомірних дій посадових осіб державної виконавчої служби, на який посилається позивач як на підставу позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, не є безумовною підставою для висновку про наявність причинного зв`язку між несвоєчасним виконанням рішення, яке набрало законної сили, та завданою шкодою. Крім того, суд звертає увагу на зміст резолютивної частини рішення суду, на підставі якої було видано виконавчий лист, відповідно до якої вирішено «Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг [PERSON] на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт.», що не свідчить про обов`язок ОСББ«Переможець-32» здійснити в обов`язковому порядку перерахунок [PERSON] за надані комунальні послуги, а тому [PERSON] не позбавлений був можливості вчасно оплачувати рахунки за комунальні послуги. Згідно з частиною першою статті 80 Закону України «Про державну службу», матеріальна та моральна шкода, заподіяна фізичним та юридичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю державних службовців під час здійснення ними своїх повноважень, відшкодовується за рахунок держави. Конституційним судом України у рішенні від 03 жовтня 2001 року у справі № 1-36/2001 (справа про відшкодування шкоди державною) зазначено, що відшкодування шкоди (матеріальної чи моральної), завданої фізичним особам незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими особами і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу, а не на відповідні органи державної влади, тобто відшкодування шкоди в таких випадках здійснюється за рахунок держави, а не за рахунок коштів на утримання державних органів. Таким чином, відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, їх посадовими і службовими особами при здійсненні ними своїх повноважень, покладається саме на державу. Виходячи з недоведеності позивачем усіх складових делікту, тобто не надання належних доказів спричинення йому майнової шкоди саме діями чи бездіяльністю відповідачів, наявності умов для компенсації майнової шкоди, як то протиправність поведінки особи, яка завдала майнової шкоди, причинний зв`язок та вина відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині відшкодування майнової шкоди. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та, з урахуванням інших обставин, зокрема тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках, ступеню зниження престижу і ділової репутації позивача. При цьому, виходити слід із засад розумності, виваженості та справедливості. При вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та чим він при цьому керувався, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади моральної шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею). Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що позивач не довів, що внаслідок тривалого невиконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2019 справа № 712/11708/17 йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1 000 000 грн., а також причинного зв`язку між шкодою і протиправною поведінкою державних виконавців. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed