Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 28 червня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №28/06/23, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до позивача. Згідно реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги з відповідача - [PERSON] за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року в сумі 18 878 гривень 84 копійки, в тому числі: 12 050 гривень заборгованість за основним боргом; 6 828 гривень 84 копійки заборгованість за відсотками. Заборгованість за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , відповідачем до цього часу не погашена. Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2024 року, головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені\~ позовні вимоги підтримує в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно\~ не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви суду не надав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. ( ч.2 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 20 листопада 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2027382647, згідно п.1.1 якого АТ « ОТП Банк» надає відповідачу кредит в розмірі 10 146 гривень\~ кінцевим терміном повернення до 20 листопада 2021 року на придбання\~ товару у продавця вартістю 9 746 гривень згідно рахунку фактури № СФСНD-0000208151 від 20 листопада 2019 року\~ та\~ оплату додаткових послуг АТ «ОТП Банк», а саме: послуги «смс-довідки» в розмірі 360 гривень. Умови кредитного договору виконані АТ «ОТП Банк» належним чином і в повному обсязі, що підтверджується\~ видатковою накладною № ЧСHD1-0026 від 20 листопада 2019 року. Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 10 березня 2021 року у справі №199/1917/19, «відповідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору встановлюють умови, визначені на сторінках розсуду і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначених умов договору з вимогами цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства (стаття 526 ЦК України )». Згідно ч.4 ст. 263 ЦК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України,\~ до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В зв`язку з неналежним виконання відповідачем договірних зобов`язань\~ у останнього виникла\~\~ заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року в розмірі 18 878 гривень 84 копійки, в тому числі: 12 050 гривень заборгованість за основним боргом; 6 828 гривень 84 копійки заборгованість за відсотками. 28 червня 2023 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №28/06/23, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до позивача. Згідно реєстру боржників №2 до договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги з відповідача - [PERSON] за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року в сумі 18 878 гривень 84 копійки, в тому числі: 12 050 гривень заборгованість за основним боргом; 6 828 гривень 84 копійки заборгованість за відсотками. Згідно п.7.1 договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», сторони домовились, що загальний ліміт фінансування по реєстру боржників 31 та реєстру боржників №2 становить 4 178 000 гривень без ПДВ. Відповіно до п.7.2 договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, ТОВ « ФК «ЄАПБ» здійснює фінансування АТ «ОТП Банк» шляхом одноразового перерахування суим, що вказана в п.7.1 цього договору, протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору. Згідно платіжної інструкції №19867 від 28 червня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ»\~ здійснено на користь АТ «ОТП Банк» оплату за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 28/06/23 від 28.06.2023 р. в розмірі 4 178 000 гривень; без ПДВ. Заборгованість за кредитним договором № 2027382647 від 20 листопада 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , відповідачем до цього часу не погашена. Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України,\~ обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України,\~ достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Доказів погашення відповідачем заборгованості\~ за кредитним договором №2027382647 від\~ 20 листопада 2019 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , матеріали позовної заяви не містять і відповідачем суду не надано. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України». Згідно ч. 1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 62235 від 05 березня 2024 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 гривень, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача\~\~ в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 6,15, 16, 509, 512, 514, 516, 517, 518,\~ 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 634, 638, 1049, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та\~

Outcome: approved