Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

18.11.2024 року до суду надійшла заява [PERSON] про призначення опікуна, в якій просить призначити за поданням органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради його, [PERSON] , [INFO] опікуном брата [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що рішенням Охтирського районного суду Сумської області від 19.03.1993 р. [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (безтерміново). Опікуном [PERSON] була його мати [PERSON] , але в зв`язку з її престарілим віком та за станом здоров`я рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 08.06.2017 р. № 231 її було звільнено від обов`язків опікуна та призначено його ( [PERSON] ) опікуном над недієздатним братом. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 15.10.2024 р. № 694 затверджено подання до суду про призначення його ( [PERSON] ) опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Він ( [PERSON] ) піклується про свого брата, відвідує його, коли він перебуває на стаціонарному лікуванні, періодично забирає його додому, водить на консультації до лікарів, купує ліки та продукти харчування, забезпечує його всім необхідним, тому просить призначити його опікуном над недієздатним братом [PERSON] . Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити. \~ Представник\~заінтересованої особи\~ Комунального\~некомерційного підприємства\~Сумської обласної\~ради «Обласна\~ клінічна\~спеціалізована лікарня» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що рішенням Охтирського районного народного суду Сумської області від 19.03.1993 р. [PERSON] , 1965 р.н., визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання (а.с. 4). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 231 від 08.06.2017 р. звільнено гр.. [PERSON] від обов`язків опікуна над її недієздатним сином [PERSON] , 1965 р.н., призначено [PERSON] опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , 1965 р.н. (а.с. 13). [PERSON] є інвалідом ІІ групи безтерміново, що підтверджується випискою з акту огляду у МСЕК № 059539 від 23.07.2009 р. (а.с. 6). Як вбачається з рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2017 р. про продовження госпіталізації [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії від 22.12.2017 р. № 203 [PERSON] встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом F 20.00, хворий виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання, внаслідок чого неспроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність (а.с. 5). Відповідно до довідки КНП СОР «Обласна клінічна лікарня» № 01-55/1766 від 01.10.2024 р. [PERSON] , [INFO] перебуває на стаціонарному лікуванні з 01.04.2024 р. по теперішній час (а.с. 22). Відповідно до ч. 1\~статті 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 2, 3\~ст.63\~ЦК України опікуном\~або піклувальником\~може бути\~лише фізична\~особа з\~повною цивільною\~дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно ч. 4\~ст.63 ЦК України\~опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з\~\~ підопічним,\~\~ з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 67 ЦК України\~передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Згідно ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Таким чином, за змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради № 694 від 15.10.2024 р., затверджено подання опікунської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 14,15). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 16, 17). [PERSON] працює, отримує заробітну плату, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджується характеристикою та довідкою про доходи від 18.09.2024 р. (а.с. 18, 23). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні (а.с. 20) \~ \~ \~ \~Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , не встановлено. Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 60, 63, 64, 75 ЦК України, ст. ст. 263-265, 300 ЦПК України, суд

Outcome: approved