Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 19.12.2017 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії №CCNG-630791928, відповідно до умов якого, банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у строк до 19.12.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,99 %. В свою чергу, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 17.05.2021 укладено договір №2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №CCNG-630791928. 18.05.2021 укладено договір №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором №CCNG-630791928. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», у т.ч. за договором №CCNG-630791928. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №CCNG-630791928 від 19.12.2017 станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 53 646,90 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 42 914,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8886,29 грн., інфляційні збитки 1518,44 грн., нараховані 3% річних 328,02 грн. Таким чином позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 53 646,90 грн, витрати на сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. та на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 30.10.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.\~ Представник позивача ТОВ ««Коллект Центр» в судове засідання не з`явилася, в матеріалах позову міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань не надходило. Відзиву на позов не надходило. У відповідності до ч.1\~ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно дост.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.12.2017 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-630791928, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб, договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток №248.630791928.111, паспорт споживчого кредиту, який містить вартість реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредитний ліміт в сумі 200 000,00 грн зі процентною ставкою 39,99% річних (а.с.5-8). Відповідно до оферти [PERSON] уклала з АТ «АЛЬФА-БАНК» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. АТ «АЛЬФА-БАНК» змінило найменування з АТ «АЛЬФА-БАНК» на AT «СЕНС БАНК». АТ «АЛЬФА-БАНК» (АТ\~«СЕНС БАНК») свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 200 000,00 грн. та кредитний рахунок із можливістю розпоряджатись коштами, згідно Виписки по особових рахунках з 19.12.2017 по 04.03.2024 (а.с.9-23). 17.05.2021 між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-630791928 (а.с.29-34). 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-630791928(а.с.35-42). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, у т.ч. за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-630791928 (а.с.43-49). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №CCNG-630791928 від 19.12.2017 заборгованість [PERSON] станом на 10.08.2024 становить 53646,90 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 42914,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8886,29 грн; інфляційні збитки 1518,44 грн.; нараховані 3% річних 328,02 грн. (а.с.28). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договорів не оспорюються. Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (АТ\~«СЕНС БАНК») втратило такі права. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла б викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 19.12.2017 кредитного договору із Акціонерним товариством «Альфа-Банк» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем становить 53 646,90 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 42914,15 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 8886,29 грн., інфляційні збитки 1518,44 грн., нараховані 3% річних 328,02грн. Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції про сплату судового збору, розмір судових витрат, понесених позивачем, складає 3028,00 грн., а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 01.07.2024 (а.с.53 зв.,54), розрахунок виконаних робіт (а.с.55), платіжну інструкцію №0454040000 від 13.08.2024 (а.с.56), заявку на надання юридичної допомоги №598 від 30.07.2024 (а.с.57), акт №1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024 на суму 13 000,00 грн (а.с.58). Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрат на правничу допомогу у даній справі.

Outcome: approved