Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 у розмірі 46\~364, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено Кредитний договір № 293581566 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до Договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді Кредитної лінії у розмірі Кредитного ліміту на суму 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021. 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 46\~364,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. Крім того, про місце, дату та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подавав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 293581566. Вказаний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий йому 28.09.2021 о 15.21 год. на номер телефону [NUMBER] та введений позичальником 28.09.2021 о 15.22 год., грошові кошти перераховані позичальнику 28.09.2021 о 15.22 год., що підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с.23/. Факт переказу коштів відповідачу підтверджується також платіжним дорученням, копія якого наявна в матеріалах справи /а.с.33/. Відповідно до п.п. 1.1.-1.5. Кредитного договору № 293581566 від 28.09.2021, кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 13500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом, нараховані згідно з п.1.9., п.п. 1.12.2 п. 1.12. цього Договору. Відповідно до п. 1.3. Договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 10 000,00 грн., який має бути повернутий до 27.11.2021. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів (п.1.7. Договору). Згідно з п. 1.8. Договору, сторони погодили, що встановлений у п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на вказаних умовах не обмежена. П.п. 1.9.1. п. 1.9. Договору передбачено, що на період строку визначеного п.1.7.Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,98 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.п. 19.3. Договору у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.7. Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 2,10 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. Вкаазані умови також зазначені у Паспорті споживчого кредиту продукут «СМАРТ», з яким відповідач був ознайомлений /а.с.10-11/. Згідно п.1.10. Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), із врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані та Термін платежу проценти за користування кредитом протягом Дисконтного періоду. Згідно з п.п. 2.2.2.1 п. 2.2.2. Договору, позичальник зобов`язаний здійснювати суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах Договору, у строки передбачені Договором. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 46\~364,00 грн., яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 10\~000,00 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 36\~364,00 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, розрахунками заборгованості /а.с. 36, 52-53, 60/. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, розмір якої підтверджується умовами договору, випискою по рахунку та розрахунками заборгованості. Згідно із ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021. Що також підтверджується копією Додаткової угоди № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01, копіює Додаткової угоди № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01, копією Додаткової угоди № 27 до Договору факторингу № 28/1118-01, копією реєстру прав вимоги № 166 від 28.12.2021 /а.с.37-40, 43, 44-47, 49, 50-51/. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021, копією реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 /а.с. 54-57, 58-59/. 06.03.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №06/03/24, відповідно до якого ТОВ «Юніт Капітал» набуло права вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021, копією реєстру боржників до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024, копією Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу №06/03/24 /а.с. 61-64, 66-67, 68/. Згідно зі статтею 512\~ЦК України кредитор\~у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до\~нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до положень ст.\~ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або\~зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому(майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Уклавши договір факторингу, позивач у встановленому законом порядку набув право вимоги до відповідача за кредитними зобов`язаннями за договором № 293581566 від 28.09.2021. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,20 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. З п. 3 ч. п. 1 статті 133 ЦПК України\~вбачається, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~3,4\~ст.\~137\~ЦПК України,\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з\~ч.ч.\~5,6\~ст.\~137\~ЦПК України,\~у разі\~недотримання вимог\~частини четвертої\~цієї статті\~суд може,\~за клопотанням\~іншої сторони,\~зменшити розмір\~витрат на\~правничу допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, копію Додаткової Угоди №8 від 06.03.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, укладених між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», відповідно до яких Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором, укладеним з [PERSON] /а.с.71, 73/. Також представником позивача долучено копію Протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22.02.2024, відповідно до якого вартість усної консультації за 1 годину становить 500,00 грн., вивчення матеріалів справи за 1 годину складає 500,00 грн., складання позовної заяви за 1 годину складає 2000,00 грн. /а.с.72 на звороті/. Згідно з копією Акту прийому-передачі наданих послуг від 06.03.2024, виконавцем Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» правові послуги, які складаються з надання усної консультації стосовно складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом одної години вартістю 500,00 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом одної години вартістю 500,00 грн., складання позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 293581566 від 28.09.2021 протягом двох годин вартістю 4000,00 грн. /а.с.75/. Клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило, однак суд звертає увагу на позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21. Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі\~№\~873/212/21 зробив висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited проти України», заява № 19336/04). У даній справі вирішено питання про розподіл судових витрат, коли суд,

Outcome: approved