Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», в особі представника адвоката Зімірьової О.О.,звернулось до суду з позовом до [PERSON] , який обґрунтовує тим, що 30.07.2018 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №94631045000. За умовами кредитного договору відповідачка отримала кредит у сумі 4200 грн. строком до 10.08.2020 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 55% річних. 25.01.2023 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу №237, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №94631045000 перейшло до ТОВ «Верра Фінанс». Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 ТОВ «Верра Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24699,84 грн., з яких: 15181,14 грн. сума заборгованості за основним боргом; 9218,70 грн. сума заборгованості за процентами за користування грошовими коштами; 300 грн. заборгованість за комісією. На підставі переліченого просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 24699,84 грн.,та витрати на оплату судового збору в сумі 3028 грн. Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року при відкритті провадження у справі судом було визначено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача, Зімірьова О.О., не заперечувала проти проведення розгляду справи за її відсутності за наявними матеріалами. Відповідачка, [PERSON] , будучи повідомленою про наявність позову ТОВ «Верра Фінанс» до неї про стягнення боргу, своїм правом на подання відзиву на позов не скористалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає поданий позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом установлено, що відповідно до укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 94631045000 від 30.07.2018 року, відповідачка погодилась з умовами, викладеними у Договорі та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.mv.ukrsibbank.com. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог законодавства України документів, відкриває відповідачу та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Картка Sуперпокупця», розміщені на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщенні установи Банку. Згідно п. 2.1. Договору ліміт кредитування (ліміт овердрафту) встановлюється у розмірі 4200 грн. Строк користування кредитом з 30.07.2018 по 10.08.2020 року. Пунктом 2.3 Договору передбачені умови обслуговування ліміту кредитування, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних, процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%. Пунктом 2.7 Договору встановлена відповідальність відповідача, так у разі прострочення сплати відповідачем чергового платежу Позивач має право вимагати сплати відповідачем комісії за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу у розмірі до 500 грн. Факт встановлення [PERSON] кредитного ліміту в сумі 4200 грн. 30.07.2018 року, як факт користування кредитними коштами підтверджується випискою АТ «Укрсиббанк» про рух коштів по рахунку [PERSON] № [NUMBER] . 25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Верра Фінанс» укладено Договір факторингу № 237, відповідно до умов якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржника за кредитними договорами, у тому числі до [PERSON] . Отже, новим кредитором за кредитним договором №94631045000 від 30.07.2018 року виступає ТОВ «Верра Фінанс». Згідно умов договору факторингу №237 від 25.01.2023 року до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №237 від 25.01.2023 року ТОВ «Верра Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24699,84 грн. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю [PERSON] , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором №94631045000 від 30.07.2018 року, перейшли до позивача. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок чого станом на 04.11.2024 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 24699,84 грн., з яких: 15181,14 грн. сума заборгованості за основним боргом; 9218,70 грн. сума заборгованості за процентами за користування грошовими коштами; 300 грн. заборгованість за комісією. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідач жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала як і власного контррозрахунку. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Верра Фінанс», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором №94631045000 від 30.07.2018 в загальній сумі 24699,84 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати ТОВ «Верра Фінанс`зі сплати судового збору в загальній сумі 3028 грн.

Outcome: approved