Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики кредитним договором №83729 від 19.05.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» та [PERSON] було укладено договір кредитний договір №83729 від 19.05.2023 року. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості у сумі 18\~250,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13\~250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. При цьому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору факторингу. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені Судом. Судом встановлено, що 19.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія» АВІРА ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір №83729, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Згідно з пунктами 1.1, 1.2 договору сторони узгодили суму позики - 5000 грн, строк кредиту - 14 днів, тобто до 01.06.2023 року. Відповідно до пункту 1.3 за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825% річних від суми кредиту в розрахунку 5% (процентів) на добу. 05.01.2024 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»\~та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №05012024 від 05.01.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками. 05.01.2024 року між позивачем та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП»\~укладений акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №05012024. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 05.01.2024 до договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 250,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Оцінка Суду. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Крім того, виходячи із змісту статей\~1077,\~1078 ЦК\~договір факторингу за своєю правовою природою є різновидом відступки вимоги з особливим суб`єктивним складом, а предметом такого договору може бути і право на одержання коштів, у зв`язку із чим позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача. Відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~статті 141 КПК\~з відповідачки підлягає стягненню судовий збір. З цих підстав,

Outcome: approved