Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-22 00:00:00

У жовтні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 34190,92 грн. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №201727622_GARD від 10 грудня 2017 року, яка утворилась станом на 23 липня 2024 року у розмірі 1762 грн 89 коп., а також умов кредитного договору №3000003733 від 24 січня 2023 року, яка утворилась станом на 12 липня 2024 року у розмірі 32428 грн 03 коп., яку просить стягнути. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове зсідання представник позивача Лісова В.Ю. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити на підставі письмових доказів, доданих до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, відповідно до вимог\~ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог\~ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством "ОТП Банк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] , як позичальником з іншого з 10 грудня 2017 року укладений договір про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток №2017276222. Згідно цього правочину відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі\~сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік строком дії кредитної лінії 3 роки з правом продовження. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, паспорту споживчого кредиту. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку із зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 10 грудня 2017 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 23 липня 2024 року має заборгованість, яка складається з наступного: 303 грн - заборгованість за тілом кредиту; 36,17 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 887,99 грн-\~заборгованість за простроченим тілом кредиту; 535,73 грн -\~заборгованість за простроченим відсотками. Загальна заборгованість за кредитним договором №2017276222_GARD від 10 грудня 2017 року складає 1762,89 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору. 24 січня 2023 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] , укладений кредитний договір №3000003733. Згідно цього правочину відповідач отримав споживчий кредит урозмірі 20450 грн. зі\~сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40% на рік строком дії до 24 січня 2028 року. Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останнім, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку із зарахуванням кредитних коштів на цю картку від 24 січня 2023 року, тобто на момент фактичного виконання умов договору. Відповідач зобов`язання за вказаним договором також належним чином не виконав та станом на 12 липня 2024 року має заборгованість, яка складається з наступного: 20450 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11978,03 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Загальна заборгованість за кредитним договором №3000003733 від 24 січня 2023 року складає 32428,03 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно\~ст. 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~1054\~та ч. 2 ст.\~1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Дані положення кореспондуються з умовами укладених між сторонами кредитних договорів разом з доданими до них положеннями Умов та правил надання банківських послуг Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитними договорами зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як кредитодавця на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договорами кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цими договорами у вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3028 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2901588081 від 26 вересня 2024 року. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved