Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Представник заявника звернулась до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 20.05.1994 року, видане Фондом комунального майна м.Херсона встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . В подальшому прізвище « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] », у зв`язку з реєстрацією шлюбу. В той же час, прізвище, ім`я, по батькові заявниці згідно паспорта громадянина України , серія [NUMBER] , виданого 23 січня 2008 року Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області « [PERSON] ». Рішенням №74126922 від 16.07.2024 року заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що заява подана неналежною особою, а саме: з заявою звернулась [PERSON] , проте те свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 20.05.1994 року видане на ім`я [PERSON] . З довідки Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.08.2024 року №Т-4942 вбачається, що рішенням міської ради від 10.02.1995 року Фонд комунального майна м.Херсона ліквідовано, правонаступників не визначено. \~ \~ \~ \~Представник заявника просить суд встановити факт належності [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) правовстановлюючого документу, в частині прав, що її стосуються, а саме: свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 20.05.1994 року, видане Фондом комунального майна м.Херсона, на квартиру [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 18.10.2024 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області подав до суду додаткові пояснення у справі, в яких вказано що у свідоцтві № [NUMBER] про право власності на житло від 20.05.1994 адресою знаходження квартири [ADDRESS] вказано вулиця УкрНІІОЗ. У той же час, згідно з Переліком геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 13.10.2009 № 1279 (копія додається) вбачається, що у Комсомольському (Корабельному) районі вірною назвою вулиці українською мовою є «Старий УкрНДІЗЗ», а російською - «Старый УкрНИИОЗ».. Зазначив, що заява [PERSON] не містить жодних обгрунтувань щодо вірності адреси нерухомого майна. Представник заінтересованої особи просив залишити без задоволення заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради Херсонської області подала до суду пояснення, в яких вказала, що в копії Свідоцтва про право власності на житло від 20.05.2024 № [NUMBER] зазначена адреса: [ADDRESS] .Однак, у Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільських рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, затвердженому рішенням міської ради від 13.10.2009 № 1279 (зі змінами) зазначена назва вулиці українською мовою «Старий УкрНДІЗЗ», російською - « [INFO] », місце розташування Комсомольський(Корабельний) район.Отже, наявні також розбіжності і в адресі нерухомого майна \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту \~належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи надано свідоцтво про народження, видане Гор.відділом РАЦС м.Херсона, серія [NUMBER] , де прізвище заявниці вказано російською мовою « [PERSON] », [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, від 24.11.2007 року серія [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно з даними паспорта громаданина України серії [NUMBER] , виданого Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області 23.01.2008 року, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено як\~ [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~У свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] від 20.05.1994 року, вказано, що Фонд комунального майна м.Херсона посвідчує, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , та його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням №74126922 від 16.07.2024 року заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що заява подана неналежною особою, а саме: з заявою звернулась [PERSON] , проте те свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 20.05.1994 року видане на ім`я [PERSON] \~ \~ \~ \~Листом Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.08.2024 року №Т-4942 [PERSON] повідомлено, що Рішенням міської ради від 10.02.1995 року №36 Фонд комунального майна м.Херсона ліквідовано, правонаступників не визначено. Чинним законодавством не надано права іншим організаціям вносити зміни до документів, які видано ліквідованим органом. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на квартиру належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написані імені заявниці, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявниці в реалізації її права власності на майно. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значенн, а інший спосіб усунути помилку неможливо, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved