Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-20 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. Позиція позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 057,41 грн та понесених судових витрат в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 26.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладений кредитний договір № 22261-12/2023. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону, про що свідчить п.8 правочину. За умовами кредитного договору (п.п.1.1. п.1) товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно з п.п. 3.3. п.3 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. 28.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 28052024, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 28052024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 375 грн, з яких: 5 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 375,00 грн сума заборгованості за відсотками. У супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного погашення існуючої заборгованості. 22.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладений кредитний договір № 6887029. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону, зазначеного в п. 10 договору. Відповідно до п. 2.1 п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 27.09.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27092024, за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 27092024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 887,41 грн, з яких: 2 450,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 437,16 грн сума заборгованості за відсотками. У супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного погашення існуючої заборгованості. 12.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладений договір позики № 2586225. Договір підписаний електронним підписом відповідача. Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.16.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до договору факторингу № 14/06/21, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 045,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 045,00 грн сума заборгованості за відсотками. У супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного погашення існуючої заборгованості. 18.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 29085-12/2023. Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону, зазначеного в п. 8 договору. Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, указаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до договору факторингу № 24052024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 750,00 грн, з яких: 3 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 750,00 грн сума заборгованості за відсотками. У супереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного погашення існуючої заборгованості. Покликаючись на норми Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за вказаними кредитними договорами в загальній сумі 43 057,41 грн та понесені судові витрати. Позиція відповідача. 19.12.2024 на адресу суду від представниці відповідача адвоката Марискіної О.О. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Представниця відповідача зазначила, що позивачем не надано належних доказів перерахунку відповідачу коштів по кредитним договорам з боку первісного кредитора та наявністю заборгованості, не є доведеним факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача, відсутній реєстр боржників до договору факторингу, на який посилається позивач, відсутні докази повідомлення боржника про відступлення прав вимоги, відсутні докази перерахунку коштів за факторинговим договором позивачем первісному кредитору, не надано доказів руху коштів по рахунку відповідача, нарахування відсотків здійснено за межами кредитного договору, додані до позовної заяви акти прийому-передачі Реєстру боржників не можуть бути належим доказами, оскільки не оформлені належним чином (відсутнє зазначення загальної суми заборгованості за договорами факторингу, кількість боржників у відповідному Реєстрі за кожним договором факторингу окремо, відсутнє платіжне доручення по факторинговому договору, матеріали позовної заяви не містять детального розрахунку заборгованості. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 26.11.2024 на адресу суду надійшла позовна заява, подана Алієвою Нурай в інтересах ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.11.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін і відповідачу наданий термін на подання відзиву на заявлену вимогу. 19.08.2024 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився. У прохальнійчастині предявленого позову представниця просила розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач та ї представниця не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду скерували відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без їх участі. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. ІІ. Мотивувальна частина рішення Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка аргументів сторін. Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань. Щодо договору надання фінансового кредиту № 2261-12/2023 суд установив таке. Суд установив, що 26.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та відповідачем укладений договір надання фінансового кредиту № 2261-12/2023 (а.с. 8-10). Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, підтвердження про ознайомлення з Правилами та іншими супутними документами. Відповідно до п. 1.1. Договору надання фінансового кредиту № 2261-12/2023 ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили, що метою отримання кредиту є власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 100 днів. Дата надання кредиту 26.12.2023, дата погашення кредиту 03.04.2024. Пунктом 1.4.1 визначено процентну ставку 2,5 % в день. Згідно п. 1.4.2 якщо клієнт 19.01.202 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, то як учасник програми лояльності отримає індивідуальну знижку в розмірі 99,6 % на перший платіж. Пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. 26.12.2023 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 2261-12/2023, у котрому узгодили графік платежів (а.с. 11). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 12-13). 28.05.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» як клієнтом укладений договір факторингу № 28052024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с.14-15). Пункт 1.2 цього правочину визначає перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день. Коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору. Крім іншого, ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП», укладаючи договір факторингу № 28052024, взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 28.05.2024 до Договору факторингу № 28052024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с.16). Однак відомостей в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості акт не містить. Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП», суду не наданий. Наданий суду витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 28052024 від 28.05.2024, у якому вказано: [PERSON] , номер кредитного договору 22261-12/2023, сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками 9 375 грн, сума заборгованості разом 14 375 грн не містить підпису представників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ЄАПБ», сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай 24.10.2024 (а.с. 17). Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» із [PERSON] . Договором надання фінансового кредиту № 2261-12/2023 від 26.12.2023 за період з 28.05.2024 по 30.09.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками 9 375 грн, сума заборгованості разом 14 375 грн. (а.с. 18.). Разом з цим, позивачем не надано розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» із [PERSON] . Договором надання фінансового кредиту № 2261-12/2023 від 26.12.2023 за період до укладення договору факторингу. Випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 19-21). Щодо договору надання споживчого кредиту № 6887029 від 22.07.2023 суд установив таке. 22.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладений договір надання споживчого кредиту № 6887029 (а.с. 22-26). Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, підтвердження про ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до п. 1.2, 1.3 Договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 1 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.4 договору узгодили строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів. Пунктами1.5.1 визначено процентну ставку 1,99 % в день та знижену процентну ставку 1,692 % якщо споживач до 21.08.2023 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Пунктом 2.2 договору визначено, що сума кредиту перераховується товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього договору. 22.07.2023 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 27). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 28-29, 33-34). 24.07.2024 сторонами підписана додаткова угода до Договору № 6887028, відповідно якої сторони збільшили суму кредиту до 2 500 грн (а.с.30). також сторонами підписаний додаток № 1 від 24.07.2023, у котрому зазначена загальна вартість кредиту та реальна річна ставка (а.с. 31-32). 27.09.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» як клієнтом укладений договір факторингу № 27092024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с.35-37). Пункт 1.2 цього правочину визначає перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день. Коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору. Крім іншого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», укладаючи договір факторингу № 28052024, взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 27.09.2024 до Договору факторингу № 27092024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с.38). Однак відомостей в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості акт не містить. Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суду не наданий. Наданий суду витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27092024 від 27.09.2024, у якому вказано: [PERSON] , номер кредитного договору 6887029, сума заборгованості за основною сумою боргу 2 450 грн, сума заборгованості за відсотками 4 437,16 грн, сума заборгованості разом 6 887,41 грн не містить підпису представників ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЄАПБ», сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай 24.10.2024 (а.с. 39). Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» із [PERSON] Договором № 6887029 за період з 27.09.2024 по 30.09.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу 2 450 грн, сума заборгованості за відсотками 4 437,16 грн, сума заборгованості разом 6 887,41 грн (а.с. 40). Разом з цим, позивачем не надано розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» із [PERSON] . Договором 6887029 за період до укладення договору факторингу та відступлення права вимоги. Випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 41-45). Щодо договору позики № 2586225 від 12.01.2024 суд установив таке. 12.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладений Договір позики № 2586225 (а.с. 46-48). Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, підтвердження про ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до п. 2 Договору ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк позики 30 днів, базова процентна ставка 31,21 % в перший день користування кредитом та базова процентна ставка з другого дня користування кредитом 3 %.. Дата надання позики 12.01.2024, дата повернення 11.02.2024. 12.01.2024 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору позики, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 49). 14.06.2021 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як клієнтом укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с.50-51). Пункт 1.2 цього правочину визначає перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день. Коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору. Крім іншого, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», укладаючи договір факторингу, взяло на себе обов`язок протягом 30 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних. 28.07.2021 між ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладена додаткова угода. Відповідно до якої ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних (а.с.52). Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників № 26 від 24.06.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 54). Однак відомостей в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості акт не містить. Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суду не наданий. Наданий суду витяг з Реєстру боржників № 26 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, у якому вказано: [PERSON] , номер договору позики 2586225, сума заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн, сума заборгованості за відсотками 9 045 грн, сума заборгованості разом 12 045 грн не містить підпису представників ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ЄАПБ», сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай 24.10.2024 (а.с. 55). Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» із [PERSON] . Договором позики за період з 24.06.2024 по 30.09.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн, сума заборгованості за відсотками 9 045 грн, сума заборгованості разом 12 045 грн (а.с. 56). Разом з цим, позивачем не надано розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» із [PERSON] . Договором позики за період до укладення договору факторингу та відступлення права вимоги. Випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що ТОВ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 57-61). Щодо договору про надання фінансового кредиту № 29085-12/2023 від 18.12.2023 суд установив таке. 18.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладений договір надання фінансового кредиту № 29085-12/2023 (а.с. 62-64). Договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору, підтвердження про ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до п. 1.1 Договору ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язалося надати [PERSON] кредит в розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язався його повернути і сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Сторони договору в п. 1.2 договору узгодили строк кредиту 120 днів, дата надання кредиту 18.12.2023, дата погашення кредиту 15.04.2024. Пунктами 1.4.1, 1.4.2 визначено процентну ставку 2,5 % в день та знижку на процентну ставку 60,40 % якщо споживач до 16.01.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів. Пунктом 1.6 договору визначено, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачі кредиту. 18.12.2023 сторонами підписаний Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту, у котрому визначено загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку (а.с. 65). Відповідач був ознайомлений із Паспортом споживчого кредиту у якому міститься інформація щодо орієнтовної вартості кредиту, порядку та строків повернення кредиту, розміру та порядку нарахування процентів (а.с. 66-67). 24.05.2024 між ТОВ «ЄАПБ» як фактором та ТОВ ««АВАНС КРЕДИТ» як клієнтом укладений договір факторингу № 24052024, за умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли права грошової вимоги до боржників, які зазначені у Реєстрі боржників (а.с. 68-70). Пункт 1.2 цього правочину визначає перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. У день. Коли здійснюється перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно Реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору. Крім іншого, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», укладаючи договір факторингу № 24052024, взяло на себе обов`язок протягом 10 робочих днів повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних. Згідно з копією акта приймання передачі Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу № 24052024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 71). Однак відомостей в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості акт не містить. Реєстр боржників, право вимоги до яких були відчужені ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», суду не наданий. Наданий суду витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24052024 від 24.05.2024, у якому вказано: [PERSON] , номер кредитного договору 29085-12/2023, сума заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн, сума заборгованості за відсотками 6 750 грн, сума заборгованості разом 9 750 грн не містить підпису представників ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ЄАПБ», сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Алієвою Нурай 24.10.2024 (а.с. 72). Судом досліджений складений позивачем розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» із [PERSON] Договором № 29085-12/2023 за період з 24.05.2024 по 30.09.2024. За змістом цього розрахунку позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість: сума заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн, сума заборгованості за відсотками 6 750 грн, сума заборгованості разом 9 750 грн (а.с. 73). Разом з цим, позивачем не надано розрахунок заборгованості за укладеним між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» із [PERSON] . Договором № 29085-12/2023 за період до укладення договору факторингу та відступлення права вимоги. Випискою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій (а.с. 74-75). Застосовані норми права . Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України та згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 625 ЦК України унормовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Оцінка судом аргументів сторін. Суд вважає доведеним укладення договорів: - \~ \~ \~ \~26.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» та [PERSON] про надання фінансового кредиту № 2261-12/2023; - \~ \~ \~ \~22.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] про надання споживчого кредиту № 6887029; - \~ \~ \~ \~12.01.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] договору позики № 2586225; - \~ \~ \~ \~18.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладений договір надання фінансового кредиту № 29085-12/2023. Указані договори були укладені між кредиторами та відповідачем у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем та його представницею таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є їх процесуальним обов`язком. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 , від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі 561/77/19. Суд вважає, що позивачем не доведено виконання кредиторами обов`язку щодо переказу кредитних коштів. Як уже зазначалося, за змістом ч. 1 ст. 1050, ст. 526, 527, 530 ЦК України саме банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач отримав кредитні кошти за вказаними договорами та в подальшому порушив обов`язок із їх повернення, тобто не виконував умови кредитних договорів. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішенні справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21). Також у справі відсутнє рішення кредиторів про видачу відповідачу кредиту, з прийняттям якого у кожному договорі пов`язує кредитора перерахування відповідачу кредитних коштів. Розрахунок заборгованості за кредитними договорами складений самим позивачем, який стороною кредитних договорів не був. При цьому розрахунок заборгованості станом на день первинного відступлення права вимоги за Договором відсутній. За таких обставин позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання обов`язку щодо переказу кредитних коштів відповідачу на його рахунок за вказаними кредитними договорами. Тобто, позивач не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за укладеними кредитними договорами. Надані позивачем документи факт існування у позичальника заборгованості за вказаним кредитним договором не підтверджують, а інші докази суду не надані. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав у постановах від 20 травня 2022 року у справі №336/4796/18 та від 30 серпня 2022 року у справі №509/2976/19. Щодо підтвердження факту відступлення прав вимоги за кредитними договорами позивачу слід зазначити таке. Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія, як заінтересована сторона, повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги; реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором. Водночас, доказів переходу права вимоги за кредитними договорами, заборгованість за якими просить стягнути позивач, від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі позивач не надав. Зокрема, досліджені судом умови Договорів факторингу не передбачають, що за ними відчужуються, у тому числі, і право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 2261-12/2023, договором про надання споживчого кредиту № 6887029, договором позики № 2586225, договором надання фінансового кредиту № 29085-12/2023. У досліджених судом копіях актів приймання передачі відсутні відомості про те, в якій формі передавався реєстр, яка кількість відступлених прав грошової вимоги та яка загальна сума заборгованості відступлена. Також, ухвалюючи рішення, суд враховує, що реєстр боржників, право вимоги до яких було відчужене первісними кредиторами позивачу, відсутній, витяг із Реєстру боржників не містить підпису та печатки первісних кредиторів. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволенні позову слід відмовити, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем. Покликаючись на положення статей 259, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed