Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-19 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 24222,30 грн., за Кредитним договором №2014775638 від 13.02.2017 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2014775638. Даний Договір за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток). Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку N? [NUMBER] , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № [NUMBER] відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. п.2.4 Розділу 2 Договору про надання споживчого кредиту передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 40% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 16700,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права Позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком [NUMBER] за Кредитним договором N?2014775638 від 13.02.2017 становить: 16\~700, 00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 7\~522, 30 грн. заборгованість по відсотках. 01.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за Кредитним договором, представник позивача змушена була звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але разом з позовною заявою подала заяву, в якій просила просила розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 65). Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 73). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 13.02.2017 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладений договір про надання споживчого кредиту № 2014775638, що підтверджується копіями Кредитного договору № 2014775638 від 13.02.2017 року, анкетою-заявою на отримання кредиту, додатком №1 до Кредитного договору Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, які підписані власноручним підписом відповідача (а.с. 7-8). Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит відповідно до п.1 Кредитного договору у розмірі 6249, 00 грн. на придбання товару у продавця 1 на строк до 13.06.2017 року з розміром процентної ставки -0,01% річних та 250,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме послуга смс-інформування (а.с. 7) Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, Кредит видається у розмірі 6249,00 грн. на придбання товару у Продавця 1 із залученням кредитних коштів Банку. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору № 2014775638 від 13.02.2017 року Графіку Платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 4 місяці, загальна вартість кредиту 6249,00 грн., щомісячний платіж позичальника становить 1562,96 грн., крім останнього 1560,12 грн. Як вбачається з Рахунку-фактури № СФОDЕ-0000000759 від 13.02.2017 року, сторонами є постачальник (продавець) ТОВ «Комфі Трейд», одержувач [PERSON] , придбано наступний товар: Гіроборд UFT Spaceone 6.5 red загальною вартістю 7916,01 та бонус Comfy Бонусне накопичення у розмірі 79,99 грн. (зворотна сторона а.с. 10). На виконання умов кредитного договору № 2014775638 від 13.02.2017 року, АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується сертифікацією до кредитного договору від 13.02.2017 року та розпискою про отримання картки, що емітована на ім`я відповідача і підписана власноручним підписом відповідача (а.с. 12). Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, у зв`язку з чим 01.08.2024 року позивачем, на адресу відповідача, була направлена вимога про погашення заборгованості за вих. №13517109 від 24.07.2024 року, що підтверджується копією досудової вимоги про погашення заборгованості та витягу із списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням (а.с. 5-6). Однак відповідач вищевказану вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, у зв`язку із чим виникла заборгованість із порушення умов Кредитного договору № 2014775638 від 13.02.2017 року станом на 23.07.2024 року у розмірі 24222,30 грн., що складається з: 16700,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 522,30 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості за договором № 2014775638_CARD від 13.02.2017 року (а.с. 15-22). В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або ви- конання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № № 2014775638 від 13.02.2017 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved