Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-10 00:00:00

02.11.2023 року позивач [PERSON] через свого представника- адвоката Влащука В.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила про стягнення з відповідача на її користь аліментів, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі на її утримання, у розмірі 15000 гривень щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. На обґрунтування позову вказано, що позивач [PERSON] , [INFO] є рідною донькою відповідача [PERSON] . До 08.04.2023р., тобто до досягнення позивачкою повноліття, відповідач сплачував матері позивачки [PERSON] аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини від усіх доходів. Аліменти сплачувалися на підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.11.2005 р. по справі №2-4371/2005. 27.04.2023р. заступником начальника відділу Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4371/2005, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, заборгованість по виплаті аліментів відсутня. У вересні 2023 року позивачку зараховано до Навчального відділу Технологічного факультету Чеського університету природних наук в Празі і вона є студенткою денної (стаціонарної) комбінованої форми навчання в навчальному році 2023/2024. У зв`язку з навчанням були понесені витрати на організацію навчання та проживання позивачки. Так, позивач закінчила курс «Оптима» в ТОВ «Празький освітній центр Мовознавча школа з правом державного мовознавчого іспиту» вартість якого складає 3130 Євро, що згідно курсу НБУ складає 3\~130 х 38,7609 = 121\~321,62 грн. Також було сплачено ТОВ «РЕС послуги для студентів» 4\~156 Євро, що згідно курсу НБУ складає 4156 х 38,7609 = 161\~090,30 грн. З метою забезпечення позивачки житлом було укладено договір оренди житла на період з 04.09.2023 по 31.08.2024р. Плата за оренду скадає 18000 чеських крон щомісяця. Позивачка за умовами договору сплачує половину 9000 чеських крон, що згідно курсу НБУ складає 9000 х 1,5563 = 14\~006,7 грн. Також було укладено страховий договір комплексного медичного страхування позивачки, за яким платіж склав 17\~613 чеських крон, що згідно курсу НБУ складає 17613 х 1,5563 = 24411,11 грн. На сьогоднішній день позивачка здорова, її матеріальне становище повністю залежить від її матері та батька, оскільки вона навчається стаціонарно і в зв`язку з цим не має можливості самостійно забезпечувати своє проживання, харчування, забезпечувати себе одягом та іншими побутовими речами, також не може самостійно забезпечити процес свого навчання. В зв`язку з навчанням позивачка не працевлаштована. У позивачки відсутнє будь- яке нерухоме майно. Відповідач має нормальний стан здоров`я, працює приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу, має постійний дохід і має можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, проте не надає її з моменту повноліття позивачки. Чи є у відповідача на утриманні інші діти позивачці невідомо. Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву про не визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Посилаючись на те, що з позовною заявою відповідач не згоден, вважає її безпідставною, необгрунтованою та такою, що не може бути задоволеною судом з наступних підстав: Позивачем недоведена обов`язкова сукупність юридичних фактів для призначення аліментів повнолітній дитині: -потреба у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання моєю донькою (позивачем); -наявність у відповідача можливості надавати позивачу таку допомогу. Вказує, що позивачем до суду надано неналежні, недопостимі та сумнівні докази. Зазначає, що перебуває у шлюбі, має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на повному утриманні відповідача. Річний дохід за 2022 рік, внаслідок війни, становить 0,00 грн., видатки на сплату ЄСВ за рік склали 17292,00 грн. Не може надавати матеріальну допомогу позивачу, щоб вона продовжувала навчання за кордоном, адже фінансово на те неспроможний. Учасники справу в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Влащука В.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Від представника відповідача- адвоката Буленського А.Г. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та його представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позовної заяви та відзиву на неї, дослідивши надані сторонами докази на обґрунтування їхньої позиції, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Згідно з даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.05.2005 р., батьком та матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] відповідно. На підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2005 р. по справі №2-4371/2005 відповідачем сплачувалися [PERSON] аліменти на утримання позивачки [PERSON] у розмірі 1/6 частки від усіх доходів. Відповідно до підтвердження навчання від 20.09.2023р. Чеського університету природних наук в Празі, навчальний відділ Технологічого факультету підтверджує , що [PERSON] , народжена [INFO] в Україні, є студенткою денної (стаціонарної)- комбінованої форми навчання за акредитованою освітньою програмою бакалавра- магістра «Торгівля та бізнес з технологіями» в навчальному році 2023/2024, тобто з 20.09.2023 по 17.02.2024р.,перекладеного з чеської мови на українську мову перекладачем бюро перекладів «Біг Бен» [PERSON] 27.04.2023р. заступником начальника відділу Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4371/2005, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, заборгованість по виплаті аліментів відсутня. 12.03.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Влащука Володимира Миколайовича до суду надійшло клопотання про витребування доказів та долучення до матеріалів справи копію довідки про навчання [PERSON] з перекладом. Відповідно клопотання було задоволено та винесено ухвалу від 13.03.2024 року, якою витребувано: \~ \~ \~ \~-з Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) копію судового рішення по справі 490/4929/21 від 02.09.2021 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів; \~ \~ \~ \~- у приватного нотаріуса Філіпенка Дениса Вадимовича ( [ADDRESS] ) довідку про його доходи за 2024 рік; \~ \~ \~ \~- Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 21-А) копії звіту про роботу державних, приватних нотаріусів Міністерства юстиції України та його територіальних органів у сфері нотаріату за 2023 рік, поданого приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Філіпенком Денисом Вадимовичем. Згідно довідки з місця навчання Чеського аграрного університету у Празі, Деканат Технічного факультету Чеського аграрного університету в Празі підтверджує, що [PERSON] , дата народження [INFO] , є студенткою очної форми навчання по акредитованій бакалаврській навчальній програмі Торгівля і технологічний бізнес в академічному році 2023/2024, який триває з 20.09.2023 по 30.09.2024 навчання проводиться чеською мовою. Переклад виконано перекладачем Ревенко О.В., про що 23.02.2024 року приватним нотаріусом Щетіновою О.В. засвідчено справжність підпису перекладача Ревенко О.В., який зроблено у її присутності. Особу перекладача встановлено, її дієздатність та кваліфікацію перевірено. На виконання ухвали суду від 13.03.2024 року, до суду надано: Центральним районним судом м. Миколаєва копію рішення від 02.09.2021 року по справі №490/4929/21. Вказаним рішенням позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Вирішено сягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 23 червня 2021 року і до досягнення повноліття дитиною. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса), надано належним чином завірену копію статистичного звіту приватного нотаруса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. за формою звітності №1- нотаріат (річна) «Звіт про роботу державних приватних нотаріусів, Міністерства юстиції України та його територіальних органів у сфері нотаріату», згідно якого за 2023 рік [PERSON] стягнуто плати за вчинення нотаріальних дій 1658570 грн. Відповідно до положень ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Правилами ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст.128 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч.1 ст. 128 СК України). Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 20 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 15 травня 2006року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;\~наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Сімейний кодекс\~України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. В ході розгляду позовів про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, суду необхідно встановити декілька юридичних фактів, зокрема: є дитина повнолітньою, чи продовжує вона навчатись, чи потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, та чи є у відповідача матеріальна можливість таку допомогу надавати. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позивач, яка є повнолітньою, продовжує навчання, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Проте, з наданих доказів відповідачем встановлено, що він хоча і є працездатним, натомість його річний рохід за 2022 рік, внаслідок війни, становить 0,00 грн, видатки на сплату ЄСВ за рік склали 17292,00 грн. також має малолітнього сина та сплачує на його утримання аліменти. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що його матеріальне становище не дозволяє здійснювати матеріальну допомогу повнолітній дочці саме у розмірі 15000 гривень щомісячно. З урахуванням наведеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач, яка досягла повнолітття, продовжує навчання та потребує допомоги, а відповідач має матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, достатнім розміром чого буде розмір 5\~000 гривень щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за\~\~один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial