overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26.11.1983 перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №32, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя проживають окремо близько 12 років, з тих причин,що дружина прийняла рішення проживати окремо, забрала речі і переїхала до міста..З цього часу сторони не підтримують шлюбних стосунків. Через органи ДРАЦС відповідачка не бажає розривати шлюб. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи двіччі повідомлена належним чином. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 26.11.1983 перебувають в зареєстрованому Маринівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №32, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Шлюбні стосунки між сторонами припинені на протязі 12 років , шлюб носить лише формальний характер. Відповідачка в досудовому порядку не бажає розривати шлюб. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , які складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.10.2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вимоги мотивує тим, що 20.02.2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 92. Від шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду направив заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 20.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 92. За час\~спільного проживання\~сторони мають\~двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

27 листопада 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2023 року Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ було зареєстровано шлюб з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними закінчились, проживать окремо, шлюб носить лише формальний характер, як виявилося у них зовсім різні погляди на сімейне життя, побут, відпочинок. У відносинах відсутні взаємопорозуміння і повага, відносини приносять позивачці лише негативні емоції. Вважає, що у них немає спільних цілей на життя, на примирення не погоджується, тому просить суд шлюб розірвати. Від шлюбу дітей не мають. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] про розгляд справи повідомлялась у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення, опубліковане на сайті суду на порталі Судова влада України, причина неявки відповідачки суду не відома, відзив на позов не надійшов. Суд вважає можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в позовній заяві проти цього не заперечував. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків, 30 грудня 2023 року Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області ПМУМЮ між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб (актовий запис № 97), свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 30 грудня 2023 року. Прізвище дружини (відповідачки) після реєстрації шлюбу « [PERSON] » . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, у відносинах відсутні взаємопорозуміння та повага, на примирення позивачка не погоджується. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не є можливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає, а тому збереження даної сім`ї не відповідало б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.01.2023 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до суду звернулась [PERSON] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 26.11.24 прийнято справу до провадження, розгляд якої призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача [PERSON] - адвокатом Лоскутовим С.П. надано заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій просить позов задовольнити. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Шинжирбаєвим М.Т. надано заяву про розгляд справи без його та відповідача участі, в якій зазначено про згоду з позовом та розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.01.23 року Київським ВДРАЦС у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №40 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу подружжя має спільного сина [PERSON] , [INFO] . В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання сина та його утримання. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

14.11.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 102420311 від 31.03.2021 року в розмірі 18000 грн. та судових витрат. 21.11.2024 року отримано відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача. Ухвалою від 21.11.2024 року відкрито провадження по даній справі. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 31.03.2021 р. за власного волевиявлення, з розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», відповідач [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 102420311. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. В свою чергу, ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (СМС) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 102420311 від 31.03.2021 р. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 102420311 від 31.03.2021 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000 грн. Однак, відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~20\~вересня 2024\~року\~до Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшла\~позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~у якій\~позивач просить\~стягнути з [PERSON] заборгованість за: кредитним договором №2501654-305 у розмірі 22\~426,35 гривень та за кредитним договором №2967241 у розмірі 51\~839,60 гривень; здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 23 вересня 2024 року разом із копією позовної заяви було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою про те, що відправлення вручене особисто 01.10.2024 року. 03 жовтня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи первинні документи за договорами. 04 грудня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача Чечельницької Антоніни Олексіївни про долучення доказів, у якому заявник просив долучити до матеріалів справи виписку по особовому рахунку [PERSON] . Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~припинили подружні\~стосунки через\~непорозуміння з\~питань подружнього\~життя,\~в результаті\~чого були\~втрачені почуття\~любові та\~поваги.\~Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~так як\~вважає,\~що сім`я\~розпалася остаточно,\~та відновлена\~бути не\~може. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно\~ст. 223 ч. 1 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05 серпня 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №82. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

20.11.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про \~розірвання \~шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 22.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що в грудні 2017 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я припинила своє існування. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд, строк для примирення не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.12.2017 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини припинили у зв`язку із відсутністю спільних\~інтересів,\~наявності різних\~поглядів на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння.\~ Із-за\~чого припинили\~подружні відносини\~і ведення\~спільного господарства.\~Сім`я \~ існування\~формально.\~ Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.\~\~\~Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі\~ст.110 Сімейного Кодексу України\~,

Outcome: approved