Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

28.11.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території. Представник заявниці просить суд встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Петровське Краснолуцького району Луганської області, який помер [INFO] у с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Ухвалою від 29.11.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви, який не може перевищувати дводенний термін з дня отримання копії даної ухвали. Ухвалою суду від 09.12.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалася на те, що [INFO] у с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області помер її чоловік [PERSON] внаслідок травм отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки чоловік заявниці помер на тимчасово окупованій російською федерацією території України. У зв`язку з цим заявниця, не може зареєструвати смерть свого чоловіка у державних органах України та реалізувати спадкові права. Заявниця в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Законом України від 21.04.2022 «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» були внесені зміни доЗакону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Зокрема, згідно із п.7 ст.1-1 Закону, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.9 цього Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акту цивільного стану. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого Виконкомом Петровської міської ради, Краснолуцької міської Ради, Луганської області, актовий запис №70 (а.с. 4). [INFO] в с. Нижня Вільхова Щастинського району Луганської області помер [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Петровське Краснолуцького району Луганської області. Згідно Довідки про смерть за № С-01792 від 08.10.2024 року причина смерті: «травматичний шок Т79.4; множинні переломи кісток скелету Т06 8.0; ДТП: зіткнення 2-х автомобілів V 44 5.4.9» (а.с. 26). 08.10.2024 незаконно утвореним органом так званої «Луганської Народної республіки» на тимчасово окупованій території України видано Свідоцтво про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] , про що 08.10.2024 складено актовий запис № 170249940000501009005 (а.с. 25). Державна реєстрація смерті громадянина [PERSON] не була проведена на території України, оскільки документи які є у заявниці, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що заявником надані документи, які свідчать про смерть її чоловіка [PERSON] , реєстрація його смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану неможлива через об`єктивні причини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] та встановити факт смерті її чоловіка [PERSON] . При ухваленні рішення судом також враховано, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини у справах «Лоізіду проти Туреччини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зазначав, що «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного». Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». Рішення відповідно до ч. 4ст. 317 ЦПК України підлягає негайному виконанню. Відповідно до положень п. 16 ч. 2ст. 3 Закону України «Про судовий збір» для даної категорії справи судовий збір не справляється.

Outcome: approved