Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

У листопаді 2023 року представник [PERSON] адвокат Мерцалов Максим Юрійович звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої дочки: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період її навчання, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що позивач з відповідачем є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда на денній формі навчання (бюджет). У зв`язку з цим, дочка потребує матеріальної допомоги, відповідач ніякої допомоги на її утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу. За результатами протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, від 09.11.2023 для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Головіна В.О. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О. від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На підставі рішення зборів суддів № 7 від 01.04.2024 про повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Головіна В.О., довідки головного спеціаліста з питань персоналу Ус В.В. від 01.04.2024 про перебування судді Головіна В.О. на лікарняному, службової записки помічника судді [PERSON] Шуліки Н.С. від 01.04.2024, актів про передачу судових справ на повторний автоматизований розподіл, 02 квітня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 02 квітня 2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, вимоги визнає частково у розмірі 1/16 частки від доходу відповідача, зазначаючи, що відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей, крім того, обов`язок по утриманню дітей покладається не тільки на батька, а й на матір. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Так, судом по справі встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області. На час розгляду справи [PERSON] , [INFO] , навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда на денній формі навчання (бюджет), відповідно до довідки навчального закладу дата закінчення навчання 11 січня 2025 року. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Жодних доказів того, що сплата аліментів є надмірним тягарем для відповідача суду не надано. При цьому судом встановлено що відповідач перебуває на військовій службі у ВЧ [NUMBER] , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При визначенні розміру аліментів на повнолітню особу, суд також зауважує, що [PERSON] є повнолітньою особою, навчання у навчальному закладі не свідчить про непрацездатність останньої, яка, в силу віку та фінансової потреби, має можливість працювати за неповним робочим днем, або отримувати підробіток, з урахуванням того, що воєнний стан перевів більшу частину навчання в дистанційну форму. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, враховуючи рівний обов`язок обох батьків щодо утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, бере до уваги викладені обставини та вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/10 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання у Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлограда, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 09 листопада 2023 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача сплату судового збору у розмірі 1\~073,60 грн.

Outcome: partial