Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

[INFO] (військова частина [NUMBER] ) звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи на стороні відповідачів: [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов`язання відчужити житло. На обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач [PERSON] проходив військову службу в [INFO] (військова частина [NUMBER] ) та перебував на квартирному обліку із 28.10.1994 року, як військовослужбовець запасу разом із членами своєї сім`ї: дружиною [PERSON] та своїми доньками [PERSON] 1984 року народження та [PERSON] 1982 року народження. [PERSON] та членам його сім`ї: дружиною [PERSON] та своїми доньками [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 22 грудня 2005 року у рівних частках належить приватне житло, а саме двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Площа даного житла була меншою від рівня середньої забезпеченості громадян в м. Хмельницькому, а тому [PERSON] , враховуючи склад його сім`ї: дружина [PERSON] та доньками [PERSON] та [PERSON] , користувався правом поліпшення житлових умов. Спільним рішенням командування та житлової комісії Національної академії (протокол №6 від 28.12.2017 року) було прийнято рішення про надання [PERSON] , враховуючи склад його сім`ї, трикімнатну квартиру [ADDRESS] при умові відчуження ним на користь Національної академії двокімнатної квартири [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] є квартирою переданою Першим окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України Національній академії для розподілу серед військовослужбовців органів Держприкордонслужби згідно акту прийому передачі квартир від 11.08.2017 року. Зазначена житлова площа отримана Першим окремим відділом капітального будівництва Державної прикордонної служби України згідно договору на виконання будівельних робіт до експлуатації від 14.12.2015 №96-15. Національна академія на даний час є наймодавцем даного житла. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали житловій комісії Національної академії нотаріально завірену заяву від 14.08.2018 року (нотаріус Твердохліб В.П.), в якій вони зобов`язуються звільнити та відчужити Національній академії (органу, який здійснює поліпшення житлових умов) квартиру [ADDRESS] , при одержані житла в м. Хмельницькому. Частиною 2 статті 48 Житлового Кодексу України встановлено, що при передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Рішенням Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24.01.2019 року було затверджено спільне рішення командування та житлової комісії Національної академії та надано [PERSON] , враховуючи склад його сім`ї, трикімнатну квартиру [ADDRESS] при умові відчуження ним на користь Національної академії двокімнатної квартири [ADDRESS] . На підставі Рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради №56 від 24.01.2019 року, [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення серії ХМН №000206 від 07.02.2019 року. На підставі вище зазначеного, між Національною академією та [PERSON] було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду №254 від 20.03.2019 року на склад сім`ї 4 особи. Відповідно до ч. 2 статті 48 Житлового Кодексу України при передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Тобто диспозиція ч. 2 статті 48 Житлового Кодексу України визначає умовою передачу органу, який здійснює поліпшення житлових умов - житла яке перебуває у їх приватній власності, але в менших межах встановлених норм жилої площі з метою поліпшення житлових умов. Окрім того, порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов передбачено «Тимчасовим положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов» затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.06.95 №24. Відповідно до пункту 2 Положення, Громадяни, які виявили бажання одержати житло в межах встановленої норми жилої площі в одному населеному пункті, подають до органу, який здійснює поліпшення житлових умов заяву за встановленою формою та правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності, та ін.) на будинок, квартиру, кімнату в квартирі і витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно). Пунктом 3 Положення, визначено, що для поліпшення житлових умов особі, що передає квартиру, право власності на яку набуто шляхом її приватизації, орган, який здійснює поліпшення житлових умов, на підставі заяви цієї особи в місячний термін приймає письмове рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності. Про це заявнику надсилається повідомлення у п`ятиденний термін з копією зазначеного рішення. Відповідно до Пункту 4 Положення, орган приватизації на підставі цього рішення протягом трьох днів скасовує за заявою особи, житлові умови якої поліпшуються, рішення про приватизацію житла та анулює свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру. До заяви додаються копія рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності та оригінал свідоцтва про право власності. Пунктом 7 Положення передбачено, що орган, який здійснює поліпшення житлових умов, у тижневий термін приймає рішення про надання громадянину (громадянам) ордера на житлове приміщення, яке він отримує в результаті поліпшення житлових умов на підставі поданої громадянином відповідної довідки бюро технічної інвентаризації. Житлове приміщення має бути звільнене та передане органу, який здійснює поліпшення житлових умов, протягом місяця у належному стані відповідно до вимог пункту 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року (№ 572-92-п). Враховуючи вищевикладене відповідно до норм ст. 48 Житлового кодексу України та Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов» затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.06.1995 року № 24, Національною академією, з метою здійснення поліпшення житлових умов було надано Відповідачам трикімнатну квартиру [ADDRESS] . Проте відповідачами [PERSON] та члени його сім`ї [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не було виконано вимоги п 7 Положення, та зобов`язання взяте на себе відповідачами відповідно до заяви № ННК 184849 від 14.08.2018 року, яким останні зобов`язувались звільнити та відчужити на користь Національної академії двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 0607 від 03.08.2018 року про склад сім`ї [PERSON] який проживає в [ADDRESS] . - сім`я складається з 6 чол. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Довідка видана Відділом реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено: Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У зв`язку з не відчуженням на користь Національної академії двокімнатної квартири [ADDRESS] [PERSON] було надіслано лист №704/1103 від 18.03.2020 року з вимогою передати зазначене житло Національній академії в термін до 27.03.2020 року. 08.12.2022 року за № 14/5999-22-Вих Національною академією на адресу [PERSON] було повторно надіслано лист вимогу, про зобов`язання передати Національній академії в термін до 15.12.2022 року - вищезазначену двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Але відповідачами на даний час так і не було виконано взяте на себе зобов`язання щодо відчуження на користь Національної академії двокімнатної квартири [ADDRESS] . Окрім того, Національна академія у травні 2020 року зверталась із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про зобов`язання повернути трикімнатну квартиру [ADDRESS] , яку було надано відповідачам відповідно до ордеру на жиле приміщення серії ХМН №000206 від 07.02.2019 року, справа № 686/11764/20. В ході розгляду справи, 23.08.2023 року Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, прийнято постанову від 23.08.2023 року по вищезазначеній справі, якою, підтверджено той факт, що [PERSON] не відчужив на користь Національної академії Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького належну йому та членам його сім`ї квартиру [ADDRESS] , тобто не виконав зобов`язання перед Національною академією відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 14 серпня 2018 року. Крім того Верховним судом по вказаній справі, підтверджено позицію апеляційного суду, щодо обраного Національною академією неналежного способу захисту, а саме зобов`язання відповідача повернути квартиру [ADDRESS] . Відповідно до вищезазначеної постанови Верховного суду по вказаній справі, обраний Національною академією спосіб захисту не був ефективним, оскільки задоволення вимоги про зобов`язання [PERSON] повернути Національній академії квартиру [ADDRESS] не може призвести і не призведе до захисту або відновлення порушеного права позивача, відтак задоволення позовних про зобов`язання [PERSON] повернути Національній академії вищезазначену квартиру не призведе до поновлення прав позивача щодо цієї квартири, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів судового захисту, тобто повторного звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні заяву підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направили до суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що починаючи із 22.05.2017 року діти [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] , які є внуками [PERSON] , почали проживати у складі їх сім`ї за адресою [ADDRESS] . Таким чином станом на 22.05.2017 року сім`я [PERSON] , що проживала за вказаною адресою складалась із 6 чоловік: сам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вселення в дану квартиру проходило на підставі ордеру № 000342 серії ХМН від 20.12.2000 року, виданого виконавчим комітетом Хмельницької міської ради. Загальна площа квартири становила 52.4 кв. м жила площа 28.91 кв.м. У відповідності до Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 22.12.2005 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] стали співвласниками даної квартири у розмірі 1/4 кожному. В зв`язку з тим, що їх сім`ї при наданні квартири не було надано квартиру площею, яка необхідна для зняття з квартирного обліку (середню забезпеченість 8.5 кв.м у Хмельницькій області), сім`я залишилась перебувати на квартирному обліку з 28.10.1994 року. Починаючи з 22.05.2017 року сім`я збільшилась на 2 неповнолітніх дітей. Таким чином сім`я [PERSON] станом на 22.05.2017 року складалась із 6 чоловік, про що підтверджує довідка № 4553 від 22.05.2017 року, видана відділом реєстрації Хмельницької міської ради, яка була долучена до справи з квартирного обліку який ведеться у позивача разом із заявою [PERSON] про її долучення, про що підтвердив представник позивача під час слухання справи в Хмельницькому міськрайонному суді 09.09.2022 року (звукозапис № 20220909-114612 о 12.01 год. суддя Продан Б.Г. справа № 686/11764/20 ) та вказавши, що такої довідки недостатньо. В січні 2018 року надана нова довідка про склад сім`ї та прописку від 03.01.2018 року, яка долучена до позову самим позивачем, яка також підтверджує, що з 22.05.2017 року проживають діти [PERSON] та [PERSON] в складі сім`ї [PERSON] . Таким чином позивач самостійно визнав, що на квартирному обліку перебувала сім`я [PERSON] у черзі починаючи з 28.10.1994 року, у відповідності до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, і діти проживали в складі сім`ї відповідачів за адресою [ADDRESS] на день прийняття рішення позивачем про надання квартири. Про те дані Правила регулюють не тільки постановку на квартирний облік але і встановлювались подальші дії установи (позивача), які повинні виконати до отримання житла. В порушення п. 25 вищевказаних правил, які чітко визначають, що організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Так як у них збільшилась сім`я на двох неповнолітніх дітей, відповідач повинен був провести такі зміни прийнявши відповідне рішення, на підставі вищевказаної довідки від 22.05.2017 року № 4353 проте такого рішення прийнято не було у 2017 році, і їм письмово повідомлено не було, а усно було заявлено. що «ми не зобов`язані давати житло на ваших внуків», таким чином позивач проявив протиправну бездіяльність відносно виконання обов`язків передбачених п. 25 вищевказаних правил квартирного обліку, та норм Житлового кодексу України та грубо їх порушив. 28.12.2017року Протоколом № 6 спільного рішення командування та житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького прапорщику [PERSON] на сім`ю в складі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надана три кімнатна квартира по [ADDRESS] житловою площею 41.7 кв. м., як такій, що покращила свої житлові умови тобто провели покращення до рівня забезпеченості в Хмельницькій області, при цьому останні зобов`язувались передати позивачу квартиру по [ADDRESS] після надання квартири в межах встановленої чинним законодавством України норми житлової площі у приватну власність для кожного члена сім`ї, і після чого знятись з реєстраційного обліку за місцем проживання в [ADDRESS] , і звільнити її та відчужити ( обміняти подарувати) Державній прикордонній службі України, а саме НАДПСУ у м. Хмельницькому. Така заява була нотаріально посвідчена та подана 14.08.2018 року. Подаючи таку заяву, вони всі мали на увазі забезпечення всіх членів сім`ї включаючи і двох неповнолітніх дітей згідно норм законодавства, тобто складом сім`ї 6 осіб. Тобто згідно законодавства не менше 51 кв.м. жилої площі, а максимальною 81.9 кв.м. і після передачі у приватну власність одержаного житла на всіх членів сім`ї. При прийнятті рішення протоколом № 6 позивачем не було враховано всіх членів сім`ї 6 чоловік, яких необхідно було забезпечити житлом, а лише дорослих членів сім`ї з розрахунку на яких і надавали житлову площу. При цьому позивачем було зроблено дописку незрозуміло на яких підставах про зобов`язання відчужити на користь НАДПСУ квартиру по [ADDRESS] . У відповідності до п. 55 вище зазначених Правил жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім`ї включаючи і дітей, що народилися після взяття його на облік, а також на інших членів сім`ї, які пізніше вселилися на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку. На підставі даного рішення Хмельницьким міськвиконкомом прийнято рішення № 56 від 24.01.2019 року та видано ордер № 000206 від 7.02.2019 року на 3 кімнатну квартиру житловою площею 39.1 кв. м загальною площею 75.1 кв.м. На звернення квартиронаймача [PERSON] до міської ради вписати в ордер двох неповнолітніх дітей, листом від 24.02.2020 року останній отримав відмову. За таких обставин діти разом із матір`ю залишились проживати в квартирі по [ADDRESS] . Не вписавши в рішення про надання житла двох неповнолітній дітей (чим керувався Хмельницький міськвиконком при видачі ордера на вселення в житло) позивач усвідомлював, що не забезпечив житлом всіх членів сім`ї і, що діти повинні залишитись проживати у квартирі в якій проживали до наданні житла. В нотаріально посвідченій заяві чітко було вказано про забезпечення членів сім`ї житлом у межах норм у відповідності до діючого законодавства України, та отримання у приватну власність нової квартири. Окрема варто зазначити, що у відповідності до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють на мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна право користування яким належить дитині, відмовлятись від належних дитині майнових прав. Виходячи із вищевикладеного, станом на час прийняття рішення позивачем 28.12.2017 року, на час прийняття рішення виконавчим комітетом № 56 від 24.01.2019 року, станом на час видачі ордеру 7.02.2019 року не були враховані норми діючого законодавства і зокрема Житлового Кодексу України , Правил квартирного обліку в Україні, та Правила квартирного обліку в Хмельницькій області. Так ст. 48 ЖК при передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Такими нормами у Хмельницькій області є 8.5 кв.м житлової площі мінімальний розмір і 13.65 кв. м максимальний розмір. Якщо врахувати, що сім`я фактично складалась із 6 осіб то мінімальний розмір квартири, яка мала бути надана відповідачам повинна була становити в межах 51 кв.м жилої площі мінімальний розмір і 81.9 кв.м. максимальний розмір квартири. Однак надана позивачем площа квартири становила тільки 39.1 кв.м. Житлові норми про забезпечення сім`ї [PERSON] були б виконані тільки тоді, коли підсумувати житлову площу двох квартир виходячи із норм діючого законодавства, яка становить 28.91 кв.м + 39.1 кв.м = 68.01 кв.м. при мінімальному розмірі 51 кв. м максимальному 81.9 кв.м. Позивач направив до суду відповідь на відзив. Третя особа на стороні відповідачів: [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судовому засіданні вказала, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення учасників процесу; свідчення свідка [PERSON] , який в судовому засіданні посвідчив, що він являється секретарем житлової комісії, довідка видана [PERSON] 2017 року про збільшення сім`ї, не є підставою для постановлення на облік 6 чоловік, бо там вказані онуки, відповідно до п.18 Постанови КМ №480 [PERSON] мав написати заяву, надати свідоцтва про народження внуків, вказаного він не робив; дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за [INFO] (військова частина [NUMBER] ) на праві господарського відання закріплена квартира [ADDRESS] . [PERSON] є прапорщиком запасу, проходив військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та перебуває на квартирному обліку у позивача з 28 жовтня 1994 року. Спільним рішення командування та житлової комісії [INFO] , що оформлено протоколом №6 від 28.12.2017 року, вирішено надати в постійне житло військовослужбовцю запасу [PERSON] на склад сім`ї з чотирьох чоловік (дружина [PERSON] , дочка - [PERSON] - 1982 р.н., дочка - [PERSON] - 1984 р.н.) трикімнатної квартири [ADDRESS] за умови передачі Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] . Проживає у приватному житлі двокімнатній квартирі житловою площею меншою від рівня середньої забезпеченості громадян м. Хмельницький, надавалася, як тимчасовий захід забезпечення житловою площею за адресою: [ADDRESS] , яку зобов`язувався відчужити на користь НАДПСУ. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 56 від 24 січня 2019 року затверджено спільне рішення командування та житлової комісії [INFO] про передачу [PERSON] на склад сім`ї з чотирьох чоловік трикімнатної квартири [ADDRESS] за умови передачі Національній академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] . На підставі вказаного рішення [PERSON] було видано ордер на жиле приміщення серії ХМН № 000206 від 07 лютого 2019 року, в подальшому укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Вказаний ордер є чинним, в установленому законом порядку недійсними не визнавалися. В судовому засіданні [PERSON] вказав, що він отримав вказаний ордер, складом на 4 членів сім`ї, оскільки його вели в оману позивач та Хмельницька міська рада, з вимогами про визнання ордеру та рішення недійсними він не звертався. Рішення №56 від 24.01.2019 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради він не оспорював. Відповідно до нотаріально посвідченої заяви на ім`я житлової комісії Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького від 14 серпня 2018 року, [PERSON] разом з повнолітніми членами сім`ї зобов`язався звільнити та відчужити (обміняти, подарувати) Національній академії належну їм на праві власності квартиру при отриманні житла в місті Хмельницькому. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 20 березня 2019 року [PERSON] уклав з Національною академією Державної прикордонної служби імені Б. Хмельницького договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду № 254, згідно якого отримав разом з членами сім`ї у безстрокове користування квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено: Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 48 Житлового Кодексу України при передачі громадянам житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі. Громадяни, які одержали житло у державному фонді на цих умовах, мають право на його приватизацію відповідно до вимог чинного законодавства. Згідно п. 2 Тимчасового положення про порядок передачі громадянами житла, що перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.06.95 №24 - громадяни, які виявили бажання одержати житло в межах встановленої норми жилої площі в одному населеному пункті, подають до органу, який здійснює поліпшення житлових умов заяву за встановленою формою та правовстановлюючий документ (свідоцтво про право власності, та ін.) на будинок, квартиру, кімнату в квартирі і витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно). Пунктом 3 вказаного Положення, визначено, що для поліпшення житлових умов особі, що передає квартиру, право власності на яку набуто шляхом її приватизації, орган, який здійснює поліпшення житлових умов, на підставі заяви цієї особи в місячний термін приймає письмове рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності. Про це заявнику надсилається повідомлення у п`ятиденний термін з копією зазначеного рішення. Відповідно до Пункту 4 Положення, орган приватизації на підставі цього рішення протягом трьох днів скасовує за заявою особи, житлові умови якої поліпшуються, рішення про приватизацію житла та анулює свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру. До заяви додаються копія рішення про прийняття житла до комунальної чи державної власності та оригінал свідоцтва про право власності. Пунктом 7 Положення передбачено, що орган, який здійснює поліпшення житлових умов, у тижневий термін приймає рішення про надання громадянину (громадянам) ордера на житлове приміщення, яке він отримує в результаті поліпшення житлових умов на підставі поданої громадянином відповідної довідки бюро технічної інвентаризації. Житлове приміщення має бути звільнене та передане органу, який здійснює поліпшення житлових умов, протягом місяця у належному стані відповідно до вимог пункту 36 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року (№ 572-92-п). 08.12.2022 року за № 14/5999-22-Вих Національною академією на адресу [PERSON] було повторно надіслано лист вимогу, про зобов`язання передати Національній академії в термін до 15.12.2022 року - вищезазначену двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Зі сторони відповідачів, до суду не надано доказів тому, що [PERSON] перебував на квартирному обліку при [INFO] складом 6 чоловік, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Доказів тому, що при прийняті рішення від 28.12.2017 року та від 24.01.2019 року [PERSON] було введено в оману, до суду не надано. А тому, посилання відповідачів на порушення позивачем вимог Закону України «Про охорону дитинства» не заслуговує уваги, оскільки малолітні [PERSON] та [PERSON] не перебували на квартирному обліку при [INFO] , як члени сім`ї [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачами не було виконано взяте на себе зобов`язання щодо відчуження на користь Національної академії двокімнатної квартири [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами по справі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід зобов`язати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відчужити на користь [INFO] (військова частина [NUMBER] ) квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 757 гривень з кожного судового збору.

Outcome: approved