Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

01.11.2024 до суду надійшла заява [PERSON] від 01.11.2024, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що при зверненні [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з питання щодо призначення пенсії за віком, листом № 0200-0217-8/40533 від 24.06.2022 заявника було повідомлено, що до його трудового стажу згідно наданих документів не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці з 04.11.1987 по 01.04.1994, оскільки нечитабельна печатка. В період із 04.01.1987 по 01.04.1994 [PERSON] працював у «КП «Керченське управління водопровідно каналізаційного господарства», що підтверджується записом за № 9 у трудовій книжці. Однак вирішити питання щодо виправлення вказаного недоліку у трудовій книжці, а саме отримати уточнюючу довідку про період роботи з 04.11.1987 по 01.04.1994 неможливо, оскільки місце роботи заявника знаходилось у м. Керч, а саме у складі Автономної Республіки Крим, яка є тимчасовою окупованою російською федерацією з 20 лютого 2014 року. Таким чином, вказаний недолік у трудовій книжці є перешкодою для реалізації заявником права на призначення пенсії за віком, тому виникла необхідність для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 06.11.2024 відкрито провадження у справі № 141/707/24 та призначено судове засідання на 27.11.2024. Судове засідання, призначене на 27.11.2024, не відбулось та було відкладено на 10.12.2024 у зв`язку з неявкою сторін. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 10.12.2024 не з`явився, натомість, 13.11.2024 до суду надійшла заява заявника [PERSON] від 13.11.2024 про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання 10.12.2024 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, повноважного представника до суду не направила, при цьому, 10.12.2024 до суду надійшла заява № 0200-0901-7/124843 від 03.12.2024 представника Головного управління М. Боднарчук, у вказаній заяві остання просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи № 141/707/24, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до записів трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 22.09.1981, заявник [PERSON] , [INFO] , в період з 04.01.1987 по 01.04.1994 працював у «КП «Керченське управління водопровідно каналізаційного господарства», що підтверджується записами за № 9 та за № 10. Листом Головного управління ПФУ в Вінницькій області № 0200-0217-8/40533 від 24.06.2022 [PERSON] повідомлено про відмову в призначенні пенсії, оскільки згідно наданих до заяви документів про стаж, що визначені Порядком підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 634 (трудова книжка, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру) загальний страховий стаж складає 20 років 3 місяці 13 днів. До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано період роботи за записами в трудовій книжці з 04.11.1987 по 01.04.1994. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 04.01.1987 по 01.04.1994 у «КП «Керченське управління водопровідно каналізаційного господарства». Враховуючи, що АР Крим, у тому числі м. Керч є тимчасово окупованими російською федерацією з 20 лютого 2014 року, зазначене позбавляє заявника можливості підтвердити свій трудовий стаж належними документами, вказаний факт неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п. 1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про\~захист правлюдини\~іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме\~провадження -\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст.294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995.\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно\~з п.\~12\~постанови Пленуму,\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в\~документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити не чітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом установлено,\~що згідно\~поданої представником\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області заяви № 0200-0901-7/124843 від 03.12.2024, при вирішенні даної справи Головне управління покладається на розсуд суду. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги, що заявник позбавлений можливості внести зміни в документи в позасудовому порядку, суд доходить висновку про доведеність заявником факту належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлення даного\~факту для\~заявника має\~юридичне значення,\~оскільки від\~його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Отже, вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved