Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-09 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 24.06.2019 р. кредитний договір № 2001341273401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 000 грн.; 25.10.2021 р. кредитний договір № 1002002386301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 р. складає: по кредитному договору № 2001341273401 від 24.06.2019 р. - 15 920,24 грн., з яких: 9968,59 грн. - заборгованість за кредитом; 5951,65 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору № 1002002386301 від 25.10.2021 р. - 38 017,45 грн., з яких: 23 661,46 грн. - заборгованість за кредитом; 3,99 грн. - заборгованість за процентами; 14 352,00 грн. - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами складає 53 937,69 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 12.11.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.06.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001341273401, шляхом підписання заяви на приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту - 3 000 грн., на строк 12 місяців зі спливом вказаного строку продовжується на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін, розмір процентної ставки - 47,88% річних, спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування - шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком. У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001341273401 від 24.06.2019 р. зазначено, що позивач підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Правлінням АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (нова редакція діє з 12.06.2019 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 4.3.8. Розділу ІІ Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплатити/компенсувати Банку сплачені у повному обсязі всі та будь-які підтвердженні витрати Банку. Як вбачається з довідки про збільшення кредитного ліміту, 24.06.2019 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт 3 000,00 грн, який неодноразово збільшувався та останній раз 03.03.2022 року ліміт встановлено у розмірі 10 000,00 грн. Згідно із наданим позивачем розрахунком, [PERSON] станом на 09.09.2024 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 2001341273401 від 24.06.2019 р. в розмірі 15 920,24 грн., з яких: 9968,59 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 5951,65 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, 25.10.2021 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002002386301, шляхом підписання заяви на приєднання до цього договору та паспорту споживчого кредиту. Відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредит наданий на наступних умовах: сума кредиту - 30 000 грн., на строк 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01% річних, мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі, розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%. У заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1002002386301 від 25.10.2021 р. зазначено, що позивач підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк», в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої Правлінням АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (нова редакція діє з 15.03.2021 р.), передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. На підтвердження надання кредитних коштів за договором № 1002002386301 від 25.10.2021 року в розмірі 30 000,00 гривень позивач надав суду платіжну інструкцію №TR.53122694.57633.8810 від 25.10.2021 року. Згідно із наданим позивачем розрахунком, [PERSON] станом на 09.09.2024 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 1002002386301 від 25.10.2021 р. в розмірі 38 017,45 грн., з яких: 23 661,46 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 3,99 грн. - заборгованість за процентами; 14 352,00 грн. - заборгованість по комісії. АТ «Перший український міжнародний банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 53 937,69 гривень та про добровільне виконання зобов`язань перед банком. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 2001341273401 від 24.06.2019 р. та за кредитним договором № 1002002386301 від 25.10.2021 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ПУМБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved