Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-16 00:00:00

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за договором поставки товару № 23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018, в розмірі 31\~839,90 грн.; стягнути з відповідача неустойку в розмірі 19\~384,81 грн.; стягнути з відповідача судову витрати. Позов обґрунтовано обставинами: Між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір поставки № 23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018. На виконання умов Договору, Покупець та Постачальник уклали Додаток №1 від 26.02.2018 до договору, за яким узгодили постачання товару на суму 38\~089,42 грн., терміни поставки та порядок оплати, а саме 20% від загальної суми вартості товару має бути сплачена покупцем в строк до 10.03.2018 р., решта 80% від загальної вартості товару підлягає сплаті до 10.10.2018 р. На виконання умов Договору, Покупець та Постачальник уклали Додаток №2 від 26.02.2018 р. до договору, за яким узгодили постачання товару на суму 3\~655,08 грн., терміни поставки товару та порядок оплати, а саме 20% від загальної суми вартості товару має бути сплачена покупцем в строк до 10.03.2018 р., решта 80% від загальної вартості товару підлягає сплаті до 10.10.2018 р. На виконання умов Договору, Покупець та Постачальник уклали Додаток №3 від 27.02.2018 р. до договору, за яким узгодили постачання товару на суму 18\~275,40 грн., терміни поставки товару та порядок оплати, а саме 20% від загальної суми вартості товару має бути сплачена покупцем в строк до 10.03.2018 р., решта 80% від загальної вартості товару підлягає сплаті до 10.10.2018 р. На виконання умов Договору, Покупець та Постачальник уклали Додаток №4 від 24.05.2018 р. до договору, за яким узгодили постачання товару на суму 8\~649,30 грн., терміни поставки товару та порядок оплати, а саме 20% від загальної суми вартості товару має бути сплачена покупцем в строк до 30.05.2018 р., решта 80% від загальної вартості товару підлягає сплаті до 10.10.2018 р. На виконання умов Договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачу на загальну суму 60\~019,90 грн. Товар було отримано в повному обсязі, в період з 01.02.2021 по 08.02.2021 відповідачем сплачено 28\~180,00 грн., проте у повному обсязі відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31\~839,90 грн., а також неустойка у розмірі 19\~384,81 грн. Позиція відповідача. У встановлений судом строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. 18.10.2021 позивач звернувся до Широківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості. 21.10.2021 року ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 31.07.2024 в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Ольга Шевченко, згідно з Розпорядженням № 1407, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЦПК України, зобов`язала передати матеріали вказаної справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. 19.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Позивач надав заяву через систему «Електронний суд» про розгляд справи без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України. Судові повістки та копія ухвали про прийняття справи до провадження від 19.08.2024 направлялись судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з довідками ПАТ «Укрпошта» про повернення з відмутками «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання перед позивачем. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018. Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього. Відповідно до п.1.2. Договору, найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені в додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до Додатку №1 від 26.02.2018 до Договору поставки №23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018, сторони погодили асортимент товару, кількість та суму, а також терміни та суми оплати по кожному отоваренню. Так, до 10.03.2018 покупець мав сплатити 20% від загальної суми вартості товару, а саме 7617,88 грн, та до 10.10.2018 80% від загальної суми вартості товару, а саме 30\~471,54 грн. Додаток підписаний відповідачем власноруч. Відповідно до Додатку № 2 від 26.02.2018 до Договору поставки №23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018, сторони погодили асортимент товару, кількість та суму, а також терміни та суми оплати по кожному отоваренню. Так, до 10.03.2018 покупець мав сплатити 20% від загальної суми вартості товару, а саме 731,02 грн, та до 10.10.2018 80% від загальної суми вартості товару, а саме 2924,06 грн. Додаток підписаний відповідачем власноруч. Відповідно до Додатку № 3 від 27.02.2018 до Договору поставки №23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018, сторони погодили асортимент товару, кількість та суму, а також терміни та суми оплати по кожному отоваренню. Так, до 10.03.2018 покупець мав сплатити 20% від загальної суми вартості товару, а саме 3655,08 грн, та до 10.10.2018 80% від загальної суми вартості товару, а саме 14620,32 грн. Додаток підписаний відповідачем власноруч. Відповідно до Додатку № 4 від 24.05.2018 до Договору поставки №23-ГЄВ 2018 від 26.02.2018, сторони погодили асортимент товару, кількість та суму, а також терміни та суми оплати по кожному отоваренню. Так, до 30.05.2018 покупець мав сплатити 20% від загальної суми вартості товару, а саме 1729,86 грн, та до 10.10.2018 80% від загальної суми вартості товару, а саме 6919,44 грн. Додаток підписаний відповідачем власноруч. На підтвердження поставки узгодженого товару надаються копії видаткових накладних № 30 від 18.05.2018 та № 42 від 26.06.2018. Загальна вартість поставленого товару за вказаними накладними складає 60\~019,90 грн. На підтвердження отримання товару стоїть підпис відповідача. Розділ 6 Договору передбачає відповідальність сторін. Так, згідно з п. 6.2.3. Договору, в разі, в разі, якщо покупець не здійснить оплату товару відповідно до п.5.1. Договору та додатку до нього більш ніж на 60 календарних днів, він сплачує постачальнику неустойку в розмірі 20 % від суми несплаченої частки вартості товару; якщо більш ніж 100 календарних днів 40% від суми несплаченої частки вартості товару; якщо більш ніж 200 календарних днів 60% від суми несплаченої частки вартості товару. Зі змісту позовної заяви вбачається, що в період з 01.02.2021 по 08.02.2021 відповідачем сплачено за Договором 28\~180,00 грн. Строк оплати за поставкою настав, однак у зазначений строк відповідач не виконав умов зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 31\~839,90 грн. На вказану заборгованість позивачем нараховано неустойку у розмірі 60% по кожній видатковій накладній, що передбачено умовами Договору. Розмір неустойки складає 19\~384,81 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до ст.ст.\~526\~та\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.\~ Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Разом з цим, до предмета доказування входить, зокрема і доведення позивачем порушення грошового зобов`язання та наявності заборгованості. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.\~\~ V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1, ч.5\~ст. 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило. Відповідно до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд дійшов висновку, що відповідач у встановлений Договором поставки строк свого обов`язку щодо своєчасної оплати товару згідно не виконав, допустивши прострочення строку, встановленого у Додатках до Договору, більш ніж на 200 календарних днів, відтак, дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань і він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання. Оскільки відповідачем порушено зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати поставленого товару, позивачем нараховано неустойку у розмірі 60% по кожній видатковій накладній на суму несплаченої частини вартості товару.\~ Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання, визначені в Договорі поставки, своїми неправомірними діями завдає позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості та неустойки. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved