Jurisdiction: civil
Date: 2024-12-11 00:00:00

07 лютого 2024 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшов цивільний позов [PERSON] до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про скасування відомостей, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Похвалітої С.М. від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження за вищевказаним позовом, призначено підготовче судове засідання та встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. 26 березня 2024 року від представниці Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Олени Волощук надійшов відзив на позов. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Похвалітої С.М. від 11 квітня 2024 року цивільна справа № 208/854/24 за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету КМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] , про скасування відомостей, зобов`язання вчинити певні дії, передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Ухвалою від 24 травня 2024 вищезазначена цивільна справа була прийнята до свого провадження суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендриком К.Л. 19 червня 2024 року представниця Виконавчого комітету КМР Олена Волощук подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою від 25 червня 2024 року було залучено до участі у розгляді цивільної справи № 208/854/24 в якості співвідповідача Кам`янську міську раду. 27 червня 2024 року представниця позивачки [PERSON] подала заяву про зміну предмету позову, у якій просила визнати бездіяльність відповідачів щодо не поновлення в Реєстрі територіальної громади відомостей про місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , незаконною; зобов`язати відповідачів скасувати в Реєстрі територіальної громади відомості про зняття [PERSON] із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати відповідачів поновити в Реєстрі територіальної громади відомості про місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування позову зазначено, що з 23 липня 1994 року [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . 07 липня 2003 року [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісеєнко В.М. (реєстровий № 1262) придбала двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 28,4 кв.м. [PERSON] зареєстрована в цій квартирі з 17 лютого 2005 року, а з дати її придбання та по теперішній час постійно мешкає в ній, квартира є її єдиним житлом і постійним місцем проживання. 04 липня 2008 року її колишній чоловік [PERSON] уклав із ПАТ «Укрсиббанк» два договори споживчого кредиту: № 1136800200 на суму 20000 доларів США (96996 грн.) та № 11368024000 на суму 1195 грн. 04 липня 2008 року, в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за укладеними [PERSON] договорами споживчого кредиту, [PERSON] із ПАТ «Укрсиббанк» був укладений іпотечний договір № 11368002000/1 за яким вона передала останньому в іпотеку вищевказану квартиру. [PERSON] кредит банку не повернув, залишив сім`ю і в подальшому шлюб було розірвано. 15 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л. був вчинений виконавчий напис на суму боргу, зареєстрований в реєстрі за № 972. 18 грудня 2009 року Дніпровським ВДВС Дніпродзержинського МУЮ було відкрите виконавче провадження ВП № [NUMBER] про звернення стягнення на нерухоме майно: а саме квартиру [ADDRESS] на користь АКІБ «УкрСиббанк». 03 червня 2013 року, на виконання виконавчого напису, квартира була продана з прилюдних торгів [PERSON] за 70050 грн. 04 липня 2013 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру. 06 жовтня 2016 року рішенням Дніпровського районного суду по справі № 209/4219/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, [PERSON] відмовлено, як у виселенні [PERSON] із квартири, так і у знятті останньої з реєстраційного обліку в цій квартирі. 19 січня 2024 року [PERSON] отримала витяг із реєстру територіальної громади, з якого їй стало відомо, що вона знята з реєстрації за вищевказаною адресою. Враховуючи наявність рішення Дніпровського районного суду від 06 жовтня 2016 року по справі № 209/4219/13-ц, яким власнику житла [PERSON] було відмовлено у знятті [PERSON] з реєстрації у квартирі і у її виселенні, відсутність особистої заяви [PERSON] про зняття її із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) , у органу реєстрації були відсутні будь які правові підстави для вчинення дій щодо зняття її із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) у квартирі. Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду по справі № 209/4219/13-ц від 23 серпня 2013 року накладено арешт на спірну квартиру, який станом на день подачі цієї заяви не скасований. Також орган реєстрації не перевірив інформацію про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із якого вбачається, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за особою: [PERSON] . Однак при формуванні довідки за РНОКПП [PERSON] , право власності на квартиру зареєстроване за нею, та не скасоване у встановленому законом порядку. На цю суттєву обставину відповідач уваги не звернув, і неправомірно позбавив [PERSON] , вже як співвласника, права реєстрації місця проживання у квартирі, право власності на яку не скасоване в установленому законом порядку. В результаті неправомірних дій з боку відповідача [PERSON] позбавлена права на користування квартирою, яка є єдиним її житлом. [PERSON] з дати купівлі квартири по сьогодні несе витрати по її утриманню. Договори про надання комунальних послуг укладені саме з нею, а не з [PERSON] , саме вона сплачує всі комунальні послуги. До заяви [PERSON] не було надано судового рішення, яким [PERSON] позбавлена права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття її з реєстрації місця проживання та не надано доказів припинення підстав на право користування нею квартирою, а відтак зняття її з реєстрації місця проживання є незаконним. Той факт, що наразі [PERSON] є власником квартири, не є належним доказом припинення підстав права [PERSON] користування квартирою. Адже сам факт переходу права власності від однієї особи до іншої не може бути єдиною та достатньою підставою для підтвердження наявності припинення підстав на право користування житлом. Таким чином, зняття [PERSON] з реєстрації місця проживання без рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є протиправним. 04 липня 2024 року від представниці відповідачів КМР та Виконавчого комітету КМР Олени Волощук надійшов відзив на позов, у якому вона зазначила, що 27 грудня 2023 року до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста КМР звернувся [PERSON] із заявою власника житла про зняття [PERSON] , [INFO] , із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: [ADDRESS] . Разом із заявою [PERSON] надав паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, платіжну інструкцію про сплату адміністративного збору, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 733, видане 04 липня 2013 року, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 5698873 від 04 липня 2013 року. [PERSON] подав усі передбачені законодавством для зняття за заявою власника житла документи, перевіривши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, належність [PERSON] на праві приватної власності житла за адресою: [ADDRESS] , відділ здійснив реєстраційні дії щодо зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] за вказаною вище адресою. Інформацію від 27 грудня 2023 року № 25/1382 про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) було направлено 27 грудня 2023 року [PERSON] на адресу: [ADDRESS] . Після повідомлення [PERSON] , що інформацію про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) не було отримано, відділ 19січня 2024 року надіслав повторно зазначене вище повідомлення. Відділом здійснено реєстраційну дію щодо зняття [PERSON] із зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до вимог діючого законодавства. Не погоджуючись з діями відділу, [PERSON] подала скаргу від 29 січня 2024 року до департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики КМР, в якій просила: провести перевірку підстав для декларування/реєстрації/зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) [PERSON] ; скасувати рішення від 27 грудня 2023 року про зняття її із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] ; поновити в реєстрі Кам`янської територіальної громади відомості про місце проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Скарга за належністю у межах повноважень опрацьована відділом. Відповідь на скаргу від 31 січня 2024 року № Д-7вих направлена [PERSON] . У своїй відповіді відділ зазначив, що зняття з реєстрації місця проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проведено без порушень вимог діючого законодавства та для скасування зазначеної вище реєстраційної дії відділ не має правових підстав. У позовній заяві [PERSON] зазначає, що, оскільки на квартиру [ADDRESS] ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 серпня 2013 року, справа №209/4219/13-ц, накладено арешт нерухомого майна, відділ,

Outcome: dismissed